Справа № 1-90/11
Провадження № 1/1007/90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

18 лютого 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Музика І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1,24.09.1960року народження,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки ОСОБА_2 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, прац. в Республіканському унітарному підприємстві торгівельно виробничого управління при Міністерстві Оборони Білорусі, прож. ОСОБА_2 Білорусь Могильовська область Осиповичський район в/ м ЦельАДРЕСА_1,раніше не судимої

за ст.286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , при наступних обставинах:

Так, 03.09.10р. близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 28 му км + 700м автодороги «Київ Суми Юнакіївка» та керуючи автомобілем ФІАТ БРАВО д.р. з. 7763 АІ 6 порушила вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.16.2, яка позначає місце розгалуження транспортних потоків та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв»язку з чим змінила напрямок руху праворуч та допустила зіткнення з моторолером Дельта 50QТ В під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому двох кісток лівої голені на межі середньої і нижньої третини зі зміщенням відломків, які згідно з висновком експерта № 118 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я на строк більше 21 дня.

ОСОБА_3 порушення водієм ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки 1.16.2 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України , знаходяться в причинному зв»язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині постанови визнала повністю.Вказала,що дійсно 03.09.10р. близько 14.10год., рухаючись на 28 км + 700м автодороги «Київ Суми Юнакіївка» та керуючи автомобілем фіат Браво д.р.н. 7763 АІ6 порушивши вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.16.2 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінила напрямок руху праворуч та допустила зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,в чому щиро розкаюється.З потерпілим помирились,шкоду потерпілому повністю відшкодувала,просить справу закрити за примиренням з потерпілим..

Крім повного визнання своєї вини підсудною,її вина в інкримінованому злочині,передбаченому ст..286 ч.1 КК України в процесі судового слідства встановлена:

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_3, який в ході досудового слідства показав, що 03.09.10р. їхав з м. Бровари в с. Світильня .Близько 14.10год. проїхав с. Дімітрово та заїжджав на шляхопровід, який веде в напрямку м. Суми. На підйомі знаходиться роздоріжжя, а саме одна смуга руху в напрямку м. Суми, а праворуч дорога йде в напрямку м. Києва. На вказаному роздоріжжі він їхав на відстані близько 20-40 см від суцільної лінії дорожньої розмітки, що позначає острівець безпеки. В той момент , він почув шум автомобіля та подивився ліворуч та помітив, що із моторолером порівнявся автомобіль червоного кольору, після чого відразу різко повернув праворуч та сталась ДТП, в результаті якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заподіяна матеріальна і моральна шкода підсудною йому повністю відшкодована, просить справу закрити у зв»язку з примиренням.

Протоколом огляду місця події від 03.09.10р.( а. с. 6 -20)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 ( а.с. 37-39)

Висновком судово медичної експертизи № 118 від 09.12.10р., згідно якого ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження( а. с. 69 -70)

Висновком авто технічної експертизи № 770 А від 22.10.10р., згідно якого система робочого гальма автомобіля марки ФІАТ БРАВО д. р. з. 7763 АІ6, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовленя в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування автомобіля марки ФІАТ БРАВО на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки ФІАТ БРАВО на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.( а. с. 49 -60)

Повідомленням експерта № 869 від 22.11.10р. , згідно якого експертами досліджуються параметри руху та гальмування транспортного засобу та дії водія, для яких потрібна технічна оцінка. Для відповіді на задані питання, спеціальних знань у галузі судової авто техніки не потрібно. Потрібна лише юридична оцінка дій водія та матеріалів справи. Юридична оцінка дій водія не входить до компетенції експерта авто техніка і повинна виконуватись органом, що проводить розслідування, тому керуючись вимогами ст.. 77 КПК України експерт повідомляє про неможливість дачі висновку.( а.с. 65)

Таким чином,аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України,оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Підсудна ОСОБА_1,потерпілий ОСОБА_3просять закрити кримінальну справу у зв»язку з примиренням підсудної з потерпілим та відшкодуванням повністю шкоди.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку підсудної,потерпілого про закриття справи у звязку з примиренням винної з потерпілим,підсудна розкаюється у вчиненому , характеризується позитивно,злочин скоїла вперше,злочин невеликої тяжкості,відшкодувала завдану нею шкоду,потерпілий просить закрити справу в звязку з примиренням,прокурор не заперечує проти заявленого клопотання підсудної та потерпілого,вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за примиренням підсудної з потерпілим.

На підставі викладеного,керуючись ст.6п.6,ст.8,248,282 КПК України,ст.ст.44,46 КК України,суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням підсудної з потерпілим.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1-підписку про невиїзд-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/ р 0700 УДК у Київській області, МФО 821018- 1393( одну тисячу триста дев»яносто три) грн.. 20коп.- вартість авто технічної експертизи.

Речові докази : автомобіль Фіат Браво д.р. з. 7763 АІ6, який зберігається на майдані затриманого автотранспорту Броварського МВ- повернути ОСОБА_1, моторолер Дельта 50 QТ-В, який зберігається на майданчику затриманого автотранспорту Броварського МВ- повернути ОСОБА_3

Матеріали направити начальнику ВДАІ Броварського району для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С. П. Лопатинська