Справа № 1-298/2007р.
ВИРОК

Іменем України

31 липня
2007 року м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

секретаря У грак В.В.

з участю
прокурора Стефака А.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Скалат Підволочиського району
Тернопільської області, освіта базова
вища, неодруженого, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
„Зюйд-Вест", раніше не судимого у
вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заволодів чужим майном шляхом обману

Цей злочин ним
вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном та не маючи
намір його повертати, 25.07. 2006
року, уклав кредитний договір з ТзОВ
„Комерційний банк „Дельта" на суму 1318, 90 гривень для придбання
мобільного телефону Нокіа-6301. З цією метою,
при укладенні кредитного договору,
ОСОБА_1, в анкету
позичальника, ввів недостовірну
інформацію про те, що він працює
комерційним директором приватного підприємства „Грамар" і його місячна
заробітна плата становить 2000 гривень. Після надання кредиту ОСОБА_1 внески не
сплачував і в строк до 24.01.2007 року кредит не погасив, чим спричинив ТзОВ „КБ „Дельта"
майнову шкоду на суму 1318, 90 гривень.

Будучи допитаним
в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в заволодінні чужим майном
шляхом обману визнав повністю і дав показання які відповідають описовій частині
вироку. Зокрема, що він, шляхом обману заволодів кредитом на суму 1318
гривень.

Згідно ст. 299 КПК України за письмовою заявою
підсудного та згодою прокурора в судовому засіданні суд визнав недоцільним
дослідження доказів, що не оспорюються
учасниками процесу.

Оцінюючи здобуті
докази, суд приходить до висновку про
доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1.
кваліфіковані вірно за ст. 190 ч.1 КК
України, оскільки він заволодів чужим
майном шляхом обману.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
винного і обставини справи, що
пом"якшують і обтяжують покарання підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
підсудного, суд не знаходить.

По місцю праці
та проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до
уваги вищенаведені обставини, що
пом"якшують відповідальність підсудного,
враховуючи тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, що до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
має постійне місце проживання,
його молодий вік, працює, його позитивні характеристики, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у
вигляді штрафу. Таке покарання відповідає положенням ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Фурдіяка Анатолія
Вікторовича визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
190 ч.1 КК України і призначити покарання по ст.
190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить
510 гривень.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.