Номер провадження 1-кп/754/101/15
Справа№754/1419/15-к
В И Р О К
05.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Україна, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних підстав.
Так, 13.12.2014р. близько 11:00 год., ОСОБА_3 знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан Чернінгівська», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Чернінгівська Гіпермаркет», а саме: філе форелі, марки «Flagman», вагою 300г, в кількості 3 шт., вартістю 97,67 грн., кожна, загальною вартістю 293,00 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 13.12.2014р. близько 11:00 години він зайшов до гіпермаркету «Ашан Чернінгівська», що по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, для придбання продуктів харчування, але вирішив викрасти товар для подальшого продажу, тому з полиці торгівельного залу взяв три упаковки філе форелі, вартість не пам`ятає, але погоджується з вартістю вказаною в обвинувальному акті, та сховав їх під куртку. Після проходження каси він був затриманий працівниками охорони магазину.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32);
- не має судимості (а.с.31);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с.33) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.34).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 офіційно не працює та не має постійного доходу, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2014р. та від 30.12.2014р. (а.с.27-28), а саме:
· упаковки філе форелі, марки «Flagman», вагою 300 г, в кількості 3 шт., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ;
· диск CD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
· три упаковки філе форелі, марки «Flagman», загальною вагою 300 г, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 -залишити власнику;
· диск CD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, який переданий суду, зберігати при матеріалах кримінального провадження сформованих в суді протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: