overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3163/15-к
Провадження №1-кп/463/253/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 22.04.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
встановив:
06 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 від 22.04.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001169 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 24 липня 2015 року о 14:10 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1546/14-к
провадження №1-кс/457/192/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга генерального директора Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою генерального директора Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою генерального директора Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 17 год. 30 хв. 02.10.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до 09:00 год. 02.10.2014 року необхідно подати до суду матеріали за повідомленням представника ПрАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_4 про вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення незаконного проведення обшуку 17.09.2014 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склада опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-869/11 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2011р.

в с т а н о в и в:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2011р. засуджено:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,

ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Під час знаходження справи в апеляційному суді на вирок суду поступило клопотання від захисника ОСОБА_6, яке містить апеляційні вимоги про перегляд вироку суду.

Враховуючи, що апеляція на вирок місцевого суду подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст.ст. 349 - 353 КПК України, то справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід повернути в Личаківський районний суд м. Львова для вирішення питань, повязаних з прийняттям до розгляду апеляції захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України - повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення у відповідності до ст.ст. 351, 353, 354 КПК України питань, повязаних з прийняттям до розгляду апеляції захисника.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 603/471/15-к
Провадження № 1-кс/603/31/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі зазначено, що про факт бездіяльності органу досудового розслідування представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 стало відомо лише 09.07.2015 року, про що долучено ксерокопію повідомлення т.в.о. начальника із датою та вихідним номером листа.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Монастириського РВ УМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

Повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника, його представника адвоката ОСОБА_3 , Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.

Із Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Справа № 608/372/15-к

Номер провадження1-кс/608/63/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Скаржник вказала, що вона в січні 2015 року зареєструвала в Чортківській районній прокуратурі заяву про злочин за фактом шахрайства з її цінними паперами посадовими особами ВАТ Чортківський цукровий завод. 21.01.2015 року за №154/37р-15 прокурор Чортківського району ОСОБА_6 її заяву направив начальнику СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Станом на 16.02.2015 року начальник СВ ОСОБА_5 не вніс її повідомлення до ЄРДР, тому просить зобов`язати начальника СВ ОСОБА_5 внести її повідомлення про злочин в ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 подала клопотання про відмову від скаргу та закриття провадження по ній, з підстави, що слідчим виконано вимоги по її скарзі.

Прокурор подав витяг з кримінального провадження №0000040 про внесення повідомлення ОСОБА_4 до ЄРДР 22.01.2015 року за ст.190 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1742/15-к
1-кс/683/331/2015

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2007/15-к
Провадження №:1-кс/138/223/15

У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що 05.07.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку в приміщенні швейного цеху, в особистих речах засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель 1208, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору з червоною вставкою з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар». З 04.05.2014 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Клопотання щодо вирішення питання про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24.07.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7184/13-к
Провадження 1-кп/127/220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до слухання на 09.00 год. 11.04.2013 р., однак, в судове засідання не з'явився обвинувачений, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.04.2013 р. о 16:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, каб. № 218, 2-ий поверх):

обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Морозу С.О.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Вінниці.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003678 від 20.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.11.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, яке передано судді Іванченку Я.М. 22.11.2013 року для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № 127/26354/13-к.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 22.11.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа 127/8461/15-к
Провадження 1-кс/127/3696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Атлас" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002669,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Атлас" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002669.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Атлас" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002669 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0002669, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 17.04.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
154/2213/15
1-кп/154/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000503 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 року за № 00000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 04 » серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1