Справа № 367/6878/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/83/2015
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, прож.: АДРЕСА_1 , не судимого;

встановив:
19.06.2014 р. приблизно о 22 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклого наміру на заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_9 , за допомогою ножа завдав останній множинні колото-різані та різані поранення голови, шиї, тулуба і верхніх кінцівок з ушкодженнями гортані, трахеї, лівої внутрішньої яремної вени і правої легені, які супроводжувались гострою крововтратою, від чого ОСОБА_9 померла на місці.
Згідно висновку експерта № 201 від 07.10.2014 р., тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї і тулуба з ушкодженням по ходу ранових каналів гортані, трахеї, правої легені і лівої внутрішньої яремної вєни мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .
Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 являється її рідним братом, а загибла матір`ю. Приблизно за півроку до вбивства ОСОБА_8 лікувався від алкоголізму, т. я. в нього починались напади епілепсії, а за декілька днів до вбивства останній розповідав, що він ОСОБА_11 . 19.06.2014 року її мати відпросилась з роботи, щоб доглянути за сином. О 22.00 год. їй (потерпілій) подзвонив ОСОБА_8 , він кричав та плакав. Потерпіла передзвонила матері та сказала, щоб вона викликала швидку медичну допомогу. Вона (мати) подзвонила, але зі слів матері, на станції швидкої медичної допомоги сказали, що без працівників міліції не приїдуть, а працівники міліції сказали, що це не їх справи. До матері виїхав її (потерпілої) чоловік, який пізніше зателефонував ОСОБА_10 і розповів, що сталося вбивство. Вказала, що брат 5 років хворіє на психічне захворювання. Подібне захворювання було у бабусі по материнський лінії. ОСОБА_8 раніше також бив мати;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що 19.06.2014 р. близько 22.00 год. подзвонила його теща і попросила приїхати до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 та заспокоїти її сина. Він приїхав, відкрив двері ключами, які в нього були та побачив тещу, яка лежала на спині. Вона була вся в крові, ОСОБА_8 він не побачив. Після цього він викликав міліцію та вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_8 . На запитання що він зробив, обвинувачений нічого не відповів. Вказав, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями та не працював, т. я. страждає на епілепсію. Обвинувачений іноді сварився зі своє матір`ю;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що влітку 2014 р. (точної дати не пам`ятає) він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Ірпінського МВ. Ввечері, він в складі групи виїхав за викликом на вул. Котляревського в м. Ірпінь. Група виїхала за повідомленням, що чоловік наніс тілесні ушкодження своїй матері під час сварки. На місці пригоди сусіди повідомили, що син потерпілої знаходиться біля будинку, він впав з балкону. Свідок побачив чоловіка, який сидів на вулиці, обпершись об дерево. Оглянувши його він помітив, що в нього була ушкоджена нога. Свідок запитав про обставини події, але обвинувачений вів себе не адекватно, не міг нічого пояснити, кричав, ображав присутніх. Йому почали надавати допомогу, погрузили до карети швидкої медичної допомоги, свідок супроводжував обвинуваченого до лікарні в м. Бучу. ОСОБА_8 направили до реанімації для проведення операції, т. я. в нього був відкритий перелом ноги, в районі живота були колото-різані рани. Обвинувачений розповідав, що зарізав мати тому, що вона не випускала його на подвір`я, не давала гроші. Нормально він не міг нічого пояснити, був у свідомості, сильно кричав від болі. ОСОБА_8 сказав, що ножем наніс біля 20 ударів матері. Куди саме наносив удари він не казав;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що 19.06.2014 р. він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Ірпінського МВ. Ввечері він в складі групи виїхав за викликом на АДРЕСА_3 . Приїхавши на місце пригоди, він зі слів мешканців будинку дізнався, що сталося вбивство син зарізав мати. За будинком працівники міліції побачили ОСОБА_8 , який нічого конкретного пояснити не міг. У обвинуваченого була пошкоджена нога. Свідок піднявся до квартири де сталося вбивство та фотографував місце події. На порозі квартири лежав труп жінки, яка лежала на животі, в коридорі було багато крові. На тілі жінки було більше 7 ран;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що в червні 2014 року після 21.00 год. до неї в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_8 та почав щось кричати щось. Між її сином і ОСОБА_8 почалась сварка, та свідок почала заспокоювати ОСОБА_8 . Потерпіла стояла за спиною свого сина ( ОСОБА_8 ) та просила викликати швидку медичну допомогу. Потім потерпіла відвела свого сина до своєї квартири. Свідок подзвонила на станцію швидкої медичної допомоги, але вони відмовимось їхати, сказали, що треба викликати міліцію, тому вона подзвонила до міліції. В цей час, вона разом зі своїм сином почула шум за стіною. Через кілька хвилин вони повторно подзвонили до міліції та почули крик «зарізали чи вбили». Вказала, що ОСОБА_8 весь час проживання в будинку ні з ким спілкувався, вживав алкоголь. Потерпіла кілька разів казала, що лікує сина від алкоголізму;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що влітку 2014 року (точної дати не пам`ятає), ввечері вона готувала вечерю вдома за адресою: АДРЕСА_5 . Прийшов зять сусідки та попросив зателефонувати в швидку медичну допомогу і до міліції. Сказав, що щось сталося з тещею. Свідок зайшла до тамбуру перед квартирою ОСОБА_17 та побачила вибиті двері та відірвану ручку. В квартирі ОСОБА_17 вона побачила потерпілу, все навколо було заляпано кров`ю. Вона підійшла до тіла, доторкнулася до ноги, труп був теплий. Потерпіла лежала обличчям в підлогу, ногами в спальню, ніж сторчав в тілі з лівого боку. ОСОБА_8 в квартирі не було. Пізніше прибіг сусід та сказав, що хтось випав з вікна. Вказала, що ОСОБА_8 часто пиячив, від чого лікувався в лікувальних закладах;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що 19.06.2014 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , після 21.30 год. він та члени його родини почули шум і крики з поверху, який розташований вище. О 24.00 год. до них прийшли працівники міліції і сказали, що ОСОБА_8 вбив матір і виплигнув з балкону. Потерпіла раніше казала, щоб свідок не звертав уваги на звуки з її квартири, т. я. у ОСОБА_8 часто бувають напади і він падає на підлогу;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що він працює лікарем травматологічного відділення Ірпінської ЦМЛ та 20.06.2014 р. оглядав обвинуваченого у якого був відкритий перелом правої п`яткової кістки. Зі слів працівника міліції обвинувачений випав з вікна багатоповерхового будинку. Під час одного з оглядів ОСОБА_8 казав, що він посланець ОСОБА_20 ;
- протоколом огляду місця події від 19.06.2014 року та ілюстративною фото таблицею до нього з диском відеозапису, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 та труп жінки з чисельними ножовими пораненнями (а. п.8 - 39 том №1);
- протоколом огляду місця події від 20.06.2014 року та ілюстративною фото таблицею, згідно якого оглянуто труп потерпілої з чисельними ножовими пораненнями (а. п.41 - 46 том №1);
- протоколом огляду місця події від 19.06.2014 р., згідно якого оглянуто ОСОБА_8 , у якого на футболці виявлені плями бурого кольору (а. п.47 - 48 том №1);
- висновком експерта № 201 від 07.10.2014 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є множинні колото-різані та різані поранення голови, шиї, тулуба і верхніх кінцівок з ушкодженнями гортані, трахеї, лівої внутрішньої яремної вєни і правої легені, які супроводжувались гострою крововтратою. Зазначені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 (а. п. 97-98 том1);
- висновком експерта №-178 від 01.07.2014 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, на змивах з рук останнього знайдена кров людини, тому ця кров могла бути кров`ю потерпілої (а. п. 107 108 том №1);
- висновком експерта №-179 від 01.07.2014 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, на зразках штукатурки, фрагменту лінолеуму, фрагменті деревини з вікна вилучених з місця пригоди виявлений антиген А, тому ця кров може бути кров`ю як потерпілої так і обвинуваченого (а. п. 111 112 том №1);
- висновком експерта №-180 від 01.07.2014 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти - В, на футболці, трусах вилучених з місця пригоди виявлений антиген А, тому ця кров може бути кров`ю як потерпілої так і обвинуваченого (а. п. 113 114 том №1);
- постановою про огляд та приєднання речових доказів, а саме: штукатурки з речовиною бурого кольору, частини лінолеуму з слідами бурого кольору, зрізу деревини з даною речовиною, футболки з плямами бурого кольору, трусів з плямами бурого кольору, змивів з рук ОСОБА_8 (а. п. 115-116 том1);
- висновком експерта №202 від 13.08.2014 р., згідно якого слід папілярного узору №3 розмірами 17х12 мм., слід папілярного узору №5 розмірами 26х13 мм., залишено нігтьовою фалангою безіменного пальця лівої руки, слід папілярного узору №10 розмірами 27х18 мм., залишено нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки, слід папілярного узору №12 розмірами 29х12 мм., залишено нігтьовою фалангою мізинця правої руки ОСОБА_8 (а. п. 133-149 том1);
- постановою про огляд та приєднання речових доказів, а саме ножа з плямою бурого кольору (а. п. 156 том1);
- постановою про приєднання до провадження речових доказів, а саме: жіночої футболки, жіночих трусів, бюстгальтеру, кальсонів, халату, шкарпеток, двох частин лінолеуму зі слідами бурого кольору (а. п. 158 том1);
- актом судово-психіатричної експертизи №190 від 16.09.2014 р., згідно якого ОСОБА_8 на теперішній час виявляє ознаки епілепсії зі змінами особистості на тлі психічних та поведінкових розладів у результаті вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_8 в період інкримінованих їому діянь виявляв ознаки гострого шизофреноподібного психозу при епілепсії на тлі психічних та поведінкових розладів у результаті вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Протипоказань для такого лікування у нього не має (а. п. 202 207 том №1);
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Оскільки в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння виявляв ознаки гострого шизофреноподібного психозу при епілепсії на тлі психічних та поведінкових розладів у результаті вживання алкоголю, синдром залежності (F 06.2, G40, F10.2 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в теперішній час виявляє ознаки епілепсії зі змінами особистості на тлі психічних та поведінкових розладів у результаті вживання алкоголю, синдром залежності (G40, F10.2 згідно з МКХ-10), тому суд застосовує до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом виходячи з того, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя іншої особи. Також, він за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 100 КПК України, запобіжний захід суд залишає без змін. По даному провадженню понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених судово дактилоскопічних експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 503, 512, 513 КПК України суд, -
у х в а л ив:
Застосувати до ОСОБА_8 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом до виходу його із хворобливого стану.
Речові докази: ніж з рукояткою білого кольору, жіночу футболку, жіночі труси, бюстгальтер, кальсони, халат, шкарпетки, дві частини лінолеуму зі слідами бурого кольору, штукатурку з речовиною бурого кольору, зріз деревини з даною речовиною, футболку з плямами бурого кольору, труси з плямами бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери зберігання Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Витрати пов`язані з проведенням експертиз на суму 700 (сімсот) грн. 57 коп. покласти на державу.
Запобіжний захід ОСОБА_8 - тримання у психіатричному закладі з суворим наглядом, суд залишає без змін.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 30 днів.
Суддя: ОСОБА_1