Справа № 192/1298/14
Провадження № 1-кп/192/6/15
В И Р О К
Іменем України
"10" лютого 2015 р.

смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000281, внесене до ЄРДР 27.04.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Козирка Очаківського району Миколаївської області, громадянки України, що має базову середню освіту, непрацевлаштованої, незаміжньої, позбавленої батьківських прав, що зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем потерпілим у справі ОСОБА_5 мешкали у будинку АДРЕСА_1 .

Цивільне подружжя вело антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями, у стані спяніння систематично вчиняли сварки.

27 квітня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 зранку на кладовищі спільно розпивали горілку, потім повернулися додому, де продовжили застілля. Коли обидва досягли сильного ступеню алкогольного спяніння, між ними на грунті ревнощів виникла сварка, ініціатором якої виступив потерпілий.

Близько 12-ї години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в кімнаті вищезазначеного будинку, в процесі сварки, взяла з поверхні кухонної плити ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_5 , який лежав на дивані, удар в передню поверхню грудної клітини ліворуч по середній ключичній лінії в 5-му міжреберї на 1 см вліво від соска на його рівні.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару колото-ріжучим предметом ножем, останньому спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмотораксу, які

за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та своїми показаннями підтвердила вищевикладені обставини скоєного нею злочину.

Пояснила, що зранку 27 квітня 2014 року у поминальний день разом зі своїм співмешканцем пішли на кладовище, де вживали горілку. Після чого повернулися додому, де продовжили випивати. Чоловік ліг відпочивати, вона мила посуд. ОСОБА_5 почав ображати її нецензурними словами, звинувачувати у зраді. Вона рознервувалася, схопила з лежанки ніж та нанесла удар у груди чоловіку. Відчувши глухий удар, вона схаменулася, злякалася та побігла до сусідки, щоб та викликала швидку допомогу. Повернувшись, вона перевязала груди чоловікові.

Дані показання ОСОБА_4 підтвердила під час проведення слідчого експерименту (а.с.43-53) за участю понятих та судово-медичного експерта, що відображено в протоколі даної слідчої дії.

Крім показань обвинуваченої, її вина підтверджується й іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Під час слідчого експерименту на досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих та судово-медичного експерта показав місце свого находження: на дивані в момент нанесення йому ножового поранення ОСОБА_4 , що зафіксовано в протоколі даної слідчої дії, який досліджено у судовому засіданні.

(а.с.37-42).

Показання потерпілого під час слідчого експерименту не суперечать обставинам нанесення тяжкого ушкодження, повідомленим підсудною, та відповідають обставинам злочину, інкримінованого ОСОБА_4 .

У протоколі огляду від 27.04.2014 року зафіксоване місце вчинення злочину: будинок АДРЕСА_1 . У будинку безлад, на підлозі господарське сміття, склянки. В правому куті в одній з кімнат розташоване ліжко-диван, ковдра на якому має сліди нашарування червоно-бурого кольору. На підлозі поряд виявлено кухонний ніж, довжиною 30 см, з довжиною леза 17 см. На лезі ножа - засохлі плями червно-бурого кольору.

(а.с.33)

Згідно висновку судово-медичного експерта №48 Е від 08.05.2014 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмотораксу, які виникли від дії гострого предмету, що володіє колото-ріжучими властивостями, в термін та, можливо, при обставинах, які вказані у постанові слідчого, тобто 27.04.2014 року.

Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

(а.с.34-36).

Судово-медичний експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив свій висновок та розяснив його.

Пояснив, що колото-різана рана на тілі ОСОБА_5 розташована в області серця, з лівої сторони від нього. Механізм нанесення тілесного ушкодження - спереду назад та знизу вверх.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №245 від 27.11.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінованого їй діяння та на теперішній час хронічними душевними захворюваннями не страждала та не страждає, виявляла раніше та виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період вона могла усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, як і на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість та поведінку в кримінальній ситуації, не знаходилася.

(а.с.67-70).

Зазначений висновок у сукупності з іншими доказами у справі свідчить про те, що ОСОБА_4 є осудною особою, суб`єктом інкримінованого їй умисного злочину.

Судом достовірно встановлено, що мав місце конфлікт між потерпілим та обвинуваченою, в ході якого вона нанесла потерпілому удар ножем в ліву частини передньої поверхні грудної клітини.

Показання ОСОБА_4 щодо механізму заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень підтверджуються показаннями судово-медичного експерта, узгоджуються з письмовими доказами, тому суд їх приймає за достовірні.

Оцінюючи спрямованість умислу ОСОБА_4 , суд приймає до уваги знаряддя, яке використовувалося нею при вчиненні злочину - завідомо небезпечне для життя чи здоровя людини - ніж, механізм нанесення удару: з близької відстані, зі значною силою, про що свідчить характер ушкодження: проникаюче у передню поверхню грудної клітини, ліворуч від серця життєво важливого органу, та вважає, що умисел обвинуваченої був спрямований на спричинення потерпілому саме тяжкого тілесного ушкодження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, її дії кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, суспільно-корисною працею не зайнята, сімя перебуває на обліку як сімя, яка опинилася у складних життєвих обставинах, обвинувачена позбавлена батьківських прав, вчинила злочин уперше.

Обставини справи, які помякшують покарання: обвинувачена визнала свою вину, своїми показаннями сприяла встановленню істини у справі, надала допомогу потерпілому після вчинення злочину, жалкує про вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначене у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч.2 статті 121 КК України, яке вона повинна відбувати реально, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Речові докази: одяг та простирадло з нашаруваннями речовини червоно-бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий