overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України

Справа № 1-283/2007 року.
13 липня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.
При секретарі Гриб І.Ю.
з участю прокурора Ярмолен
ка С. В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
озятині кримінальну справу п
ро обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, учня 10 - о
го класу ЗОШ с Пиковець Козят
инського району, не одружено
го, не судимого, у скоєні злочи
ну, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 0
8 серпня 2007 року народження, в п
еріод часу з листопада 2006 року
по 10 лютого 2007 року, за попередн
ьою змовою з малолітнім ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи є
диний умисел на таємне викра
дення чужого майна з метою ос
обистого збагачення , усвідо
млюючи протиправність своїх
дій та бажаючи настання сусп
ільно-небезпечних наслідків
, з хмілеплантації яка знаход
иться в с Пустоха Козятинськ
ого району ті і належить ПП СХ
П «Козятин» с Титусівка Козя
тинського району, шляхом дем
онтажу, викрали 102 металевих т
яжі кріплення підвісних опор
хмелешпалер , при вартості од
ного тяжа 24 гривні 53 копійки, за
вдавши матеріальної шкоди вк
азаному господарству на зага
льну суму 2502 гривні 06 копійок.

В судовому засіданні непов
нолітній ОСОБА_2 визнав се
бе винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 с
т. 185 КК України і у вчиненому щи
ро розкаявся.
09 червня 2007 року набрав чинно
сті Закон України « Про амніс
тію» від 19 квітня
2007 року.
Підсудний заявив клопотан
ня про застосування відносно
нього Закону України « Про ам
ністію», про що подав суду пис
ьмову заяву.
Прокурор не заперечує про
ти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників проц
есу, суд вважає, клопотання не
повнолітнього ОСОБА_2 про
застосування відносно нього
Закону України «Про амністі
ю» - задоволити.
Згідно ст. 12 КК України злочи
н, передбачений ч. 2 ст. 185 КК Укра
їни являється злочином серед
ньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 18
5 КК України, передбачає покар
ання менш суворе , ніж позбавл
ення волі на строк до п'яти рок
ів, на момент вчинення злочин
у ОСОБА_2 був неповнолітні
м, тому його слід звільнити ві
д кримінальної відповідальн
ості, а провадження по справі
закрити.
Керуючись п «а» ст. 1, ст. 6, ст. 8 З
У „ Про амністію" від 19.04.2007 року, с
т. 282 КПК України -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від к
римінальної відповідальнос
ті, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК Укр
аїни внаслідок Закону Україн
и « Про амністію».
Провадження у справі закр
ити.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_2 - підписку про неви
їзд - скасувати.
На постанову протягом сем
и діб з дня винесення може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Вінницької област
і через Козятинський міськра
йонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F1-389/2007рF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFуFхFоFмFуFдFрFеFнFкFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF МF. ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFрFоFлFяF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2. зFаF чF. 2 сFтF. 187 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFхF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF вFиFсFуFнFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF. 187 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, оFбF'єFдFнFаFвFшFиF їFїF вF оFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3 чF. 2 сFтF. 187 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF оFдFнFиFмF №F 1-176/2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFпFиFсFкFуF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 1-4/2008 p.
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFзFаFчFоFкF НF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFчFеFрF ЛF.ПF.
аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF тFаF мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. сFтF. 15 чF. 2, 194 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 тFаF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 дFвFіFчFіF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFвFсFяF пFрFиFвFіFдF уF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, дFоF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_5 пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFоF пFрFиFвFіFдF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. ОFдFнFаFкF дFаFнFіF сFвFіFдFкFиF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF дFоFсFтFаFвFлFеFнFіF нFеF бFуFлFиF, зFгFіFдFнFоF рFаFпFоFрFтFуF ДFІFМF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
ТFаFкFоFжF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF яFкFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF вFиFкFлFиFкFаFлFиFсFьF ОFСFОFБFАF_6 тFаF ОFСFОFБFАF_7 ОFдFнFаFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF оFсFоFбFиF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 292 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF сFвFіFдFоFкF нFеF зF»яFвFиFтFьFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF пFрFиFвFіFдF чFеFрFеFзF оFрFгFаFнFиF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 70, 292 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF пFрFиFвFіFдF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF. 00 хFвF. сFвFіFдFкFіFвF:
1). ОFСFОFБFАF_4, жFиFтFеFлFьFкFиF сF МFаFрFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
2). ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_7, ОFСFОFБFАF_6, жFиFтFеFлFіFвF сFтF. КFуFрFнFеF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFдFіFйFсFнFиFтFиF пFрFиFвFіFдF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF сFвFіFдFкFіFвF дFоFрFуFчFиFтFиF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 4 - 7/2008 рік
ПОСТАНОВА

10.01.2008 року Суддя Новобузьког
о районного суду Миколаївськ
ої області Кушнірова Т.Б., розг
лянувши подання слідчого Нов
обузького РВ УМВС погодженог
о з прокурором Новобузького
району щодо проведення обшук
у житла за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, проживаючого
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

З подання вбачається, що 08.01.
2008 року близько 17 години ОСОБ
А_1 зі свого домоволодіння, щ
о розташоване в АДРЕСА_1 н
езаконно збув ОСОБА_2 нарк
отичний засіб в кількості од
ин сірниковий коробок за що о
тримав гроші в сумі 30 грн., що ст
ало підставою для порушення
кримінальної справи за ст. 307 ч
. 2 КК України .
Посилаючись на те , що за міс
цем проживання ОСОБА_1 мож
уть перебувати речі та предм
ети, які мають значення для вс
тановлення істини в справі , с
лідчий вважає необхідним про
ведення обшуку житла, підсоб
них приміщень та іншого воло
діння за місцем проживання в
казаного громадянина.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши слідчого при
ходжу до висновку про те, що з
врахуванням оперативної інф
ормації, викладеної в рапорт
ах працівників міліції, та по
казаннях свідка, що маються в
матеріалах подання, є достат
ні підстави вважати, що в житл
і (домоволодінні) за місцем пр
оживання ОСОБА_1 можуть зн
аходитись предмети та інші р
ечі , які мають значення для вс
тановлення істини в справі, т
ому подання слідчого є обґру
нтованим і підлягає задоволе
нню. Керуючись ст. 177 КПК Україн
и,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати згоду на проведення о
бшуку житла (домоволодіння) з
а місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ
ження, мешканця АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа№1-314/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року

м.Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі головуючого судді Соро
чана Ю.О., при секретарі Данил
евич В.П., з участю прокурора Г
апоновій Ю.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду справу про обвину
вачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця с.Н.Збур'ївка Голопри
станського району Херсонськ
ої області, українця, громадя
нина України, освіта середня
, не одруженого, не працюючого
, проживає АДРЕСА_1 в скоєн
і злочину, передбаченого ст.164
ч.1 КК України
встановив:
Зобов'язаний на підставі р
ішення суду та виданого вико
навчого листа сплочувати кош
ти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 ОС
ОБА_1 злісно ухиляється від
свого обов'язку, що підтвердж
ується виниклою заборговані
стю в сумі 5134 грн.84 коп.
Підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив, що доп
устив помилку не сплочуючи а
ліменти.
Вина ОСОБА_1 підтверджу
ється слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2. поясн
ила, що ОСОБА_1 не виплочує
аліменти з 2004 року.
Заявою ОСОБА_2(а.с.4), викон
авчим листом (а.с.7).
Розрахунком заборгованост
і (а.с.8-9).
Поскільки ОСОБА_1 злісн
о ухиляється від сплати вста
новлених рішенням суду кошті
в на утримання дітей, його дії
слід кваліфікувати по ч.1 ст.164
КК України.
Обставиною, яка пом'якшує п
окарання ОСОБА_1 суд визна
є щире каяття.
Обставин, які обтяжують пок
арання ОСОБА_1 судом не вс
тановлено.
При призначені ОСОБА_1
покарання суд враховує ступі
нь тяжкості вчиненого злочин
у, особу винного, обставину, як
а пом'якшує покарання, та прих
одить до висновку що необхід
ним та достатнім буде покара
ння із застосуванням громадс
ьких робіт.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК Укр
аїни, суд
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним
та по ст. 164 ч. 1 КК України призна
чити покарання у вигляді гро
мадських робіт на строк 100 год
ин.
На вирок суду на протязі 15 д
іб з моменту його проголошен
ня через Голопристанський ра
йонний суд до Апеляційного с
уду Херсонської області може
бути подана апеляція.
СFпFрFаFвFаF №F9-84
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFтFаFрFшFоFгFоF оF/уF ГFКFМFСFНF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF ОFСFОFБFАF_1 зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
СFтFаFрFшFиFйF оF/уF ГFКFМFСFНF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF іFнFшFиFхF жFиFтFлFоFвFиFхF іF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF ОFСFОFБFАF_1 вF АFДFРFЕFСFАF_2, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F 1570 вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF, зF яFкFиFхF сFлFіFдFуFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFзFаFкFоFнFнFоF мFоFжFеF зFбFеFрFіFгFаFтFиF зFаF сFвFоFїFмF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF зFаFсFоFбFиF -кFоFнFоFпFлFюF.
ЗF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF єF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF уF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF ЖFРFЗFПFЗF №F1570, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF іFнFіFцFіFаFтFоFрFаF пFоFдFаFнFнFяF, яFкFиFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFоFдFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF хFоFдFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFцFіFлFьFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 177, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ДFоFзFвFоFлFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF, яFкFиFмFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F1570, пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF АFДFРFЕFСFАF_3 (вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF йF іFнFшFиFхF пFіFдFсFоFбFнFиFхF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF) вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFєF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-113 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 року Братськ
ий районний суд Миколаївсь
кої області
у складі: головуючого- судд
і М
арценюка С. А.
при секретарі -
Л
юбченко Л.В.
з участю прокурора -
Ч
уйкова К.Е.
та представника КВІ Братс
ького району Фабрикова О.В. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в с-щі Братське
подання начальника кримінал
ьно-виконавчої інспекції Бра
тського району відносно засу
дженого ОСОБА_1. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж
енця с Новофедорівка Братськ
ого району Миколаївської обл
асті, українця, громадянина
України, освіта середня, одр
уженого, маючого на утриманн
і неповнолітню дитину, не пра
цюючого, мешканця АДРЕСА_1
,
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРА
ННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗА
КІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТ
РОКУ

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року начальник К
ВІ Братського району звернув
ся до суду з поданням про звіл
ьнення від покарання з випро
буванням після закінчення іс
питового строку засудженого
ОСОБА_1, вказуючи, що він б
ув засуджений вироком Братсь
кого районного суду Миколаїв
ської області 12 грудня 2005 року
за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з позбавле
нням права керування всіма в
идами транспортних засобів с
троком на 2 роки, звільнений в
ід відбування основного пока
рання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України, встановлени
й іспитовий строк на 2 роки, а т
акож покладений обов'язок по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої служби про змін
у місця проживання.
За час випробувального стр
оку ОСОБА_1 зарекомендува
в себе позитивно, громадськи
й порядок не порушував, до ад
мінвідповідальності не прит
ягувався, зі сторони сільськ
ої ради характеризується поз
итивно.
В судовому засіданні предс
тавник КВІ Братського району
Фабриков О.В. підтримав своє п
одання про звільнення від пр
изначеного вироком суду пока
рання засудженому ОСОБА_1
, так як він виконав покладен
ий на нього обов'язок, не скої
в нового злочину та адмініст
ративних правопорушень.
Прокурор Чуйков К.Е. згоден
з поданням начальника КВІ Бр
атського району про звільнен
ня від покарання засудженого
ОСОБА_1
Суд вважає, що подання нача
льника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засу
джений ОСОБА_1 підлягає зв
ільненню від покарання, так я
к він виконав обов'язок покла
дений вироком суду, а встанов
лений йому іспитовий строк з
акінчився.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 78 КК Украї
ни, 408-2, 409,

411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного йому вир
оком Братського районного су
ду Миколаївської області від
12 грудня 2005 року за ст. 286 ч.2 КК Ук
раїни до 3 років позбавлення в
олі з позбавленням права кер
ування всіма видами транспор
тних засобів строком на 2 роки
.

постанова може бути оскар
жена в апеляційний суд Микол
аївської області на протязі
7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-129/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Золотоніськи
й міськрайсуд Черкаської обл
асті в складі: головуючого - Са
венко В.Г. при серетарі - Сукач
Л.І. за участю прокурора - Сапе
йко К.Я.
розглянувши в залі судовог
о засіданні в м. Золотоноша ма
теріали, що надійшли від Золо
тоніського МРВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, українця, гро
мадянина України, освіта вищ
а, одруженого, працюючого СТО
В «Пальмира», жителя с АДРЕ
СА_1, засудженого 04 липня 2006 ро
ку Золотоніським міськрайон
ним судом за ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК У
країни до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік, -Про звільнення від покар
ання, -

встановив:

ОСОБА_1. , будучи засуджени
м вироком Золотоніського міс
ькрайонного суду від 04 липня 2
006 року за період іспитового с
троку нового злочину не вчин
ив, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я. Обов»язки покладені на ньо
го судом виконував. За місцем
свого проживання характериз
ується позитивно. Золотонісь
кий MB КВІ звернувся до суду з п
оданням про звільнення ОСО
БА_1. від покарання.
Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню, поскільки
ОСОБА_1. за час іспитового ст
року покладені на нього судо
м обов'язки виконував, правоп
орушень та нових злочинів не
вчиняв. За місцем проживання
характеризується позитивно
.
Керуючись ст. 78 КК України, с
т. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від пока
рання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду від 04 липня 2006 року
постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб.
ДFеFлFоF №F 4-70/2007гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF ПFрFиFмFоFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.ОFдFеFсFсFыF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдF-щFеFгFоF сFуFдFьFиF КFуFшFнFиFрFеFнFкFоF ЮF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: РFаFдFеFцFкFоFйF ГF.ДF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ГFаFвFрFиFлFюFкF ВF.МF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF ПFрFиFмFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF
гF.ОFдFеFсFсFыF, жFаFлFоFбFуF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ОFОFОF «СFтFрFоFиFтFеFлFьFнFыFхF оFбFъFеFкFтFоFвF» ОFСFОFБFАF_1
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбF оFтFкFаFзFеF вF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF оFтF 21.12.2006 гFоFдFаF.
ПFрFоFсFиFтF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFмFеFнFиFтFьF, кFаFкF вFыFнFеFсFеFнFнFоFеF сF. нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF сFтF. сFтF. 94, 97-99 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ЗFаFяFвFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF сFлFуFшFаFнFиFиF дFеFлFаF бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFыF нFеF яFвFкFиF, сFуFдFуF нFеF уFкFаFзFаFлF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF жFаFлFоFбFуF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоFсFиFвFшFеFгFоF жFаFлFоFбFуF ОFСFОFБFАF_1 оFсFтFаFвFиFтFьF бFеFзF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF, тFаFкF кFаFкF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбF оFтFкFаFзFеF вF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF оFтF 21.12.2006 гF. оFтFмFеFнFеFнFоF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF жFаFлFоFбFуF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF оFсFтFаFвFиFтF бFеFзF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 236-2 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ЖFаFлFоFбFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбF оFтFкFаFзFеF вF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF оFтF 21.12.2006 гFоFдFаF, - оFсFтFаFвFиFтFьF бFеFзF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFиF 7 дFнFеFйF сF. мFоFмFеFнFтFаF оFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Дело № 5-392/07
12 декабря 2007 года Днепр
овский районный суд города Х
председательствующего суд
при секретаре Фис
с участием прокурора
Данилевского М.А.
представителя администр
ации Херсонской исправитель
ной колонии №61
медицинской комиссии Кли
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Херсоне дело об освобождени
и от дальнейшего отбывания н
аказания в связи с болезнью о
сужденного ОСОБА_1,АДРЕ
Начальник Херсонской
исправительной колонии №61 об
ратился в суд с представлени
ем об освобождении осужденно
го ОСОБА_1, АДРЕСА_1 от д
альнейшего отбывания наказа
ния в связи с болезнью.
Согласно представленн
ых материалов, осужденный ст
радает тяжелым неизлечимым з
аболеванием и его можно осво
бодить от дальнейшего отбыва
ния наказания, назначенного
судом.
Выслушав представителя
администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора,
изучив и исследовав материа
лы, представленные в суд и ма
териалы личного дела осужден
ного, суд считает, что предст
авление не подлежит удовлетв
орению по следующим основани
Осужденный ОСОБА_1,АД
РЕСА_1 ранее судим. В настоящ
ее время отбывает наказание
по приговору от 23 марта 2005 года
Центрального районного суда
города Симферополь по ст. 307 ч.
2, 317 ч.2, 70, 71 УК Украины к 05 годам 06 м
есяцам лишения свободы. Адми
нистрация учреждения считае
т преждевременным освобожде
ние осужденного в настоящее
время по болезни, учитывая, ч
то он совершил тяжкое престу
пление, имеет отрицательную
характеристику, имеет наруш
ение режима содержания, не от
был более 1/2 части назначенног
о судом наказания, туберкуле
зом легких заболел в местах л
ишения свободы, однако вновь
совершил преступление, на пу
ть исправления не стал.
При таких обстоятельс
твах суд не имеет достаточны
х оснований для его освобожд
ения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УП
К Украины, суд-
Представление начальн
ика Херсонской исправительн
ой колонии №61 об освобождении
осужденного ОСОБА_1, АД
РЕСА_1от дальнейшего отбыва
ния наказания по болезни ост
авить без удовлетворения.
Постановление может бы
ть обжаловано в течение семи
дней в Апелляционный суд Хер
сонской области, через Днепр
овский районный суд города Х