Справа № 2404/686/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарях Задорожняк О.М., Вікторівському А.М.

за участю прокурора Данко А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на будовах, раніше судимого:

- 30.03.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України міра покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 289 ч.2 КК України міра покарання 5 років позбавлення волі. 17.01.2008 року апеляційним судом Чернігівської області вирок змінено і визначено міру покарання 3 роки позбавлення волі. 27.10.2009 року звільнено умовнодостроково, не відбутий строк 10 місяців 1 день;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 08.02.2011 року біля 00-30 години, перебуваючи в с. М.Кучурів по вул. Колгоспній Заставнівського району Чернівецької області знаходячись в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом розбиття скла шиби вхідних дверей та відкриття їх ключем врізного замка із середини будинку, незаконно проник у помешкання потерпілої ОСОБА_4, де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_4, яке не є небезпечним для її життя та здоровя, що виразилось у звязуванні рук та ніг останньої підручними засобами, відкрито заволодів її грошима в сумі 930 гривень, після скоєного зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що він 08.02.2011 року біля 00-00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння вийшов з помешкання своїх братів в с.М.Кучурів. Йдучи по селу у нього виник умисел направлений на скоєння крадіжки. З цією метою він підійшов до незнайомої будівлі та розбив вікно, але почувши крики він втік. Приблизно в 00-30 годині він знову підійшов до іншого незнайомого йому житлового будинку з метою скоїти крадіжку. Для цього він розбив вікно шиби дверей та відкрив їх ключем, який був вставлений з середини. Після цього він проник в середину будинку та зайшов в кімнату. Там він побачив потерпілу ОСОБА_4, якій звязав руки та ноги, щоб обмежити рухи та можливість завадити скоїти крадіжку. На голову їй він одягнув хустку, щоб вона не кричала та не бачила його обличчя. Під час цього він не погрожував їй фізичною розправою. На його вимогу потерпіла повідомила, що гроші вона зберігає на ліжку під подушкою. Взявши гроші він залишив її звязану та втік з будинку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5, допитана в якості свідка, показала, що потерпіла є її тіткою, 09.02.2011 року близько 9-00 годині вона разом із чоловіком приїхала до будинку тітки та побачила, що двері в будинку були привідчинені, вікно розбите, а в кімнаті потерпіла ОСОБА_4І лежала звязана. Вона розповіла, що невідома особа чоловічої статті, проникла в її будинок звязала та заволоділа пенсією, що була схована під подушкою у її ліжку.

Такі ж покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 показав, що в кінці січня 2011 року ОСОБА_3 проживав без його дозволу та дозволу його дружини в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області у будинку, що належить його дружині. В той час підсудного розшукував його брат ОСОБА_8, через те, що підсудний забрав у нього перфоратор, здав його в ремонт після чого зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що підсудний ОСОБА_3 є його рідним братом. Близько двох тижнів він не приходив на роботу, а коли підсудного шукали працівники міліції, він дізнався про викрадення грошей у потерпілої.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 07.02.2011 року принесла потерпілій ОСОБА_4 пенсію, близько 1000 грн. З даної суми потерпіла дала їй гроші для погашення суми заборгованості за користування газом, пральний порошок та печиво.

Суд, вислухавши покази свідків та підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена, а його дії за ч.3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з проникнення у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, кваліфіковані правильно. Підсудний ОСОБА_3 усвідомлював той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності вони мали відкритий для потерпілої ОСОБА_4 характер, для досягнення своєї мети ним застосовано насильство, що не було небезпечним для життя або здоровя потерпілої.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 є зявлення із зізнанням, щире каяття, про що свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, свою вину у вчиненому ним злочині повністю визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, те, що потерпіла та її представник просили його суворо не карати, вказали, що претензій до нього не мають, оскільки шкода їм відшкодована.

Всі ці обставини та дані про особу підсудного помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з врахуванням особи винного дають підстави суду призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин із застосуванням ст. 69 КК України. Це покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч.3 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09 лютого 2011 року з часу фактичного його затримання.

Речові докази по справі: предмети одягу засудженого ОСОБА_3, в яких був одягнутий під час скоєння ним злочину, запальничку чорного кольору із вмонтованим ліхтариком, пару взуття, чоботи, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України повернути засудженому ОСОБА_3; праску бувшу у використанні, дві хустки і матерчатий пасок від халата, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України - повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на ; р/р 00002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 судові витрати по кримінальній справі в сумі 421 (чотирьохсот двадцяти однієї) гривні 92 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.