Справа № 11-742/03 Головуючий у 1 інстанції Грушко О. П.
Категорія ст. 128 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Шахової О. Г., Миронцова В. М.

участю прокурора Євхименка В. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
представника потерпілого ОСОБА_3.

на
вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець с. Свердловка Коропського району Чернігівської області, громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, житель с.
Свердловка Коропського району, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2.
та цивільний позов прокурора Коропського району залишені без розгляду.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1. визнаний винним в тому,
що в ніч з 08 на 09 березня 2008 року в с. Свердловка Коропського району біля
сільського будинку культури, що розташований по вул. Свердлова, 60, між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка,
яка перейшла в бійку. В ході бійки ОСОБА_1. наніс удар потерпілому, від якого
той впав, підвернувши праву ногу, та отримав тілесні ушкодження у вигляді
перелому правої великогомілкової кістки, що відносяться до категорії середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляції представник потерпілого
адвокат ОСОБА_3. просить вирок суду в частині залишення без розгляду цивільного
позову змінити, повністю задовольнити позов потерпілого ОСОБА_2. про
відшкодування майнової та моральної шкоди, а також стягнути витрати на правову
допомогу в справі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення
апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали
кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1судом правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1призначена у відповідності
з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних
про особу засудженого.

Вирішуючи заявлені по справі
потерпілими цивільні позови, суд дотримав вимоги закону і детально виписав у
вироку підстави залишення позовів без розгляду, роз'яснивши, що потерпілий не
позбавлений права звернутись з позовом в цивільному порядку.

В апеляції не ставиться питання про
скасування вироку в частині залишення цивільного позову без розгляду, а тільки
ставиться питання про зміну вироку. За таких обставин, колегія суддів вважає,
що підстав для задоволення апеляції не має, оскільки змінювати вирок в частині
залишення позову без розгляду неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника потерпілого
ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду
Чернігівської області від 27 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1- без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Шахова О. Г. Миронцов В. М.