Справа № 1-173/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Жмур А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Дубрівка Дубенського району Рівненської області, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одруженої, має чотирьох неповнолітніх дітей, відносно всіх позбавлена батьківських прав, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом вересня 2009 року по грудень 2010 року злісно не виконувала обов'язки по догляду та вихованню малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що полягало в тому, що вона не турбувалася про стан здоров'я своїх дітей, не створила нормальних умов для проживання, харчування та виховання, маючи реальну можливість належно їх виконувати. Так ОСОБА_1 отримала на протязі з вересня 2009 року по грудень 2010 року соціальних виплат на дітей на суму 38284 грн. 88 коп., витрачаючи їх часто не за призначенням.

Умисні дії ОСОБА_1 призвели до тяжких наслідків, які проявилися у ряду дітей у набутих захворюваннях, а саме:

ОСОБА_2 - алергічний дерматит і ентеробіоз (зміна складу нормальної мікрофлори тонкого кишківника);

ОСОБА_3 - алергічний дерматит і ентеробіоз, гостре респіраторне захворювання і лямбліоз;

ОСОБА_4 - алергічний дерматит і ентеробіоз, гостре респіраторне захворювання і лівобічна пахвинно-калиткова кила;

ОСОБА_5 - опрілість шкіри, диспенсій, діатез, гострий кон'юктивіт лівого ока, перинальна енцефалопатія, синдром тонусних порушень, гостре респіраторне захворювання, гіподинамія, анемія І ступеня, гострий бронхіт трахеобронхіт, дефіцитна анемія І ступеня.

Всі вищенаведені захворювання є набутими захворюваннями і знаходяться в прямому причинному зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 батьківських обов'язків, а саме: внаслідок недостатнього та неповноцінного харчування з порушенням його режиму, переохолодження організму, незабезпечення теплим одягом, недотримання правил гігієни, залишення без догляду, несвоєчасне звернення за медичною допомогою, тощо.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала частково, та дала наступні показання. Вини своєї не визнає повністю бо на її думку харчуватися дітям було чим, одягом вони були забезпечені. Жили вони у будинку матері чоловіка, ОСОБА_6 в с.Дубрівка Дубенського району. Вона отримувала соціальну допомогу на дітей, більшість грошей вибирала продуктами та товарами. Ще отримувала аліменти на двох старших дітей від першого чоловіка в розмірі 500 гривень на місяць. Допомогу за останні два роки на 38 тисяч гривень підтверджує, що отримала. Вона доглядала за дітьми, чоловік її теж ніде не працював, а жили всі на дитячі гроші. Раніше вона дійсно зловживала іноді спиртним, а чоловік зловживає до цього часу. Старалась відправити дітей

2

до школи, коли треба водила їх у ФАП. Чому у дітей стільки захворювань пояснити не може. Взимку дійсно жили у літній кухні, де одна кімната. Зсунули два ліжка разом і так всі спали. Перебрались у літню кухню, бо в будинку у димоході впала цеглина, перекрила тягу і не було як поремонтувати. Тому газова служба заборонила користуватись газом через небезпеку. Діти не ходили до школи тільки тоді, коли не було автобуса. Були випадки, що залишала менших дітей на чоловіка, а він теж йшов з дому та залишав їх без нагляду.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудною, її вина доведена показаннями свідків, документами по справі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що працює начальником відділу у справах сім'ї та молоді. Реагуючи на повідомлення сільської ради у складі комісії кілька разів перевіряла умови виховання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей. Спочатку ще жила свекруха ОСОБА_1, то діти ще більш менш були доглянуті. Після смерті свекрухи було видно, що будинок приходить до занедбання, діти були гірше одягнуті, грязні. Було що разом з дітьми в будинку жили і курчата. Мати дітей зі своїм співмешканцем зловживали спиртним. Щодо продуктів, то в хаті було пусто, їсти приготувати не було з чого. Було помітно що діти погано розвиваються, матері пропонували показати їх лікарям, але вона на це не реагувала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працює директором центру сім'ї та молоді. Центр супроводжує сім'ї які потрапили у складні життєві ситуації. Такі випадки як з ОСОБА_1 є дуже рідкими, хоча свідок працює на посаді вже давно. Двічі вона виїзджала за місцем проживання ОСОБА_1. Умови були жахливі, в хаті було дуже брудно, разом з дітьми в хаті знаходились і курчата, в холодильнику ніяких продуктів харчування. Хоча на той час мама отримувала соціальну допомогу в розмірі 2000 грн. в місяць, але дітям не було куплено ні коляски, ні одягу. Діти були погано розвинені, тому маму направляли з дітьми до лікаря. Другого разу коли приїхали, мама була із запахом спиртного, їсти і хаті знову нічого не було. Вона пояснила, що попереднього дня у неї були гості, і все поїли. На запитання чим вона буде годувати дітей, мама відповіла, що картоплею. Ніяких сумішей, дитячого харчування, молочних продуктів в будинку не було. Хоча будинок там гарний, але з часом вони перебрались у літню кухню. А коли спеціаліст центру, що регулярно відвідував цю сім'ю доповів, що взимку в хаті відключили опалення, перебрались у літню кухню, де діти хворіють і можуть замерзнути, то змушені були звернутись до суду з питанням про відібрання дітей та позбавлення матері батьківських прав, бо на протязі тривалого часу ніяких висновків вона не робила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що сільським головою Привільненської сільської ради, на території якої проживає сім'я ОСОБА_1 В с.Дубрівка ОСОБА_1 проживає у свого співмешканця, ОСОБА_6. У неї було двоє дітей, потім народила ще двох без шлюбу. Вся причина такого відношення до дітей, що ОСОБА_1 із своїм співмешканцем зловживали спиртним. На ті гроші , що вона отримувала на дітей, там ні продуктів ні одягу і близько не було. Хоча будинок великий, ще не старий, житлові умови нормальні, але ніхто того не цінував. Її викликали на виконком, розмовляли, попереджали, але висновків вона не робила. У січні 2011 року змушені були відібрати дітей, бо такі умови вже становили для їх життя та здоров'я небезпеку. Лише тоді мати виправила свою поведінку, а її співмешканець так і продовжує зловживати спиртним.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що працює фельшером і в цій якості відвідувала сім'ю ОСОБА_1 після народження самої меншої дитини, ОСОБА_5. З часом почала помічати, що у дитини анемія. Порадила викликати лікаря, а потім сама викликала її для огляду. Лікар призначив лікування, сказав що дитина немає достатньо вітамінів. При іншому відвідування застала, що ОСОБА_1 була п'яна, діти не доглянуті грязні, менша дитина в ліжечку не помита. А потім коли вони перебрались у літню кухню, де всі жили в одній кімнаті там антисанітарія взагалі була страшна і ніяких умов для навчання чи відпочинку дітей. Одного разу застала дитину саму меншу саму, без догляду у фекалія, що вже засохли, після чого до будинку з'явилась мати, що була п'яна.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює начальником служби у справах дітей та молоді ОСОБА_12 райдержадміністрації. За тривалий час його роботи з сім'єю ОСОБА_1 було саме більше проблем, з таким безвідповідальним ставленням до виховання та здоров'я дітей він ще не стикався. Неодноразово ОСОБА_1 викликали на розгляд комісії, просили, попереджали, але це нічого не змінювало. Хоча сім'я мала прекрасний будинок для проживання,

3

огород, отримувала чималу допомогу, і могла б давати собі раду. При виїздах було виявлено, що продуктів не тільки не закуплено а й не заготовлено з огороду. В холодильнику була дише якась крупа. Викликали в сільську раду - вона не з'являлась. У сина було виявлено кілу і він потребував операції, про це наголошували мамі, але вона нікуди не звернулась. Взимку взагалі перебрались в літню кухню, бо їм відключили газ. Тоді вже потрібно було реагувати негайно, бо вже була загроза життю дітей. Навіть при відібранні дітей їх не було всіх у що вдягнути. На думку свідка це все є наслідком того, що мати зловживала спиртним.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що працює завідуючою сектору опіки та піклування райдержадміністрації. Сім'я ОСОБА_1В знаходилась на контролі з кінця 2009 року, коли почали поступати звернення від свекрухи, що дітей залишають без нагляду на свекруху, яка була лежачою. Працівники сектору неодноразово виїзджали за місцем проживання цієї сім'ї с спостерігали, що положення лише погіршується. В січні 2011 року коли померла свекруха, ситуація стала критична. Вони перебрались у літню кухню, де були жахливі умови, діти мерзли, тому сільська рада прийняла рішення про відібрання дітей. При відібранні дітей одну дитину навіть не було у що взути, на одну дитину не було куртки. Внаслідок жахливих умов абсолютно всі діти хворі. Лише після відібрання дітей їх спочатку помістили в лікарню, там підлікували і потім передали у дитячі заклади.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що працює керівником філії соціальної служби. Перевіряла умови проживання сім'ї ОСОБА_1 Через зловживання батьків алкоголем діти залишались без нагляду. Був випадок що свідок при відвідуванні застала саму меншу дитину саму в холодній хаті і дитина була мокра. Хоча мати говорила що купує дітям дитячі продукти, але свідок бачила, що готує мати лише картоплю, раз бачила в хаті олію та цукор.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що як соціальний працівник відвідувала сім'ю ОСОБА_1 Умови проживання та санітарні умови були погані. Бувало, що заставала ОСОБА_1 випившу, раз застала дитину одну без нагляду. В холодильнику було пусто, а в кастрюлі з вінігретом лежали грязні носки.

Акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1В вказують на те, що ці умови були неналежними, а часом і жахливими. При цьому ОСОБА_1 неодноразово попереджувалась за неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків. (а.с.35-46)

За висновком судово-медичної експертизи №34/22-11 від 25 березня 2011 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 будь яких вроджених вад чи захворювань не було. В період коли хлопчику виповнилось 3 роки 3 місяці і 10 днів, при перебуванні його на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_12 з 18.01 по 15.02.2011 року у нього були діагностовані наступні набуті захворювання: алергічний дерматит і ентеробіоз (зміна складу нормальної мікрофлори кишківника), гостре респіраторне захворювання і лівобічна пахвинно-калиткова кила. З медичної точки зору, виникнення всіх набутих захворювань зумовлено і знаходиться в прямому причинному зв'язку з дією негативних факторів на організм малолітнього хлопчика при неналежному за ним догляді, а саме: з недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, своєчасним зверненням за медичною допомогою, недотриманням правил гігієни, тощо. (а.с.153-155.)

За висновком судово-медичної експертизи №37/24-11 від 25 березня 2011 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 при народженні було вроджене захворювання - внутриутробна гіпотрофія (зниженого харчування та ваги тіла) ІІ ступеня.

Станом на 18.01.2011 року на час перебування на стаціонарному лікування в ОСОБА_12 (з 18.01 по 04.02.2011 року) у нього були діагностовані наступні набуті захворювання: алергічний дерматит і ентеробіоз (зміна складу нормальної мікрофлори кишківника), гостре респіраторне захворювання і лямбліоз (захворювання органів травлення викликане паразитичними найпростішими -лямбліями) Зараження відбувається через рот при потраплянні в організм забруднених лямбліями харчових продуктів або води, а також при занесенні лямблій в рот брудними руками і т.п. З медичної точки зору, виникнення всіх набутих захворювань зумовлено і знаходиться в прямому причинному зв'язку з дією негативних факторів на організм малолітнього хлопчика при неналежному за ним догляді, а саме: з недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, своєчасним зверненням за медичною допомогою, недотриманням правил гігієни, тощо. (а.с.159-161.)

За висновком судово-медичної експертизи №35/26-11 від 25 березня 2011 року у ОСОБА_3

4

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 при народженні будь яких вад за вроджених захворювань не було.

Станом на 18.01.2011 року коли дівчинці виповнилось 8 років 10 місяців і 20 днів на час перебування на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_12 (з 18.01 по 04.02.2011 року) у неї були діагностовані наступні набуті захворювання: алергічний дерматит і ентеробіоз (зміна складу нормальної мікрофлори кишківника) З медичної точки зору, виникнення всіх набутих захворювань зумовлено і знаходиться в прямому причинному зв'язку з дією негативних факторів на організм малолітньої дівчинки при неналежному за нею догляді, а саме: з недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, своєчасним зверненням за медичною допомогою, недотриманням правил гігієни, тощо. (а.с.155-166.)

За висновком судово-медичної експертизи №35/26-11 від 25 березня 2011 року у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 при народженні будь яких вад та вроджених захворювань не було.

В ранній період після народження, коли хлопчику виповнився вік 18 днів, та в наступному періоді по 18.01.2011 року у нього були діагностовані наступні набуті захворювання та патологічні стани: опрілість шкіри (18.09.2009 р.), диспепсія (23.09.2009 р.), діатез (09.10.2009 р.), гострий кон'юктивіт лівого ока (20.10.2009 р.), гіпотрофія (17.02.2010 р.) перинатальна енцефалопатія, синдром тонусних порушень (19.05.2010 р.), гіподинамія (01.10.2010 р.), анемія І ст. (12.10.2010 р.), гострий бронхіт (02.11.2010 р.), алергічний дерматит, гостре респіраторне захворювання, гострий трахеобронхіт, дефіцитна анемія І ст. ( з 18.01 по 15.02.2011 року під час стаціонарного лікування в ОСОБА_12) З медичної точки зору, виникнення та загострення всіх набутих захворювань зумовлено і знаходиться в прямому причинному зв'язку з дією негативних факторів на організм малолітнього хлопчика при неналежному за ним догляді, а саме: з недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, своєчасним зверненням за медичною допомогою, недотриманням правил гігієни, тощо. (а.с.170-172.)

Таким чином в судовому засіданні повністю доведено що ОСОБА_1 маючи на утриманні чотирьох малолітніх дітей, отримавши за 2009-2010 роки соціальної допомоги на загальну суму 38284 грн. 88 коп., ще додатково отримуючи аліменти на утримання двох дітей в сумі біля 500 гривень в місяць мала повну можливість надавати достойне утримання, догляд та харчування цим дітям. Але вона зловживала спиртними напоями, та злісно ухилялась від виконання своїх обов'язків по догляду та утриманням дітей, кошти витрачала не за призначенням, що призвело до відібрання у неї дітей, та виникнення у всіх дітей ряду вроджених захворювань що знаходяться в прямому причинному зв'язку з дією негативних факторів на організм дітей при неналежному за ними догляді, а саме: з недостатнім і неповноцінним харчуванням, незабезпеченням теплим одягом, своєчасним зверненням за медичною допомогою, недотриманням правил гігієни, тощо.

Отже суд вважає, що злочин мав місце, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. В процесі розгляду справи та після відібрання у неї дітей відвідувала їх в дитячому закладі, влаштувалась на роботу, перестала зловживати спиртним. З огляду на викладене суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства.

Після пред'явлення обвинувачення та до судового розгляду підсудна змінила прізвище після одруження з ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.166 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням призначивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1

5

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід для ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :