Справа № 1-кп/593/56/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. Бережанський
районний суду Тернопільскої області в
складі:

головуючого судді
Шміло В.І.

при секретарі
Макійчук Г.Р.

з участю:

прокурора
Бурика О.М.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бережанах,
Тернопільської області обвинувальний
акт за кримінальним провадженням
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
гр.України, освіта середня, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше судимого: в силу ст.89
КК України вважається не судимим,-

про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, всупереч вимогам Постанови
Верховної Ради України № 2471-ХІІ від
17.06.1992 року «Про право власності на
окремі види майна», «Положення про
дозвільну систему», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими та аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів», затвердженої
наказом Міністерства Внутрішніх справ
України № 292 від 12.04.1999 року, незаконно
придбав в 2006 році /точна дата і місяць
не встановлена/ знайдені ним в урочищі
«Лисоня», Потуторської сільської ради,
Бережанського району, патрони до
вогнепальної зброї в кількості 20 штук,
які забрав із собою та зберігав по
місцю свого проживання у АДРЕСА_1, без
передбаченого законом дозволу.

20 червня 2013 року, в період часу з 17 год.
15 хв. до 17 год. 47 хв., працівниками СКР
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, під час
проведення обшуку, на підставі ухвали
слідчого судді Бережанського
районного суду Тернопільської області
№ 1КС/ 593/70/2013 в господарстві, в якому
проживає ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_1, в дивані, в одній із кімнат
житлового будинку було виявлено та
вилучено 19 предметів, зовні схожих на
патрони.

Згідно висновку експерта № 1-689/13 від
26.06.2013 року, виявлені та вилучені 20
червня 2013 року у ОСОБА_2, за місцем його
проживання, з дивана, в одній із кімнат
житлового будинку з 20 предметів, 19
придметів є боєприпасами з яких 9
придметів 7,62 мм боєприпасами
заводського виготовлення до гвинтівок
зразка 1891/30 рр., радянського
виробництва. Такі патрони
використовуються для стрільби у
гвинтівках АВС-36, СВТ-40, СВД, АВ, АВЛ,
БИ-7,62, МЦ 13, МЦ 13-1, МЦ 13-2, МЦ 13-3, МЦ- 17, МЦ
17-1, МЦ 17-2, Зеніт,Зеніт-2, Зеніт-5, ЦВ-50,
ЦВ-55, ЦВ-56, Тайфун-7,62, Тайфун-1 карабінах
зразка 1938/40 рр., станкових кулеметах
системи Максим, Горюнов, ручних
кулеметах ДП, ДПМ, єдиних кулеметах ПК,
ПКМ, в мисливських гвинтівках МЦ-18, МЦ
5-05, МЦ-7, КО-44, Лось-1, Тигр,Дані патрони
придатні до стрільби.

Сім придметів є боєприпасами, а саме 6,5
мм. Патронами «Арісака» зразка 1897 р.,
Виробництва Японії для японської
військової гвинтівки зразка того ж
року. Дані патрони не придатні до
стрільби.

Один придмет є боєприпасом, а саме 8 мм
(7,92мм) патроном Маузера зразка 1904 р.,
Виробництва Німеччини. Даний патрон
не придатний до стрільби.

Один придмет до боєприпасів не
відноситься, а є частинами кулею і
гільзою 8 мм (7,92мм) патроном Маузера
зразка 1904 р., Виробництва Німеччини.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1
ст.263 КК України, тобто незаконне
придбання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю, щиро
розкаявся і показав, що предмети, які у
нього в будинку вилучили працівники
міліції під час обшуку 20 червня 2013 року,
він знайшов в урочищі «Лисоня» ще в 2006
році і про їхнє існування він вже давно
забув, в зв»язку з чим просить закрити
провадження в справі у зв»язку зі
зміною обстановки, оскільки ніякої
мети, щодо реалізації вказаних
патронів у нього не було, він їх знайшов
випадково і вже давно про них забув.

У відповідності до вимог ст.48 КК
України, особу, яка вперше вчинила
злочин середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
вчинив злочин середньої тяжкості і
вважаючи, що з часу вчинення злочину
пройшло більше семи років, підсудний
ОСОБА_2, на час розгляду справи в суді
перестав бути суспільно небезпечним а
вчинене ним діяння, приймаючи до увагу
незначну кількість боєприпасів
ввтратило суспільну небезпечність.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, який
підтримав заявлене клопотання свого
підзахисного, щодо закриття справи у
зв»язку із зміною обстановки, на
підставі ст.48 КК України, оскільки його
підзахисний повністю визнав свою вину
і розкаявся у вчиненому і враховуючи
незначну кількість боєприпасів та ту
обставину, що його підзахисний вперше
вчинив злочин середньої тяжкості і на
час розслідування справи та розгляду
її в суді, внаслідок зміни обстановки,
вченене його підзахисним діяння
втратило суспільну небезпечність і
його підзахисний перестав бути
суспільно небезпечним, з»ясувавши
думку прокурора, який вважає, що
вказане клопотання підсудного про
закриття справи слід задовольнити,
оскільки підсудний повністю визнав
свою вину і розкаявся у вчиненому, є
особою, яка вперше вчинила злочин
середньої тяжкості і з урахуванням
часу, коли було скоєно злочин,
підсудний ОСОБА_2, на час рослідування
та розгляду справи в суді, внаслідок
зміни обстановки, вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність і сам
підсудний перестав бути суспільно
небезпечним, а тому є всі підстави для
застосування ст.48 КК України, суд
приходить до переконання, що
клопотання підсудного про закриття
кримінальної справи, на підставі ст.48
КК України, у зв»язку зі зміною
обстановки підлягає до задоволення, а
кримінальна справа закриттю з
слідуючих міркувань: підсудний ОСОБА_2
повністю визнав свою вину і розкаявся у
вчиненому, є особою, яка вперше вчинила
злочин середньої тяжкості, з
урахуванням часу, коли було скоєно
злочин, на думку суду, підсудний ОСОБА_2,
як на час рослідування так і розгляду
справи в суді, перестав бути суспільно
небезпечним внаслідок зміни
обстановки і вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 48 КК України, ст. 126, 284, 285, 286, 288, 314, 372
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263
КК України у зв'язку зі зміною
обстановки на підставі ст.48 КК України,
а кримінальне провадження із
зазначених підстав - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь державного
бюджету - 490 грн. витрат, пов»язаних з
проведенням судової експертизи.

Речові докази: предмети і боєприпаси,
вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку -
знищити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом 7 діб з моменту
проголошення.

Суддя
В.І.Шміло