Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2006 р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого судді
Якиміва Р.В.

секретаря Бабійчука С.М. з участю прокурора Майковського P.P. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта
середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
громадянина України в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, освіта
середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України у
пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 та ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України,-

встановив:

підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав,
виготовив та зберігав з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб,

підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона незаконно придбала,
виготовила та зберігала з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, за попередньою змовою групою осіб, та у замаху на дачу хабаря.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

В серпні 2006 року ОСОБА_2 попередньо домовившись з
ОСОБА_1 на власній земельній ділянці в с.Верхня Калуського району,
Івано-Франківської області, відшукали рослини маку, які там проростали та з
метою подальшого збуту назбирали їх та зберігали за місцем свого проживання. За
місцем свого проживання перемололи коробочки рослин маку, тим самим виготовили
наркотичний засіб - макову солому, яку продовжували незаконно зберігати за
місцем проживання.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 01 вересня 2006 року близько 17 год-
30 хв- під час проведення санкціонованої оперативної
закупівлі наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 в с-
Верхня Калуського району, Івано-Франківської області, збули гр.ОСОБА_3
наркотичний засіб - подрібнену макову солому вагою 4 68,5 грамів, отримавши за
це гроші в сумі 150 гривень.

05 вересня 2006
року близько 14 год. під час проведення санкціонованої оперативної закупівлі
наркотичного засобу, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 в с
Верхня Калуського району, Івано-Франківської області, повторно збули гр.ОСОБА_4
наркотичний засіб -подрібнену макову солому, вагою 324,5 грамів, отримавши за
це гроші в сумі 150 гривень.

05 вересня 2006
року в під час проведеного санкціонованого судом обшуку в помешканні гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою с. Верхня, Калуського району, Івано-Франківської
області, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому, вагою 434
грами, який ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, незаконно
виготовили, придбали та зберігали з метою збуту.

06.09.2006 року
ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ЛВ на ст.Івано-Франківськ, з метою уникнення
кримінальної відповідальності за незаконний збут макової соломки близько 14 год. в службовому
кабінеті начальника ВКР ЛВ Костюка Б. Б. поставила на його робочий стіл пакет з
грошовими копюрами в сумі 960 гривень, сказавши, що це винагорода за
непритягнення її до відповідальності за незаконний збут макової соломки, який
був задокументований працівниками ЛВ на ст.Івано-Франківськ при проведенні
05.09.2006 року у ОСОБА_2 оперативної закупки зазначених наркотичних засобів.

Запропонований
хабар Костюком Б.Б. не був прийнятий, він в категоричній формі відмовився від
його отримання, і з метою документування вчиненого ОСОБА_2 злочину запросив в
свій службовий кабінет чергового по ЛВ на ст.Івано-Франківськ, двох осіб в
якості понятих в присутності яких було зафіксовано факт дачі хабаря. При
огляді, місця події в пакеті, який поставила на стіл ОСОБА_2 було виявлено
грошові купюри номіналом 50 та 20 гривень на загальну суму 960 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю та пояснили суду, що
злочини вчинено саме при викладених вище обставинах. У скоєному чисто сердечно
каються, просять суд суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних.
Так як підсудні визнала себе винуватими у вчиненні злочинів, не бажають
досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним
дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання
вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому
засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами зібраними по
справі, які підсудні не оспорюють та вважають їх дослідження в судовому
засіданні недоцільним.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України оскільки
вона незаконно придбала, виготовила та зберігала з метою збуту, а також
незаконно збула наркотичні засоби, за попередньою змовою групою осіб, та за
ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України оскільки вона вчинила замах на дачу хабаря.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України оскільки він незаконно придбав,
виготовив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичні засоби,
за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 необхідне і достатнє для виправлення підсудної та попередження
нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
те що підсудна скоїла тяжкий злочин, раніше не притягалася до кримінальної
відповідальності, особу винної зокрема, суд враховує що підсудна повністю
визнала вину у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, її
позитивну характеристику за місцем проживання.

В якості
пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудна щиро кається та
визнала вину, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Згідно ст.69 КК
України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,
умотивувавши своє рішення, може за злочин середньої тяжкості призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду
справи встановлено, що підсудна пенсіонер, злочин вчинила через скрутне
матеріальне становище, шкоди для здоров'я не спричинено та враховуючи
пом'якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого нею
злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Обираючи
покарання підсудній, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудної
можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 необхідне і достатнє для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, те що підсудний скоїв тяжкий злочин, раніше не
притягався до кримінальної відповідальності, особу винного зокрема, суд
враховує що підсудний повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, активно
сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання.

В якості
пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний щиро кається та
визнав вину, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Згідно ст.69 КК
України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,
умотивувавши своє рішення, може за злочин середньої тяжкості призначити основне
покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої
частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду
справи встановлено, що підсудний злочин вчинив через скрутне матеріальне
становище, шкоди для здоров'я не спричинено та враховуючи пом'якшуючі
обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину й
приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Обираючи
покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді громадських
робіт.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід підсудним залишити попередньо обраний -
перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути в
солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Івано-Франківській області 4 95 гривень 72 коп. за проведення експертизи.
Речові докази (том 1), які: постановою про визнання речовими доказами та
долучений до справи речових доказів від 07.09.2006 року поліетиленовий пакет з
наркотичною речовиною - маковою соломою, вага якої становить 4 68,5 грама та
поліетиленовий пакет з подрібненою масою рослинного, що є наркотичною речовиною
- маковою соломою вага якої становить 324,5 грама, і зберігаються в камері речових
доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ;

постановою про
визнання речовими доказами та долучення до справи речових доказів від
07.09.2006 року металеву ємність з подрібненими рослинами, металеву ємність з
меленою рослинною масою, стаконом (200 мл.) з залишками рослинної маси та
матерчатий мішок з залишками рослинної маси, пакет з подрібненими рослинами,
пакет з подрібненими рослинами, дві металеві м'ясорубки з залишками рослинної
маси, з рослинною масою загальною вагою 434 грама, що зберігаються в камері речових
доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ - знищити.

постановою про визнання речовими доказами та долучененими до справи речові
докази від 07.09.2006 року (том 1) п'ть купюр номіналом 20 гривень (AT №
7609335; ДМ № 2650098; ДЛ № 2389366; ДР № 8955588; ЕС № 8205116) та 4 купюри
номіналом 10 гривень (ЮД № 9839480; ЮЕ № 124Q754; ЕМ
№ 0243549; ГН № 3309134), 1 купюра номіналом 10 гривень AT
№ 3385366, що зберігаються у ФЕВ ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на
транспорті - передати в дохід держави.

Речові докази (том 2) - грошові купюри, які відповідно до протоколу огляду
речових дроказів (а.с.30) (том 2) та постановою про прилучення до справи
речових доказів від 12.09.2006 року - передати в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2,
ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити
покарання у виді штрафу у розмірі 1500 гривень.

за ст.ст.15 ч.2, 369 ч.1 КК України із застосуванням
ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання 1500 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.307 КК України із
застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 24 0 годин громадських
робіт.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Івано-Франківській області 495 гривень 72 коп. за проведення
експертизи.

Речові докази (фон і), які: постановою про визнання речовими доказами та
долучений до справи речових доказів від 07.09.2006 року поліетиленовий пакет з
наркотичною речовиною - маковою соломою, вага якої становить 4 68,5 грама та
поліетиленовий пакет з подрібненою масою рослинного, що є наркотичною речовиною
- маковою соломою вага якої становить 324,5 грама, і зберігаються в камері
речових доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ;

постановою про визнання речовими доказами та долучення до
справи речових доказів від 07.09.2006 року металеву ємність з подрібненими
рослинами, металеву ємність з меленою рослинною масою, стаконом (200 мл.) з
залишками рослинної маси та матерчатий мішок з залишками рослинної маси, пакет
з подрібненими рослинами, пакет з подрібненими рослинами, дві металеві
м'ясорубки з залишками рослинної маси, з рослинною масою загальною вагою 434
грама, що зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст. Івано-Франківськ -
знищити.

постановою про визнання речовими доказами та долучененими до справи речові
докази від 07.09.2006 року (том 1) п'ть купюр номіналом 20 гривень (AT №
7609335; ДМ № 2650098; ДЛ № 2389366; ДР № 8955588; ЕС № 8205116) та 4 купюри
номіналом 10 гривень (ЮД № 9839480; ЮЕ № 1240754; ЕМ № 0243549; ГН № 3309134), 1 купюра номіналом 10
гривень AT № 3385366, що зберігаються у ФЕВ ЛУ на Львівській
залізниці УМВС України на транспорті - передати в дохід держави.

Речові докази
(том 2) -
грошові копюри, які

відповідно
до протоколу огляду речових дроказів (а.с.30) (том 2) та постановою про
прилучення до справи речових доказів від 12.09.2006 року - передати в дохід
держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити
попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.