Справа № 1-272-2008 року
року Замостянський районний суд м. Вінниці
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
прокурора Драчевського Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Вінниці., українця, громадянина
України, освіта неповна - середня, непрацюючого, розлученого,
раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 12 листопада 2007 року, перебуваючи в м.
Вінниці, маючи умисел на заволодіння
автомобілем, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, отримавши довіреність на право керування транспортним засобом,
терміном на 10 діб, впевнившись, що виконав усі необхідні дії для
доведення свого злочинного наміру до
кінця, з метою матеріального збагачення, заволодів його автомобілем «Опель -
Аксона» 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2., яким розпорядився на власний розсуд.
висновку товарознавчої експертизи за НОМЕР_3 від 28.02.2008 року, станом на
19.02.2008 року, вартість автомобіля «Опель - Аксона» 1987 року випуску у
Своїми діями підсудний ОСОБА_1 завдав
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в
скоєному та просить суд суворо його не карати. Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
він розуміє підсудного ОСОБА_1 і зменшує
суму позову до 6500,00 грн. та просить його суворо не карати. На
підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299,
301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини
справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде
позбавлений можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати: за ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою ( шахрайство). При
обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем
проживання. Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Цивільний позов, заявлений потерпілим,
який зменшив суму позову до 6500,00 грн.,
слід задовольнити, стягнувши з підсудного на користь потерпілого відшкодування заподіяної злочином матеріальної
шкоди в сумі 6500,00 грн. З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що
йому слід обрати міру покарання в межах
санкції статті 190 ч. 1 КК України. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України та призначити йому покарання
у виді 1 (одного) року обмеження
Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням і встановити
йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій
області витрати за проведення товарознавчої
експертизи в сумі 117,00 грн.
Цивільний позов потерпілого задоволитии та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 6500,00 грн.
запобіжного заходу до набрання вироком
законної силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.
суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.