Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1214/14-к
Номер провадження 1-кс/650/96/14
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця Казахстану м Карши Кашкадар`янської області, росіянина, громадянина України, з середньою неповною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно закону

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 25 липня 2014 року близько 19.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, умисно, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході спільного вживання алкогольних напоїв, наніс останній численні удари руками і ногами по голові та тілу, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння і основи черепа, множинних розривів печінки, внутрішньо черевного крововиливу, переломів восьми ребер з права та двох ребер зліва, від яких ОСОБА_7 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2009932/76 від 26.07.2014.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстану м Карши Кашкадар`янської області, росіянин, громадянин України, освіта середня-неповна, співмешкав, працюючий по найму, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно закону раніше не судимий.

Будучи допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав зізнавальні показання.

28.07.2014 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів по 23.09.2014.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину особливої тяжкості, оскільки, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, тобто на строк понад десять років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 199 КПК України (Порядок продовження строку тримання під вартою) ч. 3 Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином ОСОБА_6 , хоч і являється раніше не судимим згідно закону, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, санкція статті Закону про Кримінальну відповідальність якого говорить про те, що у разі визнання його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судом та постановленні обвинувального вироку, ОСОБА_6 може понести покарання, пов`язане з його позбавлення його волі на значний строк, тому є всі підстави вважати, що знаходячись на волі останній, з метою уникнення покарання, вчинить переховування від органів досудового розслідування або суду.

Крім цього, саме кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 пов`язане з насильством відносно особи, а саме одним з найтяжчих його проявів, пов`язаним з позбавленням життя, що разом з тим несе за собою велику суспільну значимість та вказує на суспільну небезпеку даної особи. Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, враховуючи насильний характер вчиненого ним діяння, з метою уникнення покарання, може вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків кримінального провадження. Сама можливість застосування підозрюваним фізичного насилля відносно потерпілого та свідків підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у своїх допитах вказали про факти неодноразового застосування ОСОБА_6 фізичного насильства відносно ОСОБА_7 та донька останньої, тобто ОСОБА_9 , також вказала про факти застосування фізичного насильства і відносно неї, що змусило її у лютому місяці 2014 року переїхати проживати від матері до тітки.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків та не має постійного місця роботи, тобто стабільних доходів для існування, при цьому раніше вчиняв злочини, серед яких майнового характеру, в тому числі злочини пов`язані із застосуванням насильства та порушенням громадського порядку, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане говорить про неможливість уникнення зазначених вище зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, яке разом з тим забезпечить виконання покладений на нього Кримінальним процесуальним законодавством обов`язків.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що на даний час до слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС не надійшли висновки комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи за допомогою якої можливо визначити психічний стан підозрюваного, в тому числі щодо психологічного ставлення підозрюваного до вчиненого ним діяння, що дасть змогу вирішити питання остаточної кваліфікації у кримінальному провадженні; біологічної експертизи по вилученим в ході огляду місця події об`єктам, схожим на волосся та судово-імунологічної експертизи по вилученим речам та об`єктам, які ймовірно містять кров потерпілої ОСОБА_7 , без яких неможливо прийняти обґрунтоване законне процесуальне рішення у встановлені ухвалою суду строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та дані висновки зможуть підтвердити або спростувати відомості, що мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Крім того, за результатами комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 може виникнути питання про призначення та проведення додаткової, вже стаціонарної експертизи для повторного вирішення питань, на які не було надано відповіді під час попередньої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження виникла у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали вже закінчується, а висновки комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної, судово-біологічної та судово-імунологічної експертиз, без яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, не надійшов, тому це не уможливлює завершення досудового розслідування у встановлені ухвалою суду строки.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для забезпечення уникнення яких по даному кримінальному провадженні найдоцільнішим є продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а враховуючи те, що досудове розслідування з об`єктивних причин, у встановлені попередньою ухвалою суду строки застосування запобіжного заходу, закінчити не можливо, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти продовження задоволення клопотання.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора та сторони захисту приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 23.09.014. За час дії попередньої ухвали було проведено значний обсяг слідчих дій, потреба в яких виникала в ході досудового розслідування, однак на теперішній час по кримінальному провадженні не надійшли висновки комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної, судово-біологічної та судово-імунологічної експертиз, без яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення та після надходження яких виникає необхідність у проведенні подальших слідчих та процесуальних дій, провести які у вказані строки, не можливо, при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для уникнення яких та для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Казахстану м Карши Кашкадар`янської області, росіянина, громадянина України, з середньою неповною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно закону, (особу встановлено копією особистого паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 29.06.2004), на 60 днів, починаючи з 24.09.2014 року по 24 листопада 2014року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1