Справа № 750/4032/15-к
Провадження № 1-кс/750/1061/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

23.04.2015 р. захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була затримана 22.04.2015 р. і стосовно котрої цього ж дня о 14.25 год. був складений протокол слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для такого затримання.

Так, з наданих захисником суду матеріалів слідує, що 22.04.2015 р. фактично о 12.30 год. ОСОБА_6 була затримана співробітниками Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, про що був складений відповідний протокол затримання, де зазначено, що 22.04.2015 р. працівниками міліції під час огляду місця події біля буд. 22, що по вул. Ревуцького в м. Чернігові у ОСОБА_8 виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, об`ємом 6 мл з рідиною, який вона придбала за 160 грн. у ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та просив звільнити ОСОБА_6 з під варти, що також було підтримане і самою затриманою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення таких відомостей, при цьому слідчий пояснив, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК, оскільки на підозрювану ОСОБА_6 вказав свідок ОСОБА_8 , при ознайомленні з відеозаписом збуту наркотиків, що відбулося 22.04.2015 р. десь після 11.00 год., невдовзі після чого її і було затримано.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні лише надані захисником матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що затримання ОСОБА_6 було проведене у відповідності до закону, час з моменту події до фактичного затримання суд вважає таким, що охоплюється поняттям безпосередньо після вчинення злочину, враховуючи дійсне місце події та місце перебування підозрюваної під час затримання, а також час протягом якого співробітники міліції виявили останню та доставили до приміщення міліції, у зв`язку з чим відомості захисника про незаконне затримання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :

Відомості захисника ОСОБА_4 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1