Справа № 461/8504/15-к
Провадження № 1-кс/461/4790/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, м. Дрогобич, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаний, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше судимий (вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 28 березня 2014 року за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.

12 грудня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "АUDІ 80" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Дрогобич Львівської області по вулиці Вокзальній у напрямку до вулиці Майдану Злуки, при проїзді її ділянки поблизу залізничного вокзалу, порушив вимоги Р 1 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р 2 п. п. 2.3 б); 2.9 а); Р 12 п. п. 12.3, 12.9.б) та вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" із зображенням цифри "30" Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно довідки №853 виданої 23 липня 2015 року Дрогобицькою МЛ №1 у ОСОБА_5 виявлено 1,31 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю, згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - 68…71 км/год, що є перевищенням встановленої на даній ділянці дороги швидкості руху в 30 км/год, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити пішохода ОСОБА_6 , який зліва направо по напрямку руху керованого ним автомобіля здійснював перехід проїзної частини дороги, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_6 згідно висновку експерта №778 судово-медичної експертизи від 23 грудня 2014 року отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу зліва, із забоєм головного мозку середнього ступеню, крововиливами під мозкові оболонки, забійної рани та садна навколо неї на чолі справа, садна в ділянках правої очниці, на спинці носа справа, в ділянках обох колінних суглобів, синців в ділянках обох очниць, на передній поверхні правого колінного суглоба, що по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя на момент спричинення.

Будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 в порушення вимог Р 2 п. 2.10 ПДР України, місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 30.07.2015 року о 14 годині 40 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Прокурор довів, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел доходів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 25000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього на строк до 26 вересня 2015 року включно покладаються наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_5 і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 26 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 25000 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 26 вересня 2015 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1