Справа № 404/3875/15-к
Номер провадження 1-кп/404/284/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007865 від 22.09.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 28.12.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 15.03.2007 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.07.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом незнятої і непогашеної судимості за скоєння умисного корислового злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повторно - 21.09.2014 р. близько 21-00 год., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Фаворит» за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова 11, корп. 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з холодильника належні ОСОБА_5 4 банка пива Туборг загальною вартістю 38-00 грн., 2 пляшки пива Злата Прага загальною вартістю 16-20 грн., 1 пляшку пива Жигулівське вартістю 6-60 грн., 2 пляшки пива Хайк загальною вартістю 16-20 грн., 3 пляшки напою Ром-Кола загальною вартістю 26-55 грн., 2 пляшки напою Віскі-Вишня загальною вартістю 17-70 грн., 4 пляшки напою Бренді-Кола загальною вартістю 35-40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 156-65 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він ввечері 21.09.2014 р. знаходився на літньому майданчику кафе «Фаворит» по вул. Волкова у м. Кіровоград, де вирішив викрасти з холодильника алкогольні напої, та скорпиставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши дверцята холодильника, викрав з нього 4 банки і 5 пляшок пива та 9 пляшок слабоалкогольних напоїв, після чого він залишився неподалік від кафе «Фаворит» зі своїм знайомим, якому запропонував вжити викрадені напої, а через нетривалий час, коли до нього підійшов власник кафе з приводу з`ясування викрадення спиртних напоїв, він зізнався у крадіжці та видав викрадене, шкоду потерпілому частково відшкодував, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого протягом незнятої і непогашеної судимості кримінального правопорушення, особу раніше неодноразово судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_5 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по повадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи склали 590-40 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 590-40 грн.

Речові докази: алкогольні напої пиво Туборг, Злата Прага, Жигулівське, Хайк, алкогольні напої Ром-Кола і Бренді-Кола, які зберігаються згідно розписки від 21.10.2014 р. у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1