Справа № 484/1127/15-к
Провадження № 1-КП/484/108/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.06.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 06.11.2002 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 03.07.2003 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 17.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 25.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 04.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, маючого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 17.04.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше на судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого РЗП № 13 ДП «Одеська залізниця» - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року близько 18.10 години ОСОБА_7 , раніше судимий за вчинення крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, перебуваючи на не охоронюваній території залізничної станції Первомайськ Одеської залізниці, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до турного вагону № 19980044, який знаходився на 20 залізничній колії станції Первомайськ Одеської залізниці, розташованої в м. Первомайську Миколаївської області, де шляхом демонтування зняли два чавунних опалювальних радіатори з 18 секцій, які належать Рейкозварювальному потягу № 13, що є відокремленим структурним підрозділом ДП «Одеська залізниця», вартістю 4 536 грн. Радіатори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 віднесли на пункт прийому металу, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_7 , крім того, повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.03.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, повернулися до турного вагону № 19980044, належного Рейкозваоювальному потягу № 13 ДП «Одеська залізниця», який знаходився у зазначеному вище місці, з метою таємного викрадення помічених ними раніше чавунних опалювальних радіаторів. Виконуючи задумане, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 демонтували і почали виносити з вагону два чавунних опалювальних радіатори, які складалися з двадцяти однієї секції загальною вартістю 5 292 грн., однак в цей час були затримані охоронцями Рейкозварювального потягу № 13, тобто не довели свій намір на вчинення крадіжки до кінця, не вчинили усіх дій, які вважали необхідним вчинити для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_7 , крім того, повторно.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечували та пояснили, що увечері 07.03.2015 року удвох йшли через колії у нетверезому стані, побачили турний вагон і вирішили зайти в середину. Двері до вагону були відчинені. Потрапивши в середину вагону, вони побачили радіатори і вирішили їх викрасти. Демонтували всього чотири радіатори. Два з них одразу занесли на пункт прийому металу, а інші два приховали, щоб прийти за ними іншим разом. Через декілька годин повернулися за цими радіаторами, зайшли до вагону, однак були затримані охоронцями. Розказали працівникам міліції, куди здали радіатори і на пункті прийому металу їх вилучили. У вчиненому розкаялися.

Представник потерпілого пояснив, що турний вагон № 19980044 належить Рейкозварювальному потягу № 13 ДП «Одеська залізниця». Все, що знаходиться у вагоні, перебуває на балансі, в тому числі і батареї опалення. В даний час радіатори повернуті власнику. Залізниця не має матеріальних претензій до обвинувачених.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім пояснень самих обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 08.03.2015 року: турного вагону № 19980044, розташованого на 20 колії станції Первомайськ Одеської залізниці та території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було виявлено і вилучено два чавунних радіатори, викрадених з турного вагону; протоколами огляду предметів: чавунних радіаторів опалення, вилучених в обвинувачених біля турного вагону та на пункті прийому металу по АДРЕСА_3 ; які визнані речовими доказами і передані за належністю РЗ № 13 Одеської залізниці; довідкою ВСП Одеської залізниці РЗ № 13 про вартість викрадених батарей чавунних; довідкою про те, що обігрівальні чавунні батареї входять до складу турного вагону № 19980044; актом інвентаризації ТМЦ вказаного турного вагону від 13.03.2015 року, згідно якого у вагоні відсутні чотири секції чавунних батарей; висновками товарознавчих експертиз № 71 та № 72 від 17.03.2015 року, згідно яких ринкова (дійсна) вартість викрадених двох чавунних опалювальних радіаторів на 12 та 9 секцій складає 5 292 грн., а ринкова вартість двох чавунних радіаторів на 12 та на 6 секцій складає 4 536 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особи обвинувачених, які повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину і поверненню викраденого, посередньо характеризуються за місцем проживання, не працюють. Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, ОСОБА_8 не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також щодо ОСОБА_8 наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 та обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , вчинення незакінченого замаху на злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 68 КК України. Остаточно покарання слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 К України, та на підставі ст. 75 К України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Виправлення ОСОБА_7 , на думку суду, не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення стати не бажає, вчинення корисливих злочинів обрав як спосіб заробляти собі на життя. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі; визначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України і до призначеного покарання на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 року № 1-кп/484/101/14, оскільки нові злочини ОСОБА_7 вчинив у період іспитового строку, визначеного цим вироком.

Речові докази в наданій справі вилучені радіатори опалення вже повернуті власнику РЗ № 13 Одеської залізниці.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до реального відбуття покарання за тяжкий злочин, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду. При цьому строк відбуття покарання слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 суд вважає недоцільним обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № провадження 1-кп/484/101/14 від 14.04.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: