overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-470/11
ПОСТАНОВА

04.11.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.11.2011 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Провадження № 1-кп/537/56/2015
Справа № 537/355/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці № 0001440 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глобино Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:
20.06.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
03.06.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 ч.2 ст.186,ч.2 ст.289, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.10.2008 року вирок змінений, остаточно засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
21.11.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2009 року вирок скасовано, 18.11 2009 року засуджений Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2014 року по відбуттю строку покарання,
24.11.2014 року Кременчуцьким районним судом за ч.2,3 ст.185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
08.06.2015 року в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд справи, призначивши нове судове засідання на 09 год.30 хв. 17.06.2015 року.
В судове засідання привідом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 ..
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/694/15-к
Номер провадження 1-кп/540/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000176 від 20.05.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06.2015 до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

08.07.2015 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор просила здійснити привід обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити об 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/2482/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

09 липня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2015 року року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, його захисника прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-113/2011
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Свідком по даній кримінальній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_2, перебуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді Полтавської області його необхідно етапувати з Кременчуцької виправної колонії № 69 до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування до ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та доставити його в судове засідання до Пирятинського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 10.05.2012 року.

Суддя -
Полтавський районний суд Полтавської області
№5-94/10
ПОСТАНОВА

«02» березня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Кіндяк І.С. при секретарі: Ладур О.В.

з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації : ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Зугрес, Донецької області, мешканка с.Миколаївка, вул.Зугресовська,25,Донецької області,українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судима:

1).25.07.1997 року нарсудом м.Харцизська Донецької області ст.140ч1 КК України до Ір.п/волі.Звільнена 25.11.1997 року по кінцю строку покарання.

2).22.04.1998 року Амвросіївським райсудом Донецької області ст.140ч2 КК України до 1р.п/волі з конфіскацією майна.Звільнена 25.09.1998 року.

3). 11.10.2000 року Амвросіївським райсудом Донецької обл. ст.81чЗ КК України до 3р.п/волі з конфіскацією майна.Звільнена по кінцю строку.

4).26.07.2004 року міським судом м.Харцизська ст.185ч3,75 КК України до 4р.п/волі з іспитовим строком 3 роки. Засуджена:

14.03.2007року Харцизським міським судом Донецької області ст.125ч1,72,71 КК України до 4р.25 днів п/волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК У країни,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 1 рік 2 міс. 5 днів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Справа № 547/799/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2015 р. смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.08.2015 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районого суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9860/13-к
Номер провадження 11-кп/786/154/14
Категорія:ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

На цей вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 грудня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 1-98/11
Номер провадження 1/1701/9/12
ПОСТАНОВА

13.12.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , не працюючого , раніше не судимого

за ч.1 ст. 271 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, працюючи на посаді інженера- механіка ПП " Агрос" , будучи зобов"язаним дотримуватись вимог законодавства в галузі охорони праці, 22 листопада 2010 року порушив вимоги нормативних документів в сфері охорони праці, внаслідок чого стався нещасний випадок з слюсарем - ремонтником ПП " Агрос" ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ПП " Агрос " на його користь 190767 гривень 13 коп. збитків , заподіяних ушкодженням здоров"я.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для з"ясування розміру належних до виплати потерпілому сум необхідні спеціальні знання, залучений в ході розгляду справи спеціаліст Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві заявила про неправиьність здійснених позивачем розрахунків.

Постановою суду від 15 жовтня 2012 року по справі призначено судово- бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

12 грудня 2012 року з НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області до суду надійшло відношення про неможливість проведення експертизи .

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, вважає , що по справі слід призначити судово- економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,273,310 КПК України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 271 КК України призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання:

1 . Чи обгрунтовано нараховано потерпілим ОСОБА_5 суми неотриманих ним виплат збитків , заподіяних каліцтвом і протиправними діями , які наведені в поданому ним до суду цивільному позові ?

2. Якщо ні, то які суми підлягали на час настання нещасного випадку і підлягають на сьогоднішній день до виплати ОСОБА_5 , як потерпілому від нещасного випадку на виробництві та провести повний розрахунок вказаних сум .

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз./ м.Луцьк вул. Коперника,8/

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-98/11 та медичні картки ОСОБА_5

Розгляд справи відкласти до вирішення експертизи.

Суддя : Мельничук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/937/15-к Номер провадження 11-кп/786/484/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/484/15 стосовно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду від 03 червня 2015 року в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.
Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 червня 2015 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.
Станом на 25.06.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/484/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 на 14 липня 2015 року на 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1701/1/12
ПОСТАНОВА

17.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

підсудного- Дячука А.І.

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, за ч.1 ст.121 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Федорівна- не з"явилися- по невідомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомили. Розглянути справу у відсутність свідків неможливо.

Керуючись ст.ст.70,280,292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15.03.2012 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

Свідків:

1. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Совпа Березнівського району Рівненської області;

2. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Совпа Березнівського району Рівненської області;

3. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_10, жительки с.Хмелівка Березнівського району Рівненської області.

Зобов"язати Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Березнівського районного суду на 12 год. 00 хвилин 15 березня 2012 року.

Копію постанови надіслати для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області..

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 19 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б. Г

При секретарі: Свирида М.І.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 05.12.2011 .

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Юзьвяк Б. Г
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

за участю прокурора : Бірука П.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року в судове засідання по даній справі не з'явилася підсудна ОСОБА_1, яка була повідомлена про час розгляду справи належним чином.

Про причини своєї неявки до суду підсудна не повідомила.

У зв'язку з наведеним , керуючись ст. 288 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд суд за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2011 року підсудну :

ОСОБА_1 ( проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ ( з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області для контролю та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: