Справа
№1-154 2007 р.
ВИРОК

Іменем України

5 квітня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Левчук
І.В.

3 участю
прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Козятин
Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
мешканця м.АДРЕСА_1,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року приблизно о
18 годині
гр.ОСОБА_1в під»їзді будинку №
23, що в

м.Козятині
по вул.Грушевського зустрів свого знайомого ОСОБА_2. та побачив в нього

мобільний
телефон «Соні Еріксон К-700 І», після чого, попросив в ОСОБА_2. вищевказаний

мобільний
телефон, щоб нібито зателефонувати. Останній, довіряючи ОСОБА_2., на дане

прохання
погодився та передав йому телефон. Однак, ОСОБА_2. телефон ОСОБА_2. не повернув
, а зник з ним , і тим самим
шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2. заволодів даним мобільним
телефоном, яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав

його
невстановленій особі, завдавши ОСОБА_2. матеріальних збитків на загальну суму 640

гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю, і пояснив, що 4
грудня 2006 року
приблизно о 18 годині
до нього додому зайшли його приятелі ОСОБА_3та ОСОБА_4. Вони втрьох стояли
розмовляли в під»їзді будинку .Через деякий час в під»їзд зайшли його сусіди
ОСОБА_2та ОСОБА_5, які біля них зупинилися і почали розмовляти. Він побачив в
руках ОСОБА_2мобільний телефон «
Соні Еріксон К 700 І», яким
він вирішив заволодіти шляхом обману та зловживання довірою і попросив у нього
даний телефон, для того щоб зателефонувати, останній погодився. Перед тим як
взяти телефон, він попросив ОСОБА_2піти в магазин і купити йому цигарок, на що
дав йому 5 гривень.
Взявши мобільний телефон ,
він зайшов на перший поверх і почав розмовляти. Після чого ОСОБА_2пішов з
ОСОБА_5 до магазину, а він
пішов додому одягатися. Потім він пішов на залізничний вокзал і поїхав у
м.Вінницю, де і продав телефон невідомому чоловікові, за 230 гривень, які
витратив на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Крім пояснень
підсудного його вина в інкримінованому йому злочині доведена слідуючими
доказами:

• Поясненнями потерпілого ОСОБА_2., згідно з якими 4 грудня 2006 року приблизно о
18 годині він разом
з ОСОБА_5 йшли в магазин і на 2
поверсі будинку він зустрів свого сусіда ОСОБА_1., якого знає з дитинства і
який стояв з хлопцями. Останній почув, що у нього грає мобільний телефон і
попросив телефон, щоб зателефонувати ,
на що він нічого не підозрюючи, погодився. Перед тим як попросити телефон
ОСОБА_1запитав у нього куди він іде і дізнавшись, що до магазину дав йому 5 гривень і
попросив купити цигарок. Повернувшись через 10 хвилин він побачив, що у під»їзді нікого не має і почав
шукати останнього, але не знайшов.

2

·
Поясненнями свідка ОСОБА_5., згідно з якими 4 грудня 2006 року приблизно о
18 годині він разом
з ОСОБА_2. йшов до магазину і на 2
поверсі будинку вони зустріли ОСОБА_1., якого він хорошо знає і який
дізнавшись, що вони йдуть в магазин дав 5
гривень і попросив купити цигарок. А перед цим попросив у ОСОБА_2.
мобільний телефон, щоб подзвонити, останній нічого не підозрюючи дав телефон і
вони пішли .Коли вони повернулися з магазину, то у під»їзді уже нікого не булц.

·
Заявою потерпілого ОСОБА_2. (а.с.5), відповідно до якої,
ОСОБА_1. шляхом обману та зловживання довірою, заволодів його мобільним
телефоном «Соні Еріксон К
7001»;

·
Протоколом огляду місця події (а.с.9 ), відповідно до
якого на даному місці ОСОБА_1. шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_2.
заволодів його мобільним телефоно «
Соні Еріксон К 7001» зі
стартовим пакетом « Діджус»;

довідкою вартості мобільного телефона « Соні Еріксон К 700 І» (а. с. 10), згідно до якої
вартість мобільного телефону «
Соні Еріксон К 700 І»
станом на 01.01.2007 року
становила 600 гривень
та вартістю стартового пакету «Діджус»- 40
гривень;

Оцінюючи зібрані
докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у
вчинені злочину передбаченого ч. 1
ст. 190 КК
України- шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою.

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, не вчинення раніше
злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання
йому слід призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі тридцять п»ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
595 ( п»ятсот
дев»яносто п»ять)гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайсуд протягом 15 діб з
дня проголошення.

Суддя -
підпис

Вирок набрав чинності 23.04.2007 року

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар