Справа № 206/2925/15-к
1-кс/206/291/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000556, щодо не розгляду клопотань про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, невизнання ОСОБА_2 законним представником потерпілого, вручення повідомлення про підозру та проведення досудового розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 злочину,

встановив:

10 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка за твердженням скаржника полягає у не розгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, визнання ОСОБА_2 законним представником потерпілого та зобов`язати слідчого вручити повідомлення про підозру та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У скарзі посилається на те, що 26 лютого 2015 року його син - учень 1 класу КЗО "СЗШ № 129 ФМП" на уроці "Природознавство" був підвергнутий насиллю з боку вчительки ОСОБА_6 . Факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень був зафіксований в той же день висновком судово-медичного експерта. 19.03.2015р. повторна заява ОСОБА_7 по даному факту була внесена до ЄРДР. Він звертався до слідчого з клопотанням про залучення його у якості законного представника потерпілого та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачає суттєві порушення норм кримінального законодавства. Слідчим не виконані вказівки прокурора, не направлено матеріали з їх виконанням прокурору в строк до 16.05.2015р. Не зважаючи на те, що заява ОСОБА_7 була внесена в ЄРДР, висновки медичних документів свідчать, що ОСОБА_3 причинені легкі тілесні ушкодження, слідчим ОСОБА_5 підозра не вручена, а ОСОБА_3 потерпілим не визнаний.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, дійсно передбачено триденний строк розгляду клопотань слідчим, прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій, визнання бездіяльності є передчасним, оскільки клопотання про залучення до кримінального провадження, як потерпілого та законного представника потерпілого були подані лише 09.06.2015р.

Крім того, в доданих документах до скарги відсутні відомості, щодо відмови слідчого у залученні до кримінального провадження, як потерпілого та законного представника потерпілого.

Згідно ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже конкретного строку такого повідомлення шляхом вручення пам`ятки потерпілому не визначено, потерпілий може бути повідомлений про свої права та обов`язки протягом всього часу кримінального провадження, яке очевидно до теперішнього часу досудовим слідством не завершено.

У відповідності до ст. 59 КК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник . Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Також главою 22 КПК України не визначено строків вручення особі повідомлення про підозру.

Отже, питання щодо зобов`язання слідчого вручити повідомлення про підозру до компетенції слідчого судді не віднесено.

Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує заявник.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені ОСОБА_2 рішення, дії та бездіяльність, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000556, щодо не розгляду клопотань про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, невизнання ОСОБА_2 законним представником потерпілого, вручення повідомлення про підозру та проведення досудового розслідування по факту скоєння ОСОБА_5 злочину, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1