Справа № 1-81/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

23 липня 2007 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Стадника І.М., при
секретарі Яворській М.М., Наконечній
В.В., з участю прокурорів Злощинської Н.М., Корнійчук Ю.М., захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає вАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, навчається в 11-му класі
Бабчинецької ЗОШ 1-2 ступенів, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок чужого майна за
наступних обставин. В ніч з 18 на 19 червня 2006 року ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно,
шляхом розбиття скла вікна та пошкодження металевої решітки проник
всередину магазину „Тетяна" належного ПП ОСОБА_4, що розміщений в с. Бабчинці Чернівецького району, вул. Леніна,
звідки таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

Сума

Найменування та кількість товарно-матеріальних цінностей

32 пачки цигарок „Прилуки"
вартістю 1,70 грн. кожна, на загальну
суму 54,40

12 пачок цигарок „Мальборо" вартістю 4,10
грн. кожна на загальну суму 49,20

25 пачок цигарок „Честерфільд"
вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 75,00

10 пачок цигарок „Пріма
оптіма" вартістю 1,60 грн. кожна,
на загальну суму 16,00

двадцять пачок цигарок „Бонд" вартістю 2 грн.
кожна, на загальну суму 48,00

три коробки цукерок „Колекція
рошен", вартістю 10 грн.
кожна, на загальну суму 30,00

дві коробки цукерок „Монте
Крісто" вартістю 10,50 кожна, на
загальну суму 21,00

одна коробка цукерок „Ренуар" вартістю 14,50

одну коробку цукерок „Чорний
принц" вартістю 14,80

дві коробки цукерок „Стріла"
вартістю 11,50 грн. кожна, на загальну
суму 23,00

вісім банок соку, вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 48,00

вісім банок соку, вартістю 1,60 грн. кожна на загальну суму 12,80

0, 5 кг цукерок „Секрет"
вартістю 12,60 грн. за кілограм на загальну суму 6,30

300 грам цукерок „Корівка"
вартістю 14,50 грн. за кілограм на загальну суму 4,35

600 грам цукерок „Ромашка"
вартістю 17,50 грн. за кілограм, на
загальну суму 8,70

500 грам цукерок „Ключик"
вартістю 12,50 грн. за кілограм на загальну суму 6,25

дві пачки морозива „Роксолана" вартістю
8,50 грн. кожна на загальну суму 17,00

чотири жіночих парфумерних набори
вартістю 21 грн. кожен на загальну суму 84,00

шість пляшок води „Ледниковий
період" вартістю 1,50 грн. кожна,
на загальну суму 9,00 п'ять карток
поповнення рахунку мобільного телефону вартістю 26 грн. кожна на 130,00
загальну суму

розмінну монету на суму 248,00

а всього викрав товарно
матеріальних цінностей на загальну суму 920,30

грн.

2

після
чого з місця події зник, викрадене
привласнив, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім
того, в ніч з 2 на 3 грудня 2006 року
ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно,
шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей, проник в будинок, що належить ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав комп'ютерну техніку на загальну
суму 3498 грн., DVD-
програвач вартістю 700 грн., ювелірні
вироби на загальну суму 457 грн., після
чого з місця події зник, викрадене
привласнив, заподіявши потерпілійОСОБА_6
матеріальний збиток на загальну суму 4655 грн.

В ніч за
29 на 30 березня 2007 року ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно,
шляхом зняття рамки з склом з вікна та подальшого зриву скоб, якими кріпилися грати та варцаби вікна, проник всередину приміщення магазину
товарно-продовольчих послуг „Калина",
належного ПП ОСОБА_7, який
розміщений в с. Бабчинці Чернівецького району, вул.
Леніна, 34, звідки таємно, повторно викрав товарно-матеріальні
цінності, а саме:

Сума

Найменування та кількість товарно-матеріальних цінностей

шість чоловічих парфумерних наборів вартістю 23 грн.
кожен на загальну суму 138,00

шампунь вартістю 6,50

туалетна вода чоловіча вартістю 32,00

шампанське „З днем народження" вартістю 15,50

вино „Салюте-Сангрія" вартістю 13,50

дві пляшки вина „Чорний град" вартістю 11 грн. 50
коп. на загальну суму 23,00

пляшка вина „Мускат" вартістю 22,00

три пляшки коньяку вартістю 23 грн. кожна на загальну
суму 69,00

вісім пачок сигарет „Честер"
вартістю 3,1 грн. кожна на загальну суму 24,80

три пачки сигарет „Він стон" вартістю 2,80 грн. кожна на загальну суму 8,40

чотири пачки сигарет „Пріма срібна" вартістю 1,35
грн. кожна на загальну суму 5,40

тринадцять кілограм бананів вартістю 7 грн. за один
кілограм на загальну суму 91,00

п'ять солодких сирків вартістю 1,2 грн.

кожен на загальну суму 6,00 сім кілограмів ковбаси
„Краківська" вартістю 22,50

грн. за кілограм на загальну суму 164,30

два з половиною кілограми ковбаси „Черкаська"
вартістю 18 грн. за кілограм, на за 45,00 гальну суму

350 грам твердого сиру вартістю 28 грн. з кілограм, на загальну суму 9,80

1, 7 кг ковбасного сиру вартістю 19 грн. за
кілограм, на загальну суму 32,30

сто пакетів соняшнику вартістю 0,7 грн. кожен на загальну
суму 70,00

три шоколадки „Міленіум" вартістю 4,50 грн. кожна на
загальну суму 13,50

п'ять шоколадок „Корона" вартістю 2,20 грн. кожна на
загальну суму 11,00

вісім карток поповнення рахунку мобільного телефону
вартістю 26 грн. кожна на
208,00

суму

0,5 кг апельсинів та лимонів вартістю 6,50 грн. за
кілограм на загальну суму 3,25

три стакани сметани вартістю 4,42 грн. кожен на загальну
суму 12,60

один пакет сметани вартістю 5,00

п'ять упаковок фасованих вафель вартістю 1,55 грн. за
кілограм на загальну суму 7,75

три літрових банки соку „Садочок" вартістю 4,80 грн.
кожен, на загальну суму 14,40

три банки соку „Садочок" ємністю 0,5 літра вартістю
2,75 грн. кожна на загальну 8,25

суму

одну коробку цукерок „Вітаю" вартістю 12,00

одну коробку цукерок „Вар'єте" вартістю 11,50

одну коробку цукерок „Бонжур" вартістю 6,50

чотири пакети вартістю 1,30 грн. на загальну суму 5,20

розмінну монету 50,00

грошові кошти номіналом 100, 5, 2, 1 грн. на загальну
суму 150,00

а всього викрав товарно матеріальних цінностей на
загальну суму
1 295,45

грн. після чого з місця події зник, викрадене привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

3

Крім
того, в ніч з 23 на 24 квітня 2007 року
неповнолітній ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно,
шляхом зриву металевої решітки та розбиття скла вікна проник всередину
приміщення магазину, належного ПП.
ОСОБА_8, зо розміщений в с.
Бабчинці Чернівецького району, вул. Леніна,
звідки таємно, повторно, викрав товарно матеріальні цінності

та
продукти харчування, а саме:

Сума

Найменування та кількість товарно-матеріальних цінностей

дві ковдри вартістю 65 грн. кожна, на загальну суму 130,00

ковдру вартістю 120,00

двадцять запальничок вартістю 3,50 грн. кожна, на загальну суму 70,00

аудіо магнітофон вартістю 75,00

чоловічий светр вартістю 65,00

двадцять листівок вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 300,00

дванадцять пляшок води „Караван" вартістю 2,80 грн.
кожна, на загальну суму 33,60

тридцять шість плашок пива „Чернігівське" вартістю
4,60 грн. кожна на загальну 165,60

суму

п'ятнадцять кілограмів апельсинів вартістю 6 грн. за
кілограм на загальну суму 90,00

три коробки зефіру вартістю 14 грн. кожна на загальну
суму 42,00

три кілограми огірків вартістю 15 грн. за кілограм, на загальну суму 45,00

три кілограми помідор вартістю 16 грн. за кілограм, на загальну суму 48,00

торт вартістю 20,00

чотири кілограми зефіру по ціні 12 грн. за 1 кг на
загальну суму 48,00

тридцять коробок печива вартістю 14 грн. кожна, на загальну суму 420,00

шість коробок печива вартістю 12,50 грн. кожна, на загальну суму 75,00

тридцять коробок цукерок на загальну суму 300,00

п'ять упаковок замінника цукру вартістю 7,50 грн.
кожна, на загальну суму 37,50

двадцять п'ять шоколадок „Корона" вартістю 3,50 грн.
кожна, на загальну суму 87,50

п'ятдесят шоколадок „Батончик" вартістю 1,20 грн.
кожна, на загальну суму 60,00

п'ять банок кави вартістю 12,50 грн. кожна, на загальну суму 62,50

дванадцять банок соку вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 36,00

дванадцять банок соку вартістю 5 грн. кожна на загальну
суму 60,00

дві упаковки „Бізе" вартістю 18 грн. кожна, на загальну суму 36,00

тридцять шоколадок вартістю 2 грн. кожна, на загальну суму 60,00

тридцять дев'ять шоколадок „Горішок" вартістю 1 грн.
кожна на загальну суму 39,00

дев'ятнадцять карток для поповнення рахунку мобільного
телефону вартістю 27 513,00

грн. кожна, на
загальну суму

розмінну монету на суму 130,00

а всього викрав товарно матеріальних цінностей і грошей
на загальну суму 3
168,70

грн.
після чого з місця події зник, викрадене
привласнив, чим заподіяв ПП. ОСОБА_8
матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім
цього, в ніч з 30 квітня на 1 травня
2007 року неповнолітній ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно,
шляхом пошкодження внутрішнього замка дверей проник в приміщення будинку
культури „Цукровик", що
розташований по вул. Леніна в с. Маївка Чернівецького району, звідки таємно, повторно викрав електроапаратуру належну
Моївській сільській раді, а саме:

Сума

Найменування та кількість товарно-матеріальних цінностей

аудіо магнітофон „Маяк" вартістю 390,00

пульт мікшерний вартістю 505,00

програвач DVD вартістю 396,00

шнур-кабель 17,00

підсилювач ТОМ 1201 вартістю 174,00

підсилювач потужності CF-500 вартістю 1468,80

комплект колонок з динаміками вартістю 1500,00

а всього викрав товарно матеріальних цінностей на
загальну суму 4 450,80

4

грн.

після чого з місця події зник, присвоїв викрадене, заподіявши Моївській сільській раді
матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України визнав частково і суду
пояснив, що не заперечуючи фактів
вчинення ним крадіжок, він не
погоджується з кількістю і загальною сумою викраденого по деяких епізодах.

Так, підсудний
ОСОБА_3 показав, що однієї ночі літом 2006
року він прийшов до магазину, належного
ОСОБА_4, де зірвав грати і проник
всередину, та викрав звідти товар і
сховав його в яру біля своєї хати. Викрав сигарети, воду цукерки,
соки та інші товари в кількості,
що зазначена в обвинувальному висновку. Половину з викрадених товарів
він спожив, інша ж частина
зіпсувалася, коли намокла під дощем.

Крім того,
минулого року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, зірвав двері та проник всередину хати, звідки викрав комп'ютер, DVD - програвач та
диски. Стверджує, що ювелірні
вироби, які вказані в
обвинуваченні, а також електричну
м'ясорубку він не викрадав. Комп'ютер та програвач продав в м. Могилеві-Подільському за 1000 грн.
Диски, миша комп'ютера і клавіатура були
в нього вилучені працівниками міліції.

Також вже весною 2007 року він проник в приміщення
магазину „Калина" в с. Бабчинці, звід ки
викрав ковбасу, соняшник, шоколадки,
та інші товари. Разом з тим, він
викрав товари в кількості, що є меншою
за зазначену в обвинувальному висновку. Так,
сигарет „Честер"
він взяв лише 3 пачки, соняшника
взяв лише біля 50 пакетів, карток для
поповнення рахунку мобільного телефону - 2,
а грошових коштів та розмінної монети там було лише на 35 грн. Крім
того, викрав: три пачки сигарет
„Вінстон", сім кілограмів ковбаси
„Краківська", два кілограми ковбаси
„Черкаська", 350 грам твердого
сиру, 1, 7 кг ковбасного сиру, три шоколадки „Міленіум", п'ять шоколадок „Корона", три літрових банки соку „Садочок", три банки соку „Садочок" ємністю 0,5
літра, одну коробку цукерок
„Вітаю", одну коробку цукерок
„Вар'єте", одну коробку цукерок
„Бонжур", чотири пакети. Іншого
товару, що зазначений в
обвинуваченні, не брав. Викрадений товар
за чотири рази переніс до покинутої хати і зберігав там споживаючи.

Іншої ночі зірвавши металеву решітку та розбивши
вікно, він проник всередину приміщення
магазину ОСОБА_8, яки також розміщений в
с. Бабчинці, та
викрав звідти наступні продукти харчування: дванадцять пляшок води
„Караван", десять пляшок пива
„Чернігівське", п'ять кілограмів
апельсинів, одну коробку зефіру, один ящик і дві коробки печива, приблизно 10 коробок цукерок, двадцять п'ять шоколадок „Корона", п'ятдесят шоколадок „Батончик", 2 банки кави,
по 10 банок соку, тридцять
шоколадок вартістю 2 грн. кожна,
тридцять дев'ять шоколадок „Горішок", 3 картки поповнення рахунку. Інших товарів і
грошей, що зазначені в обвинувальному висновку, не брав. Ви крадений товар за три рази також
переніс до закинутої хати і споживав.

Також в ніч на 1 травня 2007 року він пошкодивши замок в
дверях, проник в приміщення будинку
культури в с. Маївка
та викрав звідти музичну електроапаратуру: аудіо магнітофон „Маяк", пульт,
програвач, підсилювачі, колонки,
які мотоциклом перевіз до себе додому і частину сховав у гаражі, а частину віддав знайомому.

Речі, що викрадені
ним з магазину „Калинка", магазину
ПП ОСОБА_8 та клубу „Цукровик" перевозив мотоциклом. Ним же їхав до місця злочину.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується
показаннями потерпілих, свідків, та письмовими дока зами, які є в матеріалах справи.

Так, потерпілий
ОСОБА_4 суду показав, що одного дня
літом 2006 року до нього вранці подзвонила продавець його магазину та
повідомила, що в магазин хтось проникав.
Приїхавши на місце зробили ревізію, яка
виявила недостачу (крадіжку) товару на суму 920 грн. 30 коп. Тоді ж звернувся
до міліції з відповідною заявою. Просить стягнути з підсудного вищевказану суму
заподіяної йому матеріальної шкоди,
оскільки на досудовому слідстві її не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_9,
яка в 2006 році працювала продавцем в ОСОБА_4, суду підтвердила, що 19 червня 2006 року прийшовши на роботу
вона виявила зірвані внутрішні двері,
зірване вікно у складі, а
зайшовши в магазин помітила крадіжку товару. Було викрадено сигарети, картки поповнення рахунку мобільного
телефону, цукерки, чоловічі та жіночі парфумерні набори, а також біля 300 грн. грошових коштів. Як
встановлено ревізією, загалом вартість
викраденого майна і грошей перевищила 900 грн.

5

Крім того, вина
ОСОБА_3 у вчиненні даної крадіжки підтверджується матеріалами справи:

· протоколом
усної заяви ОСОБА_4 (сина потерпілого ОСОБА_4) про крадіжку, вчинену з належного йому магазину (т. 3, а.с.
5);

· протоколом
огляду місця події - магазину „Тетяна",
який розміщений в с.
Бабчинці, вул. Леніна, згідно з яким виявлено вибите вікно, зірвані внутрішні двері магазину та інші
сліди проникнення в нього (а.с. 6-7);

· переліком
викраденого майна (а.с. 9) та довідкою його вартості (а.с. 9-а);

· під час
слідчої дії відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3 розповів і
показав, як саме він вчиняв крадіжку з
магазину „Тетяна", що зафіксовано у
відповідному протоколі (а.с. 47-54).

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона з чоловіком та сином перебували на
заробітках в м. Києві, коли її мама - ОСОБА_5 виявила крадіжку з належного їм будинку. З
будинку було викрадено комп'ютер (системний блок з монітором), DVD-програвач, диски до комп'ютера, а також золоті ювелірні вироби
(каблучка, ланцюжок і підвіска).
Комп'ютер, програвач та диски перебували
в одній з кімнат будинку, а золоті
вироби в іншій (в великій хаті на рамці фотографії). Вона передала працівникам
міліції бірки від даних золотих виробів. Крім того, з літньої кухні будинку було викрадено
магнітофон, електричну м'ясорубку та ще один
золотий ланцюжок. Загалом викрадене майно вона оцінює у 8152 грн., які просить стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_5 -
мати ОСОБА_6, суду підтвердила, що одного дня прийшовши до будинку, вона побачила розірвані двері, а з будинку було викрадено комп'ютер, диски до нього, сумки з однієї кімнати, та золоті вироби, які знаходились в іншій кімнаті. Також з
домоволодіння було викрадено електром'ясорубку та магнітофон.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 - дочка потерпілої ОСОБА_6 суду
підтвердила, що одного дня бабка прийшла
і сказала їй, що хтось обікрав їх будинок, причому як їй відомо викрадено
комп'ютер, м'ясорубку, магнітофон,
2 золоті ланцюжки, печатку, програвач,
сумки та диски.

Розглядаючи справу відповідно до ст. 275 КПК України в межах пред'явленого
ОСОБА_3 обвинувачення, суд на підставі
досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку, що ним викрадено з кімнат житлового будинку:
комп'ютер вартістю 3498 грн., DVD
програвач вартістю 700 грн., та ювелірні
вироби(печатка, ланцюжок, підвіска) на загальну суму 457 грн.

Викрадення ОСОБА_3 зазначених предметів з житлового
будинку ОСОБА_6 підтверджується його ж показами, показаннями потерпілої і свідків, а також матеріалами справи:

· протоколом
усної заяви ОСОБА_6 (Т. 1, а.с. 10);

· протоколом
огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_6 (а.с. 12-14);

· гарантійними
талонами комп'ютера (системного блоку) та монітора до нього (а.с. 15, 17);

· цінниками
до виробів із золота: печатки, ланцюжка
та підвіски, вилученими при огляді місця
поди на суму
210 грн., 195 грн. і 52 грн. відповідно
(а.с. 23).

Щодо інших предметів,
які, як показали потерпіла
ОСОБА_6, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10,
були викрадені з її житлового будинку,
а також з приміщення літньої кухні,
підсудному ОСОБА_3 обвинувачення пред'явлено не було, в обвинувальному висновку вони не
зазначені, хоча і рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи по даному факту чи її закриття у справі відсутнє.

Крім того, слідчим
в постанові про притягнення в якості обвинуваченого (т. 2, а.с. 119) та в обвинувальному висновку
безпідставно, без будь-яких
підтверджуючих документів та без перерахування конкретних ювелірних виробів із
золота їх загальну вартість визначено як 1274 грн.

Досудове слідство щодо крадіжки зазначених предметів має
бути закінчене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством
порядку.

Посилання ОСОБА_3 на те,
що вчинивши крадіжку комп'ютера, DVD
- програвача та інших предметів, він
не викрадав золотих виробів, суд не
приймає до уваги, так як вироби з золота
знаходились на видному місці (на рамці фото в серванті) в одній з кімнат
будинку, а потерпіла вже при огляді
місця події заявила про їх зникнення та подала слідству їх цінники, що зберігалися в іншому місці.

Таким чином, сума
викраденого ОСОБА_3 в житловому будинку ОСОБА_6 майна становить згідно з даним
вироком 4655 грн. На цю ж суму підлягає до задоволення заявлений потерпілою
цивільний позов.

6

Потерпіла ОСОБА_7 суду
показала, що вона будучи приватним
підприємцем проживає в м. Ямполі, проте в с. Бабчинці знаходиться її магазин „Калинка", куди вона приїздить 1 раз на 3-4 дні. В
переддень крадіжки вона поїхала з магазину приблизно о 10 год. вечора, бо якраз приймали товар. Наступного дня
продавці ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виявили крадіжку з магазину, а саме було викрадено: алкогольні напої, картки поповнення, парфумерні набори, 5 упаковок по 20 пакетів соняшника
(комплект), банани та інший товар.
Спочатку продавці склали перелік викраденого на суму 1295 грн. 45 коп., але потім вона пере провірила всі дані та
провівши додаткову ревізію встановила нестачу товару і грошових коштів на суму
1601 грн., які просить стягнути з
підсудного.

Свідок ОСОБА_11 - продавець ПП ОСОБА_7 суду показала, що вийшовши одного дня з ОСОБА_12 на
роботу, вони виявили проникнення
сторонніх осіб всередину магазину „Калинка" та відразу помітили крадіжку
чоловічих парфумерних наборів. Далі помітили,
що в складі магазину витягнуте вікно,
а самому магазині викрадені сигарети,
ковбаси з холодильника,
гроші, соняшник, ящик бананів,
цукерки, пакети та інший товар
приблизно на 1700 грн.

Свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні з ОСОБА_11 показання.

Визначаючи перелік та вартість викраденого,
суд виходить з переліку,
складеного продавцем ОСОБА_11 (а.с.
87). Згідно з даним переліком вартістю викраденого майна складає 1295
грн. 45 коп. Такою ж є вартістю викраденого майна при перерахунку кількості та
вартості викрадено го в магазині „Калина" згідно з обвинувальним
висновком. , проте слідчим безпідставно
зазначено суму викраденого як 1601 грн. 85 коп.

Суд відкидає показання підсудного в частині, де він вказує на викрадення ним майна
меншого, ніж зазначено в
обвинуваченні, розміру. Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого на
досудовому слідстві, ОСОБА_3 в
присутності захисника та законного представника показав, що в кінці березня 2007 року він вирішив
пограбувати продовольчий магазин „Калина",
який розташований в с. Бабчинці, біля
школи. Близько 1-ої години ночі він мотоциклом МТ-10 приїхав до вказаного
магазину і за допомогою викрутки зняв раму вікна, ногою вибив металеву решітку і проліз в
приміщення магазину, де взяв п'ять
різних пачок цигарок, близько сорока гривень
розмінної монети, картку поповнення
мобільного рахунку, ковбасу в кількості
5 кілець, близько 100 пачок соняшнику, які були в поліетиленовому мішку, два набори чоловічих парфумів, а також інші продукти харчування, а саме: цукерки, печиво і воду, не пам'ятає в якій кількості. Помістивши все
викрадене в пакети, він погрузив їх у коляску
мотоцикла і поїхав на свою земельну ділянку,
де заховав.

Крім того, вчинення ОСОБА_3 крадіжки
на суму 1295 грн. з магазину „Калинка" підтверджується матеріалами справи:

· протоколом
усної заяви (а.с. 75), де ОСОБА_7
заявила про викрадення з її магазину то варів на зазначену суму;

· протоколом
огляду місця події (а.с. 76-86).

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що
в понеділок зранку вона прийшла до магазину і побачила, що одне з вікон зі сторони будинку культури
відкрите. Скло було складене поряд, а
решітка була відсутня. Зайшовши в магазин виявила крадіжку ковдри, магнітофона-караоке, листівок,
светра, води, пива,
апельсинів, огірків та помідорів
та інших продуктів харчування. Оскільки перед крадіжкою за тиждень робили
ревізію, то перевіривши наявність
товару, виявили крадіжку на загальну су
му 3168 грн. 70 коп. ОСОБА_3 і його мати добровільно повернули їй 1000
грн., а від решти суми цивільного позову
вона відмовляється.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні
крадіжки з магазину ПП ОСОБА_8 підтверджується матеріалами справи:

· протоколом
усної заяви (Т. 2, а.с. 46);

· протоколом
огляду місця події (а.с. 47-49);

· актом
ревізії по магазину від 23 квітня 2007 року (а.с. 51-78).

Представник цивільного позивача - Моївської сільської ради - директор
будинку культури „Цукровик" ОСОБА_13,
будучи допитаним як свідок суду підтвердив, що в ніч на 1 травня 2007 року з будинку
культури було викрадено: колонки,
підсилювач, DVD -
програвач, шнури, колонки ті іншу музичну електроапаратуру.
Частину майна повернуто, проте збиток
складає біля 2000 грн. через те, що дещо
з майна зіпсоване.

Свідок ОСОБА_14суду підтвердив, що 1 травня 2007 року він прийшов до ОСОБА_3
додому і сказав. Що в нього не працює DVD - програвач.
ОСОБА_3 запропонував йому взяти покористуватися підсилювач, пульта та динаміки (колонки), які потім у нього вилучили працівники
міліції.

7

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з будинку культури
„Цукровик", підтверджу ється:

·заявою про
злочин (Т. 1, а.с. 102);

·довідкою
вартості (а.с. 103);

·протоколом
огляду місця події (а.с. 104-106);

·протоколом
виявлення та вилучення (а.с. 117).

Викрадене майно поданому епізоду повернуто власнику, проте зі слівОСОБА_13 деякі предмети пошкоджені і на їх відновлення
потрібні грошові кошти в сумі біля 2000 грн.

Оскільки інші докази,
які б підтверджували характер та розмір заподіяної пошкодженням
апаратури шкоди у справі відсутні, суд
приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Свідок ОСОБА_15 - класний керівни ОСОБА_3 суду
показала, що в школі він
ахараткеризувався позитивно. Випадків протиправної поведінки за ним не
помічали, навчався посередньо.

Свідок ОСОБА_16 - заступник по виховній роботі школи, а дала суду аналогічні з ОСОБА_15 показання.

Допитана як свідок законний представник неповнолітнього
підсудного ОСОБА_2суду показала, що про
вчинення сином крадіжок їй не було відомо до того часу, як приїхали працівники міліції та вилучили з
її домоволодіння деякі крадені речі. Виховує сина сама, крім нього в сім'ї ще четверо неповнолітніх
дітей.

Таким чином,
оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази у їх
сукупності та зв'язку, суд приходить до
висновку про правильність кваліфікації дій неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185 КК України як
крадіжка, тобто таємне викрадення чужого
майна, вчинена повторно, та з проникненням в житло і в інше
приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи
неповнолітнього.

Так, за місцем
проживання і навчання підсудний характеризується позитивно.

Обставин, які б
обтяжували його покарання по справі не встановлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Крім того,
враховуючи те, що ОСОБА_3
виховується в багатодітній сім'ї одним з батьків, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі, проте із звільненням від його
відбуття з випробуванням.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно
до ст. 81 КПК України.

Мотоцикл марки Дніпро-11,
який є знаряддям злочину,
підлягає конфіскації в доход держави.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винним у вчиненні
злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.
75, 76,
104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на засудженого такі обов'язки:

·не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 задовольнити
повністю, а потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
- частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 920 грн. 30
коп., на користь ОСОБА_6 4655 грн., на користь ОСОБА_7 1295 грн. 45 коп.

Цивільний позов Моївської сільської ради залишити без
розгляду.

Речові докази по справі:

8

· чотири
картонних коробки з-під комп'ютерної техніки,
корпус запальнички з світло діодом,
металевий завіс, пачку
„Соняшник", металеву скобу, два харчові пакети, плитку шоколаду, ломик типу „Фомка", які знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Чернівецького РВ,
-знищити;

· рамку зі
склом вікна, яка знаходиться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ - повернути
потерпілій ОСОБА_7

· комп'ютерну
мишку, комп'ютерну клавіатуру, 7 DVD дисків в
футлярах, які знаходяться на зберіганні
в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ - повернути потерпілій
ОСОБА_6;

· мотоцикл
марки МТ (Дніпро) - 11, двигун
НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, чорного кольору, який перебуває на зберіганні на штраф
майданчику Чернівецького РВ, -
конфіскувати в доход держави.

· акустичну
колонку, підсилювач, мікшерний пульт, магнітофон „Маяк", програвач DVD, підсилювач,
вогнегасник, переноску, мереживі шнури, шнур до програвача, драйвер,
які знаходяться на зберіганні вОСОБА_13,
залишити Моївській сільській раді.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.