overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/868/15-к
№ 1-кп/479/69/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1/1422/133/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2012 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 29 липня 2012 року в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спровокували конфлікт та нанесли йому удари руками в область тулуба та голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численних забоїв обличчя, голови та тулуба, перелому коронок зубів, а тому просить порушити щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України та стягнути з них у відшкодування матеріальної шкоди 1314,91 грн. та моральної 10000 грн.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 08.08.2012 року у ОСОБА_1 мали місце наступні тілесні пошкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, численних забоїв тулуба, обличчя, голови, грудного відділу хребта, перелому коронок 5,4,2 верхніх зубів з правого боку, 4 верхнього зуба з лівого боку, вивиху нижнього зуба з правого боку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи наведене, вважаю, що є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.27,94,97,251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 20.09.2012 на 09:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69).

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків, вказаних у скарзі.

Копію постанови направити потерпілому та підсудним, а останнім також копію скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «LG-KP110», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 13.12.2009 року близько 13-30 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «LG-KP110» 359-256-022-642-198 у гр. ОСОБА_2М.ю відсутність якого виявила на зупинці громадського транспорту «Ринок» біля магазину «Шериф», по вул. Пролетарська м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «LG-KP110» 359-256-022-642-198 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «LG-KP110», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «LG-KP110» 359-256-022-642-198 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
27 вересня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Каліновська Е.І.
При секретарі Кобеляцькій Н.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі .
Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв»язку.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
В задоволенні подання подання подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі відмовити.
Суддя Каліновська Е.І.
Справа № 1602/123/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Дулича О.Д., провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально- процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного ,потерпілого , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Ухвала
06.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000426 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

Встановив:

Клопотання надійшло до суду 04 серпня 2015 року.

В клопотанні слідчого, ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000426 від 30.06.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, а саме оригіналу поданої гр. ОСОБА_5 , декларацією за 2014 рік та в подальшому вилучення оригіналу даної декларації.

Із клопотання вбачається, що 30.06.2015 року до чергової частини Кобеляцького РВ з канцелярії надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінального провадження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 за невиконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №1718/10/1613 від 29.07.2015 року дохід гр. ОСОБА_5 за 2014 рік становив 121261,0 грн. , що підтверджує можливість останньої виплатити борг в розмірі 2412 грн. 70 коп., який їй було призначено за постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Даному кримінальному правопорушенню надано правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382 КК України, та за ним розпочато досудове розслідування.

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та довели, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 (юр. адреса АДРЕСА_2 ), надати можливість слідчому СВ ОСОБА_4 , ознайомитись з оригіналом поданої гр. ОСОБА_5 , декларацією за 2014 рік та в подальшому вилучити оригінал даної декларації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 20.08.2015 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2638/15-к
Провадження № 1-кп/553/185/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПрАТ «Природні ресурси» механіком з експлуатації автотранспортних засобів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 03.07.2015 року о 10 год. 59 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-338/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 16 грудня 2010 року на 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 1-267/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Очередько Н.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за стю185ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за стю185ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні о 09-00 год.11 жовтня 2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/1139/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

11.04.2012м. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миргородського МВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 2 та ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга громадянина ОСОБА_1 . В скарзі він повідомляє, що 23 вересня 2011 року слідчим СВ Миргородського МВ ГУМВС Полтавської області ОСОБА_2 виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна

(крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. На його думку дана постанова прийнята незаконно, так як в органів слідства не було скарги потерплого та відсутні докази вартості майна.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України і тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, так як відповідно до заяви скаржника справа порушене по факту вчинення крадіжки групою осіб, а не відносно конкретної особи чи осіб, а в скарзі ОСОБА_1 недостатньо обґрунтовано порушення його прав та законних інтересів постановою слідчого Панченко С.В. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину.

Відповідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги . Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В, від 23 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 185 КК України

Копію цієї постанови для відому направити особі яка подала скаргу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/600/15-к
Провадження № 1-кп/550/96/15
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
у с т а н о в и в:
28.07.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 05 серпня 2015 року на 09:20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2334/15-к Номер провадження 11-кп/786/586/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 4 січня 2015 року), ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому.

За ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 29 серпня 2014 року) ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 5112,88 грн.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 серпня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/13448/14-к

26 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.212, ч.1 ст.366 КК

Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год. 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1