Справа № 11 -94 2007 року Головуючий
в 1 -й інстанції Фанда В.П.
358 ч. 1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Кульбаби В.М. суддів: Бойко Л.В., Ващенка С.Є. з участю прокурора Бардецького
О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора міста Хмельницького на1 вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 14 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с Коржівці Деражнянського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.
358 ч.І КК України на 1 рік обмеження волі.

За ст. 358 ч.3
КК України ОСОБА_1. виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На підставі ст.
75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановивлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_1.
засуджено за скоєння наступного злочину.

В травні 2006 року, з метою безкоштовного проїзду в приміських поїздах та
міському громадському транспорті ОСОБА_1. на речовому ринку міста Хмельницького
придбав бланк посвідчення та самостійно підробив посвідчення учасника бойових
дій, відбиток печатки, підпис посадової особи, внісши туди свої анкетні дані.

Вказане посвідчення ОСОБА_1. використовував з травня по вересень 2006 року
для безкоштовного проїзду в тролейбусі № 4 м. Хмельницького.

12 вересня 2006 року дане посвідчення у засудженого було вилучено
працівниками міліції.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку суду та постановления нового вироку,
яким ОСОБА_1. належить визнати винним у сукупності злочинів. Вказує, що судом
безпідставно виправдано ОСОБА_1. за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки
диспозицією ст. 358 ч.І КК України не передбачено використання підробленого
документу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
думку прокурора про

необґрунтованість
вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину при наведених
у вироку обставинах, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у скоєному злочині та
показав, що дійсно підробив та використовував підроблене посвідчення учасника
бойових дій.

Факт використання засудженим та- вилучення у нього підробленого посвідчення
підтвердили свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними протоколу огляду та
вилучення посвідчення від 12 вересня 2006 року (а. с. 6).

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази суд дав їм
належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність
вини ОСОБА_1., вірно кваліфікувавши його дії за ст. 358 ч.І КК України.

Посилання прокурора на необхідність кваліфікації дій засудженого ще й за
ч.З ст. 358 КК України на увагу не заслуговують.

Встановлено, що засуджений підробив документ для власного використання.
Після підроблення посвідчення безпосередньо став його використовувати.

Таким чином, злочинні дії винного по використанню підробленого документа
стали наслідком незаконного виготовлення, реалізацією факультативної ознаки
злочину - мети.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 358 КК України більш сувора, то дії ОСОБА_1. по
використанню підробленого документа охоплюються цим злочином і додаткової
кваліфікації за ч. З ст. 358 КК України не потребують.

Призначене судом покарання ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 65 КК України і
є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При
цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, конкретні обставини справи.

Підстав для
скасування вироку апеляційна інстанція не вбачає.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора міста Хмельницького -без
задоволення.