САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа №206/4566/13-к
ВИРОК

Іменем України

27.12.2013 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

суддів
Кушнірчука Р.О., Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю: прокурора
Манукяна Г.Г.

захисників-адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження №0000390
по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Северська Северського р-ну
Краснодарського краю РФ,

громадянина України, освіта середня,
офіційно не працюючого, холостого,
раніше судимого:

- 01.03.2000 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК
України до 3 років позб. волі, на
підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою
виконання на 2 роки;

- 02.01.2002 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1,
71 КК України до 3 років 3 міс. позб. волі;

- 15.05.2007 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК
України до 2 років обмеж. волі, на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки;

- 25.06.2009 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307
ч.2, 69, 71 КК України до 4 років
позбавлення волі. Звільнився 18.11.2011
року умовно-достроково на 1 рік 2 міс. 4
дні;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Зеленодольськ Апостоловського р-ну
Дніпропетровської обл., громадянина
України, освіта середня технічна,
офіційно не працюючого, раніше
судимого:

- 04.09.1996 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
42 КК України до 4 років позб. волі;

- 21.02.2001 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140
ч.2, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років 6
міс. позб. волі з конф. майна;

- 23.11.2004 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позб. волі;

- 21.09.2009 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 198 КК України
до 1 року 4 міс. 20 днів обмеж. волі;

- 09.06.2011 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК
України до штрафу в сумі 850 грн.;

що проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня спеціальна, офіційно не
працюючого, раніше судимого:

- 12.01.1983 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 140 ч.3 КК
України до 3 років позб. волі;

- 20.07.1983 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.ст. 215-3 ч.1, 145
ч.1, 142 ч.1, 229-6, 42, 42 ч.3 КК України до 8 років
позб. волі з конф. майна;

- 24.03.1994 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.229-6 ч.2 КК
України до 2 років позб. волі;

- 30.10.1997 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.2, 215-3
ч.1, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позб.
волі з конф. майна;

- 24.03.2005 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК
України до 4 років позб. волі, на
підставі ст. 75 КК України з
випробувальним строком 3 роки;

- 26.10.2007 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК
України до 5 років 1 міс. позбавлення
волі. Звільнився 01.02.2011 року
умовно-достроково на 5 міс. 4 дня;

що проживає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року, близько, 11 годин 15
хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
маючи намір на здійснення нападу з
метою заволодіння чужим майном за
попередньою спільною змовою, приїхали
на автомобілі НОМЕР_1 до території
домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване
за адресою АДРЕСА_4 Васильківського
району Дніпропетровської області, де
він проживає разом з співмешканкою
ОСОБА_8. Прибувши до території
домоволодіння ОСОБА_7 - ОСОБА_6 зайшов до
його двору та покликав ОСОБА_7 Коли
останній вийшов в двір, до них підійшли
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього,
реалізовуючи свій злочинний намір,
діючи спільно за своєю злочинною
змовою, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 до
приміщення літньої кухні, куди за ним
зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Знаходячись в літній кухні
домоволодіння, продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_5, став вимагати у
ОСОБА_7, щоб той передав йому гроші та
свій телевізор. Почувши негативну
відповідь ОСОБА_7, ОСОБА_5 наніс йому три
удари своїм чолом в область чола та
носу ОСОБА_7, чим заподіяв ОСОБА_7
тілесні ушкодження у вигляді забію
м'яких тканин голови, садна та синця на
голові, що згідно висновку експерта № 99
від 16.04.2013р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Однак,
ОСОБА_7 відповів відмовою передати своє
майно.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6, перебували
поряд та реально розуміючи загрозу для
життя ОСОБА_9 не перешкоджали
застосуванню насильницьких дій
відносно ОСОБА_9 з боку ОСОБА_5
Продовжуючи свої злочинні дії, та
бажаючи заволодіти майном ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, взявши з автомобіля
два пістолети схожі на бойові, почали
по черзі погрожувати ними, направивши
на ОСОБА_7, і висловивши погрозу їх
застосування, вимагали від останнього
передати їм особисте майно, а саме
телевізор якій належав останньому.
ОСОБА_4, своєю присутністю здійснював
психологічний тиск на потерпілого, при
цьому він розумів що дії скоєні
відносно ОСОБА_9 мають реальний
характер та несуть пряму загрозу його
життю, не протидіяв цим діям, тим самим
пригнічував його волю до опору та
дозволяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювати
свої злочинні дії. Подолавши таким
чином опір ОСОБА_7, який сприйняв дані
пістолети, як бойову зброю, так як
раніше бачив у ОСОБА_6, і достовірно
знав, що вони перероблені для стрільби
бойовими кулями, розцінивши це як
реальну загрозу його життю і здоров'ю,
виконав незаконну вимогу нападників -
пройшов до свого будинку, за яким без
дозволу господаря зайшли ОСОБА_6,
ОСОБА_5, та ОСОБА_4, проникнувши таким
чином до його будинку, де будучи
наляканим діями останніх, ОСОБА_7
передав їм своє майно, а саме телевізор
марки "LG", вартістю 2899 гривень та
ТВ-тюнер (цифровий ефірний приймач)
марки "Strong", вартістю 555 гривень ОСОБА_5
та ОСОБА_6 Після того, як нападники
залишили будинок, через декілька
хвилин до будинку повернувся ОСОБА_4П
разом з ОСОБА_6, і знаючи, що відносно
ОСОБА_7 скоєно напад із застосуванням
насильницьких дій з ціллю
насильницького заволодіння майном ,
яке йому належало, і намагаючись в
подальшому надати цим діям законності
та майну, що було отримано, почали
вимагати документи на викрадений
телевізор, при цьому ОСОБА_4 став
обшукувати будинок, шукаючи їх, після
цього ОСОБА_7 дістав документи на
телевізор з нижнього ящика шафи і
передав ОСОБА_4 Заволодівши майном,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події
зникли, чим спричинили потерпілому
ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну
суму 3454 грн.

Крім того, ОСОБА_6, з невстановленої
слідством дати по 13 квітня 2013 року у
будинку, що розміщений за адресою
АДРЕСА_5 Васильківського району
Дніпропетровської області, який він
використовував як дачу, умисно,
незаконно зберігав вогнепальну зброю,
бойові припаси та вибухові пристрої
без передбаченого законом дозволу.

Так, 13 квітня 2013 року був проведений
санкціонований обшук будинку ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_5 Васильківського
району Дніпропетровської області, в
ході якого було виявлено та вилучено
два самозарядні пістолети, 31 патрон,
речовину схожу на порох та два
предмети схожі на вибухові пристрої.

Відповідно до висновку судової
балістичної експертизи №35/07-187 від
07.05.2013 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
вилучений пістолет являється 9 мм
самозарядним пістолетом моделі «Mod.Walther
PP» без номеру, калібру 9 мм Р.А. Knall, та
відноситься до категорії
нестандартної ручної короткоствольної
вогнепальної зброї; інший вилучений
пістолет являється самозарядним
пістолетом моделі «ESCORT - 2008 - Magnum» №
НОМЕР_2, калібру 9 мм Р.А. Knall та
відноситься до категорії
нестандартної ручної короткоствольної
гладкоствольної вогнепальної зброї;
три патрони з числа 31 вилучених
являються 9мм саморобно-спорядженими
пістолетними патронами, з
використанням капсульованих гільз
шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall,
шляхом розташування в корпусах гільз
снарядів, виготовлених з металу сірого
кольору та відносяться до категорії
бойових припасів.

Відповідно до висновку судової
балістичної експертизи №70/26/23-57 від
14.05.2013, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
вилучена речовина є димним порохом
вагою 210 грам, промислового
виготовлення, що здатна до вибухового
перетворення і є метальною вибуховою
речовиною. Предмети є саморобними
вибуховими пристроями типу «ручні
гранати», які придатні до виробництва
вибуху, відносяться до категорії
боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_6, 13 квітня 2013 року за
місцем свого мешкання в АДРЕСА_5
виготовив наркотичний засіб «опій
ацетильований», та в порушення Закону
«Про обіг наркотичних засобів»,
достовірно знаючи, що «опій
ацетильований» відноситься до
наркотичних речовин, незаконно
повторно зберігав дану наркотичну
речовину з метою особистого вживання
без мети збуту.

13 квітня 2013 року був проведений
санкціонований обшук будинку ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_5 Васильківського
району Дніпропетровської області, в
ході якого було виявлено та вилучено
шприц ємкістю 20 мл, з рідиною
темно-коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта від 28.05.2013 року
містить опій ацетильований. Маса опію
ацетильованого в перерахунку на суху
речовину в наданих на експертизу 7.0 мл.
рідини, масою 7.4700г - складає 0,3137 г

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у
скоєнні зазначених злочинів визнали
повністю та показали що дійсно скоїли
зазначені злочини при обставинних
викладених в обвинувальному акті.
Більш докладно показання давати
відмовилися. В скоєному розкаюються.

Крім показань обвинувачених, їх вина у
скоєні зазначених злочинів
підтверджуються:

- показами потерпілого ОСОБА_7 даними
ним в судовому засіданні, з яких слідує,
що 13.04.2013 року в денний час він разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходився
у себе дома. Він побачив, що до нього
приїхали раніше йому знайомі ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Коли він вийшов на
подвір'я, його затовкнули до літньої
кухні, де ОСОБА_5 наніс йому декілька
ударів по обличчю та ногам, після чого
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали погрожувати
йому пістолетами, вимагаючи, щоб він
віддав їм телевізор. Злякавшись за своє
життя, він погодився віддати їм
телевізор, після чого зайшов до
будинку, де від'єднав телевізор і тюнер
та віддав їх ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Після чого вони поїхали, а він викликав
міліцію;

- показами потерпілої ОСОБА_8, яка суду
показала, що 13.04.2013 року біля 11.00 години
вона разом зі своїм співмешканцем
ОСОБА_7 знаходилася у себе дома. ОСОБА_7
сказав їй, що до нього приїхав ОСОБА_6 та
вийшов на подвір'я, а вона залишилася в
будинку з дитиною. Потім вона через
вікно побачила, як ОСОБА_5 заштовхнув
ОСОБА_7 до літньої кухні та сказав: «Ти
дивишся телевізор, а моїй доньці нема
чого дивитися». Через деякий час в
будинок зайшов ОСОБА_7 у якого на
обличчі була кров. Він почав
від'єднувати телевізор та сказав їй, що
якщо він не віддасть їм телевізор, то
вони його вб'ють. Після того, як ОСОБА_7
віддав телевізор в будинок зайшов
ОСОБА_4 і спитав де документи на
телевізор. Після того, як вони віддали
документи на телевізор ОСОБА_6, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 пішли, а вона викликала
міліцію;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, які в судовому засіданні
пояснили, що були присутні в якості
понятих підчас проведення обшуку в
будинку ОСОБА_6, в ході якого
працівниками міліції було виявлено і
вилучено 2 пістолети, набої, саморобні
вибухові пристрої, шприци з речовиною
та телевізор;

- висновком судово-медичної експертизи
№99-2013Е від 16.04.2013 року, згідно якого у
потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді забію голови,
забію м'яких тканин голови, садна та
синця на голові, які виникли від дії
тупого твердого предмету (предметів) та
відносяться до легких тілесних
ушкоджень (т.1 а.п.29-31);

- протоколом обшуку від 13.04.2013 року
згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_5
Васильківського району
Дніпропетровської обл., було виявлено
та вилучено: 2 пістолета; банка з
порохом; 31 патрон; 7 шприців з рідиною,
телевізор «LG» з пультом до нього, тюнер
«Strong» з пультом, 2 предмети
циліндричної форми з примотаними до
них сірниками (т.1 а.п.35-42);

- висновком судово-хімічної експертизи
№70/10/903 від 27.05.2013 року, згідно якого
рідина об'ємом 7,0 мл. вилучена у ОСОБА_6 -
містять у особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
маса якого в перерахунку на суху вагу
складає 0,3137 г. (т.1 а.п.113-119);

- висновком балістичної експертизи
№35/07-187 від 07.05.2013 року згідно якого
вилучений у ОСОБА_6 пістолет являється 9
мм самозарядним пістолетом моделі
«Mod.Walther PP» без номеру, калібру 9 мм Р.А.
Knall, та відноситься до категорії
нестандартної ручної короткоствольної
вогнепальної зброї; інший вилучений
пістолет являється самозарядним
пістолетом моделі «ESCORT - 2008 - Magnum»
НОМЕР_2, калібру 9 мм Р.А. Knall та
відноситься до категорії
нестандартної ручної короткоствольної
гладкоствольної вогнепальної зброї;
три патрони з числа 31 вилучених
являються 9мм саморобно-спорядженими
пістолетними патронами, з
використанням капсульованих гільз
шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall,
шляхом розташування в корпусах гільз
снарядів, виготовлених з металу сірого
кольору та відносяться до категорії
бойових припасів (т.1 а.п.140-153);

- висновком вибухотехнічної експертизи
№70/26/23-57 від 14.05.2013 р. згідно якого
вилучена у ОСОБА_6 речовина є димним
порохом вагою 210 грам, промислового
виготовлення, що здатна до вибухового
перетворення і є метальною вибуховою
речовиною. Предмети є саморобними
вибуховими пристроями типу «ручні
гранати», які придатні до виробництва
вибуху, відносяться до категорії
боєприпасів (т.1 а.п.157-169).

Враховуючи повноту та
несуперечливість досліджених судом
доказів, суд приходить до висновку про
доведеність вини обвинувачених у
скоєнні зазначених злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4
суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із погрозою застосування
насильства небезпечного для життя та
здоров'я особи, що зазнала нападу
(розбій), скоєний за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням
до житла.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК
України, як напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із погрозою
застосування насильства небезпечного
для життя та здоров'я особи, що зазнала
нападу (розбій), скоєний за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням до житла; за ч.2 ст.309 КК
України, як незаконне виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, скоєне повторно; за ч.1 ст.263
КК України, як зберігання вогнепальної
зброї, бойових припасів та вибухових
речовин без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні покарання
обвинуваченим суд приймає до уваги, що
скоєний ними злочин віднесений до
категорії особливо тяжких, а також
відомості про особу обвинувачених, які
раніше неодноразово судимі, за місцем
проживання характеризуються
посередньо, на обліку в лікаря
психіатра не перебувать.

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинувачених, суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття та готовність
понести відповідальність за вчинений
злочин.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинувачених, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає що виправлення обвинувачених не
можливе без ізоляції від суспільства, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
призначити їм покарання у вигляді
позбавлення волі. Разом з тим,
приймаючи до уваги обставини скоєння
злочину, наявність обставин, що
пом'якшують покарання обвинувачених, а
також той факт, що внаслідок скоєння
злочину не наступило тяжких наслідків
та потерпілим було повернуто викрадене
мано, суд вважає за можливе застосувати
положення ст.69 КК України та призначити
обвинуваченим покарання нижче
найнижчої межі, встановленою санкцією
ч.3 ст.307 КК України, та не застосовувати
додаткове покарання у вигляді
конфіскації майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187
КК України, та призначити їм покарання,
із застосуванням положень ст.69 КК
України, у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, кожному.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.263 КК України та призначити
покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України, із
застосуванням ст.69 КК України, у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_6
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з
моменту затримання, а саме з 13.04.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді тримання під
вартою.

Речові докази по справі:

- телевізор «LG» з пультом керування,
цифровий ефірний приймач «Strong» з
пультом, посібник користувача та
гарантійний талон на тюнер - залишити
за належністю потерпілому ОСОБА_7;

- шприци з наркотичними засобами;
пістолет моделі «Mod.Walther PP»; пістолет
«ESCORT - 2008 - Magnum»; 31 патрон; частини до
газового пістолету «Super-P9»; деталі
ударно-спускового механізму; рамку зі
стволом; руків'я; магазин до пістолету,
направляюча вісь барабану револьверу,
мірку для пороху - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 30
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити
обвинуваченим та прокурору.

Судді