Дело № 1-726/07
28 ноября 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С. В., при секретаре Ребриной И.Л., с участием прокурора Яно С. С, адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открітом судебном заседании в помещении
Червонозаводского районного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в тайном похищении имущества
ОСОБА_2. из квартиры АДРЕСА_1.
Досудебное следствие по данному делу проведено неполно и
Обосновывая обвинение, следователь, в частности, сослался на показания свидетеля
ОСОБА_3, племянницы потерпевшей ОСОБА_2., о том,
что она совместно проживала с подсудимым в квартире тетки, и в какой-то момент стала замечать, что из квартиры пропадают вещи.
В ходе судебного следствия подсудимый
заявил, что принадлежащее ОСОБА_2.
имущество, он не похищал, а они продавали его вместе с ОСОБА_3, так как не хватало денег.
В ходе судебного следствия
установлено и подтверждено документально,
что в период с 6 декабря
2006 года по 23 марта 2007 года ОСОБА_3 18 раз лично приходила в ломбард и
сдавала в залог многочисленные предметы бытовой техники (телевизор, пылесосы,
проигрыватели), а потерпевшая
ОСОБА_2 письменно сообщила суду, что ее
племянница ОСОБА_3 в полном объеме возместила причиненный ей материальный
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_3 изменила показания и в судебном заседании заявила, что ОСОБА_1
похищал имущество ОСОБА_2. не тайно,
а открыто, не смотря на
возражения и даже сопротивление свидетеля. Она также подтвердила, что лично сдавала имущество в ломбард, однако делала это под психологическим
давлением подсудимого, угрожавшего ей
побоями. Свидетель ОСОБА_3 также пояснила,
что все указанные обстоятельства она в ходе досудебного следствия
сообщала следователю, однако тот не в
полной мере внес их в протокол допроса.
16 октября 2007 года суд поручил прокурору
Червонозаводского района г.Харькова проверить заявление ОСОБА_3 о совершенном
ОСОБА_1 грабеже, а также дать правовую оценку ее
действиям, выразившемся в сбыте
Указанное судебное поручение в осталось не исполненным.
При таких обстоятельствах суд лишен
возможности проверить достоверность собранных следователем доказательств и
обоснованность предъявленного ОСОБА_1 обвинения.
Принимая во внимание, что для устранения неполноты и
неправильности досудебного следствия необходимо проведение
оперативно-следственных мероприятий, не
входящих в компетенцию суда,
руководствуясь ст. ст. 273,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, возвратить прокурору
Червонозаводского района г.Харькова для проведения дополнительного
ходе которого провести необходимые
оперативно-следственные мероприятия по проверке показаний подсудимого ОСОБА_1 о
его невиновности в краже, заявления
свидетеля ОСОБА_5 о грабеже, совершенном
ОСОБА_1, дать правовую оценку действиям
самой ОСОБА_5, выразившимся в сбыте 18 единиц бытовой техники, принадлежавших потерпевшей, и установить действительные обстоятельства
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержать
под стражей в Харьковском СИЗО №27 Госдепартамента
Украины по вопросам исполнения наказаний.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 7 суток
со дня его оглашения.