Провадження № 1-кс/344/2429/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 по справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року. Заява про відвід вмотивована тим, що суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 раніше вже розглядалися його заяви про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді згаданої справи. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 при розгляді попередніх його заяв про відвід судді ОСОБА_6 порушила його процесуальні права, а також суддя підлягає допиту в якості свідка по справі, що виключає можливість участі останньої при розгляді його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, а тому просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого судді ОСОБА_4 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві про відвід судді ОСОБА_4 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 під час розгляду його заяв про відвід судді ОСОБА_6 не може бути підставою для відводу судді в розгляді вказаної справи. Разом з тим, даних, що суддя ОСОБА_4 раніше брала участь у розгляді даної справи чи допитувалась в якості свідка судом також встановлено не було.

За таких обставин жодних підстав для відводу судді ОСОБА_4 не має, а тому подана заява ОСОБА_5 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1