Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року Чигиринський районний суд
Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю
прокурора - ОСОБА_1 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця,

громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого в 2006 році Чигиринським

райсудом по ч.1
ст.185 КК України до 2 років

виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків

заробітку в дохід держави,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року близько 19год..ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_3. за адресою: в АДРЕСА_2, на грунті
неприязних відносин, які виникли під час сварки з ОСОБА_4 . та які переросли в
бійку, умисно наніс останньому один удар правою ногою по тулубу в ділянку ребер
зліва, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді
перелому десятого ребра зліва, яке, згідно висновку експерта, відноситься до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиниило тривалий розлад
здоров"я.

Він же, будучи
21.06.2006 року засудженим Чигиринським
районним судом по ч.1 ст.185 КК України до 2 років виправних
робіт по місцю праці з відрахуванням 15 відсотків заробітку в дохід держави, з
10.11.2006 року був працевлаштований в ТОВ "Тіньки" на посаду охоронця, але з 13.05.2007 року з
метою ухилення від відбуття виправних робіт умисно допустив неодноразові
невиходи на роботу без поважної причини,
при цьому не надавши виправдувальних документів, внаслідок чого його було
звільнено з роботи.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив суду, що в ході розпиття спиртних напоїв між ним та
потерпілим виникла сварка через горілку, в ході якої він наніс йому один удар
долонею по обличчю, а потім ногою в область живота.

3 жовтня 2006
року по 13.05.2007 року він працював в ТОВ "Тіньки" , але залишив
роботу через те, що не виплачували заробітну плату і в нього не було коштів на
прожиття. Він мав можливість працевлаштуватися на інше місце роботи, але його не
брали у зв"язку з наявністю судимості.

Крім визнання
своєї вини підсудним , його вина підтверджується слідуючими доказами:

показами свідка
ОСОБА_5 . про те, що підсудний останній раз відпрацював 9 днів в травні цього
року, а потім залишив місце роботи і був звільнений за прогули.

Він намагався
поставити його на облік в центр зайнятості, але підсудний сказав, що сам
працевлаштується;

показами свідка
ОСОБА_6. про те, що підсудний працював в ТОВ "Тіньки", але був
звільнений за прогули.

Дійсно мала
місце невиплата йому заробітної плати за один місяць;

показами свідка
ОСОБА_7 . про те, що він, знаючи про судимість підсудного, приховав даний факт
від керівництва товариства. Підсудний спочатку працював добре, а згодом залишив
роботу через пияцтво;

показами свідка
ОСОБА_8 . про те, що в ТОВ "Тіньки" був прийнятий на роботу
підсудний, який повинен був відбувати покарання у вигляді виправних робіт.
Через деякий час до неї у відділ кадрів прийшла його співмешканка і принесла
від його імені заяву про звільнення за власним бажанням. При цьому вона
пояснила, що він не виходить на роботу, так як йому не виплачують заробітну
плату;

показами свідка
ОСОБА_9. про те, що від односельців вона дізналася про бійку її співмешканця з
потерпілим, але за яких обставин вона відбувалася їй невідомо;

показами свідка
ОСОБА_10. про те, що в лікарні було встановлено, що від чоловіка вона
дізналася, що його побив ОСОБА_2 . Він весь час скаржився на біль і, коли його
відвезли до лікарні, то було встановлено, що у нього зламане десяте ребро;

показами свідка
ОСОБА_11. про те, що вони з підсудним та потерпілим під час вечері у ОСОБА_3.
розпивали спиртні напої, але бійки він не бачив, так як пішов додому;

показами свідка
ОСОБА_3. про те, що вона почула шум в будинку і побачила як звідти вийшов потерпілий,
в якого була кров на обличчі;

Як відбувалася
бійка, вона не бачила.

показами свідка
ОСОБА_12. про те, що в батька дійсно було зламане десяте ребро від нанесення
йому удару підсудним.

Також вина
підсудного підтверджується й іншими доказами, зібраними в ході досудового
слідства та дослідженими в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження

і кваліфікує дії
підсудного:

по факту
заподіяння тілесного ушкодження - по ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров''я;

по факту
ухилення від відбування покарання за попереднім вироком- по ч.2 ст.389 КК
України

як ухилення від
відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,

який раніше притягувався
до кримінальної відповідальності, характеризується з негативної сторони.

Обставиною, яка
пом"якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка
обтяжуює покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у

стані алкогольного
сп"яніння та рецидив злочинів.

Суд не може
визнати обтяжуючою обставиною, вказаною в обвинуваченні, вчинення злочину

щодо особи
похилого віку, поскільки під особою похилого віку розуміється чоловік віком
понад 60

років, а
потерпілому виповнилося лише 55 років.

З врахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції
від суспільства і призначає йому покарання у вигляді обмеження волі, не
вбачаючи підстав

для застосувавши
ст.75 КК України.

Поскільки
підсудний не відбув покарання за вироком Чигиринського районного суду від
21.06.2006 року у вигляді 18 місяців 15 днів виправних робіт, то суд вважає
необхідним відповідно до

ст.71 КК України
до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту

частину
покарання за попереднім вироком, що, згідно ст.72 КК України в перерахунку з
виправних

робіт на
обмеження волі буде становити 6 місяців обмеження волі.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази по
справі відсутні.

На підставі
викладеного і, керуючись ст.,
ст., 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених
ч. 1

ст.122, ч.2
ст.389 КК України і призначити йому покарання:

по ч.1 ст.122 КК
України - два роки обмеження волі;

по ч.2 ст.389 КК
України - один рік обмеження волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш
суворим визначити остаточне покарання - два роки обмеження волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду
від 21.06.2006 року у вигляді шести місяців обмеження волі і остаточно
визначити покарання - два роки шість місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання визначати з 09.10.2007 року з
врахуванням строку перебування

під вартою.
Також до строку відбування покарання зарахувати строк затримання засудженого з

22.06.2007 року
по 02.07.2007 року в кількості десяти діб.

Міру запобіжного
заходу залишити без зміни - тримання під вартою, звільнивши засудженого

з-під варти по
прибуттю до місця відбування покарання у виправний центр.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з

моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.