Справа №1-141 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської обл.

У складі головуючого судді Бондарчука
Р.А.

При секретарі Доценко
О.О.

З участю прокурора Вітряка
Р.Ю.

Розглянувши у відкритому
судовому зсіданні в залі суду в м.
Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, гр-на
України, освіта повна
середня, не одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного
, неповнолітніх дітей на утриманні
немає, раніше не судимого

у скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

13 липня 2007 року
приблизно 0 14.00 підсудний знаходився в квартирі потерпілого ОСОБА_2 За
адресою АДРЕСА_3 Кіровоградської областіде разом з останнім переглядав кінофільми та розпивав
спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв потерпілий сп"янів та згодом
заснув. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
скориставшись безпорадним станом потерпілого, маючи намір на заволодіння чужим
майном, таємно викрав з верхньої шухляди
столу, який стояв у кімнаті, шкиряний гаманець темно-коричневого кольору, вартістю
25 грн.. пластикову зарплатну картку банку "Аваль", вартістю- 1
грн., гроші в сумі 1000 грн. та
ксерокопії документів, які не мають
вартості. Умислу на заволодіння документами ОСОБА_1 не мав. З майном та грішми якими заволодів ОСОБА_3 вийшов з квартири та пішов додому, в подальшому розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
1026 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив,
що 13.07.2007 року близько 10.00 години
до нього прийшов товариш ОСОБА_2-потерпілий по справі, та запропонував сходити
до банку "Аваль". Він
погодився та пішов з ним до банку де потерпілий отримав заробітну плату. Після цього вони
пройшлися по магазинам. Придбали спиртні
напої та продукти. В другій половині дня близько 14.00 годин, він взяв диски з фільмами та пішли на квартиру
де

проживав

ОСОБА_2 дивитися фільми. В
квартирі вони вживали спиртні напої,
потерпілий дивлячись фільм
заснув так, як знаходився в ст ані алкогольного сп"яніння. Коли ОСОБА_2
заснув, він побачив у шухляді столика, яка була при відчинена шкіряний
гаманець коричневого кольору та вирішив
його викрасти, скориставшись безпорадністю господаря оселі. Після чого пішов
додому, вже дома в гаманці виявив гроші
в сумі 1000 грн., одну пластикову
банківську картку на ім "я ОСОБА_2
та ксерокопії документів, які саме він
не пам"ятає. Викрадені гроші використав на власні потреби. Доповнив, що з потерпілим Брусніком Андрієм вони
однокласники та знаходились до інциденту в дружніх відносинах. Заявлений
цивільний позов він визнає повністю та має намір найближчим часом відшкодувати
завдані збитки.

Проси в суд не позбавляти
його волі, надати можливість виправитися та відшкодувати збитки.

Допитаний в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2 Підтвердив обставини злочину скоєного стосовно
нього, пояснив, що збитки йому не відшкодовані, просив стягнути з підсудного кошти у сумі
1000 грн. Вважає, що не має необхідності
підсудного позбавляти волі, а надати можливість працевлаштуватись та
відшкодувати збитки.

В порядку ст. 299 КПК України при дослідженні вини
підсудного у скоєнні злочину суд
обмежився даними підсудного, допитом потерпілого з приводу заявленого
цивільного позову та оголошенням матеріалів справи, які характеризують його особу та
стосуються речових доказів по справі.

Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе
винним, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України., так як він скоїв таємне викрадення чужого
майна(крадіжку).

При обранні міри покарання
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.

Підсудний скоїв злочин
середньої тяжкості, завдані ним збитки
не відшкодовані, не працює, щиро
розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий, злочин скоїв вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного
суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладеного,
суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від
суспільства із застосуванням до нього
ст. ст. 75.76 КК України.

По справі заявлено
цивільний позов потерпілим на суму 1000
грн., який підлягає задоволенню в
повному обсязі, так як шкода заподіяна
протиправними діями підсудного.

Судові витрати
та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
320-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75.76 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він
протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки:

-не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи:

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Установить строк рахувати з
дня оголошення вироку.

Міру запобіжного
заходу-підписку про невиїзд скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1000 грн.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.