АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1459/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/262/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що копія постанови про закриття кримінального провадження, не зважаючи на її неодноразові звернення, досі нею не отримана, а тому строк на подачу скарги не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявниця в своїй скарзі зазначала, що досі не може отримати копію постанови від 01.11. 2013 року про закриття кримінального провадження.
Ця обставина не спростовується матеріалами справи.
В засіданні апеляційної інстанції 19 лютого 2015 року було оголошено перерву до 26 лютого 2015 року з метою надання прокурором, який був присутній в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження. Але прокурор в судове засідання 26 лютого 2015 року не з`явився, матеріали кримінального провадження апеляційному суду не надано, тому колегія суддів не має можливості встановити, чи було отримано ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, є незрозумілим чому, якщо кримінальне провадження було закрите 01.11.2013 року, заявниця двічі отримувала повідомлення прокуратури Дзержинського району м. Харкова про те, що вже після 01.11.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області продовжуються проводитися необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню, а прокуратурою району хід досудового розслідування кримінального провадження взято на контроль.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на оскарження є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -