13 февраля 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
адвоката ОСОБА_13
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Доброполье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Гармашовка, Беловодский район, Луганской области , украинец, гр-н Украины, образование среднее, не судим, женат,
пенсионер, прож.АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 125 УК Украины,
27 мая 2006 года, примерно в 19.00 час, ОСОБА_1, во дворе АДРЕСА_2. Белицкое
Добропольского района Донецкой области, на почве личных неприязненных
отношений, в результате ссоры, умышленно нанес ОСОБА_2 деревянной палкой один
удар по левой руке, в результате чего по заключению судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от 09.02.2007 года ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления не признал и показал, что знает ОСОБА_2 около 30 лет, отношений с ней никаких не поддерживает, проживают в
одном доме. Конфликтов ранее между ними не было. 27 мая 2006 года он водворе своего дома сидел
за столом и играл в карты. Его супруга с тяпкой направлялась на огород.
Недалеко на лавочке сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Он услышал, что они стали выражаться
нецензурной бранью в адрес его жены. Однако она ушла на огород. Затем слышал,
как ОСОБА_2 ругалась с ОСОБА_4. Тогда он сказал ОСОБА_2: «Посмотрите на себя»,
пошел в сарай . Затенм его внук сказал, что
ОСОБА_2 бежит в его сторону с палкой. Внук также дал ему в руку палку. Когда к
нему приблизилась ОСОБА_2, он понял, что она хочет его ударить, была
разъяренной. Тогда он отмахнулся от нее палкой, при этом ударив ее палкой, куда
пришелся удар не видел. Затем палку бросил, а ОСОБА_2 бросила в него кирпич и
попала по ноге. Он вытолкал ее из-под навеса и держал за одежду,
прислонив к дереву. В это время подбежала ОСОБА_7 и разняла их. Затем ОСОБА_2 пошла
вызывать милицию. Думает, что ОСОБА_2 обиделась на него за то, что он сказал в ее
адрес: «ІНФОРМАЦІЯ_2», то есть он имел ввиду то, что у нее трое детей от
разных мужчин. Вину свою не признает, так как защищался, находясь возле сарая. За
медицинской помощью не обращался. Исковые требования также не признает. В тот
день он выпил в 17.00 час. примерно 50 гр бальзама . Более спиртных напитков не
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд расценивает как избранную
последним форму своей защиты и попытку избежать ответственности за умышленное
причинение телесных повреждений ОСОБА_2
Вина подсудимого в совершении преступления нашло свое подтверждение добытыми,
исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, допрошенная потерпевшая ОСОБА_2. показала, что ничего общего с
подсудимым раньше не имела. 27 мая 2006 года она вечером вышла в гараж, ОСОБА_3 пожаловалась на то, что ОСОБА_5 потоптала цветы
на клумбе, будучи пьяной. Она сказала не связываться с ней. Внезапно выскочила на
улицу ОСОБА_5 в нетрезвом состоянии с тяпкой в руках и замахнулась на ОСОБА_3. Она
схватила за тяпку и вывернула ее. Недалеко на скамейке сидел подсудимый , который тоже был в нетрезвом состоянии. Она пошла к своему
гаражу. Как подошел ОСОБА_1 она не видела, но услышала :»Тетя ОСОБА_3, тикайте».
Внезапно сзади подошел ОСОБА_1 и со всей силы ударил ее палкой по левой руке ( предплечью) один раз, затем развернул ее и толкнул к
дереву и сказал : «Через тебя весь батальон прошел.
У тебя дети - сборная СССР». Затем еще раз
толкнул. Потом подошла ОСОБА_7 , забрала его, палку. Она пошла в
квартиру . Кто вызвал милицию не знает. На следующий день
рука была синяя, пухлая и очень болела. Болела спина, кружилась голова. В больнице на руку
наложили гипс, назначили принимать лекарства. 30 мая 2006 года она поехала в
Москву к родным, однако по дороге стало плохо, пришлось встать с поезда в Тульской
области. Там лечилась, затем вернулась домой. Просит взыскать с подсудимого в
понесенный материальный ущерб за приобретение лекарств в сумме 2000 грн. И в возмещение
морального вреда 5000 грн.
ОСОБА_3 показала, что 27.05.2006 года была
вечером на улице и рассказывала ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_5 потоптала
клумбу. Затем вместе сели на лавочку. Увидели, как нетрезвая ОСОБА_5 зашла в
квартиру и вышла с тяпкой и подняла ее над их головой. ОСОБА_2 отвела ее на огород.
Затем она видела, как ОСОБА_2 шла к своему гаражу. Видела, как возле гаражей
ОСОБА_1 схватил палку и ударил ею ОСОБА_2 по руке. Потом ее придавил к дереву.
Затем выскочил ее зять, спросил, зачем он бьет женщину. Была ли и у ОСОБА_2
палка , она не видела. В каком состоянии был ОСОБА_1, сказать не может.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что
работает в Белицком ГОМ участковым. 27.05.2006 года поступило
сообщение , выехал на место происшествие.
ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пришел с поминок.
ОСОБА_1 признался, что ударил один раз деревянной палкой и толкнул ОСОБА_2.
Причиной скандала была жена
Свидетель ОСОБА_7 показала, что вечером 27.05.2006 года видела, как ОСОБА_1 выходил из своего сарая с палкой , которой ударил ОСОБА_2 по руке. Затем схватил за
плечи и ударил о дерево. Она стала оттаскивать его от нее. Потом все разошлись.
ОСОБА_2 жаловалась на боль в руке. ОСОБА_1 был в нетрезвом состоянии, так как был на поминках.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 27.05.2006 года был в гараже, услышал шум, прибежал к гаражу ОСОБА_1,
который был в нетрезвом состоянии и сидел под навесом. Рядом стояла его жена
ОСОБА_2 и держалась за руку. Потом он увел ее домой и вскоре пришел участковый.
Свидетель ОСОБА_1 показала, отношения ее семьи с ОСОБА_2 плохие. 27.05.2006 года в соседском доме были поминки. Муж находился на
улице, а она была дома. В начале 19.00 час. с тяпкой
пошла на огород. На лавочке сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые стали ее
обзывать, обвинять ее в том, что она вырвала чеснок с огорода соседки. Когда пришла с огорода, сказали, что
Свидетель ОСОБА_9 показал, что находится в хороших отношениях с семьей ОСОБА_1.
27.05.2006 года вышел на улицу, где сидели ОСОБА_1 и ОСОБА_10. Он
подсел к ним. Тут подошел внук ОСОБА_1 и они вместе пошли за картошкой . Затем услышал громкий разговор ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_1
шел с внуком и сказал ОСОБА_4, что «пусть спросит, откуда дети у
ОСОБА_2». Затем возле сарая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали ругаться. Видел, как
ОСОБА_2 бросила в сторону ОСОБА_1 кусок кирпича, который попал по ноге. ОСОБА_1 толкнул
ОСОБА_2. У них обоих в руках были деревянные палки, но били ли они ими друг друга, не видел. Вскоре пришел муж ОСОБА_2 и все разошлись.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что у нее отношения с ОСОБА_1 хорошие, с потерпевшей
плохие. 27 мая 2006 годабыли поминки ее тети, которые проходили на улице во
дворе дома. Позвали соседей, среди них и ОСОБА_1 с женой. Около 17.00 час разошлись. Она осталась в летней кухне. ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 сидели на лавочке. Когда вышла ОСОБА_5 и направлялась на огород, они стали ее
оскорблять. Потом они стали оскорблять ее, а ОСОБА_2 стала ей угрожать, пугать ее зятем , который приедет из Португалии. Затем мимо
проходил ОСОБА_1 с внуком и заступился за нее, сказав ОСОБА_2, что «у нее
футбольная команда». Потом ОСОБА_2 забежала за сарай, выбежав оттуда, стала бросать камни в
ОСОБА_1 ОСОБА_1 взял палку и стал отгонять ее от себя и потом ударил палкой ей по
руке. Когда он ударил ее, в руках у ОСОБА_2 ничего не было. Потом все разошлись.
Допрошенный в присутствии педагога и отца несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10
показал, что его родители попросили его сходить к дедушке и принести картошку. На
улице слышал, как ОСОБА_2 обзывала тетю ОСОБА_11. Потом мимо них проходил его
дедушка ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стала с ним ругаться. Когда он открывал сарай, увидел,
что ОСОБА_2 бежит к дедушке с палкой. Дедушка отмахнулся от нее тоже палкой. Затем
ОСОБА_2 кинула в дедушку камнем и попала в ему в бок. Дедушка выбежал из
загородки и прижал ее к дереву. Затем тетя ОСОБА_12 увела дедушку, а ОСОБА_2 увел домой ее муж.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается :
-заключением СМЭ № 246/7 от 09.02.2007 года, согласно которому на основании медицинского
освидетельствования ОСОБА_2, изучения представленных
медицинских документов на ее имя у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека тыла левой кисти, с переходом
на лучезапястный сустав, которые образовались
от действия тупого предмета, каковым могла быть деревянная палка или другой тупой предмет, возможно, в указанный срок и при
указанных обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям. При обращении за медицинской помощью
ОСОБА_2 был выставлен диагноз:
сотрясение головного мозга, ушиб шейно-грудного отдела позвоночника, который во внимание не принимался
при оценке степени тяжести телесных повреждений,
так как не подтвержден объективными данными, а выставлен только на основании жалоб потерпевшей. Потерпевшей было
нанесено не менее 1-го воздействия травмирующим предметом.( л.д. 86 ).
- копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела
Добропольского ГРО УМВД 33-1255 от
17.08.2006 года ( л.д. 54-71 ).
исследуя все обстоятельства дела, суд установил, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное
причинение легких телесных повреждений.
с тем, суд считает, что факт нахождения ОСОБА_1 в момент совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного
вид уголовного наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его пожилой возраст и состояние
здоровья, пенсионера, положительно характеризуемого по месту жительства и бывшему месту работы.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
вину обстоятельствами суд считает положительные характеристики подсудимого,
На основании изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру наказания в
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 2000 грн., то есть затраты на лечение и морального вреда в
В части возмещения материального ущерба потерпевшей суд считает исковые
не подлежащими удовлетворению, так как сумма материального ущерба в судебном заседании
не была объективна
доказана потерпевшей, представленные ею
билеты и фискальные чеки на приобретение лекарств за период с мая по октябрь 2006 года не могут служить объективными доказательствами
причинения ей материального ущерба, связанного непосредственно с преступными
действиями ОСОБА_1 , так как потерпевшая
находится в преклонном возрасте и согласно представленных медицинских документов на
протяжении 30 лет регулярно обращается за медицинской
помощью по поводу общих заболеваний, приобретает в связи с этим
медикаменты. Поэтому объективно судить о причинной связи приобретения тех или иных медикаментов,
связанных именно с противоправной деятельностью подсудимого в отношении нее 27 мая 2006 года невозможно.
Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит
действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и
нарушения жизненных связей потерпевшей ОСОБА_2 и в соответствии со ст. 1167 ПС Украины , а также положений Постановлений
Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебном практике по делам о возмещении
морального ( неимущественного ) вреда» и №13 от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства,
которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», с учетом
материального положения подсудимого, пенсионера, являющегося человеком
пожилого возраста, его состояния здоровья, считает исковые требования подлежащими
частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в
возмещение морального ущерба 500 грн. В остальной части иска
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 125 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 в виде
штрафа в размере 510 ( пятьсот десять) гривен.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
в возмещение морального вреда 500 (пятьсот)
В остальной части исковых требований отказать.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через
горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья Добропольского горрайсуда