Справа
№ 1-31 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І., при секретарі - Сторожук О.М.,
за участю прокурора - Притули
В.Л.,

та захисника -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця пос. Стожково м.Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов
'язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_7 в АФ ПСП"Ташлик" с.Веселівка,
мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Умань
Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, невійськовозобов 'язаного, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_3, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

установив :

В третій декаді ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 19 год. ЗО хв.
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між: собою, умисно, таємно,
шляхом витягування вікна з житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1
Теплицького району Вінницької області, та належить ОСОБА_3., проникли всередину
будинку, звідки вчинили крадіжку музичного духового інструменту - баритону,
вартість з урахуванням зносу якого становить 108 грн., музичного духового
інструменту - тенору, вартість з урахуванням зносу якого становить 90 грн.,
баяну „ Тула ", вартість з

урахуванням зносу якого становить 205 грн., магнітофонної
приставки „Ягузо", вартість з урахуванням зносу якої становить 100 грн.,
світломузики „Шоола", вартість з урахуванням зносу якої становить 205 грн., двох
акустичних колонок на 4
Вт, вартість з урахуванням зносу яких становить 57 грн. 40
коп., двох акустичних колонок „
Радіотехніка " S
- НОМЕР_3 В, вартість з урахуванням зносу яких становить 440 грн., акустичної
колонки „Вега - 35 АС",
вартість з урахуванням зносу якої становить 147 грн. 60
коп., акустичної колонки „S- ЗО В ",
вартість з урахуванням зносу якої становить 123 грн., телевізора чорно-білого зображення „Електроніка - 409 Д",
вартість з урахуванням зносу якого становить 27 грн. 20
коп., радіоколокол, вартість з урахуванням зносу якого становить 71 грн. 40 коп., пачку
електродів вартістю НОМЕР_5
грн., чим заподіяли матеріального збитку на суму 1 736 грн. 60 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що крадіжку вчинили
шляхом проникнення до будинку через вікно. Викрадені речі віднесли в сусіднє
село і заховали в нежилому будинку. Про наслідки тоді не задумувався. У
скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в будинок
проникли, щоб задовольнити свою цікавість, навіщо викрали музичні інструменти
пояснити не може, у скоєному щиро розкаюється. Обіцяє, що ніколи подібного не
вчинить.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він тимчасово не
проживає у власному будинку в с.Веселівка, але там зберігається його майно. З
підсудними він був у нормальних стосунках, так як вони проживають по сусідству.
Викрадене майно йому повернули, але дві колонки пошкоджені, також; пошкоджено
вікно, через яке проникали підсудні в будинок. Пояснив, що він не наполягає на
суворому покаранні для підсудних, але вважає, що вони мають відшкодувати йому
заподіяні матеріальні та моральні збитки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що за заявою ОСОБА_3. він проводив
перевірку по факту крадіжки музичних інструментів та музичної апаратури.
ОСОБА_1 показав де вони з ОСОБА_2 заховали викрадені речі. Коли викрадене
вилучалось з нежилого будинку, то він бачив, що дві колонки були розбиті.

Вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується також;
слідуючими доказами: протоколом огляду місця події- домогосподарства, яке
розташоване по вул.Перемога в с.Росоша Теплицького району, де на горищі будинку
виявлено музичні інструменти та музична апаратура, як пояснив ОСОБА_1 ці
предмети він разом з ОСОБА_2 викрали з житлового будинку ОСОБА_3. (а.с.З);
висновками товарознавчого дослідження за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4року про вартість викрадених музичних
інструментів та музичної апаратури (а.с. 15-17,20-22, 25-28,30-32,
35-37,40-42); протоколом виїмки викрутки побутової від
ІНФОРМАЦІЯ_5року(а.с.90); протоколом огляду речового доказу - викрутки
побутової від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 93); протоколом огляду речових доказів -
музичної апаратури та музичних інструментів від ІНФОРМАЦІЯ_6року (а.с.100-101).

-2-

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудних,
потерпілого та свідка, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в житло,
вчинена за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.З
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з
проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК
України є тяжким злочином, те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як
обставину, що пом 'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі
викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винного, думку потерпілого
щодо призначення покарання, суд вважає, що його виправлення можливе з
призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК
України є тяжким злочином, те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як обставину,
що пом 'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи
обставини злочину та особу винного, думку потерпілого щодо призначення
покарання, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого ОСОБА_3. цивільного
позову про відшкодування 247 грн. 60 коп. матеріального збитку та 500 грн.
моральної шкоди, суд виходить з того, що винними діями підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 потерпілому заподіяно матеріального збитку у зв 'язку з пошкодженням
майна, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Вимоги про відшкодування
моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 350 грн., так як
потерпілий у зв 'язку з крадіжкою майна зазнав моральних страждань, було
порушено звичний хід його життя, що потребувало додаткових зусиль для його
відновлення.

Судові витрати по кримінальній справі складають 258 грн.
92 коп., оскільки експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області було
проведено одне товарознавче дослідження, хоча оформлено шістьма різними
висновками спеціаліста, але висновки за
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 датовані усі ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
їх готували одні і ті ж особи - судовий експерт ОСОБА_7 та молодший науковий
співробітник ОСОБА_6., час, витрачений на проведення дослідження в усіх
висновках вказаний однаковий -11 годин, тому немає підстав вважати, що було проведено
шість окремих товарознавчих досліджень. Судові витрати підлягають стягненню з
підсудних в рівних частинах.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.З ст. 185 КК
України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.З ст. 185 КК
України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь потерпілого ОСОБА_3. 247
грн. 60 коп.
матеріального збитку та 350
грн. моральної шкоди.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 129 грн. 46 коп, судових
витрат з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази: музичний духовий інструмент баритон,
музичний духовий інструмент тенор, баян „Тула", світломузика „Шоола",
магнітофонна приставка „Ягузо ",
2 акустичні колонки на 4
Вт, 2 акустичні колонки „Радіотехтш" S - 50В, акустична
колонка „Вега -35 АС",
акустична колонка „S - ЗО В",
телевізор чорно-білого зображення „Електроніка
- 409 Д",
радіошолокол, пачка електродів -
залишити потерпілому ОСОБА_3..

Знаряддя злочину -
викрутку побутову, яка зберігається в Теплицькому РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом п
'ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Вінницької
області.