Справа № 1-556/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого постійного місця проживання, раніше судимого

1) 13.02.1990 року, райсудом Чорнобаївського р-на Черкаської області за ст. 140 ч. 3, ст.81 ч. 3, 42 КК УССР, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 15.07.1992 року з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 19 днів.

2) 07.07.1994 року Придніпровськним райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 22.03.1996 року по відбуттю строку покарання.

3) 26.02.1997 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 16.10.1998 року постановою Уманського райого суду Черкаської області на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію » від 24.07.1998 року.

4) 12.05.1999 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 2ст. 141 КК України до позбавленням волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. Звільнений 15.01.2001 року по відбуттю строку покарання.

5) 14.05.2001 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України на строк 4 роки, позбавлення волі. Звільнений 31.01.2005 року, по відбуттю строку покарання.

6) 24.03.2008 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. звільнений 21.12.2010 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно, умисно вчинив новий злочин. Так він повторно 07.03.2011 року близько 21 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з невстановленим у ході досудового слідства чоловіком, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені у окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка та дверей проникли у вказане житло, звідки таємно умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Toshiba», вартістю 899,90 грн. та бензопилу «KLGS 3800», вартістю 431, 20 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1 331,10 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же в кінці вересня 2011 року, у денний час знаходячись поблизу будинку № 95 по вул. Гагаріна в м. Черкаси придбав, а саме знайшов біля сміттєвих бачків металевий кастет, що є холодною зброєю, який поклав до кишені куртки і, будучи особою що не має постійного місця проживання, без передбаченого законом дозволу постійно переносив вказану холодну зброю при собі по вулицям м. Черкаси з метою самозахисту. 18.10.2011 р. близько 12 год. 00 хв. біля будинку №95 по вул. Волкова в м. Черкаси він був затриманий працівниками міліції, які в під`їзді вказаного будинку під час проведення особистого огляду з правої кишені його куртки виявили та вилучили металевий предмет, жовтого кольору який згідно висновку експерта №819 від 07.11.2011 року являється холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що він маючи незняті та непогашені судимості, 07.03.2011 року разом із наглядно знайомим йому чоловіком, на ім`я ОСОБА_6 , місце перебувння якого йому не відомо, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де зламали замок та двері та проникли у вказане житло. Зайшовши до будинку він побачив телевізор «TOSHIBA», а ОСОБА_6 пішов далі у пошуках кольорових металів та знайшов бензопилу червоного кольору, два непрацюючі акумулятори, мідну обмотку від зварювального апарата. Вадим взяв бензопилу та два акумулятори а він телевізор і обмотку від зварювального апарату, та вони попрямували до технічного поверху будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово проживали. Наступного дня він разом з ОСОБА_6 відніс та здав акумулятори і обмотку від зварювального апарату до приймального пункту розташованого в районі вантажного порту за 700 грн. бензопилу він продав на центральному ринку того ж дня за 200 грн., а приблизно ще через два дні він віддав за борги телевізор наглядно знайомому на ім`я, ОСОБА_7 який мешкав по АДРЕСА_3 , точної адреси він не знає. Крім того, в кінці вересня місяця 2011 року, він знайшов на вулиці кастет, який з метою самооборони носив з собою, та який 18.10.2011 р. близько 12 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , у нього вилучили працівники міліції.

Також пояснив, що покази, які він надавав під час досудового слідства, повністю відповідають дійсності, та більше йому немає чого добавити. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудного, його винність підтверджується, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї а саме кастету, без передбаченого законом дозволу.

В якості обставинн, що пом`якшуюють покарання підсудному суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин обтяжуючих покарання підсудному суд враховує рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, а акож попередні судимості підсудного, покарання за якими він відбув повністю, але після яких відповідних висновків він не зробив, та скоїв нові умисні злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає за неможливе призначити інше більш м`яке покарання, передбачене санкцією частин статей, за якими його притягують до відповідальності. Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи, що підсудний вчинив два злочини, то остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Доля речових доказів повинна вирішуватись відповідно до ст. 81 КПК України.

Позовні вимоги слід задовольнити, оскільки вони в повній мірі доведені матеріалами справи та визнані підсудним.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

· за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

· за ч. 2 ст.263 КК України два роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 19.10.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов по справі задоволнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 331 грн. 10 коп., шкоди завданоїї злочинними діями.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 819 від 07.11.2011 168 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави.

Речові докази по справі металевий предмет у формі букви «В» , що переданий в камеру схову СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1