Справа №295/8763/13-к
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., при секретарі Андрушко І.С., за участю начальника відділу кримінальних розслдіувань СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000053 ст. слідчим з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 та погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ НК Синтез (код ЄДР 37151707), яке зареєстроване та перебуває на обліку у ДПІ у м. Житомирі, в період часу з 2010 по 2012 роки, в порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), протиправно завищували податковий кредит з податку на додану вартість внаслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ Ріаліз Ойл (код ЄДР 36440286, м. Дніпропетровськ), ТОВ Віконд Ойл (код ЄДР 36440244, м. Дніпропетровськ) та ТОВ Сан Тревел (код ЄДР 33574822, м. Полтава). Вказані субєкти підприємницької діяльності використовувались з метою штучного завищення реальної вартості нафтопродуктів фактично отриманих ТОВ НК Синтез від заводів виробників (імпортерів) ПАТ Укртатнафта, ВАТ НПК Галичина, ПАТ Нафтохімік Прикарпаття та, відповідно для ухилення від сплати податків.

Встановлено, що у ТОВ Ріаліз Ойл, ТОВ Віконд Ойл та ТОВ Сан Тревел відсутні виробничі фонди та потужності, незначна кількість працюючих при значних щомісячних оборотах підприємства, що свідчить про неможливість настання реальних наслідків від здійснення господарської діяльності.

Також встановлено, що протягом 2010-2012 рр. реквізити зазначеного ТОВ Ріаліз Ойл (код ЄДР 36440286) використовувались для документального оформлення господасрьких операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ для ТОВ Сент Плюс (ЄДР 37125415, м. Херсон). Загальна сума незаконно сформованого податкового кредиту складає понад 34 561 тис. грн.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобовязані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

Слідчий в клопотанні зазначає у ТОВ Сент Плюс (ЄДР 37125415), за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 19), зберігаються оригінали документів, а саме: договорів укладених між ТОВ Сент Плюс та ТОВ Ріаліз Ойл, специфікації до договорів укладених між ТОВ Сент Плюс та ТОВ Ріаліз Ойл, замовлень товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ Ріаліз Ойл, накладних та податкових накладних, що свідчать про придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ Ріаліз Ойл, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних про перевезення придбаних у ТОВ Ріаліз Ойл товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей (робіт, послуг).

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці. На теперішній час, з метою документального підтвердження або спростування господарських відносин, а також підтвердження або спростування виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТОВ Сент Плюс та ТОВ Ріаліз Ойл, виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій ТОВ Сент Плюс із ТОВ Ріаліз Ойл, які являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Заслухавши доповідь учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною 2 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про порушення ТОВ "Сент Плюс" вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні ним фінансово-господарської діяльності за вказаний у клопотанні період, підтвердженими відповідними висновками ревізій та актами перевірок контролюючих органів, тому за відсутності вказаних документальних доказів клопотання слідчого є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 94, 99, 159 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Семенцова