Справа № 667/7045/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 12.01.1947 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_3 , яким остання просить суд постановити ухвалу, якою направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні, що за адресою м. Херсон, сел. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65 для проходження стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць, а саме до 30.09.2014 року.

Клопотання мотивувала тим, що зник її дідусь ОСОБА_4 за обставин, які можуть бути пов`язані із намагання невідомими особами заволодіти шахрайським шляхом квартирою останнього, з приводу чого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до ЄРДР за № 0001996 було внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України. З приводу зазначених обставин заявника визнано потерпілою. Вказує про те, що інших родичів окрім неї у ОСОБА_4 немає. Зазначає, що оскільки ОСОБА_4 за життя зловживав спиртними напоями просить суд призначити йому відповідну психіатричну експертизу з метою отримання по справі відповідних доказів.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 19.06.2014 року звернулась до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку того ж дня було зареєстровано у встановленому законом порядку, в якій заявник вказує про незаконне, на її думку заволодіння квартирою її дідуся, що за адресою АДРЕСА_1 , та про вивезення вказаними особами дідуся у невідомому напрямку. Окрім того вказує про те, що невідомими особами пред`явлено довіреність від імені її дідуся, який постійно зловживає алкогольними напоями.

Так, з витягів із ЄРДР від 23.05.2014 року за № 0001996 та від 15.05.2014 року за № 0001887 за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 190 КК України відповідно вбачається внесення відомостей за заявою та за наслідками виявлення даних про кримінальне правопорушення правоохоронними органами з приводу заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 належною ОСОБА_4 ..

З протоколі допиту ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються обставини, що можуть свідчити про наявність підстав, які б вказували на сумніви щодо психічного стану ОСОБА_4 ..

Так, відповідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

6. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, з досліджених судом вищевикладених доказів вбачається наявність обґрунтованих підстав до призначення ОСОБА_4 судової психіатричної експертизи.

Разом із тим, беручи до уваги те, що стаціонарна психіатрична експертиза призначається судом лише за наявності відповідних попередніх висновків профільних лікарів, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на подання доказів а також враховуючи що судово-психіатрична експертиза проводиться лише на підставі відповідного рішення компетентного органу, суд приходить до переконання про часткову обґрунтованість поданого клопотання та, відповідно про необхідність його часткового задоволення.

На підстав викладеного, та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 12.01.1947 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити частково.

Направити ОСОБА_4 12.01.1947 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні, що за адресою м. Херсон, сел. Степанівка, вул. Д.Говарда, 65 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001996.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1. Чи страждав/страждає ОСОБА_4 12.01.1947 ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюванням і, якщо так, то якими саме та з якого часу?;

2. Чи може ОСОБА_4 12.01.1947 року усвідомлювати свої дії та керувати ними, і якщо ні, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам ХОПЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1