Справа № 1-77/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при
секретарі МАРИШЕВІЙ
Г.М.

з участю
прокурора ІЖУКАБ.В.

захисника ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Дніпропетровськ,
Дніпропетровської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, невійськовозобов"язаного, неодруженого,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, судимого
Чортківським районним судом 23.10.2006 року ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.
ст. 75, п.2,
З ст. 76 КК України у вигляді
двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; постановою Чортківського
районного суду 29.03.2007 року направлено для відбування покарання у вигляді
двох років позбавлення волі,
призначеного вироком Чортківського районного суду від 23.10.2006 року, обвинувачується за ч. 1 ст.
190; ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2007 року біля 16 години ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті гуртожитку Чортківського ШіБ в м.
Чорткові по АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, під приводом зробити телефонний дзвінок, шляхом обману, отримав в ОСОБА_2 та заволодів його мобільним
телефоном марки "Моторола
рокер Е1" вартістю 840 гривень,
чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно 21 березня 2007 року біля 11 години в смт. Заводське, Чортківського району на вулиці Галицька, відкрито викрав та заволодів чужим
майном, вирвавши з рук гр.ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон імпортного
виробництва марки "Соні Еріксон Т 230" залишкова ринкова вартість
якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 110 гривень із
стартовим пакетом "Діджус" вартістю 40 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень

Крім
цього 22 березня 2007 року біля 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 повторно, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в коридор квартири ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_3, де з столика відкрито викрав та заволодів її
мобільним телефоном марки "Самсунг С-200" вартістю 400 гривень зі
стартовим пакетом "Діджус" вартістю 15 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5. матеріальну
шкоду на загальну суму 415 гривень.

Підсудній
ОСОБА_3 свою вину у вчинених ним
злочинах визнав повністю, суду
пояснив, що 22.01.2007 року він зайшов в
приміщення гуртожитку інституту в м. Чорткові,
по АДРЕСА_2. Побачивши мобільний телефон, який належав ОСОБА_2. заволодів ним шляхом
обману під приводом того, що йому
необхідно передзвонити і скрився з ним.
Телефон продав в м. Києві незнайомому.

22.03.2007
року біля 11 год. з метою
викрадення мобільного телефону зайшов в АДРЕСА_3, де проживає гр.ОСОБА_5. під

2

привдом
подзвонити схопив зі столика її мобільний телефон "Самсунг С-200" і
вибіг з квартири на сходи і пішов до автомобіля ОСОБА_6.,
який на нього чекав. Викрадений телефон він продав за 150
гривень ОСОБА_6., а виручені гроші потратив для власних потреб.

21.03.2007
року він автомобілем "таксі",
яким керував ОСОБА_7 поїхав в
смт. Заводське, Чортківського району в
ВПТУ де він навчався. Біля приміщення гуртожитку училища біля 11 години він
побачив на сходах трьох незнайомих дівчат одна з них розмовляла по мобільному
телефону. Він під приводом того що йому необхідно подзвонити заволодів її
мобільним телефоном "Соні Еріксон Т230" і сів з ним в автомобіль
таксі. Дівчина підбігла до автомобля і вимагала повернення телефону. Він не
повертав. Однак водій таксі вирвав в нього телефон і повернув дівчині.

У вчинених ним
злочинах розкаюється. Просить його суворо не карати.

Крім
показів підсуднього ОСОБА_3 його вина у
вчиненні ним злочинів доведена поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що він навчається
в Чортківському інституті підприємництва і бізнесу і проживає в гуртожитку в
АДРЕСА_2

22.01.2007
року біля 16 год. до них в
гуртожиток прийшов ОСОБА_3 і шукав за ОСОБА_8
Періодично заходив то виходив із кімнати. Зайшовши черговий раз запитав
його з хлопцями чи мають вони мобільний телефон, щоб подзвонити. Вони відповіли, що немають на рахунку грошей. Побачивши на
тумбочці його мобільний телефон попросив дати подзвонити, що він закладе свою карточку. Він дав. ОСОБА_3 заклав свою карточку дзвінка не
робив, включив музику і вийшов на
вулицю. Він вибіг за ним однак його уже не було. Ні кошти за телефон, ні телефон йому не повернуто. Він має
претензій до ОСОБА_3 матеріального характеру.

Відносно міри
покарання покладається на суд.

Згідно
пояснень потерпілої ОСОБА_5. (а.с. 64) 22.03.207 року біля 11 год. 10 хв. до неї
додому в АДРЕСА_3 зайшов ОСОБА_3
і попросив подзвонити. Вона зрозуміла, що він хоче подзвонити з
стаціонарного телефона. Він
зайшовши в коридор схопив її мобільний телефон "Самсунг С200", що знаходився на столику і почав втікати.
Вона за ним кричала. Однак не змогла наздогнати його. Матеріальних претензій до
підсуднього немає.

Згідно
пояснень потерпілої ОСОБА_4 21.03.2007 року біля 11 год. під час перебування її на перерві так як вона навчається
в ВПТУ і розмови по мобільному телефону до неї підійшов ОСОБА_3 і просив дати йому мобільний телефон для відправки SMS
- повідомлення. Вона відмовилась, сказавши, що сама відправить повідомлення. Однак він
вирвав в неї з рук мобільний телефон і пішов до автомоблія "таксі".
Вона кричала, бігла за ним. Він намагався втекти, сів в машину і наказав водію їхати. Вона
попросила водія, щоб він повернув від ОСОБА_3
її телефон. Водій забрав силою її телефон в ОСОБА_3 і повернув її (а.с. 87).

Згідно
пояснень свідка ОСОБА_9 який проживає в гуртожитку інституту в одній кімнаті з
ОСОБА_2 22.01.2007 року о 16 год.
до них в кімнату прийшов ОСОБА_3
і під приводом того що хоче подзвонити заволодів мобільним телефоном
ОСОБА_2 і втік (а.с. 80).

Згідно
пояснень свідка ОСОБА_8. йому відомо, що
22.01.2007 року в гуртожиток інститу в кімнату НОМЕР_1 заходив ОСОБА_3 і шляхом обману
заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 (а.с. 83).

Згідно
пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 21.03.2007 року біля 11 год. під час
перебування на учнівскій перерві зними була ще ОСОБА_4. яка розмовляла по мобільному телефону. До неї підійшов
незнайомий хлопець і просив телефон. Це був ОСОБА_3 Вона не
дала йому телефон, тоді він вирвав його
в неї з рук і пішов в сторону дороги.
ОСОБА_4 бігла за ним, кричала, просила водія в машину якого сів

3

ОСОБА_3, щоб він забрав в нього телефон. Водій забрав телефон і
повернув ОСОБА_4 (а.с. 88 -107).

Згідно
пояснень свідка ОСОБА_7. 21.03.2007 року
так як він працює таксістом виконав заказ
ОСОБА_3 на смт. Заводське до
училища. Приїхав туди ОСОБА_3
кудись виходив і повернувся. За ним до автомобіля підійшла незнайома
дівчина ОСОБА_4. і просила щоб він забрав (а.с. 84) в ОСОБА_3 її мобільний телефон. Він забрав і повернув його їй (а.с.
84).

Згідно
пояснень свідка ОСОБА_12 22.03.2007 року зранку вони з ОСОБА_13 розпивали
спиртне. Потім поїхали з ОСОБА_6 до його бабусі в с. Білобожницю (а.с. 65).
Коли повертались то ОСОБА_3казав
водію, щоб він заїхав на вул. Маковея до
його знайомої ОСОБА_5. що він має забрати мобільний телефон. Вони чекали в
машині, а він ходив і через декілька
хвилин повернувся з мобільним телефоном (а.с. 65) Він дізнався пізніше, що що телефон ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_14 допитана в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 вона знає, вони з одного села. Однак ніколи ніякого
мобільного телефону він не продавав їй.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_6. суду
пояснив, що нікуди з ОСОБА_13 22.03.07 року він не їздив і мобільного
телефону в нього не купляв.

Згідно
постанови (а.с. 1) порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а постановою перекваліфіковано з ч.1 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України (ас. 5) постановою від 11.04.2007 р. порушено
відносно ОСОБА_3 (а.с. 6) ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно
заяви ОСОБА_5. (а.с. 15) вона просить
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який 22.03.07 р. викрав її мобільний телефон.
Аналогічні заяви поступили від ОСОБА_2 (а.с.
25) та ОСОБА_4 (а.с34).

Згідно
протоколу огляду місця події (а.с.
17-18) оглянуто квартиру НОМЕР_10 по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5. і місця звідки ОСОБА_3 викрав її мобільний телефон.

Згідно
протоколу огляду (а.с. 31) ОСОБА_2. видав коробку мобільного телефону яким
заволодів ОСОБА_3 та гарантійний талон.

Згідно
протоколу явки з повиною (а.с. 36) ОСОБА_3
зізнався, що він 21.03.2007 р. біля
11 год. в смт.
Заводське, біля гуртожитку у незнайомої
дівчини викрав мобільний телефон "Соні Еріксон".

Згідно
протоколу огляду (а.с. 49) оглянуто мсобільний телефон, який ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_4.

Вина
підсуднього ОСОБА_3 у вчиненні ним
злочину підтверджується протоколами очних ставок між ОСОБА_13.
та потерпілими (а.с. 67, 81, 89) та свідками (а.с. 82,
90), чим підтверджено факти заволодіння
шахрайським способом та крадіжку ОСОБА_13 мобільних телефонів.

Згідно
висновків експерта (а.с. 117) залишкова
вартість мобільного телефону "Соні Еріксон Т230" становить 110
гривень

Вислухавши
підсуднього ОСОБА_3. потерпілого ОСОБА_2
свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство) та за ч.2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) вчинений повторно.

При
призначенні виду та розміру покарання підсудньому ОСОБА_3 , суд враховуж ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу,
який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння, призначити покарання згідно
санкцій ч.1 ст. 190 КК України у виді
обмеження волі та ч.2 ст. 186 КК України
у виді позбавлення волі.

4

При
цьому суд враховує особу
підсуднього ОСОБА_3, який у вчиненому розкаюється, вину визнав,
позитивно характеризується, його явку з повиною.

Остаточне
покарання підсудньому ОСОБА_3 призначити по правилах ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 72 КК України згідно якої одному дню
позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Однак
враховуючи те, що підсудній ОСОБА_3 вчинив злочини після постановления вироку від 23.10.2006 року
Чортківським районним судом, але до повного
відбуття покарання, остаточне покарання
слід призначити із застосуванням ст. 71
КК України приєднавши частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 (шість) місяців за вироком Чортківського районного суду від 23.10.2006
року та Постановою Чортківського районного суду від 29.03.07 р.

Речові докази
(а.с. 124, 126) повернути потерпілим.

Судові
витрати за проведення експертизи в сумі 94 грн. 15 коп. стягнути з ОСОБА_3

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання

· за
ч.1 ст.
190 КК України із застосуванням
ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6
(шість) місяців;

· за
ч.2 ст. 186 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Остаточне
покарання визначити по правилах ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати
остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість)
місяців.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців
за попереднім вироком та постановою Чортківського районного суду від 23.10.2006
року та 29.03.2007 року і вважати остаточним покаранням покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з відбуванням у кримінально -
виконавчій установі.

Стягнути
з ОСОБА_3 в
користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 94 (дев'яносто чотири)
гривні 15 коп.3а проведення експертизи.

Речові докази
(а.с. 124, 126) повернути потерпілим.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Час
відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2007 року, тобто з часу взяття під варту.

На вирок
можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з дня оголошення, а засудженому який перебуває під вартою - з
дня вручення копії вироку в апеляційний суд Тернопільської області через
Чортківський районний суд.