overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року Справа № 608/565/15-к

Номер провадження1-кп/608/63/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення .

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000541 від 22 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 27 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/368/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000529, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 30 березня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 678/86/14-к
1-кп-678-100/14
УХВАЛА
про виправлення описки
19 березня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання щодо виправлення описки у вирокуі суду від 18.09.2014р.,
ВСТАНОВИВ:
У мотивувальній частині, абзаци 4 і 5, і резолютивній частині, абзац 2, вироку Летичівського районного суду від 18.09.2014року у справі 1-кп-678-100/14 678/86/14-к, про засудження ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 КК України, помилково зазначено ініціали останнього - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , замість правильно ОСОБА_6 , що є підставою для виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони не з`явились, але, відповідно до ст. 379 КПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Прокурор ОСОБА_7 просить розгляну описку за його відсутності.
Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити опису у мотивувальній частині, абзаци 4 і 5, і резолютивній частині, абзац 2, вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2014року у справі 1-кп-678-100/14 678/86/14-к, про засудження ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 КК України, з помилково зазначених ініціалів останнього - ОСОБА_3 і ОСОБА_8 на правильно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 495/5990/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
КП № 278/851/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українии.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14:20 год. 15 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/338/15-к
1-в/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, за ст.. 140 ч.2 КК України 18.10.2001 року, ч.3 ст. 185, ст. 389 ч.1, ст.70, ст.71, ст. 72 ч.1 КК України, 20.03.2003 року, ст. 122 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України,
Про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козелецького районного суду Чернінвської області від 21.10.2008 року був засуджений за ст. 122 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.
Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_5 , адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.
Гр. ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до ст.3 ч.1 п.в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкий злочин.
По кримінальному кодексу України , який діяв під час скоєння гр. ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України відносився до тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України такий злочин відноситься до тяжкого.
Однак, після звільнення 14.06.2012 року від відбування покарання, незважаючи на попередження ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 175-1, КУпАП за знаходження в громадському місці в нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується копіями постанов від 11.02.2015 року, 12.02. 2015 року.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.
Керуючись ст.3 п.в ст. ст. 5, 6 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_7 .

1. Зобовязати приходити один раз в місяць/ кожну першу суботу місяця / реєстрацію в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області.

2. Заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, в яких проводиться продаж алкогольних напоїв.
3. Заборонити виходити із будинку з 23-00 до 06-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/713/15-к
Провадження № 1-в/362/66/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Васильківський міськрайонний Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або місця роботи, не виїзджати за межі України без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки суду виконав, характеризується позитивно.
Представник Васильківської РП в судовому засідання підтримав подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки суду виконав (а.с.2, 17, 18, 25, 29, 31, 34, 43, 45, 49, 50, 52, 54, 59).
На підставі наведеного, ст. 78 КК України , керуючись ст.ст..539, 395 КПК України, с у д , -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, визначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 381/1968/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/440/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 34 23.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, оскільки пропустила строк в зв`язку з допущенням помилки в обрахуванні строку.

На думку суду, вищезазначене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження вироку поновленню.

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп/712/587/14
У Х В А Л А
06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. На даний час підстав для закриття обвинувального акту, його повернення та зміни міри запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувальний Акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Клопотання обвинуваченого відповідно до ст.22 КПК України є передчасними, під час кримінального провадження зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав.
Керуючись ст. ст. 22, 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.00 год. 14 листопада 2014 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 706/356/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Христинівка
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013158 від 10.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02 березня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10 серпня 2013 року за № 0013158.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0013158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 207/107/15-к
№ 1-кп/207/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого закінчується 27.02.2015 року, а кримінальне провадження по суті ще не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 24.02.2015 року по 25.04.2015 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

· заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 години по 07.00 годину;
· прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1