В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Івано-Франківськ
Справа № 1-260-2008

19 березня 2008 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак
Т.Д.

секретаря :
Нейлюк Г.Я.,Бішко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,
уродженця с. Ганусівка Тисменицького району, не працює, прож.АДРЕСА_1, не
судимого

за ст.125 ч. 2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров»я, та умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

31.08.2007 року ОСОБА_1. біля 22 год. у
квартиріАДРЕСА_2влаштував сварку, під час якої ображав потерпілу ОСОБА_2., в
результаті чого наніс їй удари в область
обличчя, голови , ока. З 01.09.2007 року по 06.09.2007 року ОСОБА_2. перебувала на стаціонарному
лікуванні в обласній клінічній лікарні, а з 07.09.по 12.09.2007 року на
амбулаторному лікуванні. Від ударів ОСОБА_2. отримала розрив нижнього сльотного
канальця правого ока, який викликав необхідність проведення операції, що
відноситься до легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад здоров»я, синці обличчя та шиї, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово -
медичної експертизи від 15.01.2008 року.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе
визнав частково, розкаялася у вчиненому та пояснив, що з потерпілою він не
розмовляв більше роки. У них в сім»ї були постійно сварки, які провокувала
потерпіла.31.08.2007 року він був з старшим сином у гаражі , а коли повернулися
біля 21 год. то потерпіла спала і менший син також. Він включив світло і почав
говорити меншому синові, щоб подарував учительці квіти які він приніс, класному
керівникові класу « Б». Потерпіла при цьому почала вимагати виключити світло і
до неї не говорити. Він почав знімати на відеокамеру , все що відбувалося у
квартирі , тоді потерпіла почала на нього плювати і він тоді не витерпів , і
вдарив потерпілу два рази в обличчя,
зліва та з права. Потерпіла лікувалася у лікарні, за свій поступок вибачається
, і згідний платити моральну шкоду. Просить суворо його не карати.

Вина
підсудного доведена показаннями потерпілої, свідка.

Потерпіла ОСОБА_2. пояснила , що 31.08.2007 року біля 22
год. підсудний прийшов додому вона вже спала з меншим сином. Він включив світло
і почав її будити потім вилив на неї води., і сказав старшому синові щоб знімав
на камеру як він буде її бити.Підсудний наносив їй удари по голові в обличчя,
вона викликала працівників міліції. Після нанесення ударів їй підсудним вона
лікувалася стаціонарно та амбулаторно. Їй заподіяно моральну шкоду, так як було
принижено перед дітьми. Просить позов задовольнити , з приводу покарання
покладається на суд.

Свідок
ОСОБА_3. пояснив , що 31.08.2007 року підсудний з потерпілою сварилися, а потім
підсудний наніс потерпілій удари в голову, обличчя , щелепу.

Також винність підсудної доведена
матеріалами справи , а саме :

- листками
непрацездатності ( а.с. 8 - 9) з яких вбачається , що потерпіла перебувала на
стаціонарному та амбулаторному лікуванні;

- висновком судово - медичної
експертизи ( а.с. 32) з якого видно , що потерпілій заподіяно легкі тілесні
ушкодження викликали короткочасний розлад здоров»я, та легкі тілесні
ушкодження.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2,
125 ч. 1 КК України так як він. заподіяв
потерпілій ОСОБА_2. умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров»я, та умисне легке тілесне ушкодження.Дані
обставини повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують
покарання.

Обставинами ,
що пом”якшують покарання суд визнає , що
розкаялася у вчиненому, судиться вперше.

Обставин ,що
обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги
пом”якшуючі обставини, що судиться вперше , розкаявся у вчиненому , суд вважає
, що до підсудного слід застосувати ст. 69 КК України та за ст. 125 ч. 2 КК
України призначити покарання більш м”яке , не зазначене в санкції статті за цей
злочин, штраф.

Враховуючи обставини справи,
переживання які перенесла потерпіла , суд приходить до висновку , що цивільний
позов слід задовольнити частково в сумі 1000 грн.. Суд приходить до висновку ,
що розмір заподіяної моральної шкоди доведено в судовому засіданні , та
підтверджено матеріалами справи.

Суд вважає ,
що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст..

323,324 КПК
України , суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.125 ч. 2, 125 ч. 1 КК України та призначити покарання :

·
за ст. 125 ч.
2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України штраф 800 грн.;

·
за ст. 125 ч.
1 КК України штраф 600 грн;

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 800 грн.
штрафу.

Цивільний
позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. 1000 грн.
моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський
міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :
Фіцак Т.Д.

Копія вірна: