Справа №: 272/1098/14-к
Провадження № 1-кс/272/161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженца с.Лебединці
Андрушівського району Житомирської області,
громадянина України,українця, з середньою освітою, не
працюючого,не одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 ,не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив :
21 серпня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання14.08.2014 року,біля 22 години ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,з метою викрадення чужого майна,через вікно проник в житловий будинок АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав телевізор марки «LG FLATRON»,раніше бувший у користуванні,заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд,перенісши викрадений телевізор до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ,протоколом огляду місця події від 16.08.2014 року будинку АДРЕСА_3 ,показами потерпілої ОСОБА_6 ,протоколом огляду місця події від 16.08.2014 року - приміщення сараю по АДРЕСА_1 ,ле виявлено та вилучено телевізор марки «LG FLATRON», показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою Повного товариства «Електрон», відповідно до якої станом на 14.08.2014 вартість телевізора «LG Electronics Inc. FLATRON», бувшого у використані, становить 750 гривень.
Згідно повідомлення про підозру від 18 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у житло.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний,не працює,не має сім`ї,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,врахувавши,що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,не має сім`ї та роботи,що свідчить про відсутність суспільних зв`язків, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,т.я. він не працює,не має сім`ї та роботи,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання
- докласти зусиль для пошуку роботи
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1