overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/159/15
Справа №447/1210/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

20.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відеоконференц зв`язку подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :
19.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК № 50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.06.2015 року 15:25 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК № 50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/1-93/11
Номер провадження 1/629/24/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2015 года судья Лозовской горрайонный суд Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3,263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.3, 289 ч.3,27 ч.5,115 ч.2 п.3,12 УК Украины, -
Органами досудебного следствия обвиняются ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 115 ч. 2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3, 289 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13, 146 ч.3,289 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 3,6,11,12,13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.3,6,11,12,13, 146 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.3, 289 ч.3,27 ч.5,115 ч.2 п.3,12 УК Украины.
В связи с отпуском по беременности и родам судьи ОСОБА_7 , дело было передано в производство судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст.ст.245,273,375 УПК Украины (1960 года), -
Принять в свое производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч. 3,15 ч. 3,289 ч.3,263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,4,6,8,9,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3,115 ч.2 п.3,6,11,12,13,146 ч.3,289 ч.3,15 ч.3,289 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.3, 289 ч.3,27 ч.5,115 ч.2 п.3,12 УК Украины.
Дело назначить к слушанью в зале судебного заседания Лозовского горрайонного суду Харьковской области на 14-00 час. 22.06.2015 года.
Про дату и время судебного заседания уведомить участников судебного производства: Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 629/5053/14-к
Номер провадження 1-кп/629/449/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 26 листопада 2014 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про уточнення ухвали суду про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши заяву про уточнення даної ухвали суд вважає, що ухвала суду потребує уточнення в частині застосування амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/512/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судовий розгляд на 18 червня 2015 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4833/15-к
УХВАЛА

26 червня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, як незаконну та зобов"язати до вчинення відповідних дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, передбачений ст. 304 ч. 1 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку в своїй скарзі, не представлено жодного доказу (копія конверту, копія рекомендованого листа, копія акту тощо) про те, коли саме отримана ним копія оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року та зобов"язання до вчинення дій - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1195/15-к
Номер провадження 1-кп/643/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 19.03.2015 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 447/3900/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/308/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2007 року до 12 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дзержинськ Донецької області, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Держівської виправної колонії № 110 УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії при Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 ..

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в його інтересах на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року призначити на 10 год 00 хв 28 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4267/15-к
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

08 червня 2015 року до суду надійшло подання КВІ Шевченківського району м.Львова про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ Шевченківського району м.Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не поступало. Обов`язки, покладені на нього судом виконав та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04 червня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8516/14-к
УХВАЛА

26 червня 2015р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківськуого районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про забезпечення його цивільного позову до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди в розмірі 194 900грн. шляхом накладення арешту на майно обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що вони не визнають своєї вини та цивільного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає за можливе застосувати забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України за клопотанням цивільного позивача накладення арешту на майно допускається для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Потерпілий - цивільний позивач у своєму позові ставить вимогу про стягнення з обвинувачених майнової шкоди в розмірі 194 900грн. До позову долучив документи щодо обґрунтування розміру шкоди. Сума позову є значною.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову, враховуючи розмір позовних вимог, слід накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в межах суми позовних вимог. Невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.170,171,172,173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в межах суми позовних вимог - 194 900грн.

Боржник : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Стягувач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Львова для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/8074/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 10/1390/735/12 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої: судді Партики І.В.,

суддів: Белени А.В., Грищука В.О.

за участю прокурора Улінця І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2012 р.

ВСТАНОВИЛА :

27.12.2012р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід судді Грищука В.О., мотивуючи тим, що суддя може бути побічно зацікавлений у результаті розгляду даної справи.

Заслухавши думку прокурора про безпідставність заявленого ОСОБА_1 відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Грищуку В.О. не підлягає до задоволення, оскільки доводи такої не відповідають вимогам ст. 54 КПК України /1960р./, а доказів безпосередньої зацікавленості судді Грищука В.О. у розгляді даної справи не представлено.

Керуючись ст.ст. 54, 57, КПК України /1960р./, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

заявлений ОСОБА_1 відвід судді Грищуку В.О. залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1304/1-60/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 11/1390/597/12 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 червня 2012 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого: судді Партики І.В.

з участю прокурора: Ковальчука Т.О.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2011 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду апеляцію подав засуджений ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В ході попереднього розгляду справи, заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора про необхідність постановлення нового вироку та призначення засудженому ОСОБА_1 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти та правильності розгляду даної справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести по даній справі судове слідство в обсязі допиту засудженого в межах поданих апеляцій та дослідження питання дотримання судом 1 інстанції вимог законодавства при призначення ОСОБА_1 покарання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Львівської області на 10 год. на 15 червня 2012р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/1970/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/531/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 червня 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2015 року 0 9 год. 45 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4