overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.05.2015
№ 1-кс/489/475/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 травня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.02.2015 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про заволодіння його майном.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором 05.05.2015 р., оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/485/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ

УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Снігурівського району, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не працюючу, мешканку с. Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області

В с т а н о в и в:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просить звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку покарання, який сплинув 26 червня 2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.107 КПК України та за письмовими заявами учасників процесу, суд ухвалив провести судовий розгляд подання органу МВ КВІ без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву в якій просить звільнити її від покарання та розглядати подання у її відсутність так як здійснює догляд за новонародженою дитиною.

Вивчивши матеріали особової справи №81-2012, заслухавши прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду тим, що покладені обов`язки виконала, характеризується позитивно, нового злочину не вчинила і строк іспитового терміну закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав, покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.6 ст.107, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 червня 2012 року, за закінченням іспитового строку три роки, призначеного у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/142/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 28 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:40 годин 04.11.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігуріввського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31.03.2014 р.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/217/14 Головуючий першої інстанції:

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа №469/348/15-к 10.07.2015 10.07.2015 10.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/557/15 Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та потерпілої.
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги у письмовій формі в строк до 20 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_7 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа №467/1058/15-к 10.07.2015 10.07.2015 10.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/565/15 Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 20 липня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/549/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/119/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2014 р. м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ррозглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул..Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3504/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/410/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"01" грудня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/229/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2015року о 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 592/6247/13-к
Провадження № 1-кс/592/1286/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенка Є.О. про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1, за адресою м. Суми пров. Червоних партизан буд. 9.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Карпенка Є.О., -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 р. близько 08 год. 45 хв. по вул. Орджонікідзе в м. Суми, особовим складом СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області була проведена оперативна закупка наркотичної речовини «опій» на суму 120 грн., в результаті якої у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено та вилучено один медичний шприц обємом 5 мл. на 2 мл. заповнений рідиною, яка згідно висновку експерта № 499 від 10.06.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацительований» вагою 0,242 гр.

Під час проведення досудового розслідування працівниками СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області проведено оперативну закупку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не одруженого, ніде не працюючого, який за місцем свого мешкання займається виготовленням, зберіганням та збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу «опій» іншим наркозалежним осбам.

Враховуючи викладене, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Суми пров. Червоних партизан буд. 9, за якою проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання і вилучення знаряддя та сліди вчинення кримінального правопорушення, особливо небезпечного наркотичного засобу опій.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою м. Суми пров. Червоних партизан буд. 9.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування, на даний час знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук особливо небезпечні наркотичні засоби «опій».

4. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Карпенку Є.О.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 588/2024/14-к
провадження № 1-кп/588/166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 16.12.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувалися.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 14 год. 00 хв., 12 січня 2015 року у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/6901/14-к р.
Провадження № 1-о/589/6/14
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

19 грудня 2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 р. про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 р. про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Судове засідання призначити на 05 січня 2015 р. о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2657/15-к
Провадження № 1-в/589/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засуджену ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджена на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 22.01.2013 та протягом іспитового строку нового злочину не вчинила.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала належним чином, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився 04.06.2015. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2012 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2012 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1