Дата документу 23.04.2015

Справа № 334/60/15-к
Провадження № 1-кп/334/75/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 1) 17.04.2007р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 2) 25.01.2008р. Заводським райсудом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 69 КК України до штрафу 850грн.; 3) 20.08.2009р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ст.190 ч.2 , ст.71 КК України до 3років 1міс. позбавлення волі. Звільнений 03.03.2012р. з ВК №5 Запорізької області по закінченні строку покарання; 4) 08.01.2013р. Запорізьким райсудом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст.71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з ВК № 55 Запорізької області, 23.06.2014р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 2014року»; 5)29.12.2014р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 14.12.2014р., приблизно о 19год. 45хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі дому №11А по вул. Трегубенка у м. Запоріжжі, шляхом зламу замка багажного відділення та відімкнення капоту автомобілю марки ВАЗ-2106, д.н. « НОМЕР_1 », викрав з вказаного автомобілю майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: аккумулятор «Мутлу», вартістю 1100грнь.; електрокомпресор, вартістю 700 грн.; сумку чорного кольору з комплектом інструментів, вартістю 1000грн.; домкрат автомобільний гідравлічний, віртістю 250грн. за 1 шт., у кількості 2 шт., на загальну суму 500грн., чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3400грн.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на сумму 3795грн. на вартість придбаних автозапчастин та інструментів.

Крім того 14.12.2014р., приблизно о 20год. 30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі дому №11А по вул. Трегубенка у м. Запоріжжі, шляхом відімкнення капоту автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_2 , викрав з вказаного автомобілю акумулятор марки «Фаер Болл», вартістю 500грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що дійсно 14.12.2014р. у дворі буд. АДРЕСА_2 скоїв крадіжки з автомобілів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акумуляторів та інших запчастин та інструментів, у скоєному розкаюється, цивільний позов визнає, відшкодовувати матеріальні збитки потерпілому згодний.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, та просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих про його суворе покарання.

ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжких, відповідно до наявної у справі характеристики МКП «Основаніє», характеризується позитивно, він не має постійного місця проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах ОСОБА_4 не перебуває, думку потерпілих про його суворе покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Також у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, частково зарахувати покарання відбуте ОСОБА_4 за вироком Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 29.12.2014р..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років 1 місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, частково зарахувати покарання відбуте за вироком Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 29.12.2014р., остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.12.2014р. з дня фактичного затримання.

Речові докази: акумулятор «Fire Ball» ); светр вовняний чорного коліру та футболку чорного коліру залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 (а.с.39-40).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3795грн. (три тис. сімсот дев`яносто п`ять грн.)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1