Справа № 1-215/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка А.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина України,
маючого

професійно -технічну
освіту, вдівця, пенсіонера,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

в скоєні злочинів передбачених ст.
310 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2011 року, точну дату
в ході досудового слідства встановити
не представилося можливим, ОСОБА_2 на
своїй присадибній ділянці, яка
розташована в дворі його
домоволодіння, де він проживає за
адресою: АДРЕСА_2, посіяв насіння
коноплі, для власних потреб, тобто
незаконно посіяв насіння конопель та
маку. На протязі часу з кінця травня
місяця до середини липня місяця 2011р.,
ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні
наміри, посаджені ним на присадибній
ділянці свого домоволодіння кущі
рослини конопель та маку проріджував,
проводив культивацію грунту, поливав, з
метою доведення їх до стадії
дозрівання для подальшого власного
використання, тобто, став незаконно
вирощувати коноплю та мак.

23.07.2011р. під час проведення обшуку
за постановою Новобузького районного
суду на території домоволодіння, де
мешкає ОСОБА_2, яке розташоване в
АДРЕСА_2, працівниками міліції
Новобузького РВ УМВС було виявлено та
вилучено 85 кущів рослини коноплі та 720
кущів маку, які росли зі слідами
обробітку та які ОСОБА_2 незаконно
посіяв та вирощував для власних потреб.

Згідно з висновком експерта №1061
від 23.07.2011р., надані на дослідження кущі
-є рослинами роду конопель. Кількість
рослин рослинами роду конопель
становить: пакет №1-33 (тридцять три)
куща, пакет №4-24 (двадцять чотири) куща,
пакет №5-28 (двадцять вісім) кущів.

Згідно висновку експерта №1061 від
23.07.2011 року надані на дослідження
рослини мають анатомо- морфологічні
ознаки характерні для рослин
снотворного маку, містять наркотично
активні алкалоїд опію, морфін, кодеїн, і
відносяться до рослин виду «мак
снотворний». Кількість рослин «мак
снотворний»становить 720 кущів.

Крім цього, на початку липня місяця 2011р.
точну дату в ході досудового слідства
встановити не представилося можливим,
ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці,
яка розташована в дворі його
домоволодіння, де він проживає за
адресою: АДРЕСА_2, зірвав декілька кущів
рослин маку, які він посіяв та
вирощував, тобто, незаконно придбав
наркотичний засіб, без мети збуту.
Зірвані кущі маку, ОСОБА_2 поклав в
гаражі, щоб в подальшому використати,
тобто незаконно став зберігати
наркотичний засіб, без мети збуту.

23.07.2011р. під час проведення обшуку за
постановою Новобузького районного
суду на території домоволодіння, де
мешкає ОСОБА_2, яке розташоване в
АДРЕСА_2, працівниками міліції
Новобузького РВ УМВС було виявлено та
вилучено наркотичну речовину
рослинного походження, яку він
незаконно придбав та зберігав для
власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1062 від
25.07.2011р., надана на дослідження речовина
рослинного походження має анатомо -
морфологічні ознаки характерні для
рослин снотворного маку, містять
наркотично активні алкалоїд опію,
морфін, кодеїн, і відносяться до
особливо небезпечних наркотичних
засобів -макової соломи. Маса макової
соломи (в перерахунку на висущену
речовину) становить -1134,5г. Згідно з
первинним дослідженням №1743 від 23.07.2011р.
маса макової соломи ( в перерахунку на
висущену речовину) становить -1136,4г., що
становить великі розміри.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що він дійсно
посадив та виростив коноплю та мак, для
особистого використання, без мети
збуту. Мак його покійна дружина
використовувала для кондитерських
виробів. Викладене в обвинувальному
висновку підтверджує в повному обсязі,
просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2
свою вину визнав повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись свідченнями
підсудного і характеризуючими даними
його особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 310 ч. 2 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконний посів або незаконне
вирощування снотворного маку в
кількості п'ятсот і більше рослин чи
конопель у кількості п'ятсот і більше
рослин; вина по ст. 309 ч. 2 КК України
-незаконне придбання, зберігання
наркотичного засобу, без мети збуту,
вчинене особою, яка раніше вчинила
злочини передбачених ст. ст. 307, 308, 310, 317
цього кодексу, якщо предметом таких дій
були наркотичні засоби в особливо
великих розмірах -кваліфіковані
правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєні підсудним злочини
відноситься до категорії середньої
тяжкості та тяжких.

Підсудний по місця проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлення.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним були скоєні
злочини, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства, шляхом призначення
покарання у вигляді із застосуванням
ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_2 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 1125,60грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
злочинів, передбачених 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2
КК України і призначити покарання:

за ст. 310 ч. 2 КК України - у вигляді 3
років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 2 КК України - у вигляді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно
призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 3
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання; періодично
з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково - дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 1125,60грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- 85 кущів рослини роду конопель та
720 кущів рослини виду «мак снотворний»,
рибальська ліска із дзвониками, два
медичні шприци, вилучені під час
проведення обшуку у дворі
домоволодіння ОСОБА_2, які знаходяться
в кімнаті речових доказів Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській
області -знищіти;

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко