ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Заріцького СМ.,

при секретарі Смілянець
А.В.,

за участі прокурора
Усманової Є.І., адвоката
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Узген Узгенського району
Ошської області, балкарця, громадянина Російської Федерації, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 21.12.2005 року Ірпінським
районним судом Київської області за ч. 1
ст. 185 КК
України до одного року позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО вересня 2006 року підсудний
ОСОБА_2. близько 03-ї години ночі, перебуваючи в квартирі №АДРЕСА_1 Вишгородського
району, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний
телефон марки «Нокія 6233»,
вартістю 2000 грн.,
який належав ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Нокія 6111», вартістю 820 грн., який
належав ОСОБА_4, мобільний
телефон марки «Нокія 6630»,
вартістю 1824 грн.,
який належить ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Нокія 6131», вартістю 1549 грн., який
належав ОСОБА_6 та гроші в розмірі 800
грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у скоєні
інкримінуємого йому злочину і від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на те,
що підсудний повністю визнав себе винним у скоєні злочину і не оспорює
фактичних обставин справи, дослідження доказів за згодою учасників судового
розгляду визнано недоцільним, при цьому наслідки скороченого порядку розгляду
кримінальної справи підсудному роз'яснено і з його слів зрозумілі.

Дії підсудного ОСОБА_2. по викраденню
мобільних телефонів та грошей потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння підсудного у вчиненні злочину
та те, що він в повній мірі відшкодував, завдані потерпілим збитки.

Враховуючи те,
що підсудний посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання,
вчинив злочин після відбуття покарання, призначеного за вчинення аналогічного
злочину не ставши на стан виправлення, суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виглядів одного року шести місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2.
вираховувати з 13.10.2006
року.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили -
залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління
Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській
області.

Речові докази по справі - залишити у володінні потерпілих.

Вирок протягом 15
днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: С.М.Заріцький