Справа № 463/604/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/445/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського районного підрозділу Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який був засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_9 , явка якого в судове засідання визнана судом обов`язковою, неодноразово не з`являвся у судові засідання для розгляду подання, суд не зміг переконатися в тому, що ОСОБА_9 належним чином виконував покладені на нього обмеження, в тому, що в даний час він проживає за визначеним місцем реєстрації, знаходиться на території України, не змінив своє місце проживання.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляції прокурор дану ухвалу вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції явку засудженого в судове засідання визнав обов`язковою і всупереч ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України суд розглянув таке подання та прийняв рішення без участі засудженого, що являється істотним порушенням закону. Також вказує, що відмовивши в задоволенні даного подання КВІ, суд порушив права засудженого, який відповідно до подання виконав покладені на нього обов`язки та підлягає звільненню від покарання.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського районного підрозділу Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо задоволення його апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_9 , явка якого в судове засідання визнана судом обов`язковою, неодноразово не з`являвся у судові засідання для розгляду подання, у зв`язку з чим суд не зміг переконатися в тому, що ОСОБА_9 належним чином виконував покладені на нього обмеження, в тому, що в даний час він проживає за визначеним місцем реєстрації, знаходиться на території України, не змінив своє місце проживання.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання для розгляду клопотання (подання) викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

А як вбачається з матеріалів справи, районний суд, визнавши явку засудженого ОСОБА_9 в судове засідання обов`язковою, розглянув питання про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_9 за відсутності останнього, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе ухвалити по даній справі нову ухвалу, якою слід задоволити подання КВІ, оскільки в матеріалах справи є всі достатні дані для прийняття рішення, а неприбуття в судове засідання ОСОБА_9 жодним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків.

А відповідно до подання інспектора КВІ та особової справи засудженого ОСОБА_9 за час іспитового строку останній зарекомендував себе з позитивної сторони, до жодної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки. І 04 лютого 2015 року закінчився встановлений вироком суду іспитовий строк випробування.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задоволити подання інспектора КВІ та звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою подання КВІ слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського районного підрозділу Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Личаківського районного підрозділу Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 задоволити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :