Справа № 10-1492007 р. Головуючий у 1
інстанції - Кучерін О.Ф.
Доповідач - Борисенко І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді -
суддів - Гром Л.М., Білоброва
з участю прокурора - Щербака О.В.
скаржника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією скаржника
ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 31
21 вересня 2007 року слідчим прокуратури Талалаївського району Христенком
В.І. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно слідчого прокуратури Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за відсутністю
в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 120 ч. 1, 135 ч. 1, 162 ч. 2,
231, 357 ч. 2, 365 ч. 3, 371 ч. 1 КК України.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просив її скасувати через незаконність,
необґрунтованість з тих підстав, що перевірка проведена неповно, неякісно та
без з'ясування всіх обставин події.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня
2008 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про скасування постанови
слідчого прокуратури Талалаївського району про відмову в порушенні кримінальної
справи від 21.09.2007 року.
суд своє рішення аргументував тим, що будь-яких приводів до порушення
кримінальної справи щодо слідчого ОСОБА_2 не було, на думку суду, він діяв в межах вимог КПК
України. Доказів зі сторони скаржника
про злочинні дії ОСОБА_2 ОСОБА_1 не
надано та судом не встановлено.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову в зв'язку з її незаконністю,
а матеріали справи направити для додаткової перевірки Генеральному прокурору
України. Постанову слідчого прокуратури Талалаївського району Христенка В.І.
про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.07 року вважає
немотивованою, безпідставною та винесеною без повного та всебічного з'ясування
всіх обставин події. Вважає, що є всі приводи і підстави для порушення
кримінальної справи.
доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив
її задовольнити, міркування прокурора, який просив рішення суду залишити без
змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи в повному
обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню
убачається з матеріалів кримінальної справи, районний суд при розгляді скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної
справи не дотримався усіх вимог і положень закону.
до положень ст. 236-2 КПК України, суд під час розгляду скарги на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи витребує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи, в разі необхідності заслуховує пояснення
особи, яка подала скаргу.
суд, перевіряючи обґрунтованість постанови про відмову в порушенні справи,
замість перевірки відповідності постанови слідчого вказаним вимогам закону
вдався в оцінку зібраних по справі матеріалів та з'ясування фактичних обставин,
дав оцінку тому чи іншому факту і доказу, які маються у справі, допитав свідків
та зазначив, що скаржник ОСОБА_1 своїми діями перешкоджав слідчому прокуратури
ОСОБА_2 проводити законні слідчі дії по розслідуванню кримінальної справи.
з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи та посилався на вимоги ст.
236-1 КПК України, що регулює порядок оскарження та розгляду даної категорії
справ.
тим, суд першої інстанції припустився помилки та керувався вимогами
законодавства, які регулюють розгляд скарг на постанову про закриття справи.
таких обставин постанова місцевого суду є незаконною і підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі
суду, під час якого необхідно звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії
суддів недоліки, усунути їх і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Варвинського районного
суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Талалаївського району
Христенка В.І. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2007
року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.
Борисенко І.П. Гром Л.М. Білобров В.Д.