В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0001960 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2009 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим 3 роки;

- 11.02.2010 р. Бабушкінським районного судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2009 року та до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 24.05.2013 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.05.2015 близько 04.30 годин, знаходячись на майданчику для паркування транспортних засобів, розташованого в районі будинку № 10 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоюючи злочин повторно, з автомобілю «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , що був припаркований на вказаному майданчику, шляхом застосування не встановленого предмету, витягнув праве заднє скло та з салону автомобілю, умисно, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- плащ-палатку в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 110,50 грн. - на загальну суму 221 грн.;

- куртку безрукаву вартістю 280 грн.;

- сумку спеціальну для вудочок розміром 20x100 см. вартістю 127,50 грн.;

· спінінги у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 400,00 грн., на загальну суму 1200 грн.;

· спінінг у кількості 1 шт., вартістю за 1 шт. - 480,00 грн.;

· вудочки у кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. - 40 грн. - на загальну суму 160 грн.;

· підставки для вудочок у кількості 3 шт., вартістю за 1 шт. - 21, 25 грн., на загальну суму 63,75 грн.

· чемодан для рибалки пластиковий, розміром 50x30x20 см. з набором снастей, а саме: рибацькими гачками, поплавками, грузилами, бокорізами та садком для риби, вартістю 425 грн.

· розкладні стільці з брезентової тканини, в брезентовій упаковці, у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. - 99,00 грн., на загальною суму 198 грн.

- садок для риби, який не має матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 3155,25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.05.2015 близько 04.30 годин він, знаходячись на майданчику для паркування транспортних засобів, розташованого в районі будинку № 10 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, побачив на стоянці автомобіль «ВАЗ 2108». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, витягнув скло з правого боку ззаду вказаного автомобілю, звідки викрав дві плащ-палатки, куртку-безрукавку, рибацькі снасті, 4 вудочки, 4 спінінги, які були у сумці, 2 складних стільця, 3 підставки для вудочок та переніс все до кущів, розташованих неподалік від стоянки. В подальшому він був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що у нього у власності перебуває автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , якій він паркує на автостоянці, розташованої неподалік будинку №10 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську. 10.05.2015 р. близько 06.40 годин він прийшов на автостоянку та, відчинивши автомобіль, виявив відсутність дві плащ-палатки, куртки-безрукавки, сумки з 4 спінінгами, 4 вудочок, 3 підставок для вудочок, 2 складних стільців, чемодану з снастями (гачками, грузилами, бокорізами, садком для риби), а також відсутність скла ззаду в районі правої двері. При цьому скло з вікна стояло поблизу машини. Про виявлений факт крадіжки він повідомив охоронця автостоянки, який викликав міліцію.

Протоколом огляду від 10.05.2015 року, відповідно до якого, був оглянутий автомобіль марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 у якого на момент огляду було відсутнє праве заднє скло. (а.с. 15-21)

Висновком експерта № 2237-15 від 19.05.2015 р., відповідно до якого, вартість плащ-палатки в кількості 2 шт. складає 221 грн.; куртки безрукавки - 280 грн.; сумки спеціальної для вудочок розміром 20x100 см. - 127,50 грн.; спінінгів у кількості 4 шт. 1680 грн.; вудочок у кількості 4 шт. - 160 грн.; підставок для вудочок у кількості 3 шт. - 63,75 грн. чемодану для рибалки розміром 50x30x20 см. з набором снастей, а саме: рибацькими гачками, поплавками, грузилами, бокорізами та садком для риби - 425 грн.; розкладних стільців з брезентової тканини, в брезентовій упаковці, у кількості 2 шт. - 198 грн. (а.с. 30-34)

Протоколом огляду від 11.05.2015 року, відповідно до якого, була оглянута викрутка, підставки для вудочок у кількості 3 шт. та вудочки у кількості 2 шт., садок для риби, які добровільно надав працівникам міліції ОСОБА_4 (а.с.60-64)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2015 р., під час якого останній показав та розповів обставини скоєного ним 10.05.2015 року злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 85-89)

Речовими доказами по справі (а.с. 73-75).

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 2237-15 від 19.05.2015 р. 123,00 гривень (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361, ).

Речові докази - викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о знищити; підставки для вудочок у кількості 3 шт., вудочки у кількості 2 шт., садок для риби, які належать ОСОБА_5 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1