АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело №11-сс/796/2242/2013
Председательствующий в суде 1
инстанции Голуб О.А.
Категория ст. 584 УПК
Докладчик Бартащук Л.В.
26 декабря 2013 года коллегия судей
судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел Апелляционного суда
города Киева в составе:
председательствующего судьи - Бартащук
судей - Ефимовой О.И., Беца А.В.
секретаря судебного заседания -
с участием прокурора - Ким М.О.
личности, к которой применен
экстрадиционный арест - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Киеве апелляцию
защитника ОСОБА_2 на определение
Шевченковского районного суда города
Киева от 12 декабря 2013 года,
Этим определением признано наличие
оснований для дальнейшего содержания
под стражей и продлено применение
экстрадиционного ареста, до решения
Генеральной прокуратурой Украины
вопроса о фактической передачи
правоохранительным органам
Туркменистана, в пределах двенадцати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ашхабад, Республики Туркменистан,
гражданина Республики Туркменистан,
имеющего на иждивении двоих детей,
проживающего до задержания в Украине
по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу:
который разыскивается
правоохранительными органами
Туркменистана для привлечения к
уголовной ответственности за
совершение преступлений,
предусмотренных п. 6 ст. 106, ч. 2 ст. 155 УК
Постановив такое определение, суд
сослался на тот факт, что с учетом
окончания двухмесячного срока
установленного ст. 584 УПК Украины,
имеются достаточные основания для
дальнейшего содержания ОСОБА_3 под
стражей, и продление применения к нему
экстрадиционного ареста до решения
вопроса о его фактической передачи
компетентным органам Республики
Туркменистан является единственно
достаточной мерой пресечения для
предотвращения возможных попыток
ОСОБА_3 скрыться с целью избежания
передачи его правоохранительным
органам Республики Туркменистан.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_2
просит определение следственного
судьи отменить, вынести определение,
которым признать отсутствие оснований
для дальнейшего содержания под стражей
ОСОБА_3 Указывает на то, что
дальнейшее содержание ОСОБА_3 под
стражей противоречит требованиям УПК
Украины, а также требованиям
Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Кроме того,
защитник указывает на
необоснованность и неправомерность
выдвинутых правоохранительными
органами Туркменистана против ОСОБА_3
обвинений в совершении преступления на
территории Республики Туркменистан.
Защитник ОСОБА_2, кроме прочего,
указывает на то, что обжалуемое
определение не устанавливает
конкретного срока, на который продлено
содержание ОСОБА_3 под стражей.
Заслушав судью-докладчика, защитника и
самого арестованного, которые
поддержали апелляционную жалобу и
просили ее удовлетворить, прокурора,
который возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы и
считал, что определение суда является
законным, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляционной жалобы,
коллегия судей считает, что она не
подлежит удовлетворению, исходя из
Как следует из предоставленных суду
материалов, в производстве прокуратуры
Чандыбильского района г. Ашхабат
находится уголовное дело по обвинению
гражданина Туркменистана ОСОБА_3, в
совершении 14.11.1990 года преступлений,
предусмотренных п. 6 ст. 106 и ч. 2 ст. 155 УК
Туркменистана - умышленное убийство,
совершенное с особой жестокостью;
кража, совершенная по предварительному
сговору группой лиц, которая причинила
существенный ущерб потерпевшему.
Органом досудебного следствия, 18.12.1996
года ОСОБА_3 объявлен в розыск, вынесено
постановление о привлечении его к
уголовной ответственности как
обвиняемого (которое дополнено
постановлением от 02.04.2013), а Генеральным
прокурором Туркменистана
санкционировано постановление о
взятии его под стражу.
14.03.2013 года сотрудниками Стахановского
ГО ГУМВД Украины в Луганской области
задержан ОСОБА_3, а 15.03.2013 года на
основании ст. 583 УПК Украины
Стахановским районным судом в
отношении него применен временный
В соответствии с положениями ст. 584 УПК
Украины 15.04.2013 года Октябрьским
районным судом г. Луганска в отношении
ОСОБА_3 применен экстарадиционный
В ходе экстрадиционной проверки,
проведенной прокуратурой Луганской
области по поручению Генеральной
прокуратуры Украины, не установлено
обстоятельств для отказа в выдаче лица
иностранному государству,
предусмотренных ст. 589 УПК Украины и
указанным международным договором.
Преступление, предусмотренное п. 6 ст. 106
УК Туркменистан, согласно действующему
законодательству Украины
соответствует ч. 2 ст. 115 УК Украины, и
является экстрадиционным, поскольку
предусматривает наказание в виде
лишения свободы сроком до 15 лет, в том
числе пожизненное лишение свободы.
Однако, неправомерные действия, за
которые требуется выдача ОСОБА_3,
совершены ним в 1990 году, то есть по
истечению более чем 15 лет, поэтому он не
может быть выдан для привлечения к
уголовной ответственности за кражу.
Вместе с этим, в соответствии с п. 4 ст. 49
УК Украины вопросы о применении
давности к лицу, которое совершило
особо тяжкое преступление (в данном
случае это умышленное убийство при
отягчающих обстоятельствах), за
которое согласно Закона может быть
назначено пожизненное лишение свободы,
решается судом, поэтому за эти
неправомерные действия ОСОБА_3
Заместителем Генерального прокурора
Украины от 29.08.2013 года вынесено
постановление о выдаче в Туркменистан
гражданина этого государства ОСОБА_3
для привлечения к уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного п. 6 ст.
106 УК Туркменистана. Копию
постановления 16.09.2013 года вручено
Определением Октябрьского районного
суда г. Луганска от 14.06.2013 года, 09.08.2013
года и 15.10.2013 года признано наличие
оснований для дальнейшего содержания
ОСОБА_3 под стражей и продлено
экстрадиционный арест.
12 декабря 2013 года заместитель
прокурора города Киева
Нестеренко А.И. обратился в суд с
ходатайством о признании наличия
оснований для продления в отношении
гражданина Республики Туркменистан
ОСОБА_3 экстрадиционного ареста и его
дальнейшего содержания под стражей до
решения Генеральной прокуратурой
Украины вопроса о фактической передаче
ОСОБА_3 правоохранительным органам
Республики Туркменистан.
12 декабря 2013 года определением
Шевченковского районного суда города
Киева признано наличие оснований для
дальнейшего содержания под стражей и
продлено применение экстрадиционного
ареста в отношении ОСОБА_3, до решения
Генеральной прокуратурой Украины
вопроса о фактической передачи
правоохранительным органам
Туркменистан, в пределах двенадцати
Данное определение суда коллегия судей
считает законным, обоснованным и
При принятии решения судом соблюдены
требования норм УПК Украины, Конвенции
о правовой помощи и правовых отношений
по гражданским, семейным и уголовным
делам и Европейской конвенции о выдаче
Из определения следственного судьи и
журнала судебного заседания
усматривается, что при рассмотрении
представления следственным судьей
были исследованы материалы
представления и приложения к нему,
выслушаны мнения прокурора, ОСОБА_3, и
его защитника, а также учтены другие
обстоятельства, которые имеют значение
при решении вопроса о наличии
основания для дальнейшего содержания
под стражей и продления применения
экстрадиционного ареста.
Вынося определение, суд обоснованно
признал наличие оснований для
дальнейшего содержания под стражей
ОСОБА_3 и продления применения
экстрадиционного ареста, поскольку
ОСОБА_3 не является гражданином
Украины, решение о предоставлении
статуса беженца не принято,
инкриминируемое преступление является
экстрадиционным, поскольку
предусматривает наказание в виде
лишения свободы за законом Украины в
том числе в виде пожизненного лишения
свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК
Украины вопрос о применении давности к
лицу, которое совершило особо тяжкое
преступление, за которое согласно
Закона может быть назначено наказание
в виде пожизненного лишения свободы,
решается судом.
Существенных нарушений норм
уголовного-процессуального
законодательства судом первой
инстанции при рассмотрении
ходатайства, и в том числе ст.ст. 584, 585
УПК Украины, которые бы могли послужить
отмене определения следственного
судьи, коллегией судей Апелляционного
суда города Киева не установлено.
С учетом вышеизложенного, коллегия
судей считает, что определение суда
принято в соответствии с нормами УПК
Украины, положениями Конвенции о
правовой помощи и правовых отношений
по гражданским, семейным и уголовным
делам, Европейской конвенции о защите
прав человека и основоположных свобод,
оснований для его отмены не имеется, а
поэтому апелляционную жалобу
защитника ОСОБА_2 необходимо оставить
Руководствуясь ст.ст. 404-405, 407, 422, 584 УПК
Украины, коллегия судей в названном
Определение Шевченковского районного
суда города Киева от 12
декабря 2013 года, которым признано
наличие оснований для дальнейшего
содержания под стражей и продлено
применение экстрадиционного ареста, до
решения Генеральной прокуратурой
Украины вопроса о фактической передачи
правоохранительным органам
Туркменистан, в пределах двенадцати
месяцев в отношении ОСОБА_3, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Определение Апелляционного суда
города Киева обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи: