Дело № 1-423
25 декабря 2007 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Криворучко Н.В.,
с участием прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, образование неполное среднее,
учащегося 2-го курса Днепропетровского ПТУ № 6, холостого, допризывника,
АДРЕСА_1 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской
области, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, 12 августа 2007 года примерно в 23.15 часа, находясь на
территории участка строящегося дома АДРЕСА_2 в г. Подгородное Днепропетровского
района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, воспользовавшись имеющимися у него ключами, путем
свободного доступа проник в стоявший на территории указанного участка
принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль «Субару Форестер» государственный номерной
знак НОМЕР_1, запустил двигатель и управляя автомобилем, вместе со своим братом
ОСОБА_5. и ранее знакомым ОСОБА_6., которые не были осведомлены о его
преступном умысле, с места совершения преступления скрылся.
Эти умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в незаконном
завладении транспортным средством, органом досудебного следствия
квалифицированы по ч.1 ст.289 УК Украины.
При выполнении требований ст.237 УПК
Украины защитник ОСОБА_1 заявил
письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.48 УК Украины,
указывая, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, впервые привлекается к
уголовной ответственности и положительно характеризуется, причиненный ущерб
возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение законного представителя и обвиняемого,
поддержавших ходатайство, мнение прокурора, не возражавшей против прекращения
дела по изложенным основаниям, изучив материалы уголовного дела и обсудив
ходатайство в совещательной комнате, суд считает, что имеются основания для освобождения
ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в
со ст.48 УК Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку на день рассмотрения
уголовного дела в суде совершенные обвиняемым деяния потеряли общественную
опасность в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается
заявлением потерпевшей ОСОБА_4. от 20 декабря 2007 года, а несовершеннолетний
ОСОБА_3, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые
привлекается к уголовной ответственности, учится, положительно характеризуется
по месту жительства и за время учебы, перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК Украины,
ст.ст.7, 237 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ч.1
ст.289 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о
невыезде - отменить.
Снять арест с имущества ОСОБА_3 и его законного
представителя ОСОБА_2, наложенный по постановлениям следователя СО
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от 31 октября 2007
Описанное имущество, переданное на хранение законному
представителю ОСОБА_2, - оставить в ее распоряжении.
Автомобиль «Субару Форестер» государственный номерной знак
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 и переданный на хранение ОСОБА_7, - оставить в
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7
суток со дня его провозглашения.
Судья