Дело №1-564-07
22 ноября 2007 года Баглейский
районный суд г. Днепродзержи
нска Днепропетровской обла
председательствующего суд
ьи Тюлюнов
при секретаре
Куцево
с участием прокурора
Величк
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Днепродзержинске уголовн
ое дело по обвинению ОСОБА_
1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, уроженца г. Днепродзерж
инска Днепропетровской обла
сти, гражданина Украины, укр
аинца, образование среднее с
пециальное, в браке не состоя
щего, несовершеннолетних де
тей не имеющего, беспартийно
го, не судимого в соответстви
и со ст. 89 УК Украины (2001), неофиц
иально работающего на частно
м предприятии в г. Днепропетр
овске, проживающего в АДРЕ
СА_1, обвиняющегося в соверш
ении преступления по ч.1 ст. 190
27.09.2007 года примерно в 20 часов
подсудимый ОСОБА_1 находи
лся в гара­же своего знакомо
го ОСОБА_2, расположенном
во дворе дома АДРЕСА_2, гд
е общался со своими знакомым
и, свидетелем ОСОБА_2 и нес
овершеннолетним потерпевши
м ОСОБА_3 Имея умысел на за
вла­дение чужим имуществом,
мобильным телефоном «Сони-Э
риксон К-750И» стоимостью 1056 гри
вен со стартовым пакетом «Ла
йф» стоимостью 10 гривен, инди
видуальным имуществом, прин
адлежащим матери несовершен
нолетнего потерпевшего ОС
ОБА_4, подсудимый ОСОБА_1
, злоупотребляя доверием нес
овершеннолетнего ОСОБА_3
, с кото­рым был знаком и подд
ерживал дружеские отношения
, попросил телефон, осуществ
ив зво­нок по телефону, остав
ил его себе, распорядившись п
охищенным по усмотрению. Пох
ище­нием индивидуального им
ущества на общую сумму 1075 грив
ен семье потерпевшего ОСОБ
А_3 причинен ущерб, который
в ходе следствия возмещен во
звратом похищенного.
Подсудимый ОСОБА_1 вино
вным себя в совершенном прес
туплении при­знал полностью
, показал, что в сентябре 2007 го
да вечером, находясь в гараже
своего знако­мого в пос. Кар
науховка г. Днепродзержинска
, злоупотребляя доверием сво
его знакомого, несовершенно
летнего ОСОБА_3, забрал у н
его мобильный телефон со ста
ртовым паке­том. Понимает, ч
то поступил неправильно. Рас
каивается в содеянном и прос
ит не лишать свободы.
Виновность подсудимого О
СОБА_1 в совершенном престу
плении кроме его признательн
ых показаний нашла своё подт
верждение другими доказател
Законный представитель не
совершеннолетнего потерпев
шего, его мать, ОСОБА_4, по
казания которой были даны на
следствии (л.д.20) и оглашены в с
удебном заседании в связи с у
важительной причиной неявки
, показал что ее сын, несоверш
еннолетний ОСОБА_3. польз
овался мобильным телефонном
«Сони Эриксон К-750И» который,
она приобрела в кредит в март
е 2007 года за 1065 гривен со стартов
ым пакетом «Лайф» стоимостью
10 гривен. В сентябре 2007 года сын
сообщил, что телефон он отда
л своему знакомому ОСОБА_1
для срочного звонка, которы
й не возвратил телефон. Они с о
тцом потерпевшего ОСОБА_3
надеялись, что ОСОБА_1 во
звратит телефон. Когда не воз
вратил телефон, написали зая
По постановлению следоват
еля Баглейского РОВД г. Днепр
одзержинска, майора милиции
Коваленко О.П. от 13.10.2007 года (л.д. 36
) похищенный телефон признан
по делу вещественным доказа
тельством и возвращен под р
асписку ОСОБА_4 (л.д. 37).
В расписке, написанной в Ба
глейском РОДВ г. Днепродзерж
инска 13.10.2007 года (л.д.37) законный п
редставитель потерпевшего,
его мать, ОСОБА_4 указала,
что похищенный мобильный те
лефон возвращен ей в исправн
ом состоянии. Материального
характера претензий к ОСОБ
Согласно сообщению главвр
ача 1 Днепродзержинской горо
дской больницы (л.д. 46) ОСОБА_1
на учете у нарколога и псих
иатра не состоит. За медицинс
кой помощью в больницу не обр
Председатель улично-кварт
ального комитета №5 в Баглейс
ком районе г. Днепродзержинс
ка (л.д.44) в характеристике с мес
та жительства, указал, что жа
лоб от жильцов улицы АДРЕСА
_3 на поведение ОСОБА_1 не
Анализ собранных по делу до
казательств свидетельствуе
т о том, что ОСОБА_1 в сентя
бре 2007 года в вечернее время, н
аходясь в гараже в поселке Ка
рнауховка г. Днепродзержинск
а, воспользовавшись доверие
м несовершеннолетнего потер
певшего ОСОБА_3, с которым
поддерживал дружеские отнош
ения, завладел индивидуальн
ым имуществом семьи потерпев
шего, мобильный телефон и кар
той оператора связи к нему на
общую сумму 1075 гривен, распор
ядившись похищенным по своем
у усмотрению, причинив потер
певшим материальный ущерб, п
оэтому его действия правильн
о квалифицированы органами с
ледствия по ч.1 ст. 190 УК Украин
ы, как завладение чужим имуще
ством, путем злоупотреблени
я доверием потерпевшего.
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_1 суд учи
тывает, что прежние судимост
и у него погашены в установле
нном законом порядке, положи
тельно характеризуется по ме
сту жительства, совершенное
преступление не относится к
тяжким, подсудимый раскаива
ется в содеянном, ущерб, прич
иненным преступлением, возм
ещен возвратом похищенного,
поэтому с учетом личности по
дсудимого, обстоятельств, п
ри которых совершено преступ
ление, суд считает необходим
ым назначить ему наказание в
виде ограничения свободы, но
считает возможным применить
ст. 75 УК Украины, освободив от
отбывания назначенного нака
зания, если он в течение годи
чного испытательного срока н
е совершит нового преступлен
ия и выполнит возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины обязать сообщать в орг
аны уголовно-исполнительной
системы об изменении места ж
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать
виновным в
совершении преступления п
о ч.1 ст. 190 УК Украины и назначи
ть наказание в виде лишения с
вободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить от отбывания на
значенного наказания, если о
н в течение годичного испыта
тельного не совершит нового
преступления и выполнит возл
оженные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины обязать сообщать орган
ам уголовно-исполнительной с
истемы об изменении места жи
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить подписк
Вещественное доказательст
во по делу, имущество, находя
щееся на хранении у потерпев
ших, возвратить потерпевшим
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Днепропетровской о
бласти через Баглейский райо
нный суд г. Днепродзержинска
в течение 15 суток с момента пр
овозглашения приговора осуж
денным и в тот же срок другими
участниками процесса.