октября 2007 года местный суд города Лисичанска Луганской области в
составе председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лисичанска
Луганской области, гражданина
Украины, украинца, с
профессионально-техническим образованием, не работающего, судимого21 ноября 2000 года Лисичанским
городским судом по ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины
(1960года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 29 января 2004 года по
постановлению Жовтневого районного суда города Луганска на основании ч.2 ст.84
УК Украины, холостого, проживающего в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15-ч.2
ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины, -
Осенью 2004 года подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления
повторно, находясь на берегу реки Северский Донец, сорвал дикорастущие растения
конопли, из которой путем измельчения и сушки по месту своего жительства
изготовил наркотическое средство - высушенную марихуану (каннабис), которую
незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия работниками
милиции 07 апреля 2005 года.
Согласно заключения химической экспертизы №462 от 14
апреля 2005 года, общий вес высушенной марихуаны составляет 16,4 грамма.
Подсудимый ОСОБА_2 в середине марта 2005 года, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, разбив оконное стекло проник в
помещение летней кухни расположенной во дворе дома АДРЕСА_2, откуда повторно,
тайно похитил сварочный кабель длиной 5,2 метра, общей стоимостью 240 гривен,
картер двигателя мопеда «Верховина» стоимостью 35 гривен, самодельную горелку
на жидком топливе из нержавеющей стали весом 10 кг. стоимостью 200 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, причинив
ему материальный ущерб на общую сумму 475 гривен.
06 апреля 2005 года в ночное время подсудимый ОСОБА_2
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со двора дома АДРЕСА_2,
повторно тайно похитил титановую трубу диаметром 60 мм. длиной 2 м. весом 4 кг.
общей стоимостью 1320 гривен принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему
материальный ущерб на указанную сумму.
07 апреля 2005 года в ночное время подсудимый ОСОБА_2
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со двора дома АДРЕСА_2,
повторно тайно пытался похитил титановую трубу диаметром 60 мм. длиной 2 м.
весом 4 кг. общей стоимостью 1320 гривен принадлежащую потерпевшему ОСОБА_3,
однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим
от его воли , так как был задержан ОСОБА_3.
30 апреля 2005 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_2
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повредив замок входной двери
проник в квартиру АДРЕСА_3 откуда повторно, тайно похитил цветной телевизор «LG» стоимостью 900 гривен,
видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 400 гривен, фотоаппарат «Примьер»
стоимостью 65 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 причинив материальный ущерб на общую сумму 1360 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в изложенных по приговору преступных
действиях виновным признал себя
полностью, и показал, что осенью 2004 года, находясь на берегу реки Северский
Донец г. Лисичанска, сорвал растения конопли которые перенес к месту своего жительства,
где высушил и измельчил их изготовив таким образом высушенную марихуану.
Указанную коноплю носил при себе без цели сбыта, для личного употребления до
момента обнаружения и изъятия в присутствии понятых работниками милиции.
Также в период с марта 2005 года по конец апреля 2005
года совершил ряд краж чужого имущества у потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Имущество которое было им похищено правильно указано в списке обвинительного
заключения. 07 апреля 2005 года при попытке совершить кражу титановый трубы со
двора дома АДРЕСА_2 был задержан ОСОБА_3 который вызвал работников
милиции. В содеянном чистосердечно
раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3,
имущество похищенное у ОСОБА_4 возвращено потерпевшему в полном объеме. Просит
суд не лишать его свободы, так как он тяжело болеет, и на его иждивении
находится мать инвалид 1 группы.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность
в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что в период с марта
по апрель 2005 года с летней кухни и двора его дома было похищено принадлежащее
ему имущество которое указано в списке обвинительного заключения. 07 апреля
2005 года он задержал подсудимого который пытался похитить титановую трубу.
Материальный ущерб ему не возмещен, просит суд подсудимого не лишать свободы.
Претензий к нему не имеет.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему
преступлений подтверждается заключением химической экспертизы № 462 от 14
апреля 2005 года (л.д.35-36) из которой видно, что вещество изъятое у ОСОБА_2
является особо опасным наркотическим средством, - каннабисом (высушенной
марихуаной) общим весом 16,4 грамма, а также иными имеющимися в уголовном деле
доказательствами, достоверность которых никем из участников процесса не
Таким образом суд считает, что органом досудебного
следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК
Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства без цели сбыта
Обоснованной суд считает квалификацию действий
подсудимого по ч.2 ст.185, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества (кража) повторно.
Квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК
Украины, суд также считает обоснованной, так как ОСОБА_2 совершил повторно,
тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в иное
Суд также считает правильной квалификацию действий
подсудимого по ст.15 ч.2ст.185 УК Украины, так как он повторно, совершил
покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенных им
преступлений, а также данные, характеризующие его личность, подсудимый ранее
судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако был освобожден от
дальнейшего отбывания наказания назначенного по Приговору Лисичанского
городского суда от 23 ноября 2000 года,
по постановлению Жовтневого районного суда города Луганска, на основании
ч.2 ст.84 УК Украины, в связи с тяжелым заболеванием., в быту характеризуется
посредственно, страдает тяжелым заболеванием - Цирроз печени как следствие
хронического вирусного гепатита С в стадии декомпенсации с портальной
гипертензией, клеточно-печеночная недостаточность 3 степени. Асцит. Опухоль
хвоста поджелудочной железы Т.Н.М. Хронический пиелонефрит ХПН 1. ОСОБА_2
проживает вместе с матерью ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, которая является инвалидом 1
группы, и согласно выводов МСЭК, нуждается в постоянном постороннем уходе.
При назначении подсудимому наказания обстоятельствами,
которые его смягчают, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2
суд не усматривает.
Таким образом суд приходит к выводу, о возможности
назначения ОСОБА_2 наказания не
связанного с изоляцией от общества, и
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и
находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, на основании
Судебные издержки в сумме 141 гривна 23 копейки за
проведение химической экспертизы подлежат
взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественное доказательство: - высушенная марихуана
(каннабис) общим весом 16,4 грамма находящаяся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО, подлежит уничтожению, как не
представляющая ценность. Телевизор «LG», видеомагнитофон «Самсунг», фотоаппарат «Примьер»,
покрывало, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4
подлежат передаче ОСОБА_4
Гражданские иски по делу не заявлены, что не лишает
потерпевших права обратиться в суд о взыскании суммы причиненного вреда в
порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
УК Украины - в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года;
ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
по ч.2 ст. 309 УК Украины - в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть)
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2, от
назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободить из под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого
наказания время содержания под стражей с 01 по 04 мая 2005 года, и с 07
сентября 2007 года по 03 октября 2007 года.
На основании ст. 76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 141 гривна
23 копейки за проведение химической экспертизы в доход государства.
Вещественное доказательство - высушенную марихуану
(каннабис) общим весом 16,4 грамма находящуюся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО, уничтожить. Телевизор «LG», видеомагнитофон «Самсунг»,
фотоаппарат «Примьер», покрывало, которые находятся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_4 передать ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд
Судья: