Дело №1-637/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2007 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Прудской Ю.В.,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, женатого,
не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст.
05.02.2007 года, около 18-00 часов,
у подсудимогоОСОБА_1, находившегося у себя в домовладении
по АДРЕСА_1, возник преступный
умысел на похищение чужого имущества, а именно циркулярного станка со
двора ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_2. Для
достижения своего преступного умысла, подсудимыйОСОБА_1, действуя из корыстных
побуждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступления, понимая,
что данный станок он самостоятельно похитить не сможет, обратился к своим знакомымОСОБА_3и ОСОБА_4, пояснив им, что данный
станок он ранее приобрел у ОСОБА_2 и попросил последних оказать ему
помощь и перенести станок к себе в домовладение.
Введенные в заблуждение, ОСОБА_3и ОСОБА_4согласились оказать помощьОСОБА_1.
После этого, около 20-00 часов 05.02.2007 года, подсудимыйОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, и введенные ним в заблуждение ОСОБА_3и
ОСОБА_4, через незапертую калитку вошли во двор домовладения ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_2, гдеОСОБА_1 с помощью заранее принесенного
лома оторвал от земли циркулярный станок и, совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, тайно похитил циркулярный
станок, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 944 грн.
распорядившись впоследствии ним по своему
усмотрению. Своими преступными действиями подсудимыйОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 944 грн.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. полностью признал
себя виновным в совершении
преступления, от дачи показаний отказался.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого,
подсудимыйОСОБА_1
показал, что ОСОБА_2 является его соседом. Он был должен ему за ремонт автомобиля, проведенногоОСОБА_1, 200 грн.,
но не отдавал, в связи с чем, они находились в
неприязненных отношениях. 05.02.2007 года, около 18-00 часов,ОСОБА_1 распивал спиртные напитки с
соседом ОСОБА_5у себя дома. После этого у них с женой состоялась беседа по
поводу долга ОСОБА_2.ОСОБА_1. вспомнил, что у ОСОБА_2во дворе стоит циркулярный станок, как он думал в неисправном
состоянии, которыйОСОБА_1 решил забрать и обратился за помощью к ОСОБА_3
и ОСОБА_4, объяснив им, что купил у ОСОБА_2циркулярный
станок и нуждается в их помощи, для того чтобы перенести его к себе домой за
вознаграждение. На данное предложение последние согласились. 05.02.2007 года, около 20-00 часов,ОСОБА_1
зашел во двор к ОСОБА_2с ломиком в руке, с помощью которого вырвал с
земли циркулярный станок. Затем он пошел домой и взял тачку, на которою он с ОСОБА_3 иОСОБА_4 погрузили станок и отвезли домой
кОСОБА_1 (л. д. 49-50).
Свои показания, данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого,
подсудимыйОСОБА_1. в суде подтвердил полностью и показал, что осознает
то, что совершил кражу, но решился на это, т.к. ОСОБА_2был ему должен 200 грн..
Ущерб потерпевшему возместил полностью, станок вернул
на следующее утро. В содеянном подсудимый раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершении преступления
подтверждается материалами дела, исследованными в
судебном заседании: протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом
осмотра домовладенияАДРЕСА_2 (л.д. 7); протоколом
осмотра домовладения поАДРЕСА_1, во дворе которого обнаружена
циркулярная пила (л. д. 9); протоколом
осмотра циркулярной пилы от 06.02.2007 года (л.д. 10); распиской ОСОБА_2 о получении от работников
милиции циркулярной пилы (л.д. 11); постановлениями о приобщении к делу вещественных
доказательств - пилы
циркулярной с прикрученным электродвигателем, текстолитом,
строгальным барабаном и полотно циркулярное (л.д 12), возика
самодельного и лома металлического (л.д. 15); протоколом осмотра возика
самодельного, принадлежащего ОСОБА_6 (л.д. 13); распиской
ОСОБА_6 о получении от работников милиции возика (л.д. 14); справкой о
стоимости электродвигателя, шкива ремонтной передачи, стругального барабана с ножами,
текстолита (л.д. 16), 9 м металлического уголка (л.д. 17).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о
возмещении ему материального ущерба в сумме 958 грн. (л.д. 20). Поскольку
потерпевший, несмотря на неоднократные вызовы, в суд не явился и иск свой не
поддержал, суд оставляет данный иск без рассмотрения,
что не лишает потерпевшего права обращаться в суд с иском о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского
судопроизводства.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории
тяжких, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, что
расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого,
учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Вместе с тем, суд учитывает, что
подсудимый находится в преклонном возрасте, не судим в силу ст. 89 УК
Украины, виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном,
ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему
возместил, заверил суд, что преступлений больше не совершит. Поэтому, в настоящее время суд считает нецелесообразным
применять к подсудимому реальную меру наказания
и считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины,
наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет шести месяцев лишения свободы.
Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины обязать осужденногоОСОБА_1. являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не
выезжать без согласия этих
органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении
Гражданський иск ОСОБА_2оставить без рассмотрения.
доказательства по делу - пилу
циркулярную с прикрученным электродвигателем,
текстолитом, строгальным барабаном и полотно циркулярное (л.д. 12) возвратить
ОСОБА_2; возик самодельный и лом металлический (л. д. 15) - конфисковать.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1. до вступления приговора в законную
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.