Дата документу 17.09.2013
Справа № 334/8260/13-к
Провадження № 1-кс/334/1455/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

за участю прокурора Панченко Б.М.,

слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Семенової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Семенової О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003666 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи особою раніше засудженою за скоєння корисного злочину, судимість за який у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив т знову вчинив умисний корисний злочин проти власності.

Наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрав інструменти, що належать ОСОБА_4, а саме: зварювальний апарат, вартістю 1750 гривень, болгарку, вартістю 380 гривень, дрель, вартістю 290 гривень та ліса алюмінієві, вартістю 3700 гривень. заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6120 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у скоєному зізнався.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо викрадені речі залишаться у ОСОБА_5, їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться викрадені речі.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зварювального апарату з можливістю його вилучення.

Судом було встановлено, що 10.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003666).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вищевказаних речей існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Семенової О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003666 від 10.09.2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до зварювального апарату з можливістю його вилучення у ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для вирішення питання про повернення його законному власнику.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зварювального апарату з можливістю його вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 17.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова