Справа №639/1656/14к
Провадження №1кс/639/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року,
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що зазначена вище постанова винесені слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 незаконно, перевірка за його заявою взагалі не проведена, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню за його заявою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Будь - яких рішень по його заяві, від органу досудового слідства він не отримував.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Суд вважає, що такі висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу кримінального правопорушення, не відповідають вимогам закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято в порушення вимог ст.284 КПК України, оскільки ним при проведенні досудового розслідування за кримінальному провадженню не з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві від 26.06.2012р. ОСОБА_3 , яка також відсутня у матеріалах провадження та іншим обставинам, які мають значення по кримінальному провадженню.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року не містить у собі буд якої оцінки обставинам зазначеним у заяві ОСОБА_3 , не допитані фігуранти по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як і не допитаний сам ОСОБА_3 , щодо обставин займу грошей. Матеріали кримінального провадження не містять будь яких даних щодо перевірки слідчим відносин, які склалися між заявником та особами, відносно яких подано заяву.
За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, підстав для її задоволення в частині відкриття кримінального провадження слідчим суддею, та перевірки дій співпрацівників СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1