Справа № 1- 76 / 2008 року
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня
2008 року Середино -
Будський райсуд , Сумської області

в складі :
головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Гончарова С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Шатрищи ,
Ямпільського району , Сумської області,

мешканки АДРЕСА_1 , українки ,
громадянки України , освіта базова

загальна
середня , вдови , пенсіонерки , раніше
не су-

диму , -

у
вчиненні злочину , передбаченого ч. 2
ст. 310 КК України , -

В
С Т А Н О В И В :

Весною 2008 року , ОСОБА_1 ,
на земельній ділянці , розташованої біля ії житлового будинка , АДРЕСА_1 , виявила
мак - самосіянку , якій в порушення встановленого порядку , не маючи
відповідної ліцензії , вирішила залишити на
ділянці з метою подальшого його вирощування для своїх потреб.

15 липня 2008 року при огляді
земельної ділянки , належної ОСОБА_1 ,
працівниками міліції виявлено 849 /
вісімсот сорок дев»ять / кущів рослин
, які у відповідності з висновками
криміналістичної експертизи з»являються рослинами виду « Мак снотворний », які відносяться до рослин , які містять
наркотичні засоби і обіг яких
допускаєть- ся для промислових
цілей.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме, незаконном
вирощуванні снотворного маку у кількості
більше п»ятисот рослин визнала повністю і суду пояснила , що дійсно на
земельній ділянці , розтошованної біля
ії будинку , АДРЕСА_1 весною вона виявила мак - самосіянку , який вирішила
залишити на ділянці і вподальшому вирощувати для своїх потреб. Ділянку , на
якій висіявся мак - самосіянка , вона обробляла від бур»янів.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1у вчиненні злочину, а саме , незаконном вирощуванні снотворного
маку , кількістю більше п»ятисот
рослин грунтують ся на доказах
досліджених судом безпосередньо в
судовому засіданні.

Крім визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину , ії винність
стверджується тако ж матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця
події / л.а. 5-8 / ; фототабліцею до протоколу огляду місця події / л.а. 9 -11
/ ;висновками дослідження за № 687 від 17 липня
2008 року / л.а. 13-15 / ; ілюстрованою таблицею до висновку спеціаліста
за № 687 від 17 липня 2008 року / л.а. 16 / ; протоколом огляду речових доказів
/ л.а. 21 / ; висновком експерта за № 455 від 30 липня 2008 року / л.а.42 /
; ілюстративною таблицею до висновку
експерта за № 455 від 30 липня 2008 року / л.а. 43 / .

Совокупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд
в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин , а саме , незаконно вирощувала снотворний мак у кількості
більш п»ятисот рослин і ії дії
правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність
вчиненого злочину , особу винної .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудної суд визнає те ,
що остання вину свою у вчиненні злочину
визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненном , до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1.
, суд враховує також те , що
остання похилого віку , за місцем проживання
характеризується позитивно .

Враховуючи обставини скоенного злочину , особу винної , а саме, що
остання вину свою у вчиненні злочину
визнала повністю та щиро
розкаялась у вчиненном , до кримінальної відповідальності притягується вперше ,
має похилий вік та місцем проживання характеризується виключно з позитивної
сторони , суд вважає за можливе при
призначенні міри покарання ОСОБА_1
застосувати ст.ст. 69 ,75 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої
межі , звільнив від відбування покарання , з випробуванням.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України
, суд -

П Р И С У
Д И В :

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання
по цьому закону , з застосуванням ст.ст. 69 , 75 КК України в вигляді
позбавлення волі строком на 1 / один /
рік , звільнив від відбування покарання
, з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу , залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру
, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Сумській області 225 / двісті
двадцять п»ять / гривень 36 / тридцять
шість / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням дослідження
за № 687 від 17 липня 2008 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ,
код ЕДРПОУ 25574892 , рахунок 0389 ,
банк ГУДКУ в Сумській області ,
МФО 827013 / та 225 / двісті двадцять п»ять / гривень 36
/трид- цять шість / коп. ., в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням
дослідження за № 455 від 30 липня 2008 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області , код ЕДРПОУ 25574892 , рахунок 0389 , банк ГУДКУ в Сумській
області , МФО 827013 /.

Речові
докази : мак снотворний , кількістю 844 / вісімсот сорок чотири/ кущі та 5/ п»ять / рослин мака
снотворного / в мішках / ,
знаходящиеся на зберіганні в камері
сховища С-Будського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржен , через С-Будський райсуд
, до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець