overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/974/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/434/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 22.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, захисником адвокатом ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.04.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000575 від 29.12.2012року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 09 год. 00 хв. 14.04.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 334/2134/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/341/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 20.03.2015 р., про обрання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонеру, інваліду 3-ї гр.,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 23.05.2015 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 23.05.2015 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2015 року о 16-00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/47/15-к
Номер провадження 1-кс/676/475/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
14 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, висловлення своєї думки щодо заявленого слідчим суддею самовідводу, а також з метою забезпечення оперативного розгляду питання про самовідвід, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції та встановлення його особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Провести розгляд заяви слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушенняв умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 15 квітня 2015 року о 14 год. 00хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Про розгляд заяви про самовідвід повідомити начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та слідчого суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/70/15-к
Провадження №11-кп/772/392/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 22 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №489/3677/14-к 10.04.2015 10.04.2015 10.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/236/15 Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
До суду надійшли заперечення прокурора на апеляційну скаргу обвинуваченої.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва і обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 на 6 травня 2015 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити і викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 і прокурора Миколаївської області.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/826/15-к Номер провадження 1-кп/728/70/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 03.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 413/4179/12
П О С Т А Н О В А

25.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

з участю прокурора Остапенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Неодноразово підсудний в суд на розгляд кримінальної справи не зявився, про причину неявки суду не повідомив, примусові привід працівниками міліції не виконаний у результаті чого встановлено що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та місцем мешкання не проживає.

Заслухавши думку державного обвинувача, що вважав за необхідне змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_2 був повідомлений про місце і час розгляду справи, в суд не з'явився, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_2 в розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.280 УПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 23 кв. № 4 оголосити в РОЗШУК.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на утримання ПІД ВАРТОЮ, взявши його під варту негайно по розшуку, про що повідомити суд.

Провадження по справі призупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови в двох екземплярах направити для виконання в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч 3 ст 15 ч 1 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч 3 ст 15 ч 1 ст 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч 3 ст 15 ч 1 ст 185 КК України на 14 30 годину 4 лютого 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
14 квітня 2015 року
Справа № 203/2050/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-3 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.30 27.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/668/15-к
Номер провадження 1-кп/184/69/15

14.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за клопотанням прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить внести виправлення до резолютивної частини вироку Орджонікідзевського міського суду від 07.04.2015 року, в частині призначення покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
При винесенні даного вироку судом була допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме: «Визнати винною ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі».

Прокурор підтримав своє клопотання.

Засуджена та потерпілий не заперечують проти виправлення описки.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку, оскільки рішення суду не набрало чинності.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку виправити допущену описку та вважати правильним: «Визнати винною ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1695/15-к
02.04.2015 року Провадження № 1-кп/206/128/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/3/15-к
Номер провадження 1-кп/292/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої юридичної особи -

в особі голови ФГ "Агромита" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 квітня 2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин. Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 23 квітня 2015 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1