Справа № 626/279/15-к
Провадження № 1-кп/626/52/2015
Красноградський районний суд Харківської області

14 травня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі Деревінській л.м.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року Нікопольським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, іспитовим стороком на 2 роки; 08.08.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяц позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 18.07.2014 року згідно зі ст. 2 Закону України «Про амністію», за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим в тому числі і за корисливі злочини повторно скоїв умисні корисливі злочини при наступних обставинах.
25 грудня 2014 року, ОСОБА_4 близько 23 години 55 хвилин разом з іншою не встановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в електропотязі №6857 сполученням «Харків-Гаврилівка» , скориставшись тим, що пасажирка цього ж вагону ОСОБА_5 заснула, та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, спільно та злагоджено, таємно викрали речі, які належали ОСОБА_5 , а саме: сумку з ноутбуком марки «Samsung R 60 S» із зарядним пристроєм до нього, модемом «Інтертелеком б/в, вартість яких не встановлено. Крім того таємно викрали з правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Е 1200», вартістю 158,75 грн. На момент крадіжки в даному телефоні перебувала карта пам`яті формату «micro SD» марки «Тranscent» об`ємом 4GB , вартістю 26,00 грн, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на 184,75 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 28 грудня 2014 року приблизно о першій годині 10 хвилин, їдучи в електопотязі № 6697 сполученням «Харків - Красноград», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленним на відкрите заволодіння чужим майном , примусив пасажира цього ж потягу ОСОБА_6 , коли потяг зупинився на ст. Красноград Південної залізниці, дістати з кишені штанів мобільний телефон марки «Нокіа 6290», вартістю 206,66 грн. після чого вихопив його з рук останнього та вибіг з електропотягу. Такими діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на 206,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив суду, що в 25 грудня 2014 року, близько 24 години він разом з своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_7 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння їхали в електропотязі №6857 сполученням «Харків-Гаврилівка» , напроти них сиділа незнайома дівчина, у якої була сумка з ноутбуком. Вони з ОСОБА_7 домовились вкрасти у неї ноутбук, як тільки вона засне. Коли дівчина заснула, то він впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрав сумку з ноутбуком марки «Samsung R 60 S» із зарядним пристроєм до нього. А ОСОБА_7 тим часом викрав з правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла, мобільний телефон марки «Samsung Е 1200». Викраденим вони розпорядились на власний розсуд.
Крім того він 28 грудня 2014 року приблизно о першій годині ночі, їдучи в електопотязі № 6697 сполученням «Харків - Красноград», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння мобільним телефоном, примусив пасажира цього ж потягу, раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , коли потяг зупинився на ст. Красноград, дістати з кишені штанів мобільний телефон, після чого вихопив його з рук останнього та вибіг з електропотягу. В скоєному він розкаюється та визнає збитки по всим епізодам злочинів .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікувати дії обвинувачено ОСОБА_4 слід за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка чужого майна у потерпілої ОСОБА_5 вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, також за ч. 2 ст. 186 К України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, у потерпілого ОСОБА_6 , скоєне повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також обставини, які пом?якшують та обтяжують його покарання.
Як обставину, яка пом?якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Як обставини які обтяжують покарання підсудного суд враховує скоєння злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Вивчивши дані про особу підсудного суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, неодноразово засуджувався.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільні позови не заявлені.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуваням покарання у КВУ.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-6290», вважжати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , катру пам`яті «Тranscend 4 GB micro SD HS», вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя