Справа №10 - 227/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2008
року, якою щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,
несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту до двох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний захід
взяття під варту до двох місяців щодо ОСОБА_2., який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

В
апеляції захисник ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду. Посилається на
відсутність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_2. запобіжного
заходу взяття під варту, оскільки судом
не взято до уваги те, що обвинувачений з'явився в правоохоронні органи із
зізнанням у вчиненому злочині, щиро розкаюється та сприяє слідству у
встановленні істини в кримінальній справі.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід
задовольнити.

При обранні запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2., суд належним
чином не мотивував своє рішення.

У ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які
свідчать про причетність ОСОБА_2. до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Водночас суду не представлено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_2.,
перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Судом при прийнятті рішення не враховано, що ОСОБА_2. раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання,
позитивно характеризується, визнав вину у скоєному злочині, завдані збитки
відшкодовано, претензій з боку потерпілих немає.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що основні слідчі дії з участю
обвинуваченого проведені, дані про його намір перешкоджати встановленню істини
у справі та уникнути слідства й суду
відсутні.

Тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для обрання
щодо неї запобіжного заходу взяття під варту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляція захисника є
обґрунтованою, і суд першої інстанції без достатніх на те підстав прийшов до
висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу взяття під
варту. А тому апеляція захисника підлягає задоволенню, а постанова суду -
зміні.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 3 липня 2008 року щодо ОСОБА_2
змінити.

Обрати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2. з-під варти негайно.

Ухвалу для виконання в частині звільнення з-під варти ОСОБА_2. направити
начальнику Луцького СІЗО, а в частині обрання щодо нього запобіжного заходу
підписки про невиїзд - слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Антонюку В.А.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

Н.В. Матвієнко

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря