Єдиний унікальний номер 722/1627/13-к
Номер провадження 1-кс/722/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Римлянської
Г.О.

при
секретарі Симак О.І.

з участю:
прокурора
Лукіянчука В.М.

захисника ОСОБА_1

та
підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сокиряни
клопотання старшого слідчого СВ
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Козака В.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя

АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою

освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.153 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Козак В.В. звернувся до суду з
клопотанням, яке погоджене з
заступником прокурора Сокирянського
району Чернівецької області
Лукіянчуком В.М., про застосування
відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий посилався на те,
що 16.07.2013 року, приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, діючи умисно,
протиправно, маючи злочинний намір
направлений на порушення нормального
фізичного, психічного та соціального
розвитку малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 та
вчинення відносно нього сексуальних
дій, спрямованих на задоволення
власної статевої пристрасті
неприродним способом, достовірно
знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
малолітнім, та усвідомлюючи що він за
своїм фізичним та психічним станом не
міг розуміти характер і значення
вчинюваних з ним дій та не міг чинити
йому опір, використовуючи безпорадній
стан малолітнього ОСОБА_5, знявши із
себе одежу, при цьому оголивши свої
статеві органи, погрожуючи
застосуванням фізичного насильства
знявши одежу із малолітнього ОСОБА_5 та
оголивши його статеві органи
задовольнив свою статеву пристрасть
неприродним способом шляхом
аногенітального та орогенітального
контакту.

19.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153
КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується
зібраними по кримінальному
провадженню доказами: показаннями
малолітнього потерпілого ОСОБА_5,
показаннями свідка ОСОБА_6, висновком
експерта №158 від 18.07.2013 року,
показаннями підозрюваного ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,
перебуваючи на свободі він має
можливість незаконно впливати на
потерпілого та свідків з метою зміни
ними наданих показань, буде мати
реальну можливість переховуватись від
органів досудового розслідування або
суду, перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином. Дані
обставини негативно вплинуть на хід
досудового слідства, виконання
процесуальних рішень по кримінальному
провадженню та проведення за його
участю слідчих дій в органах
досудового розслідування та суду, що
свідчить про неможливість запобігання
вказаним ризикам, шляхом застосування
більш м'яких запобіжних заходів,
оскільки вважає, що наявними в
матеріалах клопотання доказами
доведені обставини, передбачені ст.194
ч.1 КПК України

При цьому, зазначав, що є обґрунтовані
підозри у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

З метою запобігання ризикам,
зазначеним у клопотанні, вважає
недостатнім застосування відносно
підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого
запобіжного заходу, тому просить
обрати йому запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив
задовольнити клопотання, посилаючись
на наявність передбачених ст.177 КПК
України ризиків: незаконно впливати на
потерпілого та свідків, оскільки він
проживає по-сусідству з ними, а також
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, оскільки
підозрюваний не працює та не має сім'ї.

Підозрюваний та його захисник в
судовому засіданні просили не
застосовувати до ОСОБА_2 запобіжний
захід у виді тримання під вартою,
переконуючи суд в тому, що останній
буде виконувати всі свої процесуальні
обов'язки.

Заслухавши пояснення та доводи всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали клопотання, вважаю, що воно є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу ЄРДР за №0000406
від 18.07.2013 року, ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч.3 ст. 153 КК України.

19.07.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_2 повідомлено
про те, що він підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.153 ч.3 КК України, та
вручено відповідне письмове
повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою не може бути застосований,
окрім як: до раніше не судимої особи,
яка підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять
років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України
передбачено, що під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний
постановити ухвалу про відмову в
застосуванні запобіжного заходу, якщо
під час розгляду клопотання прокурор
не доведе наявність всіх обставин,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153
КК України, санкція якого передбачає
покарання у виді позбавлення волі на
строк від 10 до 15 років.

Згідно досліджених в судовому
засіданні протоколу допиту
підозрюваного ОСОБА_2 від 19.07.2013 року,
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5
від 19.07.2013 року та висновку експерта №158
від 19.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні
матеріалами клопотання також
встановлено і наявність достатніх
підстав вважати, що існує ряд ризиків,
передбачених статтею 177 КПК України, на
які вказує слідчий та прокурор,
зокрема:

· оскільки підозрюваний ОСОБА_2 не
має за місцем проживання постійної
роботи, а також своєї сім'ї, його
соціальні зв'язки з даною територією не
є міцними, що дає підстави вважати, що
він буде переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;

· оскільки ОСОБА_2 проживає
по-сусідству з потерпілим та свідками
по справі, а також є їхнім родичем,
перебуваючи на волі він матиме
можливість незаконно впливати на них з
метою зміни ними наданих показів.

Дані обставини свідчать про те, що
перебуваннгя ОСОБА_2 на волі негативно
вплине на хід досудового
розслідування, судового розгляду та
виконання процесуальних рішень по
кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини та з
метою запобігання вказаним вище
ризикам, є об'єктивно недостатнім
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного
заходу.

Із урахуванням того, що прокурором в
судовому засіданні доведена наявність
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, а також враховуючи вагомість
наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється; вік, міцність його
соціальних зв'язків в місці постійного
проживання, суд вважає за доцільне
клопотання слідчого задовольнити,
застосувавши відносно підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Оскільки по даному кримінальному
провадженню досудове розслідування
провадиться щодо злочину, вчиненого із
застосуванням насильства, суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
ч.3 ст.183 КПК України, для визначення
розміру застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК
України.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 183, 193, 194,
196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Козака В.В. -
задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.153 ч.3 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
його під вартою в Чернівецькому
слідчому ізоляторі ВДПтС України в
Чернівецькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2
обчислювати з 19 год. 30 хвилин 19.07.2013
року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого
судді про застосування відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою визначити - 00 год. 01 хв. 19.09.2013
року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області
Г.
Римлянська

Ухвала вручена: о ___ год.___ хв. «____» __________
2013 року __________ ОСОБА_2

.