overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/444/15-к
Провадження № 1-кп/747/39/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29.07.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000149 від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000149 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 серпня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/151/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8119), яка належить ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 09:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та ОСОБА_3 ..

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи про скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна та зобов`язання вчинити дії.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні ска рги ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України яка полягає у неповерненні тимчасового вилучення майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, законного представника та прокурора на 10 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 138/2121/15-к
Провадження №:1-кп/138/139/15

УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого .
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2953/14-к
Номер провадження 1-кп/213/305/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 08.06.2014 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Прокурора

прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 06.08.2014 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 11.08.2014 року з повідомленням обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений та потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились. Обвинувачений був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 905/2731/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем географії в Сороківській ОСОБА_4 ступенів, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.137 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 15 год. 30 хв. 20.11.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №: 1-491/10
ВИРОК

Іменем України

"28" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Савченка С.М.

при секретарі - Борозної Л.М.

з участю прокурора Стригуль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 26.07.1978 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утримані неповнолітню

дитину, не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 .ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, скоїла злочин при слідуючих обставинах.

07.08.2010 року близько 15.00 год. прийшла до дому свого батька гр. ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб приготувати йому їжу. В цей же день гр. ОСОБА_1 спільно з батьком ОСОБА_2 пішли до банкомату, де гр. ОСОБА_2 з власної пластикової картки «Укрсоцбанку» зняв кошти для купівлі продуктів харчування. В цей момент гр. ОСОБА_1 знаходилась поряд та бачила суму залишкових грошей на рахунку та запамятала код картки. Прийшовши додому за адресою вул. Говорова, 20 м. Олександрія гр. ОСОБА_1 побачила місце, куди поклав картку гр. ОСОБА_2, де в подальшому, скориставшись відсутністю батька гр. ОСОБА_2 пішла у його кімнату та скоїла крадіжку його пластикової картки «Укрсоцбанку», з якої в банкоматі зняла гроші в сумі 7300 грн., які потратила на власні потреби та розваги. Після закінчення на пластиковій картці грошей, картку гр. ОСОБА_1 викинула у випадковий смітник.

Суд керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудна винна у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.1.ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується добре, раніше не судима.

В якості обставин, які помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудна заслуговує на покарання, не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобовязавши її протягом

V

і '

іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично зявлятися до вказаних органів на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити -підписку про

невиїзд

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий : підпис З оригіналом згідно : Суддя
Справа № 591/9736/13-к Провадження № 1-кс/591/1287/13
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

07 листопада 2013 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 30 жовтня 2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 30 жовтня 2013 року слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2

Призначити скаргу до слухання на 08 листопада 2013 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, захисника, слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Справа № 709/3090/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

04 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обране 09 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2013 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 09 вересня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:30 год. 11.11.2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н. В. Цибра
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєння ним злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 26.10.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 1-183/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 01.11.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний закхіфд залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 407/273/2012
п/с № 1-в/174/14/2015
У Х В А Л А
21 липня 2015 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника П`ятихатського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника П`ятихатського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішують судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногіського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника П`ятихатського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання, з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. Жовтневій, 14-А, у місті Вільногірськ Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1