overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-191/07
УКРАЇНА ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя
Знам'янського міськрайонного суд

Кіровоградської
області Бурко Р.В.

розглянувши
в порядку попереднього розгляду з участю секретаря Красіловської О.А. та
прокурора Устьянцева С. В. кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1в скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.05.2007
року, близбко 15 год.30
хв.безпідставно, з хуліганських
спонукань, проявив явну неповагу до
суспільства, вибігши з двору свого
домоволодіння на вул. Чкалова села
Петрово, Знам"янського району, Кіровоградської області, почав висловлюватись нецензурною лайкою в
адресу мешканців вищевказаної вулиці,
при цьому розмахував сокирою. На зауваження гр-ки ОСОБА_2. припинити
хуліганські дії, гр-н ОСОБА_1 Не
реагував і продовжував далі висловлюватися нецензурною лайкою в адресу
мешканців вул. Чкалова села Петрово, Знам"янського району, Кіровоградської області, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 1 п."г" Закону України
"Про амністію" від 19
квітня 2007 року
звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років , та за злочини,
вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років: чоловіків, які на день набрання чинності цим Законом
досягли 60-річного віку.

Із
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
раніше не засуджувався, скоїв не тяжкий
злочин, і на момент вчинення даного
злочину йому виповнилось 60
років, у вчиненні злочину він
повністю розкаявся. Крім того він не заперечує,
про застосування відносно нього Закону України "Про амністію".

Вислухавши
думку прокурора, який вважав можливим
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити,
звільнивши його від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що раніше він не засуджувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, на момент вчинення злочину
йому виповнилось 60 років, суд вважає можливим відповідно до Закону
України "Про амністію" звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

2

Керуючись ст. 1 п"г", ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007
року, а також ст.
ст. 411, 409 КПК України, ст. 44 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів з моменту
її проголошення..
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Справа
№ 5-57/07

Горностаївський
районний суд Херсонської області:

в складі
судді Посунько Г.А.,

при
секретарі Бортнюк Л.М. ,

з участю
прокурора Дуброва СВ.,

представника
КВІ Костюк Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта -
повна загальна середня,
розлученого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 07 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст. 188 КК України на
п'ять років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Іспитовий
строк у ОСОБА_1 закінчився 07
червня 2007 року. Із
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району
вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 умов та правил відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо. На підставі викладеного інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши інспектора
КВІ Костюк Н.М. , яка підтримала подання
і посередньо охарактеризувала ОСОБА_1,
вислухавши засудженого ОСОБА_1,
який засудив скоєний ним злочин,
вислухавши висновок прокурора Дуброва С. В., який вважає можливим задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 75,
78 КК
України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району відносно
ОСОБА_1 від 07 червня 2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-122/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого
судді Бібік М. В.

секретаря - Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябий
Є.І.

представника ВЦ-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної
комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
засудженого 10.09.2003
року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ч. 1
ст.
309, ч. 2
ст.
307, ст. 70
КК України до 06 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; постановою
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2007 року на
підставі ст. 82
КК України невідбута частина строку покарання 02 роки 04 місяці 05 днів позбавлення
волі замінена на обмеження волі; початок строку: 27.05.2003 року, кінець
строку: 27.05.2009 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання , під час
відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1
зарекомендував, себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 04 заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі,
зарекомендував себе позитивно,
стягнень не має, до праці
ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення,
а тому відповідно до ст. 52
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого
складає : 01 рік 11 місяців 07 днів.
Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає :
01 рік 11 місяців 07 днів.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Дело № 5-146/2007
18 июня 2007 года Долгинцевский районный суд г. Кривого
председательствующего судьи Козлова
при секретаре: Куксенко
с участием: помощника прокурора Томенко
представителя Уголовно - исполнительной
инспекции Долгинцевского района г.
Кривого Рога Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление уголовно - исполнительной инспекции
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженку г. Кривого Рога, гражданку Украины, прож. АДРЕСА_1.
Приговором Криворожского районного
суда г. Кривого Рога от 08 июня 2004 года ОСОБА_1 осуждена по ст.
ст. 185 ч.5, 15 ч.Э-185 ч.5 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на три года.
Уголовно - исполнительная инспекция
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания, т.к.
осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные на нее судом обязанности, выполняла,
к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Исследовав материалы дела, рассмотрев представление уголовно -
исполнительной инспекции Долгинцевского района г. Кривого Рога, выслушав мнение прокурора, представителя Уголовно - исполнительной
инспекции Долгинцевского района г. Кривого Рога суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Так в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 была осуждена
Криворожским районным судом г. Кривого Рога 08 июня 2004 года по ст.
ст. 185 ч.5, 15 ч.3-185 ч.5 УК Украины к четырем годам
лишения свободы с испытательным сроком на три года.
За период испытательного срока
ОСОБА_1 обязанности возложенные на нее судом выполняла, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, т.е.
стала на путь исправления.
ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Криворожского
районного суда г. Кривого Рога от 08 июня 2004 года по ст.
ст. 185 ч.5, 15 ч.3-185 ч.5 УК Украины к четырем годам
лишения свободы с испытательным сроком на три года.
На постановление в течение 7 суток может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский
районный суд г. Кривого Рога.
Справа № __1-120 /2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«__11__»_ _червня____ 2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
: головуючого судді Безрученко А.М.__________

народних
засідателів ________________________

при
секретарі
Андрущак Л.П.___________

з
участю прокурора Вознюк
Д.В.______________

адвоката ________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця села Завіт Леніна Джанкойського району,
Кримської області, жителя села Будки Немирівського району, Вінницької області,
гр-на України, українець, освіта середня, не працює, не судимий,

по ст.
289 ч. ІІ КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 4 на 5
квітня 2008 р. підсудний ОСОБА_1 маючи намір на незаконне заволодіння
транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, через вхідні двері
проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 і
таємно викрав мотоцикл ”ИЖ-ЮК” НОМЕР_1 і
заподіяв потерпілому шкоду на суму 732,25 гривень.

Відповідно ст.
299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного.

В пред'явленому
обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив вищезазначені
обставини вчинення злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по ст. 289 ч. ІІ КК України кваліфіковані вірно, як незаконне
заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у інше сховище.

При визнанні
покарання суд враховує, що підсудний раніше не судимий, визнав вину,
чистосердечно розкаюється у вчиненому заподіяну шкоду в добровільному порядку
відшкодовано, характеризується позитивно. При таких обставинах суд рахує
призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
ст. 289 ч. ІІ КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і
піддати покаранню ОСОБА_1 по ст. 289 ч. ІІ КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням,
іспитовим строком 1 рік.

До вступу вироку
в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Головуючий : Підпис

Копія
вірна.

Суддя:

Вирок набрав
законної сили 27.06.2008 р.

Суддя :
Справа № -
П О С Т А Н О В А

21 березня 2007 року Романівський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Бардаш О.М.,

з участю прокурора Пруса А.П. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу з поданням про її
закриття та звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. В.Козара Романівського району Житомирської області, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого,
учня Романівської гімназії, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період
з червня 2006 року по 8 травня 2007 року в різних місцях смт. Романова, з метою
незаконного одержання чужого майна, неодноразово пред»являв вимоги до ОСОБА_3
про передачу грошей в сумі 330 грн. і при цьому висловлював погрози застосувати
насильство та неодноразово застосовував насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров»я. За вказаний період ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 230
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю,
просив застосувати відносно нього амністію.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 вперше
скоїв злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років. На момент скоєння злочину
ОСОБА_2 був неповнолітнім, тому підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.
«а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Провадження в справі закрити.

Речові докази - гроші в сумі 100 грн., які зберігаються на депозитному
рахунку Романівського РВВС звернути в дохід держави.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний
суд.

Головуючий:
С.В.Бабич
Справа № 5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня-технічна, мешканця АДРЕСА_1судимого Кіровським
районним судом м. Дніпропетровськ 13.03.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до
2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від
відбуття покарання з іспитовим строком на1 рік,

В С Т А Н О В И В
:

До суду
надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ 13.03.2007 року за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1. став на шлях виправлення, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв”язку
із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І.,
прокурора КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Кіровського районного
суду м. Дніпропетровськ від 13.03.2007 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Справа №11а-1160, 2007р. Головуючий в 1-й
ст. 186 ч.2 Василенко
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця «23» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Раєнка В.І., Калініченко І.С. З участю прокурора -
Литвиненка О.О. засудженого - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської
області від «26» липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений
за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій
установі і взятий під варту в залі суду.

В строк
призначеного покарання зараховано час знаходження під вартою з 14 по 16 травня
2007 року.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і знаходячись о 23-30год. 02.05.2007 року біля магазину «Маркет» по
вул. Володарського в м. Скадовську,
застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, відкрито заволодів належним ОСОБА_2
мобільним телефоном «Моторола-Л-6» вартістю 735 грн.

Справа
розглянута в порядку ст.299 КПК України.

В
апеляції засуджений просить вирок суду змінити і з урахуванням обставин, що
пом'якшують відповідальність, знизити призначену йому міру покарання на
підставі ст.69 КК України, а в клопотання просить застосувати до нього амністію.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який в судових дебатах та останньому слові
прохав його апеляцію та клопотання задовольнити, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції і клопотання засудженого, а також вислухавши думку прокурора
про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що ця
апеляція засудженого та його клопотання задоволенню не підлягають зі слідуючих
підстав.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 і його дії вірно
кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за

ознакою
повторності, оскільки він раніше засуджувався за крадіжки і має непогашені
судимості.

Покарання
засудженому обрано судом у найнижчій межі покарання, передбаченого санкцією
цієї статті з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності ним
вчиненого, даних про особу, обставин, що пом'якшують відповідальність, у тому
числі і тих, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а також обставин,
що обтяжують відповідальність і на думку колегії суддів це покарання є достатнім,
справедливим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Достатнім
підстав для подальшого пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання, колегія не
вбачає.

ОСОБА_1
засуджений за вчинення тяжкого злочину і має дві непогашені попередні судимості
за крадіжки, а тому відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, амністія до нього не застосовується.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Скадовського
районного суду від 26 липня 2007 рок/
відносно нього - без змін.
ПОСТАНОВА

№1-47/2007
р. від 11.06.2007р.

11
червня 2007 року Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В. розглянувши

скаргу ОСОБА_1
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України. Під
час попереднього розгляду було встановлено, що скарга не відповідає вимогам, що
встановлені щодо обвинувального висновку, зокрема в резолютивній частині скарги
не викладена суть пред"явленого обвинувачення із закінченням статті кримінального
закону, яка передбачає даний злочин.

У відповідності
до ст.251 КПК України дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.223,ст.224, ст.251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб
шляхом подачі апеляції через суд району.
Дело№1-23007р. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2007 г. Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе
председательствующего судьи Саган В.М.
при секретаре Макода Ю.Ф.
с участием прокурора Зинченко А.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседание г. Борисполя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина РФ, украинца, уроженца с. Толмач,
Шполянского р-на, Черкасской обл., образование высшее, женатого, на иждивении имеющего 3-х несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, дочери ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и сына ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, работающего старшим менеджером ЗАО
«Производственно-комерческая фирма «Эдельвейс», проживающего АДРЕСА_1, на
територии Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 332 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
обвиняется в преступлениях предусмотренных ст. ст. 332 ч.1,
27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.
Прокурор просит применить амнистию
в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст.ст.6, 1 п."б"
Закону Украины "Про амнистию" от 19.04.2007 года и освободить его от уголовной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_1не возражает
против применения в отношении его ЗУ «Про амнистию» и освободить его от наказания,
поскольку на его иждивении находиться трое несовершеннолетних детей.
Согласно свидетельств о рождении
детей (л.д. 87-89) ОСОБА_1имеет на
содержании: дочь ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, дочь
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и сын
ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения и согласно этому подлежит освобождению от
уголовной отвественности, согласно
Адвокат поддержал мнение прокурора.
Согласно ст. 6 ЗУ «Про амнистию» подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на
условии определенным этим Законом, лица которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.1 п."б", ст.6 ЗУ "Про амнистию" от 19.04.2007 года,
п.4 ст.6 УПК Украины суд, -
уголовной ответственности ОСОБА_1, обвиняемого по ст. ст. 332 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_1, содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 196 т. 2 - уничтожить.
протяжении 15 суток может быть обжаловано в
апелляционный суд Киевской
области через Бориспольский горрайонный суд.
Дело № 5-459/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В,В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Краматорского городского суда Донецкой обл. от 07.07.2004г. ОСОБА_1 осужден по
ст. 186чЗ УК Украины к 4 годам лишения свободы. Меру наказания отбывает с
03.07.2005г. По состоянию на 15.06.2007 г.: отбыл: 3 года 2 месяца 6 дней к
отбытию: 9 месяцев 24 дня
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 7 дней.