Справа № 713/984/15-к
Провадження №1-кс/713/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині лютого 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , жителем смт. Берегомет, маючи на меті вчинити крадіжку майна, підійшли до житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відчинення вікна, ОСОБА_5 проник у вищезазначений житловий будинок, а ОСОБА_6 , залишився на вулиці біля будинку спостерігати за обстановкою. В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , з горища даного будинку викрав кутову шліфувальну машинку марки «Bosch GWS 20-180» вартістю 3000,00 грн. та електропилу марки «Florеbest FKS 2000/6» вартістю 1500 грн., які через вікно передав ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 грн.

10.06.2015 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000329 за ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, в ніч на 11 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відчинення вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Sony PCG-61211M» вартістю 4000,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.

17.04.2015 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000211 за ст. 185 ч.3 КК України.

10.06.2015 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000211 за ст. 185 ч.3 КК України.

10.06.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. ОСОБА_5 .

Зазначив, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи, проживає в АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, не одружений, на утриманні осіб не має. Зазначив, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, вважаю, що у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою періодичністю, не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що не буде ухилятися від слідства і суду та змінювати місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

10.06.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР за №0000329 за ст.185 ч.3 КК України.

17.04.2015 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР за №0000211 за ст. 185 ч.3 КК України.

10.06.2015 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження присвоєно №0000211 за ст. 185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 о 15-10 год. 10.06.2015 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 11.06.2015 року о 10-50 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше не судимий, також може впливати на свідків та потерпілих, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 10.08.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1