Справа №1-40/2007р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі - Жегет Л.Г.

за участю прокурора - Кириченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, раніше судимого Ічнянським
районним судом 21.06. 2002 року за ст.. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187ч.2,129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року вранці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1 став вимагати в свого батька ОСОБА_2
гроші на придбання спиртних напоїв, а коли ОСОБА_2 в
цьому відмовив почав погрожувати йому фізичною розправою та вбивством, після чого ОСОБА_2 позичив гроші в сусідів і купив
пляшку горілки, яку віддав підсудному. В
цей же день близько 19-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння знову став вимагати в свого батька гроші на придбання горілки і
навмисно наніс йому удар металевим совком по голові. З березня 2007року близько
7-ї години ранку підсудний ОСОБА_1 перебуваючи
в приміщенні житлового будинку схопив кухонний ніж
з яким підійшов до батька ОСОБА_2 та став вимагати гроші в сумі три гривні на придбання горілки і вчинив напад на ОСОБА_2
навмисно нанісши удар колодкою ножа в область грудної
клітки останньому, а також лезом ножа вдарив в груди ОСОБА_2 не заподіявши ножового поранення, а коли ОСОБА_2 відмовився виконувати протиправні вимоги, він завдав ножем в обличчя
ОСОБА_2 декілька ударів, спричинивши численні ножові порізи обличчя. В цей же
день до будинку батьків близько 12-ї години прибув
старший син ОСОБА_3 на якого підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння накинувся з ножем в руці.
Реально сприймаючи загрозу своєму життю ОСОБА_3 захищаючись
відштовхнув брата ОСОБА_1 та вибив з руки останнього ніж, яким той йому погрожував і доставив ОСОБА_1 в райвідділ
міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав частково і показав, що 2
березня 2007року вранці вирішив випити спиртного, оскільки грошей не було, то став вимагати в свого батька ОСОБА_2
погрожуючи йому вбивством. Батько змушений був піти з дому і через деякий час
приніс бутилку горілки, яку випили вдвох з батьком. В цей же день близько 19-ї години йому знову забажалось випити
спиртного і став вимагати в батька гроші. Коли
батько відмовився принести спиртного наніс йому навмисно удар металевим совком по голові. Після цього батько викликав
по телефону працівників міліції, по приїзду яких
розповів, що трапилось, але на їх пропозицію писати заяву відмовився. На слідуючий день прокинувся близько 7-ї години ранку. Взяв
господарський ніж, з яким підійшов до батька і
став вимагати гроші на придбання спиртного погрожуючи вбивством. Батько відмовився давати гроші, після чого він наніс батьку удар
колодкою ножа в груди. Ніяких порізів ножем по обличчю батька не
наносив. Коли з м. Києва приїхав його старший брат ОСОБА_3 з незнайомим
чоловіком, то вбити брата не погрожував, і з ножем на нього не накидався. Дійсно вірьовкою брат ОСОБА_3 зв'язав йому
руки і машиною відвіз до райвідділу міліції.
Вважає, що повинен нести відповідальність не за вчинення розбійного нападу, а
за нанесення батьку тілесних ушкоджень.

2

Але вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах доведена в судовому засіданні слідуючими доказами: показами потерпілого ОСОБА_2,
який показав, що його менший син ОСОБА_1 останнім часом
почав постійно зловживати спиртними напоями, вчиняв вдома сварки та погрожував
йому фізичною розправою, якщо відмовляв в грошах на придбання спиртного. 2 березня 2007року близько шостої години ранку син
ОСОБА_1 став вимагати в нього гроші на придбання
горілки, ображав нецензурною лайкою. Він змушений був піти до сусідки в якої позичив гроші, в магазині купив пляшку горілки та
цигарок і віддав сину. Принесену ним горілку ОСОБА_1 випив
на протязі дня. Близько 19-ї години ОСОБА_1 знову почав вимагати гроші на придбання спиртних напоїв, а коли він відмовив, пояснюючи
що грошей немає ОСОБА_1 розлютився і зі словами « Я тебе уб'ю» наніс йому удар
металевим совком по голові. Він був змушений звернутись
в міліцію, але по приїзду працівників міліції від написання заяви відмовився. На слідуючий день вранці син ОСОБА_1
знову став вимагати в нього гроші на придбання
горілки, а коли він відмовив, ОСОБА_1 діставши господарчий ніж, рукояткою ножа наніс удар в лівий бік близько серця, потім наніс удар
лезом ножа в груди, але удар був не сильним і
ніякого ушкодження він не отримав. Після цього ОСОБА_1 став наносити йому удари
ножем по обличчю. Він подзвонив по телефону
старшому сину ОСОБА_3, розповів що сталося і попросив допомоги. ОСОБА_3 приїхав автомашиною близько 12-їгодини, а коли
зайшов всередину будинку, то ОСОБА_1
замахнувся на брата ножем, при цьому сказав, що буде два трупа. ОСОБА_3
з руки ОСОБА_1 ніж вибив.

показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 3 березня 2007 року вранці
до нього зателефонував батько Кузьменко і повідомив,
що брат ОСОБА_1 вимагає гроші на придбання спиртних напоїв, погрожуючи вбивством. В м. Ічня приїхав разом зі своїм
товаришем. Коли зайшов всередину будинку, то бачив,
що брат ОСОБА_1 хотів взяти ніж, який лежав на грубі, але ножем на нього не замахувався. Він з руки ОСОБА_1 ніж вибив, зав'язав йому
руки вірьовкою, яку дав батько і відвіз брата в райвідділ міліції.

показами свідка ОСОБА_4 яка показала, що 3 березня 2007року прийшла додому
з лікарні, то чоловік ОСОБА_2 їй розповів, що син
ОСОБА_1 його побив вимагаючи гроші. В чоловіка було побите та подряпане
обличчя. Від чоловіка вона дізналася, що повинен приїхати старший син ОСОБА_3.
ОСОБА_3 приїхав автомашиною з незнайомим їй чоловіком близько 13-ї години ОСОБА_2 попередив сина ОСОБА_3а про погрозу
вбивством. Не бачила, щоб син ОСОБА_1 замахувався на свого брата з ножем.

показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 3 березня 2007року в ранковий час
до нього зателефонував товариш ОСОБА_3 і при розмові
попросив поїхати до його батьків в м. Ічня , пояснивши , що рідний брат ОСОБА_1
погрожує батьку вбивством. Вони разом прибули автомашиною в м. Ічня. В будинок заходив слідом за Кузьменко ОСОБА_3.
Бачив, що ОСОБА_1 держав в руках ніж і замахнувся
ним на Кузьменко ОСОБА_3 щоб нанести удар, але ніж з руки ОСОБА_1
ОСОБА_3 вибив.

Доказами вини підсудного ОСОБА_1
також є:

висновок судово-медичної експертизи від 19 березня 2007 року (а.с.23-25) із
якої вбачається, що в потерпілого ОСОБА_2 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки. Які відносяться
до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран
області обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Дані тілесні
ушкодження могли виникнути в результаті дії твердих тупих
предметів, в тому числі від дії кулаків рук, металевого совка. А ушкодження у вигляді колото-різаних ран обличчя могли
виникнути в результаті дії гострого колючо-ріжучого
предмету, в тому числі лезової частини ножа і по давності заподіяння відповідають
3.03.2007року.;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 березня 2007року
(а.с.60-63) із якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 розповів і показав, яким
чином він скоював інкримінований йому злочин і його
покази при цьому співпадають з доказами його вини, добутими в
судовому засіданні;

власноручно написана заява ОСОБА_3(а.с.5) із якої вбачається, що останній
вказав як на нього з ножем накинувся брат
ОСОБА_1 і він реально сприйняв загрозу своєму життю.

Таким чином, проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами
справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного

3

ОСОБА_1 в
нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, або з погрозою застосування такого
насильства особою, яка раніше вчинила розбій і його дії суд кваліфікує за ст.
187ч.2КК України, також доведена вина в
погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози і його дії суд кваліфікує за ст. 129 ч.1 КК
України.

При виборі виду і міри покарання підсудному, суд враховує, що вину він
визнав частково, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких
наслідків від вчиненого злочину не наступило і
думку потерпілих суворо його не наказувати, раніше судимий, скоїв злочини перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно вибрати міру покарання з реальним позбавленням
волі за сукупністю злочинів з конфіскацією майна. Застосувати ст.
69 КК України і призначити покарання нижче межі встановленої санкцією ст. 187 ч.1 КК України у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Підстав для
призначення примусового лікування від алкоголізму в місцях позбавлення
волі суд не знаходить.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи
холодної зброї в розмірі 73 грн. 23 коп.

Речові докази по справі : металевий совок повернути потерпілому ОСОБА_2, господарчий
ніж - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 187ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України і
призначити покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією майна, винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 129 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
повного складання призначених покарань остаточно призначити міру покарання у
вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання врахувати ОСОБА_1 з 7.05.2007 року.

Міру
запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
у вигляді утримання під вартою в СІЗО №31 м. Чернігова.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в
сумі 73грн. 23 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Ічнянському РВ
УМВС, металевий совок повернути потерпілому ОСОБА_2, господарчий ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15
діб, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з
моменту отримання копії вироку.