overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.06.2015
Справа №642/5037/15-к
Провадження 1-кп/642/446/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Високий Харківського р-ну, Харківської обл., гр. України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , та
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, гр. України, освіта середня, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1160/14-к
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 12-00 годину 14 лютого 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-426/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом умисного знищення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 15 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом умисного знищення в період з 4 липня по 5 липня цього ж року шляхом підпалу вхідних дверей квартири, належної ОСОБА_1 - ч.2 ст.145 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.2 ст.194 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.З ч.І ст.49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом умисного знищення майна, належного ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/2019/14-к
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1975 року народження за ст. 391 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Харківській ВК № 43 за вироком Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2005 року за ст.ст. 115 ч.1, 15, 115 ч. 2 п. 13, 70 ч. 1 КК України, засуджений до 14 років позбавлення волі, та запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого для розгляду кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 7, каб. 30, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314, 315, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.03.2014 року о 11-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, б. 7, каб. 30, під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської ВК № 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2595/12
провадження № 5/2030/386/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровского края Российской Федерации, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 21 мая 2009 года Перевальским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 75 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; осужденного 04 ноября 2010 года Алчевским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 04 годам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Алчевского городского суда Луганской области от 04 ноября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 04 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 08 марта 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 31 июля 2010 года, конец срока 13 июня 2014 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 01 год 10 месяцев 24 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 04 ноября 2010 года на срок 01 год 10 месяцев 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № 645/399/15-к
Провадження № 1-кп/645/215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

23 січня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 23 вересня 2014 року.

23 січня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2820/15-к
Провадження № 1-кс/645/457/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить визнати зазначену бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова вчинити дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачене ст. 383 КК України, згідно його заяви від 04 березня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочавши досудове розслідування вказаного злочину.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 03 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
о призводстве обыска
05 октября 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении обыска, -
В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины.
В представлении, согласованным с Харьковским межрайонным прокурором Харьковской области, указывается, что в ходе досудебного следствия установлено, что по месту жительства директора полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут находится оригиналы первичных и бухгалтерских документов данного предприятия по взаимодействию с ЧП «Масада» (код ЕГРПОУ 36429550), ООО «Мерида» (код ЕГРПОУ 36815016), а так же незаполненные бланки, листы бумаги с оттисками печатей и штампов ЧП «Масада», ООО «Мерида», документы свидетельствующие о совершении служебными лицами ПП «Микко- Сервис» ООО преступления в сфере налогового законодательства Украины, а так же другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Учитывая, что из материалов уголовное дела усматривается, что имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства директора полиграфического предприятия «Микко- Сервис» ООО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Произвести обыск по месту жительства директора полиграфического предприятия «Микко- Сервис» ООО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение НМ Харьковской ОГНИ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/8319/15-к
№ провадження 1-кс/646/3358/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 10 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05 травня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 10 квітня 2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 10.04.2015.

05.05.2015 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, відтак просить скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим по справі.

В судове засідання прокурором ОСОБА_3 надано постанову слідчого ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 10 квітня 2015 року.

Вислухавши прокурора, вивчивши скаргу та надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 10 квітня 2015 року, закрито на підставі постанови слідчого від 29 липня 2015 року. Відтак відсутні підстави для оскарження постанови процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 2036/1798/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с.Веселого Харьковского района Харьковской области, украинки, гражданка Украины, со средним образованием, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей без регистрации: АДРЕСА_1 , -
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 05.04.2011 года ОСОБА_4 , осуждена за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины с установлением испытательного срока на 1 (один) год..
Как усматривается из представления, ОСОБА_4 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, условия испытательного срока выполняла, что свидетельствует её становления на путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшее возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, суд считает, представление подлежащие удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 оправдала доверия суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.48 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_4 , от назначенного наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 05.04.2011 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/275/14 Головуючий 1 інстанції: Є.Р.Остропілець
Справа №619/3643/13-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів засуджено, до двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року і остаточно визначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 лютого 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу. 7 лютого 2014 року прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 4 березня 2014 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/477/14 Годовуючий 1інстанції Курило В.О.
справа № 639/6621/13-к
Категорія: адміністративний нагляд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.10.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І..

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.Відповідно до положень ч. З ст. 401 КГІК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки га призначення апеляційного розгляду.

УХВАЛИВ

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України.

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року на 10-00 годину 23.10.2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час га місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя -