№4-10 2007 год
26 сентября 2007 года г.
Судья Змиевского районного суда
Харьковской области Россолов В.В., при секретаре Онацкой В.В., с участием прокурора Дриль В.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Змиевского РО УМВД
Украины в Харьковской области Берченко А.С.
в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_2
3 сентября 2007 года ОСОБА_1. обратилась в суд с
жалобой на постановление УИМ Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области
Берченко А.С. от 11 марта 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_2 в которой указала, что решением Харьковского районного суда
Харьковской области с ОСОБА_2 взысканы алименты в ее пользу на содержание детей
от всех видов его заработка. С 2005 года
ОСОБА_2 уклоняется от их уплаты. В 2007 году она обратилась с заявлением в Змиевской РО ГУМВД
Украины в Харьковской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по
поводу данного факта. Постановлением УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области Берченко А.С. от 22 марта 2007 года отказано в возбуждении
уголовного дела по данному факту. В результате проведенных проверок прокуратурой
Змиевского района Харьковской области и прокуратурой Харьковской области
указанное постановление не отменено. Данное постановление она считает
необоснованным и незаконным по следующим основаниям: УК Украины и УПК Украины
не предусмотрена возможность освобождения от наказания лица вследствие болезни
туберкулезом. В материалах дела
отсутствуют какие-либо сведения о болезни туберкулезом ОСОБА_2 Просила отменить
постановление УИМ Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области Берченко
А.С. от 22 марта 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_2 и возбудить
уголовное дело в отношении него.
Ознакомившись с жалобой, материалами проверки №574, выслушав
мнение прокурора Дриль В.В., который полагал, что жалоба является необоснованной, поскольку проверка по данному факту проведена
всесторонне и полно, а также заслушав пояснения ОСОБА_1., которая настаивала на удовлетворении жалобы и
ее представителя ОСОБА_3 который
поддержал доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что проверка обстоятельств проведена
всесторонне и полно, оснований для
возбуждения уголовного дела по ст. 164 УК Украины в отношении ОСОБА_2.не усматривается.
Как усматривается из материалов
доследственной проверки ОСОБА_2 не уклоняется злостно от уплаты алиментов на
содержание детей, поскольку болеет
туберкулезом, что подтверждается
соответствующей справкой, выданной 28 ноября 2006 года противотуберкулезным диспансером
Харьковского района, из которой
усматривается, что ОСОБА_2 находится на
диспансерном учете в указанном учреждении по поводу туберкулеза легких. Не
имеет возможности трудоустроиться,
поскольку болен туберкулезом, в
связи с чем лишен возможности выплачивать алименты на содержание детей.
В силу ст. 94 ч. 1 УПК
Украины, поводами к возбуждению
уголовного дела являются: 1) заявления
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан,
задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной; 4) сообщение, опубликованные в печати; 5) непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В силу ст. 94 ч. 2 УПК
Украины, дело может быть возбуждено
только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные, которые указывают на
наличие признаков преступления.
В силу ст. 99 УПК Украины, при
отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор,
следователь, орган дознания или
судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют
заинтересованных лиц и предприятия, учреждения,
В силу ст. 23 б1 УПК Украины,
жалоба на постановление органа дознания,
следователя, прокурора об отказе
в возбуждении уголовного дела подается лицом,
интересов которого она касается,
или ее представителем в районный суд по месту расположения органа или
работы должностного лица, которое
вынесло постановление, на протяжении
семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об
отказе в отмене постановления.
в материалах доследственной проверки,
так и в материалах предоставленных заявителем не усматривается
достаточных данных, которые указывают на
наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2 суд признает обжалуемое
постановление законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94 ч. 1, 2,
99, 236і, 2362 УПК
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ
Змиевского РО УМВД Украины в Харьковской области Берченко А.С. от 22 марта 2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов
ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить
прокурору Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_1, ОСОБА_3
На постановление прокурором, лицом,
подавшим жалобу, в течение семи
суток, со дня его вынесения, может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области.