overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.05.2015 СПРАВА № 717/861/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.05.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 27 травня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому ОСОБА_3 .

Потерпілому ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/22/14-к
Провадження №:1-о/138/5/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви процесуального прокурора ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 12 червня 2014 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України,
06.04.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вказана вище заява.
Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити заяву до розгляду.
Керуючись ст.459- 464 КПК України 2012 року,
Відкрити кримінальне провадження по заяві процесуального прокурора ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 12 червня 2014 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 16.04.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7518/15-к
Провадження№ 1-кп/127/707/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 25.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення, потерпілого, без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає вину у скоєнні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 21 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/463/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0002730, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смишляєво Волзького району Куйбишевської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 15.08.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначити шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. ч. 4 ст. 70, 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року, з 19.04.2014 року по 25.02.2015 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1034,88 грн. (одна тисяча тридцять чотири гривні 88 копійок).
Вирішено питання про речові докази.
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 року у кримінальному провадженні №0002730, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
Дата документу Справа № 310/2205/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1136/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2205/15-к Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3757/13-к
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №11-кп/778/1114/15

щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

8 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр 11-кп/778/1114/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

перевіривши на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційні скарги -

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , засуджених за ч.2 ст.190 КК України на певні строки позбавлення волі, - установив:
апеляційні скарги відповідають вимогам статтей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами -

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/373/14-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.02.2014 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , який розглядає його заяву, подану в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України по кримінальному провадженні №000005.

В обґрунтування заяви вказав, що суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не може розглядати подану ним заяву, оскільки він сумнівається у його юридичній компетентності та упередженості у зв`язку з грубим порушенням КПК України, а саме: 1) у зобов`язанні його ознайомлюватися з матеріалами справи, що є його правом, а не обов`язком; 2) у зобов`язанні звернутися у Галицький районний суд м. Львова, у слідчий відділ прокуратури Львівської області; 3) грубо порушено ч. 2 ст. 306 КПК України; 4) грубо порушується ч. 3 ст. 306 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав викладені у заяві мотиви, та просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступною.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником ОСОБА_3 обставини не є підставою, що викликає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 , поданої в поряду ст.ст. 303, 304 КПК України.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді даної заяви немає.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддею ОСОБА_4 не було заявлено самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_3 , а тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/7709/14-к
УХВАЛА
судового заісдання
3 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

установив:

28 жовтня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 24 жовтня 2014року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України судовий розгляд на 12 листопада 2014року на 16.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8820/14-к
УХВАЛА
судового засідання
19 грудня 2014року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, до засудження проживав за адресою: у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

установила:

Вироком Кам`янко-Буського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. У відповідності до ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2010року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 17 жовтня 2011року, кінець строку покарання 17 квітня 2015року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, то підлягає під дію ст..3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 21 червня 2001року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г» 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалила:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1589/15-к
УХВАЛА
судового засідання

12 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» 8210 імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» 8210 імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення, що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №5.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за№ 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 08.11.2014року близько 21.20 год. молодшими інспекторами ВНІБ проводився обхід внутрішньої забороненої зони №5, в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 8210 імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №5 мобільного телефону марки «Нокіа» 8210 імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення,, згідно висновку по факту виявлення та вилучення без господарського мобільного телефону від 24 листопада 2014року, передати в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/329/15
Ухвала
Іменем України

15.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000349 від 22. 01. 2015, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 15. 05. 2015 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які про час та місце належним чином та своєчасно повідомлялися, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до свідків приводу з метою забезпечення їхньої явки, оскільки без відібрання пояснень у вказаних осіб неможливо ухвалити у справі законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з метою усунення перешкод для повного та всебічному з`ясування обставин справи та у зв`язку з тим, що вказані особи можуть надати суду пояснення, необхідні для ухвалення у справі законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, відносно свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 18. 05. 2015 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27 свідків:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Доручити організацію контролю виконання ухвали прокурору ОСОБА_5 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3