Дело № 1-97/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Даниловой Ю.А.
участием прокурора Четверикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ингульца Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование базовое среднее, не работающего, холостого, проживающего: г. Кривой
Рог АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 8.09.2002 года Ингулецким районным судом г.
Днепропетровской области по ст. 289 ч. 2, 69, 75
к 2 г. лишения свободы с испытательным
- 11.08. 2003 года Ингулецким районным судом г.
Днепропетровской области по ст. 186 ч. 1, ст. 71
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 3.09.2004 года
Павлоградского городского районного суда Днепропетровской области от
27.08.2004 года , на основании ст. 107 УК Украины условно досрочно на не
отбытый срок 1 год 2
по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК
ноября 2006 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_1., вступил
в предварительный сговор с лицом, материалы по которому выделены в отдельное
производство, направленный на тайное похищение имущества принадлежащего частному
предпринимателю ОСОБА_2 со склада, расположенного по АДРЕСА_2 в Ингулецком районе г.
Кривого Рога, при этом дату, время и способ совершения хищения не оговаривали.
21 ноября 2006 года примерно в 19часов
45 минут ОСОБА_1. совместно с лицом, материалы
по которому выделены, встретили на ул. С.Демиды ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_3., с которым договорились о совместном
распитии спиртных напитков в сторожевом помещении склада, после чего решили
совершить кражу имущества с указанного склада в тот же день.
примерно в 20 часов 15 минут ОСОБА_1. совместно с лицом, материалы в отношении
которого выделены, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества,
в сторожевое помещение склада, где их ожидал ОСОБА_3., который о преступных намерениях
ОСОБА_1. и его подельника не знал. В процессе распития спиртных напитков, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием сторожа ОСОБА_3., который
покинул сторожевое помещение склада и вышел по нужде, ОСОБА_1. путем свободного
доступа, со стола вышеуказанного помещения похитил телевизор "Digital 14" стоимостью 510 гривен,
который вынес за территорию склада, а лицо,
материалы в отношении которого выделены, перенесло из сторожевого помещения склада, в коридор склада металлическую
монтировку, приготовив её к использованию, как орудие взлома, после чего они вернулись в сторожевое помещение, и,
дождавшись ОСОБА_3., сообщили
последнему о том, что уходят домой, покинули территорию склада.
После этого, через 30 минут, примерно
в 22часа 30 минут того же дня, ОСОБА_1. совместно
с лицом, материалы в отношении которого выделены, вернулись на территорию вышеуказанного склада, и, убедившись в том, что
сторож ОСОБА_3. спит, используя металлическую
монтировку, которую заранее приготовили, путём взлома
навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных
побуждений похитили две стиральные машины "Saturn 1605"
стоимостью 795 гривен каждая, которые вынесли за территорию склада, после чего вернулись в помещение склада,
где приготовили к хищению телевизор "Samsung 21k30 стоимостью
1100 гривен, и телевизор "West F21"
стоимостью 900 гривен, однако были застигнуты на месте совершения преступления и
пытались скрыться.. Однако, ОСОБА_1. был задержан гражданами ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., а лицо, материалы в отношении которого выделены, с места преступления скрылось.
ОСОБА_1. и лицо, в отношении которого материалы выделены, пытались похитить
имущество принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_2 общей стоимостью 4100 грн.,
однако, не выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения
хищения до конца., и не завершили преступление по причинам от них не зависящим.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст.15ч.З,185ч.З УК Украины признал полностью и суду показал, что примерно 20.11.2006 года около 12.00 часов он
встретил своего знакомого ОСОБА_5. В процессе разговора ОСОБА_5
предложил ему совершить кражу бытовой техники со
склада, расположенного по АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, для того, чтобы
впоследствии вывезти похищенное
имущество и продать, на что он согласился, так как нуждался в деньгах.. ОСОБА_5
сказал ему также, что его дед работал
на вышеуказанном складе сторожем, и он знает обстановку в помещении склада и
месторасположение техники, которая в нем хранится.. 21 ноября 2006 года примерно
в 19.45 часов он вместе с ОСОБА_5 проходил возле магазина "Маяк",
расположенного по ул. С.Демиды, где
встретили ОСОБА_3, который работает сторожем на вышеуказанном складе. ОСОБА_3предложил им выпить. ОСОБА_5. сказал, что
это подходящий момент для совершения кражи.
Так как у него не было денег, чтобы купить водку, он сходил домой за деньгами и
закуской. ОСОБА_3 также дал им деньги
на водку, и сказал, что будет ждать их на складе. По дороге они вместе с ОСОБА_5 у зрительно знакомой женщины купили
бутылку 0,5 л. самогона, после чего пошли на склад к ОСОБА_3 Примерно в
20.15 часов они пришли в каптёрку к ОСОБА_3 и начали распивать самогон. Выпили
они около 1 литра спиртного, так как ОСОБА_3выставил и свою водку. В процессе
распития спиртного ОСОБА_3. вышел в туалет, а он взял со стола, расположенного
слева от входа, телевизор небольшого размера. ОСОБА_5. взял монтировку, которая
находилась при входе, и вынесли все на улицу. Монтировку они оставили возле
здания, а телевизор отнесли за здание
склада. После этого они вернулись в помещение каптерки и ожидали ОСОБА_3.
Через несколько минут вернулся ОСОБА_3, но пропажу телевизора он не заметил.
Они сказали ОСОБА_3, что уходят и примерно в
22.00 часа ушли с территории склада.. После этого они пошли к почте на
ул. С.Демиды, где покурили, немного подождали, чтобы ОСОБА_3. уснул. Примерно в 22.30 час. они вернулись к складу. Они
увидели, что ОСОБА_3 спит. После этого они выключили рубильник освещения территории склада, а ОСОБА_5 ОСОБА_5.
замотал проволокой ручки двери каптерки, где находился ОСОБА_3, подпер
их какими-то предметами. Затем ОСОБА_5. вышел на улицу, разбил фонарь, который
был подключен к другому рубильнику. Когда ОСОБА_5 разбил фонарь, он вернулся к каптерке, после чего они пошли по коридору,
к двери в помещение склада. На
входной двери висел навесной замок.. ОСОБА_5 монтировкой взломал вышеуказанный замок
и они зашли в склад, увидели аппаратуру и решили воровать небольшие предметы.
Справа на расстоянии примерно 5 метров от входа стояли ящики, в которых
находились, как он понял стиральные машины. Они взяли по одному ящику, вынесли
их из помещения склада, и отнесли за здание склада, на место где находился
телевизор. Когда они вернулись в помещение
склада, то пошли ко второй двери склада, через которую обычно заезжает
автомобиль, и которая была закрыты
на вертикальные засовы. В это время они услышали, что следом за ними кто-то
вошел в склад и начал кричать, что бы они остановились. ОСОБА_5 открыл засовы и
первым выбежал из помещения склада, а он выбежал следом за ним. Куда побежал
ОСОБА_5 он не видел. Он же побежал к ограждению. Когда он добежал до
ограждения, его догнал ОСОБА_3, повалил на
землю, и задержал. Через некоторое время приехали работники милиции с хозяином
склада, и его доставили в ГОМ Ингулецкого РО, где от него приняли объяснение по
данному факту. Коробки с телевизорами возле входа в помещение склада он не брал, возможно, их поставил туда ОСОБА_5.
Все то, что они пытались похитить было обнаружено
и изъято работниками милиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния
полностью подтверждается письменными материалами настоящего уголовного дела:
оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2. следует, что он является
частным предпринимателем.. По АДРЕСА_2, в Ингулецком районе г. Кривого Рога, в здании
бывшего цеха безалкогольных напитков расположен принадлежащий ему склад, который он
приобрел в декабре 1999 года. В здании вышеуказанного склада находятся
различные помещения, в которых он хранит различную бытовую технику и сетку
"рабица". С 13 ноября 2006
года у него сторожем работает ОСОБА_3. Входная дверь в
помещение склада закрывалась на один
навесной замок, у сторожа ключей от склада не было.
Ключ находился только у него. 21
ноября 2006 года примерно в 23.30 часов ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_3. и сообщил о том, что несколько минут назад в помещении его
склада совершена кража 2-х стиральных машин, телевизора, который находился в
помещении сторожа, а так же были приготовлены к выносу два телевизора. "Samsung 21k30 стоимостью 1100 гривен, и "West F21" стоимостью 900 гривен,
Так же ОСОБА_3. сообщил, что он задержал одного парня, который пытался
убежать, и что второй парень убежал. После этого он сразу же на автомобиле
поехал в ГОМ Ингулецкого РО, где взял сотрудника милиции, вместе с которым, они
приехали на его склад. Когда он
приехал на место и осмотрел территорию склада, то за зданием склада обнаружил
две стиральные машины стоимостью 795 гривен каждая, и телевизор стоимостью 510
гривен. В помещении склада возле входной
двери также стояли два вышеуказанных телевизора в упаковках, приготовленные к
выносу, так как ранее они находились на другом месте. Задержанным оказался ОСОБА_1, которого они доставили в ГОМ для
разбирательства. Хищением ему причинен ущерб
в сумме 4100 гривен. Все похищенное они занесли в помещение склада, так как
начинался дождь /л.д.24/.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1.подтверждается также письменными материалами дела:
·протоколом заявления потерпевшего. ОСОБА_2. о совершении
кражи с его склада /л.д. 3/;
протоколом осмотра места происшествия - помещения склада, принадлежащего
ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, от 22.11.2006 года /л.д.
4/, договором купли-продажи, подтверждающим принадлежность складского помещения
потерпевшему ОСОБА_2/л.д.21/;
-справками о стоимости похищенного /л.д.18-19/;
- приобщенными к делу вещественными
доказательствами/л.д.25/, распиской потерпевшего
подтверждающей, что имущество, которое пытались похитить, возвращено
потерпевшему /л.д.26/.
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в неоконченном
покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
хранилище, если лицо не выполнило все действия, которые считало необходимыми
для доведения преступления до конца, и не завершило преступление по причинам, не зависящим от его воли, - доказана в
судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы
по ст.ст. 15,ч.З, 185 ч.З УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
Шабадаш, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им деяния, его личность.
В качестве отягчающего наказание
подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
В качестве смягчающих наказание
подсудимого обстоятельств, суд учитывает то, что ОСОБА_1. чистосердечно
раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ходу следствия
и суда, похищенное возвращено и ущерб полностью возмещен. Суд учитывает также,
что Шабадаш по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД по
поводу злоупотребления алкоголем либо наркотическими средствами не состоит.
Вышеизложенное дает суду основание
при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применить к нему
ст. 75 УК Украины, предоставив испытательный срок для его исправления.
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
15,ч.З, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде - 3/трех/ лет
75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от назначенного ему наказания, с
испытанием, если в период испытательного срока - двух лет, он не совершит
нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства: имущество, перечисленное в постановлении следователя от 18.12.2006 года /л.д.25/ и
хранящееся у потерпевшего ОСОБА_2. - оставить ОСОБА_2
Срок апелляционного обжалования
приговора -15 суток с момента его провозглашения.