Справа № 283/1374/15-к
Провадження №1-кс/283/189/2015
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_5 про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 05 червня 2015 року зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.05.2015 року, близько 22 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до приміщення кафе "Лісовичок" ДП "Малинське лісове господарство", що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Лісний Кордон-58. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім діям, розподіливши між собою ролі: ОСОБА_6 за допомогою металевого прута, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок з металевих грат перед вхідними дверима, після чого, застосовуючи фізичну силу руками відчинив вхідні двері до приміщення кафе та проник в середину, а ОСОБА_7 перебувала поблизу та спостерігала за навколишньою обстановкою. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_6 відшукав та виніс з приміщення наступне:

- грошові кошти в сумі 130 грн.;

- 1 пляшку мінеральної води "Моршинська", ємкістю 1,5 л., вартістю 13 грн.;

- 2 пляшки напою "Живчи", ємкістю 1 л., вартістю 14 грн. за кожну пляшку, на суму 28 грн.;

- 1 пляшку напою "Фанта", ємкістю 0,5 л., вартістю 7,5 грн.;

- 1 пляшку напою "Фанта", ємкістю 1 л., вартістю 12 грн.;

- 1 пачку соку "Сандора", ємкістю 1 л., вартістю 18 грн.;

- 4 пачки соку "Добрий", ємкістю 1 л., вартістю 14 грн. за кожну пачку, на суму 56 грн.;

- 2 пачки соку "Річ", ємкістю 1 л., вартістю 16 грн. за кожну пачку, на смум 32 грн.;

- 3 пачки соку "Садочок", ємкістю 0,2 л., вартістю 5 грн. за кожну пачку, на суму 15 грн.;

- 2 банки кави "Якобс", вартістю 228 грн. за кожну банку, на суму 456 грн.;

- 1 пачку чаю "аскольд", вартістю 44 грн.;

- 2 пляшки слабоалкогольного напою "Бермікс", ємкістю 0,33 л., вартістю 13 грн. за кожну пляшку, на сумум 26 грн.;

- 4 пляшки слабоалкогольного напою "Віскі вишня", ємкістю 0,33 л., вартістю 20 грн. за кожну пляшку, на сумум 80 грн.;

- 2 пляшки пива "Оболонь світле", ємкістю 1 л., вартість 16 грн. за кожну пляшку, на суму 32 грн.;

- 6 пляшок слабоалкогольного напою "Джин тонік", ємкістю 0,33 л., вартістю 16 грн. за кожну пляшку, на сумум 96 грн.;

- 29 пляшок горілки "Житомирський стандарт", ємкістю 0,25 л. за кожну, вартістю 32 грн., на сумум 928 грн.;

- 1 пляшку горілки "Житомирський стандарт", ємкістю 0,7 л., вартістю 85 грн.;

- 2 пляшки горілки "Житомирський стандарт", ємкістю 0,5 л., вартістю 60 грн. за кожну пляшку, на сумум 120 грн.;

- 2 пляшки горілки "Житомирський стандарт", ємкістю 0,5л., вартістю 85 грн. за кожну пляшку, на сумум 170 грн.;

- 1 пляшку горілки "Житомирська на бруньках", ємкістю 0,7 л., вартістю 60 грн.;

- 1 пляшку коньяку "Коблево" 5-ти зіркове, вартістю 100 грн.;

- 1 пляшку коньяку "Коблево" 3-х зіркове, вартістю 89 грн.;

- 1 пляшку вина "Гранд мускат", вартістю 90 грн.;

- 1 пляшку віскі "Вайт Хорс 1900" , вартістю 240 грн.;

- 1 пляшку віскі "Вайт Хорс 1900", ємкістю 0,5 л., вартістю 210 грн.;

- 4 пачки морозива "Айс кава", вартістю 9 грн. за кожну пачку, на суму 36 грн.;

- 1 плитку чорного пористого шоколаду "Корона", вартістю 16,50 грн.;

- 3 плитки молочного пористого шоколаду "Корона", вартістю 9 грн. за кожну плитку, на суму 27 грн.;

- 3 плитки чорного шоколаду "Мілка", вартістю 18 грн. за кожну плитку, на суму 54 грн.;

- 2 плитки молочного шоколаду "Корона, вартістю 14 грн. за кожну плитку, на суму 28 грн.;

- 1 плитку білого шоколоду "Корона", вартістю 14,50 грн.;

- 2 банки згущеного молока, вартістю 19 грн. за кожну банку, на суму 38 грн.;

- 2 пачки печива "Тук, вартістю 4 грн. за кожну, на суму 8 грн.;

- 2 льодяники "Halls", вартістю 8 грн. за кожний льодяник, на суму 16 грн.;

- 8 пачок жувальних гумок "Дірол", вартістю 6 грн. за кожну пачку, на суму 48 грн.;

- 4 пачки сухариків "Житні", вартістю 5 грн. за кожну пачку, на суму 20 грн.;

- 2 пачки "Кальмар сушений", вартістю 8 грн. за кожну пачку, на суму 16 грн.,

а всього на суму 3495 грн.

Викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

05 травня 2015 року Малинським МВ до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки.

21 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, злочин вчинено поперердньою змовою групою осіб, повторно, а тому є ризики вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Малинського МВ за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання та носити електронний засіб контролю.

Доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколи огляду місця події від 05.05.2015 року, 06.05.2015 року, 07.05.2015 року, в ході яких проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 згодна з клопотанням.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому слід враховувати те, злочин вчинено поперердньою змовою групою осіб, повторно, в період іспиотового строку, а тому доводи слідчого про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Слідчий суддя вважає, що термін часу в якийй ОСОБА_6 не повинен залишати своє місце постійного проживання повинен становити не цілодобово, а визначити даний термін з 21 год. до 06 год.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мірча Радомишльського району Житомирської області , жителю АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, українцю, неодруженому, непрацюючому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із застосуванням електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали обчислювати з 05 червня 2015 року по 03 серпня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

Прибувати до начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання, в період часу з 21 години до 06 години.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1