overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.02.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
у відсутності прокурора
у відсутності захисників
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.01.2015 року було винесено вирок з розгляду даного кримінального провадження.
Однак, судом встановлено, що в даному вироку була допущена описка в даті про початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 , 1970 року народження, а саме замість вірного «08 серпня 2014 року» помилково зазначено «09 серпня 2014 року».
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 30 січня 2015 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

Вказати, що в даному вироку була допущена описка в даті про початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 , 1970 року народження, а саме замість вірного «08 серпня 2014 року» помилково зазначено «09 серпня 2014 року».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/320/15-к
Провадження № 1-кп/610/69/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/ 1229/15-к
Провадження № 1-кп638/ 302/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілої - ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яку повідомлено у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 лютого 2015 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
336/1181/15-к 1-кс/336/169/2015
17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку
В с т а н о в и в:
В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , якій належить ОСОБА_4 .
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_5 , посвідчив, що за даною адресою вживають та зберігають наркотичні засоби. Тому вказана слідча дія має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, з метою встановлення наркотичних засобів та речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,
У х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою встановлення наркотичних засобів та речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7771/14-к

Провадження № 1-кп/635/170/2015

06 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.09.2014 року, 23.09.2014 року, 20.10.2014 17.11.2014 року 18.12.2014, 06.02.2015 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 675/3057/14-к
Провадження № 1-кп/675/9/2015
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000532 за обвинувальним актом, що надійшов 30 грудня 2014 року від прокурора прокуратури Ізяславського району про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженими угодами про примирення між потерпілими та підозрюваними,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбаченні статтями 342-345 КПК України та головуючим з`ясовані в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди про примирення.

Прокурор висловив думку, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Потерпіла заявила, що домовленість стосовно угоди про примирення проводилась за допомогою слідчого Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, який попросив підписати угоду про примирення та пообіцяв потерпілому представнику КП «Комуненерго» про відшкодування підозрюваними вчиненої ними шкоди.

Підозрювані заявили, що домовленість стосовно угоди про примирення проводилась за допомогою слідчого, але на даний час не можуть відшкодувати завдані збитки в зв`язку з відсутністю коштів.

Представник потерпілого КП «Комуненерго» ОСОБА_4 проти затвердження даної угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Таким чином, домовленість стосовно угоди про примирення проводилась за допомогою угоди про примирення слідчого, який склав угоду про примирення, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затверджені угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 144/155/15-к
Провадження № 1-кп/144/21/15
УХВАЛА

17.02.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане 16.02.2015 року від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України. До клопотання додана письмова заява ОСОБА_2 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/209/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2015
Справа № 501/756/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
17 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, без постійного місця проживання,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,
16 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, призначити на 15-00 годину 25 лютого 2015 року, яке провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/162/15

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007100, яке надійшло від прокуратури м. Суми 12.02.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 12.02.2015 р., -

встановив:

До суду від прокуратури м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0007100 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому засіданні прокурором надано угоду між потерпілим та обвинуваченою про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. ст. 314, 471, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16 лютого 2015 року між потерпілим ТОВ «Весела торбинка» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/274/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 17.06.2005 року Апеляційний судом Херсонської області за ч.1 ст.121, п.12 ч.2 ст.115, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, початок строку 17.01.2005 року, кінець строку 17.01.2018 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 24 лютого 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/274/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Справа № 732/121/15-к
Провадження № 1-кп/732/13/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області про виправлення описки у вироку суду;-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, мотивуючи тим, що в результативній частині вироку по кримінальній справі № 732/121/15-к провадження № 1-кп/732/13/15 в абзаці третьому вказано за ч.1 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, а потрібно було вказати за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вважає, що заяву прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379; 380 КПК України, суддя; -

У Х В А Л И В:
Заяву призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Про день розгляду заяви повідомити заявника та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/99/15-к
Провадження № 1-кп/744/16/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району ОСОБА_6 (старший групи), старшого прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_2 ;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/309/15-к
Провадження № 1-в/0158/58/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 лютого 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.1998 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 101 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1