справа № 164/506/15-к
п/с 1-кс/164/62/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 23 квітня 2015 року слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 3 квітня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області,раніше судимого 25.10.2004 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 11.05.2005 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК, ст. 72 КК України на 2 роки 15 днів позбавлення волі; 3.07.2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 308 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 25.04.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.06.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 3 квітня 2015 року, біля 18 год. 10 хвилин, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42 УДПтС України у Волинській області, на території установи, що по вул. К. Маркса, 25 в смт. Маневичі Волинської області, незаконно збув засудженому ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 400 гривень дві таблетки медпрепарату „Subutex в порошкоподібному вигляді, які попередньо придбав у невстановленої слідством особи.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 0221/0221 від 16 квітня 2015 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина, вилучена під час проведення огляду місця події 3 квітня 2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну у порошкоподібній речовині складає 0.0039 гр.

3 квітня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на підставі судового виклику від 23 квітня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 23 квітня 2015 року о 12 год. 18 хв., що засвідчено підписами понятих.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 3.04.2015 року, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 6.04.2015 року, протоколом огляду грошових коштів від 3.04.2015 року, протоколами огляду місця події від 3.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2015 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.04.2015 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 0221/0221 від 16.04.2015 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим та безпідставним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42 УДПтС України у Волинській області, а тому, на їх думку, позбавлений можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42 УДПтС України у Волинській області за вчинення умисного злочину, до засудження проживаву АДРЕСА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодружений, за місцем відбування покарання характеризується негативно, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в тій частині, що підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42 УДПтС України у Волинській області, а тому позбавлений можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні суд не бере до уваги, оскільки в ході розгляду клопотання з матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого саме за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі, достовірно знає особу іншого засудженого, якому незаконно збув речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування , якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів до 21 червня 2015 року включно.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 21 червня 2015 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1