Справа № 199/3621/13-к
ВИРОК

іменем України

18 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Дяченко І.В.

при секретарі: Профорук В.О.

з участю прокурора: Синявського Є.Г.

захисника: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001193 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, гр. України, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українця, гр. України, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року приблизно о 23-00годині ОСОБА_2 разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились біля будинку АДРЕСА_4, де побачили раніше їм незнайому ОСОБА_8, у

якої при собі у руці знаходилась сумка. В цей момент у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення

чужого майна, яке знаходилось у ОСОБА_8, а саме вказаної сумки з вмістом.

Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, тобто 26.02.2013 року, у вказаний час ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись у вказаному місці, діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, прослідували за ОСОБА_8, після чого почали наносити їй тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_2 наніс удар потерпілій лівою рукою в область потиличної частини з лівого боку, після чого відразу завдав другий удар рукою в ділянку скроневої частини ліворуч, а ногою ударив по нозі і потягнув за капюшон, від чого потерпіла впала на землю. Потім ОСОБА_2 закрив рукою рот потерпілої і коліном придавив її спину, таким чином утримуючи її на земельній поверхні, щоб остання не змогла підвестись. В цей момент ОСОБА_4 завдав ногою удар потерпілій, яка знаходилась в положенні лежачи на землі, в ділянку живота з правої сторони, після чого вирвав сумку з її рук. В той момент коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричиняли потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ОСОБА_3, схилившись над потерпілою, почав обшукувати її шию та вуха з метою знайти та викрасти дорогоцінні вироби, які могли знаходитися у потерпілої, а ОСОБА_2 тим часом розривав рукавичку, яка була одягнута на руці потерпілій також з метою викрасти дорогоцінні вироби у останній. Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 1034е від 14.03.2013 року спричинили потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця та набряку м*яких тканин тім*яно-потиличній області ліворуч, синця в проекції гребня правої клубової кістки, садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого вони, заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, вирвав сумку з рук у останній, вартістю 300 гривень, в якій знаходилось її майно, а саме: гаманець, вартістю 250гривень, посібник з економіки вартістю 100 гривень, косметичка, вартістю 60 гривень, грошові кошти у розмірі 220 гривень, парфуми вартістю 200 гривень, банківські картки, паспорт на ім*я ОСОБА_8, ключі, залікова книжка, партійний квиток - які не мають матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1130 гривень, та, спричинив потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на вищевказану суму, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину в скоєному визнав повністю та показав, що 26.02.2013 року приблизно о 12:00 годині він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали в м. Дніпропетровськ, так як їх роботодавець повинен був дати їм гроші за виконану роботу. Але він не прийшов. Вони йому зателефонували. У телефонному режимі роботодавець повідомив, що у нього немає можливості сьогодні видати їм зарплату. Після чого вони переїхали міст і вийшли на пр. Правди біля кафе "Макдональдс", де стали ходити у дворах висотних будинків. Там вони побачили раніше їм незнайому жінку, у якої в руках знаходилася сумка. Вони втрьох підійшли до неї, щоб викрасти її майно. Він наніс удар рукою в потиличну область потерпілій, потім ще раз ударив рукою, та наніс удар ногою по нозі. Потерпіла впала на землю. Він закрив рот потерпілій рукою, щоб вона не кричала, коліном придавив спину жінки, а рукою розривав рукавичку на руці останній. Потерпіла крикнула якесь ім*я. Вони злякалися, хтось з його товаришів вирвав з рук сумку і вони побігли в дитячий садок, який знаходився поруч. Підбігши до дитячого садку, вони побачили спуск в підвал, де вони сховалися і стали роздивлятися зміст сумки. В сумці були: дві книги, косметички, паспорт, гаманець чорного кольору, в кишені сумки були грошові кошти в сумі 220 гривень і монети, в іншій внутрішній боковій кишені були якісь картки і візитки, зарядний пристрій, залікова книжка. Взявши все з сумки, вони попрямували до проїзжої частини по пр. Правди, де їх зупинили співробітники міліції. На теперішній час з його боку потерпілій відшкодована спричинена майнова шкода. Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в скоєному визнав повністю та показав, що 26.02.2013 року приблизно о 12:00 годині він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в м. Дніпропетровськ, щоб забрати заробітну плату за виконану ними роботу. Вони домовилися зустрітися в парку ім. Глоби, де стали чекати свого прораба. Але він так і не прийшов, та у телефонному режимі повідомив їм, що у нього немає можливості сьогодні видати їм зарплату. Після чого вони переїхали міст і вийшли на пр. Правди біля кафе "Макдональдс". Вони зайшли в двори висотних будинків справити свою природну потребу і у цей момент у них винник злочинний намір когось пограбувати, щоб здобути гроші на проїзд додому. В цей час вони побачили раніше їм незнайому жінку у якої в руках знаходилася сумочка. Вони відразу пішли за жінкою. Підійшовши до жінки, ОСОБА_2 обіймав її рукою за шию та повалив на землю, при цьому закривши рот рукою. Він ногою вдарив потерпілу в живіт, вихватив з її рук сумку і вони усі разом почали убігати. Жінка стала звати на допомогу. Вони забігли в дитячий садок, де сховалися у підвалі. Там вони почали дивитися зміст сумки, де побачили: книжці, косметичкі, паспорт, гаманець чорного кольору, гроші в сумі десь 200 гривень, монети, картки, візитки, зарядний пристрій та залікову книжку. Взявши все вище перекладене, вони попрямували до проїжджої частини по пр. Правди, щоб узяти таксі та поїхати в м. Новомосковськ. Після чого їх зупинили співробітники міліції. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину в скоєному визнав повністю та показав, що 26.02.2013 року приблизно о 12:00 годині він, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приїхали в м. Дніпропетровськ, так як їх роботодавець повинен був дати їм зарплату за виконану ними роботу. Зарплату вони не забрали, після чого вони переїхали міст і вийшли на пр. Правди, біля кафе "Макдональдс". Вони зайшли в двори висотних будинків, справити свою природну потребу і у цей момент у них винник злочинний намір когось пограбувати, щоб були гроші доїхати додому. Вони побачили раніше їм незнайому жінку, у якої в руках знаходилася сумочка. Вони відразу попрямували за нею. Підійшовши до жінки ОСОБА_2 обіймав її та повалив на землю при цьому закривши рот рукою. ОСОБА_4 вирвав з рук жінки сумку і вони почали разом убігати. Жінка стала звати на допомогу чоловіка на ім*я ОСОБА_11. Вони забігли в дитячий садок, де сховалися у підвалі. Там вони почали дивитися зміст сумки, де побачили книжці, косметичкі, паспорт, гаманець чорного кольору, гроші в сумі десь 200 гривень і монети, картки, візитки, зарядний пристрій та залікову книжку. Взявши гроші і де які речі , вони попрямували до проїжджої частини по пр. Правди, щоб узяти таксі. Знаходячись під віадуком їх затримали співробітники міліції. У скоєному щиро кається, відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що 26.02.2013 року приблизно о 23-00 годині вона поверталася до місця свого проживання і проходила вздовж під'їздів свого будинку АДРЕСА_4, і перебуваючи на проти свого під'їзду не встигнувши підійти до дверей під'їзду до неї позаду підбіг, як їй стало потім відомо ОСОБА_2, який наніс їй удар лівою рукою в область потиличної частини з лівого боку, після чого відразу завдав другий удар рукою в ділянку скроневої частини ліворуч, а ногою ударив по нозі і потягнув за капюшон, від чого вона впала на землю. ОСОБА_2 закрив рукою її рот і коліном придавив спину, щоб вона не змогла встати. В цей момент другий хлопець - ОСОБА_4 завдав ногою їй удар в ділянку живота з правої сторони, після чого вирвав сумку з її рук. ОСОБА_3, схилившись над нею, почав обшукувати її шию та вуха з метою знайти золоті прикраси, а ОСОБА_2 тим часом розривав рукавичку, яка була одягнута на її руці з метою викрасти перстень. Вона кричала та кликала на допомогу і в цей момент хлопці почали з її речами тікати. До неї підійшов її чоловік, викликали працівників міліції, яким вона все пояснила. Вона не встигла зайти додому, як їй зателефонували співробітники міліції, які попросили підійти до віадук біля РАЦС Індустріального району, де були затримані обвинувачені. Їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця та набряку м*яких тканин тім*яно-потиличній області ліворуч, синця в проекції гребня правої клубової кістки, садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу. У неї було викрадено сумку, в якій знаходилось її майно, а саме: гаманець, посібник з економіки, косметичка, грошові кошти у розмірі 220 гривень, парфуми, банківські картки, паспорт на її ім*я, ключі, залікова книжка, партійний квиток, а всього на загальну суму 1130 гривень. Частина викраденого майна їй повернута, інша знаходиться в міліції. Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю відшкодували спричинену шкоду, а ОСОБА_4- частково.

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 26.02.2013 року ( т.2 а.с.1);

-протоколом огляду викрадених речей від 27.02.2013 року, які добровільно були видані для огляду обвинуваченим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 5-6);

-повідомленням ОСОБА_2 о скоєнні злочину їм разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 (т.2 а.с. 9);

-повідомленнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 о скоєнні злочину разом з ОСОБА_2 26.02.2013 року відносно ОСОБА_8 (т.2 а.с. 11-12,17);

-протоколами одночасного допиту між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_8, згідно яких остання повністю викрила обвинувачених в скоєнні злочину відносно неї (т.2 а.с. 47-49, 50-52, 53-55);

-сохраною розпискою потерпілої ОСОБА_8 про повернення їй паспорта, залікової книжки, партійного білету, записної книжки, 3 пластикових карт, посвідчення з роботи (т.2 а.с.92);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_8, в ході якого остання дала пояснення по обставинам спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченими, заволодіння її майном, при цьому вказав місце та спосіб скоєння злочину стосовно неї ( т.2 а.с. 102-107);

-висновком експерта № 1034е від 14.03.2013 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та набряку м*яких тканин тім*яно-потиличній області ліворуч, синця в прекції гребня правої клубової кістки, садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, виникли у термін, на який вказує потерпіла (т.2 а.с. 111-113);

-протоколом огляду сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_8 з викраденими у неї речами від 19.03.2013 року (т.2 а.с. 117);

-речовими доказами ( т.2 а.с.88-91, 118-119);

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої дослідженням письмових документів.

Таким чином, дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля не небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, у момент їх спричинення, скоєнні за попередньою домовленістю групою осіб, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному правопорушенні, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 до скоєнного позитивно характеризувався, раніше не скоював злочини, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням правил ст..75 КК України.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному правопорушенні, частково відшкодував майнову шкоду потерпілій, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 до скоєнного позитивно характеризувався, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, займається суспільно- корисною працею, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням правил ст.75 КК України.

ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному правопорушенні, повністю відшкодував шкоду потерпілій, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_3 до скоєнного позитивно характеризувався, раніше злочини не скоював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням правил ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

При цьому суд вважає, що таке покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і на підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і на підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і на підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити до набрання вироком законної чинності.

Речові докази - ( т.2 а.с. 88-92, 118-119)- паспорт громадянина України на ім.*я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 в коричневій обложці, залікову книжку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8, - Дніпропетровський Університет ім. А. Нобеля, синього кольору в глянцевій обложці, партійний квиток НОМЕР_2 синього кольору на ім*я ОСОБА_8, записну книжку " Еlektroncek", кредитна пластикова картка чорного кольору із зображенням полуниці НОМЕР_3 "VISА" - Приват Банк, кредитна картка "Приват Банк" НОМЕР_4, зеленого кольору, "Маеstro", кредитна картка "Приват Банк", блакитного кольору НОМЕР_5, VISA electron, пластикова картка "Кофе Лайф" синьо-червоного кольору НОМЕР_6, посвідчення НОМЕР_7, зеленого кольору на ім'я ОСОБА_8, зарядний пристрій до телефону"Соні Еріксон ", гаманець жіночий на магнітному замку, з пластиковим виробом у вигляді дорагоційного каміння - сірого кольору, флеш-карта " мікро SВ " на 2 ГБ, чорного кольору "ТА І WAN", сім - картка телефонного оператора "Діджус" НОМЕР_8, грошові кошти у розмірі 207 гривень, 05 копійок, купюра номіналом 100 гривень - серійний номер № ГФ 2599925, купюра номіналом 50 гривень - сер. номер № ЕЄ 6737634, купюра номіналом 20 гривень № КЛ 2178701, купюра номіналом 20 гривень № МН 5293929, купюра номіналом 10 гривень № ИЄ 4338734. купюра номіналом 2 гривні № ЕИ 57518887. купюра номіналом 2 гривні № ЄЗ 7237834, купюра номіналом 1 гривня № НЕ 2187114, монети номіналом по 50 копійок у кількості 3-х штук на суму у розмірі 1 гривня 50 копійок, монети номіналом по 25 копійок у кількості 2-х шт., на суму 50 копійок, монети номіналом по 5 копійок у кількості 1 шт., сумку жіночу чорного кольору з пошкодженнями, підручник з основ економічної теорії, записну книжку у шкіряній обкладенці чорно-коричневого кольору, пакет зеленого кольору в якому знаходиться: лінійка чорного кольору, зв'язка ключів у кількості 3-х шт., розчіска червоного кольору, дезодорант Рексона, 2 фляги з ефірним маслом, губна помада, дерев'яний хрестик з ниткою чорного кольору, кулькова ручка чорного кольору, 1 металевий дверний ключ - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8, дві запальнички чорного кольору - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку вручити обвинуваченим, потерпілій, представнику потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя: