overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/203/2015
Справа № 537/2901/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України на 01 липня 2015 року о 13 год.15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-289/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І. з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212ч.3, 366ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212ч.3, 366ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09-00 год. «15» листопада 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4723/13-к
Номер провадження 11-кп/786/298/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
13 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду прокурором прокуратури Київського району м. Полтави, обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6091/14-к
Номер провадження 11-кп/786/578/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06ю.2014 року він засуджений за ч.2ст.125 КК України до 2 місяців арешту.
На цей вирок суду ним подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 1. 06.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 липня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

20.01.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
інспектора

Сарненського МВ КВІ УДДУ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне подання заступника начальника Сарненського МВ КВІ УДДУ в Рівненській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, у зв"язку з закiнченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 01 грудня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волi з іспитовим строком 2 (два) роки.

За перiод іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно зявлявся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та iнспектора КВІ, якi пiдтримали подання, засудженого, який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звiльнити вiд вiдбуття покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi вiд 01 грудня 2008 року, у зв"язку із закiнченням іспитового строку.

Постанова остаточна, окарженню не пiдлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання 29 травня 2014 року підсудний ОСОБА_4 , не з`явився та не повідомив причину неявки, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд даної справи неможливий без участі підсудного, в судове засідання необхідно здійснити її привід.

Виконання постанови про привід доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України здійснити привід в судове засіданняна 10 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року підсудних ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області та Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом доставлені не були.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Недоставлення приводом свідків у судове засідання призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 592/5966/15-к
Провадження № 1-кс/592/1931/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

25 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м. Суми юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003388 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 25.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 05.06.2015 року внесеного до ЄДРДР за ст. 186 ч.2 КК України встановлено, що 04.06.2015 року, близько 08 год. 58 хв., невстановлена особа, перебуваючи на мосту, що веде з вул. Лугової на вул. Холодногірську у м. Суми, на проти б. № 10 по вул. Холодногірській, діючи відкрито із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом ривку викрала із шиї ОСОБА_4 належний їй золотий ланцюжок, чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відомості про мобільні телефони розташовані поруч з будинок АДРЕСА_1 за вказаними слідчим LAC та CID.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 25.06.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2939/15-к
Провадження № 1-в/577/162/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 26 березня 2015 року згідно ст. 380 КПК України , не вказавши при цьому, в якій саме частині йому не зрозумілий вирок суду.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вирок суду йому зрозумілий.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає , що клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 26 березня 2015 року не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вирок суду ухвалений у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства та ОСОБА_4 не зазначив в якій саме частині йому не зрозумілий вирок, суд вважає необхідним відмовити у роз`ясненні вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 243/5826/14
Кримінальне провадження № 1-кс/243/397/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 40 хвилин 25 червня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/768/15-к

У Х В А Л А
П Р О В І Д В І Д
"25" травня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи такий тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_6 стали відомі обставини, які свідчать про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відвід є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, а покази свідка ОСОБА_6 щодо особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження є неправдивими.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 2, 9 КПК України, завданням кримінального провадження, у тому числі, є захист особи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду; прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, показала, що в ході досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 консультував свідка щодо бажаного змісту її показів по даному кримінальному провадженню, примушував її давати неправдиві покази щодо обвинуваченого.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77 ч.1 п.3, 81 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
303/7593/13-к
1-кп/303/451/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Галецького Р.Й.,

ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 12 листопада 2013 року не зявилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча в справі наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що потерпілі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139,144-146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілих ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі по 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає по 573 (пятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Щербан
Справа №1-191/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про привід

12.07.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Онуфрій В.І,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 12.07.2011 року не зявлялися свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2:

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського міського УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 172/745/15-к
Провадження № 1-кп/172/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000247 від 11.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 09.00год. 06 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/42/15-к
провадження №1-кп/176/37/15
УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/37/15 (єдиний унікальний №176/42/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за №0001404 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/37/15 (єдиний унікальний №176/42/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1