Справа № 136/1483/13-к
Провадження №11-кп/772/286/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В. та Рупака А.А.

секретаря Лупола М.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора прокуратури
Липовецького району Березюка М.А., на
вирок Липовецького районного суду
Вінницької області від 14.08.2013 року, яким
засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Турбів, Липовецького району,
Вінницької області, гр. України, освіта
середня спеціальна, не одруженої,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

- за ч. 1 ст. 310 КК України із
застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до
покарання у виді штрафу в розмірі 850
грн.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при
УМВС України у Вінницькій області
процесуальні витрати за проведення
дослідження наркотичних та
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів в сумі 244 грн. 72 коп.

Згідно вироку суду, в квітні 2013 року,
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний
посів та вирощування маку, на власній
присадибній ділянці, яка розташована в
АДРЕСА_2, незаконно посіяла та
вирощувала рослини маку в кількості 177
шт. без мети збуту.

22.06.2013 року працівниками Липовецького
РВ УМВС було виявлено та вилучено, в
кількості 177 (сто сімдесят сім) одиниць
рослини маку снотворного, що
відносяться до рослин, які містять
наркотичні засоби і обіг яких
допускається для промислових цілей.

В апеляційній скарзі прокурор просить
вирок суду змінити в резолютивній
частині вироку «стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави процесуальні витрати
за проведення дослідження наркотичних
та психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів в сумі 244 грн. 72 коп.», в
зв'язку із порушенням вимог
кримінального процесуального закону.

Так, судом при ухвалені обвинувального
вироку відносно ОСОБА_3 питання про
відшкодування процесуальних витрат,
всупереч ст. 124 ч. 2 КПК, вирішено на
користь НДЕКЦ, а не на користь держави.

В судове засіданні сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційної
скарги та обговоривши її доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність винуватості ОСОБА_3 у
вчинені злочину за обставин,
установлених судом, є обґрунтованим та
в апеляційній скарзі не оспорюється,
тому відповідно до ст. 404 КПК України
апеляційним судом не переглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі
ухвалення обвинувального вироку суд
стягує з обвинуваченого на користь
держави документально підтверджені
витрати на залучення експерта, однак
суд першої інстанції не дотримався
вимог закону і не вказав що витрати на
залучення експерта слід стягнути з
обвинуваченого на користь держави, у
зв'язку з чим вирок суду першої
інстанції підлягає зміненню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Липовецького району
Березюка М.А. задовольнити.

Вирок Липовецького районного суду
Вінницької області від 14.08.2013 року
відносно ОСОБА_3 - змінити.

Процесуальні витрати за проведення
дослідження наркотичних та
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів в сумі 244 грн. 72 коп.
стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Судді:

А.І. Кривошея В.В.Спринчук А.А.
Рупак