overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 14 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

з участю представника ОСОБА_1

з участю захисника підсудного ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 16.05.2011 .

В судове засідання викликати підсудного, свідків та потерпілих по справі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-718/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.02.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-718/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 22.03.2011 г. к 10.30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 164 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4789/15-к

20.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 28 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003291 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 28 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003291 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

16.04.2015 року ухвалою суду було повернуто ОСОБА_2 вказану скаргу.

Ухвала суду містить описку замість дати прийняття ухвали «16.04.2015р.» помилково вказано «16.05.2015р.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона, а саме: замість дати прийняття ухвали «16.05.2015 р.» читати «16.04.2015 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5764/15-к

н/п 1-кс/668/2323/15

07.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 01.00 05.04.2015 до 05.00 05.04.2015, а саме:
· за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 45085, CID 9782, 10782, 213, 812, 813;
· за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 45085, CID 10782, 213;
· за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.Дзержинського (ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 45085, CID 9703, 9782, 10782, 8213, 213, - з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6749/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження № 668/6749/15-к щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року було доручено керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його явку для участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що у зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в назві «Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» замість правильного «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області» .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року у справі № 668/6749/15-к щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в назві «Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» , правильно зазначивши: «Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його явку для участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляді слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій відбудеться 04.06.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні (кабінет 902) Суворовського районного суду м.Херсона, за адресою м.Херсон, вул.Маяковського 6/29.
Забезпечити явку адвоката до Суворовського районного суду м. Херсона (каб. № 902 суддя ОСОБА_1 ) 04.06.2015 року о 15 год. 00 хв.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає".
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7671/15-к

06.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000008 від 16.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 175 КК України слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000008 від 16.03.2015 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 175 КК України слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться та перебувають у володінні Ф-Я АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Херсон та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечував. Надав довідку банку про те, що у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні рахунок № НОМЕР_1 закрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.06.2008 року.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні у Ф-Я АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Херсон,мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Відповідно до довідки Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Херсоні рахунок № НОМЕР_1 закрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.06.2008 року, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити стороні кримінального провадження №0000008 від 16.03.2015 слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/497/14-к
Провадження № 1-кп/711/116/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003385 від 23 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003385 від 23 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 квітня 2014 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/3254/13-к
Провадження № 1-кп/750/119/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Саламатова Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 20.02.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

01.04.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

02.04.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 16.04.2013 р.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/5035/14
Провадження № 1-кс/750/849/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 05.05.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003756 від 06.07.2013 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію постанови прокурора, котру оскаржує, 26.04.2014 р. зі строком оскарження такої до 05.04.2014 р. включно, при цьому у вступній частині даної скарги зазначена інша дата отримання такої постанови, а саме 12.05.2014 р., однак така була отримана не нею особисто, а її представником. Крім того, значна кількість цифр у цих датах виправлена, без посвідчення правильності якихось з них.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, зазначає про отримання нею копії постанови, що оскаржується, ще до її винесення тобто 26.04.2014 р., а також те, що така була отримана і в інший час тобто 12.05.2014 р. однак не нею самостійно, а її представником, котрий і міг, відповідно до ст. 303 КПК України самостійно звернутись з такою до суду, оскільки копія постанови була направлена як потерпілій так і її представнику, але такого не зробив, а також те, що ОСОБА_2 не порушує в своїй скарзі питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 05.05.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 липня 2015 року

Колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и л а :
08.07.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва 08.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001715 від 22.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки про отримання документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, представників потерпілого.

З урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 22.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва на 16 червня 2015р. на 16 г 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників, представників потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3