Провадження № 1-в/537/73/2015
Справа № 537/529/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні КВК (№69) в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:

01.08.1997 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1рік, штраф 640 грн.:

24.10.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стоком випробування 2 роки;

26.07.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.08.2006 року по відбуттю покарання;

22.03.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

03.09.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2,3 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186,ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2011 року за постановою Комсомольського міського суду від 05.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів;

29.02.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

про скасування заходу стягнення у вигляді попередження,

встановив:
Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в КВК (№69) за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.02.2012 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 29.12.2011 року.

Кінець строку покарання 29.12.2015 року.

Із матеріалів особової справи вбачається, що під час утримання в слідчому ізолятору м.Полтави засуджений характеризується задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 26.06.2012 року відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії. За час відбування покарання характеризується задовільно, чотири рази допустив порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення, три погашено у встановленому законом порядку, має чотири заохочення правами начальника установи та начальника відділення. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги. Зовні охайний, спальне місце тримає в чистоті, за час відбування покарання татуювань собі не наносив. Позову не має. Працевлаштований днювальним відділення СПС №4. До роботи відноситься посередньо. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, спілкується із засудженими позитивної поведінки. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. Вину визнає частково, в скоєному злочині не розкаюється.

Останнє стягнення, накладене на засудженого 25.12.2014 року начальником відділення за неохайний зовнішній вигляд 24.12.2014 року у вигляді попередження, не погашено.

З попередженням, накладеним 25.12.2014 року, засуджений ОСОБА_8 не погодився, вважає, що ніякого порушення не допускав. 24.12.2014 року був поголений. Начальник загону ОСОБА_9 з приводу порушення з ним не спілкувався.

Відповідно до ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може бути застосований захід стягнення попередження.
Із змісту ст.135 КВК України вбачається, що заходи стягнення можуть застосовувати начальник відділення соціально-психологічної служби колонії.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Наказу міністерства юстиції № 2186/5від 29.12.2014 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені зобов`язані дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд.
В абз.5 п.4 розділу ХХУІ цих правил зазначено, що засудженим забороняється мати бороду та вуса, дозволяється мати коротку зачіску.
Допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 пояснив суду, що 23.12.2014 року він був в бані і голився. Голитися на слідуючий день необхідності він не має. 24.12.2014 року його ніхто з адміністрації не зупиняв, зауважень не робив, з ним не говорив щодо того, що він не голений, начальник відділення його не викликав ні 24, ні 25 грудня 2014 року. На комісії 06.01.2015 року він дізнався про накладене стягнення. Прохає суд скасувати стягнення у вигляді попередження, накладеного на нього 25.12.2014 року.
Допитані в судовому засіданні свідки пояснили :
· ОСОБА_9 , працював начальником відділення СПС №4 ,про те, що засуджений відбував покарання в його відділенні, відносини з ним були нормальні. 24.12 2014 року він отримав рапорт про те, що ОСОБА_8 був неголений, він зобов`язаний на рапорт відреагувати. 24.12.2014 року на території відділення він особисто бачив ОСОБА_8 , який був не голений, рапорт, складений ОСОБА_10 , відповідає дійсності. 25.12.2014 року він запросив ОСОБА_8 на бесіду, яка відбулася в кабінеті. Повідомив про накладення стягнення у вигляді попередження. Раніше він з ним також проводив 2 бесіди, стягнення не накладались, оскільки порушення були незначні. Після складання рапорту інспектор повинен передати його на реєстрацію черговому відділення;
- ОСОБА_11 перший заступник начальника КВК, про те, що в грудні 2014 року він викликав ОСОБА_8 , який це був день, він не пам`ятає , викликав в зв`язку з оперативною діяльністю десь в районі обіду, ця явка ніде не зафіксована. Явку до нього засудженого в неголеному стані він виключає , оскільки якби мало місце порушення, він би відразу наклав стягнення;
- ОСОБА_12 - засуджений,про те, що 24.12.2014 року він був днювальним, телефонував ОСОБА_11 і просив, щоб до нього прийшов ОСОБА_8 , він спустився в 4 загін і передав ОСОБА_8 про необхідність з`явитися до ОСОБА_13 особисто, на цей час ОСОБА_8 був поголений, 23.12.2014 року у них була баня;
- ОСОБА_14 черговий помічник начальника установи, про те, що 24.12.2014 року засуджений ОСОБА_8 разом з засудженими відділення вийшов до столової, знаходився біля штабу. Він запитав у нього, чому він не в столовій, на що отримав відповідь, що чекає ОСОБА_13 .. На запитання, чому не поголений, засуджений відповів, що поголиться. Він повідомив ОСОБА_8 , що буде складений рапорт, написати пояснення засуджений відмовився. За його наказом молодший інспектор ОСОБА_10 , який також в той час бачив ОСОБА_8 , написав рапорт, який ним був зареєстрований. В той час ОСОБА_8 бачив також ОСОБА_15 .. За ніч ОСОБА_8 так би не заріс. В той день і в той час він з ОСОБА_15 знаходився посередині плацу, засуджений перебував біля штабу окремо від засуджених відділення. Він змушений був покликати ОСОБА_10 , оскільки , йдучи до столової, ОСОБА_8 проходив повз нього і він не звернув уваги на його вигляд. Куди пішов ОСОБА_8 , коли він зробив йому зауваження, він не бачив;
- свідок ОСОБА_10 молодший інспектор відділу нагляду та безпеки КВК, про те, що він складав 24.12.2014 року рапорт щодо порушення ОСОБА_8 режиму відбування покарання, засуджений був не голений, це було виявлено під час масових заходів. Особисто він стояв на воротах з житлової зони, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на незначній від нього відстані посеред плацу. ОСОБА_8 знаходився біля штабу, інші засуджені в їдальні. Черговий ОСОБА_14 покликав ОСОБА_8 і зробив йому зауваження з приводу того, що він не голений, в цей же час ОСОБА_14 покликав і його для складання рапорту. На вимогу ОСОБА_14 він склав рапорт. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_14 , що він чекає ОСОБА_13 .. Він також складав акт про те, що ОСОБА_8 відмовився писати пояснення. Складений рапорт він передав в чергову частину на реєстрацію. В його присутності ОСОБА_8 сказав, я поголюсь. Коли ОСОБА_8 виходив з жилої зони, він не помітив, що він не голений, так як засуджених було багато. Куди пішов ОСОБА_8 після зауваження, він не бачив, оскільки залишився на воротах;
- свідок ОСОБА_15 заступник чергового КВК 69, про те, що 24.12.2014 року під час масових заходів слідування засуджених на обід до їдальні, ОСОБА_10 стояв на воротах, він з ОСОБА_14 на плацу, засуджений знаходився біля штабу, чекав ОСОБА_13 , пізніше засуджений стояв біля штабу і розмовляв з ОСОБА_16 .. ОСОБА_14 зробив засудженому зауваження на відстані, на що засуджений відповів, що поголиться потім. ОСОБА_8 підійшов до них і ОСОБА_14 повідомив йому, що буде складений рапорт, на що ОСОБА_8 відповів, що пояснення писати не буде. Під час цієї розмови ОСОБА_14 покликав ОСОБА_10 для складання акту, який він також підписав. Через який проміжок часу він бачив як ОСОБА_8 розмовляв з ОСОБА_16 , він не пам`ятає.
Пояснення свідка ОСОБА_17 суд не приймає до уваги, оскільки його покази, як пояснив засуджений ОСОБА_8 , не відносяться до питання,що розглядається.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив скасувати накладене стягнення у вигляді попередження, свідків, представника КВК № 69, який вважає за необхідне в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_8 відмовити, оскільки він порушив встановлений порядок відбування покарання для засуджених, був не голений, до 1 заступника начальника ОСОБА_13 з`явився поголеним, оскільки мав реальну можливість поголитися в відділенні чи в штабі, думку прокурора про необхідність в задоволенні заяви засудженому відмовити, враховуючи, що надані по справі докази мають суттєві протиріччя, відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_8 про скасування стягнення у вигляді попередження від 25.12.2014 року задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими Наказом міністерства юстиції № 2186/5від 29.12.2014 року , Конституцією України, суд,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про скасування стягнення у вигляді попередження від 25.12.2014 року задовольнити.
Скасувати стягнення, накладене на засудженого ОСОБА_8 25.12.2014 року начальником відділення Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_9 ..
Апеляційна скарга може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя