Справа № 161/9150/15-к
Провадження № 1-кс/161/2649/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 16 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Червоноград Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 15 травня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилося в умисному приставленні предмету, зовні схожого на пістолет в область живота останньої, тим самим погрожуючи його застосуванням, та під час цього ОСОБА_5 шляхом ривка з плеча потерпілої ОСОБА_7 заволодів її сумкою вартістю 600 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 300 грн, гроші у сумі 100 грн та планшет «Самсунг Гелексі Таб 3» імей: НОМЕР_1 , вартістю 4 000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилося 20 грн,, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 5030 грн.

16.05.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому з метою ухилення від відповідальності ОСОБА_5 відповідно до наявних ризиків передбачених ст.177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку немає, проживає в м.Ковелі, тому є всі підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, підозрюваний та захисник клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є несудимим, має постійне місце проживання, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З врахуванням зазначеного, до ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, у виді домашнього арешту (з забороною залишати житло цілодобово), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 16 серпня 2015 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

· заборонити цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 ;

· прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя