Справа № 11-858
злочини проти життя та здоров'я особи
суді 1-ї інстанції: Сорока Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді:
Дудікова В.І. суддів: Ващук В.П.,
Зайцева В.А. за участю прокурора: Бурдейної М. В. засуджених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
5 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
прокурора, державного обвинувача по
справі, зі змінами до апеляції та
апеляцією засудженого ОСОБА_1, на
вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, від 30 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, судимий Козятинським
районним судом 20 лютого 2003 року по
ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, постановою
Староміського районного суду м. Вінниці
від 8 грудня 2005 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 27 днів, -засуджений: по ст.
185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; по ст.
121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі; по ст.
135 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; по ст.
122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; по ст.
317 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 70
КК України остаточно призначено 11 років позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

раніше не
судима, -засуджена: по ст.
121 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі;

по ст.
135 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

по ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ст. 70
КК України остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути:
з ОСОБА_1 на користь Козятинської ЦРЛ 735 гр-н 25 коп.;

2

з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ОСОБА_3 - 3021 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з вироком суду, 2,
5 січня 2006 року, за
попередньою змовою групою осіб, таємно
викрали чуже майно з будинку АДРЕСА_1,
власником якого являється ОСОБА_4 ,
на загальну суму 3242 грн. 64 коп.

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникали в будинок на протязі шести разів.
Ними було викрадено: п'ять підодіяльників,
простинні, покривала, килим,
ложки, хустки, кришталеву вазу, пилосос,
каструлі, електродуховку, подушки,
жіночий одяг, взуття, радіоприймач, продукти харчування, інші речі, консервацію, 5 сокир,
молоток, пилку.

Суд кваліфікував
їхні дії і як крадіжку, що завдала
значної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 5 січня 2006 року, в АДРЕСА_2, спільно з ОСОБА_5, розпивали спиртне, на грунті особистих взаємовідносин, умисне побили ОСОБА_5, причинивши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Труп ОСОБА_5 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 через декілька днів перенесли до річки, кинули у воду, а 13 лютого 2006 року труп ОСОБА_5 було виявлено
працівниками міліції.

Місцевий
суд зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали
змогу надати ОСОБА_5 допомогу, розуміли,
що залишають потерпілого в небезпеці,
в безпорадному стані, внаслідок
чого ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_1 на протязі січня
2006 року, неодноразово надавав
ОСОБА_6 приміщення свого будинку АДРЕСА_3 для незаконного вживання наркотичних
засобів, та спільно з ОСОБА_6
виготовили з проліпропіленової пляшки пристрій для вживання наркотичних
засобів.

ОСОБА_1, 2 лютого 2006 року, в АДРЕСА_3 та
території подвір'я, на ґрунті
особистих взаємовідносин, після
розпиття спиртного, умисне заподіяв
ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, нанісши декілька ударів по верхнім кінцівкам, тулубу,
голові, причинивши закритий
перелом лівої ліктьової кістки.

У
апеляції та змінах до апеляції прокурор,
державний обвинувач по справі,
ставить питання про скасування вироку,
по скільки судом при розгляді кримінальної справи допущено ряд
порушень, пов'язаних з невірною
кваліфікацією дій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.
135 ч.3 КК України, визнання
кваліфікуючої ознаки по ст. 185 ч.3 КК України, як завдання діями засуджених значної шкоди
потерпілій. Не призначення ОСОБА_1 міри покарання за сукупністю вироків, на підставі
ст. 71 КК України.

Прокурор
просить призначити засудженому ОСОБА_1 більш суворе покарання.

У
апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про те, що місцевий суд не дослідив всіх обставин
справи, не врахував активних дій
відносно потерпілого зі сторони ОСОБА_2

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію зі змінами, виступи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів прийшла до
висновку, що вирок суду слід
скасувати, а кримінальну справу
необхідно направити на новий судовий розгляд.

Як видно з
протоколу судового засідання місцевий суд при розгляді кримінальної справи
(а.с. 476-478 т. №2) допустив
однобічність і неповноту судового слідства,
детально не вияснивши всіх обставин злочинів, які вмінено органами досудового слідства
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно нанесення
ними ударів та побоїв потерпілому ОСОБА_5, причинения йому тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили смерть
потерпілого. Належно не мотивував,
чому суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є ще і склад злочину,
передбачений статтею 135 ч.3 КК України.

Недостатньо
повно перевірено судом обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого статтею 317 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 не визнав своєї
виновності у вчиненні злочину,
пов'язаного з наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних
засобів.

Суд не
мотивував належно у вироку про свій висновок,
на підставі чого він прийшов до нього про доведеність виновності ОСОБА_1
у вчиненні ним та ОСОБА_2 цілого ряду злочинів, в тому числі злочину, передбаченого статтею 135 ч.3 КК
України, ОСОБА_1 злочину, передбаченого статтею 317 ч. 1 КК України.

Суд не
мотивував у вироку підстави незастосування
ст. 71 КК України до ОСОБА_1 і не
призначення останньому покарання за сукупністю вироків.

Не
мотивовано судом і та обставина, чому
в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов'язаних
з викраданням чужого майна, він вбачає
таку кваліфікуючу ознаку, як завдання
значної шкоди потерпілому.

При
таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що суд при розгляді справи допустив суттєву
неповноту судового слідства, не
вияснивши всіх обставин справи, не
обґрунтувавши у вироку ряд висновків доведеності виновності засуджених
осіб, допустивши цілий ряд порушень
матеріального і процесуального права,
тому вирок суду слід скасувати,
а кримінальну справу слід направити на новий судовий розгляд, де необхідно прийняти всі належні міри для
усунення зазначених недоліків,
вирішення кримінальної справи у відповідності з вимогами глав 24-28 КПК
України.

Якщо суд
прийде до висновку про виновність ОСОБА_1 у вчиненні вмінених йому злочинів і
необхідності призначення йому покарання за сукупністю вироків, то призначене йому покарання по цьому
вироку є несправедливим, внаслідок
м'якості.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
372 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора зі змінами задоволити,
апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок
Козятинського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати, кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі.