overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/60/2015(м)
264/7948/14-к

Категорія ст.ст. 185 ч. 2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
3 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі статті 405, 407 КПК України колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя задовольнити .
Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2014 року про виправлення описки у вироку у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі відраховувати з дня прибуття до місця відбуття покарання.

Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання під вартою з 6 жовтня 2014 року по 3 березня 2015 року за правилами передбаченими ст.. 72 КК України, де один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 березня 2015року

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справах протягом 3-х місяців.

Судді:
№ 204/812/15-к
№ 1-в /204/240/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 194 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія, виражений змішаний тип дефекту. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом, відповідно до територіального розподілу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1185/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту №0000363 на 17 березня 2015 року - 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1364/15-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. ст.. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. ст.. 28, ч. 1 ст. 366КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. ст.. 28, ч. 1 ст. 366КК України на 11.00 год. 02.04.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/30/15-к
Провадження № 1-кп/0186/40/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 03.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 50 хвилин 10 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/67/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.08.2010 року Апеляційним судом Одеської області по ст.ст. 115 ч.2 п. 1, 15 ч. 2-115 ч. 2 п. 13, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 березня 2015 року о 09:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/70/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжким захворюванням.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 березня 2015 року о 09.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8314/14-к
провадження № 1-в/216/9/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 року вищезазначений вирок залишено без змін.

В період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку, зарекомендував себе задовільно повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився 16.11.2014 року, отже, ОСОБА_6 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1190/14-к
Номер провадження 1-кп/341/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби в справах дітей

Галицької РДА ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні представником обвинуваченого заявлено клопотання про встановлення стану здоров`я обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , під час судового розгляду, а саме запобіжний захід тримання під вартою в термін до 13.03. 2015 року.

З врахуванням думки сторін кримінального провадження щодо заходу забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, такі слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 322 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України, а саме запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін в термін до 10 травня 2015 року.
Справу призначити до розгляду на 13.00год. 23.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/226/15-к
Провадження № 1-кп/353/25/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000063 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000063, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000063 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2116/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області у ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, КК України

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000739, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.45год. 13 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/222/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/62/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання прокурора Личаківського району м.Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Углич Ярославської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

та захисника - ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2015 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 405, 407, 419, 585 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 січня 2015 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) скасувати.

Застосувати щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків :

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або слідчого судді;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 28 березня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_12 , щодо якого розглядається запит про його видачу, що у разі порушення ним умов обраного запобіжного заходу, саме, невиконання вище покладених на нього обов`язків, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення його видачі.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 30 січня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_13 .
Оригінал резолютивної частини ухвали.

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили 28 січня 2015 року.

Оформлено 29 січня 2015 року.

Помічник судді ОСОБА_14
н/п 1-кп/640/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід групі прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід групі прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , які приймали участь на досудовому розслідуванні, а також прокурору ОСОБА_3 який приймає участь при розгляді кримінального провадження в суді, мотивуючи своє клопотання тим, що прокурором затверджено 2 обвинувальних акта, які містять протиречиві данні, під час досудового розслідування по справі було допущено ряд порушень норм діючого кримінально-процесуального законодавства, але прокурори не реагували на зазначені порушення (письмове клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження) .
Учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора.
Так, судом проводиться підготовче судове засідання, де вирішуються питання відповідно до вимог ст. 314 КПК України, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. В провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На даній стадії процесу суд позбавлений можливості перевірити доводи, на які посилається представник потерпілого в обґрунтування своїх вимог.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність прокурора при розслідуванні конкретного кримінального провадження.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід групі прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , які приймали участь на досудовому розслідуванні, а також прокурору ОСОБА_3 який приймає участь при розгляді кримінального провадження в суді , залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1