Справа № 740/2354/15
Провадження № 1-кп/740/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійною середньою освітою, не одруженого, що працює у ТОВ «Фозі-Фуд» м. Бровари на посаді відбірника товару, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.03.2015 року близько 24.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Фаворит», що знаходиться у м. Ніжині по вул.Червонокозача, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку телефону марки «Nokia 5230 Navi» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Після викрадення з місця злочину зник. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 599,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачуваний визнав себе винним повністю у пред`явленому обвинуваченні і підтвердив обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 08 березня 2015 року він відпочивав в кафе "Фаворит", що знаходиться у м. Ніжині по вул. Червонокозача. Зайшовши до туалетної кімнатин помітив, що там лежить телефон марки "Nokia", оскільки поряд нікого не було, то він вирішив забрати телефон собі. В подальшому продав його. В скоєному кається.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 .
Цивільного позову потерпіла не заявила.
Вирішуючи питання обрання розміру та міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику та першу судимість і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 245 гривень 52 копійки судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1