У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Пекного С.Д.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 жовтня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Балтського районного
суду Одеської області від 12 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя м. Балта Одеської області,

раніше двічі судимого, останній раз

12.10.2004 р. за ч.3 ст.185,ст.75 КК України

на 3 роки позбавлення волі, з
іспитовим

строком на 3 роки,

-
засуджено за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки 5 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 03.09.2007р. близько 11 години в с. Коритне Балтського
району Одеської області, в кущах, знайшов два поліетиленові пакети з
наркотичним засобом - маковою соломкою, які забрав із собою.

У той же
день під час особистого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції був виявлений і
вилучений наркотичний засіб - макова соломка, вага якої у висушеному стані
склала 402,7 гр.

У касаційному поданні прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з неправильним
застосуванням кримінального закону - не призначено покарання за сукупністю
вироків на підставі ст.71 КК України, та невідповідністю призначеного покарання
ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіркою встановлено, що суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину і дав вірну
кваліфікацію дій засудженого, про що в поданні не заперечується.

Як видно із матеріалів справи,
вироком Балтського районного суду Одеської
області від 12.10.2004р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Новий злочин, передбачений ч.1 ст.309
КК України ОСОБА_1 вчинив 3.09.2007р.,
тобто протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно
до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до
повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного
за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

При цьому відповідно до ч.4 ст.71 КК
України остаточне покарання за сукупністю
вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а
також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України, на
порушення вимог ст.71 КК України не призначив йому покарання за сукупністю
вироків, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Крім того, рішення суду про звільнення
ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням суперечить вимогам ч.3
ст.78 КК України і роз'ясненням, які
містяться у п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003р. “Про практику призначення судами
кримінального покарання ”, де зазначено, що вчинення протягом іспитового строку
нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування
призначеного покарання і рекомендовано судам не застосовувати повторно до таких
осіб звільнення від відбування покарання
з випробуванням.

Отже, суд неправильно застосував
кримінальний закон.

За таких обставин вирок відповідно
до п.п.1,2 ст.371 КПК України підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду
необхідно виконати вимоги ст.ст.71,78 КК України і прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і:

Міщенко С.М. Косарєв В.І. Пекний С.Д.