overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого у проведенні наркологічного освідування,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у проведенні йому наркологічного освідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303, ч. 4 ст.304 КПК України 2012 року, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у порядку передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області у проведенні йому наркологічного освідування - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2560/15-к
Провадження № 1-кс/496/374/15
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
17 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 05 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2550/15-к
Провадження № 1-кп/505/251/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,
встановив :
16 червня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.3 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 31.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2600/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Каліновської Е.І.

при секретарі -Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора -Дубодєл А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року , за результатами судового засідання, кримінальне провадження № 0000531 на підставі обвинувального акта, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.

У підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року та на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2013 потерпілий не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор просив суд застосувати привід потерпілого у зв'язку з чим судовий розгляд відкласти.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення явки потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід потерпілого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 22 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід потерпілого:

1. ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1; моб тел.. НОМЕР_1, в судове засідання 22 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8713/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні судом постановлено на обговорення сторін питання про проведення судового засідання під час судового розгляду у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою і знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі.
Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою і тримається в установі попереднього ув`язнення в Кіровоградському слідчому ізоляторі, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відео конференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Світлдоводського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2645/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
УХВАЛИВ :
Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 здійснити привід обвинуваченого на 18.04.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2792/14-к
У Х В А Л А
17.04.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника ПП « Бумеранг» - ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника ПП « Бемеранг» ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ПП « Бумеранг» ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/7073/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7087/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_14 явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/8896/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора ОСОБА_17 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/2557/14-к
№ 1-кп/534/193/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 Клімовій ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
здійснивши у залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження не встановлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.
З огляду на викладене, керуючись ст.316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та викликом обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 4 - 78/ 2010
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції Гузя Ю.П. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

14.09.2010 року під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що числяться на підзвітності 1006 „Залізничного цеху" ВАТ „Полтавський ГЗК" була виявлена нестача циліндрів перекидання 904Y060100-2-00 107 в кількості 15 шт., вартістю з урахуванням зносу 1 шт. 8000 грн., загальною вартістю 120000 грн. Внаслідок таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ВАТ „Полтавський ГЗК", заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що дані циліндри перекидання були вивезені з території Дочірнього підприємства „Феротранс" за документом: „Накладна №114 від 13.05.2010 року" виписана приватним підприємцем ОСОБА_3 та скріплена штампом останньої.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.1999 року. Виробництво розташоване на „Заводі силікатних виробів" за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення відповідної документації, що має суттєве значення для встановлення істини у справі, за наявності достатніх підстав вважати, що згадана документація знаходиться за місцем підприємницької діяльності фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 суд, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук за місцем підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на території „Заводу силікатних виробів" за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення предметів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5-485/10 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

представника КВІ ОСОБА_1Б,.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання кримінально - виконавчої інспекції Полтавського району про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гар Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року за ст.ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 р. за ст.ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік. Згідно статті 76 КК України на нього покладені обовязки періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

На облік у Полтавській кримінально-виконавчої інспекції взятий з 29.08.2008 р.

Полтавська кримінально-виконавча інспекція звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення. За період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень не мав, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши пояснення, представника Полтавської КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України умовою звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку є виконання засудженим покладених на нього обовязків та не вчинення нового злочину. Оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обовязки і довів своє виправлення, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Кримінально - виконавчої інспекції Полтавського району - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 р. у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 1-014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.04.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Акулова С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання, оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність вказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, щодо них слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2011 року залі Полтавського районного суду о 10:00 год. свідків:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Полтава;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, прож.: Г. Сталінграду, 22, кор.. 1, кв. 41 м. Полтава;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_9