Справа № 11а-4-2295 д/с Головуючий у 1 ін ст. - Князьков В.В.
ст. 191 ч.3 КК України Доповідач - суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Смірнової
В. В.

суддів Мозговенка
В.В., Стародуба ОТ.

з участю
прокурора Антощук
М. П.

заявника ОСОБА_1.

представника
заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляції прокурора
та ОСОБА_3. на постанову судді
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 червня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1. про
скасування постанови слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області від 05 квітня 2007 року і про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ст.
191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від
05.04.2007 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1., за ознаками злочину передбаченого ст.
191 ч.3 КК України.

Постановою
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 червня 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого
про порушення кримінальної справи задоволено,
постанову слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області від 05 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого
ст. 191 ч.3 КК України скасовано
та відмовлено в порушенні вищевказаної кримінальної справи.

В
апеляціях прокурора та ОСОБА_3.
ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та
необгрунтованої. Апелянти вказують на те,
що суд безпідставно при розгляді скарги ОСОБА_1. дає оцінку постанови
про порушення кримінальної справи, яка
на час порушення кримінальної справи відносно неї вже існувала. Крім того, зазначають,
що під час розгляду скарги ОСОБА_1. були усунуті недоліки, щодо не попередження заявника ОСОБА_3. про кримінальну відповідальність. Також, про винесення судом постанови про призначення
судово -економічної експертизи органу досудового слідства вищевказану постанову
не було направлено, а прокурору було направлено
через 9 діб, а також суд не повідомив
прокуратуру Ворошиловського району про дату та час розгляду справи.

Колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області,
заслухавши доповідача,
прокурора, який підтримав доводи
апеляції, заявника ОСОБА_1. та її
представника

ОСОБА_2., які вважали постанову суду законною та
обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи, вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, а постанова суду має бути залишена без
змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст.
236-8 КПК України суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність одержання
даних, які з'явилися підставою для
винесення постанови, а також дотримання
вимог ст. ст.
94, 97, 98,
130 КПК України.

В даному
випадку слідчим від 05.04.2007 р. провадження по справі, порушеної прокурором від 01.08.2006 р. було
припинено, та порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Так, приводом для порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. стали матеріали кримінальної справи, які були порушені за заявою директора КП
„Управління міжрегіонального розвитку" ОСОБА_3. від 12.07.2006 p.,
висновок судово - економічної експертизи від 04.04.2007
р.

Так, відповідно до вимог ст. 94
ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
заява директора КП „Управління міжрегіонального промислового
розвитку" ОСОБА_3. №625 від
12.07.2006 р., не відповідає
вимогам ст. 95 ч.2 КПК України, згідно якої письмова заява повинна бути
підписана особою, якою вона подається.
До порушення кримінальної справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за
неправдивій донос і відібрати від нього відповідну підписку.

Однак, з заяв директора КП „Управління
міжрегіонального промислового розвитку" ОСОБА_3. , та з його пояснень, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи
вбачається, що його не було попереджено
про відповідальність за неправдивий донос та відповідна підписка відсутня в
матеріалах справи.

Вказане
процесуальне правопорушення є істотним,
оскільки це є основою для розв'язання питання про порушення кримінальної
справи, а саме наявність приводу для
порушення кримінальної справи, у
сукупності з достатніми ознаками злочину,
є підставою для порушення кримінальної справи.

Крім
того, судово - економічна експертиза від
04.04.2007 р. не може бути приводом для порушення кримінальної справи, оскільки її було проведено згідно постанови
слідчого від 27.03.2007 p., тобто, під час
припинення слідчих дій постановою Ворошиловського районного суду від 19.03.2007
р.

Враховуючи
викладене, у органів досудового слідства
при порушенні цієї кримінальної справи не було достатньо підстав, які б вказували на ознаки злочину в діях
ОСОБА_1., передбачених ст.
191 ч.3 КК України.

За таких
підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність
даних, щоб вказували на наявність ознак
вказаного злочину.

Сторони про дату
слухання справи були повідомлені належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365-367 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора та ОСОБА_3. - залишити без
задоволення.

Постанову
судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 червня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1., скасування постанови слідчого СВ Ворошиловського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 05 квітня 2007 року і про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину
передбаченого ст. 191 ч.3 КК України - залишити без змін.