overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/194/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 08 квітня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пшеничники Івано-Фрвнківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої головним спеціалістом-лікарем ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, раніше не судимої, про обвинувачення за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -
Старший прокурор прокуратури відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/987/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС

в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, згідно ст. 89 КК України, засудженого 18 травня 2013 року Чортківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не вижати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у клопотанні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 09 липня 2013 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

12 липня 2012 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
09 березня 2015 року мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської РП ТМВ КВІ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 17 травня 2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Чортківського районного суду від 18 травня 2013 року. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 Справа №607/9783/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із змісту заяви слідує, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 є упередженим. Захисник посилається на те, що слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , за наявності нерозглянутої щодо нього заяви від 05.06.2015 року про його відвід у кримінальному провадженні №0000082 від 11.02.2015 року в цьому ж кримінальному провадженні розглянув скаргу від 05.06.2015 року на бездіяльність прокурора та призначив на 15-00 год. 09.06.2015 року розгляд клопотання від 05.06.2015 року про скасування арешту майна. Також, він постановляв процесуальні рішення всупереч вимогам КПК України. Зокрема, постановив ухвалу про примусову доставку ОСОБА_4 до суду, хоч той не був належним чином повідомлений про виклик у судове засідання, тобто не знав про час і місце судового розгляду, а судді було повідомлено про те, що він не може з`явитися в суд, тому що у тяжкому хворобливому стані знаходиться у лікарні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст.81 КПК України, подав до суду пояснення у якому вказав, що він просить розглянути заяву ОСОБА_2 у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 не долучив до заяви про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 доказів - документів, які б підтверджували наведене ним.

У судовому засіданні він також їх не надав.

Прокурор заперечив заяву ОСОБА_2 і пояснив, що вона є безпідставною.

Отже, захисник ОСОБА_2 не довів наявності підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

За наведених обставин підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року в 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Справа №607/16516/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироці від 19 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду,

за участі :

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 19 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, судом установлено, що при ухваленні вироку у вступній його частині допущено описку, а саме: помилково зазначено місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 замість правильного АДРЕСА_1 .

При цьому , відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Таким чином, ураховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку від 19 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України , а саме виправити місце проживання засудженого із АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
У Х В А Л А
01.10.2014 Справа №607/15041/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 29.08.2014 року.

В судовому засіданні скаржник та представник скаргу підтримали.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2014 року, слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , відмовляючи в клопотанні ОСОБА_3 , покликається на те, що згідно ч.2 ст.55 КК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяви про визнання її потерпілою, слідчим не вияснені у неї питання щодо спричинення їй шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року скасувати, вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року Справа № 608/1207/15-к
Номер провадження1-кп/608/115/2015
23 червня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/232/15-к
Провадження № 1-кп/669/18/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000343 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1700/15-к
Провадження № 1-кп/676/145/15
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 00 хв. 22.05.2015 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 05.06.2015 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 683/1142/15-к
1-кс/683/273/2015

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/429/15
Справа № 611/499/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 12 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Мати обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, яким її сина ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Проте ця апеляція підлягає поверненню її автору з наступних підстав.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження. Серед них не вказано матері обвинуваченого. Право на апеляцію інших осіб, зазначених у п.10 ст. 393 КПК України, теж допускається лише у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Але і в ньому такий випадок не передбачено.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 не залучалась до провадження в якості законного представника обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу матері обвинуваченого слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 12 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1321/15-к

Провадження № 1-кп/126/81/2015

"10" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 30.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України надійшов до суду 07.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України призначити на 17.04.2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1