overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2014 1-0/643/8/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 октября 2014 года Судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 ,1973 года рождения о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в порядке главы 34 УПК Украины в редакции 2012г.
ОСОБА_2 11.09.2013 года приговором Московского районного суда г..Харькова осужден за соверщение преступлений , предуссмотренных ст.ч.2 ст.15 ч.4 ст. 152, ч.3 ст.153, ч.4 ст.187 , п.п.6,10,12 ч.2 ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы .
Уголовное дело было рассмотрено в порядке УПК Украины в редакции от 1960 года и в соответствии с п.11 Переходных положений УПК Украины от 2012 года, данное уголовное дело должно рассматриваться в порядке который действовал до вступления в законную силу нового уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.400-7 УПК Украины (1960г.) заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам имеют право подавать Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор АР Крым, прокурор области. В порядке ст.ст. 400-8, 400-9 УПК Украины заявления, ходатайства о пересмотре судебных решений вправе подать прокурору заинтересованные лица и участники процесса, а также иные лица, если им предоставлено такое право законом.
Причем, согласно ст.400-10 УПК Украины заявление о пересмотре дела в связи с нововыявленными обстоятельствами рассматривается апелляционным или кассационным судом по правилам, установленным для пересмотра дел в кассационном порядке.
Заявления о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются прокурором в порядке предусмотренном ст.400-8 УПК Украины (1960 года с последующими изменениями), при этом дела по которым приговор вынесен апелляционным судом прокурор области направляет Генеральному прокурору Украины, который решает вопрос подачи заявления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в кассационный суд.
Таким образом , зачвление ОСОБА_2 о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам должно рассматриваться в порядке , предусмотренной главой 32 УПК Украины (1960 года ) и не подлежит рассмотрению в порядке , предусмотренном главой 34 действующего УПК , на которую н ссылается ОСОБА_2 в заявлении
Из изложенного следует, что данное заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст.400-5 -400-9 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление осужденного ОСОБА_2 ,1973 года рождения о пересмотре приговора Московского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Разъяснить осужденному ОСОБА_2 ,1973 года рождения о его праве обратиться с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам к прокурору в соответствии с требованиями ст.ст. 400-7, 400-9 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/1865/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1086/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст..307КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2229/15-к
Номер провадження 1-кп/725/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 28 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/705/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/102/2015
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України призначене на 15:00 год. 24.04.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

З урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 12.05.2015 року об 11 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 12.05.2015 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/811/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 08.05.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:00 год. 28.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/431/15-к
Номер провадження 1-кп/298/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДП «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 30 квітня 2015 року прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , обвинувальним актом, складеним 24 квітня 2015 року слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 9 годину 28 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати представника потерпілого ДП «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_4 , та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 стосовно вирішення питання про повернення грошової застави заставодавцю,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України залишено без змін.

18.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що судом при постановленні вироку від 09.09.2014 року не вирішено питання щодо предмету грошової застави, переданої в якості забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні вироку не вирішено питання щодо предмету грошової застави у сумі 60000 грн., переданої в якості забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що провадження розглянуто по суті, вирок суду набув законної сили, суд вважає, що дія запобіжного заходу, обраного відносно засудженого ОСОБА_3 у вигляді застави у сумі 60000 грн. припинила свою дію, на підставі чого заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Предмет застави 60000 (шістдесят тисяч) грн., внесений згідно квитанції №, выд 26.04.2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іден.код № НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/36/15
Справа № 470/435/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/9597/15-к, 1-кп/522/706/15
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 19.03.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд указаного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 181, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого , потерпілого, свідків на 27.05.2015 року о 12 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді домашнього арешту на строк 60 /шістдесят/ днів. Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту починається з 18.05.2015 р. і припиняє свою дію 17.07.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2015
Справа № 583/1563/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
19.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.05.2015 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1091/15-к
Справа №11-п/791/106/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про виправлення описки
2015 року травня місяця «19» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Бериславського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу справи до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.п.1,6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання про забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів. Суддя ОСОБА_6 знаходиться у плановій відпустці з 05.05.2015 року по 15.05.2015 року включно. Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відрядженні у м. Одеси з 11.05.2015 року по 23.05.2015 року включно. Суддя ОСОБА_8 з 31.05.2015 року по 19.06.2015 року знаходиться у плановій відпустці (з 11.05.2015 року справи не розподіляються). Суддя ОСОБА_9 , розглядав клопотання слідчого про надання доступу до речей та документів. Інших суддів в Бериславському районному суді Херсонської області немає.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року змінено підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.п.1,6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України і направлено провадження для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області, чим допущено технічну описку в назві суду, до якого направлена справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК Країни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі від 18.05.2015 року та в резолютивній частині ухвали вказати «направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області» замість Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді( три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий