Справа № 750/3191/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/518/2015
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 18.02.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.08.2002 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 18.09.2003 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 26.07.2005 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 18.07.2005 року;

4) 02.03.2006 року тим же судом за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 14.06.2008 року умовно-достроково на 7 місяців 19 днів, на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2008 року;

5) 17.05.2010 року тим же судом за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

6) 29.12.2010 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

7) 18.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

8) 02.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 05 вересня 2014 року з часу фактичного затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , 11 серпня 2014 року, в денний час, знаходячись у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки "Ардіс", вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_10

18 серпня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки "Splice 29", вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_11

24 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_8 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки "Sky Land", вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_12 .

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання. Зазначає, що судом не були в повній мірі досліджені та враховані при призначенні покарання такі обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Посилання обвинуваченого на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину і його особі внаслідок суворості, є непереконливими.

Так, відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд з достатньою повнотою врахував його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тобто, врахував ті обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Таким чином, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4