overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/342/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

19 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000955/ за обвинувальним
актом затвердженим прокурором у
кримінальному провадженні -
заступником начальника відділу
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
органами внутрішніх справ та
підтримання державного обвинувачення
прокуратури Чернівецької області
радником юстиції Тимчуком В.В., який
надійшов 18.12.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом затвердженим
прокурором у кримінальному
провадженні - заступником начальника
відділу процесуального керівництва
при провадженні досудового
розслідування органами внутрішніх
справ та підтримання державного
обвинувачення прокуратури
Чернівецької області радником юстиції
Тимчуком В.В., який надійшов 18.12.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 24 грудня 2013 року на 14:15
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1374/13-кСуддя 1 інстанції
Патинка А.Г.Номер провадження
11-кп/774/350/К/13Суддя-доповідач Шевченко Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"16" грудня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Шевченко Н.
О. , ознайомившись з апеляційними
скаргами прокурора та представника
потерпілого ОСОБА_2 на вирок
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2013 року у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч.1, 289 ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК
України подані без пропуску строків та
відповідають вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційних скарг
в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора та
представника потерпілого ОСОБА_2 на
вирок Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29.10.2013р.
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч.1, 289 ч.2 КК
України.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 23 грудня 2013 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвал та апеляційних скарг з
доданими до них матеріалами, надіслати
сторонам кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою продовжити до 29
січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Справа № 646/1415 /2014
Провадження № 1-кс/ 646 / 365 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
даною скаргою, в якій вказав, що 27.01.2014
року на особистому прийомі прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
ним було подано заяву про кримінальне
правопорушення за ст.ст. 140, 356, 364, 366 КК
України у відношенні працівників МСЕК
Червонозаводського району м. Харкова,
які на його думку, умисно не визнали
його інвалідом. Оскільки до тепер
повідомлення про внесення відомостей
до ЄРДР ним не отримано, прокурор надав
йому відповідь про відсутність підстав
для внесення відомостей за його заявою
до ЄРДР, заявник просить зобов»язати
прокурора Червонозаводського району м.
Харкова внести дані відомості до
єдиного реєстру досудових
розслідувань.

В суді ОСОБА_1 підтримав свою скаргу,
просив її задовольнити.

Прокурор до суду не з»явився, про час
розгляду скарги повідомлений
своєчасно та належним чином. Оскільки
неявка прокурора належним чином
повідомленого не перешкоджає розгляду
скарги, вважаю за можливе розглянути
скаргу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи по скарзі,
приходжу до висновку про наявність
підстав для відмови в задоволенні
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості
за заявою до ЄРДР вносяться лише за
наявності в цій заяві обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від
27.01.2014 року додану до скарги та яка є
предметом скарги, керуючись принципом
змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, слідчий суддя
приходить до висновку, що наведена
заява не містить обставин, які б
свідчили про вчинення кримінального
правопорушення, у зв»язку з чим,
відомості до ЄРДР за нею не внесені.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України,
слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
про внесення відомостей до ЄРДР за
заявою ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення від 27.01.2014 року року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 328/607/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 лютого 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Погрібна О.М..,

розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000394 від 31.03.2013
р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК
України ,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000394 від 31.03.2013
року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000394 від 31.03.2013
р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК
України, призначити о 14-00 год. 24 лютого
2014 року в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: м. Токмак , вул. Леніна, 28.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Волківській Н.Б.

за участю прокурора - Поповича Р.М.

представника Миколаївської ВК-50 -
Фіялковича І.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
адміністрації Миколаївської ВК-50 про
умовно-дострокове звільнення відносно
засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в
и в :

Вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 23.04.2013 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, 185 ч.2,
185 ч.3, 70 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50
УДПС України у Львівській області
спільно зі спостережною комісією при
Миколаївській райдержадміністрації
клопочуть про умовно-дострокове
звільнення даного засудженого,
оскільки останній відбув встановлену
законом частину строку покарання,
позитивно характеризується, зразковою
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення .

Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації Миколаївської ВК-50,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора, який
підтримав подання, вважає що дане
подання може бути задоволене із
наступних підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_2
вбачається те, що він відбув
встановлену законом частину строку
покарання, позитивно характеризується,
порушень режиму утримання не допускав,
до дисциплінарної відповідальності не
притягався, тричі заохочувався
адміністрацією установи, а тому своєю
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в
а л и в :

Засудженого ОСОБА_2
умовно-достроково звільнити на
невідбутий термін покарання: 1 (один)
рік 4 (чотири) місяці 18 днів.

На ухвалу протягом семи діб
з дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
У Х В А Л А

15.11.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, укранця, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.11.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України та засуджений до 1 (одного) року
позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104
КК України його було звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки.

04.11.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., висновок прокурора
в підтримку подання, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 протягом іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності
притягався один раз, іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
укранця, жителя АДРЕСА_1 від покарання,
призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.11.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №
У Х В А Л А

19.12.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Павліва
В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
Миколаївської виправної колонії
Львівської області №50 Управління
ДДУПВП у Львівській області про
вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в
и в :

Представник Миколаївської ВК №50
звернувся в суд із подання про
вилучення мобільних телефонів марки
«Nokia», модель 110, сіро-чорного кольору,
без SIM-картки, без батареї живлення,
ІМЕІ НОМЕР_1, бувший у використанні,
"Nokia", модель 110, сіро-оранжевого кольору,
без Sim-карти, без батареї живлення, ІМЕІ
НОМЕР_2, бувший у використанні, після
здійснення їх перекиду в охоронювану
зону невідомими особами 12.10.2011 року, про
що було складено відповідний рапорт і
протокол вилучення № 49 від 12.10.2011 року.

В судовому засіданні представник
Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у
Львівській області ОСОБА_1 подання
підтримав давши аналогічні змісту
пояснення і просить його задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, заслухавши пояснення
представника Миколаївської ВК №50
Управління ДДУПВП у Львівській
областіЗдебський М.М., який підтримав
дане подання, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього
трудового розпорядку установ
виконання покарань передбачено не
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби
заборонені до використання в
установах.

На підставі наведеного та керуючись
ст.114 КВК України, п.42 Правил
внутрішнього трудового розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії №50 УДДУПВП у
Львівській області задовольнити.

Вилучені мобільні телефони
марок «Nokia-1100», що знаходяться на
зберіганні в бухгалтерії
Миколаївської ВК №50, передати в дохід
держави.

На ухвалу протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2013 Справа № 634/1157/13-к Провадження №
1-кп/634/92/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О.
В.при секретарі: Лісняк С.П.,за
участю прокура: обвинуваченої:
Зливка С.П., ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
отриманий з прокуратури
Сахновщинського району Харківської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000829
відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185КК України, на
21.11. 2013 року о 13 год. 40 хв. в залі судового
засідання в приміщенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово.

Для участі в судовому засіданні
викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0000829
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1820/12
Производство 1/634/18/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.12.2013пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи:
Ереминой О. В.при секретаре:Лисняк
С.П.,с участием прокурора -
представителя потерпевшего - защитника
- Щербак К.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области ходатайства
защитника о назначении повторной
судебно-медицинской-автотехнической
экспертизы по уголовному делу по
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
В производстве Сахновщинского
районного суду Харьковской области
находится вышеуказанное уголовное
В судебном заседании защитник
ОСОБА_4 заявил ходатайство о
назначении повторной комплексной
судебно-медицинской-автотехнической
экспертизы, ссылаясь на нарушение при
проведении комплексной экспертизы по
данному делу в ходе досудебного
следствия инструкции о назначении и
проведении судебных экспертиз и
экспертных исследований и имеющиеся
противоречия с экспертным заключением
выполненные кандидатом медицинских
наук ОСОБА_6 и экспертными
автотехниками ООО « Эксперт
Суд, заслушав мнение подсудимого
поддержавшего ходатайство, прокурора,
представителя потерпевшего и
потерпевшего, возражавших против
назначения повторной комплексной
экспертизы, изучив материалы дела,
считает, что ходатайство следует
оставить без удовлетворения, поскольку
с учетом исследованных доказательств,
суд в состоянии дать оценку имеющимся в
материалах дела выводам экспертов без
проведения повторной комплексной
судебно-медицинской-автотехнической
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 75, 273 ,296 УПК
Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства
защитника о назначении повторной
судебно-медицинской-автотехнической
экспертизы по уголовному делу по
обвинению: ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
286 УК Украины, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу04.07.2012
Дело №812/5544/12
Пр.№1-п/812/219/12
Коммунарский районный суд г.Запорожья
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, материалы
уголовного дела №812/5544/12 по факту
тайного похищения имущества ОСОБА_1 на
общую сумму 500 гривен в период времени с
07.05.1997 года по 02.06.1997 года из комнаты в
квартире АДРЕСА_1, возбужденного по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции 1960 года), -
11.06.1997 года исполняющим обязанности
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области
было возбуждено уголовное дело по
факту тайного похищения имущества
ОСОБА_1 на общую сумму 500 гривен в период
времени с 07.05.1997 года по 02.06.1997 года из
комнаты в квартире АДРЕСА_1, по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции 1960 года).
До настоящего времени лицо,
совершившее указанное преступление,
органом досудебного следствия не
25.06.2012 года данное уголовное дело
поступило в суд с постановлением
следователя СО Коммунарского РО ЗГУ
ГУМВД Украины в Запорожской области,
согласованном с прокурором
Коммунарского района г.Запорожья, о
прекращении дела в связи с истечением
Суд, изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора,
поддержавшего постановление, приходит
к следующим выводам.
Статья 7-1 Уголовно-процессуального
кодексу Украины предусматривает
основания для прекращения судом
уголовного дела, в том числе, и в связи с
окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1
Уголовно-процессуального кодексу
Украины, если в ходе дознания и
досудебного следствия в течение
сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины,
не установлено лицо, которое совершило
преступление, прокурор или следователь
с согласия прокурора направляет
уголовное дело в суд для решения
вопроса о его прекращении на основании,
предусмотренном ч.2 ст.11-1
Уголовно-процессуального кодексу
В соответствии со ст.49 УК Украины лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения преступления прошло 10 лет в
случае совершения тяжкого
преступления и 15 лет со дня совершения
особо тяжкого преступления.
Учитывая, что со дня совершения
преступления прошло более пятнадцати
лет, лицо, совершившее данное
преступление органом досудебного
следствия не установлено, суд считает
необходимым производство по делу
прекратить в связи с истечением сроков
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины,
ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
Производство по уголовному делу №7869706
по факту тайного похищения имущества
ОСОБА_1 на общую сумму 500 гривен в период
времени с 07.05.1997 года по 02.06.1997 года из
комнаты в квартире АДРЕСА_1,
возбужденного 11.06.1997 года исполняющим
обязанности следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области по признакам
преступления, предусмотренного ч.3 ст.140
УК Украины (в редакции 1960 года),
-прекратить в связи с истечением сроков
На постановление суда в течение семи
дней со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области.
Судья Коммунарского районного суда
Провадження № 1-кп/484/281/13
Справа № 484/6195/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

20.12.2013року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Літвіненко Т.Я., ознайомившись
з обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 0003516 за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області 17.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0003516
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на
30.12.2013р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: