Провадження № 1-кп/333/95/15
ВИРОК
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноярськ (Російська Федерація), українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.03.2000 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;
- 13.07.2001 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.229-6 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;
- 02.10.2002 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2006 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у т.ч. тяжких, судимість за які не погашена та не знята, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини на території Комунарського району м. Запоріжжя.
10.02.2014 року, у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не помічені, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного житла. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Acer» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень; акустичні динаміки у дерев`яному корпусі, вартістю 137 гривень 87 копійок; дві комп`ютерні миші у корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень кожна, на суму 100 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2237 гривень 87 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.02.2014 року у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не помічені, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного житла. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зазначеного будинку, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Lenovo G 580 С» у корпусі чорного кольору, вартістю 2720 гривень; пару срібних сережок із вставками каменю «Котяче око», вартістю 500 гривень; пару срібних сережок із вставками каменю «Фоніт», вартістю 300 гривень; пару срібних сережок із вставками каменю «Бірюза» у формі овалу, вартістю 700 гривень, пару срібних сережок із вставками каменю «Авантюрин», темно-синього кольору, вартістю 600 гривень; срібне кільце із вставкою каменю «Цирконій» у формі квадрату, вартістю 100 гривень; срібне кільце із вставкою каменю «Бірюза», овальної форми, вартістю 100 гривень; срібне кільце у формі двох кілець, вартістю 100 гривень, срібне кільце із вставкою «Кришталь», вартістю 200 гривень; срібне кільце із вставкою «Гематин» у формі ромбу, вартістю 100 гривень; срібне кільце з каменями фіолетового кольору, вартістю 200 гривень; срібний кулон у формі дракона, вартістю 150 гривень; срібний ланцюжок довжиною, 45 см, вартістю 100 гривень; срібний ланцюжок, довжиною 45 см, вартістю 100 гривень; срібний браслет шириною 0,8 см, вартістю 50 гривень; інтернет-модем «ОГО», вартістю 430 гривень; картрідер «Gembird», чорного кольору, вартістю 200 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 6 650 гривень.
Крім того, 15.04.2014 року у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не помічені, пройшов до під`їзду №2 вказаного будинку, піднявся до третього поверху будинку та шляхом злому замка, проник до житла квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні зазначеної квартири, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: плазмовий телевізор «LG» в корпусі чорного кольору, з діагоналлю 47 дюймів, з металевою, стійкою, вартістю 15 000 гривень; грошові кошти у сумі 700 гривень; два золотих кільця, вагою 2,5 грами, золоті сережки, вагою 3 грами, золотий ланцюжок, вагою 2,5 грами, всього золотих виробів на суму 3 000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 18 700 гривень.
Також, 28.05.2014 року у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не помічені, шляхом злому замка квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, проник до житла приміщення зазначеної квартири. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: золоте кільце з 9 діамантами, вартістю 22 000 гривень; ноутбук «Lenovo» у корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень; нетбук «Samsung», чорного кольору, вартістю 1 800 гривень; наручні часи «Casio», вартістю 600 гривень, графічний планшет «Junius», вартістю 800 гривень; срібне кільце, два срібних браслета, срібне кільце у виді змії, срібні сережки, всього срібних виробів на суму 2 000 гривень; дві косметичні сумки з косметикою на суму 500 гривень; цифровий фотоапарат «Canon IXus», вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 37 700 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 27.09.2014 року по 29.09.2014 року у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не помічені, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: дві магнітоли «LG» у корпусі чорного кольору на суму 800 гривень; домкрат гідравлічний, вартістю 400 гривень; домкрат гвинтовий, вартістю 137 гривень 57 копійок; зварювальний апарат, вартістю 1600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 937 гривень 57 копійок.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 також визнав повністю та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними у обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно у період з лютого по вересень 2014 року він скоїв декілька крадіжок на території Комунарського району м. Запоріжжя. Так, у лютому 2014 року, у денний час він, шляхом розбиття віконного скла, проник до одного з будинків по АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук, динаміки, дві комп`ютерні миші, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. Також у лютому 2014 року, у денний час, він аналогічним способом проникнув до одного з будинків по АДРЕСА_10 , звідки викрав ноутбук, багато різних срібних виробів (сережки, кільця, ланцюжки тощо), інтернет-модем та картрідер. Крім того, в середні квітня 2014 року, у денний час, він шляхом злому замка, проник до квартири в одному з будинків по АДРЕСА_4 , звідки викрав плазмовий телевізор, грошові кошти в сумі, приблизно 700 гривень та золоті вироби (кільця, сережки та ланцюжок), після чого зник з місця скоєння злочину. Також, у кінці травня 2014 року у денний час, він, шляхом злому замка, проник до квартири в одному з будинків по АДРЕСА_6 , звідки викрав золоте кільце, ноутбук, нетбук, наручні часи, планшет та срібні вроби (кільця, браслети, сережки), дві косметичні сумки та цифровий фотоапарат, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном. Крім цього, у вересні 2014 року, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до одного з будинків по АДРЕСА_9 , звідки викрав дві магнітоли, два домкрата та зварювальний апарат. Все викрадене майно він збував на «Критому» ринку у м. Запоріжжя різним особам, а виручені грошові кошти витрачав на особисті потреби. У скоєному щиросердне розкаюється, причиною скоєння злочинів став тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, повністю визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 , речових доказів, матеріали, що характеризують особистість обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, задовільно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований. Також, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 щодо виду та міри покарання обвинуваченому та той факт, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі лише 05.01.2014 року, та перший злочин скоїв майже впродовж місяця після звільнення. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи особистість обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч.4 ст.70 КК України у зв`язку із засудженням останнього 23.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на суму 25 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. - моральної шкоди.
Матеріальна шкода з пояснень ОСОБА_8 полягає у відшкодуванні збитків за викрадене майно, а також за відновлення вхідних дверей, пошкоджених ОСОБА_4 при проникненні у житло потерпілого.
Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи, що сума вказаного позову підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений повністю визнав цивільний позов, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 необхідно задовольнити у повному обсязі.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 08.10.2014 року.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.
- акустичні динаміки у дерев`яному корпусі, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній;
- інтернет-модем «ОГО», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній;
- мікрочастини, упаковані до спеціального пакету №1087578; структури тканини, упаковані до спеціального пакету № 1339962, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні;
- металевий фрагмент замку, що зберігається у кімнаті речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;
- флеш-карту синього кольору фірми «MicroSD», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому;
- гвинтовий домкрат, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1