Провадження № 1-кп/520/43/15
УХВАЛА
31.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 06.09.2013року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уссурійськ Приморського краю, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, одружений, працює водієм-експедитором ТОВ «Арцизський Молокозавод», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

-за ст..ч.2 ст.296, КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою,одружений, працює водієм-експедитором ТОВ «Молокозавод», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- за ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Старий Троян Кілійського району Одеської області, громадянин України, гагауз, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працює водієм в ПКФ Агромарін», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

-за ч.2 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 05.02.2010 у період часу з 18.12 до 18.20 біля виробничо-комерційної фірми «Хвиля», розташованої по пр-ту Ак. Глушко № 29-а в Одесі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань стали висловлюватися на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи спільно та виявляючи особливу зухвалість, завдали численні ударів руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 . Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани лобово-тім`яній ділянці зліва, синців в ділянці сідниць і правого тазостегнового суглоба.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_10 винним у інкримінованому злочині визнав себе частково, та пояснив, що конфлікт виник з ініціативи потерпілого, що в подальшому і потягло його дії.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 , від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст..286 ч.4 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається судом негайно.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло більше п`яти років, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України та ч.3 ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_10 , не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності.

За таких обставин суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання підлягє задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 285-287 КПК України, ст.. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст..296 ч.2 КК України , закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1