Справа №639/3688/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. суд Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Сагун М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 березня 2012 р. №0000793 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2007 року по ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2009 року по ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутний строк 1 рік 4 місяці 15 днів за постановою від 02.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 1998 року по ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 3х років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 1998 року по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2001 року по ч.2 та по ч.3 ст. 140, ст.. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2007 року по ч.3 ст. 185 КК України до 3х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутний строк 2 місяці 17 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року; за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року по ч.3 ст. 185 КК України к 3 рокам 1 місяцю позбавлення волі, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4. Проте, ОСОБА_4 в призначений час до суду не з'являвся.

В підготовчі судові засідання призначені на 15.05.2013р., 24.05.2013р., 03.06.2013р., 12.06.2013р., обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно довідки секретаря судового засідання Косенко С.М., обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся телефонним зв'язком про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак останній відмовився з'являтися до суду не зазначивши причини.

З метою забезпечення принципів кримінального судочинства, безпосередньої участі обвинуваченого, дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 318, 323, КПК України розгляд підготовчого судового засідання відкласти та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

При цьому суд відзначає, що відповідно до п. 11 ст. Закону України "Про міліцію" міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 369, ст.139,140,318, 323,371,372 КПК України КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 20.06.2013 року о 12:00 год.

Доставити в підготовче судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2), на 12-00 год. 20.06.2013 року в зал судових засідань №4.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко