overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.07.2011 года г. Змиев
18.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 01.07.2011 года ОСОБА_1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Помощник прокурора Змиевского района Данилин О.Е. подал апелляцию на указанный приговор, в котором просил приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор с назначением более строгого наказания.
В нарушение ст. 350 УПК Украины апелляция прокурора не содержит доводов в обоснование требования об отмене приговора; не конкретно указана просьба в части того, какое именно более строгое наказание просит назначить прокурор; отсутствует перечень документов, прилагаемых к апелляции; не содержатся ссылки на соответствующие листы дела.
В силу ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 этого Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения. Постановление обжалованию не подлежит.
Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который имеет право своим определением признать апелляцию подлежащей рассмотрению, и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им требований ст. 351 этого Кодекса.
При таких обстоятельствах апелляцию помощника прокурора надлежит оставить без движения и сообщить о необходимости выполнения указанных выше требований ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Апелляцию помощника прокурора Змиевского района Данилина О.Е. оставить без движения.
Сообщить помощнику прокурора Змиевского района Данилину О.Е. о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины, указанных в постановлении, и разъяснить, что если требования, указанные в настоящем постановлении не будут выполнены в течение семи суток с момента получения им копии постановления, то его апелляцию надлежит признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
06.05.2014
Справа №642/3951/14к
Провадження №1кс/642/1054/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, з IMEI з 01.11.2013 року по 30.04.2014 рік з наступних мобільних терміналів з IMEI: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебували (або можуть перебувати) у володінні невстановлених осіб.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2014
Справа № 642/5885/14-к,
Провадження 1кп/642/543/14
УХВАЛА
14 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Хароква надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 03.06.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачена та потерпіла проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 рік на 09-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2014
Справа № 642/9041/14-к,
Провадження 1кп/642/741/14
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014р. було скасовано ухвалу Ленінського районного суду від 17 липня 2014р., якою ОСОБА_4 був звільнений від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014р.» та було закрито провадження по справі. Справу призначено на новий розгляд у суді першої інстанції. 14 жовтня 2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 29.11.2012 року.
Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений, захисник та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.10.2014 рік на 09-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.12.2014
№ 1кс/642/3190/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 про часткове задоволення його клопотання, а також зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2014р.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Дії слідчого щодо часткового задоволення клопотання, а також зобов`язання слідчого здійснити повторний розгляд клопотання, не зазначені в ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, повернути ОСОБА_2 його скаргу на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його можливості оскаржити зазначені в скарзі дії слідчого на відповідній стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о - повернути заявникові разом із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/180/15
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №0003266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
19 грудня 2014 року з апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У судові засідання, призначені на 23 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, 18 лютого 2015 року, 5 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор поставив питання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7865/15-к
Провадження № 1-кп/644/471/15
Справа № 644/7865/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001715 від 15 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду даного кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001715 по його обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6588/15-к
№ провадження 1-кп/646/437/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1361/15-к Провадження №1-кп/694/105/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

12.08.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07.08.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000132 про обвинувачення №0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 13-00 год. 21.08.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

16.05.2011 р.м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/8419/15-к
Провадження № 1-кс/712/3351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Черкаси 12 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014р. № 0004484, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014р. № 0004484. В скарзі зазначає, що дана постанова незаконна, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд у скарзі повністю відмовити, вказав, що 12.08.2015року постанова слідчого від 27.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0004484 скасована постановою прокурора, а матеріали досудового розслідування № 0004484 направленні до СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для подальшого розслідування, а тому по даній скарзі вже відсутній предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладенні обставини справи суд прийшов до висновку, що у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014р. № 0004484 необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет спору по даній скарзі.

Керуючись, ст.ст. 58,303,304 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014р. № 0004484 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6954/15-к
Провадження № 1в/712/128/15
13 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірж, Перемишлянського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 13.02.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 186 КК України, призначене покарання штраф в розмірі 1000 гривень; 25.11.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначене покарання штраф в розмірі 1190 гривень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 20.06.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 20.06.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 16.09.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. 03.03.2015 року та 10.032015 року не з`явився для реєстрації без поважної причини чим порушив п. 4 ст. 76 КК України, за що отримав попередження від інспектора КВІ. Крім того 09.06.2015 року та 16.06.2015 року повторно не з`являється для реєстрації чим порушив п. 4 ст. 76 КК України, за що отримав попередження від інспектора КВІ. Надалі обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий