АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/89/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.12.2014р. по кримінальному провадженню №0002395 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаварх Вірменії, вірменина, гр-на Вірменії,

обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, - повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення ст.291 ч.2 п.2 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені точні анкетні дані обвинуваченого, зокрема адреса його проживання. Так, з обвинувального акту слідує, що обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 . Проте, на неодноразові виклики направлені за вказаною адресою, обвинувачений до суду не з`явився. Дві ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконані не були. Зазначене свідчить, що адреса вказана у обвинувальному акті не відповідає фактичному місцезнаходженню обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, суд при винесені ухвали про повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання прийшов до безпідставного висновку. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відповідно вимог ст.291 КПК України, з зазначенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації та формулюванням обвинувачення. В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 зазначено усі анкетні дані обвинуваченого, зокрема відомості щодо його місця проживання. На етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Крім того, свідок ОСОБА_8 , який був присутній при проведені санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваного та являється родичем підозрюваного ОСОБА_7 , підтвердив, що ОСОБА_7 проживає за вищезазначеною адресою.

Вироком Чаплинського районного суду від 04.08.2014р. ОСОБА_7 , проживаючого за вказаною адресою, було засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Новокаховського міського суду від 07.10.2014р. відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім іншого, у відкритому судовому засіданні було встановлено та зазначено місце проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 . Таким чином, вказана обставина невірно визначена судом як недолік у розумінні ст.291 ч.2 п.2 КПК України, оскільки відомості щодо місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 були зазначені в обвинувальному акті.

Судом також безпідставно виключено законну можливість оголошення обвинуваченого в розшук. Той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся на виклики слідчого, по закінченні досудового слідства ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою, свідчить про те, що ОСОБА_7 не ухилявся від органів досудового розслідування, а ухилився саме від суду, оскільки не з`явився тричі в судове засідання, тому є всі підстави для оголошення його в розшук. Просить ухвалу скасувати, повернути обвинувальний акт до того ж суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Згідно зі ст.291 ч.2 п.2 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, місце проживання обвинуваченого в обвинувальному акті не відповідає дійсності, про що свідчать факти відсутності ОСОБА_7 за цією адресою при виклику його в суд (а.п.6, 7) та невиконання ухвал суду від 17.11.2014р., 25.11.2014р. про примусовий привід обвинуваченого (а.п.14, 20-21).

При таких обставинах, доводи апелянта про наявність вищевказаних істотних порушень кримінального процесуального закону, є безґрунтовними.

Посилання апелянта на те, що обвинувачений проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою не спростовує того факту, що суду не надана точна адреса місця проживання ОСОБА_7 на час направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, встановивши порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.12.2014р. по кримінальному провадженню №0002395 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :