overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-151/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання:

ДАНИКАНИЧ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Свалявського району Закарпатської області, мешканка с. Неліпино, вул.

Бразильська, 7 Свалявського району, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, засудженої вироком Свалявського районного суду від 25 жовтня 2010 року ст. 166 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДД УПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 25 жовтня 2010 року за ст.166 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік. За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендувала себе добре. Нового злочину не вчиняла, порядок відбування покарання не порушувала та враховуючи, що випробувальний термін закінчився - просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, пояснив, що за час відбування покарання у виді іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконала покладені на неї обовязки, своєчасно зявлялася для реєстрації в органи КВІ, а тому просить звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підставне та не заперечує проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_2. порушень громадського порядку не допускала, по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Неліпинського сільського голови (а.с.15).

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДДУПВП в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ДАНИКАНИЧ ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 25 жовтня 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ГАНЧАК Л.Ф.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/718/12
провадження № 1/306/16/13
Рядок статзвіту №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Свалявського районногосуду від 27.02.2013р. про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду від 27.02.2013р. засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України.

ОСОБА_1 подав пеляцію на вирок суду з пропуском строку, клопотання про відновлення строку ОСОБА_1 не заявляв.

Оглянувши матеріали справи та апеляції, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.353 КПК України ( в редакції 2001р.) у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За матеріалами апеляції строк подання апеляції закінчився о 23.59год. 14.03.2013р. ОСОБА_1 здав апеляцію на пошту згідно конверту 18.03.2013р.

Таким чином, суддя приходить до висновку про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Свалявського районного суду від 27.02.2013р. визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцять діб з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. ГАНЧАК
Справа № 314/1239/15-к
Провадження № 1-кп/314/122/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 травня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він в середині серпня 2014 року, діючи умисно, в лісозмузі в районі м.Вільнянськ Запорізької області, зірвав декілька кущів коноплі, після чого переніс їх до свого місця проживання у квартиру АДРЕСА_1 , підсушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) масою 82,514 грами, без мети його збуту. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав без мети збуту для особистого споживання за вказаною адресою до 20.02.2015 року, коли цей засіб був вилучений працівниками міліції.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з наданої суду довідки Запорізького обласного наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_4 з 25.03.2015 року по 15.04.2015 року пройшов у диспансері курс лікування від наркоманії.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.309 КК, п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв?язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ каннабіс (маріхуану) у кількості 82,514 гр, що зберігається у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015 року
22.05.2015
Справа № 450/754/15-к Провадження № 1-кп/450/118/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 14.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 31.03.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9865/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/477/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

21 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
матеріали кримінального провадження та судової справи разом з зазначеною апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду Львівської області 12 травня 2015 року і 13 травня 2015 року були передані судді-доповідачу.

Однак, в порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу апелянтом подано лише з трьома копіями, а по справі є десять учасників судового провадження, окрім прокурора, що позбавляло суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.

21 травня 2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 усунула процесуальні недоліки.

Вказаним вироком ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст. 183 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 02 червня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2370/15-к
Провадження № 1-кп/487/292/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004797 від 25.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 7 квітня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/925/15-к
Провадження № 1-кп/493/108/15

УХВАЛА
21.05.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України надійшов до суду 05.05.2015 року.
Прокурор, обвинувачений та захисник, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29.05.2015. о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 520/5614/15-к
Провадження № 1-кп/520/320/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 22.04.2014 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 25.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 06 травня 2015 року на 09 годин 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6339/15-к
Номер провадження:1-в/521/421/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_5 був засуджен за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
22.04.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 , був повідомлений про судове засідання, проте в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, засуджений покладені на нього обов`язку виконав, нових злочинів не вчиняв.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4553/15-к
Провадження №1-в/592/210/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи засудженим за вищевказаним вироком суду від 26.06.2014 року, за час відбування іспитового строку характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення не вчиняв.
За місцем проживання засуджений характеризувався посередньо: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів не вчиняв, громадський порядок і спокій громадян не порушував. Скарг з боку рідних та сусідів не надходило.
За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, не притягувався. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від служби ДІМ Сумського MB УМВС України в Сумській області не надходило.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, що підтверджується матеріалами його особової справи. Іспитовий строк, призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року скінчився 29 квітня 2015 року.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/738/15-к
1-кп/588/83/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.05.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 27.05.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1