№ 1-20-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року Шщанський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого Боднар
В.В.

при секретарі Шпатар
В.В.

з участю
прокурора Чудака
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Студена Піщанського
району Вінницької області , українця, громадянина України, освіта 10 класів,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не
судимого,

за ст. ст. 185 ч.2,304 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с. Студена Піщанського
району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

За ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.11.2006 р. близько 22 год. В с. Студена Міщанського
району Вінницької області за попередньою домовленістю зі своїм сином,
неповнолітнім ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав два опорних
колеса ціною по 150 грн. кожне та траверс автомобільної ваги ціною 300 грн. з
території хімскладу СВК "Прогрес", а вського на загальну суму 600
грн.

Він же , ОСОБА_1. 13.11.2006 р. близько 22 год. В с. Студена Піщанського
району Вінницької області з метою крадіжки чужого майна втягнув свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2. у крадіжку двох опорних коліс та траверси автомобільної ваги,
належних СВК "Прогрес".

Будучи допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочинів визнав повністю. Цивільний позов по справі не визнав,
посилаючись на те, що все викрадене повернуто СВК"Прогрес".

При цьому пояснив, що 13.11.2006 року разом зі своїм сином збирав по
лісопосадках шипшину. Проходячи поблизу хімскладу, побачив на його території
автомобільну вагу. Повернувшись додому і впоравшись по господарству, вирішив на
мотоциклі старшого сина поїхати до хімскладу з метою розібрати вагу на
агрегати. Ідучи близько 22 год.
до хімскладу , зустрів сина Владислава,
який був у родичів і запропонував йому їхати разом, щоб забрати агрегати з
автомобільної ваги. Син погодився. Приїхавши до хімскладу, ножівкою, яку взяв з
дому, перерізав упорний траверс навпіл та витяг його разом з сином до
мотоцикла. На кожній із половин траверси було колеса. Повертаючись додому, був
затриманий прикордонниками. До хімскладу їхав вечером, бо не мав прав на керування мотоциклом. Все викрадене
повернув у СВК "Прогрес".

Наведене підтвердив і підсудний
ОСОБА_2.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона
об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме : відношенням
СВК"Прогрес" про скоєння крадіжки на суму 600 грн.(а.с.3) протоколом огляду місця
події (а.с.4-5); актом про вартість викраденого ( а.с.11) та довідкою
(а.с.20);актом добровільної видачі викраденого ( а.с.23); протоколом огляду
речей (а.с.36); довідкою про повернення викраденого СВК"Прогрес"(
а.с.38);протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.39-40).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1,за ст..185 ч.2 КК України - крадіжка
( таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб та
за ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.. 185 ч.2 КК України -
крадіжка ( таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою
групою осіб.

Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує щире каяття підсудних,
позитивні характеристики, вік підсудного ОСОБА_2., майновий стан сім'ї,
добровільне відшкодування викраденого, а тому вважає за можливе застосувати до
них ст. 75 КК України.

Обговорюючи цивільний позов, заявлений по справі, суд
бере до уваги, що у відповідності до наявної в справі довідки( а.с. 38) та
накладної ( а.с.24) викрадене повернуто СВК "Прогрес", а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання : за ст. 185 КК України - у вигляді двох
років позбавлення волі; за ст. 304 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді
трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбування полкарання
звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у
вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від призначеного
покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

До набрання вироком чинності залишити засудженим в якості
міри запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі (а.с.38), повернути СВК"Прогрес".

В задоволенні цивільного позову
відмовити за безпідставністю. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції
до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з
часу отримання копії вироку.