Справа № 219/7842/2013-к
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: -
головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало Е.А.,

- за участю прокурора - Овчаренко
О.Ф.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську кримінальне
провадження, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003097
від 02.05.2013 року, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Соледар, громадянина України,
українця, освіта середня технічна, не
одруженого. працюючого охоронцем в ДП
«Артемсіль», раніше не судимого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК
України.

Судом встановлено, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючи водійського
посвідчення на право управління
транспортними засобами категорії «А1»,
01.05.2013 року, приблизно о 08 годині 20
хвилин, керуючи незареєстрованим
мопедом марки «Honda Dio», рухався по вул. 60
років Жовтня, в м. Соледар Артемівської
міської ради Донецької області, у
напрямку вул. Луначарського, з боку вул.
Жовтня, зі швидкістю приблизно 25 - 30
км/г, та побачивши попереду пішохода
ОСОБА_2, який вийшовши на проїжджу
частину вул. 60 років Жовтня, і став її
перетинати зліва направо, відносно
напрямку його руху, водій ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час руху, не виконавши
вимоги:

• 12.3 Правил дорожнього руху
України, згідно з якому: «У разі
виникнення небезпеки для

руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди», діючи необережно, із
злочинною самовпевненістю,
передбачаючи можливість настання
суспільно - небезпечних наслідків в
результаті своїх дій та бездіяльності,
але легковажно розраховуючи на їх
відвернення, негайно не вжив заходи для
зменшення швидкості свого руху, аж до
зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху
об'їзду даного пішохода, в наслідок
чого, поблизу опори ЛЕП №67, скоїв на
нього наїзд, в результаті якого пішохід
ОСОБА_2 отримав наступні тілесні
ушкодження: «параорбітальна гематома
справа, струс головного мозку, закритий
перелом 8-го ребра зліва», які вимагають
для одужання термін понад 21 день, та
відносяться до пошкоджень середньої
тяжкості.

Таким чином, водій мопеда марки «Honda Dio»
без р.н., ОСОБА_1 порушив правила безпеки
дорожнього руху, особою, яка керує
транспортним засобом, а саме вимоги
п.12.3 Правил дорожнього руху України, де
вказано: «У разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди».

Тим самим своїми необережними діями, що
виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому ОСОБА_2, середньої тяжкості
тілесні ушкодження, ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ст..286 ч.1 КК
України.

Під час судового розгляду в
судовому засіданні від потерпілого
ОСОБА_2 надійшла заява про закриття
кримінального провадження в зв'язку з
примиренням його з обвинуваченим
ОСОБА_1, про що обвинувачений також
склав письмове клопотання, яке
оголосив в залі судового засідання. В
судовому засіданні прокурор Овчаренко
О.Ф. не заперечує проти заявленого
клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, шкода ним
відшкодована - вважає, що дане
кримінальне провадження підлягає
закриттю в зв'язку з примиренням
потерпілого з обвинуваченим за ст. 46 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1
КПК України, кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку із
звільненням особи від кримінальної
відповідальності, а відповідно до ст..286
ч.4 КПК України якщо під час судового
провадження, щодо провадження яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Цивільний позов заявлений
прокурором Артемівської міжрайонної
прокуратури в інтересах ЦРБ
м.Артемівська до обвинуваченого ОСОБА_1
на суму 1083,33 грн., обґрунтований,
підтверджений матеріалами
кримінального провадження та підлягає
повному задоволенню та стягненню.

Згідно ст.. 127 ч.2 КПК України -
шкода завдана кримінальними
правопорушенням або іншим
суспільно-небезпечним діянням може
бути стягнута судовим рішенням за
результатами розгляду цивільного
позову в кримінальному провадженню.

Згідно ст..128 ч.5 КПК України -
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами встановленими КПК. Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом КПК не
врегульовані, до них застосовуються
норми ЦПК України за умови, що вони не
суперечать засадам кримінального
судочинства.

Згідно ст..9 ч.6 КПК України - у
випадках коли положення цього кодексу
не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК
України, ст.ст. 9 ч.6, 127, 128, 284, 286 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого
за ст.286 ч.1 КК України від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням обвинуваченого з
потерпілим, згідно ст.. 46 КК України та
закрити кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦРБ
м.Артемівська суму 1083,33 грн.,
задовольнивши заявлений прокурором
Артемівської міжрайонної прокуратури
цивільний позов.

На ухвалу може бути подана
апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Р. В. Ониско