Справа №1- 252/ 2011
В И Р О К

Іменем України

25 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - журбенка І.А.,

представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_1,

педагога - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Запрудка Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Київському професійно-експериментальному центрі, 2 курс, не одружена, раніше не судима , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично місце проживання(тимчасове) м.Київ,вул.. Білицька, 38»б», у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 25 серпня 2011 року, близько 3 години, перебуваючи в гостях у кВ.№57 по вул..Розважівська №3 всмт. Іванків Київської області, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на холодильнику в кухонному приміщенні даної квартири виявила мобільний телефон «Нокіа-Х3-02»,що належить ОСОБА_4,скориставшись тим, що поряд нікого немає, ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон «Нокіа- Х3-02»,вартістю 1000 грн. в середині якого знаходився стартовий пакет «Лайф»,вартістю 25 грн. та картка пам»яті 2 Гб,вартістю 70 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1095 грн. та з місця скоєння злочину зникла.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала повністю. Пояснила,що 24 серпня 2011 року разом із сестрою Анастасією приїхала в смт. Іванків,щоб відпочить. На вулиці вона зустріла знайомого ОСОБА_5, який їх з сестрою запросив в гості до ОСОБА_4,. Марію вона знала,так як та ходила в школу з її старшою сестрою. В квартирі ОСОБА_4 вони гуляли,пили пиво,слухали музику Всі ходили туди-сюди.Хто був в кімнаті,хто виходив на площадку курить. Мобільний телефон був на холодильнику. Вона його взяла, але як не пам»ятає. Потім вони поїхали додому в с.Запрудку. Телефон виявила на другий день, але їй було стидно признаться і вона викинула Сім-карту,а телефоном користувалася.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 24 серпня 2011 року вони святкували День незалежності. В гостях у неї бала ОСОБА_6. Вони були в парку,гуляли з дитиною,а потім прийшли додому. Пізніше, вже вночі- 25.08 подзвонив її брат, ОСОБА_5 і сказав,що прийде з Артеменко в гості. Вони слухали музику,пили пиво. Прийшла ОСОБА_7 з сестрою. Вони також були з ними. У неї розрядився телефон і вона хотіла поставить його на зарядку та поклала на холодильник. Десь о 3-4 годині ОСОБА_5,Артеменко та ОСОБА_7 з сестрою поїхали додому, а вона виявила,що зник мобільний телефон. Вона подзвонила ОСОБА_5 , який ще був на зупинці і сказала,щоб ніхто не їхав,так як зник телефон і вона прийде їх обшукувать. Проте, ОСОБА_5 і інші поїхали.

Законний представник ОСОБА_8 пояснила, що вона виховує двох дітей. Чоловік два роки як помер. Вона працює в м.Василькові на заробітках, а діти з її матрі»ю та братом.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 його двоюрідна сестра. 24 серпня 2011 року вони з Артеменком приїхали в смт. Іванків на свято.Потім подзвонив до Маші і вона запросила їх в гості. Перед тим, як йти до ОСОБА_4, він зустрів біля ресторану ОСОБА_3 . Була вже 1 година ночі. Оля запропонувала разом їхати додому. Він пояснив,що він їде ще в гості до Маші і запросив ОСОБА_7 з сестрою. Так як ОСОБА_2 не було, то ОСОБА_7 пішла шукать сестру,а він пішов до ОСОБА_4. Пізніше прийшли ОСОБА_7 та Анастасія. У ОСОБА_4 вони слухали музику та пили пиво.

Після 3-ої години вони пішли на таксі, Коли стояли на зупинці,то подзвонила ОСОБА_4 і сказала,щоб вони нікуди не їхали,так як у неї вкрали телефон. Проте, підійшло таксі і вони сіли та поїхали додому.

Свідок ОСОБА_6 пояснила,що 24 серпня 2011 року приїхала в смт. Іванків в гості до своєї подруги, ОСОБА_9. Вдень вони гуляли, а потім прийшли до неї на квартиру. Вечором прийшли ОСОБА_10 з Артеменком та ОСОБА_7, чи з сестрою, чи то з подругою. Коли дівчата та хлопці поїхали, а вони залишилися,то ОСОБА_9 почала шукать свій мобільний телефон і виявила.що його украли. До того мобільний телефон лежав на холодильнику і всі його бачили.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

-заявою ОСОБА_4О.(а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 30.08. 2011 р.( а.с. 6);

-постановою про визнання речовими доказами( а.с. 70;;

-розпискою ОСОБА_4 про те,що їй повернули мобільний телефон( а.с. 80;

-протоколом огляду від 01.09.2011 р.( а.с. 90);

-довідкою про вартість мобільного телефона та сім-карти( а.с. 10);

-актовим записом про народження ОСОБА_3, 10 вересня 1995 року,з якого слідує,що вона є неповнолітньою( а.с. 46).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання та попереднього навчання підсудна ОСОБА_3 характеризується позитивно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування шкоди, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної,обставини, які пом»якшують і обтяжують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи матеріальний стан підсудної ОСОБА_3:навчається, виховується однією матір»ю,-відповідно до ч.4 ст. 53 КК України ,розстрочити виплату штрафу на 10 місяців ,рівними частинами.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 залишити попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази : залишити потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 850(Вісімсот п»ятдесят )гривень штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 53 ч.4 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу на 10 місяців рівними частинами.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 залишити попередню, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :