overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1098/14-к
Провадження №1-в/548/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки, покладені на нього судом, систематичних порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 23 липня 2015 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/727/13-к Номер провадження 11-кп/786/549/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/549/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю у вчиненні ним злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 липня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 2 червня 2015 року на 9.00 год. 6 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3407/13-к Номер провадження 11-кп/786/125/14Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтава, обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз кошти в сумі 391, 00 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтава, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.12.2013 року.

Суддя Л.В. Нізельковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/280/13-к Номер провадження 11-кп/786/574/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги цивільного відповідача в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік.

Вирішено питання щодо відшкодування шкоди та долі речових доказів.

На вказаний вирок суду цивільним відповідачем, потерпілою, захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4388/14-к Номер провадження 11-кп/786/298/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/298/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 квітня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 грудня 2014 року на 11.00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
30 травня 2011 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14 год. 00 хв. 13.06.2011 року за участю прокурора.
В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Суддя
Справа 1-344/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

23.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 08.12.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5371/14-к Провадження № 1-кс/591/795/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22 липня 2014 року заявник подав до адміністрації Сумського СІЗО дану скаргу, яка надійшла до суду та була зареєстрована 24.07.2014 року.
У своїй скарзі заявником, якій є засудженим та утримується в умовах ізоляції від суспільства, заявлене клопотання про призначення йому захисника.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За положення ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого в обсязі необхідному для його захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою, не має доходів, а тому не має можливості самостійно укласти договір з захисником. У зв`язку з чим клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому розгляді за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Суми ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та заявнику для відома.
Слідчий суддя
Справа № 591/5207/14-к Провадження № 1-кс/591/771/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2014 року о 14-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі, 30.04.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи сповіщеними належним чином про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, до суду не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
За ухвалами суду до обвинуваченого неодноразово було застосовано привід, якій виконано не було через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання та реєстрації.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухилився від суду, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого. У зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3
Суддя
Справа №4-1510/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ВАТ «Укрнафта» за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 у м.Охтирка, Сумської області, вул. Київська, 94, к.95 «а» , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 у м.Охтирка, Сумської області, вул. Київська, 94, к.95 «а» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5543/15-к
Провадження № 1-кп/591/353/15
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:40 год. 05.08.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7310/15-к
Провадження № 1-кп/592/423/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004062 від 13.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України о 11-30 год. 07.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2507/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженню,

Встановив:
03 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 22 травня 2015 року.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 05 серпня 2015 року.

Витребувати з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 22 травня 2015 року.

Викликати у судове засідання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1