Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Справа № 695/1616/13-к

номер провадження 1-кп/695/76/13

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої фармацевтом в аптеці №30 в м. Золотоноша Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Сапейко К.Я.

сторона захисту:

обвинувачена ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року під час перевірки працівниками міліції КП Центральної районної аптеки №30, яка розташована за адресою по вул. Шевченка 52, А в м. Золотоноша Черкаської області, у шафі, яка належить гр. ОСОБА_1 та розташована не в приміщенні, яке використовується для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, поза межами сейфа або металевої шафи без обліку у відповідному журналі було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропних речовин обіг яких обмежено: Феназепам в кількості шістдесят пігулок, які згідно висновку експерта №2/0186 від 21.02.2013року містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів конторою феназепам, загальною масою психотропної речовини в таблетках становить 0,060г, Сібазон в кількості двадцять чотири ампули, яка згідно висновку експерта №2/2/188 від 01.03.2013року, містить в своєму складі психотропну речовину діазепам, загальною масою в рідині 0,266грама, наркотичних засобів: Трамадол в кількості пять ампул, які згідно висновку експерта №2/0185 від 01.03.2013року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальною масою 0,478г, які були вилучені працівниками міліції, тобто ОСОБА_1, яка згідно п.2.7 посадової інструкції від 30.04.2009р. будучи зобовязаною організовувати роботу з приймання, зберігання, відпуску, обліку, наркотичних, психотропних лікарських засобів та прекурсорів, порушила вимоги Наказу МОЗ України від 21.01.2010року №11 Про затвердження Порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у закладах охорони здоров'я України, а саме п.1.5 в якому зазначено, що у закладах охорони здоровя наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори повинні зберігатися в окремих приміщеннях, обладнаних згідно з Вимогами до обєктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів та зберігання вилучених з незаконного обігу таких засобів і речовин та п.2.8 зазначеного Наказу в якому вказано, що в аптеках наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори незалежно від лікарської форми повинні обліковуватися в журналах обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в аптечних закладах охорони здоров'я, які мають бути пронумеровані, прошнуровані, скріплені печаткою аптеки та підписом її керівника.

Крім того, 07.02.2013 року під час перевірки працівниками міліції Золотоніської центральної районної аптеки №30, яка розташована за адресою по вул. Шевченка 52, А в м. Золотоноша Черкаської області у шафі яка належить гр. ОСОБА_1 було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_1 отруйного лікарського засобу, згідно висновку експерта №2/0187 від 06.03.2013 року - тригексифенідил, загальною масою 0,0641г., який містився в пігулках Циклодол в кількості 30 штук, який вона незаконно придбала, а саме перенесла із власного будинку АДРЕСА_1, після смерті своєї матері ОСОБА_2 та в подальшому не поставила його на облік в КП Золотоніській центральній районній аптеці №30, які були вилучені працівниками міліції, чим порушила вимоги Наказу МОЗ України від 31.10.2011року №723, а саме п.2.7. в якому зазначено, що зберігання у приміщеннях аптечних закладів лікарських засобів та супутніх товарів, що не є їх власністю, забороняється, а також, що лікарські засоби та супутні товари, що надійшли до аптечного закладу, оприбутковуються після перевірки їх фактичної кількості та проведення вхідного контролю якості, але не пізніше наступного робочого дня з моменту їх отримання, п.3.4.22 зазначеного Наказу, в якому вказано, що закупівля лікарських засобів здійснюється виключно у ліцензіатів, що мають ліцензію на виробництво лікарських засобів, оптову торгівлю лікарськими засобами, п.4 Наказу Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів №490 від 17.08.2007 , в якому зазначено, що лікарські засоби, уключені до Переліків затверджених цим наказом, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров'я та у виробників лікарських засобів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил зберігання, обліку, використання наркотичних засобів та психотропних речовин та за ч. 2 ст. 321 КК України порушення встановлених правил придбання, зберігання та обліку отруйних лікарських засобів.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у обвинуваченні за ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України визнала себе повністю, розкаялася та просила суд не карати її суворо, вчиняти подібного вона більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом розяснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення підсудна пояснила, що в неї хворіла на рак мама, і щоб не зберігати медичні препарати вдома вона їх зберігала у себе на роботі.

Судом встановлено, що обвинувачена за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння підсудною розкритті злочину, перебування на її утриманні хворої бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 Про практику призначення судами кримінального покарання виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом'якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом'якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудної яка, за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаялася, визнала вину повністю, має на утриманні бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України та призначити їй більш мяке покарання, ніж передбачено законом, а саме у вигляді штрафу без призначення додаткового покарання.

Речові докази по справі:

4 сейф пакети з лікарськими засобами Феназепамв кількості 60 пігулок, трамадол в кількості 5 ампул, сібазон в кількості 24 ампули, Циклодол в кількості 30 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1913,35 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 320 та ч. 2 ст. 321 КК України та призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 320 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. без призначення додаткового покарання.

за ч. 2 ст. 321 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу складанню не підлягають і виконуються самостійно.

Речові докази по справі:

4 сейф пакети з лікарськими засобами Феназепамв кількості 60 пігулок, трамадол в кількості 5 ампул, Сібазон в кількості 24 ампули, Циклодол в кількості 30 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 1 913,35 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: С.І. Орел