Справа № 351/924/15-к
Провадження № 1-кп/346/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/219/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

20 квітня 2015 року близько 17.30 год., обвинувачена ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася ділянкою автодороги Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку м.Стрий по вул.Кадоби у с.Будилів Снятинського району із швидкістю близько 50 км/год. В цей час по правому узбіччю дороги у попутному напрямку з вказаним автомобілем рухався велосипедист потерпілий ОСОБА_5 . Коли відстань між керованим обвинуваченою ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедистом потерпілим ОСОБА_5 скоротилась до 20-30 метрів, останній почав перетинати проїжджу частину дороги по ходу руху з ліва на право. Обвинувачена ОСОБА_4 продовжуючи рух автомашиною ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність,не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу,щоб мати змогу безпечно ним керувати,не обрала безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість уникнути наїзд на велосипедиста шляхом застосування екстренного гальмування,з моменту виникнення небезпеки для руху,не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,а намагалась об`їхати велосипедиста потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого допустила наїзд на останнього. При цьому обвинувачена порушила Правила дорожнього руху України,а саме: саме п.2.3. б) в якому зазначено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на дії,зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування транспортним засобом, п.12.1, яким зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті порушення обвинуваченою ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням відламків, вивиху лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

В судове засідання від потерпілого поступило письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, оскільки він на даний час хворіє.

В судове засідання від з потерпілого та обвинуваченої надійшли письмові клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям , оскільки обвинувачена вчинений злочин визнала в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки потерпілому,вперше судиться,має на вихованні малолітню дитину, вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості. Крім цього, обвинувачена запевнила суд, що більше злочинів вчиняти не буде.

Прокурор заявлені потерпілим та обвинуваченою клопотання підтримав і просить закрити провадження у справі на підставі ст.45 КК України за дійовим каяттям.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ,прокурора, який не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з урахуванням заявленого клопотання учасників процесу, думку потерпілого, який не заперечив щодо поданого обвинуваченою клопотання, суд вважає заявлені клопотання обвинуваченої та потерпілого обґрунтованими і такими ,що підлягають до задоволення.

Так з досліджених матеріалів справи видно, що обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила необережний злочин середньої тяжкості, за який встановлено покарання більш м`яке ніж позбавлення волі, вину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну малолітню дитину, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому та усунула заподіяну шкоду, подала до суду заяву, в якій просить звільнити за ст.45 КК України за дійовим каяттям та прохання потерпілого застосувати до обвинуваченої ст.45 КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.284,285,288,314 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої,на утриманні 1 малолітня дитина, , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1