Справа №1-52
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Матвійчук Л. В.

при
секретарі - Криворучко
Т.В.

з участю
прокурора - Ковальчук
Л.Ф.

захисника
- ОСОБА_2

прпедставника цивільного позивача - Мазуна А.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Старосілля Маневицького р-ну, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості
немає,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Старосілля Маневицького р-ну, Волинської області, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.188 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року біля 21-ї год.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 за попередньою змовою
між собою та іншою особою, справа щодо
якої виділена в окреме провадження,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, намагались викрасти електрообладнання, шляхом демонтажу трансформатора типу ТМ-10/0,
4 кВА потужністю 250 кВА в комплектній трансформаторній підстанції № 11 поряд з
недіючою фермою колишнього СВК ім. Л.Українки в с.Залісці Рожищенського
р-ну, вартістю 2094, 21 грн., що належить Рожищенській філії ВАТ "
Волиньобленерго ", але свої
злочинні дії до кінця не довели з причин,
що не залежали від їх волі,
оскільки не могли зняти трансформатор із місць кріплення.

Вони
ж, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, 20 березня 2007 року
намагались викрасти електрообладнання,
шляхом демонтажу трансформатора типу ТМ-10/0, 4 кВА потужністю 250 кВА в
комплектній трансформаторній

2

підстанції № 11
поряд з недіючою фермою колишнього СВК ім. Л.Українки в с.Залісці Рожищенського
р-ну, вартістю 2094, 21 грн., що належить Рожищенській філії ВАТ "
Волиньобленерго ", але свої
злочинні дії до кінця не довели з причин,
що не залежали від їх волі,
оскільки були затримані працівниками міліції.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, суду показав, що 18 березня 2007 року та 20 березня 2007
року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались викрасти електрообладнання з
трансформатора в с.Залісці, але вчинити
цього не вдалось, оскільки 18 березня 2007
року не могли зняти трансформатора 20 березня 2007 року їх затримали працівники
міліції. У вчиненому розкаюється,
просить суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав
повністю, суду показав, що 18 та 20 березня 2007 року він з ОСОБА_1
та ОСОБА_4 намагались викрасти електрообладнання з трансформатора в с.Залісці
Рожищенського р-ну, але 18 березня не
змогли цього зробити, а 20 березня були
затримані працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім
повного визнання вини самими підсудними,
їх винність у вчиненому підтверджується зібраними доказами по
кримінальній справі, фактичні обставини
по яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на
замах на викрадення шляхом демонтажу електрообладнання за попередньою змовою
групою осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3. вчинили
злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 188 КК України.

При
призначенні покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу підсудних, які не
судимі, по місцю проживання
характеризуються позитивно.

До
обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, крім того, підсудному ОСОБА_3 - з"явлення із
зізнанням.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що з врахуванням
обставин, які пом'якшують покарання та
особи винних для покарання і виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_3 їм слід призначити покарання в межах
санкції, передбаченої ч.2 ст. 188 КК
України - у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний
позов ВАТ "Волиньобленерго" підлягає до задоволення, оскільки при вчиненні злочину ОСОБА_1, ОСОБА_3 заподіяна шкода ВАТ «Волиньобленерго»
в особі

3

Рожищенської
філії в розмірі 28639 грн., що
стверджується розрахунком розміру збитків завданих ВАТ «Волиньобленерго»
внаслідок пошкодження та розукомплектування силового трансформатора ТМ-10/04
кВА в с.Залісці Рожищенського р-ну та підсудні цивільний позов визнали
повністю.

Речові
докази: три металеві головки призначені для відкручування гайок, три накидні ключі призначені для
відкручування гайок, рожковий ключ
призначений для відкручування гайок,
ключ призначений для утримування головок для відкручування гайок, в"язану спортивну шапку чорного
кольору, пластикову пляшку ємкістю 1
л, два з'єднаних між собою металеві
кронштейни, кусок клейонки чорного
кольору - знищити; чоловічу куртку чорного кольору з шкірзамінника, одну пару кросівок чорного кольору повернути
ОСОБА_1.

Питання
про речові докази: мобільний телефон марки " Соні Єріксон
К700І", диск гальмівної колодки л/г
автомобіля, фару малого розміру, три склоочищувачі до атомобіля не
вирішувати, оскільки вказані речові
докази не стосуються обвинувачення підсудних.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, 4.2 ст.188 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 5 (п"ять) років.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання, якщо вони протягом
трьох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити
з тримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши з- під варти з залу суду.

Строк
покарання засудженим рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 21 березня 2007 року по 13 червня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь
Рожищенської філії ВАТ «Волиньобленерго» розрахунковий рахунок 26
Рожищенське

4

відділення №6366 Ощадбанку МФО 303398 ЗКПО 639 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять дев"ять) грн.
солідарно.

Речові
докази: три металеві головки призначені для відкручування гайок, три накидні ключі призначені для
відкручування гайок, рожковий ключ
призначений для відкручування гайок,
ключ призначений для утримування головок для відкручування гайок, в"язану спортивну шапку чорного
кольору, пластикову пляшку ємкістю 1
л, два з'єднаних між собою металеві
кронштейни, кусок клейонки чорного
кольору - знищити; чоловічу куртку чорного кольору з шкірзамінника, одну пару кросівок чорного кольору повернути
ОСОБА_1.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.