_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 14 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

суддів: Марчака В.Я., Яцинюка В.Ф.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7
лютого 2007 р.

Цією постановою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні якого є одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, працюючого

обрано
запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 368 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд
зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у
виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, може ухилитися
від слідства та суду, про що свідчить на
думку суду та обставина, що ОСОБА_2 двічі не з'явився в судове
засідання, знаходячись на амбулаторному лікуванні.

Справа № 10-12/2007р. Головуючий у 1 інстанції
Пилипюк I.В.

Категорія :ст.368 ч.2 КК України Доповідач: Горецька C.O.

На цю постанову адвокатом ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просить постанову суду змінити і обрати інший запобіжний захід.

При цьому посилається на те, що досудове слідство
не представили достатніх фактичних даних, які б обґрунтовували обрання
ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд І інстанції не врахував, що ОСОБА_2 є раніше не
судимою особою, має постійне місце проживання і проживає разом з членами своєї сім'ї, на момент розгляду подання знаходився на
лікуванні. Суд залишив поза увагою
питання про можливість застосування щодо ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу. Адвокат
посилається також на те, що суд І інстанції не врахував, що
пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ст. 368 ч. 2 КК України не відповідає
вимогам ст. 131 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, і просив обрати
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді -застави, прокурора, який просив апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія
вважає, що постанова суду підлягає зміні.

При цьому судова колегія виходить з
того, що суд не навів достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на
волі може ухилитися від слідства та суду.
Крім того суд І інстанції не в достатній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не
судимий, позитивно характеризується
по місцю проживання і роботи, має постійне місце проживання, за станом здоров'я
перебуває на лікуванні.

За таких обставин висновок суду про
те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може
ухилитись від слідства та суду є безпідставні.

На час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в реанімаційному
відділенні у Вижницькій ЦРЛ, стан хворого середньої
тяжкості і він потребує лікування в стаціонарних умовах.

На момент розгляду подання слідчого в суді І інстанції
провадження по справі було зупинено у
зв'язку з хворобою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім тяжкості
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, враховується її вік, стан
здоров'я, та інші обставини, які характеризують особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має
постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, стан його
здоров'я, що він знаходиться на лікуванні в реанімаційному відділенні і
потребує продовження стаціонарного
лікування, колегія суддів вважає, що немає підстав вважати, що ОСОБА_2 буде ухилитися від слідства та
суду , та продовжить злочинну діяльність.

У зв'язку з цим, колегія судців вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід
у виді застави, який забезпечить належну процесуальну
поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148,150,155,154-1, 165-1, 165-2,
365, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької
області від 7.02.2007 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, обраний ОСОБА_2 - скасувати, звільнити його з-під варти негайно, обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід - у вигляді застави в сумі 17 000 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2 та заставодавцю, що вразі невиконання покладених обов'язків застава буде звернута в дохід
держави.

Головуючий Горецька C.O.

Судді: Марчак В.Я.

Яцинюк В.Ф.