Справа № 1-27
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 р. Гощанський районний
суд Рівненської області

в
складі :

головуючої судді
Чорноус Л.І.

при
секретарі
Суконнік С.Ю.

за
участю:

прокурора Костюка
О.В.

потерпілого
ОСОБА_2

захисника
підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в смт. Гоща справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подоляни
Гощанського району Рівненської області,
громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного, жителя
с. Дорогобуж Гощанського району Рівненської області, раніше
не судимого

за ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И
В :

07 травня 2007 року, біля 21 год. ОСОБА_3, знаходячись біля магазину
«Продукти», що по вул. Гудкова в с. Дорогобуж Гощанського району, під час
конфлікту умисно наніс два удари руками по голові та два удари ногами по правій
нозі та в ділянку грудини ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв йому тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому бічної кісточки правого
гомілково-ступневого суглобу, закриту черепно мозкову травму, струс головного
мозку, забою правої половини грудної клітки, забою і садна обличчя, які
відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію
довготривалого розладу здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині визнав
частково і показав, що 07 травня 2007
року біля 21 години на автомобілі марки «ВАЗ 21111», державний номерний знак
НОМЕР_1, він із знайомим ОСОБА_4 приїхали до магазину в с. Дорогобуж
Гощанського району, щоб купити цвяхів та пива.

Приїхавши
до магазинів, так як там знаходиться два магазини, вийшов з автомобіля і біля
магазину побачив двох чоловіків, один з яких був потерпілий ОСОБА_2, а інший -
ОСОБА_5, яких він добре знав. Ці люди вдвох вийшли із за магазину і підійшли до
них.

ОСОБА_2
знаходився в стані алкогольного сп'яніння і став словесно їх ображати, що його
розізлило і коли ОСОБА_2 хотів його схопити за руку, то він ухилився і з
розвороту наніс удар потерпілому, від якого той впав на спину і правий бік. Він
не пам'ятає яким чином наносив удари і куди, хоча не заперечує нанесення таких
ударів, як записано у показаннях, даних ним в ході досудового слідства.

Визнає вину у вчиненому злочині частково,
так як заперечує отримання тілесних ушкоджень потерпілим у вигляді перелому
бічної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, посилаючись на те, що він
себе захищав від образ потерпілого і потерпілий був п'яним, судячи по
зовнішньому вигляду. Під час бійки був взутий в гумові шляпанці і нанести такий
удар ногою по нозі потерпілого він не міг.

У
вчиненому злочині щиро розкаюється, попросив пробачення у потерпілого і
відшкодував йому завдану шкоду.

Крім
часткового визнання вини самим підсудним, винність його підтверджується
доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 07 травня 2007 року,
біля 21 год. він разом з ОСОБА_5 знаходилися біля магазинів, що по вул. Гудкова в с. Дорогобуж
Гощанського району. В цей час до магазину на автомобілі марки «ВАЗ» приїхав
підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, які підійшли до них та запитали чи не бачили
вони ніяких хлопців. Він повідомив, що нікого не бачив, тоді ОСОБА_3 з ОСОБА_4
пішли за магазин, а повернувшись ОСОБА_3, висловлюючись нецензурними словами
безпричинно вдарив його рукою в голову, від чого він упав. Лежачого його
продовжував бити ОСОБА_3 наносячи удари по тілу руками та ногами, нагнувшись
над ним. Коли ОСОБА_3 встав, то наніс йому удар ногою в його праву ногу в
область гомілкового суглобу і від цього удару він почув тріск кісточки та різку
біль. Коли ОСОБА_3 покинув його бити і збирався йти, він повідомив йому, що той
перебив йому кістку ноги. Після цього ОСОБА_3 повернувся і наніс йому удар
ногою в праву частину тіла - в ділянку грудини. Від цього удару він відчув
різку біль. Більше його ніхто не бив. Після бійки ОСОБА_3 з ОСОБА_4 сіли в
автомобіль і поїхали.

Судячи з зовнішнього виду ОСОБА_3 з ОСОБА_4 були в стані алкогольного
сп'яніння, а він був тверезим. До даного випадку раніше з ОСОБА_3 не
конфліктував. Від отриманих тілесних ушкоджень він перебував на амбулаторному
лікуванні і поніс витрати. Однак підсудний йому завдану шкоду відшкодував, а
тому він претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не
має. З підсудним
примирився. Від цивільного позову пред'явленого ним по кримінальній справі, він
відмовляється і просить закрити провадження в цій частині.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 07
травня 2007 року біля 21 години під час конфлікту з ним та потерпілим ОСОБА_2
наносили удари їм обом. Зокрема підсудний наносив удари ОСОБА_2, а ОСОБА_4 бив
його. Він бачив, що ОСОБА_3 наносив удари кулаками по голові ОСОБА_2, від чого
останній впав і продовжував наносити удари йому лежачому по різних частинах
тіла. Він особисто претензій до ОСОБА_4 не має.

Припинивши бійку, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 сіли в автомобіль і поїхали, а ОСОБА_2
повідомив йому, що ОСОБА_3 перебив йому кістку правої ноги - в районі стопи.
Він допоміг ОСОБА_2 за допомогою велосипеда дійти до хати.

Показаннями експерта ОСОБА_6, даними ним в ході судового розгляду
підтверджується той факт, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, які не суперечать строкам їх спричинення. При
проведенні експертизи він враховував амбулаторну картку потерпілого і керувався
наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 року, де
містяться Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, які передбачають, що
судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної
цілосності тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх
тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною
допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена у наявних медичних
документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується
об'єктивни відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює
ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів. Тому ним було встановлено
середній ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, так як при
закритому переломі бічної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу людина
буде лікуватися більше 21 дня згідно медичних норм.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 186 - Е від 29 жовтня 2007 року на тілі потерпілого
виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічної кісточки
правого гомілково-ступневого суглобу, закриту черепно мозкову травму, струс
головного мозку, забою правої половини грудної клітки, забою і садна обличчя,
які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію
довготривалого розладу здоров'я ( а.с. 48-49).

Визнаючи частково вину, підсудний не заперечував можливість нанесення
ударів, які зазначені у його показаннях, даних ним в ході досудового слідства,
а саме, що коли він стояв, а потерпілий лежав, то він двічі наніс удари ногами
по тілу потерпілого - перший раз в область грудини, другий раз наніс удар ногою
своєю по правій нозі ОСОБА_2 (а.с.65 зворот).

Оцінюючи
зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що
злочин мав місце і скоїв його підсудний.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.1 ст.122 КК України як
умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є
небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання,
обставини, які пом'якшують покарання : щире каяття, добровільне усунення
заподіяної шкоди, примирення підсудного з потерпілим і вважає
за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України.

Провадження в частині пред'явленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову до
підсудного ОСОБА_3 в сумі 500 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та в
сумі 4500 грн. як відшкодування моральної шкоди закрити на підставі ст. 205 ЦПК
України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за
ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити підписку про
невиїзд.

Провадження по справі в частині пред'явленого цивільного позову потерпілим
ОСОБА_2закрити.

Речові докази по справі, а саме: амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

Суддя
: