Справа № 194/50/15-к
Провадження № 1-кп/194/38/15
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 листопада 2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 229-6, 229-1 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки,
- 26 грудня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,
- 29 січня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
- 08 липня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік,
- 07 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 263 ч. 1,69 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,
- 21 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 3,69 КК України до арешту строком на 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Біля 12-тої години 10 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №30-в, по вул. Харківській в м.Тернівка, Дніпропетровської області, незаконно повторно придбав, знайшов на землі паперовий пакунок з канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 7,68 грама, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,0656 грама.
В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що в пакунку знаходиться наркотичний засіб, а саме канабіс, з умислом на особисте вживання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, незаконно зберігав при собі, вказаний наркотичний засіб, до 14-тої години 20-ть хвилин 10 грудня 2014 року, часу затримання працівниками Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, біля будинку №10 по вул. Маяковського, за розпивання пива у заборонених законом місцях, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України та виявленні при особистому огляді вказаного наркотичного засобу вагою 7,68 грама, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,0656 грама.
11 лютого 2015 року, між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покаранняз іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталась.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, та його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (т.№2 а.с.41).
Обставина, що пом`якшує покарання є активне сприяття розкриттю кримінального правопорушеня.
Обставина, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та призначення зазначеного в угоді покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, особу винного, обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, що відповідає покаранню зазначеному в угоді.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки .
У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Речові докази по справі: - наркотичний засіб канабіс, змиви з пальців рук, здані на зберігання в камеру схову Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підлягає знищенню, як такі, що не мають цінності (т.№2 а.с.27,28 ).
Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою та відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: - наркотичний засіб канабіс масою 7,18 грама, змиви з рук, пляшку з під пива, здані на зберігання в камеру схову Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 164176, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1