overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1862/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
06.10.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 08.10.2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2318/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та не з`являється до слідчого для допиту в якості підозрюваного.
31.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
З метою допиту в якості підозрюваного слідчим неодноразово приймались передбачені чинним КПК України заходи для виклику ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, а саме - 15.09.2014 року, 16.09.2014 року, 18.09.2014 року, 10.10.2014 року, 13.10.2014 року 14.11.2014 року, але підозрюваний без поважних причин на виклик слідчого не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що його необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що слідчим неодноразово приймались передбачені чинним КПК України заходи для виклику ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для допиту в якості підозрюваного, а саме - 15.09.2014 року, 16.09.2014 року, 18.09.2014 року, 10.10.2014 року, 13.10.2014 року 14.11.2014 року, але підозрюваний без поважних причин на виклик слідчого не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття і ці обставини є підставами для задоволення клопотання.
Виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , телефон мобільний НОМЕР_1 ) на 10 годину 28.11.2014 року до слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 (кабінет №217 в будинку АДРЕСА_2 ) для допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12.05.2014 року.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, на який покладено обов`язок її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1001/15-к
Провадження № 1-кс/750/291/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 03.02.2015 року (погоджене з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ) про доступ та можливість вилучення цивільної справи №751/7210/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.322 ЦПК України, після закінчення апеляційного провадження матеріали цивільної справи у семиденний строк направляються до суду першої інстанції, який її розглянув.

Виходячи з того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є володільцем цивільної справи №751/7210/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - клопотання необхідно повернути слідчому для належного його оформлення.

Керуючись ст.322 ЦПК України, ст.304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 матеріали клопотання від 03.02.2015 року про доступ та можливість вилучення в Апеляційному суді Чернігівської області цивільної справи №751/7210/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6149/15-к
Провадження № 1-кп/750/295/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

25.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 10 хв. 03.07. 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/145/2012 Справа № 2508/5836/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, укранця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв. 103, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1)
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 20 серпня 2012 року на 12-00.

2) Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3) В судове засідання викликати підсудного та свідків.

4) Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
До судового засідання, призначеного на 05.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
05.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
В судове засідання, призначене на 03.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками міліції не доставлений.
Згідно повідомлення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 24.11.2014 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду та, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на 72 години для доставки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/8970/2012
Провадження №5/2515/258/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця (до арешту) с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, вул. Хуторище, буд. 8, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 19 жовтня 2009 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 186 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання до праці ставить добре, працює на безоплатних роботах з благоустрою установи. Має ряд заохочень. Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину строку покарання, став на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні просив подання задовольнити.

В судовому засіданні засуджений відмовився від застосування до нього більш мякого покарання в вигляді обмеження волі, про що мається заява в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений відмовляється про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений категорично відмовився про застосування до нього більш мякого покарання в вигляді обмеження волі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

Постановив:

В задоволенні подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№2515/8947/2012
Провадження №5/2515/252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та мав неявки на реєстрацію до ЧМВ КВІ без поважних причин.

15.05.2012 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова було направлене подання для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2012 року в задоволенні подання було відмовлено.

Повторного злочину не скоїв, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 16 травня 2011 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
28.02.2012 № 0827/2144/2012
пр. № 0827/5-70/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
28 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Жупановой И.Б.,
при секретаре Брагиной И.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.
рассмотрев представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 24.12.2011 года, исх. № 812 от 7.02.2012 года, об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего формовщиком на ООО ЗСЗ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 24.12.2008 г. приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;
В суд поступило представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечению испытательного срока. За время испытательного срока ОСОБА_1 каких-либо нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, предоставлял необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Прокурор не возражает.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 24.12.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу Справа № 11-сс-225/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №335/3003/13 Головуючий 1 інст. Бойко О.Ю. Провадж. № 11-сс/778/146/13 Доповідач 2 інст. Жечева Н.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Кравцова В.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Матеріали кримінального провадження за поданням про обрання запобіжного заходу витребувані судом апеляційної інстанції.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422, КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцова В.М. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 05 квітня 2013 року о 09-00 год., про що повідомити учасників судового провадження, надіслати їм інформацію про день та час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Жечева Н.І.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6745/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/366/15, номер провадження на досудовому розслідуванні №0008491, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ланівка, Стрийського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 25 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1