Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . дело № 1-н-10/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2010г. г.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Щербины А.А.
при секретаре - Крисановой А.В.
с участием прокурора - Шелеповой О.С.,,
адвоката - ОСОБА_1,
законного представителя
правонарушителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
согласованное с прокурором постановление следователя о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного характера, -
Следователь, согласованным с прокурором 23 июня 2010 года постановлением от 04 июня 2010г. ставит вопрос о прекращении в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уголовного дела в связи с не достижением последним возраста, с которого наступает уголовная ответственность и применения к несовершеннолетнему правонарушителю принудительных мер воспитательного характера.
Изучив поданное постановление, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, выслушав мнение прокурора, адвоката, законного представителя несовершеннолетнего правонарушителя, которые, каждый в отдельности, не возражали удовлетворить постановление следователя, проанализировав и сопоставив это всё между собой, а также, разъяснив обвиняемому суть обвинения, основание освобождения его от уголовной ответственности, и правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, суд приходит к следующему выводу.
25.03.2010 года, около 14.30час. ОСОБА_3 по предложению ОСОБА_4 с территории домовладения № 114 по ул.Октябрьской в с.Вязовок Павлоградского района совершили тайную кражу 10 металлических арматур, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 150грн.
По данному факту 09 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.185 УК Украины./л.д.1/
В ходе досудебного следствия по делу было установлено, что ОСОБА_3 на момент совершения данного общественно-опасного деяния не являлся субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. ему не было полных 14 лет, в связи с чем следователь направил в суд согласованное с прокурором соответствующее постановление.
Несовершеннолетний правонарушитель ОСОБА_3 в судебном заседании при рассмотрении постановления следователя подтвердил, что 25.03.2010 года, около 14.30час. он по предложению ОСОБА_4 с территории домовладения № 114 по ул.Октябрьской в с.Вязовок Павлоградского района совершили тайную кражу 10 металлических арматур, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 150грн. В настоящее время похищенное в полном объеме возвращено потерпевшей.
Аналогичные показания в судебном заседании дали подсудимый ОСОБА_4, законный представитель несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_6
Таким образом, суд делает вывод о том, что несовершеннолетним правонарушителем ОСОБА_3 в возрасте 11 лет было совершено общественно-опасное деяние, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и в совершении данного общественно-опасного деяния несовершеннолетний правонарушитель ОСОБА_3 виновен.
Однако, учитывая возраст несовершеннолетнего ОСОБА_3 совершившего данное общественно-опасное деяние в возрасте 11 лет суд считает возможным согласиться с постановлением следователя о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с тем, что на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста уголовной ответственности, т.е. 14-ти лет.
Наряду с этим, определяя какие меры воспитательного характера должны быть применены к несовершеннолетнему правонарушителю ОСОБА_3 суд учитывает, что ОСОБА_3 впервые совершил общественно-опасное деяние, потерпевшей полностью возмещен причиненный вред.
Учитывая данные обстоятельства, а также беря во внимание позиции всех участников процесса в данном вопросе, суд считает, что в отношении несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_3 необходимо применить принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные п.1 ч.2 ст.105 УК Украины в виде предостережения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 7-3, 447,448 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Согласованное с прокурором 23 июня 2010 года постановление следователя от 04 июня 2010г. о
прекращении в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уголовного дела в связи с не достижением последним возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и применения к несовершеннолетнему правонарушителю ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, возбужденное 09 апреля 2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины прекратить.
Применить в отношении несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные п.1 ч.2 ст.105 УК Украины в виде предостережения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ ЩЕРБИНА А.А