ЄУН193/305/15-к
Провадження №1-кп/193/20/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
13 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 17 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, гр.України, освіта середня-спеціальна, не одружений, дітей не має, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:

09 лютого 2015 року о 21:00 год. обвинувачений переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 та здійснив крадіжку металевого швелера 300 мм. х 70 мм., довжиною 4,4 м., після чого погрузивши вказаний металевий швелер на велосипед привіз до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та продав ОСОБА_6 за 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 229 грн.. Згідно висновку товарознавчої експертизи №11 від 23.02.2015 р. вартість викраденого майна становить 229 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 09 лютого 2015 року у вечірній час з двору ОСОБА_5 викрав швелер, який продав за 220 грн..

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченго, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфікували по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризуються з позитивної сторони.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченого суд визнає каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк ближче до мінімального, передбачений чинним законодавством .

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: