Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8199/14-к
пр. № 1-кп/759/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012028 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівка Шаргородського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді старшого інспектора ППС Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не одружений, працює на посаді юриста у ПП «Скарабей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.10.2013 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись біля під`їзду № 2, який розташований в будинку № 5 по вулиці І.Гонти в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинив словесну сварку з ОСОБА_11 , яка переросла в бійку, внаслідок якої, останні впали на землю та почали наносити один одному удари руками в різні частини тулуба.

У ході бійки, ОСОБА_10 , яка знаходилась поблизу разом з ОСОБА_13 , з метою припинення бійки та відтягнути ОСОБА_4 від ОСОБА_11 , підійшла та схопила обвинуваченого ОСОБА_4 правою рукою за шию.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю вкусив ОСОБА_10 за четвертий палець правої руки.

У цей час, до бвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше знаходився поруч з ОСОБА_13 , та разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю відштовхнули ОСОБА_10 в бік. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючі спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , наніс декілька ударів рукою ОСОБА_11 в різні частини тулуба, а потім, стрибнув ногами на нижні кінцівки ніг потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 відтягнув обвинуваченого ОСОБА_4 від ОСОБА_11 та разом з останнім пішов в бік лісопарку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75/е від 10.02.2014 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді травматичного дефекту м`яких тканин дистальної (нігтьової) фаланги четвертого пальця правої руки, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж на 21 добу. Характер та морфологія виявленого у ОСОБА_10 тілесного ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії тупого предмету, що могло бути внаслідок укусу зубами, за давністю може відповідати вказаному терміну - 05.10.2013 року.

Відповідного до висновку судово-медичної експертизи № 2021/е від 06.03.2014 внаслідок спільних злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни у ділянці голови, тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, відповідно до вище вказаного висновку внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_11 також заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу, перелому обох кісток правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків та діастазом до 1-1,5 см, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 04.10.2013 у вечірній час вдома, за адресою: АДРЕСА_5 , він разом з ОСОБА_4 , який є його сусідом, вживали пиво. Після чого вирішили їхати до клубу на дискотеку. Він викликав таксі, після того як прийшло смс-повідомлення, вони вийшли на вулицю. Перед під`їздом № 2 стояло два автомобілі світлого кольору, обидва були без розпізнавальних знаків таксі. Також біля під`їзду стояли ОСОБА_11 , його дружина ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яких він раніше не знав. ОСОБА_4 почав сідати до автомобіля, коли почув зауваження від ОСОБА_11 , що це не таксі. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 почали сперечатися. В ході суперечки ОСОБА_4 перший наніс удар ОСОБА_11 в обличчя. Потім між ними почалася штовханина, в ході якої вони впали та почали боротися, битися. До них підбігла ОСОБА_10 та намагалася їх розборонити. В цей час він стояв біля дружини ОСОБА_11 ОСОБА_13 та розмовляв. ОСОБА_13 просила, щоб він забрав ОСОБА_4 . Через деякий час він підійшов до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_4 кричав, щоб він йому допоміг, та вдарив кілька разів ОСОБА_11 по тулубу, ногах, стрибнув йому на ноги. Після цього, забрав ОСОБА_4 та вони пішли до парку. Звідти ОСОБА_4 поїхав до Бессарабської площі, а він повернувся додому. Біля під`їзду були праціники міліції та ОСОБА_13 . Коли він заходив, до під`їзду його побачила ОСОБА_13 , після чого його затримали. Через деякий час приїхав брат ОСОБА_11 та наніс йому кілька ударів в обличчя. З цього приводу він до правоохоронних органів не звертався. Крім того, в ході бійки ОСОБА_4 відкусив ОСОБА_10 фалангу пальця правої руки. Таксист, як почалася суперечка, одразу поїхав. Також показав, що він вибачився перед потерпілими. Потерпілій ОСОБА_10 в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду. Цивільний позов ОСОБА_11 визнав частково, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди поклався на розсуд суду. Крім того, показав, що потерпілому ОСОБА_11 він частково відшкодував завдану матеріальну шкоду. Просив не застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не визнав та показав, що 04.10.2013 разом з ОСОБА_6 у себе вдома (м. Київ, вул. І.Гонти, 5) пили пиво, а потім вирішили поїхати на дискотеку. Викликали таксі та приблизно через 10 хв. вийшли з під`їзду № 2. Біля під`їзду побачив ОСОБА_11 , якого знав наглядно, та двох жінок. Також біля даного під`їзду стояв автомобіль. Він почав сідати на перше пасажирське сидіння, однак почув, як ОСОБА_11 сказав, що це не таксі. Він вийшов з автомобіля та пішов до іншого - таксі, який стояв біля під`їзду №1, сів до нього. Потім він вийшов з таксі, оскільки побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 дуже емоційно розмовляють. Він покликав ОСОБА_6 , однак той не реагував. ОСОБА_11 виражався нецензурною лайкою у їх бік. Він сказав ОСОБА_11 , що б він не затримував ОСОБА_6 , на що ОСОБА_11 наніс йому кілька ударів в обличчя. Після чого, він схопив ОСОБА_11 за руки та почали штовхатися. В ході штовханини вони впали. Оскільки ОСОБА_11 сильніший за нього, то останній наніс йому багато ударів. Також до них підбігла ОСОБА_10 , яка наносила йому удари ногами. Потім вона скочила йому на спину та стала бити руками по голові, шиї, почала видряпувати очі. Один палець ОСОБА_10 потрапив йому до рота і він пошкрябав його зубами. Потім він попросив ОСОБА_6 забрати ОСОБА_10 . Чи наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_11 він не бачив, однак, пізніше ОСОБА_6 сказав, що вдарив ОСОБА_11 по нозі . Після цього, ОСОБА_6 його підняв та повів до парку. Через деякий час він поїхав до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_6 , оскільки боявся іти додому. У знайомого він знаходився до ранку 06.10.2013, а вранці приїхала швидка медична допомога та забрала його до лікарні. Вважає, що він оборонявся. Просив ухвалити стосовно воно нього виправдувальний вирок. Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_10 він не визнає, оскільки не вважає себе винним в тому, що сталося.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 04.10.2013 його дружина ОСОБА_13 разом з ОСОБА_10 святкувала День народження останньої. Приблизно о 22 год. 00 хв. 23 год. 00 хв. йому на мобільний телефон подзвонила дружина ї поросила їх забрати з кафе. Після чого вони вирішили завезти ОСОБА_10 додому, що по АДРЕСА_5 . Під`їхавши до під`їзду № 2, вони стояли розмовляли, дружина та ОСОБА_10 вирішили випити шампанського. Автомобіль він не зачиняв. Через деякий час він почув як сходами спускаються двоє чоловіків, як потім виявилося це були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 став сідати до його автомобіля на переднє пасажирське сидіння, на що він зробив зауваження. ОСОБА_4 став щось заперечувати, а ОСОБА_6 казав йому йти. Після чого, він відвернувся, оскільки думав, що конфлікт вичерпано, однак, в цей момент почув, що до нього наближається ОСОБА_4 , він трохи розвернувся і останній штовхнув його у груди. Він не втримався, оскільки це було зненацька, і впав. ОСОБА_14 впав разом з ним. Після чого почалася боротьба, в ході якої вони один одному наносили удари. ОСОБА_10 , з метою зупинити бійку, підійшла до ОСОБА_14 , який у цей час знаходився на ньому, та схопила його руками за голову. ОСОБА_4 став вириватися і відкусив ОСОБА_10 фалангу пальця правої руки. Потім він відчув як ОСОБА_6 кілька разів скочив йому на ноги. Коли він почав втрачати свідомість, то ОСОБА_4 і ОСОБА_6 втекли. Сама бійка відбувалася на зеленій зоні (клумбі). Також показав, що до початку бійки біля під`їзду № 1 стояв автомобіль таксі. Чи був таксист під час бійки він не знає. В цей день він алкогольних напоїв не вживав. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81200 грн 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 300000 грн 00 коп. просив задовольнити в повному в обсязі. Також показав, що обвинувачений ОСОБА_6 частково, в розмірі 10000 грн 00 коп., відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що 04.10.2013 у неї було День народження, яке вона святкувала разом із ОСОБА_13 . В ніч з 04.10.2013 на 05.10.2013, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_13 разом з чоловіком ОСОБА_11 привезли її додому по АДРЕСА_5 . Всі вони стояли біля під`їзду № 2 вказаного будинку та розмовляли, також вона та ОСОБА_13 випили трохи шампанського. Автомобіль ОСОБА_11 стояв навпроти під`їзду № 2, також до даного будинку під`їхав автомобіль таксі білого кольору, який зупинився біля під`їзду № 1. В цей момент з під`їзду вийшло двоє чоловіків, як потім виявилося це були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та, переплутавши автомобілі, стали сідати до автомобіля ОСОБА_11 , на що останній зробив їм зауваження. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на дане зауваження відреагували агресивно. Після чого ОСОБА_4 накинувся на ОСОБА_11 , внаслідок чого вони впали та почали боротися. В ході боротьби вони наносили один одному удари. Вона, з метою зупинити бійку та відтягти ОСОБА_4 від ОСОБА_11 , підбігла до ОСОБА_4 , який сидів на ОСОБА_11 , та схопила його за голову руками. ОСОБА_4 в свою чергу відкусив їй фалангу пальця правої руки. Потім до них підбіг ОСОБА_6 скочив ногами на ноги ОСОБА_11 та забрав ОСОБА_4 , після чого вони втекли. Після цього, через деякий час приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала її та ОСОБА_11 . Також повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 55780 грн 00 коп. просила задовольнити в повному в обсязі. В подальшому, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_6 завданої їй матеріальної та моральної шкоди в розмірі 15000 грн 00 коп., відмовилася від цивільного позову в цій частині. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 40780 грн 00 коп. просила задовольнити в повному в обсязі та стягнути вказану суму з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не визнав, їх вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є дружиною ОСОБА_11 та подругою ОСОБА_10 . В ніч з 04.10.2013 на 05.10.2013 вона разом з чоловіком привезли додому по АДРЕСА_5 свою подругу, у якої 04.10.2013 було День народження. Всі вони стояли біля під`їзду № 2 вказаного будинку та розмовляли, також вона та ОСОБА_10 випили трохи шампанського. Їх автомобіль стояв навпроти під`їзду № 2, також до даного будинку під`їхав автомобіль таксі білого кольору, який зупинився біля під`їзду № 1. В цей момент з під`їзду вийшло двоє чоловіків, один з них, як потім виявилося це був ОСОБА_6 , переплутавши автомобілі, сідав до автомобіля її чоловіка ОСОБА_11 , а інший чоловік, як потім виявилося це був ОСОБА_4 був позаду. Її чоловік зробив зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на яке ОСОБА_4 відреагував неадекватно. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до її чоловіка, який стояв спиною до останнього, щось сказав йому, а потім накинувся і збив ОСОБА_11 з ніг. Вони почали боротися, під час боротьби один одному наносили удари. ОСОБА_10 підбігла до ОСОБА_4 та, з метою забрати його від ОСОБА_11 , схопила його ззаду за обличчя, на що ОСОБА_4 вкусив ОСОБА_10 за четвертий палець правої руки, пошкодивши м`які тканини. ОСОБА_6 в цей час стояв біля неї, вона просила його забрати ОСОБА_4 . Потім вона підійшла до автомобіля, щоб взяти мобільний телефон та викликати працівників міліції, а ОСОБА_6 побіг до ОСОБА_4 і ОСОБА_11 . Після цього вона почула крик свого чоловіка. Вона викликала працівників міліції та швидку медичну допомогу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 втекли у невідомому їй напрямку. Після цього, приїхали працівники міліції, а трохи згодом і швидка медична допомога, яка ще до приїзду слідчо-оперативної групи забрала ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до лікарні. Вона залишилась на місці пригоди. Коли приїхала слідчо-оперативна група вона розповіла про те, що сталося. Через деякий час вона побачила, як до під`їзду № 2 заходить ОСОБА_6 та повідомила працівників міліції, що це один з тих чоловіків, які вчинили напад. ОСОБА_6 було затримано. Також повідомила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були у стані алкогольного сп`яніння. Її чоловік ОСОБА_11 у цей день алкогольних напоїв не вживав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 05.10.2013 у нічний час вона проснулася від того, що з двору було чути крики. Вона виглянула у вікно і побачила, що біля будинку стоїть автомобіль червоного кольору з відчиненими дверима, біля якого нікого не було, і, судячи з криків, відбувається бійка. Самої бійки вона не бачила. Бачила двох дівчат, які кричали. Дівчата викликали швидку медичну допомогу та працівників міліції, яких вона бачила у вікно. На вулицю вона не виходила, також не приходили до них працівники міліції відбирати пояснення. Вона не бачила, чи працівники міліції будь-кого затримували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює у Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві на посаді помічника чергового частини. 05.10.2013 вночі вони отримали виклик по АДРЕСА_5 . Коли приїхали за вказаною адресою, то побачили чоловіка, який лежав на зеленій зоні, а біля нього стояло дві жінки. У однієї з жінок з руки текла кров. Вказані особи були у стресовому стані. Про події, які відбулися, повідомила дружина потерпілого ОСОБА_13 , а саме те, що вона з чоловіком привезли додому подругу. Вони стояли біля під`їзду розмовляли, коли з будинку вийшли двоє чоловіків. Між її чоловіком та одним з чоловіків виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Через деякий час до під`їзду зайшов чоловік, на якого вказала дружина потерпілого ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_6 . Вони пройшли за ним до під`їзду та затримали його. ОСОБА_6 вів себе агресивно, не хотів іти з ними, відтак, вони змушені були застосувати до нього кайданки. Також показав, що коли приїхала слідчо-оперативно група, потерпілих чоловіка і жінку вже забрала швидка медична допомога. На місці залишилася дружина потерпілого ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_6 та пояснила, що це один з двох чоловіків, які вчинили напад. В подальшому він охороняв затриманого ОСОБА_6 біля службового автомобіля. Коли вони стояли біля автомобіля, до ОСОБА_6 підійшов брат потерпілого, який приїхав після затримання ОСОБА_6 та наніс йому удар рукою в обличчя. Він запропонував ОСОБА_6 написати заяву, однак, останній відмовився. Також ОСОБА_6 пояснював, що між ним та потерпілими виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку. Пошкодженого одягу та знищених речей на місці вчинення кримінального правопорушення не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , який працює на посаді молодшого інспектора спеціального підрозділу групи затримання Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який працює на посаді старшини Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 .

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у повному обсязі доведена та підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2013 та фототаблицею до даного протоколу, згідно з яким об`єктом огляду є ділянка землі, яка прилегла до будинку АДРЕСА_5 та розташована між другим та третім під`їздом даного будинку та огороджена металевим парканом. Під час огляду виявлено два паперових стаканчики, пляшку темно-зеленого кольору, ємністю 750 мл, серветку паперову білого кольору, на які виявлено плями бурого кольору. Вказані речі було вилучено, також з поверхні пляшки вилучено чотири папілярні візерунки пальців рук (т. 1 а.с. 179-182);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.2013, згідно з яким ОСОБА_11 повідомив, що 05.10.2013 приблизно о 02 год. 30 хв. по вул. Івана Гонти, 5 у м. Києві невідомі чоловіки нанесли тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 183);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.2013, згідно з яким ОСОБА_10 повідомила, що 05.10.2013 приблизно о 02 год. 30 хв. по вул. Івана Гонти, 5 у м. Києві невідомі нанесли тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 184);

- висновком експерта № 2021/е від 06.03.2014, згідно з підсумками якого під час звернення ОСОБА_11 за медичною допомогою 05.10.2013 о 06 год. 30 хв. у нього виявлені такі тілесні ушкодження: садна у ділянці голови, тулуба, кінцівок; закрита травма правого гомілково-ступневого сугорбу-переломи обох кісточок правого гомілково-ступневого суглоба (зі зміщенням уламків та діастазом до 1-1,5 см). Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставин події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (садна - за рахунок ковзання, тертя або ударів підкутами; травма суглобу - внаслідок ударної дії) тупих предметів, у строк,вказаний в описовій частині Постанови, тобто, 05.10.2013року. Кожне з виявленихтілесних ушкоджень не є небезпечним для життя.
Тілесне ушкодження закрита травма правого гомілково-ступневого сугорбу-переломи обох кісточок правого гомілково-ступневого суглоба (зі зміщенням уламків та діастазом до 1-1,5 см) - відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 4.6. та 2.2.1./в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Кожне з тілесних ушкоджень - садна у ділянці голови, тулуба, кінцівок - за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.3.5. та 4.6. вказаних Правил (т. 1 а.с. 209-214);
- висновком експерта № 75/Е від 10.02.2014, згідно з підсумками якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , з урахуванням даних, які викладені у Висновку експерта № 3167 від 14.11.2013, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою - 05.10.2013 о 03 год. 05 хв., у неї мало місце наступне тілесне ушкодження: травматичний дефект м`яких тканин дистальної (нігтьової) фаланги четвертого пальця правої кисті. Відповідно до п.п. 4.6 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії тупого предмету, що могло бути внаслідок укусу зубами, за давністю може відповідати вказаному терміну (т. 1 а.с. 217-222);
- висновком експерта № 1907/Е від 20.12.2013, згідно з підсумками якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою - 07.10.2013, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма кісток носа (уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків); синці на повіках обох очей.
Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, тілесне ушкодження - закрита травма кісток носа (уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків), за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Синці на повіках обох очей, у звичайному перебігу, загоюються у строк до 6 діб, саме тому, вказані тілесні ушкодження, відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 вказаних Правил. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, та утворились до 22 год. 00 хв. 07.10.2013 (час поступлення на стаціонарне лікування), не виключається у термін зазначений у постанові, тобто 05.10.2013 (т. 1 а.с. 223-227);
- висновком експерта № 2020/е від 05.06.2014, згідно з підсумками якого під час звернення ОСОБА_4 , за медичною допомогою 06.10.2013 о 14 год. 35 хв., у нього були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма обличчя: навколоочний синець справа; субкон`юнктивальний крововилив правого ока; осадження м`яких тканин волосистої частини голови та лобної ділянки зліва; струс головного мозку; осадження м`яких тканин у ділянці лівого передпліччя та 5 пальця лівої кисті. Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (синець - внаслідок удару-співударяння; ділянки осадження - внаслідок ковзання, тертя або ударів під кутами) тупих предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 05.10.2013 року. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя.
Після спричинення комплексу ушкоджень навколоочний синець справа; субкон`юнктивальний крововилив правого ока; осадження м`яких тканин волосистої частини голови та лобної ділянки зліва; струс головного мозку - у ОСОБА_4 були відмічені функціональні порушення головного мозку, які спостерігалися у строк понад 6 діб, але менш ніж 21 добу, тому, є підстави стверджувати, що дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 вказаних Правил кожне з тілесних ушкоджень осадження м`яких тканин у ділянці лівого передпліччя та 5 пальця лівої кисті відноситься до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с. 228-234).
Висновок експерта № 3077 від 07.11.2013, згідно з яким проводилася судово-медична експертиза за матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 203-205) не береться судом до уваги, оскільки він не містить будь-яких даних, які мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Також суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що бійка сталася з вини ОСОБА_11 , оскільки такі його показання повністю спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має місце проживання та реєстрації, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, в ході судового розгляду добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_10 та частково, в розмірі 10000 грн, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_11 , про що свідчать розписки потерпілих від 15.04.2015 та 14.05.2015 (т. 2 а.с. 192, 193, 221, 245-246), та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 296 КК України.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, за місцем роботи характеризується посередньо, має місце проживання та реєстрації, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України в межах санкції вказаної частин ст. 296 КК України.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженню заявлено цивільні позови потерпілим ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81200 грн 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 300 000 грн 00 коп., та потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 40780 грн 00 коп.

Розглядаючи вказані цивільні позови, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з дослідженими в судовому засіданні фіскальними чеками потерпілий ОСОБА_11 поніс витрати на лікування та придбання ліків у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями на загальну суму 35662 грн 42 коп., відтак витрати на вказану суму суд визнає документально підтверджені, а цивільний позов про їх відшкодування таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, витрати потерпілого на оплату медичної допомоги на суму 36600 грн 00 коп. документально не підтверджені, а відтак, цивільний позов на вказану суму задоволенню не підлягає.

Також з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час вчинення стосовно нього кримінального правопорушення були пошкоджені туфлі та пальто, відтак, цивільний позов в частині відшкодування вказаних витрат задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При цьому, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведене, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, ступеня вини обвинувачених, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 частково, в розмірі 10000 грн, відшкодував завдану шкоду, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого у зв`язку із завданою травмою, порушенням життєвих зв`язків, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_11 80000 грн 00 коп.

Щодо цивільного позову ОСОБА_10 , то згідно з дослідженими в судовому засіданні фіскальними чеками, потерпіла ОСОБА_10 понесла витрати на лікування та придбання ліків у зв`язку із отриманим тілесним ушкодженням на загальну суму 2264 грн 89 коп., відтак витрати на вказану суму суд визнає документально підтверджені, а цивільний позов про їх відшкодування таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, витрати потерпілої на придбання продуктів харчування, засобів гігієни, масаж, а також здійснення витрат в майбутньому на проведення додаткового обстеження не підтверджені медичною документацією, згідно з якою потерпіла внаслідок отриманого тілесного ушкодження потребувала посиленого харчування, масажу та потребуватиме в подальшому додаткового обстеження та лікування. Також потерпілою не доведено необхідність здійснених витрати на користування послугами таксі. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час вчинення стосовно неї кримінального правопорушення були знищені (пошкоджені) мобільний телефон, взуття та куртка. Витрати на послуги адвоката теж документально не підтверджені.

Відтак, цивільний позов в частині відшкодування вказаних витрат задоволенню не підлягає.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, ступеня вини обвинувачених, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої у зв`язку із завданою травмою, порушенням життєвих зв`язків, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_10 15000 грн 00 коп.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 40780 грн 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 89 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81200 (вісімдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 300000 (триста тисяч) грн 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35662 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 42 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 (вісімдесят тисяч) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1