УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

16 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 від 20.11.2014 року, що надійшла в провадження судді 02.12.2014 року, не бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невизнання його потерпілим та зобов`язання уповноважених на те осіб прокуратури Херсонської області визнати скаржника потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000250 винесеного до ЄРДР 15.10.2014 року за ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського районного суду м. Херсона 02.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 в якій скаржник просить зобов`язати слідчого прокуратури Херсонської області признати скаржника потерпілим в рамках кримінального правопорушення щодо неправомірних дій з боку експерта ОСОБА_5 ..

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , який входить до складу слідчих по кримінальному провадженню, в рамках якого подано скаргу, який вважав за доцільне скаргу повернути скаржнику через те, що розглядуване судом кримінальне провадження направлено за підслідністю до СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, суд приходить до переконання про необхідність повернення скарги ОСОБА_4 відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Участі скаржника в режимі відео конференції у судовому засіданні не відбулося.

Окрім того слід зазначити, що судом двічі факсимільним зв`язком направлялось до СІЗО м. Кривого Рогу вимога про здійснення відео конференції із скаржником, проте така вимога представниками СІЗО виконана не була, зокрема і на засідання від 16.12.2014 року. Разом із тим, враховуючи подані представником прокуратури Херсонської області матеріали із яких вбачається непідсудність розглядуваної скарги Комсомольському районному суду м. Херсона, із урахуванням приписів ст. 304 КПК України, відповідно до якої питання щодо повернення скарги може бути вирішено і без участі учасників кримінального провадження, враховуючи строки протягом яких скарга повинна бути розглянута судом, суд приходить до переконання про можливість вирішення питання щодо повернення скарги у відсутність скаржника.

Так з поданих представником прокуратури матеріалів судом встановлено, що 15.10.2014 року за № 0000250 слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 за ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій експерта Бериславського СМЕ Херсонської області ОСОБА_5 щодо складання завідомо неправдивого висновку в рамках кримінальної справи № 060082-09.

Окрім того, 03.11.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 40 КПК України 03.11.2014 року оперуповноваженим працівникам Криворізького СІЗО було доручено допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого в рамках розглядуваного судом кримінального провадження та вручити останньому відповідно пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за дорученням, що відповідно і було виконано, як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_4 як потерпілого від 04.12.2014 року в рамках розглядуваного судом кримінального провадження.

Разом із тим, постановою прокурора прокуратури Херсонської області процесуального керівника в раках розглядуваного кримінального провадження ОСОБА_7 від 21.11.2014 року підслідність кримінального провадження № 0000250 було визначено за слідчими СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, після чого матеріали розглядуваного судом кримінального провадження супровідним листом від 01.12.2014 року було направлено прокурору Бериславського району Херсонської області.

Слід зазначити, що розглядувану судом скаргу ОСОБА_4 згідно поштового штемпеля було направлено на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона 21.11.2014 року, тобто у день визначення підслідності розглядуваного кримінального провадження.

При цьому СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області відносить до території відповідно Бериславського району Херсонської області, на території якого діє відповідний районний суд Херсонської області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч. 1ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. ст.244, ч.10ст.290 КПК України), та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України слід застосовувати зазначені правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ст.303-306 КПК), тому вважаю, що положення ч. 1 ст. 32 КПК України слід застосовувати до розгляду справи по суті (пункти 20-22 ч.1 ст. З, ст.30, ст.31 КПК).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 від 20.11.2014 року, що надійшла в провадження судді 02.12.2014 року, на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невизнання його потерпілим та зобов`язання уповноважених на те осіб прокуратури Херсонської області визнати скаржника потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000250 винесеного до ЄРДР 15.10.2014 року за ч. 1 ст. 384 КК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та додатками до неї, невідкладно направити скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1