overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/356/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажари, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя до арешту АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:
- 16.06.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2014 року вирок від 16.06.2011 року скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21.11. 2007 року та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за даною справою 13.04.2011 року, кінець строку відбуття покарання 13.10.2016 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 13.04.2011 року та в даний час відбув 2/3 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічливий. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 752/7914/14-к
Провадження №: 1-кп/752/374/14
У Х В А Л А
про внесення виправлень

03.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки.

Як встановлено, в резолютивній частині вироку допущено описку, тобто помилково зазначено ч. 4 ст. 70 КК України, замість вірної, ч. 1 ст. 70 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, у вироку слід виправити описку.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку слід внести виправлення описки в другому абзаці, та вважати: «Керуючись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень описки у судове рішення може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/2156/13- к
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже, Ново-Водолазського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ДП "Укргіпродор" начальником охорони, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючому: АДРЕСА_2, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримано 31 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 08 лютого 2013 року о 12 годину 00 хвилин.

Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/479/14-к
Провадження № 1-в/210/52/15

"11" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , -

встановив:
11 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання в.о. начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 13.30 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/832/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України, який надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановлено, що уЛенінському районному суді м.Дніпропетровська в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/205/198/15за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

У зв`язку із зазначеними обставинами, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №1-кп/205/228/15за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням№1-кп/205/198/15за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1331/14-к
Провадження № 1-кп/0182/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінальног провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Вислухавши думку захисника, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте забов"язання, та обвинуваченої, яка заперечувала проти клопотання прокурора, та підтримала клопотання захисника, колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Ухвалою колегії суддів строк тримання обвинуваченої продовжений до 23.02.2015 р.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, так як за думкою колегії суддів обвинувачена, яка обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду.

З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Строк тримання під вартою обвинуваченої належить продовжити на строк визначений ст.. 197 КПК України, до 12.04.2015 р. включно.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12.04..2015 р. включно.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/285/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
розлучений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,
не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 13.01.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де побачив на металевій бочці бензинову ланцюгову пилу марки «FORTE» FGS 24-45, та вирішив її викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, ОСОБА_4 викрав дану бензопилу, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1174,91 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілого та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: бензинову ланцюгову пилу марки «FORTE» FGS 24-45 повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ:
Справа №: 398/7780/14-к
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 19 березня 2015 на 9 год. 30 хв. в залі суду м.Олександрії.

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. К.Лібкнехта, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити в Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити в прокуратуру Олександрійського району Кіровоградської області для забезпечення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
28.01.2015
Справа №642/520/15
Провадження №1-кп/642/167/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 27.01.2015 року із прокуратури Ленінського району міста Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Узбекистану, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 29.11.2000 року Краснодонським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

2) 12.03.2003 року Краснодонським районним судом Луганської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по УДО на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 13 днів,

3) 03.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 6 місяців арешту, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 24.01.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.185, ст.198, ч . 1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 20.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

3) 08.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт - судимість не погашена, покарання не відбуте,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.04.1014 Справа № 634/299/14-к Провадження № 1-кп/634/53/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокура: обвинуваченої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03.04. 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2040/14-к
Провадження по справі № 1-кп/635/78/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:
11.03.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000394 від 29.11.2012 року.

13 листопада 2014 року по вищевказаній кримінальній справі суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 призначено судову авто технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року №01-04/2, щодо повторного автоматичного розподілу справи відповідно до рішення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 і залишенням судових справ нерозглянутими, вищевказана справа шляхом автоматичного розподілу справи надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1

11 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ухвалу Харківського районного суду Харківської області про призначення експертизи виконано.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 15-00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1