Справа № 569/5078/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимості немає, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.02.2014 року приблизно після 16 години, він, перебуваючи біля першого під`їзду будинку №8 по вул. Кн. Романа в м. Рівне, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту на ґрунті особистих відносин, умисно наніс удари палками по лівій руці ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя в нижній третині, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №187 від 26.02.2014 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Одразу ж після цього ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на, нанесення тілесних ушкоджень, діючи повторно, умисно наніс удари палками ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому третьої п`ясткової кістки правої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 26.02.2014 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її племінник ОСОБА_4 , 22 лютого 2014 року прийшов до них з чоловіком у гості, був в стані алкогольного сп?яніння. Після того, як він вийшов від них, він розбив скло в їхній квартирі. Приблизно о 16.00 годині біля першого під?їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підбіг до них з чоловіком, тримаючи дві палки в руках, наніс ними удари їй і її чоловіку. В результаті таких його дій їм було спричинено переломи кінцівок.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, так як він не може з?явитись до суду у зв?язку із сімейними обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, судимості немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що підсудному достатньо буде призначити покарання без ізоляції його від суспільства із застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні .
Судові витрати відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1