Справа №576/911/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/145/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ухвалою слідчого судді, 28 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, в якій просила її скасувати.

Повертаючи вказану скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, оскільки п.3 ч.1 ст.303 КПК України, визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001118, а матеріали кримінального провадження направити до Глухівського МВ УМВС України для організації досудового розслідування.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя залишив поза увагою надані докази визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, при цьому зазначає, що не знає чому в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо визнання її потерпілою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області 31.10.2013 року надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_1 невідома жінка покінчила життя самогубством через повішення. Вподальшому виявилося, що загиблою є студентка 1 курсу навчально-наукового інституту Глухівського Національного педагогічного університету ім..О.Довженка, - ОСОБА_9 , 1996 р.н., мешканка с.Обмачів Бахмацького району Чернігівської області.

Відомості відносно даного повідомлення буди внесені до ЄРДР 31.10.2013 року за № 0001118.

25.03.2015 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, оскільки за даними кримінального провадження № 0001118, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2013 року, вона не являється ні заявником ні потерпілою, або його представником чи законним представником.

Разом з тим, колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, в ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 пояснила, та надала на підтвердження своїх доводів відповідні документи про те, що вона за весь час розслідування кримінального провадження була визнана потерпілою у встановленому законом порядку та користувалася відповідними правами. Що підтверджується тим, що під час досудового розслідування вона неодноразово оскаржувала бездіяльність слідчого до прокурора Сумської області, до Глухівського міжрайонного прокурора та до керівництва УМВС України в Сумській області, та отримувала на свої скарги відповіді, а також як потерпіла ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження.

Такі доводи апелянта прокурором в ході апеляційного розгляду спростовані не були.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в даному випадку, ОСОБА_6 , яка є рідною мамою померлої ОСОБА_9 , відповідно до вимог п.3 ст. 55 КПК України, цілком правомірно, має повне право користуватися правами потерпілої в даному кримінальному провадженні, про що вона і наголошувала в своїй апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року незаконною і не обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, та постановив ухвалу про повернення скарги, то апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги.

Тому, вимоги апелянта в частині скасування постанови слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року як незаконної та необгрунтованої, та направлення матеріалів кримінального провадження № 0001118, внесеного до ЄРДР 31 жовтня 2013 року, до Глухівського МВ УМВС України для організації досудового розслідування, розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року, скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0001118, від 25 березня 2015 року, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду Сумської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4