Дело № 1-10/ 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: председседательствующего судьи: Каракай Н.Д.
при секретаре: Польской Л.И.
с участием прокурора: Целиковского
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ростовской области РФ г. Донецк, русского,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не депутата, не воннообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 06.03.2007 года Гуляйпольским районным судом
Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытанием, с
испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, женатого, не
работающего, не депутата, военнообязанного, ранее не судимого,
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
период времени с 21 на 22 сентября 2007 года, около 21 часа, находясь вблизи с.
Новое Запорожье, Гуляйпольского района, Запорожской области, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
путем свободного доступа, от склада №8 принадлежащего ООО “Победа”, тайно
похитил принадлежащие ООО “Победа” 248 кг. семян подсолнечника по цене 2, 76
грн. за 1 кг., на общую сумму 684 грн.48 коп., чем причинил материальный ущерб.
действуя повторно, 29 сентября 2007 года, около 20 часов 30 минут вблизи с.
Новое Запорожье, Гуляйпольского района, Запорожской области и ОСОБА_2, руководствуясь корыстными побуждениями,
вступили между собой в предварительный сговор о тайном похищении чужого
имущества, взяв мешки, прибыли к помещению склада № 8, принадлежащего ООО
”Победа” от которого, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие
ООО ”Победа” 231 кг. семян подсолнечника
коп. за 1 кг. на общую сумму 637 грн. 56 коп., чем причинили материальный
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал частично, однако суду пояснил, что он в двадцатых числах сентября 2007 года один совершил кражу семян
подсолнечника, которые открыто лежали
под окнами склада, принадлежащего ООО “Победа” в с. Новое Запорожье
Гуляйпольского района, Запорожской области, в количестве 248 кг, не осознавал,
что это наказуемо, потому, что комбайн высыпал и семечки случайно высыпались и
никто их не собрал, они лежали мокрые,
29.09.2007 года около 20 часов 30 минут вместе с ОСОБА_2 от
этого же склада похитили семена подсолнечника, допускал, что совершает
В судебном
заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, совершенного 29.09.2007
года в 20.30 часов признал полностью, суду пояснил, что по предложению ОСОБА_1 они похитили 6 мешков семян
подсолнечника рассыпанных возле склада ООО “Победа” через окна без стекол.
подсудимых подтверждается пояснениями
представителя гражданского истца
ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он работает
начальником охраны ООО ”Победа” и
3.10.2007 года при осмотре автомобиля, который принадлежит ОСОБА_4 было
обнаружено в салоне 6 мешков с семенами подсолнечника, после чего стало
известно, что семена подсолнечника принадлежат ОСОБА_2, который попросил
отвезти ОСОБА_4 семена подсолнечника в г.Гуляйполе для того, чтобы там продать;
пояснениями свидетеля ОСОБА_5, данными суду, который пояснил, что в конце сентября 2007 года его попросил ОСОБА_1 отвезти 9 мешков семян подсолнечника в с.
Терноватое, Новониколаевского района, Запорожской области для сдачи на приёмный
пункт; пояснениями свидетеля ОСОБА_6, данными суду, который пояснил, что в
конце сентября 2007 года ОСОБА_5 попросил у него мотоцикл ИЖ-56 для того, чтобы
отвезти и сдать якобы металлолом на приёмный пункт; пояснениями свидетеля
ОСОБА_8, данными суду, который пояснил,
что в начале октября 2007 года ОСОБА_3 сообщил ему о краже семян
подсолнечника от склада №8 ООО “Победа”
ОСОБА_1 и ОСОБА_2; показаниями
свидетеля ОСОБА_7 (л.д.26), данными на досудебном следствии, который пояснил, что он
находился на приёме подсолнечника и в конце сентября 2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_5
сдали на приёмный пункт 230 кг семян
подсолнечника, также материалами дела, письменным заявлением (л.д.11) из которого следует, что со склада №8 ООО
”Победа” была совершена кража семян подсолнечника о чем сообщено органам РОВД, справкой о
стоимости (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15); протоколом
осмотра (16,18-19), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д.35-40) с фототаблицей с участием подсудимого ОСОБА_1, где он
как и где совершил кражу один, а потом совместно с
вещественными доказательствами (л.д. 41), распиской (л.д.
42), другими добытыми на досудебном
следствии и исследованные в судебном заседании доказательствми.
Суд,
оценив собранные по делу доказательства
считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст.
185 ч.2 УК Украины, т.к. они своими умышленными действиями совершили тайное
похищение чужого имущества, по
предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 - повторно.
Суд не
принимает во внимание пояснения подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не
осознавал, что совершает хищение, поскольку
семена подсолнечника открыто лежали под окном склада и никто их не
собрал, поскольку они опровергаются его показаниями при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события (л.д. 35-40), при допросе в качестве
обвиняемого (л.д.61-62) и расценивает как способ защиты подсудимого от
предъявленного обвинения, учитывая, что фактически он вину признал в
полностью в судебных прениях, в последнем слове подсудимого.
назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины, суд
учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, как смягчающие вину
обстоятельства то, что подсудимые расскаиваются в содеянном, а также данные об
их личностях, что оба посредственно характеризуются по месту жительства,
ОСОБА_1 - положительно по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка -
сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения (л.д. 70), а также пасынка - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения (л.д.69,71), ОСОБА_2 к уголовной ответственности
привлекается впервые.
Суд
учитывает и считает, что наказание
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 может быть назначено без изоляции от общества, с испытанием,
вместе с тем ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока. Суд
учитывая требования ст.ст. 65, 66, 78 УК Украины, а также разъяснения Пленума
Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года “О практике назначения судами
уголовного наказания”, которые не запрещают повторного применения осужденным
материалов дела видно, что ОСОБА_1 действительно ранее 06.03.2007 года был
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с приминением ст.ст.
75 и 76 УК Украины и установлением испытательного срока в 1 год.
испытательного срока он наладил нормальные семейные отношения, проживает с семьей, принимает
активное участие в воспитании 3-х летнего сына и 11-летнего пасынка, что
подтверждается материалами дела и свидетельствует о его желании стать на путь
исправления.
за период работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на
него обязанности в порядке ст. 76 УК Украины по первому приговору полностью
выполнял, каких-либо нарушений не имел.
Учитывая изложенное, а также характер и тяжесть
совершенного ОСОБА_1
второго преступления, а также то, что он в содеянном раскаялся, на
иждивении у него находится двое детей и мнение представителя гражданского истца,
который не ставил перед судом вопрос о строгом его наказании, а также то, что
ОСОБА_1 самостоятельно принял меры по возмещению ущерба в полном объёме, суд признаёт возможным
повторно применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания
с испытанием с установлением испытательного срока. Наказание ОСОБА_2 также
может быть назначено без изоляции от общества с испытанием.
доказательства: 7 мешков наполненных семенами подсолнечника общим весом 231 кг,
оставить по принадлежности ООО “Победы”, Гуляйпольского района, Запорожской
гражданского иска производство прекратить в с связи с добровольным возмещением
подсудимым ОСОБА_1 материального ущерба до вынесения приговора.
пресечения изменению не подлежит.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185
ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_2 в виде 1 года лишения свободы, ОСОБА_1 в виде 2-х лет лишения свободы.
соответствии со ст. 71, 72 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично
присоединить не отбытое наказание по приговору Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 06.03.2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания с
испытанием, установив испытательный срок ОСОБА_1 - в два года, ОСОБА_2 - в один
со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства и
работы, ОСОБА_1 - периодически являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
иск ООО “Победа” Гуляйпольского района Запорожской области к ОСОБА_1 о
взыскании материального ущерба в сумме
684,48 грн. производством прекратить.
доказательства: 7 мешков наполненных семенами подсолнечника общим весом 231 кг,
оставить по принадлежности ООО “Победа”, Гуляйпольского района, Запорожской
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: