У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 Справа №1915/20123/2012

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за секретаря судового засідання Кришталович Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя звернувся до суду з поданням про накладення арешту на вилучені 02 грудня 2012 року під час огляду місця події речі, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, однолітрову пластикову пляшку з під пива, горловина якої у верхній частині обмотана фольгою, зовнішня частина якої обпалена полумям та використаний презерватив, покликаючись на необхідність арешту цього майна в межах розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 01 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий покликається на те, що 01 грудня 2012 року о 19 год. 45 хв. в Тернопільський міський відділ міліції із письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Тернополя, вул. Київська, 1/192, про те, що 01 грудня 2012 року, в період часу з 01:00 годин до 03:00 годин, її знайомі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, скориставшись її безпорадним станом, який виник у неї на фоні викурювання наркотичних речовин, вступили з нею у статеві стосунки без її згоди. 01 грудня 2012 року рід час огляду місця події в підвальному приміщенні будинку №14 по вул.Б.Лепкого в м.Тернополі, на яке вказала потерпіла ОСОБА_2 як на місце , де щодо неї було вчинено кримінальне правопорушення, під час чого було виявлено та вилучено: жіночий металевий зажим волосся, який впізнала потерпіла ОСОБА_2 як такий, що їй належить; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; однолітрова пластикова пляшка з під пива, горловина якої у верхній частині була обмотана фольгою, зовнішня частина якої була обпалена полумям; сліди папілярних узорів з виявлено пластикової пляшки з під пива; використаний презерватив. Дані речі можуть зберігати на собі сліди злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий Вербовський М.Б. підтримав заявлене клопотання з викладених вище підстав.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відтак застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна щодо майна інших осіб, крім підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чинним законом не передбачено.

Як слідує з матеріалів подання, хто є власником речей паперового згортку, пластикової пляшки, використаного презерватива, на які слідчий просить накласти арешт, не встановлено. Відтак і документів, які підтверджують право власності на це майно, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_5