overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-551
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1959
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає епілепсією,
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області від 15.08.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1939 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає хронічним маячним
розладом і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Баранівського районного суду Житомирської області від
16.07.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
20.03.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2
страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Білозерського
районного суду Херсонської області від 09.07.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути пподана апеляція.

Суддя:
Справа № 5-513 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1989 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2006 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-478 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів акт від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає олігофренією, і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Буського районного суду Львівської області від
23.12.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
О. Я. Леон
Справа
№ 5-83/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Протопопівка Олександрійського району
Кіровоградської області та мешканця с. Липовеньке Голованівського району
Кіровоградської області

в с т а н о в и в :

11.05.2006 року ОСОБА_1. був засуджений
Голованівським райсудом Кіровоградської
області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1. показав себе посередньо,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, мав чотири попередження за неявку на реєстрацію без поважних
причин. За місцем проживання характеризується посередньо.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, ОСОБА_1, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1. став на шлях
виправлення, тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного вироком Голованівського районного суду від 11.05.2006 року по
закінченню іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г
________________ ___________________________________________________________________
_____________________
25 декабря 2007 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательств
ующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Сачав
предварительно рассмотрев
в открытом судебном заседан
ии в г. Днепропетровске предс
тавление и.о. следователя СО Ж
овтневого РО ДГУ УМВД Украин
ы в Днепропетровской области
, согласованное с заместител
ем прокурора Жовтневого райо
на г. Днепропетровска об осво
бождении от уголовной ответс
твенности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1 украинца, граждани
на Украины, образование неок
онченное высшее, разведенног
о, ранее не судимого в соответ
ствии со ст. 89 УК Украины, работ
ающего директором ООО «Терра
-Компани-21», зарегистрированн
ого по адресу: АДРЕСА_2, на о
сновании ст. 1 п. «б» Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, а также ознакомившись
с материалами уголовного де
Следователь по согласован
ию с прокурором обратился в с
уд с представлением об освоб
ождении от уголовной ответст
венности ОСОБА_1, обвиняем
ого в совершении преступлени
я, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК
Украины, вследствие акта амн
Суд считает, что представ
ление подлежит удовлетворен
ию по следующим основаниям.
Так, как установлено судом и
з материалов уголовного дела
,ОСОБА_1обвиняется в совер
шении преступления, предусмо
тренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
ПосколькуОСОБА_1обвиня
ется в совершении преступлен
ия, за которое законом предус
мотрено наказание в виде лиш
ения свободы на срок не более
пяти лет, на момент вступлени
я в законную силу Закона Укра
ины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года имеет несовершеннолет
него ребенка, сына - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, он подпадае
т под действие ст. 1 п.«б» Закон
а Украины «Об амнистии» от 19 а
преля 2007 года, против применен
ия которого не возражает.
Тот факт, чтоОСОБА_1дей
ствительно на момент вступле
ния в законную силу Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19 апрел
я 2007 года имеет несовершеннол
етнего ребенка, полностью по
дтверждается копией свидете
льства о рождении (л.д.194).
В связи с изложенным, суд с
читает необходимым освободи
ть от уголовной ответственно
сти ОСОБА_1 вследствие акт
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п. 4, 240, 244 УПК
Украины, ст.ст. 1 п. «б», 6, 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 ап
Представление и.о. следова
теля СО Жовтневого РО ДГУ УМВ
Д Украины в Днепропетровской
области, согласованное с зам
естителем прокурора Жовтнев
ого района г. Днепропетровск
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренн
ого ч. 1 ст. 289 УК Украины произво
дством прекратить, освободив
его от уголовной ответствен
ности на основании ст. 1 п.«б» З
акона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 - подписку о невы
Постановление может быть о
бжаловано в судебную палату
по уголовным делам апелляцио
нного суда Днепропетровской
области в течении семи суток
со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Г
Дело № 1-п-114-2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года пгт.
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.
с участием прокурора
рассмотрев в судебном
заседании материалы уголовного дела возбужденного
24 ноября 1993 года по факту кражи
продтоваров по признакам ст. 215 ч.2
22.11.1993 года примерно в 18 часов водитель не установленного автомобиля, проезжая по
улице с. Надречное Тарутинского района Одесской области совершил наезд на
несовершеннолетнего ОСОБА_1, после чего с места ДТП скрылся.
24 ноября 1993 года по этому факту было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 215 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.).
01.09.2001 года в силу вступил новый Уголовный кодекс Украины, согласно
которого, наказание за данное преступное
деяние, предусмотрено ст. 286 ч.2 УК Украины, санкция которой до 8-ти лет
лишения свободы, а поэтому данное преступление, на основании ст. 12 ч. 4 УК
Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком не более десяти лет.
С момента совершения преступления прошло пятнадцать лет,
таким образом, истек срок привлечения к
уголовной ответственности.
Досудебное следствие обратилось с представлением, для
решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 п.4 УК
Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
года по признакам ст. 215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), производством
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в
апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Мала Виска справу
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождення, уроженця с.Комарівка
Монастирського району Терноільської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1е, судимого
23.08.2007 року Маловис-ківським райсудом за ст. 389ч.2 КК України до 3-х
місяців арешту, про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що
після звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, начальник
Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши
пояснення ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд, виходячи з
таких міркувань:

ОСОБА_1раніше, був засуджений до позбавлення волі за
скоєння тяжких злочинів.

Після звільнення з місць позбавлення волі
він, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, на протязі 2008 року
чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст 51,185 і
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щоразу він письмово попереджувався
про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Однако
висновків не зробив.

Тому у відповідності до п. "В" ст.З Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 1.12.1994 року відносно нього слід встановити такий
нагляд. Керуючись п. "В" ст.З Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 1.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців, починаючи з 17.11.2008 року.

Застосувати доОСОБА_1 слідуючі обмеження його дій:

а/ Заборонити виїзд з місця проживання за
межі Маловисківського району в особистих цілях без дозволу Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області;

б/ Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 23
години до 05 години ранку;

в/ Заборонити відвідувати бари кафе і
ресторани з ціллю розпивання в них алкогольних напоїв;

г/3'являтись на реєстрацію
до Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області кожну 1,2,3 і 4 суботу щомісячно.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом

15 діб з
моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Назаренко
В.Я.
№ 1 -
2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи
прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Изюме постановление и.о. следователя СО Изюмского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области Склярова И.А. о прекращении уголовного дела
№8191463 в связи с окончанием срока давности, -
Постановлением и.о. следователя СО Изюмского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области Склярова И.А. от 16 октября 2008 года с согласия
Изюмского межрайонного прокурора от 28 октября 2008 года направлено в Изюмский
горрайонный суд уголовное дело для решения вопроса о прекращении уголовного
дела № 8191463 в связи с окончанием сроков давности.
заключение прокурора, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя подлежит
удовлетворению с прекращением уголовного дела.
июля-сентября 1991 года в г. Изюме гр. ОСОБА_1 реализовывала акции финансовой
игры «Меценат», предлагала жителям г. Изюма, покупая и распространяя указанные
акции, принять участие в данной игре. 1 октября
1991 года СО Изюмского ГРО по заявлению некоторых из участников игры в
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст. 143 ч. 2 УК Украины.
вступлением в действие с 1 сентября 2001 года нового уголовного кодекса Украины
состав преступления был квалифицирован по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
следствия по уголовному делу было установлено, что ОСОБА_1 приобрела акции
клуба под названием «Меценат», игра в котором заключалась в покупке акций и их распространении. ОСОБА_1, не имея
умысла на мошеннические действия, добросовестно заблуждалась, выполняя условия
игры. ОСОБА_1 не являлась организатором данной игры «Меценат», а была ее
В связи с тем, что в
действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
190 УК Украины, 16 октября 2008 года СО Изюмского ГО уголовное преследование
В соответствие с ч.2
ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено,
что уголовное дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению
по окончанию сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных
в ст. 49 УК Украины, так как со времени совершения преступления прошло
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 819163 по факту мошенничества при игре акций «Меценат» по признакам ст.
190 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение пятнадцати дней с момента
его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Судья:
г. Джанкой «16» октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Кутанова A.M.. , рассмотрев
представление СО Джанкойского ГРО о
года около 21.20 часов., ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, незаконно
сбыл за 300 грн., гр. ОСОБА_2
особо опасное наркотическое средство «концентрат маковой соломы» (опий
экстракционный) массой 1, 15 гр.
(в пересчете на сухое вещество).
ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства АДРЕСА_1, при проведении оперативной закупки
наркотических средств, сбыл за 450 грн. ОСОБА_3 вещество массой 1, 89 гр.(в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1744 от
является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой соломы»
(опием экстракционным).
ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства АДРЕСА_1, при проведении оперативной закупки
наркотических средств, сбыл за 150 грн. ОСОБА_4 вещество массой 0, 63 гр.(в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1797 от
является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой соломы»
(опием экстракционным).
года около 21.40 часов, на ул.Комарова с. Ближнее п.Азовское
Джанкойского р-на работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра было
обнаружено и изъято вещество массой 7, 95 гр. (в пересчете на сухое
вещество), которое согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 1/1796 от
является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой соломы»
(опием экстракционным), принадлежащее
По данным фактам СО Джанкойского ГРО было возбужденно уголовное дело №
признакам ст. 307 ч.2
года следователем СО
Джанкойского ГРО капитаном
милиции Дейкун И.В. вынесено представление о проведении обыска у ОСОБА_5,
прож. по адресу АДРЕСА_2, так как по данным досудебного
следствия есть достаточные основания считать,
что в домовладении ОСОБА_5 могут
находиться незаконно хранящиеся наркотические средства,
Исходя из материалов уголовного дела
можно предполагать, что у ОСОБА_5 по месту жительства могут находиться
незаконно хранящиеся наркотические средства,
руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск у ОСОБА_5,
прож. по адресу АДРЕСА_2, во всех жилых и подсобных помещениях
занимаемых последним.
мне объявлено: "_ "________ 2007 года ________________________