У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області 27 лютого 2015 року. Заявник порушує питання про допуск кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 до провадження Верховного Суду України та просить змінити оскаржувану ухвалу касаційного суду, не передаючи справу на новий розгляд, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) на ст. 118 КК України.

Як на підставу своїх вимог посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно-небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України. На підтвердження своїх доводів, заявник надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2011 року та 25 жовтня 2012 року, а також постанову Верховного Суду України від 27 листопада 2014 року.

Статтею 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення в порядку глави 33 КПК України.

Заява захисника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 449 КПК України.

Відповідно до ст. 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено п. 1 і 2 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених п. 3 або 4 ч. 1 зазначеної статті, до заяви повинні бути додані, відповідно, копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Заявник надав лише копії різних за змістом судових рішень, копію постанови Верховного Суду України та копію ухвали касаційного суду, яку просить змінити. Разом з тим, для вирішення питання про наявність підстав, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 445 КПК України, для допуску та перегляду справи щодо засудженого ОСОБА_2 Верховним Судом України, необхідно долучити вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області 27 лютого 2015 року, завірені належним чином.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448, 449 КПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 КПК України,

у х в а л и л а:

про зазначені недоліки заяви повідомити захиснику ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 26 липня 2015 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3