Справа №636/2487/14-к
Провадження №1-кп/636/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харьківскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Чугуївського ДЕП Харківського облавтодора, проживаючого та зареєстрованого в якості жильця в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, тобто, що він, працюючи на посаді директора підприємства «Чугуївськє ДЕП» державного підприємства «Харківській облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в порушення вимог ст.ст.21,97,115 КЗпП України, ст.ст.21,22,24 Закону України «Про оплату праці», які зобов`язують керівника провадити в першу чергу оплату праці, діючи свідомо і умисно в період часу з 01.10.2013 року по 01.03.2014 року при наявності коштів безпідставно не виплачував заробітну платню працівникам підприємства, більш ніж як за один місяць на загальну суму 157200 гривень.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даним кримінальним провадженням надійшло до суду з заявою підозрюваного про застосування до нього правил ч.3 ст.175 КК України та ст.45 КК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор наводить те, що винуватість підозрюваного на стадії досудового слідства підтверджується, за формулюванням підозри та її правової кваліфікації за ч.1 ст.175 КК України, показами свідків працівників підприємства, висновком судово-економічної експертизи, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківської області згідно якого встановлена невиплата зарплати з жовтня 2013 по березень 2014 року, відомостями про виплату заробітної плати, статистичними звітами, крім цього показами самого підозрюваного ОСОБА_4 про визнання своєї провини та фактичним погашенням заборгованості по заробітній платі і довідкою про це станом на 01.06.2014 року.
ОСОБА_4 у судовому засіданні, в порядку обґрунтування своєї згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, він погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння і визнаючи свою провину повністю, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
У відповідності до положень ст.288 КПК України суд в судовому засіданні з`ясував, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам підприємства більш ніж за один місяць ним, як керівником підприємства і роз`яснив йому: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. ОСОБА_4 бажає звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 та ст.45 КК України і цілком розуміє наслідки.
Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння, звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного не порушують інтереси суспільства чи права, свободи або інтереси сторін і інших осіб, його визнання провини дійсно добровільне і базується на фактичних подіях та обставинах.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та звільнити від кримінальній відповідальності ОСОБА_4 , приймаючи доведеним винуватість підозрюваного у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення за кваліфікацією його дій по ч.1 ст.175 КК України, і закрити кримінальне провадження, оскільки до притягнення його до кримінальної відповідальності здійснено виплату заробітної плати в повному обсязі, він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув завдану шкоду.
Керуючись ст.ст.285-288,371,372 КПК України, ст.ст.45,175 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу. Суддя: