№ 1-кп/760/530/2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді : Захарової А.С.

при секретарі : Бовчалюк Ю.Р.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 12.07.2013 року призначено на підставі обвинувального акту від 26.06.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/530/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2013 року за № 0005368, який 11.07.2013 року надійшов від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченка С.М. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора : Набруска Я.В.

захисника : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченка С.М. надійшов обвинувальний акт від 26.06.2013 року, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 25.04.2013 року за № 0005368 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ухвалою суду від 12.07.2013 року був призначений у підготовче судове засідання на 24.07.2013 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.04.2013 року, приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по асфальтованій сухій ділянці проїзної частини вул. Соціалістичної зі сторони вул. Мішина у напрямку вул. Мартиросяна в м. Києві зі швидкістю, приблизно 20 км/год..

Підїжджаючи до нерегульованого нерівнозначного перехрестя вул. Соціалістичної та вул. Донецької в м. києві ОСОБА_5 грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3/б/, /д/, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, виїхав на зазначене перехрестя, тим самим не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі зі сторони вул. Волинської у напрямку Севастопольської площі в м. Києві, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 819/е від 22.05.2013 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 25.06.2013 року між підозрюваним ОСОБА_5 з однієї сторони, та потерпілим ОСОБА_4 з іншої сторони укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої сторони узгодили та згодні на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Перевіривши зміст угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали угоду, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди повинно бути відмовлено, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

В п. 2 угоди зазначено, що діями обвинуваченого не завдана шкода потерпілому, а в п. 3 даної угоди зазначено, що потерпілий не бажає з боку обвинуваченого ніяких відшкодувань, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, а тому зі змісту даної угоди не зрозуміло, чи була злочином завдана шкода потерпілому.

В п. 6 угоди зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміє наслідки за умисне невиконання ним умов угоди, тобто підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389-1 КК України, в той час як сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим, а тому не зрозуміло, яким чином обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України за умисне невиконання ним умов угоди.

Крім того, не зрозуміло, яке відношення до укладення угоди має ОСОБА_6, якщо угода укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Також, в порушення вимог ст. 293 КПК України копіі обвинувального акту, угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та реєстру матеріалів досудового розслідування не були вручені прокурором захиснику ОСОБА_3.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.06.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України( п. 8 розділу Проведенні в ході досудового розслідування процесуальні дії), хоча в п. 5 розділу 11 Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення реєстру зазначено, що цього ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто , не зрозуміло за якою частиною ст. 286 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику було надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, а в п. 17 цього реєстру зазначено, що підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 було надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, але яке вони мають відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло.

В п. 6 розділу 11 Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення зазначена постанова про залучення захисника, однак не вказано, якого захисника було залучено.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У ст. 471 КПК України передбачено вимоги до угоди про примирення, зокрема, як вказано в цій статті, в угоді про примирення серед іншого обов'язково повинно бути зазначено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечить вимогам КПК України та закону, умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін, а тому дана угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом, а тому кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

При цьому, слід роз'яснити, що згідно з частиною 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 471, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5.

Повернути кримінальне провадження № 1-кп/760/530/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 25.02.2013 року за № 0000069 за фактом вчинення 25.04.2013 року за № 0005368 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченку С.М. для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: