ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3052/14-к
Провадження № 1-кп/209/248/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/248/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115, ч2. ст. 263 КК України
за участю:
сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не працює, одруженого, , уродженець м. Дніпропетровськ, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:
Восени 2009 року, ОСОБА_5 , в лісопосадці, розташованої поблизу с. Очетерувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов штик-ніж магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р. К98К (Германія) по типу бойового ножа, після чого, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно заволодів знайдений ним вищевказаний штик-ніж та переніс даний штик ніж до свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати для власних потреб. 27.02.2014 року ОСОБА_5 , близько 15:15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи неприязні відносини до ОСОБА_7 , прийшов додому за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , взяв вищевказаного штик - ножа, з метою незаконне позбавлення життя людини, після чого пішов до магазину «Калерія», розташованого: АДРЕСА_1 , де завдав штик-ножем тілесне ушкодження ОСОБА_7 , після чого ніж у ОСОБА_5 було відібрано сторонньою особою та залишено на місці пригоди.27.02.2014 року в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину та прилеглої до нього території, розташованої по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено штик-ніж. Згідно висновку експерта № 07/03-04 від 18.03.2014 року ніж, виявлений та вилучений 27.02.2014 року в ході огляду приміщення магазину та прилеглої до нього території, розташованої по АДРЕСА_1 , являється холодною зброєю колото-ріжучої дії, переробленою саморобним способом із штика моделі 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р. К98К (Германія) по типу бойового ножа.
27.02.2014.р. близько 15.30 год. в с. Очеретувате Магдалинівського району по вул. Нагорній, 2 б, в приміщенні магазину «Калерія», в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне позбавлення життя людини, наніс один удар правою рукою штик-ножем, який являється холодною зброєю колото-ріжучої дії, переробленою саморобним способом із штика моделі 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р. К98К (Германія) по типу бойового ножа, в життєво важливий орган ОСОБА_7 , а саме в грудну клітку зліва, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, лівостороннього гемопневмоторавкса які згідно висновку експерта № Е 97 від 06.04.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на підставі п. 2.1.3. й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6», але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через вчинення потерпілим ОСОБА_7 фізичного опору, втручанням сторонніх осіб які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та вчасного надання потерпілому ОСОБА_7 медичної допомоги.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини, носіння ним з осені 2009 року по 27 лютого 2014 року холодної зброї без передбаченого законом дозволу, подальше її виявлення, приналежність холодної зброї саме йому; підтвердив факт і обставини умисного нанесення штик-ножем 27 лютого 2014 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 одного удару в грудну клітину та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, підтвердив факт наміру на позбавлення життя гр. ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без його участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обставин, які обтяжують покарання гр. ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України: є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відноситься до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, визнав цивільний позов, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, однак, його дії, спрямовані на вчинення злочинів, носять постійний і систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.
У період досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повному обсязі.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1179 грн. 36 коп.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;
- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Термін покарання обчислювати з 02 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок погашення моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1179 (тисяча сто сімдесят девять) гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення копії вироку.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3