У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/944/15-к
Провадження № 1-кс/348/147/15
14 травня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, студенту 3 курсу Надвірнянського ПТУ № 11, неодруженому, на утриманні нікого немає, громадянину України, не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.05.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.05.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000222 від 05.05.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 14.05.2015 року на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2015 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 направився до свого товариша ОСОБА_6 , з яким у подальшому в двох пішли у центр м. Надвірна Івано-Франківської області. По дорозі зустріли знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього вони всі разом у чотирьох направились у центр м. Надвірна. Проходячи по вул. Грушевського в м. Надвірна, неподалік Надвірнянської ЦРЛ вони побачили перехожого ОСОБА_9 . ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою пограбування ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішли слідом за ОСОБА_9 14.04.2015 р. приблизно о 22.00 год. пройшовши за ОСОБА_9 до станції технічного обслуговування автомобілів 08, що в м. Надвірна по вул. Грушевського Івано-Франківської області, та переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, підбігли до потерпілого та почали наносити йому удари по тілу, внаслідок чого завдали потерпілому фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень, від яких останній упав на землю. Подолавши фізичний опір потерпілого ОСОБА_9 , після того як останній лежав на землі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 утримували потерпілого, а ОСОБА_8 витягнув з кишень куртки потерпілого мобільний телефон марки Fly DS 106D, чорного кольору, вартістю 380 гривень, з флеш карткою об`ємом 2 Гб вартістю 99 гривень та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар G.S.M. вартістю 20 гривень, а також мобільний телефон марки Nokia RM 944, чорного кольору, вартістю 675 гривень, з флеш карткою об`ємом 4 Гб вартістю 110 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар G.S.M. вартістю 20 гривень. Крім цього відкрито заволодів колодою гральних карт, вартістю 5 гривень, пачкою сигарет Пріма Срібна з фільтром, вартістю 13 гривень, і запальничкою зеленого кольору вартістю 5 гривень, а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1 327 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, не визнав, а пояснив, що спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тільки побили потерпілого ОСОБА_9 , однак будь-яких речей у потерпілого він не викрадав.

Отже, причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , свідченнями ОСОБА_5 та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та карається виключно позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідча ОСОБА_3 вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та навчання, по місцю проживання характеризується добре, навчання посередньо . В наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме домашнього арешту. Доведена в судовому засіданні необхідність зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він є студентом 3 курсу Надвірнянського ПТУ № 11.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на строк 60 (шістдесяти) днів терміном до 15:00 год. _до_12.07.2015 року включно.
1. Зобовязати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою.

2. Не залишати місце постійного проживання в період часу з 16.00 год. дня по 07.00 год. ранку, яке знаходиться в м. Надвірна вул. Вітовського, 24, Надвірнянського району, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 15:00 год. 14.05.2015 року до 15:00 год. 12.07.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя / Суддя ОСОБА_1