ВИРОК

Копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року м.
Рівне

Військовий місцевий суд
Рівненського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Антонюка
О.В., при секретареві - Ковалевській
Н.Ю.,

з участю державного обвинувача - заступника військового прокурора Луцького
гарнізону майора юстиції Матяшука В.К.,
потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а
також захисника-адвоката ОСОБА_3, в приміщенні
суду розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця
військової частини НОМЕР_1, ОСОБА_4

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою,
несудимого,

ІНФОРМАЦІЯ_5, призваного на військову

службу ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
424 КК України,

Судовим слідством
військовий місцевий суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, являючись ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, в порушення вимог ст.
ст. 11, 49, 56, 59 Статуту
внутрішньої служби та ст. 4
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8
військової частини НОМЕР_1, в вечірній
час 11 і 12 травня 2007 року застосував насильство щодо вищевказаних
підлеглих, чим заподіяв потерпілим
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фізичний біль.

Так, 11 травня
2007 року близько 23 години, в
зазначеному місці, ОСОБА_4 виражаючи
незадоволення тим, як ОСОБА_1 виконує
обов'язки днювального по роті наніс останньому один удар кулаком в область
грудної клітки та через кілька хвилин один удар кулаком в лобну ділянку
голови, заподіявши такими діями ОСОБА_1
фізичний біль.

12 травня 2007 року,
близько 23 години ЗО хвилин, в
тому ж місці ОСОБА_4, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, будучи
незадоволеним станом порядку в приміщенні,
зокрема неохайного розміщення одягу військовослужбовців, став нецензурно лаятись на адресу молодих
солдат і перевернув стілець на якому знаходився одяг. При цьому на зауваження
рядового ОСОБА_2 не заважати відпочивати наніс останньому удар кулаком в ліве
плече чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав. При цьому він
пояснив, що дійсно 11 травня 2007 року
близько 23 години перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_8,
один раз штовхнув долонею в лобну ділянку голови днювального по роті
ОСОБА_1, за те що останній, на його думку, не добросовісно виконував обов'язки по
службі. Що ж стосується застосування насильства до рядового ОСОБА_2 12 травня
2007 року,

2

близько 23 годин 30
хвилин, то він не пам'ятає подій того
вечора, оскільки перебував в стані
алкогольного сп'яніння. Свої дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 засуджує, але не вважає їх злочинними.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні дій викладених в
описовій частині вироку повністю підтверджується зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_1 показав, що 11 травня 2007 року
близько 23 години він ніс службу в наряді днювальним по роті молодого
поповнення. В цей час в ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшли ОСОБА_4, який
пред'являючи йому претензії щодо порушення ним порядку допуску осіб у
розташування підрозділу наніс йому удар кулаком в область грудної клітки
заподіявши фізичний біль, а через
декілька хвилин удар кулаком в лобну ділянку голови від чого він відчув сильний
фізичний біль та моральні страждання.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12
травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин він відпочивав в спальному
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8. При цьому він прокинувся від шуму і побачив, що ОСОБА_4 брутально лається і перекидає
стільці на яких був складений одяг військовослужбовців. Після того, як він зробив зауваження підсудному не заважати
відпочивати, ОСОБА_4 підійшов до його ліжка і намагався вдарити його кулаком в
обличчя, але він ухилився, внаслідок чого удар прийшовся в плече.
Внаслідок удару ОСОБА_4 йому заподіяно фізичний біль.

Свідок ОСОБА_5 показав,
що 11 травня 2007 року він разом з ОСОБА_1 ніс службу днювальним в
наряді по роті. Близько 23 години, він
перебував в спальному приміщенні звідки чув,
як ОСОБА_4
нецензурно лаявся на ОСОБА_1 за те, що останній відчинив вхідні двері в
ІНФОРМАЦІЯ_8. Наступного дня 12 травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин
він бачив, як підсудний прийшов в
підрозділ в нетверезому стані. Почав кричати і лаятись нецензурними словами до
днювального, а потім в спальному
приміщенні продовжуючи нецензурно висловлюватись на адресу молодих солдат, заважаючи їм відпочивати після відбою, став перекидати стільці на яких знаходився
одяг військовослужбовців. При цьому на зауваження рядового ОСОБА_2 не
порушувати спокій вдарив останнього кулаком в плече.

Свідок ОСОБА_6
показав, що 12 травня 2007 року
він виконував обов'язки днювального по роті молодого поповнення. Близько 23 години
30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов ОСОБА_4,
який перебував в нетверезому стані і почав в нецензурній
формі робити йому зауваження з приводу несення служби в наряді. Далі пішов в
спальне приміщення де відпочивали військовослужбовці і почав перекидати стільці
з одягом, нецензурно висловлюючись на їх
адресу. На зауваження рядового ОСОБА_2 не порушувати спокій підсудний підійшов
до його ліжка. Згодом туди ж підбігли ОСОБА_7
і черговий по роті ОСОБА_8, які
почали заспокоювати ОСОБА_4
і вивели з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свідок ОСОБА_9
показав, що 12 травня 2007 року в
вечірній час після відбою він бачив, як ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані, в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8
нецензурно лаявся і перекидав табуретки з одягом військовослужбовців. При цьому
на зауваження ОСОБА_2 припинити такі дії,
наніс останньому один удар кулаком в плече.

Свідок ОСОБА_8 показав,
що 12 травня 2007 року він виконував обов'язки чергового по роті.
Близько 23 годиниЗО хвилин він заходив в ІНФОРМАЦІЯ_8 і почув з спального
приміщення гуркіт, характерний для
падаючих стільців, а також крики
підсудного. В спальному приміщенні він побачив ОСОБА_4, який перебував
в нетверезому стані. Хтось з солдатів зробив зауваження підсудному не
порушувати спокій, після чого ОСОБА_4 підійшов
до ліжка цього солдата і намагався вдарити його. Про те, вдарив ОСОБА_4 чи ні потерпілого ОСОБА_2 він не пам'ятає. Сам він(ОСОБА_8) підбіг до
підсудного і став перед ним, щоб
зашкодити сутичці і вимагав заспокоїтися ОСОБА_4.

Аналогічні покази стосовно обставин порушення ОСОБА_4
порядку в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в вечірній час, після відбою,
12 травня 2007 року дали, кожен
окремо, допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Крім того,
ОСОБА_11 пояснив, що бачив, як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 за одяг на грудях і
замахнувся на нього. Далі він

з

підвівся зі свого ліжка і
підійшов до підсудного. Після цього черговий по роті ОСОБА_8 разом з
ОСОБА_7вивели ОСОБА_4
з ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за
контрактом, де він з ІНФОРМАЦІЯ_10 року
обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_4 включено до складу ІНФОРМАЦІЯ_12.

Згідно висновку військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_4 НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_4 - здоровий і
придатний для проходження військової служби.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а вину ОСОБА_4 доведеною в тому, що він являючись
ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в порушення вимог ст. ст. П,
49, 56, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України
та ст.
4 Дисциплінарного статуту ЗС України,
в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в/ч НОМЕР_1,
близько 23 години 11 травня 2007 року застосував насильство до
підлеглого ОСОБА_1- наніс два удари кулаком,
один в область грудної клітини, а
інший в лобну ділянку голови, заподіявши
такими діями фізичний біль. В тому ж місці,
12 травня 2007 року, близько 23
годин 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, застосував
насильство до підлеглого ОСОБА_2.- наніс один удар кулаком в ліве плече чим
заподіяв потерпілому фізичний біль.

Такі дії підсудного ОСОБА_4 військовий місцевий суд розцінює як застосування насильства щодо підлеглого
і кваліфікує за ч.2 ст. 424 КК України.

В основу вироку суд кладе детальні і послідовні покази
потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також
очевидців - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,
які однакові в своїй основі не містять суттєвих
протиріч, узгоджуються між собою, показами інших свідків та матеріалами справи.

Що ж стосується заяви захисника-адвоката про виправдання
підсудного ОСОБА_4
за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого
ч.2 ст.
424 КК України, а саме ненастання
від його дій істотної шкоди і кваліфікацію вчиненого, як дисциплінарний проступок, то такі заяви суд відхиляє і не приймає їх до
уваги, як не обгрунтовані.

Оскільки, за змістом
Закону і особливістю конструкцій ч.2 ст.
424 КК України -заподіяння істотної шкоди є обов'язковою ознакою лише при
застосуванні нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, або перевищенні дисциплінарної влади. При
застосуванні ж насильства щодо підлеглого,
яке може виражатись в завданні удару,
спричиненні побоїв, легких або
середньої тяжкості тілесних ушкоджень вказана ознака є факультативною, а тому її відсутність не впливає на наявність
складу злочину.

Даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_4, стосовно
заперечення нанесення ударів потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, то вони повністю спростовуються дослідженими
в судовому засіданні показами потерпілих,
свідків, а тому визнаються судом
неправдивими і даними підсудним з метою уникнути кримінальної відповідальності
за фактично скоєне.

При призначенні підсудному покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Повторно і в стані алкогольного сп'яніння застосував
насильство до підлеглого.

В той же час суд враховує, що до кримінальної відповідальності підсудний
притягується вперше, злочин скоїв з
хибно зрозумілих інтересів служби. Крім того,
суд приймає до уваги, що внаслідок
скоєного злочину не спричинено тяжких наслідків, не заподіяно істотної шкоди. Підсудний
ОСОБА_4 являється особою потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, з малолітнього віку виховувався
ІНФОРМАЦІЯ_14, має ІНФОРМАЦІЯ_15 за
якими здійснює догляд.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки
вчиненого, а також всіх даних про
особу підсудного, його сімейного
становища, характеристики по
службі,

конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.
ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування
покарання з випробуванням. .

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 322-324, 333-335 КПК України, військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком
на 3 (три) роки.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком в 1
(один) рік.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись в ці органи,
та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку не здійснювати,
якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - нагляд командування військової частини НОМЕР_1 -відмінити.

На вирок може бути подана апеляція у військовий
апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського
гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.