overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-88/11
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

24 листопада 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П.. при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Ковтуна А.В., начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС Охрімснка О.В., розглянувши подання слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИ В:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернулась слідчий Драбівського РІЇ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки грошей та ікон з приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла за ч.3 ст.185 КК України порушена 26 травня 2011 року. Обгрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідної перевірки, із яких вбачається, що в піч з 20 на 21 травня 2011 року и с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Куниці 45 невстановлені особи шляхом пошкодження трьох навісних замків та прибійна проникли в приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла, звідки таємно викрали кошти в сумі 148 гри. га п»ять ікон. Згідно наявного в справі рапорта начальника СКР Драбівського РВУМВС Кулінського А.В., в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину ОСОБА_3, який може переховувати викрадені речі в приміщенні, яке належить йому і знаходиться в АДРЕСА_1

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-рочшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаної особи можливо провести також шляхом обшуку приміщення, яке йому належить, з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.5 ст.177 КГІК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 77 КПК України, суддя,-

ПОСТА НОВ И В:

Надати дозвіл слідчому Драбівського РВ УМВС Бережній І.О. на проведення обшуку приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, мешканцю м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П. Задорожній
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5422/15-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по скарзі
20 липня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про замах на вбивство ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання слідчі органи Прокуратури Черкаської області порушити кримінальне провадження внести відомості в ЄРДР щодо замаху на його вбивство,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із заявою про замах на вбивство в порядку ст.ст. 60, 206, 214, 303 КПК України до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси. Дана скарга була розглянута в порядку черговості та навантаження слідчого судді.
З поданої заяви вбачається, що заявник викладає обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а саме замаху на вбивство працівниками Слідчого ізолятору м.Черкаси та просить слідчого суддю зобов`язати слідчі органи порушити кримінальне провадження та внести відомості в ЄРДР відносно вказаного факту.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Дана скарга не містить посилання на відповідні положення ст. 303 КПК України, що позбавляє можливість визначити яке процесуальне рішення чи яку бездіяльність в ній оскаржується.
Із скарги також не зрозумілий статус скаржника, а нормами КПК чітко конкретизовано, хто із процесуальних осіб має право подати скаргу і на що саме у відповідності до вказаних положень.
Натомість, до обов`язків слідчого судді не входить право порушувати кримінальні провадження. Дане питання врегульоване у ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, скаргу (заяву) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про замах на вбивство.

Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

Роз`яснити, що звернення про вчинення кримінального правопорушення подаються у відповідності до положень ст.214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-544/11
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора м. Черкаси старшим радником юстиції ОСОБА_5 про проведення виїмки первинних фінансово-господарських документів в приміщенні Черкаської торгово-промисловій палаті по кримінальній справі №, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою міста Черкаси розслідується кримінальна справа № , порушена за фактом зловживання посадовими особами Черкаської митниці своїм службовим становищем, що призвело до настання тяжких наслідків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що посадові особи Черкаської митниці протягом 2008-2009 років, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, здійснили митне оформлення експортних операцій з вивезення за кордон ПП „Зрю кін до республік Молдова, Естонія та Азербайджан пиломатеріалів без необхідного для цього документу - Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, та документів, які підтверджували законність придбання лісоматеріалів, в порушення вимог Закону України „Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів, яким визначено особливий режим експорту та реалізації лісо та пиломатеріалів та Постанови КМУ № 80 від 01.06.2006 р. „Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, допустивши тим самим вивіз з України ПП „Зрю кін державних природних ресурсів (сировини) без документів, які підтверджують законність їх придбання, що призвело до ненадходження державі коштів на суму 188 831 грн.

Заслухавши думку прокурора, що подання підлягає до задоволення та доводи слідчого, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи, що виїмка первинних фінансово-господарських документів в приміщенні Черкаської торгово-промисловій палаті має значення для зібрання доказів по кримінальній справі, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

п о с т а н о в и в:

Провести в приміщенні Черкаської торгово-промислової палаті, розташованої по вул. Леніна, 105 в м. Черкаси виїмку первинних фінансово-господарських документів, а саме: документи, які були надані ПП „Зрю кін для оформлення сертифікатів про походження лісо- та пиломатеріалів, сертифікати про походження лісо- та пиломатеріалів виданих ПП „Зрю кін за період часу з 2008 року по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/563/15 Справа № 695/1213/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України з призначенням йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 11.11.2014 року у виді 1 місяця обмеження волі і остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць обмеження волі та штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (8500 грн.).

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 9.00 год.22.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 750/837/13- к
Номер провадження 1-кп/750/38/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 20 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 20 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 08 лютого 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа№751/7098/15-к
Провадження №1-в/751/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена просила дане клопотання залишити без розгляду.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні заперечувала проти залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення даного клопотання без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої підлягає залишення без розгляду, оскільки засуджена на цьому наполягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/718/15-к
Провадження № 1-кп/744/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 15 липня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000127, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамекино, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого механізатором СТОВ Лан, раніше не судимого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ст. 336 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ст. 336 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000127) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/125/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"01" квітня 2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 та начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 18 на 19 березня 2015 року невстановлені особи, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_5 , звідки викрали ювелірні вироби із золота та срібла загальною вартістю 587514 грн. та грошові кошти в сумі 530 гривень, чим спричинили потерпілій збитки на загальну суму 588044 грн.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/656/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/272/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/272/2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/138/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2015 о 08:30 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження № 1-кс/751/604/15.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1781/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язати вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄДРДР, також просила зобов`язати внести повідомлення про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру.

Представник скаржника та прокурор скаргу підтримали.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно копії листа від 03.03.2015 року відомості до ЄДРДР за заявою скаржника про злочин станом на 06.07.2015 рік не внесені, оскільки перевіркою проведеною начальником СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення і підстав для внесення відомостей до реєстру.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 214 КПК України та положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 року не передбачено проведення службової перевірки, та або перевірок по заявам про злочин, така перевірка повинна проводитися після внесення відповідної заяви до ЄДРДР, слідчий суддя вважає, що з боку начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , має місце бездіяльність щодо не внесення до ЄДРДР повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2015 року, яке надійшло від ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 ЄО № 12670 до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1