ВИРОК

іменем України

16 січня 2007 року справа № 1 -25/2007 року

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі головуючого

судді : Шиповалової Т. Д.

при секретарі Стешенко О. І.

з участю прокурора Куліша Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, раніше
не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на початку серпня 2006 року близько 19:00 години в с. Заводівка Горностаївського
району Херсонської області, перебуваючи на території фермерського господарства
«ІНФОРМАЦІЯ_3», відкрито, у присутності потерпілого ОСОБА_2, з корисливих
спонукань викрав мобільний телефон «Samsung
X-620» вартістю
800 гривень,
чим завдав потерпілому шкоду на ту ж суму.

Підсудний
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину себе визнав повністю та пояснив, що на
початку серпня 2006 року
працював охоронцем у фермерському господарстві «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з ним
працював його напарник ОСОБА_2. В бардачку
старого автомобіля, який стоїть на території підприємства він зберігав 20 гривень, які
зникли після чергування потерпілого. Він запідозрив потерпілого в крадіжці, і
щоб повернути гроші забрав в потерпілого мобільний телефон. Через деякий час
прийшла мати ОСОБА_2 і просила повернути телефон, але він сказав, що поверне
телефон, коли ОСОБА_2 поверне гроші. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував
в повному об'ємі шляхом повернення телефону.

Винність підсудного, крім визнання ним своєї вини, підтверджується
зібраними по справі доказами. Так, згідно рахунку, вартість мобільного
телефону становить 800 гривень
(а. с. 4).

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України за
кваліфікуючими ознаками «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)», так як
підсудний ОСОБА_1 на початку серпня 2006
року близько 19:00 години в
с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи на
території фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3», відкрито, у присутності потерпілого ОСОБА_2, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Samsung X-620» вартістю 800
гривень, чим завдав потерпілому шкоду на ту ж суму.

При призначенні
міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, його щире каяття, його першу судимість,
добровільне та повне відшкодування заподіяної шкоди. З даних про особу
вбачається, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, суд
вважає, що ОСОБА_1
повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим,

відповідно до ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк один рік.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України на
один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком
законної сили.

Речовий доказ - мобільний
телефон «Samsung
X-620» передати
потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.