Справа № 372/542/15-к
№1кп-46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 001048 від 15.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачено.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, так 06.12.2014 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр-т. Дніпровський, 15 А, в приміщенні ДК Енергетик, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy CT-S5830 без сім-карт операторів мобільного зв`язку, вартістю 550 гривень та картку пам`яті Micro SD Transcend 8 GB, вартістю 80 гривень, який неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду на столі, після чого з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 630 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав суду, що він зайшов до приміщення ДК «Енергетик», викрав телефон марки SAMSUNG Galaxy, та здав його до ломбарду. Викрадений телефон він згодом повернув потерпілій. Здійснив крадіжку телефона в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_7 , суду показала, що у неї в ДК «Енергетик» викрали мобільний телефон SAMSUNG Galaxy, викрадене їй обвинувачений повернув, а тому вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, щодо міри покарання то просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 , також просила суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, оскільки телефон повернутий потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття, та відшкодування шкоди.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого визнає рецидив злочину.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, добровільне повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що помякшують та обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, а також з врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд вважає за можливе призначення покарання в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.72 ч.3 КК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.06.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., необхідно виконувати самостійно.

Речовий доказ телефон SAMSUNG Galaxy CT-S5830, що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню потерпілій.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ст.72 ч.3 КК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.06.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Речовий доказ мобільний телефон SAMSUNG Galaxy CT-S5830 з картою пам`яті, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя