Справа № 712/7667/15-к
Провадження № 1-кс/712/3103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 15 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 2 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002141 слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що 19.05.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 щодо самоправних, на його думку, дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які намагаються привласнити та продати асфальтоукладача VOLVO.

За даним фактом СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС Уркаїни в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 20.05.2015 та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним по вказаному факту співзасновник товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснила, що згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являється співзасновником товариства зі статутною часткою 50 відсотків статутного капіталу товариства та правом фактичної власності на все майно належне товариству. Розподілу майна товариства та виділення його в користування між співвласниками за весь час існування товариства не здійснювалось і за домовленістю між співвласниками майно товариства використовувалось в межах, які не протирічать статуту товариства. Одним із об`єктів майна товариства являється гусеничний асфальтоукладчик VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у її використанні в межах здійснення діяльності товариства. Жодних претензій чи пропозицій від іншого учасника товариства ОСОБА_6 на адресу моєї дочки чи мене як представника за довіреністю щодо використання вищевказаного транспортного засобу чи письмового, чи усного не надходило.

13 травня 2015 року, як їй стало відомо, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівники міліції в порушення вимог законодавства, не маючи при собі належним чином оформлених документі, перевищуючи своїм службовим становищем провести обшук та намагались примусово вилучити асфальтоукладчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходився на огородженій території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що відноситься до території ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, 13 травня 2015 року близько 07.00 год. ранку на огороджену територію, на якій знаходиться техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без дозволу керівництва заїхав автомобіль «Фольксваген «Таурег», темно-сірого кольору, в якому знаходились четверо осіб, як стало пізніше відомо: юрист (представник) ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_8 (власник авто), слідчий ОСОБА_9 , оперативний працівник УДСБЕЗ та невідомий оперативний працівник сумнівної зовнішності, які були одягнуті в цивільний одяг.

В цей час на території знаходились водій трала ОСОБА_10 та машиніст укладчика ОСОБА_11 . Вищеперелічені особи сказали, що вони з харківської міліції і що приїхали забрати асфальтоуклачик «Вольво» згідно ухвали суду. Після цього, водій та машиніст сказали, що на даний час керівництва немає, а тому вони зателефонують керівництву, щоб вони з`ясовували всі питання з ним. В цей час слідчий почав з`ясовувати у кого документи на асфальтоукладчик. Почувши від ОСОБА_10 , що документи у нього, слідчий наказав йому їх віддати. ОСОБА_10 відповівши слідчому, що нехай приймає рішення його керівництво, розлютило працівників міліції, які показуючи рішення суду та погрожуючи йому кримінальною відповідальністю, під тиском змусили останнього віддати технічний паспорт на асфальтоукладчик та інші документи, в тому числі і свої водійські права. Слідчий без складання будь-яких документів, поклав їх до себе в карман верхнього одягу. Директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи повідомленим про ситуацію, близько 7 год. 30 хв. прибув на територію та виявив, що там знаходяться сторонні особи та їх автомобіль.

Під час з`ясування обставин, слідчим було надано ксерокопію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2015 року, в якій зазначено, що за клопотанням прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , у межах кримінального провадження що розслідується ІНФОРМАЦІЯ_6 за заявою ОСОБА_7 , було ухвалено надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та можливістю вилучення предмету вчиненого злочину гусеничного асфальтоукладчика VOLVO, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер, номер двигуна, днз НОМЕР_3 , а також документів на нього.

Виходячи з тексту ухвали, ОСОБА_4 почав з`ясовувати особи присутніх, які приїхали її виконувати, після чого встановив, що слідчий інший ніж той, що зазначений в ухвалі суду, а про залучення інших працівників міліції документів не було. Даний слідчий свою присутність почав пояснювати, тим, що слідчою ОСОБА_13 йому надано доручення, більше того він у складі слідчої групи, проте, жодних підтверджуючих документів не надав. Крім того, під час огляду даної ухвали, було виявлено, що ухвала суду на проведення обшуку та вилучення майна (офіційний документ) складена з порушення вимог чинного законодавства, а саме: ухвала була надрукована на чотирьох окремих аркушах, на яких містився текст, на останньому навпроти прізвища ОСОБА_14 , прописом вказано «підпис» та текст «з оригіналом згідно суддя» підпис та відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », крім того, дані аркуші не були прошиті та скріплені печаткою суду із зазначенням числа аркушів, а лише скріплені скобою від степлера.

Вищеперераховані особи злісно здійснювали блокування руху всього транспорту, що знаходився на території та чинили перешкоду у здійсненні виробничої діяльності товариства в зв`язку з чим ОСОБА_4 було викликано СОГ Соснівського РВ УМВС. Лише після участі представників громадськості та громадських організацій, які довели неправомірність дій працівників харківської міліції та переконали останніх у цьому, слідчим були повернуті документи та ключі на асфальтоукладчик, які він примусом вилучив у ОСОБА_10 .

Вищевикладені факти підтвердив під час допиту ОСОБА_4 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на асфальтоукладач VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та довідки №36 від 21.05.2015, згідно якої вказаний асфальтоукладач обліковується на балансі підприємства ТОВ УВТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », балансова вартість якого становить 3176082,11 гривень.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 звернулась до СВ Соснівського РВ м. Черкаси в межах розслідування кримінального правопорушення з клопотанням про звернення до суду за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до асфальтоукладача VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що відноситься до території ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з подальшим його вилученням для огляду та визнання речовим доказом.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до асфальтоукладача VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення для проведення подальшого огляду вказаного транспортного засобу та вирішення питання про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки доступ до асфальтоукладача VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення є необхідним для проведення подальшого огляду вказаного транспортного засобу та вирішення питання про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже має істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до асфальтоукладача VOLVO, ABG 6820 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця із моменту її проголошення.

Слідчий суддя: