Справа № 373/346/15-к
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0001023) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона в серпні 2014 року неподалік с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області зірвала листя рослин коноплі, чим придбала наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 7,4 гр. , який перетиранням рук виготовила та зберігала без мети збуту у будинку по АДРЕСА_2 .

Будучи раніше судимою за умисний злочин, ОСОБА_4 восени 2014 року поблизу м. Золотоноша Черкаської області:

придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який з метою збуту перевезла та зберігала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та 14.10.2014 за цією ж адресою збула опій ацетильований ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який з метою збуту перевезла та зберігала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 та 07.11.2014 за цією ж адресою повторно збула опій ацетильований ОСОБА_5 ;

придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який з метою збуту перевезла та зберігала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

07 листопада 2014 року ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_2 , для вживання наркотичного засобу - опію ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та у незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів та наданні приміщення з цією метою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України; у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про укладення з обвинуваченою угоди про визнання винуватості від 02 березня 2015 року, відповідно до якої:

· ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за всіма епізодами.

· ОСОБА_4 роз`яснені положення ст.18, ч.4 ст. 394, ч.3 ст. 424, ст.ст. 473 - 476 КПК України та ст.63 Конституції України.

· Сторони угоди визнали обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів.

· Враховуючи характер та тяжкість злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачена має не зняту та не погашену судимість, сторони узгодили наступне покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого:

· ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

· ч. 1 ст. 317 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

· ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

· На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 , - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

· У разі невиконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора та обвинувачену, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів, відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено її право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор та обвинувачена підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту; утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (злочини), передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.

Питання речових та письмових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Обвинуваченій ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.02.2015 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 16.04.2015.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 березня 2015 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

· за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

· за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 для виконання вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 86 коп.

Речові докази: речовину зеленого кольору канбіс; наркотичну речовину опій ацетильований; медичні шприци; пристрій, схожий на «бульбулятор»; медичний шприц з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області (пакети «Експертна служба» №№ 1678466, 0610597, 0625464, 1528648) - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1