АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Яценко
прокурора - Соломатиной
УИИ - Чумак
рассмотрела 12 июня 2007 года
в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции на постановление суда
Терновского района г.Кривого
Рога Днепропетровской области от 08 февраля 2007 года.
Данным постановлением
отказано в удовлетворении представления МО УИИ Терновского района
г.кривого Рога об отмене осуждения с испытанием сроком на 1 года и направлении в места
лишения свободы ОСОБА_1.
Как усматривается из
материалов дела, приговором Долгинцевского суда г.Кривого Рога от 07.02.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины осужденный был освобожден от отбывания наказания с
испытанием сроком 1 год и на него были возложены обязанности: не менять без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы постоянное место жительства, уведомлять
эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. Уголовно-исполнительная
инспекция просит отменить ОСОБА_1. освобождение от наказания с испытанием и
направить его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором
суда наказания, поскольку осужденный на путь исправления не стал, не выполнял
возложенные на него обязанности, а именно, 17 раз не явился на регистрацию, за что был 4 раза
официально предупрежден. После вынесения последнего предупреждения, ОСОБА_1
снова пропускает регистрацию без уважительных причин.
удовлетворении преставления об отмене испытательного срока, суд первой инстанции указал,
что на момент направления представления в суд истек срок испытания по приговору.
Представителем УИН не представлены доказательства неявки на регистрацию ОСОБА_1без
уважительных причин. Сам ОСОБА_1. не доставлен представителем УИН в
судебное заседание, и тот лишен возможности защищать свои интересы.
В апелляции прокурор,
принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит
постановление суда отменить, поскольку ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него судом
обязательства и должен быть направлен для реального отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене постановления не имеется, представителя УИИ,
поддержавшего апелляцию прокурора, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.78 УК
Украины, если осужденный не исполняет возложенных на него обязательств, или
систематически совершает правонарушения, которые свидетельствуют о его
нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания
назначенного ему наказания.
Не состоятельны доводы
апелляции прокурора о том, что осужденный не являясь на регистрацию, не желает
становиться на путь исправления, поскольку, как. усматривается из
материалов дела, в течение испытательного срока УИИ не обращалась с представлением об отмене
испытания. Кроме того, УИН не предоставила суду доказательства того, что
ОСОБА_1 без уважительных причин не являлся на регистрацию или же
совершает другие правонарушения, свидетельствующие о его нежелании стать на путь
исправления.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - оставить
без удовлетворения, а постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 08 февраля
2007 года, которым отказано в удовлетворении представления МО УИИ
Терновского района г.Кривого Рога об отмене осуждения с испытанием сроком на 1 года и
направлении в места лишения свободы ОСОБА_1 по приговору Долгинцевского
районного суда г.Кривого Рога от 07.02.2006 года - без изменения.