Справа № 667/9993/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року об 13.10 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000737 від 14.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 367 КК України,
встановив:
28 листопада 2014 року о 16.30 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , а саме особової справи ОСОБА_4 27.09.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в службі у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого її вилучення і долучення до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України знаходиться кримінальне правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0000737 від 14.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено , що внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків в частині збереження житла за неповнолітнім ОСОБА_4 завдано істотної шкоди дитині пільгової категорії, що полягає у втраті ним квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 17.09.2014 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири являється ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 10.03.2014 року. Оскільки особова справа ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та дозвіл на її вилучення, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посвідченням ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .
Вислухавши прокурора , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню .
Так суд вважає необхідним відмови в задоволенні клопотання в частині вилучення, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати , що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів , а так мета для досягнення якої слідчий просив надати дозвіл на вилучення не виправдовує такого ступеню втручання про який просить слідчий , в іншій частині клопотання підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , рапорт прокурора ОСОБА_3 щодо обставин оформлення права власності на вказану у клопотанні квартиру на ОСОБА_5 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 листопада 2014 року , протокол допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин постановки на облік дитини сироти ОСОБА_4 та збереження його майна до повноліття ,копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання неповнолітньому ОСОБА_4 статусу дитини - сироти від 14 серпня 2009 року за № 116 , копія листа ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин переходу права власності до ОСОБА_5 квартири користувачем якої ї неповнолітній ОСОБА_4 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000737 від 14.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 367 КК України задовольнити частково .
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів які містяться в особової справи ОСОБА_4 27.09.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .
В частині клопотання про надання дозволу на вилічення особової справи ОСОБА_4 27.09.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали строком до 15 грудня 2014 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1