№ 1-532
и м е н е м У к р а и н ы
декабря 2008 года Фрунзенский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре -
Гальченко Ю.Н., с участием прокурора -Кравченко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Ленинское Кролевецкого района Сумской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, не
женатого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
26.07.2008 г. примерно в 14 час. 30 мин., находясь в гостях у ОСОБА_3,
проживающего в квартире АДРЕСА_3, согласился с предложением последнего
совершить кражу двухстворчатых
металлических ворот из территории домовладения АДРЕСА_4. Прибыв к указанному
домовладению примерно в 16 час. 00 мин., они осмотрели территорию и,
убедившись, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, вдвоем
зашли на территорию домовладения, откуда
тайно похитили металлические
двухстворчатые ворота, принадлежащие ОСОБА_4,
стоимостью 1680 грн.
После чего с места совершения преступления с похищенным
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив суду об
обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо полного признания
вины подсудимым, его виновность подтверждается -Протоколом
осмотра от 22.08.2008 г., в ходе которого у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_5 были обнаружены и изьяты
металлические ворота зеленого цвета;
-Протоколом предьявления лица для опознания от 23.08.2008
г., в ходе которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое 26.07.2008 г.
продало ему изьятые металлические ворота;
-Протоколом очной ставки от 27.08.2008 г. между ОСОБА_2
и ОСОБА_5, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания;
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 27.08.2008 г. с участием
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №457/7-2008 от 27.08.2008 г. о стоимости
похищенного имущества;
-Протоколом осмотра и постановлением о признании и
приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 28.08.2008 г.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого
имущества. совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на
учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому,
судом по основаниям ст.67 УК
Украины не установлено.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправление
ОСОБА_2 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при применении ст.75 УК
Украины - освобождении от отбывания наказания с испытанием, но в условиях
контроля за его поведением.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается
на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему
приговору наказания освободить, если
осужденный в течение испытательного срока - 2 (двух) лет не совершит новое
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения его под стражей в период с 28
ноября 2008 г. по 16 декабря 2008 г.
пользу Харьковского национального
университета внутренних дел МВД Украины судебные расходы по делу, связанные с
проведением судебно-товароведческой экспертизы, в размере 450 грн. 32 коп.
Вещественные доказательства по делу - металлические двухстворчатые ворота,
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу
считать возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Председательствующий - судья