25.12.2013 Справа № 230/7047/13-к
№ провадження: 1/230/248/2013
25 декабря 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области в
составе: председательствующего судьи -
Букреевой И.А., при секретаре -
Дымченко В.В. , с участием прокурора -
Котлова А.Г. , адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда Енакиевского
городского суда дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Юнокоммнаровска Донецкой области,
гр-н Украины, русский, холост, на
иждивении н/л детей нет, образование
средне-специальное, ранее неоднократно
судим: 1)29.01.1999 года Енакиевским г/с по
ст. 102, 14 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, 2) 11.06.1999 года Енакиевским гс по
ст. 215 ч.2, 14 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с лишением водительских прав
на 3 года, 16.07.1999 года приговор изменен
на основании ст.9а Закона Украины «Об
амнистии», о сокращении срока
наказания на 1 год 2 месяца 24 дня,
освобожден 22.06.2000 года на основании ст.4
Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000
года; 3) 28.03.2001 года Енакиевским г/с по
ст.ст.140 ч.2. ч.3, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 УК Украины
к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, 16.02.2007 года
освобожден условно-досрочно по
постановлению Червоногвардейского р/с
г.Макеевки от 09.02.2007 года на 9 месяцев 28
дней, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления,
предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.2 , 296 ч.1 УК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец
п.Свердлово, Лениградской области , гр-н
Украины, азербайджанец, женат, на
иждивении н/л детей нет, образование
средне-специальное, ранее не судим в
силу ст.89 УК Украины, проживает по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК
08.10.2011 года, примерно в 00.30 часов, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришел к подъезду №4. дома
АДРЕСА_2, и действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу, громко
выражаясь нецензурной бранью, стал
пытаться открыть металлическую дверь с
запирающим устройством, установленную
на входе в вышеуказанный подъезд дома,
при этом орудуя ломом и камнями, тем
самым нарушая покой и отдых граждан,
проживающих в данном подъезде. Затем,
не желая прекращать свои хулиганские
действия, ОСОБА_2. повредив
металлические двери и запирающее
устройство системы «КС-2006»,
установленные на входе в подъезд №4,
дома АДРЕСА_2 , прошел в вышеуказанный
подъезд, где грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу,
беспричинно громко выражаясь
нецензурной бранью, с особой дерзостью,
стал подниматься вверх по лестнице на
четвертый этаж, и уже находясь по месту
своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2,
открыл входную дверь квартиры, после
чего длительно и упорно продолжат свои
хулиганские действия, выразившиеся в
громких высказываниях словами грубой
нецензурной брани, а также создании
иных посторонних шумов, тем самым
продолжая нарушать покой и отдых
граждан, проживающих в данном подъезде.
В результате своих преступных
действий, ОСОБА_2 повредил
металлические двери и запирающее
устройства системы «КС-2006»,
установленные на входе в подъезд №4,
дома АДРЕСА_2, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно
и упорно не прекращались в течении 2
Кроме того, 13.04.2012 года, примерно в 15.00
часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришел в
торговое помещение магазина ЧП
«ОСОБА_8», расположенного по адресу:
АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, беспричинно,
грубо нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу, с
особой дерзостью стал выражаться
нецензурной бранью в адрес покупателей
и персонала магазина: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, демонстрируя им свое
превосходство и вседозволенность.
После чего, игнорируя замечания
последних прекратить свои
противоправные действия, ОСОБА_2,
действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, беспричинно, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам
явного неуважения к обществу, с особой
дерзостью, взял из холодильника,
стоявшего в помещении указанного
магазина, бутылку пива «Оболонь»,
емкостью 0,5л, стоимостью 4,50 гривен,
отказываясь оплатить ее стоимость,
открыл ее и стал распивать спиртное в
присутствии персонала магазина и его
посетителей, при этом продолжая
выражаться в их адрес нецензурной
бранью, тем самым не давая возможности
клиентам магазина осуществить покупки,
а персоналу магазина осуществлять свои
функциональные обязанности, что
привело к нарушению нормальной
деятельности магазина ЧП «ОСОБА_8».
Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно
и упорно не прекращались на протяжении
1 часа. На протяжении указанного
времени, в результате противоправных
действий ОСОБА_2, была нарушена
нормальная деятельность
вышеуказанного магазина, а ОСОБА_8 был
причинен материальный ущерб в размере
Примерно 21.05.2012г., более точное
время и дата не установлены, у ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, возник преступный умысел,
направленный на кражу отрезка
металлической трубы третьей нити
питьевого водовода, принадлежащего ПАО
«ЕМЗ», расположенного возле грузового
гаража АТЦ ПАО «ЕМЗ» и вблизи ул.
Фиолетовая в Енакиево. Для
осуществления своего преступного
умысла ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали
подыскивать оборудование и лиц,
которые смогут оказать им помощь в
демонтаже и вывозе похищенного
Так, 21.05.2012г., примерно в 10.00 ч.,
ОСОБА_3 при встрече в городе
Юнокоммунаровске с ранее ему знакомым
ОСОБА_9, введя последнего в заблуждение,
относительно правомерности своих
действий, попросил его за
вознаграждение оказать помощь в резке
вышеуказанной трубы, на что ОСОБА_9 дал
Примерно 21.05.2012 года ОСОБА_3, по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, в городе Юнокоммунаровске
в течении дня нашли неустановленных в
ходе следствия людей, которых также
ввели в заблуждение относительно
правомерности своих действий,
предложив последним оказать помощь за
вознаграждение в демонтаже и погрузке
частей водовода, уверив их в законности
указанных действий, т.к. осознавали, что
сделать сами это не смогут, на что
последние дали своё согласие.
На следующий день, то есть 22.05.12
года примерно в 06.00 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_2
на автомобиле под управлением
последнего привезли примерно 6 ранее
подысканных для осуществления
демонтажа людей к водоводу,
расположенному возле грузового гаража
АТЦ ПАО «ЕМЗ», где рассказали последним
об объеме работ, которые те обязаны
будут выполнить. В это же время к
указанному месту, на принадлежащем ему
автомобиле приехал ОСОБА_9, с
необходимым для порезки металлических
изделий оборудованием.
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, после того как в
период времени с 06.00 ч. до 14.00 ч. 22.05.2012 г.
ОСОБА_9 С.П. порезал часть водопровода,
общей длиной 36 м. 96 см., ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
руководя работами, погрузили
демонтированные трубы в автомобиль
«Mazda» Е2000, г/с НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_9, после чего вывезли их с места
совершения преступления для
дальнейшей реализации, то есть тайно
Реализовав часть похищенного
имущества, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 22.05.12 года
примерно в 17.00 час., вновь приехали к
указанному водоводу, где
неустановленные в ходе следствия лица
и ОСОБА_9, продолжали работы по его
Примерно в 18.00 час., ОСОБА_3 по
мобильному телефону позвонил частному
предпринимателю ОСОБА_10,
осуществляющему грузовые перевозки на
принадлежащем ему автомобиле МАЗ, и
сделал заказ на вывоз части
демонтированной трубы, заверив
последнего о законности проводящихся
работ. Примерно в 19.00 час., ОСОБА_10 на
автомобиле МАЗ-5551 регистрационный
номер НОМЕР_2 приехал к указанному
ОСОБА_3 месту, расположенному возле
грузового гаража АТЦ ПАО «ЕМЗ», где в
период времени с 19.00 час. до 21 час. 30 мин.,
была осуществлена загрузка кузова его
автомобиля, частями демонтированной
трубы общей длиной 172, 53 м.
Свой преступный умысел,
направленный на тайное похищение
имущества ПАО «ЕМЗ», ОСОБА_3 и ОСОБА_2
довели до конца, но преступление не
было окончено по причине, не зависящей
от их воли, так как они были задержаны
работниками АТЦ ПАО «ЕМЗ». Таким
образом , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пытались
тайно похитить 209,59м. трубы водовода
диаметром 219x10 мм., чем могли причинить
ПАО «ЕМЗ» материальный ущерб на общую
сумму 24 467, 12 грн.
Кроме того, 25.05.2012 года,
примерно в 14.30ч., ОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, зайдя в магагазин ЧП
«ОСОБА_8», расположенный в доме АДРЕСА_1,
где работали его мать ОСОБА_7, а также
второй продавец ОСОБА_6 и потребовал от
своей матери, что бы она дала ему
денежные средства сумме 800 гривен, на
что последняя ответила ему отказом,
после чего ОСОБА_2 начал высказывать в
её сторону слова грубой нецензурной
брани. В это время, в связи с тем, что был
нарушен режим работы магазина, и люди
пытавшиеся купить продукты покинули
его, в конфликт вмешалась ОСОБА_6,
сделав замечание ОСОБА_2, последний,
грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
действуя с особой дерзостью, по
ничтожному поводу и беспричинно начал
высказывать в адрес ОСОБА_6 слова
грубой нецензурной брани, а также
ударил кулаком по настольным весам
«Тюмень», принадлежавшим ОСОБА_8 ,
повредив их, тем самым причинив
последней материальный ущерб на сумму
Хулиганские действия ОСОБА_2
продолжались около 30 минут и длительно
и упорно не прекращались.
Будучи допрошенным в суде
подсудимый ОСОБА_3 вину в последней
редакции предъявленного обвинения
признал полностью, не отрицает факт
совершения кражи. Суду пояснил , что он
с ОСОБА_2 занимается разбором
металлоконструкций, таким образом
зарабатывает на жизнь. Они покупали
дома, дачи под разбор. В то время мы
занималось разбором клуба. Клуб
предложил разобрать ОСОБА_11. Убедил их ,
что его дядя - директор, он разрешил
разобрать этот клуб. Сказал, чтобы они с
ОСОБА_2 собрали людей и начали
разбирать клуб, за разбор клуба он
обещал по 30 коп. за 1 кирпич.
Металлическая труба проходит возле
клуба, по правую сторону. Они спросили у
ОСОБА_11 можно ли выкопать эту трубу .
Он сказал, что поговорит об этом с
дядей. Потом приехал и сказал нанимать
рабочих , резчиков, грузчиков. Сказал:
«Заплатите ребятам, с вами мы тоже
рассчитаемся, заплатим хорошо». Когда
он был у следователя ОСОБА_5, ему
позвонил кто-то по телефону,
следователь передал ему трубку.
Звонил ОСОБА_11. Он сказал мне : «Не
выдавай меня, мы тебе поможем». Он не
говорил ничего следователю, т.к.
попросил об этом ОСОБА_11. ОСОБА_11
сказал, что он сотрудник ОБЭПа. ОСОБА_11
организовал резку трубы, он звонил,
торопил рабочих. Весь ход работ
контролировал ОСОБА_11 , приезжал 2 раза
днём во время проведения работ и когда
их задерживали. Договор с ОСОБА_11 был
такой : платим рабочим, дальше
посчитаем и с этих денег ОСОБА_11
заплатит ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за работу.
Перед входом на стадион, с правой
стороны, из земли выходила
металлическая труба, объёмом примерно
200 мм. Вся труба была лопнувшая и
местами погнившая. Решили трубу
забрать и сдать как лом черного метала.
ОСОБА_3 вину признал частично, не
согласен с суммой ущерба.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в
предъявленном обвинении признал
полностью . Суду пояснил , что он
вместе с ОСОБА_3 и с другими людьми
участвовал в демонтаже труб с
трубопровода, считал, что выполняет
работу на законных основаниях, «добро»
на их выполнение дал ОСОБА_11, убедив в
том , что он получил разрешение на
проведение этих работ. Не согласен с
суммой заявленного материального
Также ОСОБА_2 пояснил, что 25.05.2012г.,
примерно в 14.30 час. пришел в магазин ЧП
«ОСОБА_8», чтобы взять бутылку пива у
матери, которая работает там продавцом,
так как у него не было денег, а он к
этому времени уже выпил две бутылки
пива и ему хотелось ещё. После чего у
ОСОБА_2 с его матерью произошел
конфликт, он с ней поругался, так как
она не хотела давать ему пива. В
конфликт вмешалась второй продавец
ОСОБА_6 и ОСОБА_2 с ней также начал
ругаться. Что именно ОСОБА_2 им кричал,
он точно не помни . Во время конфликта,
ОСОБА_2 ударил кулаком по настольным
весам «Тюмень», которые стояли на
витрине, от чего на весах запала
стрелка , что ешё с ними случилось,
ОСОБА_2 уже не помнит т.к. сразу ушел из
магазина. По данному факту ОСОБА_2 вину
признал полностью и чистосерднечно
Кроме того , 07.10.2011 года, вечером,
когда он заходил домой, а именно в
подъезд №4 дома АДРЕСА_2, он умышленно,
из хулиганских побуждений, повредил
домофон и входную дверь в указанный
подъезд. После этого поднялся к себе
домой, где поругался с сожительницей, и
после она ушла. В их квартире, в ванной
комнате он, будучи сильно пьян, сорвал
водонагревательный бак, и после этого в
ванной растеклась вода. Также 13.04.2012
года, около 15.00 часов, он находился в
магазине, расположенном по
ул.Третьякова, в г.Юнокоммунаровск. В
указанном магазине работает его мать.
Он попросил у нее пиво в долг, он при
этом уже был сильно пьян, но напарница
его матери и она сама ему отказали, и он
начал с ними ругаться и выражаться в их
адрес нецензурной бранью. Сколько по
времени он с ними ругался, и с кем он был
в магазине, он не помнит, так как был
пьян. Руками он никого не трогал. В
своих хулиганских действиях
Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила:
У нее имеется магазин «ЧП ОСОБА_8» в
АДРЕСА_1. С ОСОБА_2 ранее не было
конфликтов. 13.04.2012 года ОСОБА_2 зашёл в
магазин примерно в 15:00 часов. Там была
она, продавцы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - мать
ОСОБА_2 Он пришёл с группой, начал вести
себя неадекватно, он был выпивший,
кричал, обзывался, чувствовал себя
хозяином, сказал: «Что хочу, то и буду
делать на посёлке». Такие действия с
его стороны уже ранее были
неоднократно. Он ударил по весам, пиво
открыл, оно вылилось, не могли вывести
ОСОБА_2 из магазина, никто не мог его
успокоить. Длилось это примерно 30-40
минут. Был причинён ущерб. Потом она
вызвала милицию. В магазине было
примерно 6 человек. Режим работы был
нарушен, т.к. после случившегося никто
не заходил в магазин. Просит
возместить материальный ущерб в сумме
150 грн. и моральный ущерб 1000 грн. Весы
ремонтировала за свои деньги.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду
пояснила: 13.04.2012 года примерно в 15-00
часов в магазин ЧП «ОСОБА_8», в котором
она работает продавцом, пришёл ОСОБА_2,
вёл себя неадекватно, кричал, ругался.
Он себя всегда так ведёт в нетрезвом
состоянии. С тех пор, как его мать стала
работать в магазине, он часто приходил
в магазин и так себя вёл. Она отпускала
покупателей, он подошёл к матери , чтобы
попросить у неё денег. Она сказала, что
она денег ему не даст, тогда он сказал ,
чтобы ОСОБА_6 дала ему денег, услышав
отказ , ОСОБА_2 разозлился, стукнул по
весам, всё разлетелось, он начал
угрожать, оскорблять. Потом вызвали
начальницу. В магазин никто не
заходил, т.к. видели, что там ОСОБА_2. Это
продолжалось примерно 30 минут, может
больше. Этот конфликт происходил в
присутствии покупателей, находившихся
в магазине. За это время они не могли
торговать, т.к. ОСОБА_2 всё время кричал
и повредил весы. ОСОБА_2 унижал её
человеческое достоинство, в связи с чем
ей был причинён моральный ущерб в сумме
Потерпевшая ОСОБА_4 суду
пояснила: в ночь с 07.10.2011 на 08.10.2011 года
примерно в 00:30 часов услышала крики и
шум возле подъезда, поняла, что это
пришёл сосед ОСОБА_2 Он кричал, ругался
матом. Ломом и камнями он начал бить по
металлической двери с домофоном,
которую мы поставили за деньги жителей
нашего подъезда. Он сломал установку
домофона, повредил дверь. После этого
он прошёл в подъезд. Шёл по подъезду,
кричал и ругался матом. Его
сожительница ОСОБА_13 с малолетним
ребёнком ушла из дома через крышу.
ОСОБА_2 пришёл к себе в квартиру и
продолжал там свои хулиганские
действия. Он кричал, ругался, что-то
ломал, разбил окно. Потом он что-то
сломал в своём санузле, после чего ее
квартиру затопило. т.к. она находится
под его квартирой. Ей причинен
материальный ущерб в сумме 2830 грн.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 22.05.2012 г.
в период времени с 20.00 ч. до 21.00 ч., он
находился возле стадиона «КХЗ», где в
лесополосе хотел пожарить шашлыки.
ОСОБА_11 стоял возле стадиона и ждал
свою знакомую. Там было много людей и он
подошел к ним спросить долго ли они там
будут находится, т.к. они находились
возле лесополосы, там было несколько
автомобилей, ОСОБА_11 там был примерно 2-4
минуты и ушел . Из присутствующих там
людей он никого не знает.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 пояснил, что является
начальником охраны ЧП «Пантера»,
которая охраняет территорию ПАО «ЕМЗ».
22.05.2012г., примерно в в 21:00 часов
охранник, который работал на автобазе
позвонил и сообщил, что группа людей
совершает погрузку в самосвал, что
грузят не было известно. Он выехал с
сотрудниками службы безопасности
завода. Там находился автомобиль ВАЗ
2101, самосвал МАЗ, микроавтобус «Мазда».
Группа лиц грузила в самосвал
металлические трубы. Установили , что
это были ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и группа людей,
остальные не представлялись. Вызвали
охрану КХЗ, они приехали, сказали, что
труба не принадлежит коксохимзаводу, а
принадлежит ПАО «ЕМЗ». После чего
вызвали милицию. К нему подходил
человек, который предлагал «решить»
этот вопрос, он ему отказал, т.к. понял ,
что это хищение. Охранники КХЗ сказали,
что этим человеком был ОСОБА_11 .
Труба была в нормальном состоянии. За 4-5
мес. был проведён ремонт этой трубы. Она
была предназначена только для
использования в летнее время года, она
была укутана толью и стекловатой. Он
участвовал при проведении замеров
вырезанного участка трубопровода.
Длина участка составила 209,5 м. Когда он
прибыл к указанному месту, увидел, что
в автомобиль МАЗ г/н НОМЕР_2,
совершается погрузка металлической
трубы. Кузов автомобиля был полностью
загружен и происходила погрузка
последней трубы. Трубы были порезаны
резаком отрезками примерно по 2 метра.
Также рядом с данным автомобилем
находился автомобиль ВАЗ 2101 зеленного
цвета и микроавтобус «мазда» белого
цвета. Возле автомобиля находилось 10-12
человек. Они всех попросили оставаться
на месте до приезда работников милиции
. Водитель МАЗа заглушил автомобиль сел
в кабину и дожидался приезда
работников милиции. Рядом с водителем
сидел парень кавказкой внешности, в
последствии они узнали, что его зовут
ОСОБА_3, и говорил водителю в приказном
тоне, что бы он уезжал с этого места.
Водители автомобилей «Мазда» и ВАЗ - 2101
не реагировали на требования ОСОБА_14 и
ОСОБА_16, и уехали с этого места, забрав
всех находящихся там людей.
Свидетель ОСОБА_16 суду
пояснил: 22.05.2012 года около 21:00 часов
позвонил начальник охраны ЧП «Пантера»
и сказал, что совершено хищение. Когда
приехали на место , увидели, что грузят
трубы. Много было людей, автомобиль
МАЗ, на который грузили трубы,
микроавтобус «Мазда» и автомобиль ВАЗ
2101. Погрузка уже закончилась. Он начал
выяснять, чьи это трубы , оказалось , что
это трубы являются собственностью ПАТ
«ЕМЗ». Кузов автомобиля был полностью
загружен и когда они приехали уже
грузили последнюю трубу. Также рядом с
данным автомобилем находился
автомобиль ВАЗ 2101 зелённого цвета и
микроавтобус «мазда» белого цвета г/н
НОМЕР_1. После этого вызвали милицию.
Подходили к ним молодой человек,
который предлагал договориться, потом
он подошёл к работникам охраны. Его
назвали ОСОБА_11. Как ему показалось,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были исполнители, а не
организаторы хищения . ОСОБА_11 мог быть
организатором, он говорил, что решит
вопросы в другом месте. ОСОБА_11 там
появлялся 2 раза. Он всё время куда-то
звонил. Рядом с этим местом, с левой
стороны от автомобиля, они обнаружили
отсутствие участка водопровода и
поняли, что данный водопровод вырезан.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил ,
что примерно полгода назад к нему
приехал ОСОБА_3. Он предложил ему
порезать трубу, которая находится в
лесополосе. Они приехали и сказали, что
надо порезать трубу, сказал, что всё
договорено. Он согласился. Это было под
заводом ЕКХЗ. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказали,
что труба эта никому не нужна. Когда
собирались резать, вышел мужчина,
наверное охранник. Он спросил у нас, что
мы собираемся ставить пластик. Он
порезал трубу. Потом приехала машина
МАЗ. Порезанную трубу начали грузить на
МАЗ, грузили грузчики, которых он не
знает. Заплатили ему за работу 500 грн.
Пришла заводская охрана. ОСОБА_11
договаривался с ними за эту трубу.
Когда охрана их задержала, приехал
ОСОБА_11. Он приезжал, когда ОСОБА_9
резал, видел, что он приезжал на
стальной машине несколько раз. Потом
ОСОБА_11 начал выяснять отношения с
охраной , а нас рабочих отпустили.
Когда ему предложили порезать трубу
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, то ОСОБА_11 убеждал ,
чтобы ОСОБА_9 не переживал, т.к. всё
договорено. Когда нас отпустили,
ОСОБА_11 тоже там был. Как он понял ,
ОСОБА_11 всё организовывал. Когда охрана
нас задержала, он приехал
договариваться за трубу. Кроме ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_11 больше никто не
состоянии,она вся полопалась,
дальнейшая эксплуатация её была
невозможна. С левой стороны труба была
точно обрезана и полопана. Перед входом
в ворота стадиона, труба была обрезана.
За дорогой она была обрезана. ОСОБА_11
приезжал на машине белого или
стального цвета, марку не помню.
Толщина трубы примерно 5 мм.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил
, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 первый раз
увидел, когда его попросили привезти
трубы. На личном автомобиле МАЗ, он
занимается грузоперевозками, частный
предприниматель. В конце мая 2012 года
ему предложили перевезти трубы,
сказали, что с документами всё в
порядке. Грузили примерно 1,5 часа.
Полную машину нагрузили. Потом подошёл
человек из службы безопасности завода
и милиция. ОСОБА_2 вместе с другими
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил
, что он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_16
прибыл на место совершения хищения .
Ребята, которые грузили трубы пояснили,
что им предложили заработать, сказали,
что эти трубы принадлежат коксохиму,
что за них уже договорились и они
начали резать. При комиссионном замере
было установлено, что 209 м срезано.
Кроме МАЗа, там был автомобиль ВАЗ 2101,
микроавтобус «Мазда». Людей было
примерно 12 человек. Машина была
загружена и они уже собирали вещи и
собирались уезжать. Часть людей уехали,
а некоторые остались: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Потом к ним подошёл ОСОБА_11 и предлагал
договориться. О том, что его зовут
ОСОБА_11, сказали охранники коксохима.
Он слышал, что ОСОБА_11 - это
организатор этой резки и погрузки
трубопровода. По поведению ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 , он понял , что они не были
организаторами. Возможно, ОСОБА_11 был
Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил
, что предложили подработать на
металла. Ему сказали, что это всё
законно, что ОСОБА_11 отвечает за это. Он
три раза приезжал и проверял, как
проходит погрузка. Когда задержали
работники милиции, он находился там и
разговаривал с охраной и говорил, что
всё нормально, что всё уладит. Во
время погрузки ОСОБА_11 все время
оставался пока не погрузили весь
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил,
что ОСОБА_11 ему, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
предложил работать, разобрать здание и
трубу. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 грузили трубу
вместе с ним . ОСОБА_11 контролировал,
торопил , говорил быстрее грузить.
Какое он отношение к этому имел, не
знает. ОСОБА_11 это всё
организовал. Он приезжал во время
погрузки, показывал, как её порезать,
Аналогичные показания суду дал
Вина подсудимых нашла свое
подтверждение следующими письменными
доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места
происшествия от 22.05.2012 г., в
соответствии с которым был изъят
автомобиль МАЗ 555 гос.номер НОМЕР_2 с
находящимися в его кузове
металлическими трубави
непосредсвтенно на месте совершения
преступления, после чего помещен на
стоянку Енакиевского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области. ( т.2 л.д. 5)
Протоколом осмотра от 29.05.2012г., в
соответствии с которым был
дополнительно ос мотрено место
совершения преступления. ( т.2 л.д.26 )
Протоколом осмотра от 30.05.2012г., в
соответствии с которым были перемерены
все изъятые отрезки труб при их
передачи в ПАО «ЕМЗ». ( т.2 л.д.34 )
Актом взвешивания от 30.05.2012г., в
соответствии с которым в НЛО «ЕМЗ» были
взвешены все трубы. ( т.2 л. д.42 )
Протоколом предъявления
фотоснимков для опознания от 31 05.2012г., в
соответствии с которым, ОСОБА_21
опознала на фото - снимке ОСОБА_3, как
парня который продал ей металлические
трубы 22. 05.2012 г. ( т.2.л.д.49 )
Протоколом предъявления
фотоснимков для опознания от 31.05.2012г., в
соответствии с которым ОСОБА_21
опознала на фотоснимке ОСОБА_2, как
парня , который продал ей металлические
трубы 22.05.2012г. ( т.2.л.д.52 )
Протоколом осмотра от 01.06.2012г., в
соответствии с которым был осмотрен
автомобиль г/н НОМЕР_1 и оборудование с
помощью которого ОСОБА_9 производил
резку металлической трубы возле
стадиона «КХЗ». ( т.2. л. д. 102 )
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01.06.2012 г., в соответствии с
которым ОСОБА_10 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_3, как парня который с ним
договаривался о вывозе металлических
труб от стадиона «КХЗ» 22.05.2012 г. (
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01.06.2012г., в соответствии с
которым ОСОБА_23 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_3, как парня который
пристуствовал при загрузке
металлических труб возле стадиона
«КХЗ», 22.05.2012 г. ( т.2.л.д.109 )
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01 06,2012г., в соответствии с
которым ОСОБА_17 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_3, как парня который 12 05.2012
г. присутсвовал возле стадиона «КХЗ»,
при погрузке труб и остался с водителем
автомобиля МАЗ, дожидаться сотрудников
милиции ( т.2.л. д. 112 )
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01.06.2012 г., в соответствии с
которым ОСОБА_16 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_3, как парня который 22
05.2012г. присутсвоваал возле стадиона
«КХЗ», при погрузке труб и остался с
водителем автомобиля МАЗ, дожидаться
приезда сотрудников милиции. ( т.2 л.д.115 )
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01.06.2012г., в соответствии с
которым ОСОБА_14 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_3 о , как парня который 22
05.2012г. присутсвоваал возле стадиона
«КХЗ», при погрузке труб и остался с
водителем автомобиля МАЗ, дожидаться
приезда сотрудников милиции ( т.2 л.д.118 )
Протокол предъявления лиц для
опознания от 01.06.2012г., в соответствии с
которым ОСОБА_16 в присутсиви понятых
опознал ОСОБА_2, как парня который 22
05.2012г. присутсвоваал возле стадиона
«КХЗ», при погрузке труб. ( т.2.л.д.121 )
Судом была назначена и проведена
товароведческая экспертиза для
устранения противоречий , имеющихся в
Так, согласно справки ПАО «ЕМЗ»
материальный ущерб составляет 177 411,44
грн., стоимость 1 метра похищенной трубы
составляет 846,47 грн. (т.2 л.д. 13 )
В материалах уголовного дела
имеется исковое заявление ПАО «ЕМЗ»,
согласно которому материальный ущерб
составляет 360 064,00 грн. данная сумма
выведена на основании независимой
экспертом-оценщиком ОСОБА_25( оценка не
является экспертным заключением в
порядке ст. 200 УПК Украины.)
Кроме того, в материалах
уголовного дела имеется
инвентаризационная опись № 1 от 23 мая
2012 года, согласно которой на балансе
ПАО «ЕМЗ» 23.05.2012 года числится объект
«Трасса водопроводов» в т. ч. стальная
труба 219х10 мм. по данным бухгалтерского
учета в количестве 2 200 метров,
первоначальной стоимостью 394 000, 00 грн.,
стоимость 1 метра указанной трубы
составляет - 179 грн/м, т.е.
первоначальную стоимость делим на
длину водопровода, после проведения
инвентаризации водопровода недостача
стальной трубы составила 209,59 метров ,
исходя из этих данных , стоимость
похищенной трубы должна составлять 37
516,61 грн. ( л.д. 11 )
Согласно ранее указанной
инвентаризации в настоящее время
фактическое количество трубы
составляет 1990.41 метр стоимость ее
составляет 358 076,15 грн., следовательно ,
стоимость 1 метра трубы составляет 179,9
В соответствии с ч.4 ст. 64 УПК
Украины, при разбирательстве
уголовного дела в суде подлежат
доказыванию: характер и размер вреда,
причиненного преступлением.
Как установлено в суде , ОСОБА_3 И
ОСОБА_2 совершили покушение на
похищение стальных труб в количестве
Согласно заключения экспертов №
5674/27, 5708/15 от 09 декабря 2013 года
установленные при исследовании
морфологические признаки
представленных на исследование
участков (следы грубого демонтажа,
наличие приваренных монтажных деталей,
деформаций, трещин, сквозных разрывов,
следов газопламенной резки на торцевых
поверхностях труб, разная длина труб)
свидетельствуют о том, что
представленные на исследование
участки трубы в количестве 40 штук по
фактическому физическому состоянию
являются ломом черного металла.
Согласно, Национальному
стандарту №1 «Общие положения оценки
имущества и имущественных прав»
применена методика сравнительного
анализа рыночной стоимости.
Согласно проведенному
металловедческому исследованию,
представленные объекты в количестве 40
штук, по фактическому физическому
состоянию, как это установлено при
исследовании являются ломом черного
металла. При определении стоимости
эксперт принимал во внимание состояние
трубы водовода длиной 209,59м такой, как и
состояние представленных на
исследование участков в количестве 40
Согласно письму компании ООО
«МЕТINVEST®» №33-313 от 24 мая 2012 года
подписанного от имени начальника цеха
водоснабжения ОСОБА_22, (т.2 л.д.12), вес
похищенной трубы составляет 10 802.26 кг.
Представленные на исследование
участки трубы в количестве 40 штук по
фактическому физическому состоянию
являются ломом черного металла.
Рыночная стоимость похищенной
трубы общей длиной 209,59м диаметром
219x10мм, по стоимости лома на момент
проведения исследования составляет
четыреста шестьдесят семь гривен 12
коп.) при условии, что состояние трубы
водовода длиной 209,59м, аналогичное
состоянию представленных на
исследование фрагментов труб. ( т.3 л.д.
В соответствии с заключением
судебно - психиатрической экспертизы
№879 от 11.07.2012г. ОСОБА_2 обнаруживает
эмоционально неустойчивое
расстройство личности, осложнённое в
зависимости от употребления алкоголя с
вредными последствиями. В период
совершения инкриминируемого деяния по
своему психическому состоянию мог
осознавать свои действия и руководить
ими. Правонарушения совершал в
состоянии простого алкогольного
опьянения. В период совершения
инкриминируемого деяния не находился
во временном болезненном состоянии,
которое бы лишало его способности
осознавать свои действия и руководить
ими. : В настоящее время ОСОБА_2
полностью осознаёт свои действия и
руководит ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается. ( т.3 л.д.88 )
При таких обстоятельствах суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по
ст.296 ч.1 УК Украины , поскольку он своими
умышленными действиями , выразившимися
в грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу , сопровождаемые особой
дерзостью, выразившиеся в повреждении
чужого имущества, длительном и упорно
не прекращавшемся нарушении
общественного порядка, совершил
Кроме того , действия ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по
ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины , как оконченное
покушение на тайное хищение чужого
имущества по предварительному сговору
Определяя наказание , суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимых и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он
состоит на учете у врача нарколога с
31.02.1998 г. с диагнозом синдром
зависимости от алкоголя, службу в армии
не проходил , ранее неоднократно судим ,
по месту жительства характеризуется
отрицательно. ( т.3.л.д.121-155 )
При изучении личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не
В соответствии с требованиями
ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимых
является чистосердечное раскаяние .
В соответствии с требованиями
ст. 67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_3 не имеется , обстоятельством
отягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_2 - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, смягчающих и отягчающих
обстоятельств и данных о личности
виновных , суд признает необходимым и
достаточным для исправления
подсудимых , предупреждения совершения
новых преступлений назначение
наказания в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной
части Уголовного кодекса Украины.
При этом, назначая наказание за
неоконченное преступление,
руководствуется ч.3 ст.68 УК Украины, в
соответствии с которой за совершение
покушения на преступление срок или
размер наказания не могут превышать
двух третей максимального срока
наиболее сурового наказания ,
предусмотренного санкцией статьи
Особенной части Уголовного кодекса
Так как подсудимый ОСОБА_2
совершил несколько преступлений, ни за
одно из которых осужден не был, суд
считает необходимым при назначении
окончательной меры наказания
назначить наказание по совокупности
совершенных преступлений , путем
частичного сложения назначенных
наказаний , руководствуясь ст.70 ч.1 УК
Украины, а так же согласно ст.72 УК
Украины в соответствии с которой при
сложении наказаний по совокупности пре
ступлений менее строгий вид наказаний
переводится в болем строгий вид исходя
из следующего их соотношения : одному
дню лишения свободы соответствует
Принимая во внимание
установленные судом конкретные
обстоятельства по делу, степень
тяжести совершенного преступления,
характер и мотивы противоправных
действий подсудимого ОСОБА_3, наличие
смягчающего наказание обстоятельства,
существенно снижающих степень тяжести
совершенных преступных деяний и
особенно степень опасности их для
общества, учитывая вышеприведенные
положительные данные характеристики
личности подсудимого, а также
предыдущее положительное социальное
поведение, суд, всесторонне оценив
изложенные обстоятельства, приходит к
убеждению о возможности исправления
ОСОБА_3 без реального исполнения
наказания и считает необходимым
освободить его от отбывания наказания
с испытанием в соответствии с
положениями статей 75, 76 УК Украины.
Разрешая исковые требования о
возмещении вреда, суд приходит к
Потерпевшими заявлены следующие
гражданские иски к подсудимому ОСОБА_2
ОСОБА_4 о возмещении
материального вреда в сумме 2830 грн.,
ОСОБА_8 о возмещении материального
вреда - 154 грн. 50 коп. и морального вреда
в сумме - 2000 грн., потерпевшей ОСОБА_6 о
возмещении морального вреда - 3000 грн.
Суд считает, что указанные суммы
материального вреда подлежат
удовлетворению в полном объеме , как
нашедшие свое полное подтверждение в
суде материалами дела.
Определяя размер возмещения
морального вреда , подлежащего
взысканию, суд, в зависимости от
характера и объема страданий (
физических , душевных , психических и
др. ) , которых указали истцы ,
учитывается тяжесть вынужденных
изменений в их жизненных и бытовых
отношениях , время и усилия ,
необходимые для восстановления
предыдущего состояния , исходя из
принципов разумности , взвешенности и
справедливости, считает разумным и
достаточным будет возмещение
морального ущерба в следующих суммах :
ОСОБА_8 - 1000 грн. и ОСОБА_6 - 1000 грн.
Представителем гражданского
истца ПАТ « ЕМЗ » Кириченко Л.Л.
заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 о возмещении материального
вреда в сумме - 360 064 грн. ( т.3 л.д.220-227 )
Суд считает , что данный иск не
подлежит рассмотрению в рамках
уголовного дела , поскольку подсудимые
признаны виновными в покушении на
хищение , предметом которого являются
трубы , которыми они распорядиться не
успели и они находятся на
ответственном хранении у владельца - в
ПАО « ЕМЗ ». Что касается части иска ,
состоящего из ущерба , причиненного
повреждением имущества и затрат на его
восстановление , такое обвинение
подсудимым не предъявлялось , затраты
на восстановление на сегодняшний день
являются предположительными ,
рассчитанными по заключению
независимого оценщика, подтверждения
реальных затрат на день рассмотрения
уголовного дела гражданским истцом не
предоставлено , а поэтому суд считает
необходимым оставить иск без
рассмотрения и предложить истцу
обратиться в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Во время судебного следствия
была проведена товароведческая
экспертиза стоимостью 2 937, 60 гривень,
стоимость которой подлежит взысканию с
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по
ст.296 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде шести месяцев ареста ,
признать виновным по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы .
На основании ст.70 ч.1 , 72 УК Украины
назначить наказание по совокупности
совершенных преступления , путем
частичного сложения назначенных
наказаний и окончательно определить
наказание в виде трех лет трех месяцев
Срок наказания исчислять с момента
задержания - 31 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении него
оставить - содержание под стражей в
Артемовском СИ Донецкой области.
ОСОБА_3 Зейнал оглы признать
виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде трех лет
В силу ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от отбывания назначенного
наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности в
соответствии со ст.76 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание и не менять
место жительства без разрешения и
уголовно-исполнительной системы;
периодически, не менее одного раза в
месяц, являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_3 время нахождения под стражей с
31 мая 2012 года по 11 июня 2012 года
Меру пресечения в отношении него
оставить - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 о
возмещение материального вреда - 2830
грн. , в пользу ОСОБА_8 о возмещении
материального вреда - 154 грн. 50 коп. и
морального вреда в сумме - 1000 грн., в
пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение
морального вреда - 1000 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2
солидарно в доход государства 2 937 грн.
60 коп. стоимости проведенной
Вещественные доказательства по делу
автомобиль МАЗ 5551 г/н НОМЕР_2,
свидетельство о регистрации на
автомобиль МАЗ 5551 г/н НОМЕР_2 НОМЕР_3
вернуть владельцу ОСОБА_10, автомобиль
«Mazda» Е 2000 г/н г/н НОМЕР_1, газовый
баллон, кислородный баллон, газовый
резак находящиеся в указанном
автомобиле вернуть ОСОБА_9
Металлические трубы диаметра 219x10 в
количестве 83 отрезка общей длинной 172,63
м вернуть владельцу ПАО « ЕМЗ »
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд в
течение пятнадцати суток: осужденным
со дня вручения копии приговора,
остальными участниками процесса - со
дня его провозглашения.
Судья