Дело №1-320-2007
03 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Науменко В.В.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорск, Донецкой
области, гражданина Украины, имеющего начальное образование, холостого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
07 июня 2007 года, примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, находясь на микрорайоне №4, вблизи школы №2, расположенной в г.Лозовая Харьковской
области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в нанесении потерпевшему нескольких ударов кулаком в область
головы, и нанесении ударов ногами в область туловища, причинив таким образом
потерпевшему телесные повреждения, а именно: ссадину на лбу, кровоподтеки в
левой окологлазничной области и на пальце левой кисти, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №317 от 20.06.2007 года относится по степени тяжести к
легким телесным повреждениям, открыто завладел, находящимся у ОСОБА_2, 1991 года рождения, мобильным телефоном «Sony
Ericsson Z-530I», стоимостью 920 грн., с чип-картой- оператора
мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн,
и принадлежащим ОСОБА_3, и временно находившемся у ОСОБА_2, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на сумму 945 грн.
С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно он
познакомился с девушкой по имени Яна, которая ему рассказала, что раньше она
встречалась с ОСОБА_2, и что он однажды снял ее на видео в обнаженном виде, и
теперь рассылает эти фотографии своим друзьям на мобильные телефоны, ему стало
неприятно, что в школе все ее обсуждают и смеются над ней, 07.06.2007
года он зашел к ОСОБА_4,
она договорилась о встрече возле магазина «Фаворит» с ОСОБА_2, он пошел вместе
к ОСОБА_4 подошел незнакомый ему парень, он понял, что это ОСОБА_2 и подошел к
ним, начал спрашивать у него, зачем он рассылал фотографии ОСОБА_4 своим
друзьям, тот пояснил, что любит ОСОБА_4, и хочет ей отомстить за то, что они
расстались, он сказал, чтобы ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_4 прощения, но тот только
рассмеялся и выразился в его адрес нецензурной бранью, тогда он рассердился,
хотел его ударить, но парень увернулся, и хотел убежать, но он схватил его за
рубашку, сделал подсечку и повалил на землю, потом он поднял ОСОБА_2 с земли, и
повел за школу № 2 ближе
к гаражам, начал опять разговаривать с ним, после чего нанес ему два удара
кулаком в область головы и два раза ударил ногами в область туловища - в область ребер, затем ОСОБА_2
попросил у ОСОБА_4 прощения, и после этого они начали уходить домой, в это
время у ОСОБА_2 зазвонил мобильный телефон, он забрал и положил мобильный
телефон себе в карман, после чего достал из кармана складной нож «бабочку», и
не раскладывая его, приставил к его ребрам и сказал, что отрежет ему гениталии,
если тот будет говорить гадости о ОСОБА_4, после чего спрятал нож и они разошлись
Подсудимый
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не
Гражданский иск по делу не заявлен.
признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются
фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении,
подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на
исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности
и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем
оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела
признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом
подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1
доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление,
относящееся к категории тяжких.
подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства,
по месту жительства характеризуется положительно, проживает в многодетной семье
без отца (л.д.57-59,60,61,62,63).
В соответствии со ст.66
УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного,
тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к
содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том,
что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с
применением ст. 75 УК
Украины - освобождения
от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на
подсудимого судебные расходы за проведение судебно-криминалистической
экспертизы в размере 117 грн.
70 коп. (л.д.38-41).
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при
банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению
судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп.
доказательства - мобильный
телефон марки «Sony Ericsson Z-530I» -возвратить потерпевшему ОСОБА_2,
складной нож - уничтожить.
На приговор суда могут
быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.