Дело №
«29» мая 2007 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья: Сухоруков
при секретаре: Загорной
с участием прокурора: Шугурова
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, образование среднее техническое, не военнообязанного,
официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка,
проживает АДРЕСА_1, ранее судим:
г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч. 2 ст. 140, ч. 3
ст. 140, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
27.03.2001 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя
Донецкой области по ч. 2 ст. 142 УК Украины 2001 г., ч. 3 ст. 193, 14, ст. 42
УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, применено
лечение от наркомании; освобождён условно-досрочно из ИИК-27 Донецкой области
27.01.2005 г. по постановлению Калининского районного суда Донецкой области от
20.01.2005 г. на 01 год 09 мес. 12 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
ОСОБА_1 22 февраля 2007 года около 13 часов
50 мин., имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ
без цели сбыта, находясь вблизи мясокомбината, расположенного по ул.
Молодогвардейской в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел - купил за 20 грн. у
неустановленного следствием лица, особо опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин)
объёмом 1,6 мл, находящееся в медицинском шприце ёмкостью 6,0 мл, с которым он,
незаконно храня при себе в правом кармане куртки, без цели сбыта, стал
передвигаться пешком по гор. Днепропетровску.
В этот же день 22.02.2007 г. в 13 час. 55
мин. ОСОБА_1, находясь в районе станции Нижнеднепровск-Узел Приднепровской
железной дороги, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на станции
Нижнеднепровск-Узел. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых
работники милиции обнаружили и изъяли в правом кармане куртки ОСОБА_1
одноразовый медицинский шприц ёмкостью 6,0 мл с жидкостью светло-жёлтого цвета
объёмом до 2,0 мл, которая согласно заключения эксперта № 6-46.15 от 01.03.2007
г. содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и
является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным
препаратом из эфедрина, количество которого в пересчёте на сухую массу
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении и показал, что действительно 22.02.2007 г. в дневное
время в районе мясокомбината в г. Днепропетровске приобрёл за 20 грн. у незнакомого парня
цыганской национальности психотропное вещество «первитин», находящееся в
одноразовом медицинском шприце, проградуированном до отметки 5 мл, заполненного
жидкостью до отметки приблизительно 2 мл. Указанный шприц положил в правый
карман куртки и направился за неизвестным парнем.
В этот же день 22.02.2007 г. через 5-10 мин.
после приобретения «первитина» ОСОБА_1 был приглашён работниками милиции в
помещение ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел, где в присутствии двух понятых при
проведении личного досмотра обнаружили и изъяли в правом кармане куртки ОСОБА_1
шприц ёмкостью 6,0 мл с «первитином» для дальнейшего разбирательства.
Ввиду полного признания вины подсудимым,
суд, разъяснив участникам процесса последствия невозможности оспаривать
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, убедившись в
правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения
сути этих обстоятельств, что нет сомнений в добровольности и истинности их
позиций, в порядке ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил
признать нецелесообразным непосредственное исследование иных доказательств по
делу, ограничившись допросом подсудимого и исследованием письменных материалов
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом уголовно наказуемом
деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
письменными документами и материалами дела:
- протоколом личного
досмотра ОСОБА_1 от 22.02.2007 г., в ходе которого в присутствии понятых
обнаружили и изъяли в правом кармане куртки ОСОБА_1 шприц ёмкостью 6,0 мл,
заполненный жидкостью светло-жёлтого цвета до отметки около 2 мл
Данный протокол досмотра подтверждает факт
обнаружения и хранения при себе ОСОБА_1 указанного вещества и предмета.
- заключением эксперта по данному уголовному делу № 6-46.15 от
01.03.2007 г., в соответствии с которым жидкость, изъятая у ОСОБА_1, содержит
первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо
опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина,
количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,2 г., объёмом 1,0
мл (согласно заключения специалиста № 59 от 26.02.2007 г. первоначальный объём
жидкости составлял 1,6 мл, сухая масса вещества - 0,2 г) (л.д.51-52);
Указанное заключение эксперта доказывает,
что жидкость, обнаруженая и изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное
психотропное вещество первитин (матамфетамин), отнесённый к особо опасному
психотропному веществу.
- вещественными доказательствами - полиэтиленовый пакет, в
котором находится одноразовый медицинский шприц, содержащий особо опасное
психотропное вещество метамфетамин (первитин) объемом 1,0 мл., хранящееся согласно квитанции № 002967 от 15.03.2007 г. по уголовному делу
Оценивая представленные доказательства, суд
считает вину подсудимого полностью доказанной, его действия верно
квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, а именно - незаконное приобретение,
хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Избирая подсудимому меру наказания в
пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый
совершеннолетний, совершил преступление средней тяжести, ранее судим за
совершение умышленных преступлений, судимость за которое не погашена и не снята
в установленном законом порядке, поэтому к нему следует применить более суровый
вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 309 УК Украины - лишение
наказания подсудимому, суд принимает во внимание его чистосердечное
раскаяние и полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины
обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не
имеется, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику
личности подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_1 на учёте у врача
нарколога и психиатра не состоит, его чистосердечное раскаяние и полное
признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства, что
отягчающих вину обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не имеется,
положительную характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без
изоляции от общества. ОСОБА_1 следует освободить от отбывания наказания с
испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности,
предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки на исследование
вещественных доказательств по делу в ходе проведения Отделом
экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге
УМВД Украины на транспорте химической экспертизы в размере 217 грн. 95 коп.,
подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте
на основании ст. 91 УПК Украины, при этом суд основывается на доказанности вины
подсудимого, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости проведения
экспертизы (л.д. 49, 50).
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, суд исходит из того, что данное вещество является
особо опасным наркотическим средством, изъятым из оборота и подлежащим
уничтожению согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 309 Уголовного кодекса Украины.
Назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
меру наказания в виде лишения свободы сроком два года.
В срок наказания учесть пребывание ОСОБА_1
под стражей со дня задержания, с 27 февраля 2007 г., 03 месяца и 02 дня.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания, установить ему испытательный срок два года.
На период действия испытательного срока
возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины на транспорте судебные издержки, связанные с проведением химической
УГКУ в Киевской области, ЕГРПОУ - 25576445, МФО - 821018.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый
пакет, в котором находится одноразовый медицинский шприц, содержащий особо
опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин) объемом 1,0 мл., хранящееся согласно квитанции № 002967 от 15.03.2007 г. по уголовному делу
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья А.А.