У Х В А Л А
Справа № 569/8444/15-к
18 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 по справі №9/83 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасовано постанови господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, яким визнано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») банкрутом та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час триває процедура санації боржника.
Протоколом №11 засідання комітету кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.09.2012 схвалено план санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який затверджено ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012. Вказаним планом санації передбачено відчуження (продаж) активів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, під час засідання комітету кредиторів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 30.01.2015, надали пропозиції щодо продажу майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за заниженою ціною і відповідне рішення комітетом кредиторів прийнято. Разом із тим, встановлено, що вирішення питання про передачу вказаного майна у приватну власність входило у компетенцію місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. В результаті таких дій за заниженою ціною незаконно відчужено нерухоме майно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " загальною площею 4661,5 м. кв.
Також встановлено, що оцінювач ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (зареєстроване в АДРЕСА_1 ) під час оцінки майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " зловживаючи своїм службовим становищем надав висновок у якому занизив реальну вартість майна,підробивши висновок про вартість майна, що призвело до реалізації активів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за заниженою ціною.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу до документів.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1