Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-138/10
ПРИГОВОР Именем Украины
7 июля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
*с участием прокурора Скороход И.В.
*потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
по ст. 115 ч. 1 УК Украины,-
2 марта 2010 года около 23 часов ОСОБА_4 в доме № 42 по ул. Новой в с. Маяк Криворожского района Днепропетровской области, где временно проживал, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения затеял ссору. В процессе ссоры ОСОБА_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_5 , с целью лишения жизни последнего, взял со стола кухонный нож, который стал наноси ОСОБА_5 удары в быстрой последовательности один за другим жизненно важные органы: левую часть шеи, затылочной части голо; количестве 7 ударов. В результате его умышленных действий потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде резан, раны на задней внутренней поверхности основы пятого пальца левой кисти. Колото- резаная рана левой боковой поверхности верхней трети шеи, Четь: линейные царапины левой поверхности шеи. Колото-резаные ранения верхней трети левой боковой поверхности шеи, которые начинают кожными ранами №1-5, имеют подобное направление раневых каналов еле направо, повреждают по пути подкожную фасцию, левую грудинно- ключичную сосцевидную мышцу, верхний и средний констрикторы глотки шило глотковую мышцу конечная часть раневого канала кожной раны № 3 надсекает переднюю боковую стенку внешней яремной вены, менее чем 2/3 длины окружности сосуда; конечная часть раневого канала кожной раны № 4 надсекает боковую стенку наружной сонной артерии более чем на длины окружности стенки сосуда. Колото-резанное ранение которое начинается кожной раной № 6 около основы левой сосковидной области направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, по пути повреждает грудинно- ключичную сосцевидную мышцу. Колото - резанное ранение , которое начинается кожной раной № 7 по границе затылочной части головы и шеи, с направлением раневого канала сверху вниз несколько сзади наперед, повреждает по пути подкожную клетковину, трапецевидные зубчатые мышцы, в конечной части надсекает межосную связку 3-4 шейных хребцов заканчивается в толще между хребтовым диском, краем надсекает твердую оболочку спинного мозга. В результате чего ОСОБА_5 полученных ранений скончался. ОСОБА_4, желая наступления смерти ОСОБА_5, продолжая свои действия, направленные на лишение жизни, подошел к лежащему на полу ОСОБА_5, который фактически уже был мертв и умышленно нанес ему удар вышеуказанным ножом в переднюю поверхность груди. Посмертное причиненное колото - резанное ранение ,которое начинается кожной раной № 8 на переда поверхности грудной клетки, на 6,5 см вниз сл мест а проекции леве грудинно- ключичного хребта, распространяется в раневой канал, что подкожно имеет направление сверху вниз, несколько спереди, назад. Субарахноидальное кровоизлияние основы правого полушария мозжечка. Колото-резанное ранение № 8 было причинено после наступления смет, потерпевшего. Другие телесные повреждения прижизненные, были причиненные в быстрой последовательности одно за другим незадолго наступления смерти, что и послужило причиной смерти ОСОБА_5
ОСОБА_4 вину признал частично и показал, что с лета 2009 го со своим знакомы ОСОБА_6 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 работали по уходу за свиньями. 2 марта 2010 года они с ОСОБА_6 вечером сели ужинать, употребляли спиртные напитки. Около 23 часов ним зашли ранее им знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Стали требовать долг в сумме 12 гривен, которые он когда-то занял у бабушки ОСОБА_7 и не отдал. Его заверения, что приедет его племянник, привезет деньги и он отдаст, их не устроил и они стали его избивать. ОСОБА_6 стал его защищать. Его сбили с ног и дальнейших событий он не помнит. С трудом вспоминает, что с ОСОБА_8 дрались за нож. Позже он уснул, а когда проснулся, увидел, что ОСОБА_9 лежит в крови. Вызвали милицию , « скорую помощь» и мать. Убивать ОСОБА_5 намерения не имел, все произошло в состоянии самозащиты и в сильной степени опьянения.
Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_10 в умышленном противоправном лишении жизни ОСОБА_5 доказана и подтверждается следующими данными.
ОСОБА_4 не отрицает, что между ним и ОСОБА_5 возник скандал из-за долга, в процессе которого ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Гг.В. его избили, при этом допускает возможность нанесения телесных повреждений последнему ножом, упоминая при этом, что дрался из-за ножа с ОСОБА_6 Вместе с тем суду критически относится к его показаниям относительно действий по самозащите поскольку допрошенные в ходе судебного следствия свидетели эти обстоятельства не подтвердили. Применение ножа последним с нанесением ударов в жизненно важные органы неоднократно, а также нанесение удара в область груди уже лежащему ОСОБА_5 также свидетельствует направленности его умысла на лишение жизни последнего.
Его показания в части того, что у него не было умысла убивать ОСОБА_5, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 явствует, что он знаком с подсудимым и его товарищем, которые проживали в с. Маяк. Они неоднократно продавали рыбу, которую приносили также к его бабушке. 2 марта его и его знакомого ОСОБА_5 пригласил товарищ подсудимого ОСОБА_6 в гости. Они приобрели 1 литра самогона и около 20 часов пришли в дом, где проживали ОСОБА_4 и ОСОБА_6 У них также была водка. Закуски не было, только вода. Во время распития спиртного ОСОБА_4 стал рассказывать, что много раз сидел, что он « вор в законе». Между ним и ОСОБА_11 возникла ссора, а затем потасовка. Когда ОСОБА_4 вскочил со стула, он его толкнул и тот ударился спиной о стенку. Поднявшись снова стал на него наступать и тогда он с потерпевшим ОСОБА_5 по пару раз ударили его в область лица. Вмешался ОСОБА_6 и их разнял. Снова сели выпивать «мировую». Потом ОСОБА_6 пошел спать, а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались сидеть за столом. Он сильно опьянел. Через некоторое время пришли знакомые ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые отвели его домой к бабушке. Что происходило в доме после его ухода, он не видел. Со слов бабушки знал, что ОСОБА_4 должен ей деньги, но у ОСОБА_4 возвратить долг не требовал.
О долге в сумме 12 гривен ОСОБА_4 подтвердила свидетель ОСОБА_14, не исключает, что могла об этом кому-то рассказать, но не просила внука забрать этот долг у подсудимого.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_15 явствует, что о смерчу брата он узнал от сотрудников милиции, подсудимого не знает. Бра официально нигде не работал, а только подрабатывал. В с. Маяк находило целью отдыха. Спиртными напитками не злоупотреблял, к уголовной ответственности не привлекался.
Показания потерпевшего ОСОБА_15 подтвердила потерпев ОСОБА_2 дополнительно сообщив, что сын находился в с. Маяк там подрабатывал вместе с своим знакомым ОСОБА_7. Ранее часто бывал в селе со своим другом ОСОБА_14.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что в с. Маяк познакомило подсудимым ОСОБА_4 с которым стали поддерживать отношения. По стали заниматься разведением свиней. Проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 2 марта они с ОСОБА_4 поужинали, выпили примерно бутылку во Где-то примерно в 22 часа кто-то громко вошел в веранду. ОСОБА_4 веко и пошел посмотреть, кто пришел. Послышался шум, крики. Понял, происходит драка. Он вмешался, пытался растащить дерущихся. Это были Женя и ОСОБА_1, с которыми они были знакомы. Они были в нетрезвом состоянии. Вроде все успокоилось. С обрывков их разговора понял, конфликт возник из-за какого-то долга ОСОБА_4 Зашли в комнату. Миша с ОСОБА_4 стали ссориться доказывать друг другу, кто из них больше сидел в местах лишения свободы. Миша схватился за нож. ОСОБА_4 также взял нож ОСОБА_1 ударил кулаком ОСОБА_4 несколько раз. В ответ ОСОБА_4 нанес удар ножом ОСОБА_1 в область горла. Увидев это он скрылся в другую комнату и лег спать. Очнулся , когда его разбудили сотрудники милиции.
Между тем его показания противоречат показаниям подсудимого свидетелей фактическим обстоятельствам дела. В ходе досудебного следствия он показал, что пришедшие к ним в дом ОСОБА_7 и ОСОБА_5 требовали у ОСОБА_4 какой-то долг в процессе которого ОСОБА_5 стал избивать ОСОБА_4 Потом ОСОБА_4 взял нож и ударил ОСОБА_5 в область шеи отчего появилось много крои .Он испугался и ушел спать.
Его показания данные им в ходе досудебного следствия и в процессе судебного рассмотрения не согласуются с установленные обстоятельствами по делу, противоречат показаниям других свидетелей, являются неполными и противоречивыми. Утверждая, что он выше примерно 150 грамм водки, тем не менее, происходящие в доме события запомнил с трудом, в процессе допроса настаивал, что был сильно пьян и дальнейших событий не помнит.
Его поведение свидетельствует об умышленном искажен фактических обстоятельств поэтому , по мнению суда, к его показаниям следует относиться критически.
Свидетель ОСОБА_16 , племянник подсудимого ОСОБА_4 по существу показания давать отказался, подтвердил, что с дядей у него были хорошие отношения, и что в момент совершения преступления он не присутствовал, и каких-либо показаний по этому поводу дать не может. О том, что произошло, знает со слов сотрудников милиции и ОСОБА_6 Был приглашен в качестве понятого, но события осмотра помнит плохо.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы видно, что в доме № 42 по ул. Молодежной в с. Маяк обнаружен труп гр-на с множественными ранениями шеи и грудной клетки, нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, следы употребления спиртных напитков: остатки еды, спиртного, посуды.(л.д.7-18).
Осмотром трупа гр-на ОСОБА_5 установлены телесные повреждения характерны для нанесения их ножом в область шеи в количестве 7-ми ранений с повреждением внутренних органов, колото-резаного ранения грудной клетки ( л.д. 19-24).
Из протокола осмотра одежды ОСОБА_4 видно, что на спортивных брюках и сорочке последнего обнаружены следы темно-коричневые пятна похожие на кровь ( л.д. 26).
Выводами судебно- медицинской экспертизы установлено, что у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны на задней внутренней поверхности основы пятого пальца левой кисти, колото-резанных ранений шей в количестве семи ранений, посмертного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки. Ранения в области шеи прижизненные и причинены в быстрой последовательности , одно за другим, незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент их причинения. Причиной наступления смерти ОСОБА_5 явились колото- резаные ранения шеи, которые сопровождались повреждениями левой сонной артерии и внешней яренной вены, осложнившиеся острой кровопотерей ( л.д. 61).
В результате судебно- медицинского исследования установлено, что у ОСОБА_4 обнаружены ссадины лица, резаная рана 3-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли возникнуть как в результате нападения другого человека та и не исключена возможности его самотравмирования ( л.д. 29-30).
Заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждено, что у ОСОБА_17 выявлены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, что подтверждает его показания в части нанесения ОСОБА_4 ударов в область лица и туловища ( л.д. 90).
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы на свитере, принадлежащем ОСОБА_5 , спортивных штанах и сорочке принадлежащих ОСОБА_4 обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается потерпевшему ОСОБА_5 так и ОСОБА_4 (л.д. 104-106, 112-114).
Согласно заключения криминалистическое экспертизы особенности колото-резаных ранений шеи ОСОБА_5 возможно образованы возле и с і вия клинка ножа, изъятого на месте происшествия в доме № 42 по ул. Новая в с. Маяк (л.д. 126-131).
Выводами судебно- медицинской экспертизы № 169 от 18 марта 2010 года подтверждено, что на рукоятке ножа изъятого на месте происшествия обнаружены следы крови, принадлежность по групповым характеристика не исключается от потерпевшего ОСОБА_5 так и от подсудимой ОСОБА_4 ( л.д. 136-139).
Выводами судебно- медицинской экспертизы № 202 от 23.03. 20| года подтверждено, что на черной рукоятке ножа обнаружены следы поти примесями крови одного или нескольких лиц и не исключается их происхождение от потерпевшего ОСОБА_5 так и от подсудимого ОСОБА_4 ( л.д. 144-145).
По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертиз ОСОБА_4 каким-либо хроническим психическим заболеванием и страдал и не страдает. В период совершения преступления находился состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать значение свои действий и руководить ими. В применении принудительных медицинских мер не нуждается. ( л.д. 149-153)
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и его действия подлежи квалификации по ст. 115 ч. 1 УК Украины по признакам убийства т.е.| умышленном противоправном причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4М суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, ЛИЧНОЄ1 подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, в том числе и относящиеся к категории тяжких, совершенней им преступление является особо тяжким, повлекшее за собой тяжки последствия - смерть человека, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется посредственно,. При этом учитывает суд, что ОСОБА_4 фактически в совершенном преступлении признался и раскаялся. При избрании меры наказания учитывает суд таки поведение самого потерпевшего ОСОБА_5, который своими действиями спровоцировал действия подсудимого.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УIII Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - 9 ( девять) лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 3 ОСОБА_1 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства : два ножа, микрообъекты с трупа с ладонями обеих рук на светлой дактилопленке, частицы крови потерпевшего ОСОБА_5 на марлевом тампоне и подсудимого ОСОБА_4 упакованные в бумажный конверт, деревянную бейсбольную биту, хранящиеся в камере хранения Криворожского РО - уничтожить. Штаны черные и сорочка ОСОБА_4 ., хранящиеся в камере хранения Криворожского РО - возвратить Папкову В А., свитер потерпевшего ОСОБА_5 , хранящийся там-же - передать матери потерпевшего ОСОБА_5, мобильный телефон « Нокиа» и зарядное устройство к нему оставить в пользовании ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: