справа № 361/6326/13-к
провадження № 1-кс/361/794/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю прокурора Кіссе Г.А., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В с т а н о в и в :

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов"язати Броварського міжрайонного прокурора Гарника М.В. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо протиправного перешкоджання відправлення правосуддя Господарським судом Київської області у справі № К18/126-09 від 20.10.2009 р. працівниками прокуратури - прокурорами різного рівня, які мають на меті у будь-який спосіб перешкодити, утруднити відновлення справедливості, правосуддя.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що 03.07.2013 року він подав до Броварської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення і просив внести відомості до ЄРДР, так як підставою для цього має слугувати той факт, що з 27.12.2012 року господарська справа № К18/126-09 не може попасти до Господарського суду через протиправні діяння (дії чи бездіяльність) винних осіб Броварської міжрайонної прокуратури Київської області. 09.07.2013 року в канцелярії прокуратури він отримав відповідь за підписом Броварського міжрайонного прокурора Гарника М.В., яку вважає не об"єктивною та не обґрунтованою.

Ухвала господарського суду Київської області подана в завуальованій формі, не конкретизує вимоги господарського суду, де вказувалося на необхідність проведення слідчих дій з метою встановлення факту відсутності учасника Товариства, ОСОБА_1, на загальних зборах ТОВ " Вимпел Спец- Сервіс" відповідно до протоколу № 17 від 29.04.2009 року, фактів службового підроблення документів, але, як стверджує скаржник, вказані вимоги не були виконані протягом тривалого часу, що само по собі є злочином, відомості про який повинні бути внесені до ЄРДР.

Вислухавши скаржника, який просив задовольнити скаргу; прокурора Кіссе, який просив залишити скаргу без задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 214 КПК України прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З доданої до скарги копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що відомості в ній містять припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, які підлягають перевірці на загальних підставах, а сама прохальна частина скарги не містить в собі

ознак конкретного кримінального правопорушення і несе в собі критику щодо діяльності працівників Броварської міжрайонної прокуратури, дії яких можуть бути оскаржені в межах діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова