Справа № 1 - 22 /07 р
ВИРОК

Іменем України

8 лютого 2007 року Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі
Кулик Т.С.

з участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, цигана,
громадянина України, непрацюючого, уродженця м.Іллінці, вінницької області,
одруженого, освіта початкова, жителя АДРЕСА_1, в скоєні злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1. будучи засудженим 09.03.2006
року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі і
звільнений від покаранняз випробуванням строком на 2 роки. На шлях виправлення
не став і знову скоїв злочин. Так, 8 жовтня 2006 року маючи
умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в приміщення будинку ОСОБА_2., який
розташований по АДРЕСА_2. Калинівського району, звідки таємно викрав телевізор «MATSUI» з вмонтованим DVD, вартістю 730 грн., 3 шт. DVD дисків, вартістю з урахуванням
зносу 35 грн. кожен, всього на суму 105 грн.,
мобільний телефон «Моторола», вартістю з урахуванням зносу 100
грн. та двохкасетний аудімагнітофон, вартістю з урахуванням зносу 50 грн., чим
спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 985 грн.

Винним себе в скоєному злочині ОСОБА_1. визнав
повністю і пояснив суду, що приїхав погостювати до діда ОСОБА_3. в с.Іванів,
Калинівського району. Ночував у свого знайомого ОСОБА_2. в с.Іванів. Наступного
ранку подякував ОСОБА_2 за нічліг, виїхав їхати додому, але почув, що ОСОБА_2 з дружиною підуть в ліс по гриби і в цей час
вирішив скоїти крадіжку майна з будинку в якому ночував.

Проникнув в будинок ОСОБА_2а, він скоїв крадіжку
телевізора, двохкасетного магнітофона та три диски DVD. Крадені речі погрузив в таксі і поїхав в м.Калинівку. В Калинівці крадений телевізор віддав таксистові, а решту речей забрав із
собою. Мобільного телефона не викрадав.

В скоєному
кається.

Суд вважає, виновність підсудного в інкремінованому
злочині повністю підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с. 4),
заявою потерпілого, протоколом огляду та вилучення (а.с.), речовими доказами
(а.с.11) показами потерпілого ОСОБА_2а на попередньому слідстві та в судовому засіданні.

Із показів якого вбачається, що ОСОБА_1. в нього
викрав майна на суму 985 гривень, в тому числі мобільний телефон «Моторола» вартістю 100
грн.

Докази по справі дають підстави суду зробити
висновок, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по ст.. 185 ч.3 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в
приміщення, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1. судом враховано,
що він скоїв крадіжку чужого майна в період випробування,
призначеного судом в попередньому вироку суду, тому що обставину суд
відносить до обтяжуючої виновність.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1
розкаявся в скоєному злочині.

Суд вважає, що виправлення та перевиховування
можливе тільки реальним позбавленням волі і
частковим приєднанням покарання за новим вироком до попереднього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і призначити
покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі,
згідно ст.71 КК України частково приєднати до покарання за новим вироком,
покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_1. 4 роки 4
місяці позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання обчислювати з 7 листопада 2006 року.

Міру
запобіжного заходу змінити утримання під вартою.

Речовий доказ телевізор «MATSUI» з вмонтованим DVD, який знаходиться на зберіганні потерпілого
ОСОБА_2. передати ОСОБА_2

Строк оскарження вироку 15 діб до Вінницького
апеляційного суду.