Справа
№ 1-244/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 15
серпня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря Миронюк
Т.М.,

прокурора Бородчук
О.В.,

підсудного ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_4

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, українця,
уродженця с. Грив'ятки Ковельського району, жителя м. Ковеля АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Мощена, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
08.06.2008 року приблизно біля 11 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Ковелі на грунті
неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар
долонею правої руки в ліве вухо ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді гострого лівобічного пост-
травматичного середнього отіту, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину
визнав повністю та показав суду, що дійсно 08.06.2008 року прийшов додому до своєї
колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 в м.Ковелі. ОСОБА_4 не
було вдома, а біля будинку помітив її дочку ОСОБА_3та запитав де мати, на що
вона відповіла, що не знає. Тоді він вдарив долонею правої руки у голову попавши їй у ліве вухо. Вдарив її
тому, що вона його раніше часто
обманювала . Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати. Цивільний
позов прокурора в інтересах Ковельського МТМО визнає повністю.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у вчиненні даного
злочину доводиться іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду
справи.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 08.06.2008 року
вона перебувала на подвір'ї будинку де проживає. Вона гралась на подвір'ї,
ОСОБА_1 вийшов з будинку та підійшовши до неї запитав де мати, на що ОСОБА_3
відповіла що не знає . Тоді ОСОБА_1 замахнувся рукою та вдарив її у ліве вухо,
від чого вона відчула різкий біль та вдарилась правою стороною голови у вхідні
двері, після удару ОСОБА_1 повернувся і пішов . Рахує, що під час події ОСОБА_1
був п'яним , оскільки від нього пахло спиртним, та він постійно
похитувався.

Представник
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
пояснила суду, що 08.06.2008 року перебувала вдома і через вікно побачила, що до неї йде ОСОБА_1 , з метою уникнути сварки,
які часто виникали між ними, вона втекла до сусідів. Через хвилин 20-30 до неї
прибігла дочка та сказала, що в неї болить ліве вухо, бо її вдарив ОСОБА_1 Після даного випадку звернулась в лікарню та
до правоохоронних органів. На даний час будь -яких матеріальних претензій до
підсудного не має.

Також
вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні даного злочину доводиться письмовими
доказами по справі.

Відповідно
до висновку судово - медичної експертизи НОМЕР_1 від 16.07.2008 року у ОСОБА_3.
відмічено тілесне ушкодження у вигляді гострого лівобічного посттравматичного
середнього отіту, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с.35).

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
умисними діями заподіяв легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я , тобто злочин
передбачений ч.2 ст. 125 КК України .

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує:

-
ступень тяжкості вчиненого злочину - злочин відноситься до злочинів
невеликої тяжкості;

-
особу винного, який по місцю
проживання та роботи характеризується добре;

- вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітнього - як обтяжуючі
покарання обставини ;

- повне визнання вини та відшкодування заподіяних збитків - як
пом'якшуючі покарання обставини

у їх сукупності, враховуючи, що
підсудний має постійне місце роботи, суд
вважає необхідним і достатнім застосувати міру покарання у виді виправних робіт
.

Згідно
ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати
витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно
до довідки Ковельської МТМО від 10.075.2008 року НОМЕР_2 ОСОБА_3 перебувала на
стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні із 12.06.2008 року по 24.06.2008 року
і вартість її лікування становить 774,00 гривень, а тому позовна заява Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах Ковельського МТМО на суму 774.00 гривень,
витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_3. підлягає повному задоволенню та
стягненню із підсудного ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, призначивши йому покарання у
виді виправних робіт на строк 1 (один)
рік із відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10 ( десять) відсотків
заробітку щомісячно.

Міру запобіжного заходу,
обрану ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 в користь Ковельської МТМО ( м.Ковель вул. О.Пчілки, 4,
р/р 2640 УДК у Волинській області м.Луцьк) 774 (
сімсот сімдесят чотири ) гривні 00 копійок витрачених на лікування потерпілої
ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Ф.ЛАПІН