АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/745/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого cудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що оскільки до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 подана 10.02.2015 року, то оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР по цій заяві могло мати місце протягом 10 днів. Разом з тим, ОСОБА_9 до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся через 16 днів, тобто з пропуском встановленого Законом строку на оскарження зазначеної бездіяльності, при цьому питання про поновлення цього строку не порушив.
Крім того, слідчим суддею розяснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, визначеному КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було повернуто йому скаргу без належної перевірки, не витребувавши інформації з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо дати отримання начальником слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Крім того, на думку апелянта суд при розгляді його скарги порушив ч.3 ст. 306 КПК України, оскільки розгляд скарги здійснив без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є, згідно ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.
З матеріалів провадження, що надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва зокрема, скарги ОСОБА_6 до суду в порядку ст. 303 КПК України (а.п.1) вбачається, що його заява про вчинення кримінального правопорушення, надіслана ним поштою, Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєстрована 10.02.2015 р. за № Л-633. Цей факт підтверджується й відміткою на копії заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (а.п.4).
А тому, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві була зареєстрована 10 лютого 2015 року, то для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності, котра полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР у ОСОБА_6 був строк до 20.02.2015 року включно.
Проте, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 звернувся лише 26.02.2015 року, що підтверджується відміткою Шевченківського районного суду м. Києва на першому аркуші скарги ОСОБА_6 (а.п.1).
Зазначене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вже після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому доводи апелянта з приводу того, що строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР повинен відраховуватись від дати отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення конкретною посадовою особою, а саме начальником слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві є безпідставними, адже не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону.
Відповідно ж до правил, визначених у частині другій п.3 ст.304 КПК України, у випадку, коли скарга подана після закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, слідчий суддя повертає її скаржнику, якщо останній не порушував питання про поновлення цього строку.
За змістом ст.117 КПК України поважність причин строку має бути доведена заінтересованою особою шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Отже, враховуючи наведені об`єктивні обставини, на думку колегії суддів, у слідчого судді були підстави вважати, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, поновлення якого може бути тільки за його ініціативою, та повернути її останньому, оскільки він не подав відповідне клопотання.
Також слідчий суддя правильно зауважив апелянта на те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом.
Доводи апелянта про порушення слідчим суддею його прав при розгляді його скарги, а саме розгляд скарги у його відсутність, на думку колегії суддів також є безпідставними, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника здійснюється розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність. Оскільки в даному конкретному випадку скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві слідчим суддею не розглядалась по суті, а була повернута ОСОБА_6 , то участь останнього не була обов`язковою.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, якоюОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
_____________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4