overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6774/14-к
1-кп/303/541/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
13 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003102 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003102 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт підсудний даному суду, затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення відсутні, угоди про примирення на досудовому розслідуванні неукладалися.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливий судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні. Клопотання стосовно зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялося.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0003102 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 КК України, призначити до одноособового відкритого судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/1 на 19 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
ЄУН 331/2357/15-к
Провадження № 1-кп/331/213/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
В судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 10.07.2015 року, 28.07.2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 10 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 10 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
1Справа № 335/3114/15-к 1-кп/335/251/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування домашнього арешту вважається продовженим.
Керуючись ст. 316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/103/14-к
Провадження № 1-кс/461/62/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 .01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «МАЗ-555102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000003.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «МАЗ-555102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000003.

Місце знаходження автомобіля «МАЗ-555102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територія майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/82/14-к
Провадження № 1-кс/461/43/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» 2004 року випуску д.р.з. НОМЕР_1 (кузов-SALLМАМА44А165140 ), ключів до автомобіля, власником якого являється - ОСОБА_6 , який на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Старшому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» 2004 року випуску д.р.з. НОМЕР_1 (кузов-SALLМАМА44А165140 ), ключів до автомобіля, власником якого являється - ОСОБА_6 , який на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7095/13-к
Провадження № 1-кс/461/2774/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В., за погодженням прокурора прокуратури м.Львова Тимошенко М.П., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу №1.ОС/ЛАЗ від 1 жовтня 2003 року та додатків до нього (з можливістю проведення його огляду і вилучення), який перебуває у володінні ВАТ "Львівський автобусний завод", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Кундик Н.В. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема: оригіналу договору купівлі-продажу №1.ОС/ЛАЗ від 1 жовтня 2003 року та додатків до нього, який перебуває у володінні ВАТ "Львівський автобусний завод", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 липня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кп/461/280/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 04.07.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:

03.09.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 04.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 17.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 02.09.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТзОВ "Юмакс-Львів" ОСОБА_4, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 12 вересня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТзОВ "Юмакс-Львів" ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/1353/14-к
Провадження № 1-кс/461/661/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Mercedes 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме з можливістю вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме з можливістю вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 березня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1612/14-к
Провадження № 1-кс/461/780/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за №0000556 від 08.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення півпідвалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та які позначені в технічному паспорті на поверхневому плані під номером 1-1.
Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення огляду місця події предмети і документи, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому виникає необхідність накладення арешту на вище вказані речі, для встановлення обставин справи та з метою заборони її подальшого відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення півпідвалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та які позначені в технічному паспорті на поверхневому плані під номером 1-1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3967/14-к
Провадження № 1-кс/461/1636/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчим слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 14.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодження із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінків абонентів, з прив`язкою до базових станцій (в тому числі нульових дзвінків), які зазначенні вище, кут дії антени базової станції, в період часу з 17 години 30 хвилин 14 грудня 2013 року до 19 години 30 хвилин 14 грудня 2013 року, LAC 51080; CID 33491, що перебувають у володінні ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться необхідна інформацію, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінків абонентів, з прив`язкою до базових станцій (в тому числі нульових дзвінків), які зазначенні вище, кут дії антени базової станції, в період часу з 17 години 30 хвилин 14 грудня 2013 року до 19 години 30 хвилин 14 грудня 2013 року LAC 51080; CID 33491, що перебувають у володінні ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 травня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1