overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, винесеного відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 170000 гривень зі сплатою на користь держави з конфіскацією грального обладнання.

Судом встановлено, що у вироку допущено описку, а саме прізвище обвинуваченого вказано " ОСОБА_6 ", тоді як згідно копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи, потрібно вказати " ОСОБА_7 ". Вказаний недолік необхідно усунути в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, зазначивши у всьому вироку прізвище засудженого як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Усунути описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У вироку зазначити прізвище засудженого як « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_9
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/15-к
Номер провадження 1-кп/213/79/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_8 , захисника: адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000908, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3, ст. 135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні стороною захисту було надано суду довідку, згідно якої ОСОБА_4 офіційно працює з 02.03.2015р. у ФОП ОСОБА_10 слюсарем ремонтником з 02.03.2015р.

Представник потерпілих заявила клопотання про витребування в ПФУ та Податкової інформації чи дійсно обвинувачений працює.

Заперечень не надійшло.

Враховуючи, те що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідні повні характеризуючі матеріали на обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зобов,язати Управління ПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області, та Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, надати суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , наступну інформацію:

- місце роботи на даний час.

- чи працює з 02.03.2015р. вказана особа у ФОП ОСОБА_10 . Ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

По справі оголосити перерву до 30.03.2015р. 14:00 годин. Вказану інформацію надати до цієї дати факсом або на електронну адресу суду задля недопущення затягування розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1020/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 389 КК України на 17 березня 2015 року на 11.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7265/14-к
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року о 12.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Не з`явилися до суду свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, обвинувачений, захисник, потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 24 березня 2015 року свідків: ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/728/15 Справа № 201/2758/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 березня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, -

встановив:
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000873 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Дніпропетровська для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/728/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/14/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід колегії суддів по справі та клопотання про відвід головуючої-судді ОСОБА_1 , оскільки в нього виникають сумніви щодо об`єктивності даної судової колегії, судді допущені до розгляду даної кримінальної справи з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу, колегією суддів та головуючою-cуддею допущено на його думку ряд процесуальних порушень при розгляді справи.

Захисник підтримав клопотання підсудного з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Підсудний ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу колегії суддів та головуючої-судді по справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів та головуючоїсудді по справі є безпідставними, необгрунтованими, зроблене з метою затягування розгляду справи, та не підлягає до задоволення, підстав для відводу колегії суддів та головуючої-судді ОСОБА_1 , визначених ст. 54 КПК (в редакції 1960 року) немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_7 про відвід колегії суддів та головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1608/15-к
Номер провадження 1-кп/404/165/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і вчинено усі дії необхідні для судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18.03.2015 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. Підставою для внесення подання є те, що потерпілою від суспільно небезпечного діяння, яке вчинила ОСОБА_5 є донька голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України дане клопотання не може розглядатись в цьому суді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, викладені в поданні голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/493/15-к
Номер провадження 1-в/629/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 лютого 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,
про звільнення від призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 14 лютого 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, в даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, Одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає разом з сім`єю, за місцем проживання характеризується задовільно, заяв та скарг від сусідів не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/200/15-к
Провадження №1-кп/440/31/2015
16 березня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 16.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 26 березня 2015 року на 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/311/15-к
Провадження № 1-кп/451/54/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02.04.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1