Справа № 676/9665/13-к
Провадження № 1-кп/676/510/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2013 року
м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря Шкраби І.К.,

прокурора Скринника М.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої та законного

представника потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

провівши в залі суду в м.
Кам'янець-Подільському відкрите
підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого с.
Дерев'яни, фактично проживаючого
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
з середньою технічною освітою,
одруженого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України ,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року з прокуратури
Кам'янець-Подільського району до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області надійшли
матеріали кримінального провадження
№0001333 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, із затвердженим
обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Кам'янець-Подільському міськрайонному
суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Крім того, прокурором було
заявлено клопотання про продовження
строку запобіжного заходу у виді
домашнього арешту строком на два
місяці, посилаючись на те, що ризики,
передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме
те, що обвинувачений зможе
переховуватись від суду, а також
впливати на свідків, які є друзями
обвинуваченого, не зменшились, тому
інші більш м'які запобіжні заходи не
забезпечать належної процесуальної
поведінки обвинуваченого.

Потерпіла та її представник,
обвинувачений та його захисник проти
клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до висновку, що
клопотання прокурора про продовження
строку домашнього арешту на два місяці
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого
судді Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 жовтня 2013
року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід
у виді домашнього арешту строком на два
місяці, тобто до 31 грудня 2013 року.

На період дії запобіжного заходу
заборонено ОСОБА_2 залишати своє місце
проживання з 20 год. вечора до 7 год.
ранку наступної доби; зобов'язано
ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора чи суду та
повідомляти слідчого, прокурора чи суд
про зміну свого місця проживання та
роботи.

У відповідності до ст. 181 КПК
України строк дії ухвали слідчого
судді про тримання особи під домашнім
арештом не може перевищувати двох
місяців. У разі необхідності строк
тримання особи під домашнім арештом
може бути продовжений за клопотанням
прокурора в межах строку досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтею 199 цього Кодексу. Сукупний
строк тримання особи під домашнім
арештом під час досудового
розслідування не може перевищувати
шести місяців. По закінченню цього
строку ухвала про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту припиняє свою дію і
запобіжний захід вважається
скасованим.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК
України під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід, обраний щодо обвинуваченого. При
розгляді таких клопотань суд
додержується правил, передбачених
розділом ІІ цього Кодексу. За
відсутності зазначених клопотань
сторін кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим.

В силу ст. 331 КПК України під час
судового розгляду суд за клопотанням
сторони обвинувачення або захисту має
право своєю ухвалою змінити, скасувати
або обрати запобіжний захід щодо
обвинуваченого.

Таким чином, аналіз вказаних
статей дає підставу зробити висновок,
що продовження строку домашнього
арешту під час розгляду справи в суді
не передбачено, в подальшому прокурор
може ставити питання про його
повторне обрання у разі існування
відповідних ризиків.

Враховуючи те, що питання про
обрання, зміну чи скасування
запобіжного заходу в розумінні ч. 3 ст.
315 КПК України не ставилось, то
запобіжний захід у виді домашнього
арешту вважати продовженим до 31 грудня
2013 року.

Керуючись ст.ст. 181, 314-316 КПК
України суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кам'янець-Подільському (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7)
на 10 січня 2014 року ( з врахуванням
вихідних днів) о 10 год.00 хв.

Клопотання прокурора про
продовження строку домашнього арешту
ОСОБА_2 на два місяці залишити без
задоволення.

Запобіжний захід у виді
домашнього арешту обвинуваченого
ОСОБА_2 вважати продовженим до 31 грудня
2013 року.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора Скринника М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1, потерпілу і законного
представника потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Гладій Л.М