Справа № 161/5274/15-к
Провадження № 1-кс/161/1466/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаліт, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зі слів жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 24.12.2014, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в будинок АДРЕСА_2 , де демонструючи пристрій для відстрілу травматичними кулями та погрожуючи ним фізичною розправою, а в подальшому із застосуванням насильства щодо ОСОБА_11 , що виявилось у нанесенні їй ударів по тулубу та зв`язуванні рук і ніг, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді циркулярних синців на обох передпліччях в нижніх третинах, кровоподтьочності на передній поверхні шиї, синців на лівому передпліччі, на животі зліва, на грудній клітці справа, на лівій гомілці в нижній третині, на правій гомілці в нижній третині, які згідно висновку експерта №288 від 25.12.2014, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень та 300 польських злот, що у співвідношенні до української гривні становить 1 351,12 гривень.

Після цього, в момент коли у будинок зайшов ОСОБА_12 , то ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали вибігати із будинку та застосовуючи пристрій для відстрілу травматичними кулями, спричини ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в правій скроневій ділянці, синця на правому плечі, які відносять до легких тілесних ушкоджень та рани в ділянці проекції лівого кульшового суглобу, рани на лівому стегні, які згідно висновку експерта №290 від 25.12.2014, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, злочинними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріальних збитків на загальну суму 2 351.12 гривень.

07.02.2015, приблизно о 19:40 год., ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникнення у житло, на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували в будинку АДРЕСА_3 , де демонструючи ніж та погрожуючи ним фізичною розправою, а в подальшому із застосуванням насильства щодо ОСОБА_14 , що виявилось у нанесенні ударів по його тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови зліва, перенісся, садна лобної ділянки голови справа, щічної ділянки справи, лівої вушної раковини, нижньої повіки лівого ока, верхньої повіки лівого ока, синців лобної ділянки зліва з поширенням на ділянку навколо лівого ока, навколо правого ока, субкон?юнктивальний крововилив правого очного яблука, які згідно висновку експерта №143 від 11.02.2015 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також із застосуванням насильства щодо ОСОБА_15 , що виявилось у поваленні останньої на коліна, закриванні їй рота та спричиненні тілесного ушкодження у вигляді садна на 2-му пальці правої кисті, яке згідно висновку експерта №138 від 10.02.2015, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав мобільний телефон марки «Donod», вартістю 500 гривень, який знаходився в одній із кімнат будинку, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

09 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Украни.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 11.02.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09.04.2015 року включно. Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, по даному кримінальному провадженню призначено ряд процесуальних дій, які на даний час не завершені, тому старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

16.03.2015 кримінальні провадження №0000098 від 08.02.2015 та №0001013 від 24.12.2014, об`єднані в одне провадження. Об`єднаним кримінальним провадженням надано єдиний реєстраційний №0001013.

Постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_16 від 02.04.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013 про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України продовжено до чотирьох місяців.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження призначено ряд процесуальних дій, які на даний час не завершені, перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на показання свідків та інших підозрюваниху даному кримінальному провадженні, так як на даний час не всі підозрювані встановленні та не встановлено їх місце перебування, іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню ухилитись від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чим перешкодити кримінальному провадженню, думку старшого слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше заявлені ризики не зменшились, в межах даного провадження призначено ряд слідчих дій, які на даний час не завершені, перебуваючи на волі, підозрюваний може впливати на покази свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, зважаючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, зважаючи на його особу, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність постанови про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, строк тримання під вартою продовжується судом до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 193-194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, по 08.06.2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.02.2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1