АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/303/15 Справа № 693/1792/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 16.12.2014 р., яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 670 грн. в рахунок погашення матеріальних збитків.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 25569 грн. 49 коп. на користь Жашківського райст.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 21.03.2014 р., близько 1 год. ночі, в с. Острожани Жашківського району Черкаської області, маючи корисливий умисел, з метою викрадення чужого майна, за допомогою ножа, який взяв з собою із дому, шляхом зламу штапиків, вийняв скло та за допомогою монтировки, вирвав грати вікна, через вікно проник до приміщення магазину № НОМЕР_1 , що належить Жашківському райст та розташований по вул. Людвіга Свободи, вказаного населеного пункту, звідки умисно, таємно, викрав, повантаживши у власний мішок товарно-матеріальні цінності, а саме: продукти харчування, алкогольні напої, товари господарського призначення, чим спричинив Жашківському райст матеріальної шкоди на загальну суму 5511 грн. 64 копійки. Після чого викрадені товарно-матеріальні цінності на невстановленому автомобілі «таксі» перевіз до м. Жашків Черкаської області, де продав їх невстановленій особі.

Він же, 24.07.2014 року, близько 01 год. 00 хв. в с. Шуляки Жашківського району, Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , із причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 жителю АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_8 , під`їхали до місця вчинення злочину, де він з допомогою монтировки, яку взяв з собою з дому, шляхом зламу ґрат вікна та розбиття скла, через вікно, проник до приміщення магазину № НОМЕР_4 , що належить Жашківському райст та розташований по вул. Ватутіна вказаного населеного пункту, звідки умисно, таємно, викрали, повантаживши у автомобіль товарно-матеріальні цінності, а саме: продукти харчування, алкогольні напої, побутові товари, товари господарського призначення, особистої гігієни, а також: пилосос «Samsung SC4034» 1400 W, серійний номер НОМЕР_5 , парову праску Schtaiger SHG-2006 STEAM IRON, електричну піч "Electric Over 75-351-01", серійний номер 3000FКG0GUА46 та модем до касового апарату «Unisystem UNS-SM12/03 GSM», серійний номер SМ, чим спричинив Жашківському райст матеріальної шкоди на загальну суму 26468 грн. 39 копійок. Після чого викрадені товарно-матеріальні цінності перевезли до домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_3 , де їх заховали.

ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочину діяльність, 28.07.2014 року близько 10 год. 00 хв., в м. Жашків, Черкаської області, маючи корисливий умисел, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання скла шибки вікна, через вікно проник до житлового будинку ОСОБА_9 , 1935 року народження, який розташований по АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту, звідки умисно, таємно, викрав нову постільну білизну, вартістю, 220 грн. ікону з зображенням Ісуса Хреста вартістю 450 грн. та набір столових приборів, вартістю 480 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та призначення більш м`якого.

При цьому посилається на неврахування судом його щирого каяття та призначення, на його думку, суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, також ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання, посилаючись при цьому на ряд пом`якшуючих його відповідальність обставин: визнання ним своєї вини та щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина та батьків пенсійного віку та добровільне відшкодування збитків в сумі 898 грн.

Просить примінити вимоги ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримавших свої апеляційні скарги, прокурора, про відмову в їх задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні тих злочинів за які вони засуджені, при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

При цьому, визнаючи свою вину, обидва погоджувалися на спрощений порядок розгляду справи відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з цим доводи ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду про його непричетність до крадіжки на увагу не заслуговують оскільки вони спростовуються його ж показами, даними в суді, і крім того на даній стадії він позбавлений на оскарження фактичних обставин справи.

Дії їх за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що вони обом обвинуваченим призначені з врахуванням вимог ст.ст. 65-67 КПК України, з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, визнання ними своєї вини та попередніх судимостей у кожного.

Строки покарання кожному призначені ближче до мінімального, який передбачений санкцією статті закону, за якою вони засуджені.

Таким чином, фактично враховані судом і ті пом`якшуючі обставини відносно ОСОБА_8 , на які він посилається.

За таких обставин підстав для пом`якшення призначених покарань відносно обох, про що вони ставлять питання в апеляційних скаргах, - немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Жашківського районного суду від 16.12.2014 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :