overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края, гражданина Украины, Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, суд
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, русского, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 263 УК Украины.
От защитника подсудимого ОСОБА_8 поступило ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_8 страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же постоянное место жительства, не будет пытаться уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, а так же продолжать преступную деятельность.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против заявленного ходатайства, защитников и подсудимых поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство об изменении ОСОБА_8 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_8 длительное время находится под стражей в условиях ДСИЗО-3, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые требуют материальной поддержки.
Кроме того у суда есть основания полагать, что подсудимый находясь на подписке о невыезде не повлияет на рассмотрение дела по существу, не скроется с постоянного места жительства, не будет препятствовать рассмотрению дела по существу, а так же не будет оказывать давления на потерпевших и свидетелей по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_8 об изменении ОСОБА_8 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_8, 09.10.1968 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В.Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. адвоката: Соболя М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимая, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 15.05.2013г. на 16:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, м.т. НОМЕР_3;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, место регистрации: АДРЕСА_10, м.т. НОМЕР_4;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу: АДРЕСА_6, место регистрации: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_7;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: АДРЕСА_8, место регистрации: АДРЕСА_9, м.т. НОМЕР_1.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
Справа № 203/1094/14-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.04.2014 року об 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/8093/2012
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Шаповал Л.В.,

прокурора Деркач М.А.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21.11.2012р., який надійшов 06.12.2012р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.11.2012 р.

Свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, примусовогоприводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків примусовий привід:

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 12.12.2013 року об 16-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
15 червня 2015 року
Справа № 203/2639/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 25.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.06.2011 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. общественного защитника: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку потерпевшего, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 21.07.2011года на 10:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет № 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописан по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для ведома направить Начальнику ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Кузьминовой Л.Г.,
общественного защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_4,. исполнение которых было поручено Начальнику ОСОБА_5, однако до настоящего момента времени постановления не исполнены, на назначенные время и дату свидетель в зал судебного заседания не доставлен, что лишает суд возможности рассмотреть указанное уголовное дело по существу.
В связи с чем, суд считает необходимым, поручить следователю СО ОСОБА_5 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО ОСОБА_5 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетеля:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 11.06.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 215/813/15-к
1-кп/215/282/15

УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2015 року призначено судове засідання на 02.03.2015 року об 11:30 годині.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу на час розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Тернівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000803 відносно ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання з поважних причин не з`явився захисник адвокат ОСОБА_10 , тому необхідно оголосити перерву.

З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно провести одночасний допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в судовому засіданні.

Повторно призначити одночасний допит експерта Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_11 та експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 в судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14.00 у режимі відеоконференцій під час трансляції відповідно з приміщень Самарського районного суду м. Дніпропетровська і Подільського районного суду міста Києва.

Доручити голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити експерта ОСОБА_11 окремим приміщенням з технічними засобами та відеоаудеозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а також привести експерта до присяги відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

Доручити голові Подільського районного суду міста Києва забезпечити експерта ОСОБА_12 окремим приміщенням з технічними засобами та відеоаудеозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а також привести експерта до присяги відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 639/5476/15-к
Провадж. № 1-КП/639/324/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2015 року в ЄРДР під №0000723, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.04.2015 року в ЄРДР під №0000723, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.06.2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора,представника потерпілого та обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому14.04.2015 року в ЄРДР під №0000723, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1