Справа
№ 1-87
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у
складі: головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря . Мораренко Г.С.

з участю
прокурора Григоришин
І.В.

потерпілої

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, неодруженого, освіта неповна середня, не
працюючого, громадянина України, судимого 12.04.2002року Вишневолоцьким міським
судом Тверської області Російської Федерації за ст..161ч.2 КК РФ на 3 роки
позбавлення волі у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИ
В: 14.11.2006року біля 23 години підсудній ОСОБА_1 умисно, будучи у стані
алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись
у відсутності власника та сторонніх осіб розбив віконне скло, відкрив вхдні
двері та проник у приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить
приватному підприємцю потерпілій по справі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав сигарети "Мальборо"
в кількості 40 пачок вартістю 4 грн.25коп., на суму 170гривень, сигарети "LM" в кількості 40
пачок вартістю 2грн.65коп. на суму 106 гривень, вино "Слов'янське" в
кількості 3 бутилок вартістю 6 грн.50коп. на суму 19грн.50коп., бутилку горілки
"Карат" вартістю 11 грн., горілку "Саме Та" в кількості 2
бутилки вартістю 12 гривень на суму 24 гривні, сигарети "Пріма" в
кількості 30 пачок вартістю 1грн.35коп. на суму 40грн.50коп., картопляне пюре в
кількості 10 пачок вартістю 1грн. на суму 10 гривень та інші продукти
харчування всього на суму 624гривні 05копійок та крім того викрав гроші в сумі
120 гривень виручки і з місця вчинення злочину скрився. Таким чином підсудній
ОСОБА_1 шляхом таємного проникнення у приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2 викрав матеріальні цінності та виручку на
загальну суму 744гривні 05 копійок. Викрадене підсудній ОСОБА_1 заніс до себе
додому по АДРЕСА_1 і частину використав, а частину було виявлено і вилучено
працівниками міліції та долучено до справи як речовий доказ.

В судовому
засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_1 вину у скоєному злочині
визнав повністю та дав суду показання, що 14.11.2006 року біля 23 години будучи
у стані алкогольного сп'яніння, умисно з метою таємного викрадення чужого
майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб розбив рукою вікно та
відкривши вхідні двері проник у приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
належного потерпілій по справі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав продукти
харчування і виручку на загальну суму 744грн.05коп. Крадене заніс до себе
додому в АДРЕСА_1 і частину використав, а частину виявили і вилучили працівники
міліції. Цивільний позов визнає.

В судове засідання потерпіла
ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву і просить справу розглянути у її відсутності
і, з її письмових пояснень (а.с.25-26)вбачається, що з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
якого вона орендує як приватний підприємець в АДРЕСА_2 було викрадено шляхом
розбиття вікна і відкриття вхідних дверей продукти харчування на суму 624грн.05коп
та виручку 120грн., а всього на загальну суму 744грн.05коп. Частину краденого
на суму 283грн.35коп. її повернуто. Цивільний позов на суму 460грн.70коп.
підтримує.

Згідно ст.299
КПК України за письмовою заявою підсуднього та згодою прокурора, суд визнавши
недоцільним проведення дослідження доказів, що не оспорюються учасниками
процесу приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла своє
підтвердження.

Дії підсуднього
ОСОБА_1а слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, які пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1 судом визнаються зізнання та щире
каяття у вчиненому злочині, що активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, які
обтяжують покарання судом визнаються вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до
уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому злочині,
активно сприяв розкриттю злочину, що потерпіла на суворому покаранні не
настоює, то суд вважає, що він може бути виправлений без відбування покарання -
без ізоляції від суспільства і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов
на суму 460грн.70коп. слід задовольнити і стягнути з підсудного ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2 вказану суму.

Речові докази по
справі, що перераховано на а.с.46 слід передати власнику-потерпілій ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити покарання 3(три)роки позбавлення волі та примінивши ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на
2 (два) роки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 460 (чотириста
шістдесять)гривень 70 копійок..

Речові докази по
справі, що перераховані на а.с.46 повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд до набуття
вироку законної сили.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд засудженим і остальними учасниками процесу на
протязі п'ятнадцяти діб з дня проголошення.