Справа № 629/5505/14-к
Номер провадження 1-кс/629/928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні повторне клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків., громадянина України, з середньою освітою, який має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2008 року Акимівським РС Запорізької області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.06.2013 року умовно достроково не відбутий строк 11 місяців 11 днів;

- 23.12. 2013 року Червонозаводським РС м. Харків за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24.09.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.

Крім того, в цей же день, у не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, 25.07.2014 р., у період часу з 8 год. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом видавлювання вікна проникли до будинку ОСОБА_9 , розташованому за адресою:

АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали речі та золоті вироби, які належали ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.

24 грудня 2014 року до слідчого судді надійшло повторне клопотання від слідчого про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2014 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_10 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено.

Будь-яких нових обставин, які-б підтверджували необхідність тримання ОСОБА_11 під вартою слідчий не навів, оскільки нового клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189-190 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні повторного клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_10 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Слідчий суддя: