№1-590
ноября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи
Авакян А.М., Рябцевой Н.С.
с участием прокурора - Варнаковой У.С., Семенчук Д.А.
с участием защитника - ОСОБА_3
потерпевшего -ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Ялта, гражданина Украины,
холостого, с неполным средним образованием, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 29 июля 2007 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на Набережной им. Ленина в гор. Ялта, присел на
скамейку возле кафе «Эдем», где сидел его знакомыйОСОБА_4 , а также ранее ему
не знакомыйОСОБА_2. Последний стал вынимать из своего телефона «Сони-Эриксон
памяти, однако не смог этого сделать и попросил о помощиОСОБА_4, которому
передал свой мобильный телефон. В это время ОСОБА_1 попросил уОСОБА_4 данный
мобильный телефон.ОСОБА_4. передал ему мобильный телефон, после чего он встал со скамейки и убежал. Своими действиями ОСОБА_1 открыто похитил
мобильный телефон «Сони-Эриксон К750І» с флеш-картой, общей
стоимостью 300 гривен, принадлежащийОСОБА_2., и скрывшись с места происшествия,
обратил похищенное в свою пользу, чем причинилОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления
признал полностью, раскаялся в содеянном
и пояснил, что 29 июля 2007 года, примерно в 21 час прийдя в зал игровых
автоматов «Золото азарта», расположенных по адресу г.Ялта, Набережная им.
Ленина, встретил своего знакомогоОСОБА_4 В связи с тем, что свободных игровых
аппаратов не было они сОСОБА_4 вышли на набережную, где купив в торговой
палатке пиво, присели на лавочку напротив кафе «Эдем». Там же сидели двое
мужчин. Один из мужчин, как позже ему стало известноОСОБА_2, обратился
кОСОБА_4., чтобы он помог ему вытащить из мобильного телефона
карту-памяти.ОСОБА_4. согласился и взяв телефон октрыл крышку аккамулятора
мобильного телефона. Так как он знал, где находится карта-памяти, то он
попросил телефон уОСОБА_4. Взяв в руки телефон, он решил похитить его и
намекнув о своих намерениях, предложилОСОБА_4. совершить данное преступление
вместе, на чтоОСОБА_4. категорически отказался. После чего он встал и побежал в
сторону ул.Екатериниской гор. Ялты, остановившись возле памятника Леси Украинки
и увидев, что за ним никто не бежит, пешком пошел домой. Через два дня он
продал похищенный телефон за 300 гривен.
доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_1
в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтвреждается следующими
на досудебном следствии потерпевшийОСОБА_2 показал, что 29 июля 2007 года,
примерно в 00 часов 50 минут, сидя на лавочке, расположенной на набережной
им.Ленина в гор.Ялта, напротив кафе «Эдем», он попросил двух парней, которые
присели рядом на лавочку, вытащить из принадлежащего ему мобильного телефона
карту-памяти. Одни из парней, как стало ему позже известно ОСОБА_5согласилсчя и
он передал ему телефон.ОСОБА_4. осмотрев телефон и не найдя места, где
находится карта-памяти, по просьбе второго парня ОСОБА_1 передал телефон. После
этого он отвлекся, а повернувшись увидел, что ОСОБА_1 иОСОБА_4. убегают. Он
побежал за ними, но догнал толькоОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании свидетельОСОБА_4. пояснил, что 29 июля 2007 года, примерно в 00 часов он
находился в помещении игровых автоматов «Золото азарта», расположенных в
гор.Ялта на набережной им. Ленина, где встретил своего знакомого ОСОБА_1 Они
решили выпить пива и выйдя из зала игровых автоматов, в торговой палатке, рядом
с кафе «Эдем» купили пива и присели на лавочку, где сидели двое мужчин. Один из
них, как позже ему стало известноОСОБА_2, попросил помочь вытащить из
мобильного телефыона карту-памяти. Он согласился иОСОБА_2 передал ему мобильный
телефон «Сони-Эриксон К750». Взяв мобильный телефон, он снял крышку
аккамулятора мобильного телефона. После чего ОСОБА_1 сказав, что он знает, где
находится карта-памяти взял телефон в руки и стал его осматривать. Осматривая
телефон ОСОБА_1 предложил ему убежать вместе с мобильным телефоном, на что он
ответил категорическим отказом. Далее пояснил, что ОСОБА_1 резко встал и побежал
в сторону ул.Екатерининской. Он испугавшись побежал за ним, но пробежав
несколько метров споткнулся и упал на газон. В это время к нему подошелОСОБА_2
и сотрудники милиции.ОСОБА_2 рассказал о произошедшем милиционерам, после чего
они доставили его во 2-ой ГОВД ЯГУ.
потерпевшегоОСОБА_2 оглашены и проверены в судебном заседании .
подсудимого в совершении преступления подтверждется также протоколом осмотра
места происшествия от 29 июля 2007 года(л.д.6); справ кой о стоимости мобильного
телефона (л.д.8); явкой с повинной ОСОБА_1от 02 августа 2007 года (л.д.9);
протоколом очной ставки междуОСОБА_2 иОСОБА_4, в ходе которойОСОБА_4.
подтвердил показания потерпевшего относительно факта похищения мобильного
телефона (л.д.42); протоколом очной ставки междуОСОБА_4 и ОСОБА_1, согласно
которому потдверждено, что умысел на похищение мобильного телефона возник у
подсудимого ОСОБА_1 не обходимо квалицировать по ч.1 ст.186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, общественно-полезным трудом не занимается, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом
диспансере не состоит, добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1, является явка с повинной, чистосердечное
раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по
делу и данных о личности подсудимого
, суд считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_1. кару в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.
1 УК Украины, с применением ст.75 УК
Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его
перевоспитание возможно без изоляции от
При этом суд считает необходимым в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, а также
периодически являться на регистрацию.
Применение к ОСОБА_1. наказания в
виде штрафа либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку
он официально нигде не работает и указанные наказания реально исполнены не
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием в 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего
места жительства, а также периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде с постоянного места
жительства. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 15 дней с момента провозглашения через Ялтинский городской суд.
Судья
Судья: