Справа № 10-155/07 р Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.
Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи . Доповідач Матвієнко Н.В.
Місто Луцьк 21 серпня 2007
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
головуючого - судді Матвієнко Н.В.,
суддів Польового
з участю прокурора Чмуха В.В.
слідчого Степанюка
скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників скаржників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляціями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2007 року, якою
відмовлено в задоволенні скарг апелянтів про скасування постанови слідчого про
порушення щодо них кримінальної справи ,
Луцького міськрайонного суду від 01
та ОСОБА_2 про скасування
постанови старшого слідчого прокуратури Волинської
області від 17 липня 2007 року
про порушення відносно
них кримінальної справи
за ознаками злочину,
передбаченого ст.стю.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,
залишено без задоволення.
з даною постановою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляції, в який посилаються на
те, що постанова слідчого винесена з порушенням норм КПК , без достатніх
привидів і підстав для порушення проти них кримінальної
справи, а також при відсутності достатніх даних про їх вину у вчиненні злочину.
доповідача, який виклав суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона
оскаржена, виклав основні доводи апеляцій, скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представників, які підтримували апеляції, пояснення слідчого Степанюка С.Є.,
прокурора, який заперечував проти апеляцій, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляції скаржників до задоволення не
Відповідно до ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, які вказують на
наявність складу злочину.
Згідно ч.13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти тільки наявність
привидів і підстав для винесення зазначеної
постанови ( ст.94 ч.ч. 1,2 КПК України), законність джерел отримання
даних, які сталі підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті. Про це зазначено і в п.2
постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України
скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи».
Ці вимоги судом дотримані. Законність та обґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були ретельно перевірені судом. Витребувані і досліджені
судом матеріали слідства, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, свідчать про достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення,
навівши в постанові мотиви прийнятого за скаргами рішення.
Підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляціях,
колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 01
серпня 2007 року про залишення без задоволення
їх скарг про скасування постанови старшого слідчого прокуратури
Волинської області від 17 липня 2007 року про порушення відносно них кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст.стю.364 ч.2, 366 ч.2 КК України - без змін.