АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в м. Чернівці, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у тому, що, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , з метою заволодінняПровадження № 11-сс/794/54/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_9
Категорія 183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_10 чужим майном шляхом шахрайства, вчинили умисні корисливі злочини проти власності при наступних обставинах. В січні 2015 року ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , використовуючи персональний комп`ютер під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет потерпілих. Надали в мережі Інтернет неправдиву рекламу з продажу нетбука марки "Асеr Аsріrе Оnе А150-Вb" за грошові кошти в сумі 650 грн. Реалізовуючи свій злочинний намір та можливості всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, відшукали в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у них в наявності нетбука марки " Асеr Аsріrе Оnе А150-Вb", та завантажили його на свій персональний комп`ютер. Для втілення свого злочинного умислу зайшли на веб-ресурс www.olx.ua, де створили обліковий запис під іменем " ОСОБА_11 ", вказавши при реєстрації електронний поштовий адрес: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а також вказали номер банківської картки, відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, за допомогою персонального комп`ютера марки «АSUS», s/n 53РМ050572 розмістили завантажений фотознімок нетбука марки " Асеr Аsріrе Оnе А150-Вb" на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , створили рекламне повідомлення з продажу нетбука марки " Асеr Аsріrе Оnе А150-Вb", використовуючи електронно-обчислювальну техніку.

09 січня 2015 року, ОСОБА_7 вступив в довірливі стосунки з ОСОБА_12 , в результаті чого, шляхом обману здійснив шахрайське заволодіння його грошовими коштами в сумі 1000 грн., які останній переказав. на банківський рахунок, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність аналогічним чином, вони 10 січня 2015 року заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в сумі 500 грн., 12 січня 2015 року - ОСОБА_14 в сумі 650 грн., 30 січня 2015 року - ОСОБА_15 в сумі 9244 грн., 8 березня 2015 року - ОСОБА_16 в сумі 2050 грн., 16 березня 2015 року - ОСОБА_17 в сумі 3600грн., 17 березня 2015 року - ОСОБА_18 в сумі 1000 грн.

05 лютого 2015 року відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 та кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

30 березня 2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

В той же день ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці дане клопотання задоволено та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 години 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Також застосований альтернативний запобіжних захід у вигляді застави в межах 35 мінімальних заробітних плат в сумі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного ряд обов`язків.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати як безпідставну та незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, при цьому посилається на те, що слідчим та прокурором не наведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доповідь судді, адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а зібрані докази вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя оцінив всі докази в сукупності, взяв до уваги особу підозрюваного та дійшов до правильного висновку, що в клопотанні слідчого наведено обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та надано достатні обґрунтування того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується роздруківками телефонних розмов між спільниками, з яких видно, що він має намір виїхати за межі України; те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вчинені ним правопорушення пов`язані із відвідуванням всесвітньої мережі Інтернет, а тому, перебуваючи на волі, буде мати можливість видаляти, вносити зміни до створених ним Інтернет сторінок за допомогою яких вчинялись вказані правопорушення; також може незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, доводи зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними і не дають підстав для скасування рішення слідчого судді.

Також, слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах норм кримінального процесуального закону, визначив заставу, що становить 35 мінімальних заробітних плат в сумі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень 00 копійок, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, особи підозрюваного, майнової шкоди завданої потерпілим, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 309, 404, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - без змін.

Головуючий ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3