Справа
№ 1-58
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С. Ф.

з участю
прокурора - Миндруля О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с Данилівка, Березанського р-ну, Миколаївської обл., українки,
громадянки України, освіта
середня, не заміжньої, утриманців немає, не працюючої,
працездатної, не судимої, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

встановив:

24
грудня 2006 року ОСОБА_1. надала
приміщення свого домоволодіння, а саме
літню кухню неповнолітнім ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
а також ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. для незаконного вживання наркотичної речовини маріхуани, шляхом куріння через саморобний пристрій.

26.02.2007
р. під час огляду домоволодіння ОСОБА_1.,
за адресою: АДРЕСА_1. було виявлено та вилучено: фрагмент полімерної
пляшки з нашаруванням коричневого кольору,
яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу (гашиш).

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
вину визнала повністю і пояснила, що її
непонолітній син зі своїми друзями приходили до неї додому та курили коноплю. Коли вона намагалася
зробити їм зауваження вони висловлювались на її адресу нецензурною лайкою. Коли
до її домоволодіння приїхали працівники міліції з метою провести огляд, вона надали їм письмову згоду на проведення
огляду, в результаті якого в кухні і в
сараї її домоволодіння було знайдено пластикові пляшки для куріння коноплі.

Крім
повного визнання вини підсудною, її вина
підтверджується показаннями свідка,
письмовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_5.
показав, що він являється
співмешканцем ОСОБА_1. і проживав з нею за адресою:АДРЕСА_1. Бачив, що до неї часто приходили ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і курили через бульбулятор траву. На їхні з ОСОБА_1. зауваження
вони не реагували.

Зі
змісту протоколу огляду (л.с. 5-6) вбачається,
що 26.02.2007 р. під час огляду домоволодіння ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено і
вилучено саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом куріння із
нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно з
висновком судово-хімічної експертизи від 27.02.2007 р. за № 661, на наданій на дослідження дефрагментованій
полімерній пляшці з ковпачком виявлено нашарування, які мають ботанічні ознаки рослини роду
коноплі, містять тетрагідроканнабінол та
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (а.с.
8-9).

З
висновку судово-хімічної експертизи від 18.03.2007 р. за № 366 вбачається, що на наданій на дослідження полімерній
пляшці з фрагментом фольги виявлено нашарування, які мають ботанічні ознаки рослини роду
коноплі, містять тетрагідроканнабінол та
відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу (а.с.
33-36).

З
врахуванням доказів суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.
317 КК України, як надання
приміщення з метою незаконного вживання
наркотичних засобів.

Призначаючи
підсудній покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження
нових злочинів, суд враховує, що нею вчинено злочин середньої
тяжкості, особу підсудної, її негативну характеристику; обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття
підсудної, що раніше вона не судима;
обставин, обтяжуючих покарання судом не
встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудну від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ст.
ст. 330, 81 п.2 КПК України, речовий доказ по справі - поліетиленова
пляшка з нашаруванням коричневого кольору,
яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Березанського РВ
УМВС, після вступу вироку в законну силу
підлягає знищенню.

На
підставі ст. 92 ЦПК України, судові витрати на проведення судово-хімічної
експертизи не підлягають стягненню з підсудної,
оскільки виконання дорученої експертам роботи входило в їх обов'язок по
службі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 317 КК
України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засуджену від відбування призначеного

- покарання, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і

виконає покладені на неї обов'язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену

обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання

та періодично з'являтися для реєстрації в указані органи.

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу - утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудну з-під варти із зали суду.

Речовий
доказ по справі - поліетиленову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, яка знаходяться в камері зберігання речових
доказів Березанського РВ УМВС, після
вступу вироку в законну силу знищити.

На
підставі ст. 92 ЦПК України в стягненні судових витрат на
проведення судово-хімічної експертизи відмовити.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через
місцевий суд.