Справа № 667/5463/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника підозоюваного, адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюванї ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ширяєве Одеської обл., українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження №0002516 від 01.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.07.2015 близько 12:00, знаходячись біля будинку дому АДРЕСА_2 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показати їм грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 600 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 14 201 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.07.2015 близько 12:30, знаходячись біля будинку дому АДРЕСА_3 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показати їм грошові кошти в сумі 3 800 гривень та 1 100 Євро, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 29 650 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06.07.2015 близько 11:20, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показати їм грошові кошти в сумі 7 000 гривень та 550 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 19 705 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.07.2015 близько 08:00, знаходячись біля дому АДРЕСА_5 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , показати їм грошові кошти в сумі 5 000 гривень, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.07.2015 близько 10:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , показати їм грошові кошти в сумі 27 000 гривень, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015 близько 08:30, знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , показати їм грошові кошти в сумі 3 200 гривень та 120 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 5 822 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015 близько 10:00, знаходячись в підїзді біля квартири АДРЕСА_8 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , показати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 43 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015 близько 12:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , показати їм грошові кошти в сумі 20 000 гривень, 150 доларів США та 500 Євро, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 35 352, 5 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11.07.2015 близько 12:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , показати їм грошові кошти в сумі 500 гривень та 2 450 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 54 032, 5 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинила потерпілим великий матеріальний збиток на загальну суму 204 813 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш м`який запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як і заперечували щодо викладених у клопотанні обставин інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, вважаючи пред`явлену підозру недоведеною належними доказами. Окрім того сторона захисту у судовому засіданні вважала за можливе обрати відносно підозрюваної домашній арешт за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.07.2015 року за № 0002516 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.190 КК України.

12.07.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2015 року ОСОБА_6 за вказаними вище фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.190 КК України.

Підозра останнього у вчинені злочину, передбаченого ч.2. 3 ст.190 КК України наразі обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_21 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_23 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_24 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_25 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_26 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_10 та ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_27 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_28 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_29 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_6

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_30 під час проведення яких вона впізнала ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9

- Протоколом обшуку від 12.07.2015 під час проведення якого були виявлені та вилучені предмети та речі які будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 та враховуючи, що остання підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення строком до 8 років, не має постійного джерела прибутку, постійне місця проживання знаходиться за межами Херсонської області, вчиняла аналогічні кримінальні правопорушення відносно осіб похилого віку, своїми злочинними діями спричинила матеріальний збиток потерпілим у великих розмірах, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичним обставинам справи.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 та враховуючи, що остання підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення строком до 8 років, зі слів офіційно не працевлаштована, хоча і має постійне місця проживання, яке знаходиться за межами Херсонської області де вона зі слів мешкає з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, тобто беручи до уваги міцність соціальних зв`язків останньої, а також те, що злочини вчинено відносно осіб похилого віку, злочинними діями спричинено матеріальний збиток потерпілим у великих розмірах, суд приходить до переконання про доведеність стороною обвинувачення вказаних у клопотанні ризиків та, відповідно, про необхідність задоволення розглядуваного клопотання.
Також суд враховує те, що стороною захисту не надано жодних в розумінні КПК України доказів, які б зменшували зазначені у клопотанні ризики, на відміну від доказів обвинувачення вагомість яких судом було перевіреною у передбачений КПК України спосіб для даної стації судового розгляду справи.
При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваної, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 97 440,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 0522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.09.2015 року до 15.00год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.09.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали в частині покладених судом обов`язків в разі внесення підозрюваним застави покласти на слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1