overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/427/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
20 липня 2015 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 16 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 28.04.2015 року, 15.05.2015 року, 28.05.2015 року, 01.07.2015 року, 08.07.2015 року та 20.07.2015 року в судові засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трипутня, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 і на 12:00 год. 06 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-20/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

20 січня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду о 14:00годин 26.01.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №666/3264/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 заявлений під час розгляду кримінального провадження № 0000346 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000346 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з заявою про відвід судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 29.05.2009 року виніс постанову про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив слухати заяву про відвід у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просила заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши заяву, суд дійшов до висновку, про необхідність задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 29.05.2009 року виніс постанову про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 під головуванням якого розглядається кримінальне провадження № 0000346 від 04.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-621/11
Постанова

попереднього розгляду справи

"08" листопада 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,

встановив:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 України, призначити до розгляду на 21.11.2011 о 15:00. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 407.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дело №2114/1-666/11
Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда краж чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что в тот период времени злоупотреблял спиртными напитками, по поводу чего проходил курс лечения в феврале 2011 года. Был поставлен на учет в Херсонский областной наркодиспансер с этого времени с диагнозом: расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. На почве злоупотребления алкоголем у него были приступы эпилепсии, хотя в лечебные учреждения он не обращался. В связи с этим плохо помнит происходящее.
Поскольку подсудимый настаивал на плохом психическом самочувствии, то для выяснения его психического состояния судом принято решение о необходимости проведения психиатрической экспертизы.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего указанное мнение, руководствуясь ст.ст.75,204 УПК Украины, -
Назначить по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ХОПБ, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст.385, 386 УК Украины.
На разрешение данной экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в настоящее время содержащийся в СИЗО № 28, г.Херсон, ул.Перекопская, 10) каким-либо психическим заболеванием или душевным расстройством?
2. Если да, то каким?
3. Нуждается ли он в связи с этим в принудительном лечении?
4. Является ли ОСОБА_1 вменяемым, осознавал ли он значение своих действий, мог ли ими руководить в момент совершения преступления?
Для проведения экспертизы направить эксперту материалы уголовного дела.
Обязать начальника СИЗО доставить подсудимого ОСОБА_1 в ХОПБ для проведения экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.368 ч.3,364 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.27 ч.5,ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 09.07.2012 року не зявився свідок ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 07 серпня 2012 року на 10 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельніковський район, смт.Ілларіонове, вул.Радянська,1;

Виконання постанови про привід доручити МРВ УМВС України в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
Справа № 2114/1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОВТОРНО

01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.307,ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 14.07.2011 року, 16.08.2011 року, 01.09.2011 року, 20.09.2011 року, 06.10.2011 року,03.11.2011 року,17.11.2011 року,27.12.2011 року,17.01.2012 року,02.02.2012 року,16.02.2012 року,01.03.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15 березня 2012 року на 15 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Херсон, ОСОБА_6,75, кв.429;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дело №2114/1725/12
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: Радченко Г.А.
при секретаре: Рушелюк О.Н.
с участием прокурора: Розторгевой А.И.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 201 ч. 2, 266 ч. 1, 2, 212 ч. 3, 28 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 212 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,
27.02.2012 года в производство Комсомольского районного суда г. Херсона поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 201 ч. 2, 266 ч. 1, 2, 212 ч. 3, 28 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 212 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
Обвинительное заключение по указанному делу составлено старшим следователем СО Управления СБУ в Херсонской области Суптеля А.В. и утверждено прокурором Херсонской области Свиденко К.Б.
В списке лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания указаны 76 свидетелей по делу. Однако, указанные свидетели в судебное заседание не являются, их привод не осуществляется. Так, в судебное заседание на 02.10.2012 года был осуществлен привод одного свидетеля, не смотря на то, что в постановлении о приводе был указаны 25 человек.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам с целью выяснения причин не осуществления привода свидетелей в судебные заседания, что влечет их неоднократные отложения и затягивания сроков рассмотрения дела, и принять меры реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд
Довести указанные факты до сведения прокурора Херсонской области и начальника УВД Украины в Херсонской области для соответствующего реагирования.
О результатах проверки уведомить суд в предусмотренные законом сроки.
Судья
Справа № 2114/1-97/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 квітня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за п.п.1,7,12 ч. 12 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського райсуду м. Херсона від 06.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
23.04.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона з апеляцією.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.06.2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за п.п.1,7,12 ч. 12 ст. 115 КК України повернуто до Комсомольського районного суду України для виконання вимог ст.ст. 349, 352, 353 КПК України. Зокрема, в постанові вказано, що відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України ( в редакції 1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. У випадку подачі апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і за відсутності клопотання про відновлення апеляція головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Також вказано, що копію вироку засуджена отримала 08.04.2015 року, а апеляцію згідно повідомлення Херсонського слідчого ізолятору було подано лише 24.04.2015 року.

Враховуючи те, що вказівки апеляційного суду є обов`язковими до виконання для суду нижчої інстанції, засудженою ОСОБА_2 до цього часу не надано клопотання про поневолення строку для подання апеляції, ця апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 353 КПК України ( в редакції 1960 року) , -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 квітня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за п.п.1,7,12 ч. 12 ст. 115 КК України такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через місцевий суд Комсомольського району м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1672/11
Справа № 11-1672/10 Годавршшйу 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 286 ч2 КК України Доповідач Красновсышй І.В.,
01 листопада 2011 р.
Колегія суддів судової палати у іфимінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Голову ючого ОСОБА_2
Суддів Щелепної Л.М., Сажинова В.В.
З участю прокурора Литвиненка 0,0.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за .пел.ядією прокурора., який приймав участь у розгляді справи в суді, потерпілої ОСОБА_3 і ..Я. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2011року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4,
громадянин України, раніше не судимого,
засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права ярувати транспортними засобами на 2 роки; На підставі ст. 75 КК України звільнений від дбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно із ст. 76 К України зобов'язано засудженого періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ж^інадьно-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
Обрано запобіжний захід підписка про невиїзд,
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не заявився. Від нього надійшла заява в :ш просить перенести слухання справи у зв'язку з находженням на лікуванні в лікарні.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс вгаяду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, легія-суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9 годину 15 листопада 2011 року.
Керуючись ст.ет. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в ц першої інстанцій потерпілої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду рсоиської області від 22 червня 2011 року щодо ОСОБА_4 перенести на 9 годину 15 листопада 2011 року.
Явка засудженого ОСОБА_4,ОСОБА_6 обов'язкова.
Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.
Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4120/14-к
номер провадження 1-кп/695/235/14
УХВАЛА
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД

22 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2014р., обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 27 жовтня 2014 року на 14-00 год.

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 27.10.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4168/14-к
номер провадження 1-кп/695/18/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
19 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Золотоніського МВ про розшук ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що він не з`являвся на підготовчі судові засідання, тобто ухилявся від суду.

20.01.2015 року до суду надійшло повідомлення від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено його місце перебування ( АДРЕСА_1 ), тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3030/14-к
номер провадження 1-кп/695/191/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 вересня 2014 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_5