overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1111/15-к
Провадження № 1-кп/206/89/15
У Х В А Л А
"04" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015 року о 11год. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 25.04.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.06.2012 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, мав одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 05 лютого 2015 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 20 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/289/15-к
У Х В А Л А
20.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився до суду, причини неявки не повідомив, в звязку з чим проведення судового засідання не вбачається можливим.

В зв`язку з чим, суд вважає небхідним забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 24.03.2015 року на 15.00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському РВ УМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1014/15-к
Провадження № 1-кп/610/145/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.03.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 березня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 09:00 годину 30 березня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1223/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000192 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 лютого 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000192 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000192 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 25 березня 2015 року о 15-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/3972/15-к
н/п 1-кп/640/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Зазначений вирок суду не набув чинності.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені вироку у вступній частині його тексту була допущена технічна описка, а саме не вірно вказаний номер кримінального провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя -
Справа 643/1092/14-к
Провадження 1-кп/643/231/14
УХВАЛА

30.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/231/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Зінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, не працюючу, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/213/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Зінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, не працюючу, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Зінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, не працюючу, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/145/14
УХВАЛА
04.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/145/14 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, білоруса, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, білоруса, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду підозрюваний в судове засідання, призначене на 10.01.2014 року та 11.02.2014 року, 04.03.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід, який не був виконаний.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, застосувати привід в Московський районний суд м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Московському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору прокуратури Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
Справа №643/435/14-к
Номер провадження № 1-кп/643/215/14
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 70006217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок не набув законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не маючого постійного місці проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 70006217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений виявив бажання щоб у судовому засіданні його захист здійснювала особа, уповноважена на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд , -

УХВАЛИВ :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11-00 годин 11.07.2014 року, за адресою м. Харків, пр.50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/507/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, та, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначену вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
15.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії щодо нього.
В судовому засіданні підстав для звільнення від відбування покарання, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про застосування амністії щодо ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування амністії щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/4461/15-к
Номер провадження 1-кп/643/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_9 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та продовжити запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на два місяця.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення справи до розгляду, заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки, будуть розголошені відомості про особисте життя потерпілого, які принижують його гідність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю його вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова та її можливо призначити до судового слухання.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.»
Як впливає зі справи, строк запобіжного заходу обвинуваченого спливає 26.03.2015 р.
Підстав для зміни запобіжного заходу на цей час не зазначено та таких підстав суд не знаходить, тому, визнає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяця.
За приписом ч.2 статті 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: п.3 «необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілого, які принижують гідність особи…»
Тому, суд має підстави для задоволення клопотання і приходить до висновку про здійснення кримінального провадження у закритому засіданні в окремої його частини, а саме: при допиті обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 27, 314, 331, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2015 р. на 11:35 год.
Провести допит обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на два місяця, тобто, до 25 травня 2015 р.
Ухвала оскарження не підлягає.

ГОЛОВУЮЧІЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 .

СУДДІВ:

ОСОБА_12 .