Справа №712/5134/15-к
Провадження № 1кп/712/273/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російська Федерація, громадянки Російської Федерації, росіянки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 11.09.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 395, 70 КК України до 4 місяців арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_5 29.03.2015 року близько 09-20 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету разом зі ОСОБА_6 вирішили таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які знаходилися на полицях в торговому залі. Після чого, будучи впевненою, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 скористалася допомогою ОСОБА_6 та сховала під верхній одяг з метою подальшої крадіжки шість пар колготок Legs з полиці вищевказаного гіпермаркету, а саме: колготки жіночі Legs Nero № 2 дві шт. за ціною 98,90 грн. на суму 179,80 грн.; колготки жіночі Legs RELAX 40 ANTRACITE № 2 дві шт. за ціною 89,90 грн. на суму 179,80 грн. та колготки жіночі Legs RELAX 40 VISION № 2 дві шт. за ціною 89,90 грн. на суму 179,80 грн. В результаті неправомірних дій вказаних осіб гіпермаркету «Епіцентр К» нанесено збитків на загальну суму 966,46 грн. Однак злочин ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, що не належали від її волі, оскільки була зупинена при виході через касу працівниками вказаного гіпермаркету.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
25.04.2015 року в даному кримінальному провадженні між представником цивільного позивача ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення представник цивільного позивача ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в вигляді арешту строком на 3 місяці.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Представник цивільного позивача пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просив суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала взгоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником цивільного позивача та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.04.2015 року, укладену між представником цивільного позивача ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.04.2015 року покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1. ч.5 ст.476 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
· диск, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
· дванадцять упаковок жіночих колгот, передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1