АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого судді Приндюк
М.В.

суддів Єфімової
О.І., Коваль С.М.

з участю секретаря Міленко
О.В.

прокурора Березіна
М.Г.

особи, яка подала

апеляційну скаргу Цицанюка
М.Г.

представника
Соболівського А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
голови правління ПАТ «Інститут
розвитку передових технологій»
Цицанюка М.М. на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання
слідчого СГ Головного слідчого
управління МВС України
Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене
старшим прокурором відділу
Генеральної прокуратури України
Березіним М.Г., та накладено арешт на
видаткові операції по рахункам №№
2 Українська Гривня, 2
Російський Рубль, 2 Євро, 2
Долар США, 2 Українська Гривня,
2 Українська Гривня, а також по
іншим рахунках ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій» //, що відкриті у АТ «Фортуна-банк»
/МФО 300904/, юридична адреса: м. Київ, вул.
Боричів Тік, З 5-В, з наданням письмової
інформації про суму коштів, на які
накладено арешт на час надання ухвали
для виконання та щомісячним
повідомленням ГСУ МВС України про
залишок коштів на рахунках ПАТ
«Інститут розвитку передових
технологій» //.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що
клопотання слідчого підлягає
задоволенню, оскільки грошові кошти,
які знаходяться на рахунках ПАТ
«Інститут розвитку передових
технологій» в АТ «Фортуна-банк»
відповідають критеріям, встановленим
п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - мають ознаки
того, що здобуті в результаті вчиненні
кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі голова правління
товариства просить скасувати ухвалу
слідчого судді та накладений арешт,
зупинити виконання ухвали до
завершення апеляційного розгляду.

Зазначає, що у слідчого судді були
відсутні підстави для накладення
арешту на майно ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій», оскільки арешт
допускається лише щодо майна
підозрюваного або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діями підозрюваного. Зазначає, що суд,
накладаючи арешт не врахував наслідки
арешту для інших осіб, зокрема те, що те,
що накладення арешту на рахунки
призведе до зупинення господарської
діяльності товариства.

Заслухавши доповідь судді, доводи
апелянта та представника, які
підтримали апеляційну скаргу, просили
її задовольнити, скасувати ухвалу
слідчого судді та накладений арешт;
думку прокурора, який просив відмовити
у задоволенні апеляційної скарги,
вважаючи ухвалу суду законною та
обґрунтованою; дослідивши матеріали
провадження за клопотанням слідчого,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею
встановлено, що Головним слідчим
управлінням МВС України розслідується
кримінальне провадження від 19.09.2013 №
0000345 за фактом зловживання
службовим становищем службовими
особами ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, що
спричинило тяжкі наслідки, заволодіння
і розтрати державного майна, а також
несанкціонованого втручання в роботу
електронно-обчислювальних машин і
комп'ютерних мереж ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України. Крім
того, досудовим розслідуванням
встановлено, що ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій» передало за
договором оренди в користування
нежитлові приміщення Держаному
підприємству «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України за
адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81,
літера «А», орендна плата за які
оформлена з порушенням законодавства
України, що виразилось у значному її
завищені та, відповідно, сплаті
здобутих внаслідок кримінального
правопорушення державних грошових
коштів за це ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України. Також
встановлено, що здобуті внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
зазначені вище державні грошові кошти
знаходяться на банківських рахунках у
ПАТ «Інститут розвитку передових
технологій».

Задовольняючи клопотання слідчого,
внесене в межах зазначеного
кримінального провадження, про
накладення арешту на рахунки ПАТ
«Інститут розвитку передових
технологій», що відкриті у АТ
«Фортуна-банк», слідчий суддя послався
на положення ч. 2 ст. 170 КПК України та
вказав, що зазначене майно підлягає
арешту, оскільки відповідає одному
із визначених ч. 2 ст. 167 КПК України
критеріїв, а саме, має ознаки набутого в
результаті вчинення кримінального
правопорушення. Відповідні висновки
слідчий суддя зробив з урахуванням
доводів клопотання слідчого та
долучених на їх обґрунтування
матеріалів. Зазначені матеріали
містять всі передбачені ст. 171 КПК
України дані, які свідчать про
доведеність слідчим необхідності у
накладені арешту на рахунки ТОВ
«Компанія з управління активами
«Інститут портфельних інвестицій».

З урахуванням викладеного, слідчий
суддя дійшов правильного висновку
про наявність правових підстав для
задоволення клопотання слідчого та
накладення арешту на рахунки ПАТ
«Інститут розвитку передових
технологій».

Матеріали кримінального провадження
свідчать, що на даному етапі
кримінального провадження потреби
досудового розслідування
виправдовують таке втручання у права
та інтереси власника майна, інших осіб,
з метою попередження незаконного
відчуження майна чи інших негативних
наслідків, які можуть перешкодити
проведенню всебічного та повного
досудового розслідування. Таким чином,
колегія суддів вважає, що слідчий суддя
обґрунтовано, у відповідності до вимог
ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт
на рахунки ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій».

Підстав сумніватися в співрозмірності
обмеження права власності завданням
кримінального провадження колегія
суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що
арешт може бути накладено лише на майно
підозрюваного чи особи, яка нестиме
цивільну відповідальність за його дії
не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170
КПК, яка передбачає, що слідчий суддя
накладає арешт на майно у вигляді
речей, якщо є підстави вважати, що вони
відповідають критеріям, зазначеним у ч.
2 ст. 167 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які
могли б стати підставою для скасування
ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу
слідчого судді слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2013 року, якою задоволено клопотання
слідчого СГ Головного слідчого
управління МВС України
Дорошенко-Гладких Д.І., погоджене
старшим прокурором відділу
Генеральної прокуратури України
Березіним М.Г., та накладено арешт на
видаткові операції по рахункам №№
2 Українська Гривня, 2
Російський Рубль, 2 Євро, 2
Долар США, 2 Українська Гривня,
2 Українська Гривня, а також по
іншим рахунках ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій» //, що відкриті у АТ «Фортуна-банк»
/МФО 300904/, юридична адреса: м. Київ, вул.
Боричів Тік, З 5-В, з наданням письмової
інформації про суму коштів, на які
накладено арешт на час надання ухвали
для виконання та щомісячним
повідомленням ГСУ МВС України про
залишок коштів на рахунках ПАТ
«Інститут розвитку передових
технологій» //, залишити
без змін, а апеляційну скаргу голови
правління ПАТ «Інститут розвитку
передових технологій» Цицанюка М.М. -
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/2027/2013
Категорія ст. 172 КПК
України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Горкава В.Ю.

Доповідач - Приндюк М.В.