overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-154/2007 р.
о проведении обыска жилища и другого владения
г. Гуляйполе « 05 » июня 2007 г.
Судья Гуляйпольского районного суда
Ярош С. А. с участием прокурора Курман Я С.
при секретаре Рыбальченко A.M.
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции Семенюта П.А.
05 мая 2007 года, в
период времени с 00.10 часов
по09.00 часов, неустановленное
лицо, находясь в г. Гуляйполе
Запорожской области, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на
завладение чужим имуществом, путем срыва
навесного замка, проникло в помещение
бар », принадлежащий ОСОБА_1. , расположенный
по ул. Дачная №116 откуда
тайно похитило продукты питания на сумму 1 104 грн,
чем причинило ОСОБА_1. материальный ущерб. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107011120 по
ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд, поступило представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, старшего лейтенанта милиции Семенюта
П.А., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, гр-на ОСОБА_2
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно, представления работником ОУР Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области,
где им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена
информация оперативного характера о том,
что гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., может быть причастен к данному
преступлению, а похищенное может
находиться в его домовладении, по
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему делу
могут находиться в его домовладении, и
для более полного сбора доказательств возможной преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении гр-н ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., где он проживает, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения расположенного
по адресу АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-447/2008
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 р. Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при
секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Угровецького П.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від
Харківського міжрайонного транспортного прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1за
ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.

Підстав
для закриття або зупинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не встановлено.

В матеріалах справи міститься
цивільний позов СТГО «Південна залізниця» про відшкодування збитків на суму 111
грн. 67 коп., які спричинені злочином скоєнним ОСОБА_1

Цивільним позивачем
визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали
матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 50, 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 296 ч.1 КК України
призначити к судовому розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 жовтня 2008 року о 09:00 год.

Визнати статутне територіально-галузеве об'єднання “Південна залізниця”
цивільним позивачем у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 296
ч.1 КК України.

Допустити до участі у справі в якості представника
цивільного позивача ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені довіреністю № 497
від 12.08.2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, цивільного позивача.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Шевченко
Справа №4-2478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 р.
Суддя Печерського районного
суду м. Києва Волкова С.Я. при
секретарі Луценко К.Ю., за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши
подання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Семенюта С.В. звернулася до суду із поданням, яке погоджене
із заст.прокурора Печерського району м. Києва Ярошенком Ю.І., про проведення
обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1., для відшукання психотропної речовини, наркотичних засобі чи іншої
забороненої в обігу речовини, що мають значення
для встановлення істини в справі №06-9681, порушеній 1.10.2008 р. відносно ОСОБА_2. за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, вислухавши пояснення слідчого,
яка обґрунтувала подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю
необхідним провести обшук за адресою проживання ОСОБА_1., з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать
про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою проживання ОСОБА_1.,
може знаходитись психотропна речовина, наркотичні засоби чи інша заборонена в
обігу речовина, які мають значення для
встановлення істини в справі, порушеній
відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи наведене, з метою
своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі,
керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Провести
обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання
постанови покласти на слідчий відділ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-38, 2007 р
03 января 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Ковпак К.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого,
не работающего, - об освобождении осужденного к лишению
свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 19.12.05 года
ОСОБА_1. был осужден по ч.1 ст. 309 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания. Осужденный просит освободить его от
Выслушав представителя УИИ Апостоловского района, осужденного,
исследовав материалы дела,
руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 19.12.05
года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
дот наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Осиповій Ю.В.

за участю
прокурора - Ляш І.В.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.
ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК
України, -

встановив:

16.05.2007
близько 16.00 год. ОСОБА_2
на технічному поверсі АДРЕСА_1 повторно таємно викрав 580 метрів кабелю UTP
cat 5e мережі
Інтернету загальною вартістю 835, 20 грн.,
що належить НВ ТОВ „Солвер",
внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

19.05.2007
в період часу з 18.30 год.
до 20.00 год. ОСОБА_2
на технічному поверсі будинку 10 по вул.
Г.Сталінграду в м. Полтаві вчинив замах на повторне таємне викрадення
450 метрів кабелю UTP cat 5e мережі Інтернету загальною вартістю 648 грн., що
належить НВ ТОВ „Солвер", внаслідок
чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, проте не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками НВ ТОВ
„Солвер".

Допитаний
у суді ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч, 2
КК України. Розповів про обставини таємного викрадення та замаху на таємне
викрадення кабелів мережі Інтернет. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив закрити
справу у зв'язку з амністією.

Вина
обвинуваченого підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація
дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України знайшла
своє підтвердження у суді, оскільки
встановлено, що він повторно таємно
викрав чуже майно, а також вчинив замах
на повторне таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи
те, що ОСОБА_2 вчинив злочини, за які передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, на даний момент не досяг
18-річного віку, суд приходить до
висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
на підставі ст. ст. 1, 6 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Керуючись ст. ст. 1,
6 Закону України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
ст.6 К ПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2
КК України, на підставі п.А ст.1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V. Провадження в справі закрити. Запобіжний захід
скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
Дело № 1-
15 августа 2007 года Ленинский районный
суд АДРЕСА_2
в составе: председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2года в 12-00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_3, по
внезапно возникшему умыслу на завладение чужого имущества, тайно похитил у ОСОБА_3, принадлежащий его матери ОСОБА_2 мобильный
телефон ІНФОРМАЦІЯ_3, стоимостью 650 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на вышеуказанную сумму. После чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2года утром он пришел в гости к своему
знакомому ОСОБА_4, проживающего по
адресу: АДРЕСА_3, где они стали
употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел домой его сын
ОСОБА_3 и положил на тумбочку мобильный телефон. Он взял телефон посмотреть
и, будучи в нетрезвом состоянии, неосознанно положил в карман брюк, после чего ушел домой. В содеянном
доказательства, в соответствии с
ч.3 ст. 299 УПК
Украины, исследованы не были.
Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества и квалифицирует его действия по
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней
тяжести; личность подсудимого: то, что
он не судим, в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется
положительно, не работает, на учете в ОПБ и ОНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является:
признание своей вины, раскаивание в
содеянном, отсутствие ущерба по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.
ст. ст. 323, 324, 332 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области
через Ленинский районный суд АДРЕСА_2 в течение 15 суток с момента оглашения
приговора, а осужденным с момента
вручения ему копии приговора.
Справа № 5-69 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА
Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ
С. А.,

за участю прокурора -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції
в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, громадянина України, українця, б/п, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Зачепилівським районним
судом Харківської області 27.07.2006 року
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським
районним судом Харківської області 27.07.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

У відповідності зі
ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з і іпитовим
строком на 1 рік.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на
шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1.

Суд. вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_3,
прокурора ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74,
78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно
ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку
Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.07.2006 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, на неї
може бути внесено подання прокурора.
Справа № 1-84/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Кучера І.Б

при
секретарі Сеньківській З.І

з
участю прокурора Гулкевича Ю.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не
одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89
КК України, обвинувачується за ст.121ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 9 червня 2008 року о 20 годині,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні власного житлового
будинку в АДРЕСА_1 наносив удари ногами в ділянці живота та грудної клітки
потерпілій ОСОБА_2 чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні підсудній свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що він 9 червня 2008 року о 20 годині в
себе в будинку в АДРЕСА_1 бив ногами в живіт та груди своєї співмешканки
ОСОБА_2. Перед цим як побив співмешканку вони разом вживали спиртні напої.

Крім
визнання підсуднім своєї вини, його вина повністю доведена показами потерпілої
та доказами здобутими на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не
дослдіжувались у відповідності до ст.299 КПК України.

Підходячи
до кваліфікації дій підсуднього, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за
ст.121ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи
підсудньому міру покарання суд приймає
до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого, що він перебував у нетверезому
стані під час вчинення злочину, але і те, що він щиро розкаявся у вчиненому
перед судом, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, потерпіла
немає претензій матеріального характеру, просить не позбавляти його волі, а
тому суд вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК
України, встановивши йому іспитовий строк.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати
винним і засудити ОСОБА_1 за ст.121ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеної міри
покарання та встановити йому іспитовий строк 2 роки, зобов'язавши його у
відповідності до вимог п.п.2,3ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру
запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у
законну силу.

Позов
прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Зборівської центральної
районної лікарні 3774,77 гривень за лікування ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі
15-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного
суду
І.Б.Кучер
Справа №5-1062007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1956 р.н., мешканки
АДРЕСА_1,
засудженої Новоукраїнським районним судом 15.11.2006 року за ст.309 ч 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
засуджену, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджена
за час відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, додаткові обов'язки
виконувала, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, визнана інвалідом третьої групи, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до неї Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.ґ Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1, 1956 р.н., засуджену вироком Новоукраїнського районного суду від
15.11.2006 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,в силу ст 1 п.ґ Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року від відбуття покарання
звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.08.2007 №
районный суд г.Запорожья
составе председательствующего Марченко Н.В.
секретаре Фурдак В.И.
участием прокурора Гречко Ф.А.
в открытом судебном заседании в г. Запорожье
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г.Запорожья , образование
несовершеннолетнего ребенка, не работающего , проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу
ст. 69 УК Украины , обвиняемого
18.05.07 в 23.00ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение
чужого имущества , из
корыстных побуждений, проник на территорию ОАО «Днепроспецсталь» где из
помещения прокатного цеха , пытался
тайно похитить имущество предприятия - 41 кг. Металлолома
сумму 1014,75 грн. ,но
был задержан работниками охраны предприятия .
в качестве подсудимогоОСОБА_1 вину
признал полностью, суду пояснил , что 18.05.07 он проник на
территорию ОАО «Днепроспецсталь», где пытался похитить маталлолом , но
был задержан охраной завода.
доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 15.4.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам оконченное покушение на тайное
имущества, с проникновением в хранилище не доведенное до конца по причинам , не
зависящим от воли виновного.
наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
тяжести совершенного преступления: является тяжким , степень
осуществления преступного намерения - не окончено
зависящей от воли подсудимого, личность подсудимого обстоятельства смягчающие
уголовное наказание : положительно
характеризуется, раскаялся, не судим , а
поэтому суд считает, что исправление его возможно без отбывания наказания в
силу в силу ст. 75 УК
Украины. Учитывая отсутствие материального ущерба причиненного преступлением,
наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и то , что
он своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления , суд
считает необходимым назначить подсудимому
наказание ниже низшего предела предусмотренного законом
за данное преступления
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст.
,185 ч 3 УК Украины , и
назначить ему наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде одного года лишения свободы.
основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год, обязав
его периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять о перемене
места жительства и работы.
Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в ВВО ОАО
«Запорожсталь» направить на нужды производства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской
области в течение 15 суток с
момента провозглашения.