П Р И Г О В О Р 1-732/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2007 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик В.М.
участием прокурора Седневой
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Лисичанск Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего,
холостого, не судимого (ст.89 УК Украины), проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в
марте 2000 года, более точная дата не установлена, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил изделия
из золота 585 пробы: цепочку весом 3 грамма стоимостью 225 гривен, цепочку
весом 1,7 грамм стоимостью 127 гривен 50 копеек, серьги весом 3,5 грамм
стоимостью 262 гривны 50 копеек, серьги весом 1,5 грамм стоимостью 112 гривен
50 копеек, подвеску весом 3,5 грамм стоимостью 262 гривны 50 копеек, кулон
весом 2,5 грамм стоимостью 187 гривен 50 копеек, причинив потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1177 гривен 50 копеек.
16 апреля 2002 года,
примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, в районе ПТУ №56 города Лисичанска проник в гараж,
откуда тайно похитил молочный бидон стоимостью 126 гривен, 40 кг масляной
краски стоимостью 220 гривен, 7 арматурных сеток размерами 2х2,5 м на сумму 287
гривен, 31,5 м трубы диаметром 25 мм на сумму 214 гривен 20 копеек, 16,5 м
швеллера №20 на сумму 303 гривен 60 копеек, 2 мешка цемента на сумму 29 гривен,
2 плиты перекрытия размерами 2х1,5 м на сумму 80 гривен, 2000 штук огнеупорного
кирпича на сумму 200 гривен, 16 м доски 40 мм на сумму 38 гривен 40 копеек, 2
навесных замка на сумму 65 гривен 10 копеек, ковш растворный стоимостью 50
гривен; мастерок стоимостью 9 гривен 30 копеек, 1 лопату копальную стоимостью
13 гривен 95 копеек, 1 лопату совковую стоимостью 16 гривен 74 копейки, 2
рулона рубероида на сумму 43 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1696 гривен 29 копеек.
года, примерно в 9 часов, подсудимый ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
1,5 м рельса РШ-36 на сумму 135 гривен, 3 м металлической трубы диаметром 50 мм
на сумму 49 гривен 50 копеек, 3 металлические спинки кровати на сумму 30
гривен, 2 металлических колеса садовой тележки на сумму 15 гривен, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 229 гривен 50 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал
полностью и пояснил, что действительно совершил ряд преступлений, в марте 2000
года, проживая вместе с матерью и сестрой в квартире АДРЕСА_1, руководствуясь
мотивами целесообразности, забрал золотые изделия в виде цепочек, кулона и
серьг, принадлежащие его родной сестре ОСОБА_2, и отнес своей сожительнице
ОСОБА_4. Спустя время, золотые изделия не вернул, с сожительницей отношений не
16 апреля 2002 года, в дневное время,
совершил кражу металлических изделий и строительных материалов с гаража в
районе ПТУ №56 города Лисичанска, принадлежащего бывшей теще ОСОБА_3, так как
нужны были деньги на поездку на заработки в Москву.
12 августа 2004 года, в утреннее
время, он совершил кражу металлических изделий со двора дома АДРЕСА_2, где
проживала ОСОБА_3, и сдал их в пункт приема металлолома, деньги потратил на
собственные нужды. Сумму причиненного ущерба потерпевшим подтверждает и
признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его виновность в
совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что
21 апреля 2002 года, в вечернее время, находясь в гараже в районе ПТУ №56
города Лисичанска, увидел, что на гараже ОСОБА_3 сорван навесной замок, и от
соседа узнал, что замок сорвал ОСОБА_1, о чем он 22 апреля 2002 года сообщил по
телефону ОСОБА_3. Позже, зайдя в гараж ОСОБА_3, обнаружил хищение
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6
показала, что 22 апреля 2002 года ей позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что в гараже,
принадлежащем ее матери ОСОБА_3 в районе ПТУ №56 города Лисичанска, сорваны
замки и совершена кража. Со слов матери ей стало известно, что из гаража
пропали стройматериалы. Позвонив ОСОБА_1, убедилась, что кражу совершил он. 12
августа 2004 года, проживая у своей матери АДРЕСА_2, ей стало известно, что
ОСОБА_1 со двора указанного дома вынес изделия из металла, которые отнес на
пункт приема металлолома.
Из исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.13,113) следует, что 16
апреля 2002 года подсудимый ОСОБА_1, являющейся ей бывшим зятем, распилив
навесной замок гаража в районе ПТУ №56 города Лисичанска, и тайно похитил: 40 л
масляной краски, молочный бидон 7 арматурных сеток размером 2х2,5 м диаметром
25 мм, 9 труб, 3 швеллера №20, 2 мешка цемента по 50 кг, 2 плиты перекрытия,
2000 штук огнеупорного кирпича, 8 досок 40 мм, 2 навесных замка, ковш
растворный, мастерок, копальную и ковшовую лопаты, 2 рулона рубероида.
12 августа 2004 года подсудимый
ОСОБА_1 по месту её жительства со двора дома АДРЕСА_2, тайно похитил 1,5 м
рельса РШ-36, 3 м металлической трубы диаметром 50 мм, 3 металлические спинки
от кровати, 2 металлических колеса от садовой тележки.
Из исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.59,114) следует, что в
марте 2000 года по месту её жительства на квартале АДРЕСА_1, подсудимым ОСОБА_1
были похищены принадлежащие ей изделия из золота 583 пробы, в частности,
цепочка весом 3 грамма, цепочка весом 1,7 грамма, серьги с красным камнем весом
3,5 грамма, серьги с розовым камнем весом 1,5 грамма, крестик весом 3,5 грамма,
кулон с сине-зелёным камнем весом 2,5 грамма, которые подсудимый отнес своей сожительнице
Из протокола осмотра места
происшествия от 22 апреля 2007 года (л.д.3-4) усматривается, что в процессе его
проведения в районе ПТУ №56 города Лисичанска в присутствии понятых осмотрен
гараж №15, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, из которого была совершена кража
21 апреля 2002 года.
Из протокола осмотра, обнаружения и
изъятия от 12 августа 2004 года (л.д.75) следует, что у ОСОБА_7 обнаружено и
изъято 1,5 м рельса, по 1,5 м двух металлических труб, 3 металлические спинки
кровати, 2 металлические колеса тележки, которые он приобрел у неизвестного ему
Сохранной распиской ОСОБА_7 от 12
августа 2004 года (л.д.76) подтверждается, что он получил от работников милиции
на хранение металлические изделия в виде 1,5 м рельса, по 1,5 м двух
металлических труб, 3 металлические спинки кровати, 2 металлические колеса
Из справки (л.д.129) следует, что
стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на март 2000 года
составляет 75 гривен.
Из справки (л.д.130) следует, что по
состоянию на 16 апреля 2002 года стоимость арматурной сетки 2х2,5 м составляет
41 гривну, 1 м металлической трубы диаметром 25 мм - 6 гривен 80 копеек, 1 м
швеллера №20 - 18 гривен 40 копеек, плиты перекрытия 2х1,5 м - 40 гривен, 1
штуки огнеупорного кирпича - 10 копеек, ковша растворного размерами 150х70х50
Из справки (л.д.131) следует, что по
состоянию на 12 августа 2004 года стоимость 1 м рельса РШ-36 составляет 90
гривен, 1 м металлической трубы диаметром 50 мм - 16 гривен 50 копеек, металлического
колеса диаметром 50 см - 7 гривен 50 копеек.
судебно-товароведческой экспертизы №444 от 23 июля 2007 года (л.д.102-103),
остаточная стоимость части имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_3, на
момент совершения преступления 16 апреля 2002 года, с учётом розничных цен,
сложившихся на территории Украины, может составлять 561 гривна 49 копеек.
В судебном заседании установлено, что
по эпизоду от 16 апреля 2002 года подсудимым ОСОБА_1 совершено тайное похищение
чужого имущества на сумму 1696 гривен 29 копеек, что не является значительным
материальным ущербом, поэтому указание органов досудебного следствия на это,
как на квалифицирующий признак состава преступления, следует исключить из
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1
по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу). Правильной и обоснованной является квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил кражу, соединенную с
проникновением в помещение. Правильной и обоснованной является квалификация
действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он повторно
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность:
подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание наличие несовершеннолетнего
ребенка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, частичное возмещение материального ущерба,
признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, судимость
за ранее совершенное преступление погашена, однако при этом он скрывался от органов
досудебного следствия, пытаясь уйти от уголовной ответственности, неоднократно
объявлялся его розыск, в частности, 15 июня 2002 года (л.д.23), 10 мая 2003
года (л.д.65), 02 августа 2004 года (л.д.69), 16 ноября 2004 года (л.д.90), 30
января 2007 года (л.д.110), совершил корыстные преступления, поэтому, с учетом
указанного, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание
обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно только с применением наказания, связанного с
изоляцией от общества, - в виде лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении, что будет
необходимимым и достаточным для достижения цели его исправления и
предупреждения нових преступлений. Оснований для назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Средства в сумме 418 гривен 40
копеек, затраченные на проведение судебно-товароведческой экспертизы №444 от 23
июля 2007 года (л.д.105), подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства по делу -
1,5 м рельса РШ-36, 3 м металлической трубы диаметром 50 мм, 3 металлические
спинки кровати, 2 металлические колеса тележки, находящиеся на хранении у ОСОБА_7 (л.д.84), подлежат возврату потерпевшей
Гражданский иск в установленном
законом порядке потерпевшими не заявлен, что не лишает их права обратиться с
иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК
Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года, по ч.3 ст.185 УК Украины виде лишения свободы сроком на
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более
строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под
стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 30
сентября 2007 года, зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под
стражей с 10 июля 2004 года по 12 июля 2004 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 418 (четыреста восемнадцать) гривен 40 копеек за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу -
1,5 м рельса РШ-36, 3 м металлической трубы диаметром 50 мм, 3 металлические
спинки кровати, 2 металлические колеса тележки, находящиеся на хранении у ОСОБА_7, возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а
осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья: