Справа № 360/1866/14-к
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2014 року, приблизно о 02.00 годині ночі, повторно, ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_2 , через незачинені створи вікна проник до житлового приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_7 : ноутбука HP вартістю 5500, мобільного телефону HTC вартістю 2 300, мобільного телефону Nokia E-50 вартістю 2 200, а також одяг: куртка, штани, берці на суму 1 000 грн. Після чого, вкрадені зазначені речі виніс з будинку, та наступного дня продав незнайомим особам на ринку, а виручені кошти потратив на власний розсуд, при цьому завдавши гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 11 000 грн.

Також 17.08.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, повторно, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_3 , шляхом відкриття створи вікна проник до житлового приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_8 : плазмового телевізора «Філіпс» 40-3018 вартістю 5 000, також трьох курток, на суму 900 грн, та продуктів харчування. Винісши зазначені речі з будинку на загальну суму 5 900 грн., ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції біля лісу у смт. Клавдієво.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 26 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі, може надалі продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, перебуваючи на волі, надалі продовжити свою злочинну діяльність, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 25000 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 17 жовтня 2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9