копія
Справа 678/50/15-к
Провадження № 1-кп-678-58/15

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015року біля 20год. в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_3 , належному потерпілому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно викрала належні останньому: 540грн., бувший у використанні мобільний телефон «FIy» вартістю 311грн. 54 коп. з картою пам`яті формату Місrо SD ємністю 8Гб вартістю 100грн. і двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з залишками на рахунках, відповідно, 18грн.71коп. та 0,99грн., чим завдала потерпілому шкоди на 1001грн.24коп..
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю і показала, що 18.05.2015року біля 20год. вона за запрошенням ОСОБА_4 перебувала у його житловому будинку в АДРЕСА_3 і скориставшись тим, що після їх спільного вживання алкоголю він ліг спати, вона таємно викрала вищеперераховані гроші і майно. У вчиненому щиро кається, 540грн. йому повернула і просить у нього пробачення.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні, що 18.05.2015року запросив ОСОБА_5 до свого будинку, що в АДРЕСА_3 , де вони разом вжили алкогольні напої, далі він нічого не пам`ятає, а на наступний день він виявив, що вона таємно викрала у нього вищеперераховані гроші і майно. 540грн. вона повернула йому після підготовчого судового засідання, до обвинуваченої претензій не має. Просить повернути йому телефон, який зберігається у Летичівському РВ УМВС.
Крім визнання вини обвинуваченою, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались з підстав, що встановлені фактичні обставини справи ніхто не заперечує і на дослідженні доказів не наполягає.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні у ОСОБА_4 грошей 540грн. і вищеперерахованого майна доведена і тому, її дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, у вчиненому щиро кається, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду потерпілому і попросила у нього пробачення, викрадене майно не пошкодила і воно зберігається у Летичівському РВ УМВС.
Обставинами, які пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, потерпілий сам привіз її додому і пропонував їй співмешкання та, при цьому, пригостив спиртними напоями.
Аналізуючи все в сукупності, з врахуванням, що ОСОБА_5 не працює, вперше вчинила злочин, у вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала шкоду і попросила пробачення у потерпілого, суд вважає, що для її виправлення і перевиховання, міра покарання має бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Речові докази:бувший у використанні мобільний телефон «FIy» з картою пам`яті формату Місrо SD ємністю 8Гб і двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з залишками на рахунках, відповідно, 18грн.71коп. та 0,99грн., які зберігаються у Летичівському РВ УМВС передати у власність потерпілого ОСОБА_4 після проголошення вироку, у зв`язку з необхідністю користування ним потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 294грн.62коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 50).
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченій не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80годин громадських робіт.
Речові докази:бувший у використанні мобільний телефон «FIy» з картою пам`яті формату Місrо SD ємністю 8Гб і двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з залишками на рахунках, відповідно, 18грн.71коп. та 0,99грн., які зберігаються у Летичівському РВ УМВС передати у власність потерпілого ОСОБА_4 після проголошення вироку, у зв`язку з необхідністю користування ним потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 294грн.62коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с 50).
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1