У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Кузьменко О.Т. та Кравченка К.Т.,

розглянувши
в судовому засіданні 2 жовтня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у справі, на постанову
Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської
області від 16 червня 2007 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого за ст. 162 КК України.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня
2007 року задоволені скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанова старшого слідчого прокуратури Комінтернівського
району від 16 червня 2007 року скасована, щодо зазначених осіб відмовлено у
порушені кримінальної справи.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працюючи електромонтерами Комінтернівського РЕС, під час
проведення рейдової перевірки, проникли на присадибні ділянки, а потім і у
помешкання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2007 року постанова
суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у справ, просить судові
рішення скасувати, як незаконні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних
елементів: наявності ознак злочину у події, що стала відомою органам досудового
слідства чи суду; наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки
вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи у органу досудового слідства не було
підстав для порушення кримінальної справи.

Так, електромонтери Комінтернівського РЕС ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
межах своїх функціональних обов'язків здійснювали рейдову перевірку пристроїв
контролю за споживанням електроенергії.

Згідно п.42 “Правил користування електричною енергією для населення”
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року
з наступними змінами, споживач електроенергії повинен забезпечувати доступ
представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень,
у квартиру чи інший об'єкт для обстеження пристроїв електроустановок та
електропроводки.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили огляд електролічильників у
присутності і з дозволу мешканців будинків. Твердження у постанові про порушення
кримінальної справи про те, що такий дозвіл вони отримали шляхом погроз про
відключення електроенергії, -безпідставні. Оскільки таке відключення
передбачено договором про постачання електроенергії у разі порушень споживачами
умов зазначеного договору. Роз'яснення таких наслідків представниками
енергопостачальника не суперечить їх функціональним обов'язкам.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

Керуючись ст. ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання прокурора, який брав участь
у справі, залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Кузьменко
О.Т. Кравченко К.Т.