Справа № 703/4343/13-к р.

УХВАЛА
25 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
та захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_11 підозрюється в скоєнні умисного вбивства ОСОБА_12 , а також в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 та закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_13 .
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, в обвинувальному акті має бути як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і резолютивна частини.
В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події з зазначенням ознак кримінального закону (статті) під які підпадають дії підозрюваної особи.
В резолютивній частині підводяться підсумки розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, попередньо вказавши повні анкетні дані особи, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. В обвинуваченні вказується час, місце, спосіб мотиви та суть скоєного кримінального правопорушення і його наслідки. Далі зазначається кваліфікація злочину з зазначенням всіх кваліфікуючих ознак.
Наявний же обвинувальний акт цим вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки обвинувачення ОСОБА_14 взагалі не сформульоване.
Також органом досудового слідства не враховано, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Це затвердження, крім підпису останнього, передбачає також наявність мокрої печатки прокуратури, оскільки це вимога Інструкції з діловодства, затвердженої Генеральним прокурором України. Проте, наявний в справі обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, а слідчим навіть не підписаний. Не підписані слідчим і додатки до обвинувального акту.
Крім цього, в обвинувальному акті по епізодах замахів на умисні вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не вказані мотиви цих злочинів, хоча саме мотив визначає спрямованість умислу обвинуваченого та дає підстави належним чином кваліфікувати його дії.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 1 квітня 2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити його ще на 2 місяці, тобто до 1 червня 2015 року. При цьому виходить з того, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Таким чином оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, то на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Черкаської області для усунення вказаних недоліків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: