17.06.2015 Справа № 756/4949/15-к
Унікальний № 756/4949/15-к
Провадження № 1-кп/756/614/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; постійне місце проживання в м. Києві відсутнє, раніше судимого: 17.09.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 186, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176, від 06.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшли одночасно клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_7 та зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
16.04.2015 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 16.06.2015 р., але підозрюваного затримано не було.
На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою з`явились прокурор, слідчий, які підтримали клопотання та підозрюваного, який не заперечував проти клопотання та пояснив, що він дійсно порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання бо без дозволу слідчого виїхав і проживав за межами Київської області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 06.03.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Космос», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 21-Б, а саме в відділі електроінструментів, де розглядав інструменти, які знаходились у вітрині вищевказаного магазину. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, цього ж дня в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Космос», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 21-Б, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав своєю рукою діставати з вітрини вищезазначеного магазину: Бат. Duracell 16 шт. LR03Turbo /2/ вартість однієї 16 грн. 53 коп. без ПДВ, загальною вартістю 264 грн. 48 коп.; Бат. Duracell 18 шт. LR20 New /2/ вартість однієї 38 грн. 18 коп. без ПДВ, загальною вартістю 687 грн. 24 коп.; Бат. Duracell 160 шт. LR03Turbo /4/ вартість однієї 16 грн. 34 коп. без ПДВ, загальною вартістю 2614 грн. 40 коп.; Бат. Duracell 36 шт. LR20 New /4/ вартість однієї 11 грн. 32 коп. без ПДВ, загальною вартістю 407 грн. 52 коп.
Викрадений товар ОСОБА_7 поклав до чорного поліетиленового пакету який він мав при собі в той день, після чого пакет з вмістом викраденого товару сховав в чорну спортивну сумку, яка була в нього в правій руці, та не розрахувавшись за нього, вийшов за лінію кас магазину «Космос», однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від її волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Космос».
07.03.2015 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
08.03.2015 р. ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки а саме: прибувати до слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 два рази на тиждень по четвергах з 16-ої до 18-ої; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 у порушення вимог обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 п. 2 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 10.03.2015, 12.03.2015 та на 15.03.2015, не з`явився на виклики до слідчого, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного та постановою про визнання речових доказів.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи,що ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, тривалий час переховувся від органів досудового розслідування, тому вважаю, що йому слідзмінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 визначити заставу яка дорівнює десяти розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 12180 грн., яку він має право у будь який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району, Миколаївської областізапобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взяв його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з 17.10 годин 17 червня 2015 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.10 години 14 серпня 2015 р.

Встановити ОСОБА_7 заставу яка дорівнює 10 розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 12180 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.