Справа № 10с-32 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.,
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Полосенка В.С., Дриги А.М.,

прокурора Гризуна С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області про відмову в прийнятті до розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області від 06.05.2004 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи відносно нього та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України посилаючись на відсутність законних приводів та підстав для її винесення, якому було відмовлено у прийнятті скарги до розгляду.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ОСОБА_2 в апеляції просить її скасувати, а матеріали судового провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд, зазначає, що постанова суду суперечить Конституції України, Постанові Пленуму Верховного суду України №-9 від 01.11.98 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вважає, що його скарга повинна бути прийнята до розгляду і розглянута в порядку ст. 2368 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав судове рішення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора, до моменту закінчення досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що досудове слідство по даній кримінальній справі закінчене та вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2006 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення ним злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який вступив в законну силу, на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувають покарання в Житомирській виправній колонії (№4).

Щодо доводів ОСОБА_2 про порушення його Конституційних прав при винесенні постанови суду першої інстанції, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Рішення суду про відмову в задоволенні скарги є обґрунтованим та законним, тому підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області про відмову в прийнятті до розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області від 06.05.2004 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України без зміни.

Головуючий:

Судді: