Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Ілляш С.І.,

за участю прокурорів - Мєнчиця С.Є., Панова В.Є., Бевзенко Ю.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
Олевського району, с. Лопатичі, громадянина
України, українця, освіта середньо-спеціальна,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.04.2008 року, приблизно о 23.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в автомобілі "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по
Набережному шосе в м. Києві в напрямку мосту Патона та знаходився неподалік від
вказаного мосту, під керуванням
ОСОБА_3, вчинив розбійний напад на останнього, під час якого з погрозою застосування насильства
небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого, а саме приставив невстановлений слідством предмет до тулуба
потерпілого, який останній сприйняв як ніж, наказавши при цьому викласти гроші
та телефон.

Після того, коли потерпілий ОСОБА_3
втік з автомобіля, ОСОБА_2 незаконно повторно заволодів транспортним засобом, а
саме автомобілем "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на
якому з місця вчинення злочину уїхав.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив свої
покази, які давав під час досудового слідства, про те, що на початку квітня
2008 року знаходився в Оболонському районі м. Києва та перебував у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки випив багато горілки. Грошей у нього не було,
а тому він вирішив когось пограбувати. Він домовився із таксистом, який був на
автомобілі Деу, щоб останній відвіз його до станції метро «Видубичі» за 80 грн.
Сівши на заднє сидіння автомобіля, вони поїхали до станції метро «Видубичі».
Коли вони їхали по Набережному шосе, недалеко від мосту Патона, він витягнув
металеву пластину, яка знаходилася у нього в кишені та приставив до тулуба
таксиста, як нібито ніж. При цьому він наказав водію викласти на сидіння
мобільний телефон та гроші. Водій сприйняв, що у руках у нього ніж, почав
нервувати і відразу вибіг із автомобіля. Він в свою чергу сів за кермо машини
та поїхав з даного місця. Зупинившись через деякий час та пошукавши в салоні
автомобіля, якісь цінні речі, яких не знайшов, він поїхав далі. По вул. Червоноармійській
він був затриманий працівниками ДАІ та доставлений до міліції.

Покази підсудного дані під час судового слідства є
послідовними та об'єктивними такими, що не змінювались протягом досудового та
судового слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним
обставинам справи.

Потерпілий ОСОБА_3, суду
пояснив, що 06.04.2008 року, приблизно о 17 годин, він виїхав на своєму
автомобілі "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1, і направився у напрямку вулиці Полярна. В цей же день,
приблизно о 23.30 годин,
він знаходився по АДРЕСА_2, де чекав клієнтів, так як займався приватним перевезенням громадян. В цей
час до автомобіля підійшов незнайомий чоловік
та запитав чи може він його довести до станції метро "Видубичі", при цьому чоловік сказав, що заплатить 80
гривень. Він погодився, після чого
чоловік сів на заднє сидіння автомобіля за сидінням водія. Даний чоловік
був в стані алкогольного сп'яніння. Коли вони їхали по вулиці Набережне шосе, не доїжджаючи до мосту Патона, незнайомий чоловік попросив зупинитися,
щоб вийти в
туалет. Далі даний
чоловік приставив до правого
боку тулуба якийсь предмет, як йому здалося це був ніж, та наказав викласти свій мобільний телефон та всі
гроші. Він злякався і вискочив з
автомобіля на вулицю. Потім незнайомий чоловік сів за кермо машини, сказав, щоб він нікуди не телефонував, що
поїде вперед та залишить автомобіль.
Він направився пішки в напрямку моста Патона, де, побачив працівників ДАІ, яким все розповів, описав прикмети злочинця, назвав модель автомобіля, держномер, після чого направився до Печерського РУ ГУМВС
України у м. Києві, де написав заяву по даній події. Через деякий час в Печерському РУ він бачив затриманого чоловіка,
який намагався його пограбувати та
заволодів його автомобілем.

Враховуючи те, що учасники судового
розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують
особу підсудного .

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про
те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК
України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та ч. 3 ст. 289 КК
України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчиненим повторно, з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який задовільно
характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога
та у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
винного, є вчинення злочину вперше, його щире каяття у вчиненому та відсутність
заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує його покарання, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання необхідно
призначити підсудному у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі,
встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України
без конфіскації майна, ч. 1 ст. 187 КК у вигляді позбавлення волі ближче до
нижчої межі встановленою санкцією статті особливої частини кримінального
кодексу України з урахуванням особи винного, а також наведених вище
пом'якшуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України
суд,
крім даних про особу винного й обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання
та обставин справи, враховує, кількість злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, та вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_2 остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує у
відповідності до ст. 81 КПК України. Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід
залишити без змін у вигляді
триманні під вартою. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити
йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (тьох) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді - 5
(п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2
слід обраховувати починаючи з 24.04.2008 року, відповідно до вимог ст.
72 КК України.

Речові докази, а саме автомобіль «Деу-Сенс» д.н.з.
НОМЕР_1, мобільний телефон «Самсунг Х680», акумуляторна батарея «Самсунг» та
сім-карта оператора мобільного зв'язку «Джинс», документи на ім'я ОСОБА_3, а
саме паспорт серії СН 374081 виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві
05.12.1996 року, посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, талон НОМЕР_3 до посвідчення водія
НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_3

Картку обов'язкового страхування СН/432787, яка
зберігається в матеріалах справи - повернути потерпілому ОСОБА_3, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни у вигляді триманні під вартою та утримувати
його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Карабань

Справа №
1-562/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

витяг

23 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Ілляш С.І.,

за участю прокурорів - Мєнчиця С.Є., Панова В.Є., Бевзенко Ю.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, Олевського району, с. Лопатичі, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити
йому покарання:

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (тьох) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді - 5
(п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2
слід обраховувати починаючи з 24.04.2008 року, відповідно до вимог ст.
72 КК України.

Речові докази, а саме автомобіль «Деу-Сенс» д.н.з.
НОМЕР_1, мобільний телефон «Самсунг Х680», акумуляторна батарея «Самсунг» та
сім-карта оператора мобільного зв'язку «Джинс», документи на ім'я ОСОБА_3, а
саме паспорт серії СН 374081 виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві
05.12.1996 року, посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, талон НОМЕР_3 до посвідчення водія
НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_3

Картку обов'язкового страхування СН/432787, яка
зберігається в матеріалах справи - повернути потерпілому ОСОБА_3, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни у вигляді триманні під вартою та утримувати
його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Карабань

06.04.2008 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в Оболонському районі
міста Києва по вул. Полярна, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до
водія автомобіля "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, після чого попросив
останнього за винагороду відвезти його до станції метро "Видубичі".

В цей же день, приблизно о 23.50 год., під час руху
вищевказаного автомобіля по Набережному шосе
в м. Києві в напрямку мосту Патона, ОСОБА_2
попросив водія зупинити автомобіль.

Після цього, ОСОБА_2, знаходячись в
салоні автомобіля, на задньому
сидінні за водієм, так щоб його дії не були помічені ОСОБА_3, вчинив напад на останнього, під час
якого приставив невстановлений слідством металевий предмет до тулуба потерпілого, який останній сприйняв
як ніж, та погрожуючи його застосуванням, тобто насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
наказав при цьому викласти на переднє пасажирське сидіння майно та гроші.

ОСОБА_3, у якого при собі
знаходився мобільний телефон "Самсунг Х680" вартістю 500 гривень з
сім-картою оператора мобільного зв'язку "Джинс", вартістю 25 гривень та гроші в сумі
150 гривень, злякавшись дій ОСОБА_2, вискочив із автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними
діями, що виразилися у
нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

06.04.2008 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в Оболонському районі
міста Києва по вул. Полярна, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до
водія автомобіля "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, після чого попросив
останнього за винагороду відвезти його до станції метро "Видубичі".

В цей же день, приблизно о 23.50 год., під час руху
вищевказаного автомобіля по Набережному шосе
в м. Києві в напрямку мосту Патона, ОСОБА_2
попросив водія зупинити автомобіль.

Після цього, ОСОБА_2, знаходячись в
салоні автомобіля, на задньому
сидінні за водієм, так щоб його дії не були помічені ОСОБА_3, вчинив напад на останнього, під час
якого приставив невстановлений слідством металевий предмет до тулуба потерпілого, який останній сприйняв
як ніж, та погрожуючи його застосуванням, тобто насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
наказав при цьому викласти на переднє пасажирське сидіння майно та гроші.

ОСОБА_3, у якого при собі
знаходився мобільний телефон "Самсунг Х680" вартістю 500 гривень з
сім-картою оператора мобільного зв'язку "Джинс", вартістю 25 гривень та гроші в сумі
150 гривень, злякавшись дій ОСОБА_2, вискочив із автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними
діями, що виразилися у
нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 06.04.2008 року,
приблизно о 23.50 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в автомобілі "Деу-Сенс" д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався по Набережному шосе в м.Києві в напрямку мосту Патона та
знаходився неподалік від вказаного мосту, під керуванням ОСОБА_3, вчинив розбійний напад на останнього, під час якого з погрозою застосування насильства
небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого, намагався заволодіти його майном.

Після того, як
потерпілий ОСОБА_3 втік з автомобіля, ОСОБА_2 незаконно повторно заволодів
транспортним засобом, а саме автомобілем "Деу-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, на якому з місця вчинення злочину уїхав.

07.04.2008 року, приблизно о 00.40 год., по
вул. Червоноармійська, 136 в м. Києві
працівниками міліції був зупинений автомобіль "Деу-Сенс" під керуванням ОСОБА_2, якого було затримано.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними
діями, що виразилися у
незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч.
3 ст. 289 КК України.