overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2682/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Розгляд призначити на 30 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1432/14-к
Номер провадження 1-кп/540/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000341 від 19.08.2014 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 27.01.2015 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин і не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , жительки с. Богданівка Машівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору прокуратури Машівського району ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 693/12/15-к
1-в/693/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 08 січня 2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 12/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 08 січня 2014 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №705/251/15-к
1-в/705/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського РП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове, Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,-
Вироком Уманського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/554/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши подання, яке надійшло з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшло подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання підлягає задоволенню.
Захисник під час судового розгляду не заперечував щодо задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 16.01.2015 року після проведеного лікування стан ОСОБА_5 покращився, він став врівноважений, впорядкований в поведінці, має послідовне мислення. Соціальної небезпеки для суспільства не представляє. Комісія лікарів-психіатрів просить застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом змінити на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 207/11/15-к
№ 1-кп/207/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 від 02.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України --- на 22 січня 2015 року на 14-00 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5620/14-к
Провадження № 1-в/175/178/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. Початок строку покарання визначено з 11 липня 2014 року.

Після апеляційного розгляду вирок змінено, ОСОБА_4 призначено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, ухвала набрала законної сили 24 грудня 2014 року.

24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотанням ОСОБА_4 від 22 грудня 2014 року, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (в редакції від 06 травня 2014 року).

Прокурор заперечував проти застосування амністії.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року (далі Закон).

Відповідно до п. «г» ст.9 Закону застосування цього Закону з підстав, передбачених статтями 1-5 Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Пункт «в» статті 9 Закону передбачає, що застосування цього закону щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, здійснюється за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією…, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Враховуючи, що вирок набрав законної сили, суд, який ухвалив цей вирок, з урахуванням положень ч.1 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537 КПК України не вправі вирішити клопотання засудженого про застосування амністії, оскільки за приписом п. «в» ст.9 Закону і п.2 ч.2 ст.538 КПК України застосування цього Закону з підстав, передбачених ст.6 Закону покладається на місцеві суди, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянуте Дніпропетровським районним судом, а підлягає вирішенню судом за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст.6, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» (в редакції від 06 травня 2014 року), ст.ст.74 ч.1, 85 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.538 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися до суду за місцем виконання вироку з клопотанням про застосування амністії на підставі ст.6, п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» (в редакції від 06 травня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/409/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22.01.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.04.2014 року, яке відбудеться 05 лютого 2015 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5669/14-к
Провадження № 1-в/204/1603/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно попівського леоніда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року відносно попівського леоніда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7484/14-к
Провадження № 1-в/204/2112/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5944/14-к
Провадження № 1-в/204/1712/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно безелюка дмитра геннадійовича, 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2014 року відносно безелюка дмитра геннадійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1