overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" квітня 2015 р. Справа № 363/765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000098 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 11 годину 00 хвилин 7 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам процесу їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/829/15-к
Провадження 1-кп-57/15
ухвала
Іменем України

06 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2015 році по кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого, направлено кримінальне провадження внесене № 0000558 від 23.07.2014 року у вчинені злочину передбаченого ч.2. ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , для визначення підсудності Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено, питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 26 березня 2015 року, допущена описка, а саме: не вірно зазначено «до Апеляційного суду м. Києва», замість правильного «до Апеляційного суду Київської області» та невірно зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 "

Враховуючи викладене вище, описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року та зазначити правильно прізвище обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість неправильного " ОСОБА_4 ", в резолютивній частині зазначити правильно "до Апеляційного суду Київської області" замість неправильного "до Апеляційного суду м. Києва".

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/498/15-к
УХВАЛА

09.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, не прцюючої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджена вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

Із подання слідує, що засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилялася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена порушень не допускала, від виконання обов`язків не ухилялася, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/304/15-к
н/п : 1-кп/397/74/15
У Х В А Л А
07.04.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/304/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не військозобов`язаний, раніше судимий:

- 05.10.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 02.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389, 70, 71,72 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 30.12.2013 року, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області 22.01.2015 року за ч. 2, ст. 185 КК України до1 року 7 місяців позбавлення волі, який 23.02.2015 року набув законної сили, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком два місяці, починаючи з 10.50 год 07 квітня 2015 року по 10год.50 хв 06 червня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/296/15
Категорія: : ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційній скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання: - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - за ст.395 КК України у виді арешту на строк 5 місяців, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

За ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 (за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.

Не погоджуючись із цим вироком, 04 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , 17 березня 2015 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , 18 березня 2015 року прокурор подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 квітня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 154/354/15-к Провадження №11-кп/773/175/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1672/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000832 від 17.03.2015р., який надійшов 23.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000832 від 17.03.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000832 від 17.03.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2140/15-к
Провадження №1-КП/205/294/15
Єдин.Унік. №205/2140/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1524/13-к
Провадження №1-кп/283/2/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти проведення слідчого експерименту.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту його в судовому засіданні в режимі відеоконференції розповів про місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх маневри та механізм дорожньо-транспортної пригоди. Однак він не зміг вказати відстані між транспортними засобами та транспортними засобами і елементами дороги в певні проміжки часу. Дані обставини мають істотне значення для кримінального провадженні і вони можуть бути встановлені шляхом проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст. 333 КПК України,-

ухвалив:

Доручити відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_8 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.02.2013 року за участю водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_9 .

Слідчий експеримент провести за участю: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідка ОСОБА_8 , а також із застосуванням транспортних засобів, якими керували: обвинувачений, свідок ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9 , або аналогічними.

Під час проведення слідчого експерименту встановити: місце розташування транспортних засобів на проїзній частині під час їх руху в певні проміжки часу та під час виконання певних маневрів, механізм дорожньо-транспортної пригоди, відстані між транспортними засобами та транспортними засобами і елементами дороги в певні проміжки часу та під час зіткнення.

Доручення виконати до 30 квітня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000449 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 11.04.2015 року, а спрва ще не завершена.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 також не заперечив, щодо задоволення клопотання.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня наджодження обвинувального акта, клопотання про застоування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на шістдесят днів обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 08 червня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/225/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерци, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2013 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили 29.04.2013 р.

01 квітня 2015 року начальник Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності 06.06.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2013 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1