АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/79/15 Справа № 197/7979/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді її клопотань від 23.10.2014 року та 19.11.2014 року про вчинення слідчих дій у кримінальному правопорушенні, внесеного до ЄРДР за № 0000325.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні (ст. 303 КПК), тому як наслідок було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення нового судового розгляду.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що рішення слідчого судді винесене з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки не вірно застосовано норму матеріального права. В даному випадку предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді її клопотань від 23.10.2014 року та 19.11.2014 року про вчинення слідчих дій у кримінальному правопорушенні, внесеного до ЄРДР за № 0000325, мотивуючи тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Таке рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , будучи потерпілою у кримінальному провадженні, у жовтні та листопаді 2014 року подала слідчому два письмових клопотання про вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не отримавши результатів розгляду клопотання, ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Суд першої інстанції розглядаючи 23.12.2014 року її скаргу, помилково прийшов до висновку, що вказані рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не оскаржуються, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначалось вище, статтею 220 КПК України, - встановлено обов`язок слідчого та прокурора в строк не більше трьох днів з моменту подання, розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та повідомити особу про результати розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду: