У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. та Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Брянцева В.Л.

розглянувши в судовому засіданні 23 серпня
2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Апеляційного суду м. Севастополя від 20 квітня 2007 року, яким частково
скасовано вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2006 року про засудження

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

за ч. 1 ст. 296 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України на п'ятдесят годин громадських робіт.

установила:

ОСОБА_1
визнано винуватим у тому, що він 28 квітня 2006 року на території середньої школи
№ 14, що по вул. Льва Толстого, 21 у м. Севастополі, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, і з особливою
зухвалістю побив руками ОСОБА_2, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Своїм вироком
апеляційний суд перекваліфікував дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 122 і ч. 1 ст. 296 КК
України і призначив йому покарання відповідно: один рік позбавлення волі і
п'ятдесят годин громадських робіт і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів - один рік позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнив
його від відбування покарання з випробуванням на два роки іспитового строку.

У решті вирок
місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор просить змінити вирок апеляційного суду. Твердить, що суд,
хоча й призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України, але в резолютивній частині вироку забув указати зазначену
норму закону.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне
подання і просив змінити вирок апеляційного суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні,
колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства та в умисному
заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, грунтуються зокрема на
викривальних показаннях самого засудженого, який на досудовому слідстві і в
суді підтвердив та в деталях розповідав про те, як саме він побив на території
школи потерпілого ОСОБА_2, на показаннях потерпілого, свідків і на тих даних,
які містяться у висновках судово-медичної експертизи.

За
таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те,
що дії ОСОБА_1 за своїми ознаками утворюють склади злочинів, передбачених ч. 1
ст. 122 і ч. 1 ст. 296 КК України. Таке рішення апеляційного суду не заперечується в касаційному
поданні і в колегії суддів сумніву не викликає.

Що
стосується покарання, яке призначено ОСОБА_1 апеляційною інстанцією, то з цим
рішенням колегія суддів повною мірою погодитися не може. Як убачається з
вироку, апеляційний суд належно вмотивував можливість застосування ст. 69 КК
України у частині призначення покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, але в резолютивній частині
свого рішення забув послатися на цю статтю. У
такому разі колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне
подання прокурора задовольнити.

Вирок
Апеляційного суду м. Севастополя від 20 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим
за ч. 1 ст. 296 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання, призначеного апеляційним
судом.

У решті цей
вирок, а також вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2006 року залишити без зміни.

судді:

Жук В.Г.
Редька А.І.
Лавренюк М.Ю.