Справа № 294/1943/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за №0000141, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого директором приватної агрофірми Обрій с. Троща Чуднівського району Житомирської області, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого згідно ст.89 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000509 від 23.10.2013 року працівниками Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області 27.10.2013 року в ході огляду місця події вилучено два автомобілі марки КАМАЗ (державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 ) з причепами, заповненими насінням кукурудзи, для встановлення власника даної кукурудзи та істини в кримінальному провадженні, 28.10.2013 року з метою збереження вилученого зерна кукурудзи та недопущення його псування, дане зерно кукурудзи вагою 50660 кг. у сирому вигляді та із домішками, під розписку було передано керівнику ПАФ Обрій ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.
ОСОБА_4 , отримавши 28.10.2013 року від працівників Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, вказане зерно кукурудзи загальною вагою 50660 кг., відразу ж цього дня, згідно товаро-транспортних накладних №32 та №33, реалізував його до філії Тетерів ТОВ СП Нібулон в смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області за кошти в сумі 29480,57 грн.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року вилучене 27.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 0000509 зерно кукурудзи необхідно повернути ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив розтрату чужого майна, яке йому було ввірене на загальну суму 29480,57 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися розтраті чужого майна, яке йому було ввірене на загальну суму 29 480,57 грн., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України, що визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України не визнав та показав, що весною 2013 року він за усною домовленістю із ОСОБА_8 , без укладення будь-якого договору, засіяв біля 100 га землі, яку, на його думку, орендував ОСОБА_8 . Вказане поле він засіяв та обробляв самостійно, за власні кошти. Все було добре до осені. Осінню 2013 року під час збирання врожаю кукурудзи працівники міліції арештували його техніку, бо нібито-то він захопив чужу землю, хоч на той час він вважав, що засівав кукурудзу на орендованих Цапуном землях. Він прибув до Чуднівського райвідділу міліції, надав пояснення слідчому ОСОБА_9 , згідно яких слідчий прийняв рішення про передачу вказаної кукурудзи йому на зберігання, про що він написав розписку про зберігання зерна кукурудзи. На той час він вважав, що вказана кукурудза належала йому, оскільки він попередньо розрахувався із ОСОБА_8 . Отримане згідно розписки зерно кукурудзи він здав у ТОВ «Нібулон», оскільки кукурудза могла зіпсуватися. За здане зерно кукурудзи йому було перераховано приблизно 29000грн.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а також дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що являючись головою селянського фермерського господарства «На валах», протягом тривалого часу орендував землю та займався її обробітком, вирощуючи зернові культури. В 2013 році у вказаних договорах оренди закінчувався строк їх дії, за усною домовленістю із орендодавцями продовжував їх обробляти, за що сплачував їм орендну плату. В подальшому він мав намір зареєструвати договори, але майже до середини 2013 року не працював державний земельний реєстр. Весною 2013 року у нього із ОСОБА_4 була усна домовленість на виконання ОСОБА_4 певних робіт на орендованих ним землях. Весною 2013 року вони засіяли на орендованих ним землях зерно кукурудзи. Осінню 2013 року під час збирання врожаю кукурудзи ОСОБА_4 отримав із нового урожаю 470 тонн зерна кукурудзи, а тому станом на 26.10.2013 року він повністю із Бородієм розрахувався. Вилучена працівниками міліції у ОСОБА_4 кукурудза була вирощена на землях його фермерського господарства, а тому вона належить йому, в зв`язку з чим вимагає, щоб ОСОБА_4 повернув йому вилучене працівниками міліції зерно кукурудзи, згідно ухвали апеляційного суду.
Свідок ОСОБА_9 показав, що на той час обіймав посаду старшого слідчого Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області; до районного відділу міліції надійшло повідомлення про протидію господарській діяльності. У його провадженні перебувало кримінальне провадження, в процесі якого були вилучені 2 автомобілі КАМАЗ з причепами, наповнені зерном кукурудзи, у сирому вигляді, вагою 50660 кг. Після допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ним було прийнято рішення про передачу зерна кукурудзи на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку, оскільки дане зерно було сире та не могло зберігатися на автомобілях. Будь-якого тиску на ОСОБА_4 при написанні ним розписки не чинилося.
Свідок ОСОБА_10 рідний брат підсудного ОСОБА_4 , показав, що він один раз на прохання свого брата ОСОБА_4 вивозив зерно кукурудзи із поля в с. Кілки Чуднівського району, яке було затримане працівниками міліції Чуднівського РВ УМВС та вказаний автомобіль із зерном кукурудзи перебував на штрафній площадці, а потім він за наказом ОСОБА_4 завіз дане зерно кукурудзи до ТОВ Нібулон, де здав по накладній.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що працюючи у ПАФ Обрій, за вказівкою керівника ОСОБА_4 проводили обробіток, посів кукурудзи та збирання урожаю в с. Кілки Чуднівського району. На думку свідка ОСОБА_13 , він вважає, що землі належать ОСОБА_8 , який передав їх в суборенду ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_14 показав, що він з 2004 року представляє інтереси ТОВ А.Т.К, яке уклало договори оренди земельних ділянок в с. Кілки Чуднівського району Житомирської області. Господарство «На валах» також орендує земельні ділянки по Кілківській сільській раді. Дані земельні ділянки знаходяться в шахматному порядку. В 2013 році ФГ «На валах» самовільно зайняло, засіяло та зібрало урожай також на орендованих ОСОБА_15 . Під час збирання урожаю кукурудзи в 2013 році зі слів ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_17 засіяв все поле своєю технікою та матеріалами, а тому було укладено договір між ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від 22.10.2013 року про те, що ОСОБА_16 має право збирати урожай на пні, здаючи його в ТОВ «Нібулон». Під час збору урожаю кукурудзи ОСОБА_8 став чинити перешкоди, у зв`язку з чим вони офіційно звернулися до земельної інспекції, котра склала акт про самовільне зайняття ОСОБА_8 земельних ділянок.
Крім вищенаведених доказів винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими та оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 27.10.2013 року, де було виявлено та вилучено до Чуднівського РВ УМВС автомобіль КАМАЗ, держномерний знак НОМЕР_1 із причепом, наповнений зерном кукурудзи, під керуванням водія ОСОБА_10
- Протоколом огляду місця події від 27.10.2013 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено до Чуднівського РВ УМВС автомобіль КАМАЗ держномерний знак НОМЕР_2 , із причепом, наповнений зерном кукурудзи, під керуванням водія ОСОБА_12
- Постановою старшого слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС ОСОБА_9 від 28.10.2013 року про передачу майна на відповідальне зберігання, згідно якого зерно кукурудзи в автомобілях КАМАЗ підлягає передачі під розписку на відповідальне зберігання керівнику ПАФ «Обрій» ОСОБА_4 .
-Згідно розписки вчиненої особисто ОСОБА_4 28.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав від працівників міліції кукурудзу вагою приблизно 50 тонн, який зобов`язався зберігати передане йому майно на зберіганні до вирішення питання по суті; про кримінальну відповідальність попереджений.
-Згідно товарно-транспортних накладних №32 та №33 від 28.10.2013 року ПАФ «Обрій» було здано на ТОВ СП «Нібулон» зерно кукурудзи загальною вагою 50,66тонн.
-Із відповіді заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_19 від 10.09.2014 року, вбачається, що згідно з товарно - транспортними накладними №32 та №33 ПАФ «Обрій» було здійснено поставку зерна кукурудзи в кількості 50,66 тонн до філії «Тетерів» ТОВ СП «Нібулон». За зазначене вище зерно кукурудзи ТОВ СП «Нібулон» сплатило на користь ПАФ «Обрій» грошові кошти у розмірі 29 480, 57грн.
-Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року зобов`язано старшого слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС ОСОБА_9 повернути вилучене 27 жовтня 2013 року в рамках кримінального провадження №0000509 зерно кукурудзи ОСОБА_8 .
-Згідно письмової вимоги Чуднівського РВ УМВС за №2610 від 10.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 письмово власноручно повідомлено про необхідність в строк до 18-00год. 10.04.2014 року надати в розпорядження Чуднівського РВ УМВС зерно кукурудзи вагою 50660 кг., для подальшого його повернення ОСОБА_8 згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області.
За клопотанням захисника підсудного судом були витребувані та досліджені в судовому засіданні наступні докази: скарга ОСОБА_8 слідчому судді Чуднівського району в порядку ст. 303 КПК України, ухвала слідчого судді Чуднівського району від 13.03.2014 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді від 13.03.2014 року та зобов`язано старшого слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС ОСОБА_9 повернути вилучене 27 жовтня 2013 року в рамках кримінального провадження №0000509 зерно кукурудзи ОСОБА_8 ; заява ОСОБА_8 від 23.10.2013 року в матеріалах кримінального провадження №000059 за фактом протидії господарській діяльності за скаргою директора СФГ «На Валах» ОСОБА_8 , повідомлення Чуднівського РВ УМВС про прийняття заяви ОСОБА_4 за фактом протидії господарській діяльності зі сторони ОСОБА_8 договір купівлі-продажу зерна кукурудзи, укладеного 23.10.13р. між агрофірмою «Обрій» та ТОВ «АТК», акт передачі-приймання зерна кукурудзи від 23.10.13р., протокол огляду місця події від 22.10.2013р. засіяного поля кукурудзи, договір купівлі-продажу агрофірмою «Обрій» насіння сільськогосподарських культур від 08.04.13р., товарна накладна на придбання гербіцидів агрофірмою «Обрій» на суму 25401,00 грн., накладна на придбання мінеральних добрив агрофірмою «Обрій» на суму 74840,00 грн., запит ст.слідчого Чуднівського РВ УМВСУ ОСОБА_9 до керівника СФГ «На Валах» про надання документів, які підтверджують оренду земельних ділянок та придбання насіння кукурудзи, відповідь на запит адвоката Чорноуса Держземагенства у Чуднівському районі, інформація Держземагенства у Чуднівському районі від 26.11.2013р. про те, що кількість пайовиків, які здали свою землю в оренду СФГ «На Валах» - 12 осіб на загальну суму 30,41 га, які не зареєстровані, повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про те, що СФГ «На Валах» самовільно засіяло земельну ділянку площею 39,95 га, запит ст.слідчого Чуднівського РВ УМВСУ ОСОБА_9 до податкової інспекції в Чуднівському районі про сплату земельного податку СФГ «На Валах» у 2013 році, відповідь з податкової інспекції на вказаний запит (сплачено 150,00 грн), рішення Господарського суду в Житомирській області від 17.03.2014р., на підставі якого із СФГ «На Валах» на користь ТОВ «АТК» стягнуто 28083,98 грн. на відшкодування шкоди, постанова ст. слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_20 від 29.08.14р. про закриття кримінального провадження за фактом незаконного вилучення працівниками Чуднівського РВ УМВС зерна кукурудзи.
Інших доказів учасники процесу не надали. Натомість, судом були надані рівні можливості прокурору, потерпілому, представнику потерпілого, підсудному та захиснику у наданні доказів по справі.
Суд, відповідно до положень ч.1 ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_4 в тім, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, як дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки його показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями допитаних свідків, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, розпискою ОСОБА_4 28.10.2013 року про отримання ним від працівників міліції кукурудзи вагою приблизно 50 тонн; товарно-транспортними накладними №32 та №33 від 28.10.2013 року про передачу від ПАФ «Обрій» до ТОВ СП «Нібулон» зерна кукурудзи загальною вагою 50,66тонн; відповіддю заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» від 10.09.2014 року, в тім, що згідно з товаро-транспортними накладними №32 та №33 ПАФ «Обрій» було здійснено поставку зерна кукурудзи в кількості 50,66 тонн до філії «Тетерів» ТОВ СП «Нібулон», за зазначене вище зерно кукурудзи ТОВ СП «Нібулон» сплатило на користь ПАФ «Обрій» грошові кошти у розмірі 29 480, 57грн.; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року про зобов`язання повернути вилучене 27 жовтня 2013 року в рамках кримінального провадження №0000509 зерно кукурудзи ОСОБА_8 .
Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що вирощене зерно кукурудзи на полях ФСГ На валах належить йому згідно усної домовленості із ОСОБА_8 спростовується послідовними і логічними показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , а також розпискою ОСОБА_4 28.10.2013 року про отримання ним від працівників міліції кукурудзи вагою приблизно 50 тонн; товарно-транспортними накладними №32 та №33 від 28.10.2013 року про передачу від ПАФ «Обрій» до ТОВ СП «Нібулон» зерна кукурудзи загальною вагою 50,66тонн; із відповіді заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» від 10.09.2014 року, вбачається, що згідно з товаро-транспортними накладними №32 та №33 ПАФ «Обрій» було здійснено поставку зерна кукурудзи в кількості 50,66 тонн до філії «Тетерів» ТОВ СП «Нібулон», за зазначене вище зерно кукурудзи ТОВ СП «Нібулон» сплатило на користь ПАФ «Обрій» грошові кошти у розмірі 29 480, 57грн.; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року про зобов`язання повернути вилучене 27 жовтня 2013 року в рамках кримінального провадження №0000509 зерно кукурудзи ОСОБА_8 .
Сам підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не являється орендарем земельних ділянок в с. Кілки Чуднівського району. Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили факт обробітку, посіву та збирання врожаю ОСОБА_4 на землях орендованих ОСОБА_8 в с. Кілки Чуднівського району. Також свідок ОСОБА_13 пояснив, що він здійснював обробіток землі по посів кукурудзи на землях ОСОБА_8 , який віддав землю в суборенду ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_14 , який представляє інтереси ТОВ «А.Т.К.», детально пояснив про наявність майнового спору між ТОВ «А.Т.К.» та фермерським господарством «На валах».
Докази, які судом за клопотанням сторони захисту були досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність спору щодо обсягу їх майнових прав на вирощений урожай кукурудзи на орендуємих різними суб`єктами господарської діяльності земельних ділянках, але такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного, господарського судочинства, а тому дані докази не відносяться до суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст. 191 КК України.
Таким чином, суд оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, як умисна розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, на загальну суму 29 480,57 грн.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи також думку потерпілого ОСОБА_8 про необхідність призначення для підсудного суворого покарання, а тому суд призначає підсудному основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 191 КК України, без призначення додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше вважається не судимий - згідно ст.89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, згідно якого просив стягнути із підсудного 195041,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із розтратою ним ввіреного зерна кукурудзи загальною вагою 50660 кг., та 253000,00 грн. моральної шкоди, завданої даним злочином, а всього на загальну суму 448 041,00грн.(а.с.65-67).
В судовому засіданні 08.07.2015 року потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 зменшили заявлений цивільний позов з врахуванням наданої довідки з управління агропромислового розвитку Романівської райдержадміністрації про ціну кукурудзи на даний час, де просили стягнути із підсудного у відшкодування матеріальної шкоди вартість 50660кг. кукурудзи за середньою ціною 3125 грн. за 1 тонну, на суму 158 312,50 грн., а також заподіяну моральну шкоду 253 000,00грн., а всього на загальну суму 411 312,50 грн.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, пояснивши, що винним себе не вважає, а тому будь-які позовні вимоги не визнає.
Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження в частині позовних вимог, приходить до висновку, що заявлений зменшений цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням положень ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні відповідно до наданої довідки, виданої управлінням агропромислового розвитку Романівської райдержадміністрації 08.07.2015 року за №278, вбачається, що середня ціна кукурудзи на даний час становить 3125грн. за 1 тонну, а тому вартість 50660 кг. зерна кукурудзи становитиме 158 312,50 грн., які підлягають стягнення із підсудного на користь потерпілого у відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, де зазначено, що розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду та з урахуванням вимог розумності та справедливості. Відповідно до даних положень, та показань підсудного про вимушеність здачі зерна кукурудзи на елеватор з метою недопущення його псування, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 253000,00грн. не підлягає до задоволенню, так як суд приходить до висновку про недоведеність потерпілим ОСОБА_8 моральних страждань і переживань, котрі могли б негативно позначитися на його моральному стані внаслідок вчиненого підсудним злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 158 312,50грн. В іншій частині цивільного позову відмовити за безпідставністю.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на один рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 158 312,50 грн. (Сто п`ятдесят вісім тисяч триста дванадцять гривень 50 копійок). В іншій частині заявленого цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1