Справа № 466/56/15-к
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17.04.2014 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, з вищою освітою, одруженого, який працює техніком ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», безпартійного, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи, у відповідності до наказу № 28 від 10.02.2003 року на посаді інженера-техніка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», будучи у відповідності до посадової інструкції інженера-техніка відповідальним за правильність польових, камерних робіт та оцінки об`єкта, тобто, несучи особисту відповідальність за правильність та достовірність внесених ним даних в технічний паспорт, 23.04.2008 року, отримавши завдання на виготовлення технічного паспорта на приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, приміщення, що позначено на схемі літерою Б-2, вийшовши на вказаний об`єкт з метою проведення замірів площі та об`єму вказаного приміщення, достовірно знаючи про те, що в межах даного приміщення, яке визначено в технічному плані під літерою Б-2, наявна водонапірна вежа, яка займає площу та об`єм першого та другого поверху зазначеного приміщення, а також достовірно знаючи, що нежитлове приміщення, загальною площею 44,33 кв.м., яке знаходиться між нежитловими приміщеннями першого поверху, які позначені цифрами 2,3,4,6 - має фактично по всьому своєму периметру суцільні цегляні стіни, в порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, діючи умисно, перебуваючи за місцем праці в приміщенні ОКП ЛОP «БТІ та ЕО», що по вул. Липинського, 54, в м. Львові, вніс 23.04.2008 року завідомо неправдиві відомості в поверховий план технічного паспорту та інвентаризаційної справи. Так, ОСОБА_3 не вніс в поверховий план технічного паспорту та інвентаризаційної справи на приміщення літери Б-2 (приміщення першого поверху, відміченого номером 15, приміщення другого поверху, відміченого номером 35) конфігурацію (площу та об`єм) металевої водонапірної вежі, що проходить через два поверхи наскрізь вказаних двох приміщень, та не вніс в поверховий план технічного паспорту та інвентаризаційної справи, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться між нежитловими приміщеннями першого поверху, які позначені літерами 2,3,4,6 - дані щодо наявності суцільної цегляної стіни, яка наявна навпроти входу в таке приміщення, таким чином вказуючи відсутність такої взагалі, - підписавши такий, видав завідомо неправдивий документ - технічний паспорт на приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , від 23.04.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , вніс в технічний паспорт на приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 від 23.04.2008 року завідомо неправдиві відомості, які не відобразили наявність (в приміщеннях першого поверху, відміченого номером 15, приміщення другого поверху, відміченого номером 35) чужої приватної власності - металевої водонапірної вежі, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності з 2002 року.

В подальшому вказаний підроблений технічний паспорт від 23.04.2008 року на приміщення, що розташовані на АДРЕСА_3 , був скерований в Господарський суд Львівської області для долучення до матеріалів господарської справи № 9/78 за позовом ТзОВ «Техн-Ас» до ТзОВ «Технобуд» про визнання права власності в цілому на реконструйоване приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що має право видавати і посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання та набуття права власності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції статті станом на 23.04.2008 року).

Підроблений технічний паспорт ОСОБА_3 був використаний посадовими особами ТзОВ «Техн-Ас», що в подальшому стало підставою для набуття ними права власності на приміщення, в конфігурацію яких входять водонапірна вежа та боднарне приміщення, які з 2002 року належать потерпілому ОСОБА_5 , що в свою чергу призвело до унеможливлення останнього у користуванні своїм майном та доступі до нього, чим завдало потерпілому ОСОБА_5 за його оцінкою матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 292 тисячі гривень.

Прокурор, на підставі письмової заяви обвинуваченого, звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за інкримінований злочин та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та будучи у суді підтримав клопотання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та свою заяву від 29.12.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора та свою заяву від 30.12.2014 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, аналогічну думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості, оскільки передбачає відповідальність у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Злочин вчинений 23.04.2008 року, та з дня вчинення цього злочину пройшло більше шести років. Перебіг давності не зупинявся та не переривався. Підстав для не застосування давності немає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Отже провадження у даній справі може бути закрито судом.

Речові докази оригінали інвентаризаційної справи на приміщення за адресою АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.11.2012 року.

Керуючись ст.ст.284,314,372 КПК України, ст.ст.44,49 КК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ( в редакції частини статті станом на 23.04.2008 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити.

Речові докази оригінали інвентаризаційної справи на приміщення за адресою АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1