Справа № 396/1442/15-к
Провадження № 1-кп/396/128/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою з корисливих мотивів.
Судом встановлено, що в 20-х числах березня 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_5 прибув на кладовище, яке розташоване в м. Новоукраїнка Кіровоградської області біля вул. П.Комуни, з корисливим мотивом, який полягав у бажанні незаконного збагачення з метою отримання коштів на своє лікування, шляхом демонтування надмогильних огорож, а саме витягування їх руками із землі за допомогою власної фізичної сили, здійснив наругу над могилами похованих ОСОБА_6 (23.11.1925 17.05.2003 рр.) та ОСОБА_7 (01.04.1929 30.10.2002 рр.), чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства в частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері. Після цього, реалізовуючи свій корисливий намір, обвинувачений ОСОБА_5 демонтовані надмогильні огорожі збув у власних цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що в двадцятих числах березня 2015 року близько 19 год. проходив повз кладовище неподалік від свого проживання помітив на могилі металеву надмогильну огорожу, й знаючи, що за здачу металолому можна одержати кошти, вирішив незаконно збагатитися, у зв`язку з чим підійшов до могил померлих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , місця поховання яких були огороджені спільною надмогильною огорожею з металевих прутів, демонтував їх шляхом застосування власної фізичної сили та руками витягнув цю огорожу із землі. Після цього переніс деталі цієї огорожі додому, де розламав огорожу на окремі прути та здав їх на пункти прийому металолому, за які виручив 90 грн., які потратив на своє лікування, так як він є ВІЧ-інфікованим. Погоджується з тим, що своїми протиправними діями вчинив наругу над могилами покійних. У подальшому добровільно відшкодував завдану шкоду, самостійно відновивши огорожу. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що покійні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 були його рідними тітками, крім нього їхніх близьких родичів немає. Він разом із своєю дружиною доглядав за місцем їх поховання. Протиправними діями обвинуваченого йому завдано моральної шкоди, оскільки ОСОБА_5 , вчинивши наругу над могилами, продемонстрував зневагу до пам`яті його померлих родичів. Матеріальна шкода у зв`язку із демонтуванням огорожі йому завдана в розмірі 500 грн. Обвинувачений із ним примирився і відновив демонтовану огорожу могил поховання його родичів.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з корисливим мотивом, який полягав у бажанні незаконного збагачення з метою отримання грошових коштів, шляхом демонтування надмогильних огорож, способом витягування їх руками із землі за допомогою фізичної сили, здійснив наругу над могилами похованих родичів потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.03.2015 р., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою з корисливих мотивів.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із наркотичною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання в період 2012-2014 рр. характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний тяжкий злочин, наведені дані про його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та не зняту судимість, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих покарання обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, усвідомив свою вину, добровільно відшкодував завдану шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання і позитивно за останнім місцем відбування покарання, має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат не встановлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1