Справа
№ 1-123/2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Йовса Я.С.

з участю прокурора Сухоноса А.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Туровка, Яготинського району,
Київської області, жителя АДРЕСА_1українця,
гр.України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 12.11.2002 року Прилуцьким міським судом за
ст.ст.185 ч.З, 15, 185 ч.З, 395 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
03.02.2006 року Прилуцьким
міськрайонний судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту; за
ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

будучи неодноразово судимим ОСОБА_1
на шлях виправлення не став та скоїв повторно новий
злочин.

25 січня 2007 року, близько 14 годин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, шляхом зламу вхідних дверей, проникнувши до кабінету,
орендованого приватним підприємцем ОСОБА_2,
таємно викрав телевізор марки "LG", вартістю 1000 грн., DVD
програвача марки "
TCL:
HTD-S002", вартістю 300 грн. та телефонного апарату марки " ТХ-206", вартістю 170
грн., спричинивши тим самим
останньому збитки на загальну
суму 1470 грн.
Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, використавши викрадене на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 визнав себе
винним повністю та підтвердив факт
викрадення чужого майна. Він усвідомлює свою вину та відповідальність,
розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1,
останній просив справу розглянути без дослідження
письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого
йому обвинувачення за ч.З ст.185
КК України. Інші учасники судового
розгляду не заперечували проти цього, а тому
суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши
недоцільним дослідження інших
доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу
роз"яснено, що в такому разі,
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали
справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного, що 25
січня 2007 року, близько 14 годин в АДРЕСА_2, він шляхом зламу вхідних дверей, проникнувши до кабінету, орендованого приватним
підприємцем ОСОБА_2, таємно викрав
АУДІО техніку та іншого майна на загальну суму 1470 грн.

Таким
чином, здійснивши таємну крадіжку чужого
майна, шляхом проникнення в приміщення
та за ознакою повторності скоєння злочину, ОСОБА_1 здійснив злочин за який передбачена відповідальність за ч.З
ст. 185 КК
України.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну
небезпеку скоєного, дані про
особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є
вчинення злочину за ознакою повторності.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 явкою з повинною повністю
визнав себе винним у скоєнні злочину,
активно сприяв його розкриттю, збитки потерпілому по справі ОСОБА_2 відшкодовані, що слід визнати обставинами,
які пом"якшують його відповідальність
та у зв" язку з чим, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання, хоча і
у вигляді позбавлення волі, однак з його випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324, 327
КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.З ст. 185
КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком з випробуванням на 1 (один) рік, зобов"язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з"являтися до них для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у
гр.ОСОБА_2 -залишити
у його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.