overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/504/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 20.12.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з батьками, страждає рядом тяжких захворювань.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий за аналогічний злочин, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а отже є ризики вважати, що ОСОБА_4 , в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може вчиняти інші злочини та ухилитись від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3103/15-к
Провадження № 1-кп/487/334/15
УХВАЛА
прро призначення до підготовчого судового засідання
28.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 травня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1689/14-к
Провадж.№ 1-в/481/199/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Новобузького району

УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 26.02.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

26.08.2014 року інспектором КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Заслухавши інспектора КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.02.2013 року, звільнити.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/3498/14-к
Провадження № 1-кс/484/244/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001536 від 12.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001536 від 12.08.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001536 від 12.08.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- ОСОБА_4 ;

- слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області майору міліції ОСОБА_3 ;

- Первоцмайському міжрайонному прокурору.

Витребувати у первомайського міжрайонного прокурора матеріали кримінального провадження № № 0001536 від 12.08.2014 року.

Призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Суддя:
Справа №487/2452/15-к 06.07.2015 06.07.2015
Провадження: № 11-кп/784/551/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17 липня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/3636/15-к
Провадження № 1-кп/500/347/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001261 від 23 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нафтоюганськ, Тюменської області, Росія, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 24 червня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 25 серпня 2015 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/356/15
УХВАЛА
про залучення захисника

06 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003635 від 28 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України на 10 липня 2015 року на 10.00 годину.

На досудовому слідстві у якості захисників на проведення окремих процесуальних дій залучалися захисники: адвокат ОСОБА_7 (захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ), адвокат ОСОБА_8 (захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ), адвокат ОСОБА_9 (захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ).

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ участь захисника обов`язкова, а також із вирішенням питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, суд вважає за необхідне залучити захисників на проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та забезпечити їх прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 10 липня 2015 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1609/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/708/15-к
У Х В А Л А
16.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8031/14-к
У Х В А Л А
21.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.1 ст.122 КК України,
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про допит експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до листа начальника бюро ОСОБА_11 не передбачені кошти на відрядження експертів для участі в судових засіданнях поза межами м. Києва, та вказані експерти не мають можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, яке призначене на 18.05.2015 року о 13.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Доручити Подільському районному суду м. Києва зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01.07.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014,-

Встановив:

30.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014, також просить поновити йому строк на оскарження, скаргу розглядати з його участю та з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, оскільки скаржник ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/185/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з установою УДПтСУ, де утримується засуджений ОСОБА_2 , зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/537/152/2014
Справа № 537/2049/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Владивосток, росіянин, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання 05.05.2014 року, 13.05.2014 року та 22.05.2014 року, 02.06.2014 року, 12.06.2014 року не зявився з невідомих суду причин. Ухвали суду від 25.05.2014 року та 02.06.2014 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

25.05.2014 року та 02.06.2014 року судом постановлялись ухвали про привід обвинуваченого до судового засідання, які виконано не було та згідно рапорту, обвинувачений ОСОБА_5 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1