overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1/229/38/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольська М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 04.04.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2- підписка про невиїзд- залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 127/1-573/04
Провадження №1-в/127/551/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, але останній на шлях виправлення не став, притягався до адміністративної відповідальності, тому начальник міліції вважає за доцільне збільшити обсяг обмежень ОСОБА_3 , а саме:
Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. за винятком днів та годин роботи;
2) З`являтися для реєстрації до службового приміщення ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 3, кожної середи з 17:00 до 19:00 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 після встановлення відносно нього адміністративного нагляду продовжує порушувати громадський порядок, суд вважає за доцільне збільшити йому обсяг обмежень адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши йому додаткові обмеження на строк вказаний у постанові від 27.02.2015 року, а саме:
Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
2) Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до службового приміщення ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 3, кожної середи з 17:00 до 19:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7517/15-к
Провадження №11-кп/772/592/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 від 16.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вищезазначений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , однак до початку розгляду справи апелянт від своїх апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 147/842/14-к
Провадження №11-кп/772/636/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 25 червня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 7 липня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-4/11
08 лютого 2011 року. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
прокурора Бідюк Н.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка подання органу досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення громадянина України:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Замостянським районним судом м. Вінниця 06.05.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що в грудні 2010 року біля 21 години в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_3, яке розташовано по вул. Фрунзе,15 де через отвір в брамі проник в приміщення автогаража звідки таємно викрав чотири бувших у використанні автомобільних скати діаметром 215/55 К16 ціною 700 гривень кожна, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень, викрадене майно привласнив.
В поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд при цьому враховує, що ОСОБА_2 раніше був судимий в т.ч. до позбавлення волі, попереднє покарання не відбув, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин під час випробування, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном більш 1 року.
Дослідивши наявні в справи письмові докази та заслухавши обвинуваченого, слідчого і прокурора суд знаходить, що органом
досудового слідства обґрунтовано ставиться питання про обрання саме такої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 165-2 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Піщанка вул. Белінського 6 Піщанського району Вінницької області, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 3-х добовий термін з моменту її проголошення.
С У Д Д Я:
Справа №5-9/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Чечельницького району УДДВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Чечельницького районного суду від 05 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні, яке підтримав ст.інспектор КВІ ОСОБА_2, ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_1, оскільки іспитовий строк закінчився 05 лютого 2011 року.За період іспитового строку ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволеннея, оскільки засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов"язки та не вчинив нового злочину, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України; ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду 05 лютого 2010 року.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 0707/6636/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Цуганич К.Б. з участю прокурора Демко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого, підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 20 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1923/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Рега Є.Є.

захисника підсудної ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч. 2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання підсудної про зміну міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч.2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудною ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено письмове клопотанням, поданим в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під-вартою на будь-який інший, не пов»язаний із триманням в критичній системі ізоляції, тобто під вартою. В обґрунтування клопотань підсудна посилається на те, що за тривалий час перебування під вартою у підсудної ОСОБА_2 суттєво погіршився стан здоров»я, у зв»язку з чим не може утримуватися під вартою в Закарпатскій УВП №9 та потребує невідкладного лікування. Однак в умовах перебування під вартою вона не має можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу та відповідне лікування.

Підсудна ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_3В подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 26.12.2012 року без його участі.

В свою чергу підсудною ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26.12.2012 року у відсутності її захисника ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Рега Є.Є. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, при вирішенні питання про заміну, скасування чи припинення цих заходів, застосовуються норми попереднього процесуального Закону.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, обраного згідно норм КПК України 1960 р., суд не вправі розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись 273 КПК України 1960 року, п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу, поданого в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 0707/1919/2012
Провадження №1/303/153/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі на час розшуку підсудного. Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1. підписку про невиїзд змінено на взяття під варту.

Виконання вищевказаної постанови доручено Начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, контроль за виконанням покладено на прокурора м.Мукачево.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського МВ (з обслуговуванння м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області № 36/8104 від 17 квітня 2013 року на даний час позитивного результату щодо розшуку ОСОБА_1 не отримано, місце знаходження його не встановлено.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити з метою продовження провадження у кримінальній справі на загальних підставах відповідно вимог КПК України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 30 квітня 2013 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 1-391/10
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2010 року, не з'явилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо потерпілих та свідків привід, думку підсудного, який не заперечив щодо застосування приводу до нез'явившихся потерпілого та свідків, суд вважає, що до нез'явившихся потерпілого та свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, відкласти на 13 грудня 2010 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 13 грудня 2010 року о 11 годині 00 хвилин у відношенні потерпілого:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- 2 -

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11;

Постанову про привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча підпис ОСОБА_16

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_16
Справа № 1-182/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 13 липня 2011 року, не з'явився свідок ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо свідка ОСОБА_3 привід, думку захисника підсудного, який не заперечив щодо застосування приводу, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3, який не виконує свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відкласти на 25 липня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 25 липня 2011 року о 11 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах