Справа № 1-240/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Шумейко О.М.

прокурора - Скрипнюк А.В.

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, в декретній відпустці, раніше не судима, жителька по вул. Коцюбинського,18 в с. Устя Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 20.50 год. 21 лютого 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе-бару «Скіф», що по проспекту Грушевського,44 в м. Кам'янець-Подільський шляхом обману потерпілого ОСОБА_2, під приводом необхідності зателефонувати своїй матері попросила у останнього належний йому мобільний телефон «Самсунг SGH-Д900і»та в подальшому заволоділа чужим майном потерпілого, а саме - мобільний телефон «Самсунг SGH-Д900і»вартістю 360 грн. в комплекті з Сім-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку, якої було 2 грн., Сім-карткою мобільного оператора «Білайн»вартістю 54 грн., на рахунку якої було 27 грн., а також карткою памяті обємом 1 Гб вартістю 75 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 543 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і показала, що дійсно близько 20.50 год. 21 лютого 2011 року разом зі своєю подругою знаходилась в приміщенні кафе-бару «Скіф», де відпочивала та вживала спиртні напої. З метою познайомитись до них підсів потерпілий ОСОБА_2 і вона вирішила заволодіти його мобільним телефоном, шляхом обману попросила у потерпілого належний йому мобільний телефон під приводом зателефонувати своїй матері на що той погодився. Заволодівши мобільним телефоном потерпілого, наміру його повертати не мала та залишила приміщення бару , направилась по своїх особистих справах при цьому прихопивши з собою мобільний телефон потерпілого. Завдані збитки відшкодувала повністю, потерпілий будь-яких претензій до неї немає, в скоєному щиро розкаються, просить суворо не наказувати.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до підсудної немає, не заперечує проти розгляду справи у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд в якості обставини, що помякшують покарання підсудної, враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Разом з тим при призначенні покарання ОСОБА_1 суд в якості обставини, що обтяжує покарання, визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, яка за місце проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодувала завдане нею збитки, в скоєному щиро розкаялась суд, виходячи з альтернативних покарань, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, визнає за необхідне призначити підсудній покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 800 (вісімсот) грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг SGH-Д900і в комплекті з Сім-картою мобільного оператора «Київстар», Сім-карткою мобільного оператора «Білайн», картку памяті обємом, які передані на зберігання потерпілому 1 Гб (а.с.60), після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати в сумі 225.12 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.53).

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3