Дело № 646/8072/13-к
№ производства 1-п/646/1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - Васильевой
при секретаре - Косовой Т.В.,
Подопригоры Ю.В., Козырева А.В., Мищенко
с участием прокурора - Дриль В.В., Слон
В.В., Щебликина Д.А., Бондар В.В.,
Биленский А.К., Петрушко Д.В., Юревич М.В.,
защитника - ОСОБА_1,
представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове постановление о
направлении уголовного дела № 23050069 для
решения вопроса о прекращении,
23 апреля 1999 года ОСОБА_3 в вечернее
время, находясь в квартире АДРЕСА_1, в
ходе конфликта, возникшего на почве
личных неприязненных отношений с сыном
жены от первого брака ОСОБА_4, умышленно
нанес последнему удар металлической
трубой по теменной части головы сзади,
второй удар по левой руке и третий удар
в лобную часть головы спереди.
Вследствие действий ОСОБА_5
потерпевшему ОСОБА_4 были причинены
телесные поврежденя в виде закрытой
черепно-мозговой травмы в форме
сотрясения головного мозга и
ушибленных ран на голове, которые
относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство
здоровья, а также перелом ногтевой
фаланги 3-го пальца кисти руки со
смещением, что является телесными
повреждениями средней тяжести по
критерию длительности расстройства
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
от дачи показаний в порядке ст. 63
Конституции Украины отказался.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что ОСОБА_3 приехал в
этот день в обед или ближе к вечеру. В
этот день, когда ОСОБА_3 приехал домой,
ближе к вечеру позвонила мать. Она
сказала, что ее не будет сегодня дома.
Сидел на полу и смотрел телевизор, и
внезапно почувствовал сильный удар по
голове. Поднял руку, хотел
почувствовать, что происходит, и
провалился, потом когда интуитивно
начал вставать, увидел ОСОБА_3 с тяжелым
металлическим предметом - трубой.
Побежал к двери, она была закрыта на все
замки. ОСОБА_3 бежал за ним, он держал в
руке трубу, гриф от штанги. ОСОБА_4
толкнул ОСОБА_3 ногой от себя, потом
толкнул руками. ОСОБА_3 упал, разбил
сервант. Также указал, что ударил его
стулом, так как у него не было выхода,
схватил его. Затем ОСОБА_4 вышел из
комнаты в коридор и держал дверь, при
этом открывая входную дверь. Выбежал на
улицу в спортивном костюме, босым,
голова и кофта было все в крови. На
улице человек 15 это все видели. Потом
пришел участковый ОСОБА_14 и сказал, что
ОСОБА_3 заявил им, что он его убивает.
Потом ОСОБА_4 повели, так как сам не мог
идти. Не сомневается, что ОСОБА_3 хотел
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
пояснила, что ОСОБА_7 скрыл свое
заболевание тяжелое. Есть это все
написано в документах. С 1956 года у него
шизофрения параноидальная
вялотекущая. Стоял он на учете и
находится по настоящее время на учете,
уже на консультативном, так как органы
все сделали для того, чтобы его снять с
учета медицинского. Лечение его именно
в психиатрической больнице, поэтому
пришла к такому выводу, что ОСОБА_7
очень хорошо к преступлению готовился
все 6 лет. Сносит в квартиру хлам,
говорит, что это все надо для работы и
носит со свалок разный хлам. Мыл его в
ванной, захламил всю квартиру,
испачкал, привел ее в нежилое
состояние. Также указала, что документы
о болезни ОСОБА_7 появились только
тогда, когда ОСОБА_7 совершил тяжкое
преступление против ее сына и сказал
врач в больнице, куда ОСОБА_7 скрылся
04.05.1999 года. Как раз в тот день, когда
ОСОБА_7 сообщила милиция, что сын
выписался из 4-й больницы и пошел в
милицию на Кооперативную, где был
райотдел, сделал заявление о том, что
ОСОБА_7 напал на него 23 апреля в 21:25 час.
примерно, когда он смотрел передачу. На
момент совершения преступления ОСОБА_7
проживал в г. Змиеве с 25 июля 1998 года. Он
уехал в Змиев на постоянное место
жительства, сделав себе дом по АДРЕСА_3
за счет ее квартиры на Ньютона. Это так
чтобы вы знали, почему он оказался в
Змиеве. ОСОБА_7 сделал самосуд над ее
сыном. Готовился к этому 6 лет. У него
был прямой умысел на убийство ее сына.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что с ОСОБА_4
познакомился в 2004 году, они работали
вместе. Со слов ОСОБА_4 известно, что его
избил отчим. ОСОБА_4 на работе иногда
бывало плохо, болела голова.
Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается
следующими доказательствами, а именно:
показаниями подсудимого ОСОБА_3,
данными им на досудебном следствии, а
именно то, что 23 апреля 1999 года утром он
приехал из г. Змиева Харьковской
области, где временно проживал, в г.
Харьков. Приехав домой по адресу:
АДРЕСА_2, чувствуя себя плохо, он лег на
кровать отдохнуть. В это время ОСОБА_4
находился по вышеуказанному адресу,
где смотрел телевизор. Пытаясь уснуть,
он попросил ОСОБА_4 убавить звук в
телевизоре. На просьбу ОСОБА_4 никак не
отреагировал. Он, возмутившись
неуважительным отношением к нему,
схватил лежащую на полу металлическую
трубу и ударил ею ОСОБА_4 по голове.
Между ним и пасынком началась драка.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_9, который
указал, что с ОСОБА_4 познакомился на
предприятии, в котором работает. ОСОБА_4
рассказывал, что у него часто болит
голова, он просил таблетки. Говорил, что
получил травму головы, которую нанес
ему отчим в апреле 1999 года.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, что
примерно в конце апреля 1999 года видела
как из подъезда №1 дома, где проживает
семья ОСОБА_3, выходил мужчина, который
держался за стену дома. Он пошел в
сторону киосков, а затем увидела, что
этого мужчину ведут, даже почти
волокли. Затем приехала машина скорой
помощи к подрайону милиции, возле
подрайона этого мужчину посадили в
машину скорой помощи и увезли. Видела,
что лицо мужчины было в крови, также
кровь была и на спортивном костюме.
Аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_11, которая дополнительно указала,
что это был ОСОБА_4.
Свидетеля ОСОБА_12, что семью ОСОБА_3 она
знает формально, как соседей. Отношений
Показаниями свидетеля ОСОБА_13,
допрошенной судом по ходатайству
потерпевшего, которая указала, что это
был 1999 год. Укладывала младшего сына
спать, это было после 21:00 часов. Вышла на
улицу, так как курит и услышала в
подъезде: «помогите-помогите».
Поднялась немного наверх, на пролет,
увидела, что ОСОБА_4 спускается и
держится за лестницу, за перила, кровь
течет у него с головы. Ничего не поняла,
подбежала к нему, спросила у него, что
случилось, а он поначалу не мог даже
ничего ответить. Спустила его на низ,
там, где стояла, сказала ему постоять.
Пошла взяла полотенце, чтоб ему на
голову приложить. Вынесла полотенце, а
он уже с подъезда вышел потихоньку. Он
рассказал, что его ударил отчим. Его
перевела через дорогу, он хотел через
дорогу подойти к людям, и оставила его
там. Побежала вызывать скорую помощь.
Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3
и потерпевшим ОСОБА_4 при проведении
Показаниями данными обвиняемым ОСОБА_3
при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и
при проведении дополнительного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе которых
он рассказал об обстоятельствах
совершения им преступления, показал
механизм нанесения телесных
повреждений и их локализацию на теле
стерпевшего. В ходе воспроизведения и
обстановки события ОСОБА_3 указал, что в
ходе конфликта 23.04.1999г. нанес удар
трубой по голове ОСОБА_4
Показаниями, данными потерпевшим
ОСОБА_4 при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и
при проведении дополнительного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в ходе которых
он рассказал об обстоятельствах
свершения ОСОБА_3 преступления, показал
механизм нанесения ему телесных
повреждений и их локализацию. Согласно
протоколу воспроизведения и
обстановки события ОСОБА_4 показал, что
ОСОБА_3 нанес ему удар металлической
трубой по теменной части головы сзади,
второй удар по левой руке, когда он
поднял ее вверх к голове и третий удар в
лобную часть головы спереди.
По делу проведен ряд
судебно-медицинских экспертиз, выводы
которых о характере телесных
повреждений и степени тяжести не
противоречат друг другу и
подтверждаются заключением повторной
комиссионной судебно-медицинской
экспертизы № 167-КЭ/2010 г., согласно
которой у ОСОБА_4 имели место следующие
повреждения: закрытая черепно-мозговая
травма в форме сотрясение головного
мозга, ушибленных ран на голове;
многооскольчатый перелом ногтевой
фаланги 3-го пальца левой кисти.
Эти повреждения образовались от
воздействий тупых твердых предметов,
не отобразивших своих индивидуальных
особенностей в повреждениях, и могли
быть получены 23.04.1999 г.
По степени тяжести многооскольчатый
перелом ногтевой фаланги 3-го пальца
левой кисти - это повреждение средней
степени тяжести как вызвавшее
длительное расстройство здоровья
сроком свыше 3-х недель; закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, ушибленные раны на
голове - это легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство
У ОСОБА_4, каких-либо повреждений
органов слуха, горла, носа, верхней
челюсти в связи с событиями, имевшими
место 23.04.1999 г. не установлено.
По сведениям из предоставленной
медицинской документации на имя
ОСОБА_4, установлено, что в 2003 г. он
находился на лечении в ГКБ № 30 по
поводу обострения хронического
правостороннего гнойного
верхнечелюстного синусита,
воспалительно-гранулематозного
процесса на месте удаленных 6-7 зубов на
верхней челюсти справа. Эта патология
имеет не травматическое происхождение
и в причинной связи с событиями 23.04.1999 г.
На основании проведенных в ходе
экспертизы врачебных, консультативных
исследований, установлено, что у ОСОБА_4
в настоящее время имеет место
неврологическая симптоматика: синдром
вегетативной дисфункции с
ликворно-венозной дисциркуляцией,
вестибуло-атактическим,
астено-невротическим синдромами,
синкопальными состояниями (по
анамнезу). Кроме того со стороны
органов зрения у гр-на ОСОБА_4 имеет
место гиперметропия слабой степени
обоих глаз, амблиопия слабой степени
левого глаза, ангиопатия сосудов
сетчатой оболочки, остаточные явления
отека дисков зрительных нервов обоих
По сведениям из предоставленной
медицинской документации на имя
ОСОБА_4, установлено, что он начиная с 2005
г. по 2009 г. периодически находился на
лечении с неврологическими диагнозами:
«...Травматическая энцефалопатия с
ликворной гипертензией, астеническим
синдромом, вестибуло-атактическим
синдромом, вегетативной дисфункцией,
синкопальными состояниями (по
анамнезу)», «...травматический
ликворно-гипертензионным синдромом,
вегето-сосудистыми пароксизмами,
синкопальными состояниями,
астеническим синдромом...», «стойкие
остаточные явления перенесенной
черепно-мозговой травмы с
ликворно-гипертензионным,
астено-невротическим,
вестибуло-атактическим синдромами». В
2006 году гр-н ОСОБА_4 обращался в
поликлинику ГКБ № 14, где ему был
выставлен офтальмологический диагноз
«...миопический астигматизм, амблиопия
слабой степени левого глаза», с
указанием специалистов, что в лечении у
офтальмолога не нуждается.
Какая-либо медицинская документация до
событий, имевших место 23.04.1999 г. не
предоставлена. С момента событий, когда
впервые были установлены указанные
неврологические и офтальмологические
диагнозы, прошло более 5 лет. Ввиду
этого, а также учитывая давность
причинения телесных повреждений гр-ну
ОСОБА_4 (более 10 лет), установить
причинную связь между указанными
заболеваниями, выявленной в настоящее
время неврологической и
офтальмологической симптоматикой и
событиями имевшими место 23.04.1999 г. не
представляется возможным.
Диагноз «...травматическая нейропатия
левого локтевого нерва с сенсорными
нарушениями...», выставленный гр-ну
ОСОБА_4 при нахождении его на лечении в
ГКБ№3 в 2007 г., связан с травмой левого
предплечья в 2006 г., и отношения к
событиям 23.04.1999 г. не имеет.
Каких-либо костно-травматических
изменений позвоночника у гр-на ОСОБА_4,
из предоставленной медицинской
документации не установлено.
Объективных судебно-медицинских
данных для ответа на вопрос, могли ли
наступить более тяжкие последствия
если бы ОСОБА_4 не прикрывался рукой, в
момент нанесения повреждений, не
Показания, данные ОСОБА_4 в ходе
первичного и дополнительного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, не противоречат
объективным судебно-медицинским
данным в части механизма и давности
причинения ему телесных повреждений.
Показания, данные ОСОБА_3 в ходе
первичного и дополнительного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в части
давности причинения телесных
повреждений ОСОБА_4, не противоречат
объективным судебно-медицинским
данным. Что касается механизма
причинения ОСОБА_4 телесных
повреждений, то они не могли
образоваться только от одного удара
металлической трубой по голове, как
указал ОСОБА_3 в ходе первичного
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. В ходе
дополнительного воспроизведения
обстановки и обстоятельств события в
показания ОСОБА_3 нет четких показаний
о механизме причинения телесных
Доводы потерпевшего и его
представителя о том, что действия
ОСОБА_3 должны быть квалифицированы,
как покушение на убийство из корыстных
побуждений, суд считает
Кроме того, в материалах уголовного
дела имеется постановление от 7.07.2009
года, которым в возбуждении уголовного
дела по ст. ст. 15, 115 УК Украины в
отношении ОСОБА_3 отказано ( т. 2 л.д. 316-317,
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о правильной квалификации
действий ОСОБА_3 по ч.1 ст.122УК Украины,
как умышленное причинение средней
тяжести телесных повреждений.
Суд, выслушав мнение прокурора,
обвиняемого, его защитника,
потерпевшего и его представителя,
проверив материалы дела, считает, что
уголовное дело в отношении ОСОБА_3
подлежит прекращению по следующим
Инкриминируемое подсудимому ОСОБА_3
преступление совершено им 23.04.1999 года и
относятся к категории преступлений
Уголовное дело по признакам ч.1 ст. 122 УК
Украины возбуждено 28 июля 2005 года. 28
октября 2005 года ОСОБА_3 предъявлено
обвинение по ч.1 ст. 122 УК Украины.
В соответствии со ст. 49 УК Украины / в
редакции 2001 года/, лицо освобождается
от уголовной ответственности, если со
дня совершения им указанных
преступлений и до дня вступления
приговора в законную силу истекли
установленные законом сроки давности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины
за совершение преступления средней
тяжести, срок давности привлечения к
уголовной ответственности составляет
Согласно п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г.,
лицо подлежит освобождению от
уголовной ответственности за ст. 49 УК,
если со дня совершения им преступления
до вступления приговора в законную
силу истекли определенные сроки
давности и оно не уклонялось от
следствия или суда и не совершило
нового преступления средней тяжести,
тяжкого или особо тяжкого. В
соответствии со ст. 11-1 УПК такое
освобождение является обязательным, за
исключением случая применения
давности, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК.
При таких обстоятельствах суд считает,
что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
по ч. 1 ст. 122 УК Украины должно быть
Ссылка представителей потерпевшего о
преждевременности выводов следствия о
прекращении уголовного дела, поскольку
в отношении обвиняемого необходимо
провести стационарную
судебно-психиатрическую экспертизу, по
мнению суда также является не
состоятельной. Согласно материалов
дела, вопрос о возможности проведения в
отношении ОСОБА_3 указанной экспертизы
разрешен судом, о чем имеется
соответствующее постановление об
отказе проведения стационарной
психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст.
11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ч. 1 ст. 122 УК Украины прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области
через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 7 суток.
Судья