Справа № 1-1-п/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Кіхтенко Н.І.,

за
участю: секретаря Сміян А.В., прокурора
Головченка Г.А., захисника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу , направлену до суду з
постановою органу досудового
слідства для вирішення питання
про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв”язку з дійовим каяттям:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.
Корсуня-Шевченківського Черкаської області АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого вчителем фізики Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи I-III ст.№2, військовозобов'язаного, не судимого,

у
вчиненні злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК
України,-

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що він
3 грудня 2007 о 23 годині 40 хв. на вул. Леніна у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської
області керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA» НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку центру міста, виконуючи маневр
обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямкуё не переконавшись що це буде
безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу
зустрічного руху та продовжив маневр обгону при наявності перешкоди, а саме
пішохода ОСОБА_2, який йшов в попутному напрямку по лівому краю проїжджої
частини дороги , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно
якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим
учасникам руху та виявивши небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_2, не вжив
заходів з метою уникнення можливого зіткнення, чим порушив п.12.3 Правил
дорожнього руху України, згідно якого у разі
виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди, в результаті чого
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної ДТП потерпілий отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, саден
обличчя, тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Дії
ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані
за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення
обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при
керуванні ним вказаним автомобілем, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи притягнутим в якості обвинуваченого за ч.1 ст.
286 КК України ОСОБА_1 факт вчинення ним
вміненого злочину визнав
повністю
і щиро розкаявся.

11 лютого 2008 р. до суду
поступила вказана кримінальна справа з мотивованою
постановою слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, погоджена з
прокурором Корсунь-Шевченківського району, для вирішення питання про
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності за вчинення
даного злочину у зв'язку з дійовим каяттям,з якою обвинувачений і його
захисник, потерпілий і його представник
ознайомлені.

Дана постанова мотивована тим, що
обвинувачений по місцю свого проживання
та роботи характеризується виключно
позитивно, раніше не судимий
і до кримінальної
відповідальності не
притягувався, вчинив злочин,
який класифікується як
злочин невеликої тяжкості, вину визнав

повністю і
щиро розкаявся, під час слідства
надавав допомогу у встановленні
істини у справі, реально і в повному обсязі відшкодував потерпілому
завдані збитки та усунув заподіяну ним шкоду, відшкодував витрати на лікування потерпілого, який, як і його
представник, не заперечують
про закриття вказаної справи з вказаних
підстав і сам обвинувачений
не заперечує проти цього.

В
попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 і його
захисник ОСОБА_3 підтримали вказану
постанову.

Потерпілий ОСОБА_2 і його законний
представник ОСОБА_4, ознайомившись з вказаною постановою заперечень не мали проти такого
рішення.

Прокурор також не заперечує проти вказаної
процесуальної дії, так як
вважає, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з'ясувавши думку прокурора,
потерпілого і його представника по заяві,так
як вони заявили клопотання у суд
їх не викликати, захисника обвинуваченого та ОСОБА_1, вважає, що є всі законні
підстави звільнити від кримінальної
відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1
за вчинення ним злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу закрити провадженням.

Так,
відповідно до вимог закону
підставами для такого звільнення є:

1. Вперше
вчинення злочину невеликої тяжкості ;

2. Притягнення
особи як обвинуваченого;

3. Дійове каяття
особи, яке проявлене в активних позитивних діях;

4. Активне
сприяння розкриттю злочину;

5. Повне
відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди.

Згідно матеріалів кримінальної справи всі
вказані підстави по даній справі мають місце.

Так
вчинений обвинуваченим злочин за ч.1
ст.286 КК України класифікується
як злочин невеликої тяжкості і вчинений
вперше.

7
лютого 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто як обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК
України, який визнав себе винним по факту
вчиненого ним необережного злочину і щиро
розкаявся. Вчинивши вказаний злочин,
обвинувачений добровільно з'явився із зізнанням в правоохоронні органи,
активно сприяв розкриттю злочину даючи правдиві показання та не приховуючи
транспортний засіб, яким він керував під час
ДТП.

Крім цього, обвинувачений
повністю відшкодував потерпілому всі збитки, та понесені
лікувальною установою витрати.

А тому, суд вважає можливим звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити провадженням.

ОСОБА_1,
який підтримав вказану постанову, роз”яснені
підстави даного звільнення та
його правові наслідки.

Обрана обвинуваченому ОСОБА_1 міра запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд - підлягає скасуванню.

Цивільний позов не пред'явлений.

Заходи забезпечення цивільного позову
не вживалися.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: автомобіль марки «FORD SIERRA», кузов
НОМЕР_2, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 і яким
обвинувачений ОСОБА_1 володіє на підставі довіреності та який знаходиться на зберіганні у його дружини -
ОСОБА_6, залишається в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_1 ; частини скла і
бампера автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Корсунь-Шевченківського РВУ МВС -
підлягають знищенню, так як вони не мають ніякої цінності і не можуть бути
використані.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1
ч.1 п.1; 7 -2, 12,248, 347 ч.2 п.3
КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286
КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити
провадженням.

Обрану обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль
марки «FORD SIERRA», кузов
НОМЕР_2, НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у дружини обвинуваченого- ОСОБА_6, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 ;

-
частини скла і бампера автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Корсунь-Шевченківського РВУ МВС
- знищити.

Копію постанови надіслати сторонам
протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь -Шевченківський
районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: