Справа № 11-531/2008 р.
Головуючий 1 інстанції: Павленко О.В..
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
Доповідач: Шахова О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого: судді Щербакова О.С.
Суддів: Шахової
О.Г., Миронцова В.М.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року.
Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Улянівськ, Російської Федерації,
росіянин, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений,
працюючий водієм в Ріпкінській філії Чернігівського райавтодора, мешканець
АДРЕСА_1 раніше не судимий,
звільнений від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків
давності, а провадження у справі щодо нього - закрито.
встановив суд, ОСОБА_1, 07.11.2004 року, близько 13 години, біля під'їзду буд.
16 по вул. Попудренка в смт. Ріпки, Чернігівської області, на грунті неприязних
стосунків нанісОСОБА_2 декілька ударів дверима по правій руці, спричинивши
останньому тілесні ушкодження у вигляді саден тильної поверхні правої кісті,
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, суд вказав, що він підлягає звільненню, а справа відносно
нього закриттю, так як особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минув
строк давності, передбачений ст. 49 КК України.
погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив
постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що
звільняючи ОСОБА_1 від відповідальності суд не вирішив цивільний позов.
Зазначає, що по справі не відбулися судові дебати. Крім того, вважає, що в
даному випадку строк давності має бути 15 років, так як, оскільки ОСОБА_1 не
визнавав своєї вини в скоєному, то перебіг давності переривається.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція апелянта підлягає частковому
Згідно з п.3 ч.1 ст. 367 КПК України
підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в
апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Згідно ст. 370 ч.1 КПК України
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення
вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та
всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий
вирок чи постанову.

Відповідно до протоколу судового
засідання (а.с.72-73), суд оголосив судове слідство закінченим і перейшов до
судових дебатів. Підсудний в судових дебатах заявив клопотання про закриття
кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків притягнення його до
кримінальної відповідальності. Суд, не відновлюючи судового слідства для
з'ясування тих обставин про які заявляє підсудний і як того вимагає ст.318 КПК
України, поставив на обговорення дане
клопотання і, з'ясувавши думку потерпілого, пішов до нарадчої кімнати. По
виходу - оголосив постанову. Даним рішенням суд визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, наводячи докази, які свідчать
про його винність та звільнив його від кримінальної відповідальності з
закриттям провадження по справі, хоча видалявся до нарадчої кімнати вирішувати
заявлене клопотання.

Відповідно до ст.318 КПК України судові
дебати наступають безпосередньо після оголошення судом про закінчення судового
слідства (ст.317 УПК). Вони є обов'язковою частиною стадії судового розгляду, в
якій його учасники виступають з аналізом судового слідства і пропонуванням як
вирішити кримінальну справу. Судові дебати являються процесуальною гарантією
принципу змагальності і направлені на формування у суду певного внутрішнього
переконання по питанням вирішення кримінальної справи. Виступ в судових дебатах
учасників процесу є одним із способів реалізації і захисту своїх прав і законних
інтересів.

Суд порушив порядок судових дебатів,
передбачений ст.318 КПК України, не надав слова в свій захист підсудному, а тим
більше він не визнавав своєї вини, позбавив промови потерпілого-цивільного
позивача, який згідно ст.ст.267,268 КПК України має право брати участь у
дослідженні доказів і судових дебатах щодо доведеності вчинення злочину і його
цивільно-правових наслідків. В зв'язку з даним порушенням цивільний позов судом
залишився не розглянутим. Якщо в учасників судового розгляду під час судових
дебатів виникла потреба подати нові докази, суд повинен відновити судове
слідство.

Крім того, підсудний, таким чином, був позбавлений права на останнє слово.

Наведені порушення чинного
законодавства колегія суддів вважає такими, які перешкодили суду повно та
всебічно розглянути справу і істотно вплинули на правильність прийняття рішення
у справі, що є безумовною підставою для скасування постанови.

При новому розгляді справи необхідно
перевірити і доводи, викладені апелянтом
в апеляції.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2-
задовольнити частково.

Постанову Ріпкинського районного суду
від 10 липня 2008 року про звільнення від кримінальної відповідальності та
закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України -
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

С У Д Д І: