overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-33/2008
2008 року суддя Лохвицького
районного суду Полтавської
області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
слідчого ВР ДТП СУ УМВС України від 17 листопада 2007 року ОСОБА_1визнано
потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2. в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. До початку судового розгляду 29.02.2008
року потерпіла подала позовну заяву до
суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_2. Із позовної
заяви вбачається, що дійсно діями ОСОБА_2. потерпілій ОСОБА_1заподіяно
матеріальної та моральної шкоди, зазначено розмір матеріальної та моральної
шкоди, зазначено в чому конкретно виразились моральні та фізичні страждання,
вказано суму, якою позивач бажає
компенсувати завдану йому моральну шкоду.
ст. 28 КПК України потерпіла ОСОБА_1має право на пред»явлення цивільного
ч.1 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство,
установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і
пред»явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 28, 50 КПК України,
потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем в кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.А.Хоменко
Справа № 5-8

200
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Ново
одеський районний суд Микола
ївської області
в складі : головуючого с
удді Задунайського В. В.
при секретарі Шведовій Я
. О.
з участю прокурора Пл
отнікова О. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Нова Одеса
кримінальну справу за фа
ктом крадіжки бензина в радг
оспі №Дружба” за ч.3 ст.81 КК УРСР

В С Т А Н О В И В :
01.04.1993 року слідчим Нов
оодеського РВ УМВС була пору
шена кримінальна справа за ч
.3 ст.81 КК УРСР по факту крадіжки
115 л бензина вартістю39790 крб. в н
іч на 21 березня 1993 року із склад
у радгоспу Дружба в с. Димівсь
ке Новоодеського району Мико
лаївської області .
В процесі досудовог
о слідства не були встановле
ні особи , які вчинили злочин .

Слідчий за згодою прок
урора направив в суд справу д
ля вирішення питання про її з
акриття у зв*язку з закінченн
ям строків давності .
Згідно ч.2 ст.49 КК Україн
и дана кримінальна справа пі
длягає закриттю , так як з дня
вчинення злочину минуло 15 рок
ів .
Керуючись ст. ст. 11-1 , 273 та
282 КПК України , с у д
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальну
справу за фактом крадіжки 115 л
бензину вартістю 39790 крб. із ск
ладу радгоспу “Дружба”за ч.3 с
т.81 КК УРСР у зв*язку з закінчен
ням строків давності .
Постанова може бути
оскаржена на протязі 7 діб до
апеляційного суду Миколаївс
ької області через Новоодесь
кий районний суд .

Голов
уючий
Справа №4-10108р.
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній
Л. М.,

за участю
прокурора - Коновалов В.О.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Снігурівка подання старшого слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту по відношенню до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
який мешкає в АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 18 квітня 2008
року ОСОБА_1, шляхом виставлення
віконного скла проник до приміщення магазину приватного підприємця
ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав ТМЦ та гроші на загальну суму 823,55 грн.

За даним фактом 18 квітня
2008 року СВ Снігурівського РВ УМВС порушило кримінальну справу за ст. 185 ч 3 КК України.

18 квітня 2008
року згідно ст. 115 КПК України за
підозрою у вчиненні даного злочину
затриманий ОСОБА_1, а 21 квітня 2008 року ОСОБА_1., пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, та внесено до суду подання щодо
обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Постановою Снігурівського
районного суду від 21 квітня 2008 року в задоволенні
запобіжного заходу відмовлено. ОСОБА_1.,
обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В період з 6 по 7
травня 2008 року ОСОБА_1, спільно з іншими неповнолітніми та за попередньою змовою проникли до будинку
ОСОБА_3., розташованого по АДРЕСА_3, звідки викрали металеві будівельні
матеріали на загальну суму понад 3000 грн.

За цим фактом
08.05.2008 року СВ Снігурівського РВ УМВС порушило кримінальну справу за ст. 185 ч 3 КК України, та внесено подання про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_1., із підписки
про невиїзд на взяття під варту.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної
справи і заслухавши обвинуваченого, який
не заперечував проти задоволення подання
слідчого. Адвоката щодо зміни запобіжного заходу із підписки про невиїзд на
взяття під варту послалась на розсуд суду. Слідчого та Прокурора
які просять задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, проживає в неповній сім'ї та не постійного джерела доходу на утримання, характеризується посередньо, знаходячись на
волі може ухилятися від слідства та суду, скоїти новий злочин, перешкоджати
встановленню істини по справі, а стан
здоров'я дозволяє утримувати його під вартою.

Враховуючи зазначене та
керуючись ст. ст.148, 149,155,165-2 КПК України, 29 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний
захід у вигляді взяття під варту та тримати його в Сізо № 20 м. Миколаїва.

На постанову може бути подана
апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ

З постановою
ознайомлений і копію отримав: “___”
травня 2006 року ____ Тімощук
В.С.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при
секретаре Зеленюк Ю.С., с участием
прокурора Титовой А.В.,, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 321 УК Украины,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК Украины
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбытия наказания в
виде лишения свободы с испытательным сроком на
ОСОБА_1в течение испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
доказательства:- уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд
Справа № 1-174/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького,

при секретарі А.А.Сегеді,

з участю прокурора Р.А.Джежик,

у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині, розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Грузьке, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні
двоє малолітніх дітей, працюючого різноробочим у ТОВ “АП Грузьке” с. Грузьке; в
скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ „АП
Грузьке” с. Грузьке Гайсинського району.

Прокурор проти задоволення клопотання
не заперечила.

З`ясувавши позицію підсудного,
прокурора, вивчивши протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ „АП
Грузьке” с. Грузьке та матеріали справи, суд визнає клопотання підсудного
обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки
колективу установи за його клопотанням за умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як видно з матеріалів справи та
заявленого в суді клопотання, підсудний ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої
тяжкості - у вересні 2007 року в с. Грузьке знайшов пакет з маковою соломою,
переніс до себе додому і зберігав без мети збуту для власних потреб, як
лікарський засіб - у його вчиненні щиро розкаявся, визнав вину,
характеризуються позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, трудовий
колектив ТОВ „АП Грузьке” с. Грузьке просить передати його на поруки.

Викладене свідчить про наявність
передбачених законом обставин та підстав для задоволення клопотання про
передачу підсудного на поруки зі звільненням його від кримінальної
відповідальності за ст.309 ч.1 КК України та закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 10 КПК
України, -

постановив:

Клопотання
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
передати його на поруки трудовому колективу ТОВ „АП Грузьке” с. Грузьке,
провадження в справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1., що протягом року з
дня передачі його на поруки він повинен виправдати довіру колективу, не
ухилятися від заходів виховного впливу та не порушувати громадського порядку, -
інакше він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений
злочин.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ
УМВС України у Вінницькій області 600 грн.96 коп. за проведення хімічної
експертизи.

Речовий доказ - 436 грам макової соломи
- знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб.

Суддя
Справа № 5-37/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення
засудженого від призначеного покарання

13 квітня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.;

при
секретарі Зеленько
О.Д.;

з участю
прокурора Саламашенка
А.Л.;

інспектора
КВІ Івченка
М.М.;

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Богуславі подання начальника Таращансько MB КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, засудженого 22 березня 2005 року Богуславським
районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Таращанської MB
КВІ з поданням, у якому ставиться питання про звільнення від кримінального
покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області
22 березня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1, якому призначене
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком з
посиланням на те, що іспитовий строк закінчився, і ОСОБА_1 виконав покладені на
нього судом обов'язки і не допускав порушень громадського порядку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Івченко Микола Миколайович подання
підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просив суд звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного кримінального покарання із зазначених
вище підстав.

Суд, заслухавши інспектора КВІ Івченка М.М., засудженого ОСОБА_1., та
врахувавши думку прокурора Саламашенка А.Л., який не заперечував про звільнення
ОСОБА_1. від кримінального покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню
із слідуючих підстав:

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 22
березня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений по ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі із звільненням від призначеного
покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75
КК України.

Відповідно до ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього
судом обов'язки в період іспитового строку та не вчинив нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

На даний час іспитовий строк закінчився, і відповідно до особової справи та
пояснень інспектора КВІ Івченка М.М., ОСОБА_1 може бути звільнений від
призначеного покарання, так як він виконав покладені на нього судом обов'язки
та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.І КК України, ст. 408і
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 22 березня 2005 року Богуславським районним
судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
подана апеляційна скарга прокурором протягом 7 днів.
Справа №1-н~6/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич О.М. , за участю прокурора Чонка О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

ОСОБА_2,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237,
245, 253 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу
до судового розгляду
у відкритому судовому
засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 09.00
год. 11 травня 2007
року.

Обраний відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3
запобіжний захід - підписку
про невиїзд -
залишити без змін. У судове засідання : ВИКЛИКАТИ:
підсудних: ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3;

законних
представників неповнолітніх підсудних: ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.; захисника
підсудних - ОСОБА_7;

свідків
та їх законних представників: згідно обвинувального висновку; Представника
кримінальної служби у справах неповнолітніх при Свалявському РВ УМВС України;

Представника
служби у справах неповнолітніх при Свалявській РДА; повідомити прокурора
Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №5-25/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

26 квітня 2007
року

в
складі: головуючого суді Чир П.В

при
секретарі Олійник
В.І.

з участю:

прокурора Миколюка
О.М.

представника
Борщівської

КВІ
УДДУПВП Скочиляса
П.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борщеві справу за поданням

ст.
інспектора Борщівської КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Ланівці, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.
ст. ч. 2 289, ч. 1 309, 69, 70
КК України на 3 роки
позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням
обов"язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, адміністративних правопопрушень не
вчиняв, покладений обов'язок
виконав, по місцю проживання
характеризується позитивно, а тому його
від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст. 78 КК України, та керуючись
ст. 408-1 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2006 року за ст. ст. ч. 2
289, ч.1 309,
69, 70 КК України на 3 роки позбавлення
волі - звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 4- 86/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання старшого оперуповноваженого СБНОН Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про проведення огляду житла чи іншого
домоволодіння ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В
:

До
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло звернення
голови Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про
те, що на адресу виконавчого комітету
Знам'янської Другої селищної ради надходять усні скарги від мешканців селища на
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про те,
що вони займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів. Вказані
матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ Знам'янського МВ УМВС за №1451 від 19.05.2008
року.

Під час
збору необхідних оперативних матеріалів даний факт підтвердився.

Старший
оперуповноважений СБНОН Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області
в подані до суду просить винести постанову про проведення огляду житла та
іншого домоволодіння, в якому мешкає
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення огляду
житла та іншого домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
для викриття її злочинної діяльності, виявлення та вилучення наркотичних
речовин, прекурсорів та інших речових доказів.

Керуючись
ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести
огляд житла чи іншого домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа
№4-1171/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі
Гайченя О.Д. за участю прокурора
Брезіцького В.М., розглянувши подання старшого слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України Шемовньова Г.В. про проведення
обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шемовньова Г.В., за
погодженням заступника Генерального прокурора України, про проведення обшуку у
квартирі АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_1, де знаходяться грошові кошти у
сумі 3 000 грн, які одержані ним для передачі хабара першому заступнику голови
Старобешівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.; інші предмети та
документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання обгрунтовується тим, що
15.05.2008р. Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу
відносно першого заступника голови
Старобешівської районної державної адміністрації Донецької обл.ОСОБА_2 за ст.
368 ч.2 КК України та ОСОБА_1 за ст.27 ч.5, 368 ч.2 КК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави вважати, що грошові
кошти у сумі 3 000 доларів США; інші предмети та документи, які мають значення
для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем реєстрації
ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-49/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не друженого, який не працює, засудженого 06 квітня 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 06 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 26.04.2005 року. За цей період
йому було оголошено одне попередження 20.09.2006 року неявку на реєстрацію без
поважних причин в вересні 2006 року. Інших порушень громадського порядку та
умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1. за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 квітня 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.