Справа № 309/318/15-к
Провадження № 1-кс/309/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

Скарга вмотивована тим, що слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 25 грудня 2014 року виніс постанову, якою кримінальне провадження № 0000093 закрив у зв`язку із встановленням відсутності в діянні службових осіб Хустської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 та ст.. 197-1 КК України. Скаржники вважають, що слідчий виніс постанову та закрив дане кримінальне провадження передчасно, не з`ясувавши всіх обставини справи, а тому просять скасувати постанову від 25.12.2014 р..

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому прокурору. Строк, протягом якого має бути виконана ця процесуальна дія, законом не передбачений

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена слідчим 25 грудня 2014 р. З супровідного листа Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області № 37/15110 та копії конверту, які долучені до матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була надіслана скаржникам поштою цього ж дня, тобто 25.12.2014р.

В своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають , що постанову вони отримали лише 24 січня 2015 року, тобто через 30 днів від дати відправлення. Слідчий суддя критично оцінює дані твердження, оскільки цей факт нічим не підтверджений.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушують питання про поновлення порушеного строку, що у свою чергу унеможливлює проведення розгляду скарги за правилами судового розгляду, який передбачений ст. ст. 318 380 КПК України для з`ясування причин пропуску строку на оскарження та підстави для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали скаргу, після закінчення строку , передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України , і не порушують питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає про наявність підстав , які передбачені п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

Керуючись ст.284, 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1