АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1199/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
16 вересня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати прокуратуру Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про вчинення, на його думку, суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 375, 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області повернута йому з тих підстав, що подана с пропуском строку і заявник не порушує питання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити провадження за скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. ст. 303 307 КПК України.
При цьому посилається на те, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України ним не порушений, оскільки бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР має не одиничний єдино разовий одномоментній характер, а є тривалою у часі і продовжує існувати наразі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України 27 червня 2014 року, яка була отримана 02 липня 2014 року.
18 липня 2014 року ОСОБА_7 направив до Генеральної прокуратури України супровідний лист, в якому просив прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
29 липня 2014 року вказану заяву ОСОБА_7 було направлено до прокуратури Харківської області для її розгляду.
06 серпня 2014 року заява ОСОБА_7 від 18.07.2014 року, яка надійшла з Генеральної прокуратури України була направлена для розгляду прокурору м. Харкова, про що був також повідомлений заявник.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення прокурором прокуратури Харківської області не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви ОСОБА_7 , про що він дізнався з листа прокуратури Харківської області від 06.08.2014 року, 10 денний строк на оскарження сплив.
Заявник звернувся до суду зі скаргою тільки 16 вересня 2014 року, не ставлячи питання при цьому про поновлення строку на оскарження.
При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді -