Дело № 1-696
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского
секретаре Калиниченко
прокурора Ванашовой
защитников адвоката
ОСОБА_6, адвоката
несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гор. Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, ранее судимого: 07 февраля 2007 года Киевским районным судом
гор. Симферополя по ч. 1, 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, в силу ст. 89 ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
2007 года, около 01 часа, находясь возле дома № 70 по ул. Ковыльной в гор.
Симферополе, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по
обоюдному согласию, вступили в преступный сговор, направленный на нападение с
целью завладения чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2,
действуя совместно и в группе с ОСОБА_1, подошли к ранее незнакомым
несовершеннолетнему ОСОБА_3 и несовершеннолетнему ОСОБА_4, которые продавали
арбузы по указанному адресу, после чего ОСОБА_1, принесенной с собой палкой,
нанес спящему ОСОБА_3 удар по животу и, схватив его за шею, поднял его и опять
нанес ему удар кулаком в голову, отчего потерпевший упал. Желая позвать
кого-нибудь на помощь, ОСОБА_3 попытался воспользоваться своим мобильным
телефоном, но ОСОБА_1 выхватил у него из рук телефон и бросил его рядом.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, желая подавить сопротивление
потерпевшего, принесенными с собой деревянными палками, нанес потерпевшему ОСОБА_3
несколько ударов по животу и спине, причинив ему физическую боль. Во время
избиения потерпевшего ОСОБА_3 подсудимым ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 находился
в непосредственной близости от них и, угрожая дубинкой, приказал потерпевшему
ОСОБА_4 оставаться на месте и потребовал от него арбуз. Опасаясь насилия со
стороны подсудимых, ОСОБА_4 стал выбирать арбуз, применяя нож, используемый
потерпевшими в хозяйственных целях. Увидев нож, ОСОБА_1 отобрал его у
потерпевшего, а ОСОБА_2 сразу забрал его у ОСОБА_1 Завладев ножом, ОСОБА_2,
желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, приставил этот нож к пальцам
ноги ОСОБА_3 и стал угрожать отрезать ему палец. Опасаясь выполнения угрозы,
ОСОБА_3 отвел в сторону руку ОСОБА_2, в которой находился нож. Продолжая преступное
посягательство, ОСОБА_2 приставил нож к колену ОСОБА_3 и стал угрожать вырезать
ему коленную чашечку. Опасаясь выполнения угрозы, ОСОБА_3, взяв лежащий рядом
мобильный телефон и попытался убежать, но подсудимый ОСОБА_2, демонстрируя нож
и угрожая его применением, выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон
«Нокиа 3250» стоимостью 1400 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью
80 грн. и передал его подсудимому ОСОБА_1, после чего потерпевший убежал с
места совершения преступления. Действуя одновременно и согласованно с ОСОБА_2,
подсудимый ОСОБА_1, угрожая потерпевшему ОСОБА_4 применением насилия,
потребовал от последнего передать ему деньги, вырученные от продажи арбузов.
Опасаясь исполнения угроз со стороны подсудимых, ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 деньги
в сумме 37 грн. Завладев мобильным телефоном стоимостью 1400 грн., картой
памяти стоимостью 80 грн. и денежными средствами в сумме 37 грн., подсудимые
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично, отрицая
предварительный сговор о совершении преступления с ОСОБА_2, показал, что 08
августа 2007 года, ночью, он и ОСОБА_2, после совместного употребления спиртных
напитков, пришли к дому № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе, где хотели
приобрести арбуз. Он подошел к ОСОБА_3, который спал, а ОСОБА_2 подошел к
ОСОБА_4, который охранял арбузы. Разбудив ОСОБА_3, он поссорился с ним и ударил
его рукой в живот и палкой, принесенной с собой, по спине, после чего потерпевший
попытался воспользоваться мобильным телефоном, но он отобрал телефон и бросил
его на лежащий рядом матрац. В это время к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и
стали его успокаивать. При этом он увидел в руках у ОСОБА_4 нож, отобрал его и
выкинул. После этого он забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон, деньги, вырученные
за продажу арбузов, и ушел. ОСОБА_2 никого из потерпевших не избивал и не
угрожал им ножом, иными предметами либо устно. Он также никому из потерпевших
ножом не угрожал и не отбирал у них имущества либо денег. ОСОБА_2 не знал о
том, что он отобрал телефон и деньги у потерпевшего, об этом он сообщил ему
после того, как они покинули место совершения преступления.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину не признал, отрицая предварительный
сговор о совершении преступления с ОСОБА_1, показал, что 08 августа 2007 года,
ночью, он и ОСОБА_1, после совместного употребления спиртных напитков, пришли к
дому № 70 по ул. Ковыльной в гор. Симферополе, где хотели приобрести арбуз. Он
подошел к ОСОБА_4 и стал с ним выбирать арбуз,
а ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3, который спал рядом с арбузами. Разбудив
ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал ссориться с ним и требовать у него телефон, при этом он
нанес ему два удара в живот. Он, как мог, успокоил ОСОБА_1 и они ушли домой. Во
время посещения продавцов арбузов он никому из них не угрожал, ножа и иных
предметов для устрашения потерпевших не применял. О том, что ОСОБА_1 забрал у
потерпевшего телефон и деньги он узнал от подсудимого после того, как они ушли
на фактическое непризнание подсудимыми своей вины, их виновность полностью
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе судебного
следствия и показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебном заседании.
ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил, что в августе 2007 года он продавал
арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльная в гор. Симферополе вместе с ОСОБА_4. В
ночь на 08 августа 2007 года он лег
спать возле арбузов и проснулся от того, что ОСОБА_1 схватил его за шею и
поднял. После этого он нанес ему удар по лицу и сразу после этого несколько
ударов двумя палками по животу и спине. Во время избиения он чувствовал, что
ему наносят удары оба подсудимых. Он видел, что подсудимые напали на него и
ОСОБА_4 вместе и действовали очень агрессивно. Друг друга они не сдерживали и
не успокаивали. Желая вызвать помощь, он
взял свой мобильный телефон, но ОСОБА_1 выхватил его у него из рук и бросил на
матрац. Кто-то из подсудимых потребовал от ОСОБА_4 арбуз. После этого к нему
подошел ОСОБА_2, в руках у которого был нож, который они использовали в
хозяйственных целях. ОСОБА_2 стал угрожать ему отрезать пальцы на ноге и
вырезать коленную чашечку, приставляя при этом нож к его ноге. Желая вызвать
помощь, он взял свой мобильный телефон и попытался сделать звонок, но ОСОБА_2,
угрожая применением ножа, размахивая им перед его лицом, отобрал у него
телефон, после чего он убежал. Перед тем, как подсудимый отобрал у него
телефон, он успел вынуть оттуда принадлежащую ему сим-карту. Подсудимые были
осведомлены о действиях друг друга, поскольку во время нападения они находились
рядом, видели действия друг друга и слышали требования высказываемые каждым из
ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия пояснил, что в августе 2007 года он
продавал арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльная в гор. Симферополе вместе с
ОСОБА_3 В ночь на 08 августа 2007 года,
когда ОСОБА_3 лег спать рядом с арбузами, к месту торговли пришли подсудимые.
ОСОБА_2 подошел к нему и потребовал выбрать для него арбуз, а ОСОБА_1 подошел к
спящему ОСОБА_3 и, схватив его за шею, поднял его и нанес удар кулаком в лицо,
после чего нанес ему несколько ударов двумя дубинками по животу и спине. В то
же время ОСОБА_2 достал из-за пояса дубинку и, угрожая ее применением, приказал
оставаться на месте. После избиения ОСОБА_3 попросил у него свой мобильный
телефон и попытался сделать звонок, но ОСОБА_1 ударил его в живот, выхватил у
него телефон и бросил на матрац. От удара ОСОБА_3 упал на колени, а ОСОБА_1
нанес ему несколько ударов по спине двумя деревянными дубинками. Выполняя
указание ОСОБА_2, он выбрал для подсудимых арбуз и разрезал его ножом, которым
они пользовались во время продажи. Нож у него сразу выхватил ОСОБА_1 и стал
размахивать им перед ОСОБА_3 Через
некоторое время нож отобрал ОСОБА_2 и, приложив нож к ноге ОСОБА_3, стал
угрожать ему тем, что отрежет ему пальцы на ноге и вырежет коленную чашечку.
При этом ОСОБА_2 сильно нажимал ножом на ногу и угрожающе требовал передать ему
мобильный телефон. ОСОБА_3 сначала отказывался отдать телефон, но потом,
испугавшись, вынул из него сим-карту и отдал ОСОБА_2 Отдав телефон, ОСОБА_3
вырвался и сразу убежал. В то же время подсудимый ОСОБА_1 сжал его ухо и,
угрожая дубинкой, потребовал передать
выручку за проданные арбузы. Испугавшись угрозы причинения вреда здоровью, он
отдал ОСОБА_1 37 грн. выручки, после чего подсудимые ушли, забрав с собой
дубинки. Нанося удары, угрожая ножом и требуя передачи денег и телефона,
подсудимые находились рядом друг с другом и были осведомлены о действиях
вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Протоколом изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 3250» похищенного у
ОСОБА_3, который он хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1
Справкой
ООО «Адонис ЛТД», согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 3250»
похищенного у потерпевшего ОСОБА_3, составляет 1400 грн.
предъявления предметов для опознания, в котором зафиксировано, что потерпевший
ОСОБА_3 опознал мобильный телефон «Нокиа 3250», который был у него похищен 08
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
судебного следствия установлено, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 3250»
принадлежащего ОСОБА_3, которым завладели подсудимые, составляет 1400 грн.
Суду не
было представлено доказательств того, что действиями подсудимых, противоправно
завладевших мобильным телефоном, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный
ущерб на сумму 1900 грн., в связи с чем суд счел необходимым уменьшить величину
материального ущерба, причиненного потерпевшему, до действительной величины
подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что они не вступали в преступный сговор с
целью нападения на иных лиц для завладения их имуществом, суд оценивает
критически, как попытку подсудимых избежать ответственности за совершенное
показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3, данных им в
ходе судебного следствия и показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данных им в ходе
досудебного следствия, где они раскрывают роль каждого подсудимого в совершении
преступления и свидетельствуют о согласованности действий подсудимых и
направленности их умысла на нападение с целью завладения чужим имуществом.
показания подсудимых опровергаются характером их действий, которые в момент
нападения на потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 носили совместный характер, были
согласованны и направлены на подавление сопротивления потерпевших и последующее
завладение их имуществом. На месте совершения преступления, ОСОБА_1, избивая
потерпевших и высказывая им угрозы причинения вреда здоровью и жизни, подавил
их волю к сопротивлению. Соучаствуя в совершении преступления и находясь в
непосредственной близости от ОСОБА_1,
подсудимый ОСОБА_2 был осведомлен об угрозе жизни и здоровью,
высказанную ОСОБА_1 потерпевшим, и сам продолжил реализовать единый преступный
умысел путем демонстрации ножа и высказывания угроз причинения одному из
потерпевших телесных повреждений. После завладения ОСОБА_2 мобильным телефоном,
его на хранение взял подсудимый ОСОБА_1, что также свидетельствует о совместном
умысле подсудимых на противоправное завладение чужим имуществом.
Суд
считает, что наличие у обоих подсудимых в момент совершения преступления
дубинок и дальнейшее использование ими ножа в качестве инструмента угрозы,
свидетельствует о направленности умысла ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенным с угрозой применения насилия, опасного
для жизни или здоровья потерпевших.
образом, проанализированные судом доказательства опровергают показания
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отсутствии между ними преступного сговора
направленного на нападение на иных лиц с целью завладения их имуществом.
Суд
критически оценивает доводы защиты о том, что в действиях ОСОБА_1 и ОСОБА_2
отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины
поскольку у подсудимых не были изъяты орудия преступления (дубинки и нож) и у
потерпевших не были обнаружены телесные повреждения какой-либо степени тяжести.
защиты опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших в
судебном заседании, что подсудимые, находясь в непосредственной близости друг
от друга, грозили им избиением дубинками, причинением телесных повреждений с
применением ножа, а подсудимый ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 множество ударов дубинками
по телу, что свидетельствует о том, что подсудимые, напав на потерпевших с
целью завладения чужим имуществом, угрожали им применением насилия, опасного
для жизни или здоровья.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в ночь с 07 на 08 августа 2007 года
она проходила мимо места, где продавали арбузы возле дома № 70 по ул. Ковыльной
в гор. Симферополе и видела находящихся там троих парней, один из которых
сказал «ОСОБА_1, не надо». При этом парни между собой не дрались и не ругались.
Специально за парнями она не наблюдала и, не останавливаясь, пошла домой.
показания свидетеля не доказывают вины и не подтверждают невиновности
подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и являются
неинформативными, в связи с чем не принимаются судом во внимание при вынесении
меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие
наказание, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который в марте
2007 года перенес закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1,
является тяжким, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и был
судим за совершение грабежа, по месту жительства подсудимый характеризуется
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не установил.
Суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только
в условиях изоляции его от общества и именно такое наказание будет достаточным
для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым в
меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства отягчающие
наказание, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который страдает
хроническим бронхитом.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2,
является тяжким, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и был
судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства
подсудимый характеризуется противоречиво, по месту работы - положительно.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд
Суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только
в условиях изоляции его от общества и именно такое наказание будет достаточным
для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым в
досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 заявил исковые требования о
возмещении ему материального ущерба в размере 1900 грн. в связи с тем, что
возвращенный ему мобильный телефон был поврежден по вине подсудимых.
В судебном
заседании ОСОБА_3, дав пояснения по делу, не смог пояснить из каких сумм
состоит причиненный ему материальный ущерб и обосновать его. В последующие
судебные заседания потерпевший ОСОБА_3 не явился.
судебного следствия прокурор не поддержал исковых требований ОСОБА_3
тем, что гражданский истец ОСОБА_3 не явился в судебное заседание, не
представил обоснование заявленных им исковых требований и прокурор не поддержал
их, суд оставляет его иск без рассмотрения.
ст. 323, 324 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК
Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, частично присоединяя к вновь
назначенному наказанию наказание по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя
от 07 февраля 2007 года, окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде ВОСЬМИ
лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
пресечения ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.
отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с 10 августа 2007 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК
Украины и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
пресечения ОСОБА_2оставить прежней - содержание под стражей.
отбывания наказания ОСОБА_2исчислять с 11 августа 2007 года.
требования ОСОБА_3о возмещении материального ущерба - оставить без
доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 3250» - оставить потерпевшему
может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: