Справа №610/2231/15-к
Провадження №1-кп/610/267/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_12 ,

представника СКМ у справах дітей Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , педагога ОСОБА_14 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження №0000821 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Завгороднє Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, учня першого курсу Харківського машинобудівельного коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Червонодонецької ЗОШ №2, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року близько 04 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, згідно попередньої домовленості між собою, шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_15 , де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, спільними діями з недобудованого будинку, розташованого на території домоволодіння, викрали металеву бетономішалку вагою 800 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2356 від 09.06.2015 року становить 2000 гривень, та прикріпили її причіпним пристроєм до фаркопу автомобіля «Москвич комбі», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і таким чином транспортували з території домоволодіння ОСОБА_15 , після чого зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Потерпіла ОСОБА_15 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про розгляд справи в судовому засіданні. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за її відсутності.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю, підтвердили вищенаведене, у скоєному щиро розкаялись, пояснивши, що після дискотеки вирішили скоїти крадіжку бетономішалки, щоб здати викрадене на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші в сумі 2100 грн. розділили між собою та витратили на власні потреби.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується:

протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року та фототаблицею до нього виявлено бетономішалку на пункті прийому металобрухту (а.с.23-25);

постановою від 13.06.2015 року бетономішалку визнано речовим доказом по справі та передано на зберігання ОСОБА_16 (а.с.26, 27);

протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року та фототаблицею до нього встановлено місце скоєння крадіжки - домоволодіння АДРЕСА_6 (а.с.32-35);

висновком судово-товарознавчої експертизи №2356 від 09.06.2015 року встановлено вартість металевої бетономішалки 2000,00 грн. (а.с.18, 19).

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, у вчиненому щиро розкаялися, характеризуються позитивно, на обліку в КВІ, психіатра та нарколога не перебувають. Неповнолітній ОСОБА_7 проживає з бабусею і дідусем, має задовільні умови для проживання. Неповнолітній ОСОБА_6 проживає з матір`ю, має незадовільні умови для проживання.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим активно сприяли розкриттю злочину, що суд визнає такими обставинами, що пом`якшують їх покарання. Крім того, суд визнає такими обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - їх неповнолітній вік.

Обставин, які обтяжують покарання на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104, п.2,3 ст.76 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі відсутній.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ні на стадії досудового слідства, ні у суді не обиралась.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а процесуальних витрат - на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, п.2,3 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, ст.104, п.2,3 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, ст.104, п.2,3 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 92 гривні 07 копійок з кожного (а.с.17).

Речові докази по справі бетономішалку вагою 800 кг, яка передана ОСОБА_16 на відповідальне зберігання (а.с.27), повернути власнику - ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1