УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч.ч. 3, 4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2014 року, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працюючого будівельником у приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
засуджено: - за ст.ст. 15 ч. 1, 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
за ст. 358 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі
2) за ст. 358 ч. 4 КК України на 1 рік обмеження волі;
3) за ст. 357 ч. 3 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначено йому покарання, за сукупністю злочинів, 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах та організаціях не залежно від форм власності на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на нього покладені певні обов`язки.
В силу ст. 77 КК України конфіскація майна не застосовувана.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений підписка про невиїзд.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 був зареєстрований 21 вересня 1999 року за №1232-ЖОФ Житомирським міським виконавчим комітетом, як приватний підприємець, в період 2003-2004 років, як самостійно так і за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволодівав шляхом обману чужим майном і скоював шахрайські дії з фінансовими ресурсами.
Так ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, маючи печатки ТОВ "Промтехпостач", ПП "Санрайс", "ПП ОСОБА_8 " печатки на магнітних комп`ютерних носіях інформації (дискетах) ТОВ "Промтехпостач", ТОВ "Стілон" м. Києва, та інші, комп`ютерну та копіювальну техніку, яку використовував для підробки документів, підроблював і надавав документи в банківські та інші кредитні установи м. Житомира для отримання споживчих кредитних коштів, шахрайським шляхом заволодівав кредитними коштами - чужим майном, яким, як самостійно так і разом з іншими розпоряджався на свій розсуд за наступних обставин.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та не маючи наміру повертати кредитні кошти, ОСОБА_8 прибув в Житомирське відділення АКБ "Правекс-банк" м. Житомира по вулиці Путятинській 2. Перебуваючи у вказаному відділені комерційного банку, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 використав завідомо підроблений документ і надав довідку № 47 про місце своєї роботи і заробітну плату в ПП "Санрайс", які видаються відповідними підприємствами і надають право отримати споживчий кредит в банківських та кредитних установах і інші документи представнику ЖВ АКБ "Правекс-банк" м. Житомира, чим ввів в оману працівника банку.
В цей же день ОСОБА_8 уклав з ЖВ АКБ "Правекс-банк" м. Житомира кредитну угода № 1110-0193-3 і отримав споживчий кредит у вигляді "овердрафт" на суму 596 доларів США, що по курсу Національного банку України складало 3178,47 грн. на придбання комп`ютерної техніки. Вказані кошти з ЖВ АКБ "Правекс-банк" були перераховані на розрахунковий рахунок в магазин торгівельної компанії „АТ Трейдінг" в м. Житомирі по вулиці Перемоги, 21, де ОСОБА_8 отримав на вказану суму комп`ютерну техніку, тобто незаконно шахрайським шляхом заволодів чужим майном, чим завдав значної шкоди вказаній банківській і яким розпорядився на свій розсуд.
Окрім цього ОСОБА_8 в період червня 2003 року вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами ЖФ АКБ "Приват Банк" суму 5460 грн., ТОВ КФЦ
В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, слід призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Вказує на те, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані, серед іншого, за ст. 190 ч. 4 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Тому вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, порушенням правил підсудності.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_8 зазначає про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду і не ставить питання про його поновлення. Вважає, що по суті цей вирок є обґрунтований.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, обговоривши її доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд погоджується з доводом апеляційної скарги прокурора про те, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані, серед іншого, за ст. 190 ч. 4 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Богунський районний суд м. Житомира, в порушення зазначених вимог закону, вказане кримінальне провадження розглянув професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, у разі встановлення зазначеного порушення, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суд і призначає новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі помилково зазначено, що вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням правил підсудності.
Щодо доводів заперечень на апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_8 про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, то апеляційний суд відмічає, що вказане питання ним вивчалась при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Зокрема, з матеріалів даного кримінального провадження слідує, що строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду закінчується 14.01.2015 року. Зазначена апеляційна скарга прокурора датована 12.01.2015 року і поступила до Богунського районного суду м. Житомира 16.01.2015 року через Укрпошту, що стверджується відповідним конвертом. На конверті мається дві печатки, одну взагалі неможливо прочитати, на другій неможливо прочитати число. За зазначених обставин апеляційний суд вважає, що вказа ний строк не був пропущений.
На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_8 слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі. Кримінальне провадження повернути до того ж суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: