Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2856/14-к
Провадження № 1-кп/376/181/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 Гальченка ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого сантехніком в ФОП Захарченко у м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 12 вересня 2014 року, в нічний час, близько 02 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки «Фольксваген Пасат Б-3», д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до приміщення будинку культури, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих, за допомогою викрутки відчинили вікно та проникли до вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фомки, шляхом зриву навісного замка та зняття із завіс грати, що ведуть до підсобного приміщення, проникли в дане приміщення, звідки викрали бувший у використанні музичний центр «PHILIPS» модель «FWM185/12» в зборі з двома акустичними колонками та пультом дистанційного керування, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 745 грн., бувший у використанні мікшерний пульт «PHONIC АМ 120», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 489 грн. та бувший у використанні підсилювач потужності «Еквалайзер Феникс Э008С» №042500, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 237 грн. 50 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 викрадені речі завантажили до автомобіля марки Фольксваген Пасат Б-3, д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору та з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали Пищиківському будинку культури сектору культури Сквирської райдержадміністрації матеріального збитку на загальну суму 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 50 коп.
Крім цього, 01 жовтня 2014 року в нічний час, близько 02 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки Фольксваген Пасат Б-3, д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали на вулицю Перемоги в с. Пищики Сквирського району Київської області та залишили автомобіль неподалік домоволодіння за №72 «а», де ОСОБА_7 попрямував до території будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. Після цього, ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка на металевих дверях гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , проник до вказаного приміщення, де таємно від оточуючих, викрав бувший у використанні електрогенератор марки «FORTE» модель FG35, вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_3 автомобілем під`їхав до входу у вище вказане подвір`я, де ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , спільно, викрадений електрогенератор завантажили до автомобіля марки Фольксваген Пасат Б-3, д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору та з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , 01 жовтня 2014 року, через деякий час після вчинення першої крадіжки, а саме близько 3 години, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки Фольксваген Пасат Б-3, д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 попрямував до території вищевказаного будинку, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. Після цього, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник у незачинене гаражне приміщення, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих, викрав бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL», вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , викрадену бензопилу завантажили до автомобіля марки Фольксваген Пасат Б-3, д/н/з НОМЕР_1 , темно-синього кольору та з місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 3373 (три тисячі триста сімдесят три) грн. 50 коп.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, при цьому зазначаючи, що в скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро каються та просили суд суворо їх не карати.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Таким чином суд вважає призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставин які характеризують його особу та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено
Беручи до уваги те, що особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і призначити йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі на певний строк, від відбування цього покарання останнього звільнити з випробовуванням та іспитовим терміном, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винними ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1