13 червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
з участю прокурора Супрун Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта середня спеціальна, працюючої охоронцем ВОХОР м.Києва, раніше не
судимої, обвинувачуваної по ст.367 ч.1 КК України,
24.11.2005 року по 31.07.2007 року працювала головним бухгалтером ТКП
«Носівський автопарк», повноваження якої були пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків і
являлась таким чином службовою особою.
грудня 2005 року по червень 2007 року головний бухгалтер ТКП «Носівський
автопарк» ОСОБА_1 кожен місяць особисто складала розрахунки по відшкодуванню
витрат від перевезення пільгової
категорії населення автобусами ТКП «Носівський автопарк», які подавалися до
управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної
адміністрації. Суми у розрахунок, які підлягали відшкодуванню, вираховувалися
шляхом множення кілометражу (загальної довжини відповідного маршруту) на
кількість днів у місяці, протягом яких перевезення по маршруту були пільговими
і на вартість проїзду 1 км. Загальна довжина маршруту «Носівка - цукровий завод
- Лукашівка» згідно технічного паспорту складала 206 км. У грудні 2005 року та
протягом 2006-2007 років декілька рейсів, передбачених графіком руху у паспорті
маршруту «Носівка - цукровий завод - Лукашівка», не виконувалось, внаслідок
чого фактично пройдена дистанція по цьому маршруту кожного дня складала 156 км.
При підрахуванні сум, які підлягали відшкодуванню за перевезення пільгової
категорії населення по маршруту «Носівка- цукровий завод- Лукашівка « головний бухгалтер ОСОБА_1 не звіряла
кількість рейсів, зазначених у дорожніх листах по цьому маршруту, з кількістю
рейсів, передбачених графіком руху у паспорті маршруту «Носівка- цукровий завод-
Лукашівка», а керувалася лише тим, що загальна довжина цього маршруту складала
206 км. Внаслідок такого несумлінного ставлення ОСОБА_1 до виконання покладених
на неї обов»язків у розрахунки по відшкодуванню витрат від перевезення
пільгової категорії населення по маршруту «Носівка- цукровий завод- Лукашівка»
були внесені завищені суми, що стало причиною безпідставного відшкодування на
гривень, тобто була заподіяна істотна шкода державним та громадським інтересам.
підсудна ОСОБА_1 винною себе по ст.367ч.1 КК України визнала повністю і
показала, що з 24 листопада 2005 року по липень 2007 року вона працювала
головним бухгалтером ТКП «Носівський автопарк».
Підсудна ОСОБА_1
показала, що на протязі 2005, 2006, 2007 років укладалися договори про
перевезення пільгових категорій населення між ТКП «Носівський автопарк» та
Носівської райдержадміністрацією. Такий договір був укладений і по маршруту
«Носівка -цукровий завод- Лукашівка». За перевезення пільговиків на користь ТКП
«Носівський автопарк» з бюджету виділялися кошти. Сума, яка підлягала
відшкодуванню за рік за перевезення пільгової категорії населення по маршруту
«Носівка- цукровий завод- Лукашівка» визначалася у договорі і вираховувалася
вона шляхом множення кілометражу, тобто довжини маршруту, на кількість днів у
році, оскільки перевезення по цьому маршруту були пільговими кожний день і на
вартість проїзду одного кілометра.
Підсудна ОСОБА_1
показала, що вона кожний місяць складала розрахунки по відшкодуванню витрат від
перевезення пільгової категорії населення, які підписувались нею та директором
автопарку і подавалися в управління праці та соціального захисту населення
Носівської райдержадміністрації. Нею також складалися акти звіряння
розрахунків, у яких вказувалась сума, яка підлягала відшкодуванню згідно
розрахунків та сума, яка вже була фактично відшкодована з бюджету. При
підрахуванні сум, які підлягали відшкодуванню за перевезення пільгової
категорії населення по маршруту «Носівка- цукровий завод- Лукашівка вона не
звіряла кількість рейсів, зазначених у дорожніх листах по цьому маршруту з
кількістю рейсів, передбачених графіком руху у паспорті цього маршруту, а
виходила з того, що довжина маршруту «Носівка -цукровий завод- Лукашівка» була
зазначена у самому паспорті і становила 206 км. Про те що кількість рейсів,
передбачених графіком руху по маршруту «Носівка- цукровий завод - Лукашівка»
фактично не виконувались вона не знала.
свідок ОСОБА_2 показав, що з 2003 року по вересень 2006 року він працював
директором ТКП «Носівський автопарк».
ОСОБА_2показав, що на 2005, 2006 роки між автопарком та Носівською
райдержадміністрацією укладалися договори про пільгове перевезення пасажирів по
маршруту «Носівка - цукровий завод- Лукашівка». Такі договори укладалися і по
інших маршрутах. У договорі зазначалася сума, яка підлягала відшкодуванню за
рік за пільгове перевезення пасажирів. Сума, яка підлягала відшкодуванню за
пільгове перевезення пасажирів по маршруту «Носівка - цукровий завод-
Лукашівка» визначалася шляхом множення пройдених кілометрів згідно з графіком
руху на кількість днів у році і на вартість проїзду одного кілометра. Кожен
місяць бухгалтером на підставі дорожніх листів складалися розрахунки на
відшкодування коштів за пільгове перевезення пасажирів, які подавались в
управління праці та соціального захисту населення Носівської
райдержадміністрації.
показав, що він говорив бухгалтеру щоб при складанні розрахунків вона
враховувала кілометраж згідно рейсів, зазначених водіями у дорожніх листах.
При підписанні розрахунків він не
здогадувався, що вони зроблені неправильно, це стало йому відомо тільки під час
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила
службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто вчинила злочин,
передбачений ст.367 ч.1 КК України.
показів підсудної, показів свідка, вина ОСОБА_1 по ст.367ч.1 КК України
відшкодуванню витрат від перевезення пільгової категорії населення та актами
звіряння розрахунків (т.3 а.с.213-263),
дорожніми листами по маршруту «Носівка-цукровий
а.с.58-300, т.2 а.с.1-305, т.3
Паспортом маршруту «Носівка- цукровий завод -Лукашівка»
актом ревізії використання бюджетних коштів, виділених на
перевезення пільгових категорій громадян
зустрічної звірки використання бюджетних коштів, виділених на перевезення
пільгових категорій громадян в ТКП «Носівський автопарк» (т.3 а.с.264-270), посадовою інструкцією
головного бухгалтера (т.3 а.с.277-279).
ОСОБА_1 винна у вчиненні злочину по ст.367 ч.1 КК України і підлягає покаранню
по вказаній статті КК України.
обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
пом»якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.
санкції ст.367ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання у вигляді
штрафу з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера.
вищевикладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України,
винною у вчиненні злочину по ст.367 ч.1 КК України і призначити їй покарання
штраф вісімсот п»ятдесят гривень з позбавлення права обіймати посаду головного
бухгалтера на підприємствах, установах організаціях терміном на два роки.
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Дикий В.М.