overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1021/915/12 Номер провадження 4/1021/33/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

10.04.2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 29.03.2012 року невстановлена особа, перебуваючи біля магазину ПП «Мурафа», що в с. Шарки Рокитнянського району, вул.. Перемоги, 1, шляхом пошкодження цегляної стіни, через яку проникла до середини магазину, де здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 6787,10 грн., чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_3.

05.04.2012 року по даному факту Слідчим відділенням Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Згідно отриманої інформації вказану крадіжку скоїв громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою спільно з громадянином ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому було встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном та SІМ - карткою з абонентським номером (097) 453-60-51, на яку згідно інформації наданої компанією «Київстар», безпосередньо в ніч крадіжки 29.03.2012 року в 0-годин було здійснено поповнення рахунку зі скреч-картки серійний номер якої № 12. З протоколу допиту потерпілого вбачається, що з магазину було викрадено 25 скреч-карток для поповнення рахунків на «Київстар» номіналом 40 грн. з подібними серійними номерами.

10.04.2012 року до Рокитнянського районного суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 із поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання батьків ОСОБА_2 а саме: в будинку в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області вул. Набережна, 71.

Прохання про проведення обшуку обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 може зберігати за місцем проживання своїх батьків с. Мисайлівка Богуславського району Київської області вул. Набережна, 71, приховані речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання слідчого погоджено з прокурором Рокитнянського району і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання батьків ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені товарно-матеріальні цінності з магазину ПП «Мурафа», що в с. Шарки Рокитнянського району, вул.. Перемоги, 1, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, який розташований в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, вул. Набережна, 71, з метою виявлення викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину ПП «Мурафа», які матимуть значення, для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнянського

районного суду ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-79/10
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Зоріна В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2010 року, на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, підсудного та захисника, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

з участю прокурора Сахно К.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00007226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2014 року о 16-00 годині, обвинувачений не зявився та не повідомив причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обовязку, стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави 1500 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Справа № 591/3387/14-к Провадження № 1-кс/591/523/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
За положеннями ст. 308 КПК України скарги з приводу недотримання розумних строків подаються прокурору вищого рівня.
Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Із змісту скарги заявника встановлено, що заявником не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, оскільки скарга подана на рішення та дії слідчого, що не підлягають оскарженню слідчому судді.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з часу отримання.
Слідчий суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2014 року о 16-00 годині, обвинувачений повторно не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явилася на виклик суду без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8) о 11-00 год. 28 січня 2014 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/1504/14-к Провадження № 1-кс/591/233/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Провадження № 1/1806/699/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч.3 КК України і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника, потерпілого ОСОБА_3, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни утримання під вартою.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-204/10
02 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Оникеенко К.Г.
с участием прокурора Федченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
11 января 2010 года, около 16 часов, находясь вблизи магазина «Рэйнфорд» по ул.Дудыкина в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 115 от 25.01.2010 года составил 0,1428 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе, и в тот же день, около 16 часов 10 минут, возле магазина «Рэйнфорд» по ул.Дудыкина в г. Запорожье, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 1428 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 11 января 2010 года, около 16 часов, возле магазина «Рэйнфорд» по ул. Дудыкина в г. Запорожье, у неизвестного ему человека купил за 75 гривен полимерный шприц с раствором ацетилированного опия с целью употребить наркотик. Когда он отошел от магазина, его задержали работниками милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который достаточно положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/1806/464/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н. П.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

13.07.2012 року, 23.07.2012 року, 10.08.2012 року, 04.10.2012, 19.10.2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ та Зарічного РВ СМУ УМВС в Сумській області копії постанов про примусовий привід свідків, однак вищезазначені постанови не були виконані.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2013 року о 13.15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Смірнова В`ячеслава Михайловича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 65;

3.Мордас ОСОБА_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 1;

4.Гнилозуб ОСОБА_11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/10.

ОСОБА_12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на СМВ УМВС України в Сумській області .

Суддя О.І. Чернобай
Справа № № 585/2288/15-к
Номер провадження 1-кп/585/238/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 07 серпня 2015 року на 15 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/5074/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/102/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Зарічному районному суді м. Суми до іншого суду області,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Зарічному районному суді м. Суми з поданням в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду. В поданні було зазначено що слідчий суддя ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України 29 липня 2015 року написав заяву про самовідвід, а слідчий суддя ОСОБА_8 з 27 липня 2015 року перебуває у щорічній відпустці ( наказ № 16-06-05 від 08.07.2015 року).

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді про обставини провадження і зміст подання, прокурора на підтримку подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 , вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядаються слідчим суддею.

Розглянувши вказане подання, встановлено, що дійсно, у Сумському районному суді працює п`ять суддів, з яких обрано два слідчих судді: суддя ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України 29 липня 2015 року написав заяву про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_8 з 27 липня 2015 року перебуває у щорічній відпустці ( наказ № 16-06-05 від 08.07.2015 року), а тому за таких обставин, дійсно, неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з чим подання в. о. голови суду належить задовольнити та передати матеріали для розгляду до іншого суду області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року визнати обґрунтованим.

Передати матеріали клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Зарічному районному суді м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 667/6966/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

23 серпня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірних дії слідчого, щодо неповернення тимчасово виученого майна під час обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірних дії слідчого, щодо неповернення тимчасово виученого майна під час обшуку житла.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: О.Б.Спічак
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

11 грудня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Комсомольського району у м. Херсоні Савка А.І. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Комсомольського району у м. Херсоні Савка А.І. про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/459/13- к
УХВАЛА
04 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне повадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 04.03.2014 року на 10.00 годин, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід свідки в наступне судове засідання.

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Оскільки у їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 годин 27.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
Навроцьку ОСОБА_18 , АДРЕСА_2
Денежко ОСОБА_19 , АДРЕСА_3
Кожущенко ОСОБА_20 , АДРЕСА_4
Бурчіян ОСОБА_21 , АДРЕСА_5
Савченка ОСОБА_22 , АДРЕСА_6
Чубукова ОСОБА_23 , АДРЕСА_6
Семенченко ОСОБА_24 , АДРЕСА_7
Бівол ОСОБА_25 , АДРЕСА_8
Шатковського ОСОБА_26 , АДРЕСА_5
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
С ОСОБА_27
Н ОСОБА_28

Суддя ОСОБА_1