Справа
№ 1-20108
червня 2008 року. м.
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
прокурора Рошинець В.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України,
громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого,
раніше не судимого , у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ,
18 лютого 2008 року, близько 14.30 год. , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час чергової сварки з своєю
сестрою ОСОБА_3, наніс їй декілька ударів руками по голові, спричинивши
потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематомів правої половини
обличчя з переходом на шию, синця лівої половини чола та синця правої половини
тазу, вогнища забою головного мозку в області стволових структур, тотальних
крововиливів під м'які мозкові оболонки з затіканням крові в шлуночки мозку,
крововиливу на внутрішній поверхні м'яких тканин голови зправа в лобно-скуловій
області, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за
собою смерть потерпілої.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся та пояснив, що в той день прийшов після обіду додому , був в стані
алкогольного сп'яніння , зайшов до своєї сестри ОСОБА_3 і між ними виникла
сварка через опалення будинку. Вона ображала його різними словами, він хотів,
щоб вона замовкла і тому вдарив її лівою рукою декілька разів в праву половину
голови. При цьому не думав , що завдасть їй такі ушкодження. Вона впала і він
не зміг привести її до свідомості , а тому одразу побіг до двоюрідної сестри та
за лікарем. Чому так сталося пояснити не може. Повністю усвідомлює свою
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена
повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами
зібраними під час досудового слідства і
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що 18.02.2008 року, близько 14.30 год. , до неї додому прийшов
двоюрідний брат ОСОБА_1, який на її думку був випивший, перебував у збудженому
стані та впавши на коліна сказав, що напевно вбив свою сестру і щоб вона пішла
їй чимось допомогти. Тоді вона зателефонувала синові ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 і
повідомила їм про це. Через декілька хвилин прийшов син ОСОБА_5 і вони разом на
автомобілі поїхали до ОСОБА_3 додому, де вже знаходився чоловік її дочки
ОСОБА_7 та разом хотіли зайти до хати, однак двері були замкнуті. Через
декілька хвилин прийшов ОСОБА_1 з лікарем ОСОБА_8, відчинив ключем двері і вони
всі зайшли до будинку, де лікар оглянувши ОСОБА_3 повідомив, що вона мертва.
Коли вони зайшли в кімнату, то потерпіла лежала на підлозі і в неї на обличчі
було видно сліди побоїв.
ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердила, що вона працює фельдшером в
Солотвинській лікарні, а 18.02.2008 року, близько 13 год. 30 хв. до неї додому
прийшов ОСОБА_1, який проживає по сусідству, був дуже збуджений та сказав , що
його сестра мабуть померла і попросив її, щоб вона пішла подивитись на неї.
Прийшовши до них додому побачила, що її сусідка ОСОБА_3 лежить на підлозі, вона
пощупала пульс, але пульсу не було, тоді закрила їй очі та сказала ОСОБА_1, щоб
він біг за родичами, тому що вона мертва. Тоді вона вийшла з будинку, а
ОСОБА_3закрив двері і кудись пішов, а вона пішла до їх вуличного депутата і все
пояснивши попросила викликати міліцію.
ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив , що 18.02.2008 року йому зателефонувала
дружина і попросила піти подивитися що сталося у ОСОБА_1. Коли він під'їхав до
будинку ОСОБА_1 , то двері були зачинені. Там вже була його теща з сином. Через
декілька хвилин прийшов ОСОБА_3разом з лікарем , відкрив двері , вони зайшли в
будинок , де в кімнаті лежала ОСОБА_3. Ноги її були під диваном. Лікар її
оглянув і сказав , що немає ознак життя.
під час досудового слідства показаннями свідка ОСОБА_8 стверджено , що він
працює в Солотвинській дільничній лікарні , а 18.02.2008 року , близько 15.10
год., до нього в лікарню прийшов ОСОБА_1 і повідомив , що померла його сестра
ОСОБА_3. Він пішов і оглянув мертву та виявив набряк на правій щоці.
показання свідка ОСОБА_8., у зв'язку з
його неявкою в судове засідання , оголошені і досліджені в судовому засіданні.
протоколу огляду місця події від 18.02.2008 року встановлено місце вчинення
до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 21.03.2008 року при дослідженні
трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематомів правої
половини обличчя з переходом на шию, синця лівої половини чола та синця правої
половини тазу, вогнища забою головного мозку в області стволових структур,
тотальних крововиливів під м'які мозкові оболонки з затіканням крові в шлуночки
мозку, крововиливу на внутрішній поверхні м'яких тканин голови зправа в лобно-скуловій
області, які могли бути спричинені в результаті множинних ударів тупими
твердими предметами можливо рукою , зажатою в кулак , ногою. Строку події 18
лютого 2008 року відповідають та відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілої.
ОСОБА_3 насильницька і наступила в результаті набряку та здавлення головного
мозку , що розвинувся на фоні закритої черепно-мозкової травми з явищами забою
головного мозку та тотальними під оболонковими крововиливами.
наведене суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України як
умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .
Враховуючи наведене, суд вважає , що виправлення підсудного
ОСОБА_1 і запобігання вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в
умовах ізоляції від суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати
покарання в виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити
попередній - тримання під вартою.
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2008 року , тобто з
моменту його затримання.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення , а
засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий:
М.М.Розман