Справа № 536/818/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/818/15-к про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Погреби Глобинського району, Полтавської області,

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину,

не судимого, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , прож.

АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 вчинив розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, 11 лютого 2015 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_8 з особою, яка перебуває у розшуку, перебуваючи в стані сп`яніння, за попередньою змовою на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прибув до будинковолодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник у прихожу житлового будинку та шляхом вибиття металевої двері проник до кімнати, в якій на ліжку спав господар. При цьому ОСОБА_8 з метою приховати обличчя використовував елементи одягу - натягнувши на чоло шапку і капюшон, та піднявши комір светра. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_8 разом с особою, яка перебуває у розшуку, з метою подавити спротив ОСОБА_6 , схопили його та нанесли декілька ударів по голові, після чого, особа, яка перебуває у розшуку, тримала господаря ліктьовим згином руки за горло та наносила удари по голові, а ОСОБА_8 тим часом шукав гроші та почувши хрип господаря, став погрожувати застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме - задушити ОСОБА_6 , та наніс йому два удари руками по обличчю, після чого продовжував шукати гроші в кімнаті. В ході нападу ОСОБА_8 з особою, яка перебуває у розшуку, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заволодів грошима в сумі 640 грн. і мобільними телефонами марки «Samsung GT-E12001», вартістю 379 грн. та марки «Fly DS104D», вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1369 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково і пояснив, що до нього на квартиру в м. Кременчуці приїхав знайомий ОСОБА_9 з подругою, дізнавався де можна взяти грошей, на що він розповів про знайомого ОСОБА_6 , який тримав вдома в с. Погреби Глобинського району значну кількість грошей зібрану на поховання. Домовившись вчинити напад, вони вдвох випили горілки та на таксі поїхали до села, по дорозі придбали чвертку горілки, пиво та сухарики. Приїхавши в с. Погреби, він показав ОСОБА_9 будинок ОСОБА_6 , біля огорожі якого вони залишили трохи надпиті пляшки з горілкою та пивом, ОСОБА_9 видавив скло у вікні прихожій, він заліз до будинку, відчинив вхідні двері та ОСОБА_9 вибив ногою металеві двері з прихожої до кімнати будинку. Вдвох вони забігли до кімнати, на ліжку схопили господаря, ОСОБА_9 тримав його, а він шукав гроші, знайшов один гаманець з 342 грн., коли ОСОБА_6 захрипів, сказав йому, щоб він не шумів та декілька разів вдарив по обличчю, господар взнав його по голосу, після чого вони забравши гроші та дві побілки, втекли з будинку. Перед нападом натягнули на обличчя одяг, щоб їх не розгледів ОСОБА_6 , вину визнає частково, оскільки спричиняти насильство небезпечне для життя та здоров`я не домовлялись, навпроти він просив ОСОБА_9 не завдавати господарю тілесних ушкоджень.

Незважаючи, що обвинувачений винним себе визнав частково, його вина повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 він знав як односельця, останній з розмов знав, що в нього в будинку зберігаються гроші в значній сумі, зібрані на поховання. 11.02.2015 року він ліг спати, будинок був зачинений, в кімнаті працював телевізор. Скрізь сон він почув, що щось стукнуло, намагався піднятися та включити світло, але в цей час на нього накинулось двоє чоловіків, які його схопили та почали бити. Він дуже злякався. Один з нападників тримав його за шию ліктьовим згином, душив та бив другою рукою по голові, а іншій почав нишпорити по кімнаті. Коли він захрипів, нападник, який шукав гроші, сказав йому, щоб він не хрипів, а то його задушать і двічі вдарив по обличчю. Цю погрозу він сприймав реально, оскільки була ніч, темно, на нього напали двоє міцних чоловіків, які побили, душили за горло і могли зробити все що завгодно, в будинку він був сам і ні хто не міг прийти на допомогу. Разом з цим, почувши погрозу одного з нападників, він впізнав голос ОСОБА_8 і запитав навіщо вони це роблять. Нападники, обшукавши кімнату, втекли з будинку, після чого він включивши світло, виявив, що всі шухляди у меблях перевернуті, речі розкидані та зникли гроші в сумі 640 грн. та два мобільних телефони «Samsung» і «Fly»;

- поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що 10 лютого 2015 року вони разом з спів жителями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої на квартирі, після чого жінки з дітьми пішли до кімнати, а чоловіки залишились розмовляти на кухні. Про що вони говорили, не знають, але приблизно 22-00 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з квартири по справах, повернулись лише вранці, де були, не розповідали, але принесли до квартири два мобільних телефони, які в подальшому були видані працівникам міліції;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення на нього нападу в період з 03-00 до 03-30 годин 11 лютого 2015 року в належному йому будинку, під час якого спричинили тілесні ушкодження та забрали гроші в сумі 640 грн. і два мобільних телефони «Samsung» і «Fly», одного з нападників він впізнав за голосом як ОСОБА_8 , житель с. Погреби /а.с. 132/;

- даними протоколу огляду місця події, в ході якого в будинку по АДРЕСА_3 виявлено пошкодження віконного скла в прихожій, пошкодження металевої двері з прихожій до кімнати та розкидані речі в кімнаті, в тому числі і порожній гаманець, та на протилежній стороні вулиці від будинку надпиту пляшку горілки «Хлібний дар», пива та пакет сухариків /а.с. 136-142/;

- протоколом слідчого експерименту та відеозаписом, під час якого потерпілий ОСОБА_6 показав як його тримав один з нападників, душачи за шию ліктьовим згином та наносячи удари по голові /а.с. 147-148/;

- висновком судово медичної експертизи №28 від 12.02.2015 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини голови, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими можуть бути пальці стиснуті в кулак або ноги у взутті і відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 151/;

- свідченнями судово-медичного експерта ОСОБА_12 , що покази потерпілого ОСОБА_6 під час слідчого експерименту в загальному відповідають даним отриманим при судово-медичній експертизи, та що можливо утримувати потерпілого за шию ліктьовим згином руки без залишення на його тілі тілесних ушкоджень,

- даними протоколу огляду про добровільну видачу ОСОБА_10 двох мобільних телефонів «Samsung GT-E12001» та марки «Fly DS104D», які залишив удома її співмешканець ОСОБА_8 /а.с. 156/;

- гарантійним зобов`язанням №13282 на мобільний телефон«Fly DS104D» та товарним чеком від 13.01.2015 року на мобільний телефон «Samsung GT-E12001», які вилучені під час огляду місця пригоди в будинку потерпілого /а.с.142, 143/;

- висновком експерта з оцінки майна від 19.03.2015 року, що вартість мобільного телефону «Fly DS104D», б/у становить 350 грн., «Samsung GT-E12001» - 379 грн. /а.с. 163/;

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчиненому з проникненням у житло. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 187 ч. 3 КК України.

При цьому суд враховує обставини нападу: в нічний час, шляхом пошкодження віконного скла і металевої двері, групою осіб з двох чоловік на одну особу 59-ти річного віку, яка не мала можливості отримати будь яку сторонню допомогу, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та утримання його за шию, шляхом здавлювання ліктьовим згином, тому вважає, що потерпілий ОСОБА_6 сприймав загрозу задушити його, як реальну погрозу застосування насильства небезпечного для його життя і здоров`я.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_8 , який по місцю проживання характеризуються негативно, має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими вину обставинами.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті звинувачення із конфіскацією майна, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.

Речові докази по справі мобільні телефони та фрагмент сім-карти, слід повернути потерпілому за належністю, пляшки горілки та пива, як речі, що не можуть бути використані, підлягають до знищення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією чверті особисто йому належного майна.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з 11 лютого 2015 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 157, 158), мобільні телефони марки «Samsung GT-E12001» та марки «Fly DS104D», фрагмент сім-карти «МТС» повернути потерпілому ОСОБА_6 , пляшки горілки «Хлібний дар» та пива «Чернігівське» знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1