Справа № 219/8515/2013-к
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання
Івашко К.В.

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Діброва С.С.

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівськ
Донецької області кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000296 від 13.08.2013 року

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Переїзне Артемівського р-ну Донецької
обл., громадянина України, який має
середню освіту, холостого, не
працюючого, не судимого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. І ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. І
ст.277 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.
Роздолівка Артемівського р-ну
Донецької обл., громадянина України,
який має початкову загальну освіту,
розлученого, не працюючого, раніше
судимого Артемівським міськрайсудом
Донецької обл. 28.05.2010 р. за ст.309 ч. І КК
України до штрафу у розмірі 850 грн.,
24.04.2012 р. за ст.389 ч.2,71 КК України до 1
місяця арешту, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. І ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. І
ст.277 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на зупиночному
пункті «Роздолівка» перегону станцій
Зовна-Сіль ДП «Донецька залізниця»
розташованого в межах
адміністративно-територіальних
кордонів Артемівського району
Донецької області побачив між опорами
№№118-120 кабель ПБСМ-70, де у нього виник
намір на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір на
викрадення чужого майна.

03.08.2013р о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 відокремив
кабель між опорами ДП «Донецька
залізниця» Краснолиманської дистанції
електропостачання, умисно пошкодив
пристрої електропостачання систем
сигналізації, централізації та
блокування.

07.08.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов
на зупиночний пункт «Роздолівка»
перегону станцій Зовна-Сіль ДП
«Донецька залізниця», відокремив
кабель між опорами, повторно, умисно
пошкодив пристрої електропостачання
систем сигналізації, централізації та
блокування.

07.08.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2
знаходячись на зупиночному пункті
«Роздолівка» перегону станцій
Зовна-Сіль ДП «Донецька залізниця»
викрав заземлюючий пристрій УЗП-З.
10.08.2013 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_2 з ОСОБА_1,
прийшли на зупиночний пункт
«Роздолівка» перегону станцій
Зовна-Сіль ДП «Донецька залізниця»
відокремили два кабелю між опорами.
Вони ж, 10.08.2013 року приблизно о 22 год. 00
хв., на тому ж самому місці, умисно
пошкодили пристрої електропостачання
систем сигналізації, централізації та
блокування (СЦБ).

Згідно висновку інженерно - технічної
експертизи №4338/21 від 02.09.2013 року

в результаті крадіжки кабелю ПБСМ-70 и
тросу С-100 було порушено вимоги Правил
технічної експлуатації залізниць
України, затверджені наказом № 411
Міністерства транспорту України від
20.12.1996 р., а саме п. 6.50, 6.57, обумовлені
вище, і грубо порушено вимоги п.2.7.2 и 2.7.9
Інструкції з технічного
обслуговування і ремонту пристроїв
електропостачання систем
сигналізації, централізації та
блокування (СЦБ), з «Правил улаштування
та технічного обслуговування
контактної мережі електрифікованих
залізниць» ЦЕ-0023, затвердженої наказом
Укрзалізниці від 20.11.2007 №546-Ц зв змінами
від 03.11.2011 року (Наказ Укрзалізниці
№590-Ц), що порушило нормальну роботу
транспорту, зважаючи на необхідність
проводити позапланові ремонтні роботи
на комунікаційній лінії з пов'язаними з
ними додатковими фінансовими
витратами і можливих зривів графіка
руху транспортних засобів, затримок
доставки або відправлення вантажів і
пасажирів, простоїв вагонів через
порушення енергопостачання залізниці
та створило небезпеку для життя людей
внаслідок виникнення реальної загрози
ураження їх електрострумом.

Допитані в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину
свою в інкримінованих їм злочинах
визнали повністю і дали показання,
якими підтвердили обставини у
вищевикладених епізодах, викладених в
обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України
суд, з'ясувавши думку прокурора,
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та за
відсутності сумнівів у добровільності
їх позицій, визнав недоцільним
досліджувати докази щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Суд
пересвідчився в тому, що зазначені
особи правильно розуміють обставини,
що ніким не оспорюються та роз'яснив, що
в такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку. Вина
обвинувачених підтверджується
наявними в кримінальному провадження
доказами та не оспорюється сторонами.

Суд дійшов висновку, що події
злочинів, у вчиненні яких
обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали
місце

- 03.08.2013 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) і його дії суд кваліфікує за
ч.1 ст.185 КК України;

- 03.08.2013 року приблизно о 22. год. 00 хв.
ОСОБА_1 скоїв умисне пошкодження споруд
на шляхах сполучення і його дії суд
кваліфікує за ч.І ст.277 КК України;

- 07.08.2013 року приблизно о 22 год.00 хв.
ОСОБА_1 таємно викрав 50 метрів кабелю
групового заземлення ПБСМ-70 вартістю
за 1 кг чорного лому 15,95 грн. вагою 0,598 кг
за 1 метр на загальну суму 476,91 грн.,
після чого з місця злочину зник
розпорядившись викраденим за своїм
розсудом та причинив матеріальний
збиток ДП «Донецька залізниця» в особі
Краснолиманської дистанції
електропостачання, тобто повторно
скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою в
групі осіб, і його дії кваліфікуються
судом за ст. 185 ч.2 КК України;

- 07.08.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 22.год.00
хв. діючи навмисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
повторно, умисно пошкодив пристрої
електропостачання систем
сигналізації, централізації та
блокування (СЦБ), тобто повторно скоїв
умисне пошкодження споруд на шляхах
сполучення і його дії суд кваліфікує за
ч. І ст.277 КК України;

- 10.08.2013 року приблизно о 20 год.30 хв.
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно викрали
чуже майно, на загальну суму 1161,96 грн.,
чим ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), за попередньою
змовою в групі осіб, і його дії
кваліфікуються судом за ст. 185 ч.2 КК
України;

- 10.08.2013 року приблизно о 22 год 00 хв.
ОСОБА_1 умисно пошкодив пристрої
електропостачання систем
сигналізації, централізації та
блокування (СЦБ), тобто повторно скоїв
умисне пошкодження споруд на шляхах
сполучення і його дії суд кваліфікує за
ч. І ст.277 КК України;

- 07.08.2013 року ОСОБА_2 таємно викрав
заземлюючий пристрій УЗП-З вартістю
1744,14 грн, після чого з місця злочину
зник, розпорядившись викраденим за
своїм розсудом, чим причинив
матеріальний збиток ДП «Донецька
залізниця» в особі Краснолиманської
дистанції електропостачання і його дії
кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України;

- 10.08.2013 року приблизно о 20 год.30 хв.
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 таємно викрали
чуже майно на загальну суму 1161,96 грн.,
чим ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), за попередньою
змовою в групі осіб, і його дії
кваліфікуються судом за ст. 185 ч.2 КК
України;

- 10.08.2013 року приблизно о 22 год.00 хв.
ОСОБА_2 умисно пошкодив пристрої
електропостачання систем
сигналізації, централізації та
блокування (СЦБ), тобто повторно скоїв
умисне пошкодження споруд на шляхах
сполучення і його дії суд кваліфікує за
ч. І ст.277 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 певного
виду та конкретної міри покарання в
межах, встановлених у санкції ч.1,ч.2 ст.
185, ч.1 ст.277 Особливої частини КК
України відповідно до положень
Загальної частини цього Кодексу, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та обставини його вчинення,
дані про особу обвинуваченого, який на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене вище,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі, оскільки зазначене
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів. В той же час,
враховуючи, що ОСОБА_1 не судимий, суд
вважає що виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без
реального відбуття покарання, із
застосуванням ст.75 КК України -
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з покладенням на нього
обов'язків згідно статті 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 певного
виду та конкретної міри покарання в
межах, встановлених у санкції ч.1, 2 ст.
185, ч.1 ст.277 Особливої частини КК
України відповідно до положень
Загальної частини цього Кодексу, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та обставини його вчинення,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше судимий, негативно
характеризуються за місцем проживання,
на обліку у лікаря психіатра не
перебуває, у нарколога перебуває на
обліку з 08.07.2010 року з діагнозом -
вживання канна бісу з шкідливими
наслідками, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 суд визнає щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене вище,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі, оскільки зазначене
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_2 та попередження
вчинення нових злочинів. З урахуванням
зазначених вище обставин та
враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини
через незначний час після погашення
останньої судимості, що свідчить про
неможливість стати на шлях виправлення
та перевиховання без реального
відбуття покарання, суд приходить до
висновку про неможливість
застосування стосовно ОСОБА_2 ст.75 КК
України.

Цивільний позов заявлений ДП
«Донецька залізниця в особі
Краснолиманської дистанції
електропостачання на суму 12647,03 грн.
про відшкодування збитків заподіяних
крадіжкою та пошкодженням майна
позивача, підлягає задоволенню,
оскільки збитки завдані винними діями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судові витрати в сумі 515,20 грн. за
проведення інженерно-технічної
експертизи підлягають стягненню з
обвинувачених відповідно до статті 124
КПК України.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.
Пластмасова частина заземлюючого
пристрою УЗП-3, передана на зберігання в
камеру схову ЛВ на ст. Красний Лиман за
адресою: Донецька область, м. Красний
Лиман, вул. Кірова, 21-а - підлягає
знищенню.

Запобіжний захід до
обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винуватим у пред'явленному
обвинуваченні - за ч.1 ст.185 КК України,
ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.277 КК України
та призначити йому покарання у виді:
за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік
позбавлення волі; за ст. ч.1 ст.277 КК
України - 1 рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі; ч.1 ст.277 КК України - 1
рік позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення
волі; ч.1 ст.277 КК України - 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом часткового складання
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
у виді позбавлення волі строком на 4
(чотири).

На підставі ст.75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає такі
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати
винуватим у пред'явленному
обвинуваченні - за ч.1 ст.185 КК України,
ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.277 КК України
та призначити йому покарання у виді:

за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік
позбавлення волі; ч.2 ст. 185 - 2 роки
позбавлення волі; ч.1 ст.277 КК України - 1
рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом часткового складання
призначених покарань призначити
ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 10
місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)
солідарно на користь Державного
підприємства «Донецька залізниця» в
особі Краснолиманської дистанції
електропостачання (84404, м. Красний Лиман
Донецької області, вул. Кірова, 33 р/р
0760 МФО 334817 код 6 суму 12647,03
грн. в рахунок відшкодування збитків
заподіяних крадіжкою та пошкодженням
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)
солідарно на користь Донецького НДІСЕ
судові витрати в сумі 515,20 грн. за
проведення інженерно-технічної
експертизи.

Речовий доказ: пластмасову частину
заземлюючого пристрою УЗП-3, передану
на зберігання в камеру схову ЛВ на ст.
Красний Лиман за адресою: Донецька
область, м. Красний Лиман, вул. Кірова,
21-а - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення. Якщо вирок було ухвалено
без виклику особи, яка його оскаржує, в
порядку, передбаченому ст.382 КПК
України, строк апеляційного оскарження
для такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

Роз'яснити учасникам судового
провадження право отримати в суді
копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко