Дата документу Справа № 335/7704/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7704/13 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження № 11-сс/778/361/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.

за участю прокурора Кричмаржевської О.Г.,

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді( в рамках кримінального провадження) його заяви від 16 липня 2013 року, в якій він просить наступне: залучити до матеріалів справи звукозапис розмови між ним та ОСОБА_3; видати спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; вислати оперативну групу за місцем проживання ОСОБА_3 з метою повернення викраденого з постійного місця проживання ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року на підставі ч.4 ст.304 УПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; заявника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 у своїй заяві, не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями, а тому не підлягає оскарженню.

Разом з тим, слідчий суддя не звернув уваги на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання у встановлений цією процесуальною нормою триденний строк.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій у встановлений КПК строк, може бути оскаржена слідчому судді, бо вона згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України входять до вичерпаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: