overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/512/15-к
Провадження № 1-кп/188/87/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, - призначити на 24.04.2015 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1338/15-к
Провадження № 1-в/191/242/15
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.07.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia - С1- 02» imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 19.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 19.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 40 від 19.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 908 від 19.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 19.02.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia - С1- 02» imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia - С1- 02» imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/988/15 Справа № 204/8787/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26.03.2010 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяві про його умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ..

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29 квітня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 354/270/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/27/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 21 квітня 2015 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1, ст. 15 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли. Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2015року за № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1, ст. 15 ч.1 КК України. Судовий розгляд здійснити 07 травня 2015 р. в 14год.30хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно доданого списку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/1329/15-к

провадження № 1-кп/610/169/2015

м. Балаклія 22.04.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.04.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 22 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/646/94/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 06.11.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 04.05.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив звільнити його з-під варти, оскільки немає ризиків.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: здійснювати вплив на свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були допитані), вчинення іншого злочину, а також відсутність нових обставин у ОСОБА_6 після обрання йому запобіжного заходу, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 20.06.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
у відсутності прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Однак, судом встановлено, що в даній ухвалі була допущена описка в ідентифікаційному номері боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 08 квітня 2015 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2015 року, винесеній за результатами розгляду заяви потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Вказати, що в даній ухвалі була допущена описка в ідентифікаційному номері боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 243/2894/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/366/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеозв`язку зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу і застосовано домашній арешт на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 4 ч.5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 року о 10-00 годині.

С у д д я:

1. 2. 3.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003952 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 16.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003952 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1551/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 квітня 2015 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 122 ч.1,75 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнено його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком потерпілий подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/593/15
Номер справи місцевого суду: 521/3238/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.403 КПК України апеляційні скарги

прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 оскарженню підлягає.

Апеляційна скарга подана 23. 03. 2015 року ВХ 11470 з пропуском строку на апеляційне оскарження , та клопотання про поновлення строку прокурором не надано.

Ухвалою від 06.04. 2015 року апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04. 2015 року прокурор надав квитанцію від 18.03. 2015 року про спрямування апеляції.

Крім того, 08.04. 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року, у якою вказує, що з вказаною ухвалою була ознайомлена 22.03. 2015 року . Як вбачається з копія доданої ухвали від 12.03. 2015 року згідно вхідного № 817 від 19.03. 2015 року надішла до ЧВК (74) та засуджена ОСОБА_4 у встановлений строк подала апеляційну скаргу, бо 27.03. 2015 року ЧВК(74) направила її до Малиновського районного суду м. Одеси.

Прокурор та засуджена ОСОБА_5 є особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року , якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/79/15 Справа № 734/1018/15-к
У х в а л а

іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 407 і ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 407 і ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 407 і ч. 4 ст. 407 КК України,, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.00 годину 23 квітня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя