Справа №
року Апеляційний суд Київської області в складі:
судді Бех М. О.,
суддів -
Авраменка М. Г., Черкасова В.М. .,
прокурора - Єлфімова І.П.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією гр.. ОСОБА_1 на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 23.04.2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги
гр..ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
помічника Фастівського міжрайонного прокурора від 27.04.2001 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо працівників Фастівського МЕТІ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених
ст. ст. 165, 166, 172 КК України (1960 р.) (а.с. 65 відм.
матер. № 171 пр-05).
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2004 р.
скарга ОСОБА_1 на постанову помічника Фастівського міжрайпрокурора від
27.04.2001 р. залишена без задоволення. ( а.с.
189 відм. матер. № 171 пр-05).
постанова судді набрала законної сили.

Незважаючи
на це 21.03.2005 р. старшим прокурором відділу прокуратури Київської області
ОСОБА_4 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2001 р.
скасована, а матеріали повернуті
Фастівському міжрайонному прокурору для організації додаткової перевірки, при цьому питання про скасування постанови судді
від 27.04.2001 р. не ставилося (а.с. 203-204 відм. матер. № 171 пр-05).

У
відповідності до ст. . 124 Конституції
України, ст. . 11 Закону України «Про
судоустрій» судові рішення, що набрали
законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами, іншими організаціями та юридичними особами на
всій території України.

Скасовуючи
постанову помічника Фастівського міжрайпрокурора від 27.04.2001 p., щодо якої є таке, що набрало законної сили рішення суду, старшим прокурором відділу прокуратури
Київської області ОСОБА_4 порушено вимоги ст. . 124 КУ та ст. . 11 ЗУ «Про судоустрій».

Це
порушення призвело до того, що прийняті
по тим же обставинам інші постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
громадянкою ОСОБА_1 знову неодноразово оскаржувалися вищестоячим прокурорам та
до суду, що породжувало прийняття
безпідставних, з точки зору закону, процесуальних рішень та тяганину.

Так, зокрема,
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр..
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Фастівського
МБТІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виносилися 05.01.2005,
12.04.2005, 17.04.2006 р.(
а.с. 200, 260-261,
270-272 відм. матер. № 171
пр-05), а судові рішення з цього питання
приймалися суддями Фастівського міськрайсуду 30.09.2005 p., 26.10.2006 p. (суддя
ОСОБА_6) та 04.04.2006 р. ( суддя ОСОБА_5).

Вищенаведене
свідчить про те, що прокурорськими
працівниками та окремими суддями поверхово вивчаються матеріали справи та
приймаються рішення по тим обставинам по яких провадження є неприпустимим, оскільки з цих питань раніше було прийняте
рішення, яке ніким не скасоване.

Керуючись
ст. ст. 380 КПК
України апеляційний суд, -

2

УХВАЛИВ:

Довести
до відома голови Фастівського міськрайнного суду Київської області та прокурора
Київської області інформацію про недотримання окремими суддями та
прокурорськими працівниками вимог законодавства щодо обов'язковості судових
рішень.

Рекомендувати
прокурору Київської області вирішити питання про скасування постанов, винесених після 16.08.2004 року за заявами
гр.. ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Рекомендувати
голові Фастівського міськрайонного суду Київської області, для запобігання допущених помилок в подальшій
роботі, обговорити окрему ухвалу із
суддями.