ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 28 червня 2014 року, близько 20 год., знаходячись на міському пляжі м. Хмельницького, що по вул. М. Рибалко, 1, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із жіночої сумки яка знаходилась на лавці, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A516», вартістю 1200 грн., який знаходився в чохлі вартістю 100 грн., у якому знаходилась флеш-карта вартістю 50 грн., картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 40 грн., яким користувалась ОСОБА_5 , чим спричинив матері останньої ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1415 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що 28 червня 2014 року, близько 20 год., знаходячись на міському пляжі м. Хмельницького, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із жіночої сумки, яка знаходилась на лавці, таємно викрав зазначений мобільний телефон. В подальшому телефон продав у ломбарді, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, а також враховуючи що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: