overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського О.О.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого,
що має на утриманні сина інваліда 2-ї групи 17.03.1989 року
народження, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений вироком
Збаразького районного суду від 23.05.2006 р. за
ст. 190 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один рік.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району

звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після

закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку що оскільки ОСОБА_1
під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, дане
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Збаразького районного суду від 23.05.2006 р. за ст. 190 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один
рік, звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Справа
№1-58/08
2008р. Копія
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

25
березня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинськолї області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

за
участю прокурора - Кухарука В.В.

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 07 грудня 2007р. біля 20год. 40хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, керуючи автомобілем “Фольксваген-Пасат” р.н.з. НОМЕР_1 на
вул.Луцькій м.Володимир-Волинська під час виконання маневру розвороту ліворуч,
виїхав на праве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши їй
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому злочині повністю, щори покаявся у вчиненому
і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв”язку з примиренням з потерпілою і повним відшкодуванням збитків.

Потерпіла
підтримала клопотання про звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності у зв”язку з їхнім примиренням.

Винність
підсудного у вчиненому злочині доведена зібраними по справі доказами,
достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Поскільки
підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії правильно кваліфіковані за ч.1
ст.286 КК України.

Враховуючи,
що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся у
вчиненому, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки і примирився з нею,
суд вважає можливим у відповідності до ст.46 КК України звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.8, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинений
ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв”язку з примиренням з
потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд скасувати.

Провадження
в справі закрити.

Арешт
з автомобіля “Вольксваген-Пасат” р.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча / -
/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула
Справа №
Е Н Е М У К Р А Ї
серпня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю прокурора: Ковтун О.М.
спецзакладу : Банась К.К.
відкритому судовому засіданні в м. Ромни
заяву Комунального закладу
« Перша обласна спеціалізована лікарня»
про продовження примусових
заходів медичного характеру
на лікування проживаючого в м. Шостка Сумської області ,-
до суду із заявою
про продовження примусових
заходів медичного характеру
звенувся лікар - психіатр
зазначеного спецзакладу Дубина І.Г., посилаючись на
положення ст. 19 Закону
України « Про психіатричну
допомогу», ст. ст. 95, 422, 424 КПК
України та мотивуючи
заяву тими обставинами, що 26 листопада 2003 року ОСОБА_2
був поміщений до 1 облспецлікарні
м. Ромни відповідно до постанови
Київського райсуду м. Полтава у
зв'язку із зміненням виду
примусових заходів медичного характеру
після проведення примусових заходів за скоєне суспільно -
небезпечне діяння, передбаченого ст. 115
КК України. 6 лютого 2008
року Роменським міськрайсудом продовжені
ці примусові заходи на 6 місяців.
За висновком судово - психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням у формі
« шизофренії, параноїдна
комісії лікарів -
психіатрів від 24.07. 2008
року хворий ОСОБА_2
виявляє психічні розлади
у вигляді « шизофренія,
параноїдна форма, епізодичний
тип пробігу, з наростаючим
емоційно - вольовим дефектом».
Являється небезпечним для
оточуючих, в зв'язку
з чим потребує продовження
заходів медичного характеру
у вигляді примусового
лікування у спец. лікарні зі
звичайним наглядом строком
місяців. Його психічний
знаходитись в приміщенні
суду.
У судовому засіданні представником лікарні
підтримані доводи заяви.
прокурора заява підлягає
врахуванням психічного стану
погоджується і захисник.
Суд,
вислухавши учасників судового
розгляду, вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою до задоволення.
судово - психіатричної
експертизи, висновком
лікарів - психіатрів
ОСОБА_2 страждає психічним
захворюванням і являється
суспільно - небезпечним. Ці
висновки сумніву у
суду не викликають
, що свідчить про
необхідність продовження примусового
лікування хворого строком
Керуючись ст. ст. 419 - 421 КПК України,
ст. 95 КК України, ст.
« Про психіатричну допомогу» суд,-
Продовжити примусові
заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 у
вигляді примусового лікування
у психіатричному закладі
із звичайним наглядом
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайсуд протягом 15-ти
діб з часу
проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.
МІЛЕНКО
Справа № 1-230/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Бердник
В.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до
судового розгляду на 9 год. 28 липня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа №5-85/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ.,
за участю прокурора: Бережного С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Костянтинівка
Сахновщинського району Харківської області,
проживає в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської
області, гр. України, не одруженого освіта неповна-середня , працює різноробочим в АФ "Вікторія"
, засудженого 20 грудня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 20.12.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України з випробуванням
строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку закінчується 20.12.2007 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДЦУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання на
підставі статті 1 пункту "а" Закону України "Про амністію"
.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції

Сахновщинського
району Харківської області,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки на момент вчинення злочину він був
неповнолітній, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "а" Закону України "Про амністію".

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від
20 грудня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року на підставі статті 1
пункту "а" Закону України "Про амністію" .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Справа № 1-120/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року. Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської
області Борсук П.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою в якій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга не відповідає вимогам, які ст. ст. 223, 224 КПК України встановлені
щодо обвинувального висновку.

В обвинуваченні не зазначено обставини справи, а саме: не вірно вказано час
злочину, не зазначено місце, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого
кожним з обвинувачених, а також докази, які підтверджують вину кожного
обвинуваченого.

В силу ст. 251 КПК України, приходжу до висновку про залишення скарги без
розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 251 КПК України,

п
о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без
розгляду та повернути особам які її подали.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду П.П.
Борсук
Справа № 5-4-94/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року за
ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки
обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням
однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 22
серпня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком
Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2007 року у виді двох років
обмеження волі і звільненого від відбування призначеного покарання з
випробуванням однорічним іспитовим
строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №5-115/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДЦУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Макарівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта
н/середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.05.2007
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про
амністію» в зв'язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню доньку,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння злочину дійсно мав на утриманні неповнолітню
дитину.

Керуючись п. Б ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК
України на підставі п. Б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
Дело № 1 П - 156/2008 год
августа 2008 года пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- судьи
секретаре Кирюхиной Ю.В.,
прокурора Архиреева Д.С.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела,
поступившего с представлением заместителя
начальника СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АР Крым о
прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
В Красногвардейский районный суд АР Крым поступило
согласованное с прокурором представление заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
имущества ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, имевшей место в ночь на 13.02.1993 года, в
результате чего гражданину ОСОБА_1. был
причинен материальный ущерб на сумму 200
По данному факту 25.08.1993 года СО Красногвардейского
РО возбуждено уголовное дело по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 года).
16.11.1993 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на
основании ч.3 ст. 206 УПК Украины. 01.08.2008 года досудебное следствие
возобновлено, квалификация действий не установленного лица, совершившего данное
преступление, изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
По делу выполнены все возможные следственные действия, в
ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, не
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины
относится к категории тяжких, срок давности привлечения лица к уголовной
ответственности в случае совершения тяжкого преступления составляет десять лет.
Учитывая, что в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении более десяти лет лицо, совершившее преступление не установлено, суд
считает возможным представление заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АРК
удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 11-1, 237, 244 п.5 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по факту кражи имущества
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, имевшей место в ночь на 13.02.1993 года, прекратить в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня вынесения.
Судья
Справа №1-93/2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Крекотень
секретарі - Криворучко
прокурора - Ткаченко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 12.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1,-
12.06.2007р. до суду із Лохвицького КВТ УДДУ ПВП в Полтавській
області надійшло подання про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. б Закону
України «Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1, засудженого 29.03.2007р. вироком Лохвицького районного
суду за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст.
75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один)
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено про те, що
амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений проти
цього заперечує. ОСОБА_1 в письмовій формі дав згоду на застосування до нього
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, про те, що він не
заперечує проти застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області та прокурора про необхідність звільнення від
покарання засудженого у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши
матеріали подання, суд прийшов до наступного.
Згідно п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію,, від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають неповнолітніх
дітей і які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Суд встановив, що ОСОБА_1,
звинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
тобто за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк менше п'яти років, він має на утриманні одну
неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 акту амністії.
ст. 86 КК України, п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про амністію
„ , ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України суд,-
Застосувати до ОСОБА_1 п. б ст. 1 Закону України від
19.04.2007 року „Про амністію,,.
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого 29.03.2007р.
вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного)
року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего,
судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора; Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции Бобровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого,
работающего неофициально,
судимого 05.07.2006г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 191, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с лишением права
занимать должности и заниматься деятельностью,
связанной сматериальнои ответственностью сроком на 1 год с испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины, -
Межрайонный отдел уголовно-исполнительной
инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с представлением в Ленинский
районный суд г. Николаева об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, осужденного 2 05.07.2006г. Ленинским районным судом
г. Николаева по ч.1 ст.
75, 76 УК Украины к 1 году
лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься
деятельностью, связанной сматериальнои
ответственностью сроком на 1 год
с испытанием сроком на 1 год
. Кроме того, на осужденного была возложена обязанность:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Выслушав пояснения представителя
межрайонного отдела уголовно-
исполнительной инспекции, поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 07.08.2006г. За период отбытия наказания осужденный не
работает, характеризуется
положительно, по месту жительства жалоб
и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не
совершал, на регистрацию являлся
Учитывая, что срок испытания в отношении ОСОБА_2 Истек 05.07.2007г., руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от 05.07.2006г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Ю.П. Крутий