Код суду 05-15 Дело
№ 1-62/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2008 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора Заболотного И.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джамбул
Республики Казахстан, кореец, гражданин Украины, образование среднее , холост,
не работает, имеет несовершеннолетнего
ребенка, 1997 года рождения, ранее судим:
24.03.2000г. Волновахским р/с Донецкой области по ч.3 ст.206,ч.3 ст142, ч.1
ст.222, 42 УК Украины к 9 годам л/св, освободился УД 10.06.2005г. на 2г.1мес.09
20.02.2008г. Волновахским р/с Донецкой области по ч.2 ст.286, 75,76 УК Украины к 3г.6 мес.л/св. с
испытательным сроком на 2 года;
проживает по адресу:АДРЕСА_1,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1 в период времени с 16.01.2007
года по 13.12.2007 год, работая в должности директора ООО « Рынок»
г.Докучаевска на основании протокола собрания учредителей ООО «Рынок» № 22 от
15.01.2007г. и приказа о вступлении в должность директора ООО « Рынок» №2 от
16.01.2007г. , осуществлял организационно- распорядительные и административно - хозяйственные полномочия.
02.02.2007 года ОСОБА_1, являясь должностным
лицом, умышленно, с использованием своего служебного положения, для получения
кредита, составил заведомо ложный документ - справку о доходах без номера
и даты на имя гр.ОСОБА_2, в которую внес
заведомо ложные сведения о начислении последнему заработной платы за период с
августа 2006г. по январь 2007г. в сумме 6000,00 грн.,а в действительности гр.
ОСОБА_2 на данном предприятии работал с декабря 2006г. по март, включительно,
2007г. и заработная плата составляла 400 грн.. в месяц, согласно данным
Пенсионного фонда Украины в г.Докучаевске.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину
в объеме установленном приговором признал полностью и не отрицал, что
при обстоятельствах установленных приговором совершил преступление, на
основании ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказался
В судебном заседании установлено,
что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются,
подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают
содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности
и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование
других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются, ограничившись изучением заключения экспертизы, материалов,
характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, суд считает
доказанным, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в
служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 УК
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Преступление, совершенное ОСОБА_1
относится к преступлению небольшой тяжести.
Так, ОСОБА_1, ранее судим, по месту
жительства характеризуется посредственно,
имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача
-психиатра, у врача- нарколога и врача- фтизиатра не состоит, имеет
несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств,
данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из - под стражи в зале суда -
немедленно, после чего исполнить приговор.
Вещественных доказательства по делу
На основании ст.93 УПК Украины
взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
судебные расходы за проведение экспертизы в размере 438,00грн..
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.366 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 850 грн..
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из - под стражи в зале суда -
немедленно, после чего исполнить приговор.
Вещественных доказательства по делу
На основании ст.93 УПК Украины
взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области
судебные расходы за проведение экспертизы в размере 438,00грн..
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья