УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів: Кривобокової
Н.М. , Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Дяченка
Л.М. ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який приймав участь в
розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Корнів Городенківського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу комплексного
управління та координації природоохоронної діяльності державного управління
охорони навколишнього середовища в Івано-Франківській області, раніше не судимого, громадянина України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Крім цього, відмовлено в задоволенні скарги захисника на
постанову слідчого про затримання ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
підозрюється в тому, що 19 вересня 2007
року в м. Городенка за погодження
технічної документації вимагав та отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 10 тис. доларів США . В апеляціях:

- захисник ОСОБА_2 покликається на
неправильність постанови суду в частині

відмови в задоволенні його скарги на постанову слідчого про затримання.
Зазначає, що

працівниками міліції були сфальсифіковані процесуальні документи, а також були порушені

права його підзахисного.

Просить
постанову слідчого скасувати.

- прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції вважає,
що

судом не взято до уваги того, що ОСОБА_1 може
перешкоджати встановленню

об'єктивної істини, уникнути
слідства та суду. Крім цього зазначає,
що суд вдався до оцінки

доказів по справі та безпідставно керувався законодавством, яке регламентує порядок

розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи.

Справа №
10 - 153 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції Малєєв А.Ю.

Категорія ст.
368 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

Враховуючи
наведене, просить постанову
скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 та
прокурора Дяченко Л.М. , які підтримали
апеляції, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів підстав для їх задоволення не вбачає.

Відмовляючи
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює,
одружений, характеристики
позитивні, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Даних
про те, що він може перешкоджати слідству
чи ухилятися від виконання процесуальних рішень органи досудового слідства не
надали.

Крім
цього, як вбачається з долученої довідки
ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікуванні.

За таких
обставин твердження прокурора про незаконність постанови суду - необгрунтоване.

Що
стосується апеляції захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого про затримання
підозрюваного, то як правильно вказав
суд, слідчий керувався даними матеріалів
справи, тому підстав для скасування
постанови суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляції
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом І інстанції та захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду
від 21 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1,
- без зміни.