Дело №11 -2415 Председательствующий в
2007 г. 1-ой
инстанции: Выродов Ю.Т.
Категория: ст. 286 ч. 1 УК
Украины Докладчик:
31 июля 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Горшкова М.П.
судей Кондакова
Г.В., Ковалюмнус Э.Л.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Донецка от 24 апреля 2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, не судимый
осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход
государства в сумме 1000 грн.
без лишения права управления транспортными средствами.
С осужденного ОСОБА_1 в
счет возмещения материального и морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_2
постановлено взыскать соответственно - 5500 грн. и 5000 грн. в остальной части в
удовлетворении иска ОСОБА_2 отказано.
В счет возмещения затрат,
связанных с лечением потерпевшей ОСОБА_2 с осужденного ОСОБА_1 в пользу
Донецкой ОТКБ постановлено взыскать 1409 грн. 64 коп.
осужден и признан виновным в том, что 19 сентября 2006 г.,
управляя автомашиной марки «ДЭУ-Ланос» с государственным регистрационным
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Челюскинцев, в результате нарушения п. 18.4 «Правил дорожного движения», совершил
наезд на пешехода ОСОБА_2
В результате указанных
преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 было причинено средней тяжести
телесное повреждение.
Осужденный, оспаривая
законность постановленного приговора, в своей апелляции просит его в части
разрешения гражданского иска изменить. Ссылается на то, что суд первой
инстанции не мотивировал своего решения о взыскании с него в счет возмещения
потерпевшей материального и морального вреда. Считает, что суд не проверил
надлежащим образом доказательства представленные ОСОБА_2 о ее затратах на
лечение, на пользование услугами такси, на приобретение носильных вещей. В
связи с этим такое решение считает незаконным и необоснованным.
судью-докладчика, мнение прокурора о необоснованности приговора в части
гражданского иска, осужденного, поддержавшего свои требования, коллегия судей,
проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что
они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления
№ 3 Пленума
Верховного Суда Украины от 31 марта
последующими изменениями «О практике применения судами Украины законодательства
о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания
безосновательно нажитого имущества» - «при рассмотрении уголовного дела суд обязан
всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить
характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, наличие
причинной связи между совершенным и вредом, роль и степень участия каждого из
подсудимых в его причинении, а также возмещен ли вред полностью либо частично
до судебного рассмотрения дела, и в приговоре дать надлежащую оценку указанным
В своем исковом заявлении
потерпевшая утверждает, что ей в результате преступных действий осужденного был
причинен соответствующий материальный и моральный вред. В обоснование своих
доводов она ссылается на данные, которые содержатся в фискальных чеках о
приобретении лекарственных препаратов и другие данные.
Как усматривается из
мотивировочной части приговора, суд первой инстанции не привел ни одного довода
о необходимости взыскания причиненного потерпевшей вреда, ничем не мотивировал
своего решения. В связи с этим коллегия судей считает приговор в части
разрешения гражданского иска необоснованным и подлежащим отмене, поскольку
постановлен он без учета разъяснений указанного Пленума Верховного Суда
В связи с этим при новом
судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо учесть изложенное,
надлежащим образом проверить
доводы, на которые ссылается
осужденный в своей апелляции и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Киевского районного суда г. Донецка от 24 апреля 2007 г.
в отношении ОСОБА_1 в части гражданского иска отменить, направив дело на новое
судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
приговор оставить без изменения.