№ 11-114/07 Председательствующий
ст. 186 ч. 1 по
1 инстанции Значок И.С.
Докладчик Салтовская И.Б.
февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Николаевской области в составе председательствующего Карпия В.Н.
судей
Марковой Т.А., Салтовской И.Б.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда гор. Николаева от 30
ноября 2006 года, которым ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Тбилиси, грузин, гражданин Грузии, в силу ст. 89 УК
Украины не судимый осужден
по ст. ст. 15 ч.І; 186 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы.
приговору, 15 мая 2006 года около 12 час. ОСОБА_1 на Привокзальной площади
возле ж.д. вокзала ст. Николаев подошел к ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «ОСОБА_2» - ОСОБА_3,
у которого на тот момент в сумке на поясе находилась выручка от ІНФОРМАЦІЯ_3 на
сумму 650 грн. ОСОБА_1 под предлогом приобретения ваучера пополнения счета
«Джине» стоимостью 10 грн. передал ОСОБА_3 денежную купюру достоинством 100
грн., после чего ОСОБА_3 отдал ОСОБА_1 ваучер и, достав из сумки выручку в
сумме 650 грн., стал отсчитывать сдачу. В это время ОСОБА_1, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, схватил деньги, находящиеся у ОСОБА_3 и
стал их вырывать, однако довести свой умысел до конца не смог по причинам, не
зависящим от его воли, т.к. ОСОБА_3 вырвал деньги из рук ОСОБА_1, положил их в
сумку и принял меры к задержанию последнего.
апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1 указывает, что имел умысел на
завладение деньгами ОСОБА_3 путем мошенничества, просит переквалифицировать его
действия на ст. 190 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением
свободы. Он полагает, что при назначении наказания суд не учел состояние его
здоровья - заболевание
туберкулезом, положительные характеристики и наличие у него на иждивении
малолетнего ребенка.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение
прокурора, полагавшую, что прокурор законный и обоснованный, изучив материалы
уголовного дела и обговорив доводы апелляции, коллегия судей находит, что
апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1 в покушении на грабеж нашла свое подтверждение в судебном заседании.
потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что ОСОБА_1 подошел к нему и
попросил подать ваучер пополнения счета. Когда он отсчитывал сдачу, ОСОБА_1
схватил деньги в сумме 650 грн., которые были у него в руках, и стал вырывать
их из его рук. Он забрал деньги и принял меры к задержанию ОСОБА_1
потерпевшего подтверждаются показаниями и самого ОСОБА_1, который пояснял, что,
действительно пытался взять деньги из рук потерпевшего, но тот не выпустил
деньги из рук и задержал ОСОБА_1
Суд
правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 1, ст. 186 ч. 1 УК
судом назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. Назначая
наказание, суд учел, что ОСОБА_1 страдает туберкулезом, характеризуется
положительно. Судом также учтено, что преступление, совершенное ОСОБА_1
относится к категории преступлений средней тяжести.
ОСОБА_1 о том, что его умысел был направлен на совершение мошенничества,
несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснял, что
ОСОБА_1 пытался открыто завладеть деньгами в сумме 650 грн.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного
суда гор. Николаева от 30 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Председательствующий