ун. № 759/5164/15-к
пр. № 1-кп/759/370/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001961 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015р., приблизно о 18.30год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, знаходячись в приміщенні гіпермаркету №6, «Епіцентр К», що розташований по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, проходячи повз торгівельних рядів вирішили вчинити крадіжку майна TOB «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр К», а саме: кран кульовий зі згоном вн-зовн. 1/2 (біла ручка), в кількості 4 шт., арт. 7844, вартістю 54 грн. 25 коп. кожен, на загальну суму 217 грн. 00 коп.; кран кульовий зі згоном вн-зовн. 3/4 (червона ручка) в кількості 4 шт., арт. 70134005, вартістю 113 грн. 16 коп. кожен, на загальну суму 452 грн. 64 коп.; кран кульовий зі згоном вн-зовн. 3/4 (біла ручка) в кількості 4 шт., арт. 70134006, вартістю 130 грн. 13 коп. кожен, на загальну суму 520 грн. 52 коп., а всього майна на загальну суму 1 190 грн. 16 коп.

В подальшому ОСОБА_3 , виконуючи заздалегідь розподілені ролі із ОСОБА_4 , вказане майно помістив до капюшону куртки, в яку була одягнена остання, яка повинна була непомітно винести дане майно з приміщення гіпермаркету, а він в свою чергу чекати її на виході.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідувала до виходу з торгівельного залу через каси, та не розрахувавшись за майно, пройшла до виходу з гіпермаркету на якому її очікував ОСОБА_3 , де в подальшому була затримана працівниками охорони гіпермаркету із викраденим майном у капюшоні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 28.02.2015р. року, приблизно о 18.00год., він, разом з ОСОБА_4 , приїхали до гіпермаркету «Епіцентр». Перебуваючи у приміщенні магазину, він разом з ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку кранів. Взявши крани, вони зайшли до іншого ряду товарів, де він, поклав їх до капюшона куртки ОСОБА_4 , яка повинна була пройти повз каси, а він чекати її на виході. Перебуваючи на виході з гіпермаркету, ОСОБА_4 зателефонувала йому та повідомила, що її було затримано працівниками охорони, у зв`язку з чим він підійшов до них та розповів про вчинене працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 28.02.2015р. року, приблизно о 18.00год., вона, разом з ОСОБА_3 , приїхали до гіпермаркету «Епіцентр». Перебуваючи у приміщенні магазину, вона разом з ОСОБА_3 , вирішили вчинити крадіжку кранів. Взявши крани, вони зайшли до іншого ряду товарів, де ОСОБА_3 , поклав їх до капюшона її куртки та вони домовилися, що вона пройде повз каси, а ОСОБА_3 буде чекати її на виході. Пройшовши повз каси, на виході її було затримано працівниками охорони, а в подальшому вилучено викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з попереднього місця роботи характеризується позитивно. Згідно ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: кран кульовий зі згоном вн-зовн. 1/2 (біла ручка), в кількості 4 шт., арт. 7844; кран кульовий зі згоном вн-зовн. 3/4 (червона ручка) в кількості 4 шт., арт. 70134005; кран кульовий зі згоном вн-зовн. 3/4 (біла ручка) в кількості 4 шт., які зберігаються у ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: