overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/787/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2010 року за ч.1 ст.119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2010 року вирок скасовано, вважається засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 15.05.2009 року, кінець строку покарання 15.05.2016 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2010 року за ч.2 ст.121 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 2 місяці 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 699/394/13-к
Номер провадження 1-кп/699/1/15
УХВАЛА
в порядку ст.49 КПК України
/вступна і резолютивна частини/
11.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Черкаському слідчому ізоляторі адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України 2012 року на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.ч1,2 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.00 26.03.2015 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/496/15-к
номер провадження 1-кп/710/38/2015
10.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 212/1492/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 березня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/285/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000275 зареєстроване в ЄРДР 28.01.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 06.02.2015 року стосовно:

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 відповідно поданої заяви, просить проводити підготовче та судове засідання за його відсутності. Претензій до ОСОБА_3 немає, оскільки обвинувачений відшкодував спричинену йому матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути провадження відразу після проведення підготовчого судового засідання.

В процесі підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом встановлено що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Зважаючи на те що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2015 р. на 12.30 год. за участю прокурора та обвинуваченого в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05.03.2015

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2015 року стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дніпровське Солонянського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Стаханов Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000013 від 08.01.2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених привід для забезпечення явки останніх у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Леніна, 28 Дніпропетровської області призначене на 23.03.2015 року о 10 год. 00 хв., а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського району.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3808/14-к
Провадження №1-кп/405/158/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 11 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 за № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з не виконанням приводу.

Заслухавши думку захисника, які не заперечували щодо застосування приводу, суд дійшов до наступного:

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду провадження, відтак суд у відповідності до вимог ст. ст. 140, 327 КПК України, вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

у х в а л и в :
здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 (с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область);

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

доставивши їх в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2015 о 11 год.00 хв.

Ухвалу направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, не одружений, не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.10.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Міру запобіжного заходу просив залишити без змін.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за підозрою ОСОБА_5 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/6663/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/6663/14-к
Провадження № 11-кп/778/411/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою повернуто його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою повернуто його заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 12 лютого 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/866/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
14.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003088 від 07.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 07.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Угоду про визнання винуватості не укладено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003088 від 07.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 16-20 год. 14.01.2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2774/15-к
№ провадження 1-в/646/143/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.03.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 18.03.2015 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4/15-к
Провадження № 1-кп/636/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Окрім того, у провадження Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 636/4857/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/4/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 636/4857/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/4857/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 636/4/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/4857/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -