Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-167/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо її співмешканця ОСОБА_2, що вона на її думку винесена з порушенням вимог чинного законодавства, так як не вмотивована, в ній так як і в заяві та поясненні самої заявниці, наданих співробітникам міліції не викладено обставин, які вона вважає важливими що ОСОБА_2 постійно вчиняє з нею сварки, наносить побої, погрожує вбивством, має кілька рушниць, хоча працівниками міліції під час проведення перевірки було вилучено рушниці і набої, від яких відчувався запах пороху.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та повідомила суду, що зверталася до Лебединського МРВ УМВС України з письмовою заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, працівники міліції перевірили факти, викладені в її зверненні і винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справив, проте вони не дали оцінки тим діям ОСОБА_2, які не були вказані в її і тому вона просить дану постанову скасувати і провести додаткову перевірку її заяви.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, повідомив суду, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 11.10.11 року винесена дільничним Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відповідно вимог чинного законодавства, в строки, передбачені законодавством України та в порядку встановленому ст. 99 КПК України.

З матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи № 1590, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.10.11 року ОСОБА_1 звернулася до Лебедин-ського МРВ УМВС з заявою про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_2, який влаштував з нею сварку, після чого співробітниками міліції була проведена перевірка, під час якої було опитано заявницю, її родичів і співмешканця, встановлено, що фізичної сили останній під час сварки не застосовував і в цей же день винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. 12.10.11 року адміністративний матеріал був розглянутий суддею Лебединського районного суду і притягнутий підвергнутий стягненню у виді штрафу розміром 51 грн.

Вислухавши заявницю скарги та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не обгрунтована і до задоволення не підлягає, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.10.11 року між співмешканцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася сімейна сварка, після чого остання звернулася до Лебединського МРВ УМВС із заявою про притягнення винного до відповідальності.

Після звернення ОСОБА_1 до Лебединського МРВ УМВС була проведена перевірка, під час якої було опитано учасників сварки та їх родичів встановлено, що фізичної сили ОСОБА_2 під час сварки не застосовував і в цей же день винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і в подальшому притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Особа, яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи діяла в межах своїх повноважень, в строки і порядку, передбаченому чинним законодавством України та виклала мотиви прийняття свого рішення в тексті постанови від 11.10.11 року, внаслідок чого суд не може прийняти до уваги доводи заявниці скарги в тій частині, що постанова не вмотивована.

Також суд не може прийняти до уваги доводи заявниці і в тій частині, що особою, яка здійснювала перевірку не було опитано свідків події, так як з матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що після звернення ОСОБА_1 була проведена перевірка в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Також суд не може прийняти до уваги доводи заявниці і в тій частині, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не відображено що ОСОБА_2 постійно вчиняє з нею сварки, наносить побої, погрожує вбивством, має кілька рушниць, що працівниками міліції під час проведення перевірки було вилучено рушниці і набої, від яких відчувався запах пороху, так як ці обставини не були нею наведені ні в заяві ні в поясненні, наданих співробітникам міліції 11.10.11 року і їх аналіз на стадії порушення кримінальної справи не входить до компетенції суду а розглядаючи скарги на відмову в порушенні кримінальної справи суд вправі з"ясовувати лише ті питання, які стосуються наявності приводів для порушення справи, достатності даних, що вказували на ознаки злочину, компетентності особи, яка приймала рішення та чи було нею додержано встановлений для цього порядок.

Також суд не може прийняти до уваги доводи заявниці і в тій частині, в її заява та пояснення від 11.10.11 року не містять всіх обставин, які вона вважає необхідними взяти до уваги при вирішенні питання щодо порушення кримінальної справи, так як в судовому засіданні було встановлено, що ці документи підписано самою заявницею, вона має можливість за власною ініціативою особисто усунути їх недоліки і оскарженню як процесуальний документ вони не підлягають.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 11.10.11 року дільничним Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4