Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1875/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000160, на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року близько 07 год. 30 хв. по вул. Чайковського у с. Яблунів Гусятинського району між місцевими жителями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , лівою рукою тримаючи ОСОБА_5 за праву руку, правою рукою умисно наніс їй чотири удари в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляд синців на обличчі, крововиливу в слизову оболонку язика та верхньої губи, рани слизової оболонки нижньої губи, спричинивши тілесні ушкодження, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав повністю та показав, що 30.04.2014 року, зранку біля 07.30 год. він почув крик і вибіг на вулицю та побачив, що ОСОБА_8 палицею б`є його дружину ОСОБА_9 . Потім на дорогу вибіг ОСОБА_10 і відбираючи палицю в ОСОБА_8 ненароком вдарив тещу ОСОБА_5 в обличчя. Після чого вдарив його два рази тією ж самою палицею по правій руці. Вони з дружиною почали тікати. Потерпілу він не бив. Просить виправдати його, відмовити в задоволенні цивільного позову про стягнення з нього матеріальної і моральної шкоди. На його думку зазначені тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_5 її зятем, коли останній намагався відібрати палицю в ОСОБА_8 та ненароком один раз вдарив її палицею.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його винність повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 29 квітня 2014 року її донька винесла на дорогу молоко, та ОСОБА_7 почав кричати на неї, щоб вона не кидала сміття в рів. Наступного дня, 30 квітня 2014 року біля 7 год. 30 хв., коли вона виносила молоко, ОСОБА_7 був на вулиці і знову звертав увагу на те, що вони викинули сміття. На що вона відповіла йому, щоб не чіпав її за сміття. Через деякий час вибігла жінка ОСОБА_7 почала на неї кричати, зловивши її за ліву руку, а ОСОБА_7 зловив її за праву руку та правою рукою наніс їй чотири удари рукою в область обличчя. Зазначена бійка тривала декілька секунд біля воріт домогосподарства потерпілої. Після її побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_9 втікли до себе на подвір`я. В неї почала йти кров з носа та рота. Потерпіла почала кричати та звати свою доньку. Прибігли зять з донькою, підняли її з землі. Приїхала внучка ОСОБА_11 , яка працює лікарем і надала їй першу медичну допомогу. Зять завіз її в лікарню, де вона пройшла огляд в лікарів, зокрема, лора та травматолога, їй призначено було лікування. Додатково зазначила, що підтримує пред`явлений нею цивільний позов про відшкодування спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повністю підтвердили показання потерпілої ОСОБА_5 стосовно спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Зокрема, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_5 біля 7 год. 30 хв. 30.04.2014 року виносила молоко, вони почули її крик і коли вибігли, та побачили її лежачою на землі і обличчя все було в крові. Вона повідомила, що її побив ОСОБА_7 . Їх донька надала ОСОБА_5 першу медичну допомогу, а трохи згодом потерпілу завезли до Копичинської лікарні, де її оглянули лікарі та призначили лікування.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що мати подзвонила їй зранку і попросила приїхати її до них, тому що бабцю побив ОСОБА_7 . Коли вона приїхала, то побачила, що все обличчя бабки було у крові, з рота і носа текла кров, в неї були пошкоджені ясна, внаслідок травмування зубним протезом, прикушений язик. В потерпілої були пошкоджені ясна та язик. Вона надала їй першу медичну допомогу і сказала їхати в лікарню м. Копичинці. В лікарні вона допомагала бабці проходити огляд в лікарів лора та травматолога. Лікар ОСОБА_12 оглянув її і призначив лікування.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 30.04.2014 року до нього на прийом приходила ОСОБА_5 , яка скаржилася на біль в ротовій порожнині, губи, голови. Говорила, що побив ОСОБА_7 . Він призначив їй лікування. Також потерпілу оглядав лікар лор.
Аналогічні показання про обставини умисного нанесення їй ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень дала потерпіла ОСОБА_5 під час проведення з її участю слідчого експерименту згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 червня 2014 року. Так, зокрема, ОСОБА_5 під час проведення слідчої дії докладно розповіла та показала учасникам та понятим на місці події, що «… ОСОБА_13 тримав її рукою за праву руку та у той час наніс близько 4 ударів рукою, а саме один з ударів долонею наніс в ділянку лоба, другий удар долонею наніс в ділянку рота, третій удар в ділянку шиї та ще один удар в ділянку голови.»(а.с.54-58).
Суд вважає показання потерпілої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні правдивими, оскільки вони, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні були однаковими, послідовними в деталях, суттєвих розбіжностей в показах не було, а тому суд покладає їх в основу вироку, як один з доказів, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_7 , так як вони ще й об`єктивно узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 161 від 06.05.2014 року «При судово-медичній експертизі 05.05.2014 р. та при звертанні за медичною допомогою у лікувальний заклад 30.04.2014 року у ОСОБА_5 встановлені такі ушкодження: синці на обличчі, обох передпліччях та лівій гомілці; крововиливи в слизову оболонку язика та верхньої губи; рана слизової оболонки нижньої губи. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності так і кожне зокрема, відносяться до легких».(а.с.59-60).
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 226 від 06.05.2014 року «При судово-медичній експертизі 05.05.2014 р. та при звертанні за медично-допомогою у лікувальний заклад 30.04.2014 року у ОСОБА_5 встановлені такі ушкодження: синці на обличчі (на носі), обох передпліччях та лівій гомілці (на передній поверхні її середньої третини); крововиливи в слизову оболонку язика та верхньої губи; рана слизової оболонки нижньої губи. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту (30.04.2014 року внаслідок нанесення ударів в ділянку носа та рота стискання її передпліччя руками та падіння «на коліна»). (а.с.61-62).
Крім наведених доказів, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2014 року, з якого слідує, зокрема, що о/у СКР Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_14 прийнято усну заяву від потерпілої ОСОБА_5 про спричинення їй ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, витягом з кримінального провадження № 0000160 від 30.04.2014 року. (а.с.51, 53).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив і вони необережно спричинені зятем потерпілої ОСОБА_10 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи є безпідставними та суперечать встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи.
Посилання сторони захисту на те, що вироками Гусятинського районного суду в кримінальному провадженні за № 0000161 від 10 листопада 2014 року та в кримінальному провадженні за № 0000159 від 19 січня 2015 року, які набрали законної сили встановлено обставини, що підтверджують невинуватість ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки судом відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 , тримаючи потерпілу ОСОБА_5 лівою рукою за праву руку не міг правою рукою наносити удари спростовується дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту, показаннями ОСОБА_5 .
Показання свідка ОСОБА_9 про те, що тілесних ушкоджень потерпілій її чоловік не наносив суд визнає суперечливими та не бере їх до уваги, оскільки вони не підтверджуються та суперечать дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого екперименту, висновками судово-медичних експертиз.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо стану його здоров`я, обставину, що обтяжує відповідальність: вчинення злочину щодо особи похилого віку та приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді штрафу.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_7 , який вона уточнила згідно заяви від 30.03.2015 року (а.с.200), про стягнення з відповідача 352 грн. 50 коп. матеріальної шкоди на лікування, 2000 грн. для нового зубного протезу, а також транспортні витрати в розмірі 1686 грн. В обґрунтування позову посилалась на те, що на лікування вона витратила 352 грн. 50 коп., також у неї був пошкоджений зубний протез, який коштує 2000 грн. Крім того, злочинними діями ОСОБА_7 їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 8000 грн. і виражається вона в тому, що вона перенесла великі фізичні страждання, терпіла біль, приниження, змушена була доводити в суді своє побиття і не дочекалась навіть вибачення чи визнання вини відповідачем ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, як встановлено під час судового розгляду, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , які проявилися в умисному заподіянні ним легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , останній була завдана матеріальна шкода, яка виявилася в витратах на лікування на загальну суму 352 грн. 50 коп., що підтверджується чеками та призначеннями лікарів (а.с.16, 186-188), а також транспортних витратах (на заправку автомобіля), пов`язаних з викликом для проходження судово-медичної експертизи, провадженням досудового розслідування, розгляду справи в суді, які доводяться стороною потерпілої частково на суму 1039 грн.70 коп. згідно чеків №412103 від 01.05.2014 року, №41408 від 05.05.2014 року (а.с.16), №1278 від 05.02.2015 року, №6730 від 16.02.2015 року, № 5610 від 12.03.2015 року.
У зв`язку з чим, на користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню завдана матеріальна шкода на загальну суму 1392 грн. 20 коп.
Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн., пов`язаної з потребою на протезування, то в цій частині позов слід залишити без задоволення у зв`язку з недоведеністю.
Щодо вимог цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону та встановлені обставини кримінального провадження, а саме те, що потерпілій внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення завдані фізичний біль та душевні страждання, які виразились у пригніченому почутті гідності, приниженні, суд вважає, що, підлягає відшкодуванню на користь потерпілої моральна шкода в розмірі 1000 грн. На переконання суду, такий розмір моральної шкоди буде в повній мірі відповідати принципам розумності, виваженості і справедливості.
Керуючись ст.ст.128, 367- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1392 грн. 20 коп., на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень. В задоволенні решти вимог відмовити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1