Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-48/10
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Каліновського О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченнюКротюка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,працюючого завідуючим тракторним парком ПАФ Лан ,несудимого

за ст.271 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а саме порушив вимоги законодавства про охорону праці, що спричинило загибель людини при наступних обставинах:

Так ,ОСОБА_2 наказом директора ПАФ «Лан» с.Бабушки Чуднівського району № 5 від 01.03.2008 року, ОСОБА_3 призначений на посаду завідуючого майстерньою тракторним парком приватної агрофірми «Лан» . Відповідно до наказу № 6 від 15 січня 2009 року призначений відповідальним за стан та організацію робіт по охороні праці в підсобних господарствах та тракторній бригаді.

Відповідно до посадової інструкції завідувача тракторним парком затвердженої директором ПАФ «Лан» 2.01.2009 року, ОСОБА_2 приймає заходи по усуненню виявлених конструктивних недоліків машин, пристосувань та інструменту і по своєчасній заміні морально-застарілого устаткування тракторного парку, машин і пристосувань, проводить первинний, повторний позаплановий та цільові інструктажі з питань охорони праці, а також перевіряє знання інструкцій у працівників тракторного парку.

1 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючого тракторним парком, в порушення п.п. 3.3.9. ч.1 п.п. 7.1.16 ч.1 Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, затверджених Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 11.08.2000 р. № 202 та п.2.4., п. 2.15 посадової інструкції «Завідувача тракторним парком», допустив до експлуатації несправний прес підбирач «CLAAS ROLLAND 62» в якому було відсутнє захисне огородження карданного валу та не провів інструктаж з охорони праці, допустив до самостійної експлуатації по виконанню робіт по пресуванню соломяних тюків на тракторі МТЗ 80 з агрегатованим підберачом учня ПТУ № 30 ОСОБА_4

01.10.2009 р. близько 11 години неподалік с.Бабушки Чуднівського району на полі під час виконання робіт ОСОБА_4 вийшов з трактора та наблизився до пресувального обладнання, а саме до карданного вала, який перебував в робочій дії. В цей час, по причині відсутності захисного щитка (кожуха), відбулося втягування одягу ОСОБА_4 за рахунок обертів кардана і таким чином останній отримав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув на місці події.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив ,що 1.10.2009 року під час виконання робіт на тракторі з пресувальним обладнанням ОСОБА_4 був втягнути за одяг карданним валом ,який не був захищений кожуком. Внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження і помер.

Цільовий інструктаж по охороні праці з ОСОБА_4 перед тим як допустити до пресування тюків він не проводив.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що 1.09.2009 року її син ОСОБА_4 був прийнятий для проходження виробничо-навчальної практики в місцеве господарство ПАФ «Лан»..

1.10.2009 року, близько 12 години до неї приїхав бригадир тракторної бригади ОСОБА_2, який повідомив, що її син ОСОБА_4 загинув під час пресування тюків, тобто задушений карданним валом.

Претензій до підсудного вона немає і просить суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 1.10.2009 року на підприємстві ПАФ «Лан», під час проходження виробничої практики трапився нещасний випадок, тобто під час пресування тюків пресувальним обладнанням загинув практикант стажер ПТУ № 30 ОСОБА_4

Перед тим як здійснити випуск техніки ОСОБА_2 зобовязаний був перевірити справність техніки і у разі виявлення поломки, не повинен здійснювати її випуск з автопарку та провести відповідний інструктаж з охорони праці.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що обовязки по охороні праці розподілені між керівниками підрозділів ПАФ «Лан» і по тракторній бригаді відповідальний по охороні праці завідуючий майстернею ОСОБА_2

1.10.2009 року на підприємстві ПАФ «Лан», під час виробництва трапився несчасний випадок, тобто під час пресування тюків пресувальним обладнанням загинув практикант стажер ПТУ № 30 ОСОБА_4

1.10.2009 року, ОСОБА_2 як відповідальна особа по тракторній бригаді, а також відповідальна особа за справний технічний стан техніки та сільськогосподарської спецтехніки, здійснив випуск несправного пресувального обладнання, а саме був відсутній захисний щиток над карданним валом, який є складовою зазначеного обладнання. Вказаний вал розташований між прес машиною та трактором. Під час виконання робіт, коли ОСОБА_4 перебував поруч із карданним валов, який перебував в робочій дії, відбулося намотування його одягу на вал і внаслідок цього ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження внаслідок, яких загинув на місці події.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що по тракторній бригаді відповідальний по охороні праці є завідуючий майстернею ОСОБА_2

Першого вересня 2009 року головою ПАФ «Лан» було прийнято на підприємство для проходження практики учнів ПТУ № 30 с. Турчинівка Чуднівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_9

ОСОБА_2 як відповідальна особа по тракторній бригаді, а також відповідальна особа за справний технічний стан техніки та сільськогосподарської спецтехніки, здійснив випуск несправного пресувального обладнання, а саме був відсутній захисний щиток над карданним валом, який є складовою зазначеного обладнання. Вказаний вал розташований між прес машиною та трактором. Під час виконання робіт, коли ОСОБА_4 перебував поруч із карданним валом, перебуваючим в робочому стані, відбулося намотування його одягу на вал і внаслідок цього ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких загинув на місці події. Він особисто перший прибув на місце події і побачив, як тіло ОСОБА_4 було міцно прижате до карданного вала за рахунок намотаного одягу. Щоб звільнити його тіло він відрізав намотаний одяг ножем і таким чином звільнивши його поклав труп на землю.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 1.09.2009 року, разом з учнями ПТУ № 30 ОСОБА_4 Та іншими прибули для проходження виробничої практики в ПАФ «Лан» с. Бабушки Чуднівського району. Під час проходження практики вони виконували різні роботи, згідно нарядів спеціалістів агрофірми.

01.10.09 р., близько 09 години, він приїхав на територію тракторного парку, для проходження практики. В це час до нього звернувся завідуючий майстернею ОСОБА_2 та сказав, щоб він підійшов до ОСОБА_4 і разом з ним трактором привезти автомобільне колесо до майстерні та в подальшому заагрегатували прес підбирач з трактором.

В подальшому завідуючий майстерні ОСОБА_2 наказав докачати колесо в пресмашині та наказав їхати пресувати соломяні тюки.

Близько 10 год. 45 хв. він з ОСОБА_4 приїхав на поле. Під'їжджаючи до покоса з соломою він попросив ОСОБА_4 зупинити трактор. Вийшовши з кабіни трактора відійшов по особистій потребі, а ОСОБА_4 розпочав пресування соломи. Через деякий час, вийшовши з кущів він направився до ОСОБА_4. Пройшовши декілька метрів побачив, що трактор, який знаходився від нього на відстані близько 60 м. зупинився і ОСОБА_4, вийшовши з кабіни підійшов до прес-підбирача. В цей час він почув, що ОСОБА_4 кричав йому бігти в тракторний парк за допомогою. Почувши крик він відразу побіг до парку і при цьому почув, що двигун трактора перестав працювати.

В подальшому він дізнався, що ОСОБА_4 по причині відсутності захисного кожуха над карданним валом пресувального обладнання загинув на місці події.

1.10.2009 року, перед початком виконання робіт інструктаж по техніці безпеки з ними не проводив.

Даними протоколу огляду місця події від 1.10.2009 року згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_4 та зафіксовано відсутність захисного огородження над карданним валом пресувального обладнання..

а.с.9

Протоколом огляду речових доказів згідно якого в приміщенні прокуратури Чуднівського району було оглянуто в якості речового доказу дорожній листок виписаний на імя ОСОБА_4 для пресування соломяних тюків.

а.с.114

Копією договору від 28 травня 2009 р. про надання робочого місця в ПАФ «Лан» ОСОБА_4

а.с.97

Посадової інструкції завідувача тракторним парком ПАФ «Лан» затвердженою 2.01.2009 р.

а.с.59

Випискою з наказу № 47 по приватній агрофірмі «Лан» від 01.09.2009 р. згідно якого ОСОБА_4 прийнято для проходження виробничої практики.

а.с.64

Актом спеціального розслідування нещасного випадку, форми Н-5 від 19.10.2009 р. та копіями матеріалів до нього згідно яких причиною нещасного випадку стало порушенням ОСОБА_2 Вимог законодавства про охорону праці , а сме випук техніки без захисного огородження карданного валу та проведення інструктажу з працівниками ,яких допустив до використання техніки. а.с.73

Згідно висновку експерта № 200 від 28.12.2009 згідно якого смерть ОСОБА_4 настала в результаті тупої травми тулуба.

а.с.167

Випискою з наказу № 5 від 1.03.2009 р. згідно якого ОСОБА_2 прийнято на посаду завідуючого майстернею тракторного парку. ( бригадира тракторної бригади).

а.с. 58

Суд дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності приходиить до висновку ,що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.271 ч.2 КК України як порушення вимог законодавства про охорону праці тобто як порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємтсва ,що спричинило загибуль людини.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відноситься до категорії тяжких обставини його вчинення,визнав вину та щиро кається у скоеєному ,особу підсудного, по місцем роботи та місцю проживання характеризується з позитивної сторони , на момент вчиненя злочину працював, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, думку потерпілої яка просить суворо не карати , а тому суд вважає ,що необхідно та доцільно призначити ОСОБА_2 покарання межах санкції за ст.271 ч.2 КК України у виді обмеження волі з позбавлення права обіймати пенві посади

Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обовязки ,передбачені ст.76 КК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 271 ч.2 КК України та призначити йому покарання виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади в сфері сільського господарства строком на 1 рік

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік .

Згідно ст.76 ч.1 п.п.2 КК України покласти на засудженого обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя