№4-1295/08
р. Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Квасневської Н.Д.
при секретарі Долгорук С.М.
за участю прокурора Зубкова А.Ю.
подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, -
в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, за згодою
заступника Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження до трьох місяців двадцяти одного дня
строку тримання під вартою ОСОБА_1.,
обвинуваченого за ч.2ст. З64,ч. 1ст. 366, ч.2ст.З66 КК України, а також визначення строку до
10.06.2008 року, протягом якого обвинувачений ОСОБА_1. та його захисники
повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, мотивуючи
тим, що досудове слідство не може бути закінчено у строк три місяці та 10 діб,
а справу направити до суду не має можливості, оскільки ОСОБА_1. продовжує
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст.218-220
КПК України та на даний час обвинуваченому залишилося ознайомитися з
матеріалами кримінальної справи в обсязі 255 аркушів, а також з 10 книгами
речових доказів, для чого потрібен додатковий термін - 5 діб.
виконання вимог ст.ст.221, 222, 223-224, 225, 228-229 та 232-233 КПК України
необхідний додатково термін строком 6 діб.
заступника Генерального прокурора України строк слідства у кримінальній
справі №49-1522 продовжено до 35-ти місяців, тобто до 02.08.2008року.Строк досудового слідства у кримінальній справі
№49-2376 рахується з 25.04.2008 року.
К.Г. підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.
Прокурор Зубков А.Ю. підтримав подання слідчого і також просив його задовольнити, посилаючись на те, що обвинувачений на
даний час не ознайомлений в повному обсязі з матеріалами справи, для
чого необхідно додатково певний строк. Підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Захисники ОСОБА_2., ОСОБА_3. заперечували проти подовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1. посилаючись на те, що на даний час рішення про обрання
запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою є
незаконне. Окрім того фактично досудове
слідство закінчено, а тому обвинувачений ОСОБА_1. знаходиться під вартою
безпідставно, просив змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, врахувавши клопотання
Чорноморського морського пароплавства.
Обвинувачений ОСОБА_1. підтримав думку свого захисника, просив змінити міру
запобіжного заходу на підписку про невиїзд, зазначивши, що йому залишилося
ознайомитися лише з 1 томом кримінальної
справи.
Вивчивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Кулика К.Г., який обґрунтував подання, думку
прокурора Зубкова А.Ю., який підтримав
подання, пояснення захисників ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., ОСОБА_3. та обвинуваченого ОСОБА_1.,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи
прокуратурою України розслідується кримінальна справа №49-1522 за фактом розтрати службовими особами Державної
адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"
та залізниць України державного майна в особливо великих розмірах за ознаками
злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч,2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.З
30.06.2005 року Генеральною прокуратурою України відносно ОСОБА_1. порушено
кримінальну справу за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, яку в той же день
об'єднано в одне провадження з кримінальною
справою №49-1522.
08.07.2005 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, а
25.07.2007 року вищевказані протиправні дії обвинуваченого
ОСОБА_1. перекваліфіковані на ч.2 ст.364, ч.І ст.366, ч.2ст.366 КК України.
08.07.2005 року обвинуваченому ОСОБА_1. було обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.
Постановою судді
Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2008 рок* обвинуваченому ОСОБА_1.
змінено запобіжний захід на утримання під вартою 3 Київському слідчому
ізоляторі Державного департаменту України з питань виконанню покарань , строк
якого обчислюється з 26.02.2008 року.
Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2008 року строк утримання
обвинуваченого ОСОБА_1. продовжено до 3 місяців, тобто до 26.05.2008 року.
Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2008 року вказана постанова Печерського
районного суду м.Києва залишена без змін.

У зв'язку з
закінченням досудового слідства відносно ОСОБА_1. та зібранням достатніх
доказів, кримінальну справу за обвинуваченням останнього у вчинені злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, 25.04.2008 року
виділено в окреме провадження за №49-2376.

В цей же день,
тобто 25.04.2008 року обвинуваченому ОСОБА_1. оголошено про закінчення
досудового слідства відносно нього та, відповідно до вимог ст.ст.218-220 КПК
України, обвинуваченому і захиснику пред'явлені для ознайомлення матеріали
кримінальної справи у обсязі 18 томів слідчих дій і 26 книг документації -
речових доказів.

Станом на
21.05.2008 року обвинувачений ОСОБА_1. разом із захисником ознайомився лише з
16 томами слідчих дій, в результаті чого в цей день Генеральною прокуратурою
України до суду було внесено подання про продовження строків утримання
останнього під вартою до 3 місяців і 15 діб.

В зв'язку з
заявою обвинуваченого ОСОБА_1., зробленою ним під час розгляду судом подання
про продовження строків тримання під вартою, про відмову знайомитися з речовими
доказами у кількості 26 книг, постановою Печерського районного суду м.Києва від
22.05.2008 року вказане подання задоволено частково та строк утримання
обвинуваченому ОСОБА_1. продовжений лише до 3 місяців і 10 діб, тобто до
05.06.2008 року.

Рішенням
Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2008 року вказана постанова Печерського
районного суду м.Києва залишена без змін.

Обвинувачений
ОСОБА_1. після цього змінив своє рішення та розпочав знайомитися з
вищевказаними речовими доказами у кількості 26 книг і станом на 30.05.2008 року
не закінчив ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_1. умисно
затягує термін для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

При таких
обставинах закінчити розслідування справи до встановленого судом терміну
неможливо, оскільки необхідно надати обвинуваченому можливість ознайомитися
разом з захисниками з матеріалами останнього тому кримінальної справи в обсязі
255 аркушів, а також з 10 книгами речових доказів, для чого потрібен додатковий
термін - 5 діб.

Крім
цього, для виконання вимог ст.ст.221, 222, 223-224, 225, 228-229 та 232-233 КПК
України необхідний додатково термін строком 6 діб.

Строк
утримання обвинуваченого ОСОБА_1. під вартою закінчується 05.06.2008 року, але
на виконання зазначених слідчих дій потрібен додатково строк не менш одинадцяти
діб.

Підстави
для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. відсутні, оскільки він
обвинувачується у вчиненні службових злочинів, за які законом передбачене
покарання до 8 років позбавлення волі, свою вину у вчиненні злочинів не визнає,
може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджатиме встановленню істини у справі.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідним подання задовольнити, з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень, продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
148, 150, 165-3 КПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України №4
від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях
дізнання і досудового слідства» зі змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України №10 від 11.06.2004 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в місті Чита (Російська Федерація),
до 3 місяців і 21 доби, тобто до 16.06.2008 року.

Визначити строк
до 10.06.2008 року, як строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_1. та його
захисники повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Контроль за виконанням постанови покласти
на Заступника Генерального
прокурора України.

Постанову
оголосити обвинуваченому ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб.

Суддя: