Справа
11-7/2007р. Головуючий 1 інстанції: Хан дога В.М.
ч.2 КК України Доповідач: Козак В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: Широян Т.А.

суддів: Козака В.І., Сердюка О.Г.

за участю прокурора: Шваб Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

представника потерпілої: ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями заступника Ніжинського міжрайонного прокурора, засуджених
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_9 на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006
року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 21 грудня 1988 року
Ніжинським міським судом за ст. 117 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;
14 серпня 1997 року Ніжинським міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 6
років позбавлення волі; 02 березня 1999 року Ніжинським міським судом за ст.ст.
229-6 ч.2, 189-4 ч.1, 196-1 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, -

Засуджений за ст. 187
ч. 2
КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За ст. 296 ч.2
КК України до 4
років позбавлення волі.

За ст. 263 ч. 1
КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Ніжинським міським судом 12 травня 1999
року за ст. ст. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, судимість знята, -

Засуджений за ст. 187
ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За ст. 296
ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом часткового приєднання призначених
покарань остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 26 листопада 2003 року Ніжинським міськрайсудом за ст.ст.
309 ч,1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік
та обов'язком пройти курс лікування від наркоманії, -

Засуджений за ст. 187
ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За ст. 296
ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1
місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судима, -

Засуджена за ст. 187 ч. 2
КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна.

Судом засуджені визнані винними в тому, що 10 лютого 2005
року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, у вечірній час, прибули у квартиру НОМЕР_1 до громадянина ОСОБА_10,
який мешкав АДРЕСА_1. У Квартирі крім
господаря знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які до приходу засуджених протягом
дня розпивали спиртні напої. Всі вони разом продовжили вживання спиртних
напоїв.

Під час розлиття спиртних напоїв підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Стали висловлювати ОСОБА_10 свої наміри щодо заволодіння його майном, а зокрема
телевізором та м'якими меблями. ОСОБА_10 став заперечувати проти таких намірів,
після чого засуджені спільними діями стали спричиняти йому тілесні ушкодження,
а зокрема: ОСОБА_6 наніс один удар ногою в обличчя, один удар ліктем руки в
обличчя; ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область спини. Від ударів ОСОБА_10 впав на підлогу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали наносити йому удари ногами по
тулубу. Засуджені своїми діями довели потерпілого ОСОБА_10 до непритомного стану. Засуджена ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходились поряд з
ОСОБА_10 коли його били.

Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 З хуліганських мотивів, ігноруючи
загально прийнятими нормами моралі та достопристойності з винятковим цинізмом,
особливою зухвалістю, вчинили дії, які
принизили честь і гідність ОСОБА_10, демонстративно, в присутності осіб жіночої статі,.
зневажаючи загально прийнятими нормами моралі та
проявляючи безсоромність, ОСОБА_5 приспустив штани ОСОБА_10, оголивши сідницю, взяв у руки ополоник і всунув його ручкою в
анальний отвір останнього. Потім ОСОБА_6, підійшовши до лежачого ОСОБА_10, ногою вдарив по ополонику, який просунувся далі в анальний отвір. Далі
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголили свої статеві органи і відправили природні потреби на
лежачого на підлозі ОСОБА_10.

Після розбійного нападу та вчинення хуліганських дій,
підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скориставшись безпорадним станом
потерпілого та маючи умисел на доведення злочинних намірів до кінця в частині
заволодіння майном ОСОБА_10,
викрали з квартири телевізор марки „Соні" з
дистанційним пультом до нього загальною вартістю 1200 грн., дивандек вартістю 80 грн., гардини розміром 3x2,9 м. Вартістю 50
грн., столовий набір - дошку для різки,
підставку декоративну, чотири вилки та ніж загальною вартістю 5 грн., покривало вартістю 30 грн., а всього на
загальну суму 1365
грн. З викраденим з місця подій зникли.

Наступного дня, о 8-й
годині, в квартирі в якій проживав ОСОБА_10, було виявлено його труп. На тілі потерпілого було виявлено слідуючи
ушкодження: перелом кісток носу, синець в області спинки носа, садини в області
лівої надбрівної дуги по центру лоба, в лівій величній області, по передній
поверхні лівого стегна, синці в лівій білявушній області, в лівій величній
області, по білягрудинній ліній справа на рівні 6 та 7
ребер, синці в області ануса з наявністю двох ран на його
фоні, синець на нижньому краю мошонки з крововиливами в під лежачі м'які
тканини. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Смерть ОСОБА_10
згідно з висновками експертизи наступила від гострого
алкогольного отруєння в стадії виведення з організму.

11 лютого 2005
року працівниками Ніжинського МРВ УМВС за місцем
проживання ОСОБА_5, в квартирі АДРЕСА_2, було виявлено в його
одязі 9
патронів, які були придбані та зберігались ОСОБА_5
незаконно. Патрони є боєприпасами до бойової нарізної зброї калібру 9 мм., патронами до пістолетів „ПМ" та „АПС" і придатні для виконання
пострілів.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_6 просить вирок Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2006
року змінити, виключивши з вироку ст. 187 ч.2 КК України та призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Пояснює це його непричетністю до скоєного злочину.

Адвокат ОСОБА_9 просить вирок Ніжинського міськрайонного
суду від 14 квітня 2006 року змінити, пом'якшивши ОСОБА_7 призначене покарання. Свої вимоги
аргументує тим, що суд не повністю та не об'єктивно розглянув кримінальну
справу та призначив покарання, яке не відповідає особі засудженого. Також на
його думку, суд провів не в повній мірі розгляд справи, а саме без з'ясування
всіх обставин, які спростовують обвинувачення та виправдовують засудженого
ОСОБА_7, не давши оцінки всім матеріалам справи.

В апеляції та доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок
Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року скасувати та призначити йому судово-психіатричну експертизу. Пояснює
це тим, у розбої участі не приймав. Вказує, що телевізор був придбаний за
згодою потерпілого. Покази проти нього давались під тиском працівників органів
досудового слідства.

Також засуджений не погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 263 ч. 1
КК України, у зв'язку з його непричетністю до придбання
та зберігання бойових припасів. Вказує на те, що патрони були підкинуті
працівниками правоохоронних органів. Також
звертає увагу на те, що злочинні дії з його боку є результатом його психічної
хвороби і він не міг керувати своїми діями.

Засуджений ОСОБА_7 просить вирок Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2006
року скасувати та постановити свій вирок. Пояснює це тим, що участі у розбої не приймав, не
мав мети на заволодіння чужим майном, а тільки допоміг перенести
куплений ОСОБА_5 телевізор.

Заслухавши доповідача, прокурора Шваб Л.В., засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 та обговоривши доводи апеляцій колегія
суддів приходить до висновку, що по даній справі необхідно провести часткове
судове слідство в частині засудження засуджених за ст. 187 ч.2 КК України та ст. 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 365, 366 КПК України судова колегія, -

ухвалила:

Прийняти до провадження апеляційного суду Чернігівської області кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.2, 263
ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК України і
провести часткове судове слідство в частині засудження засуджених за ст. 187 ч.2 КК України та ст. 263 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 годин 29
січня 2007 року.

В судове засідання викликати засуджених, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2.

Свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 викликати на 10
годин 30 січня 2007
року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Судді:

Широян Т.А. Козак В.І. Сердюк О.Г.