ДЕЛО № 1-294 2007 г.
11.06.2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в
составе: председательствующей судьи Поповой Е.М. , при секретаре: Шестакове В.И., с участием прокуроров: Пляшковой Е.А., Ревы А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, урож. Ставропольского края, г. Зеленокумска, гр. России,
русского, образование
н/среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 ч. 1, 187 ч. 3,
15.08.2006 г., ОСОБА_1,
примерно в 20.00.часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в АДРЕСА_2,
принадлежащей ОСОБА_2, где он
временно проживал и снимал комнату, и
реализуя свой преступный умысел,
руководствуясь корыстными мотивами,
воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не наблюдает,
из шкафа, находящегося в спальне
указанной квартиры, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: спортивную сумку „Адидас", стоимостью 20 грн., (согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 15 грн.), спортивную сумку, стоимостью 50 грн. (согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 40, 80
грн.), бензиновую зажигалку с баллоном
очищенного бензина для заправки зажигалок,
стоимостью 30 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 26 грн.), мужскую туалетную воду „Сигар", стоимостью 10 грн. (согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 5, 60
грн.), мужское кожаное/портмоне, стоимостью 10 грн. (согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 18, 40
грн.), телефонную карточку, на счету которой денежных средств не
было, не представляющая ценности; деньги
в сумме 96 грн; мужской галстук,
стоимостью 63 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 38, 25 грн.); мужской
свитер, типа „толстовка", стоимостью 40 грн. (согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 33
грн.); мужскую рубашку с длинным рукавом,
х/б, стоимостью 10 грн. (согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г.
стоимостью 10, 50 грн.); мужскую рубашку из синтетической ткани, стоимостью 60 грн. (согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 46, 80
грн.); пиджак из мужского брючного костюма,
стоимостью 225 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 151, 20 грн.); спортивную
куртку (мастерку) от спортивного костюма,
стоимостью 90 грн. (согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 32, 40
грн.); мужскую куртку
из искусственной кожи,
стоимостью 220 грн. (согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г.
стоимостью 214, 20 грн.); жгут,
бинт, медицинские перчатки, глицерин,
маркер, не представляющие
материальной ценности.
После чего ОСОБА_1 с похищенным с
места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 924 грн.
(согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06
г. стоимостью 728, 15 грн.)
16.08.2006 г. примерно в 1.30 на ул.
Сосюры г. Луганска работниками милиции был задержан ОСОБА_1, который имея умысел на использование заведомо
поддельного документа, в качестве
документа, удостоверяющего его
личность, предъявил работникам милиции
заведомо поддельное временное удостоверение личности гражданина Российской
Федерации на имя ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, согласно
заключения технико-криминалистической экспертизы документов № 6881 от 7.09.2006
г., бланк которого изготовлен типографским
способом с использованием плоских печатных форм, в котором имело место изменения
первоначального содержания документа -первоначальная цифровая запись, обозначающая месяц и расположенная в графе
„Продлен до", была удалена
способами травления и подчистки, с
последующим выполнением цифр „И", в
результате чего полное цифровое обозначение записи в графе „Продлен до"
В судебном заседании прокурором было
изменено обвинение, из обвинения ОСОБА_1
исключена ст. 357 ч. 3 УК Украины, поскольку в судебном заседании было
установлено, что завладение паспортом
фактически состоялось при отсутствие умысла подсудимого именно на завладение
16.08.2006 г. примерно в 1.00.
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к АДРЕСА_2, где открыл калитку и зашел во двор дома, и через незакрытую на запорное устройство
дверь проник в указанный дом, где зашел
в спальню, в которой спала ОСОБА_4, и подошел к столу, на котором находился мобильный телефон
„Самсунг С-100", и, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, считая,
что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать
реализовать преступный умысел, похитил
указанный телефон, стоимостью 805
грн., согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 .г., стоимостью 346, 63 грн.), на котором находился шнурок, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта ЮМС, стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства
в сумме 43 грн. В этот момент преступные действия ОСОБА_1 были замечены ОСОБА_4
Однако ОСОБА_1 понимая, что его
преступные действия стали явными для находящейся в спальне ОСОБА_4 и приобрели открытый
характер похищения чужого имущества, и
желая удержать при себе похищенное,
ОСОБА_1 с похищенным мобильным телефоном „Самсунг С-100" выбежал из
указанного дома во двор, где его догнала
ОСОБА_4 и выхватила у него принадлежащий ей мобильный телефон. ОСОБА_1 подбежал
к потерпевшей и нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область лица, от чего она упала на асфальт и кратковременно
потеряла сознание. ОСОБА_1 нанес ей еще один удар кулаком в область носа и
вырвал из ее рук мобильный телефон,
после чего схватил руками ОСОБА_4 за волосы и три раза ударил ее головой
об бордюр и об асфальт. В результате насильственных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_4 бьши причинены телесные
повреждения в виде: „сотрясение головного мозга, перелома костей носа, ссадин и подкожных гематом головы", которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2421 от 11.09.2006 г. по степени тяжести
относятся к категории легких телесных повреждений, которые не являються опасными для жизни и здоровья лица.
После чего ОСОБА_1 с похищенным
имуществом с места преступления скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 878 грн.
заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 6637-4134 от 18.09.06 г. стоимостью 419, 63 грн.).
Прокурором было переквалифицировано
обвинение со ст. 187 ч.3 УК Украины на ст. 186 ч.2 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый.свою вину признал полностью и дал аналогичные показания об
обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими
обстоятельствами совершенного преступления,
изложенными в обвинительном заключении и в постановлении об изменении
обвинения. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном
заседании показаниями потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_3, законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_5, свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9 , ОСОБА_2, ОСОБА_10,
Письменными доказательствами по делу:
места происшествия (л.д. 3, 50);
осмотра, обнаружения и изъятия от
16.08.2006 г. (л.д. 6);
о приобщении вещдоков (л.д. 68);
дактилоскопических экспертиз № 349, 350
от 24.08.2006 г. (л.д. 44-45, 57-59);
предъявления предметов для опознания (л.д. 82);
заключением судебно-товароведческой экспертизы №
6637-4134 от 18.09.2006 г.
судебно-медицинской экспертизы № 2421 от 11.09.2006 г. (л.д. 90-91);
технической экспертизы документов № 6881 от 7.09.2006 г. (л.д. 99-100).
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества (кража); по
ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества
(грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенного повторно;
358 ч. 3 УК Украины по признаку использования заведомо поддельного
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65
УК Украины, учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно - что он ранее не судим, положительной характеристикой из СИЗО. Судом
также учитывается, что тяжких последствий
не наступило, подсудимый раскаивается в
совершенном преступлении, ущерб частично
возместил добровольно. По мнению суда,
все эти обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого, что дает суду возможность применить при
назначении наказания подсудимому ст. 69
УК Украины. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с
подсудимого.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении о приобщении к делу
вещественных доказательств, отданные на
хранение потерпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_4,
следует оставить ОСОБА_3и ОСОБА_4
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшим следует отказать, ввиду
того, что они согласно их расписок
претензий не имеют по этому вопросу.
изложенного, руководствуясь ст.
324, 328 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.
185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70
УК Украины меру наказания определить путем поглощения менее тяжкого наказания
более тяжким и назначить меру наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с момента его задержания,
т.е. с 15.08.2006 г.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 278, 98 грн.(139, 49+139,
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 418, 40 грн. в пользу
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк
УГК в Луганской области, р/с
Приговор может быть обжалован и на
него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд
Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный
срок, начиная со следующего дня после
Судья_______________________ Е.М. Попова