overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1170/15-к
№ провадження 1-в/738/304/2015
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» яке призначено на 12 серпня 2015 року об 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3121/13-к Головуючий у І інстанції Галич А.І.
Провадження № 11-кп/795/266/2013
Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши матеріали справи № 742/3121/13-к за апеляційними скаргами захисника - адвоката Ждана В.В. в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По матеріалах справи № 742/2978/13-к за апеляційними скаргами захисника - адвоката Ждана В.В. в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.4 КК України виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 на 07.10.2013 о 10:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з повідомленням всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5.

Викликати захисника Ждана В.В., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх та представника служби у справах дітей.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити із СІЗО м. Чернігова у зал судових засідань апеляційного суду на даний час.

СуддяС. Г. Рудомьотова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3789/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 29.01.2015 № 39/4 про притягнення до кримінальної відповідальності представника стягувача КПУ ЖГ Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/52/15
Справа № 240/561/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 24 липня 2015 року близько 20 години 30 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року проводиться досудове розслідування за ст. 122 ч. 1 КК України, в ході якого виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.

Для проведення судово - медичної експертизи необхідні медичні документи ОСОБА_4 , а саме: медична амбулаторна картка, виписки з історії хвороби та рентген знімків, які знаходяться у щелепнолицьовому відділенні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до речей і вказаних документів неможливо провести об*єктивну та всебічну судово - медичну експертизу, що надасть можливість використання її як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий - до 04 вересня 2015 року доступ до документів, а саме: медична амбулаторна картка, виписки з історії хвороби та рентген знімків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у щелепно-лицьовому відділенні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали Щелепно-лицьовому відділенню, ІНФОРМАЦІЯ_1 5 (п*ять) діб з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
303/1892/15-к
1-кс/303/1040/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831 від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831.
Потерпілий просить поновити строк оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для поновлення строку, оскільки в матеріалах скарги є документи, з яких вбачається, що потерпілий знаходився на лікуванні за межами України, вже звертався до суду, однак ухвалами слідчого судді від 07 липня та 22 липня 2015 року йому скаргу було повернуто.
Крім цього, виходячи з вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002831.
Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831, як такий, що пропущений з поважних причин задоволити, поновити строк для оскарження постанови.
Призначити судовий розгляд за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831 від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст.366 КК Україн у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8324/15-к
Провадження № 1-кс/461/4673/15
06.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про невнесення прокурором Львівської області відомостей до ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про невнесення прокурором Львівської області відомостей до ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2015 року о 12.40 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/964/15-к

№ провадження 1-кс/453/207/15

30.07.2015 м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 14 год. 30 хв. 18.08.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2412/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 липня 2015 року близько 16:00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив зуб. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді зламу верхнього правого центрального різця (зуба) і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий у судовому засіданні подав заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки жодних матеріальних чи моральних претензій до останнього немає.
Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2443/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України на 29 липня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання захисник мотивує тим, що на даний час в судовому засіданні допитано ряд свідків, ОСОБА_3 звільнився із ОДПІ ДФС України, а тому відсутня необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор заявив, що клопотання до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до такого висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10 років.

За таких обставин, суд вважає, що з врахуванням покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винним, більш м`який запобіжний захід як застава не може запобігти ризику ухилення останнього від суду.

З врахуванням наведеного, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2445/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 Справа №607/13036/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001395 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 21 серпня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1