Дело № 1-352008
25.02.2008г.Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.ВА., при
секретаре Лукиновой О.А., Знайченко С.А. с участием государственного обвинителя
Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уроженец
г.Первомайский Харьковской области, украинец, гражданин Украины, холост,
образование базовое общее среднее, не работающий, ранее не судимый, проживает в
АДРЕСА_1, в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец и
житель АДРЕСА_2, украинец, гражданин Украины, холост, образование базовое общее
среднее, не работающий , ранее судимый: 26.06.2007 г. Ленинским районным судом
г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к у году ограничения свободы .На
основании ст 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1
год, в совершении преступления , предусмотренного ст . 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец и
житель АДРЕСА_3, украинец , гражданин Украины, холост, образование базовое
общее среднее, не работающий, ранее судимый : 18.05.2005 г. Первомайским
горрайонным судом Харьковской области по
ст. 296 ч.1 к 4 годам ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком на 2 года, в совершении преступления , предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Вечером 20.09.2007 г. ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3. и ОСОБА_2 с корыстной целью, на территории спортивной площадки
Первомайского профессионального лицея № 29 в г. Первомайский Харьковской
области, подошли к несовершеннолетнемуОСОБА_4 ,при этом ОСОБА_1. нанес один
удар коленом в область левого бедра потерпевшего причинив ссадину на бедре, т.е. легкое телесное повреждение, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3. применяя такое же насилие
удерживали потерпевшего за руки ,
причинили ушиб волосистой части головы,
после чего ОСОБА_1. достал из кармана
мобильный телефон «Самсунг-Е-350» стоимостью 500 грн, с находившимися в
нем двумя сим-картами стоимостью 30 грн. , а всего причинили ущерб потерпевшему
на 530 грн. После совершения преступления похищенное имущество обратили в свою пользу.
Кроме того, продолжая преступную
деятельность, ОСОБА_1. и ОСОБА_3. вечером 1.10.2007г. повторно, возле помещения
ПКП « Комунальник» г. Первомайский Харьковской области с применением физического
насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара ногой ОСОБА_1. по ноге
ОСОБА_5., а также нанесении ударов по
лицу ,причинив физическую боль несовершеннолетним ОСОБА_6. и ОСОБА_5. открыто
похитили у ОСОБА_6. деньги в сумме 130 грн и у ОСОБА_5. -9 грн. , после чего
с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя в
предьявленном обвинении признали полностью , при этом ОСОБА_1 пояснил, что
вечером 20.09.2007г. он гулял вместе со своим другом ОСОБА_2 в районе ППЛ-29, где встретили
ОСОБА_3. Возле спортплощадки встретили
парня, как потом выяснилось это был несовершеннолетнийОСОБА_4ОСОБА_1 спросил
закурить , тот ответил, что нет, затем ОСОБА_1 спросил нет ли у него мобильного
телефона, парень ответил , что телефона также нет. После этого, ОСОБА_1 коленом
ударил в левое бедро, а находившиеся
рядом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли его за руки и удерживали, чтобы он никуда не
убежал , после этого ОСОБА_1 начал обыскивать и достал из кармана
мобильный телефон « Самсунг-Е-350». В тот же вечер похищенный телефон продали
знакомому парню за 40 грн.
Кроме того ,вечером 1.10.2007 г
вместе с ОСОБА_3 оказали насилие в отношении двух несовершеннолетних парней
возле входа в здание ПКП»Комунальник» в г. Первомайский. ОСОБА_1 подошел первым
и ударил коленом в область бедра одного из парней. ОСОБА_3 после этого
спрашивал нет у них денег и второго парня ударил кулаком в лицо, ОСОБА_1 в свою
очередь также ударил по затылку первого парня. В результате оказанного насилия
они похитили у одного парня 9 грн, а у второго более 100 грн
Подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным и дал
такие же показания , как и ОСОБА_1. Также
подтвердил, что вместе с ним продали похищенный телефон ОСОБА_7за 40
Подсудимый ОСОБА_3. по первому эпизоду не признал себя
виновным, ссылается на то, что он не подходил к потерпевшему, а телефон у него
забрал один ОСОБА_1. По второму эпизоду насилие
к подросткам отрицает , но признал, что у одного из парней он выхватил
Исследовав материалы дела , суд
считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного выше преступления.
показал , что все подсудимые
принимали участие в совершении грабежа, ОСОБА_1 ударил по левой ягодице, двое других схватили за руки, били по затылку чтобы не убежал, ОСОБА_1
нашел в кармане мобильный телефон и
открыто похитили его .
Отец потерпевшего ОСОБА_8.
подтвердил, что на Новый 2007 год он подарил своему сыну мобильный телефон
«Самсунг-Е-350» 20.09.2007г. сын пришел домой и рассказал , что трое парней с
применением насилия отняли у него телефон.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердил , что 20.09.2007. около 16
часов в зал ППЛ-29 зашел ОСОБА_8. и
сообщил ,что у него трое парней отняли мобильный телефон.
СвидетельОСОБА_10 пояснил , что
20.09.2007г. около 18 часов к нему домой зашел ОСОБА_1 и предложил купить
телефон «Самсунг-Е350» без зарядного устройства, телефон он купил за 40 грн, о
том , что он был ворованный не знал.
Согласно оценке специалиста стоимость
мобильного телефона составляет 500 грн. Сумма оценки подсудимыми не
судебно-медицинского эксперта уОСОБА_4 в связи с оказанным насилием
20.09.2007г. были обнаружены ссадина на левом бедре ушиб мягких тканей затылочной
области волосистой части головы, которые относятся к легким телесным
повреждениям. Л.д. 31.
Потерпевший ОСОБА_6. пояснил, что
1.10.2007. около 19 часов он вместе со своим товарищем ОСОБА_5. решили сходить в магазин « Минутка» ,
расположенный недалеко от КПК
«Коммунальник», у него было с собой 80 грн.,
50 грн ему дал ОСОБА_5. Они зашли
в магазин ,но ничего не купили, на улице встретили ОСОБА_3 и парня по кличке
«толстый», которого звали ОСОБА_1 , он
нанес удар ногой по ноге ОСОБА_5 и два раза рукой по лицу.ОСОБА_3 его ударил
кулаком в область подбородка, после этого ОСОБА_3 достал из кармана и вытащил у него 9 грн , у ОСОБА_5 130
Потерпевший ОСОБА_5 дал аналогичные
Свидетель ОСОБА_11. пояснила , что
1.10.2007 г. она находилась на рабочем месте в кафе « Минутка» и видела, как
два парня оказали насилие в отношении двух подростков, выворачивали у них
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на месте
совершения преступлений воспроизвели свои действия, которые по механизму
похищения чужого имущества и причинении телесных повреждений ОСОБА_4
согласуются с другими доказательствами. л.д. 66-67,72.
Действия подсудимых правильно
квалифицированы по ст 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого
имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, а
также по признаку повторности в действиях подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_3 .
Вместе с тем , соучастие по
предварительному сговору подлежит исключению. Предварительным считается
соглашение ( сговор) заключенное до начала совершения преступления.
ОСОБА_1. в первом эпизоде проявил
первым инициативу в совершении преступления, подошел до ОСОБА_4 и потребовал мобильный
телефон, применил насилие. Остальные
соучастники ОСОБА_2 и ОСОБА_3 присоединились к действиям ОСОБА_1 в ходе
преступления , взяли потерпевшего за руки и таким образом удерживали его, чтобы
В данном случае имело место
соучастие без предварительного сговора, поскольку деятельность одного
соучастника присоединяется к деятельности другого в процессе совершения преступления, т.е.
соглашение возникает в ходе совершения преступления.
Таким же образом , ОСОБА_1 и ОСОБА_3
действовали во втором эпизоде, сначала ОСОБА_3 выяснял у ОСОБА_6., кто его
побил раньше и где его мобильный
телефон, затем подошел ОСОБА_1 ударил по ноге находившегося рядом
ОСОБА_5., и только после этого
ОСОБА_3 открыто завладел деньгами
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Таким образом , в данном случае также имело место соучастие
без предварительного сговора, первоночальные действия ОСОБА_3 были направлены
на выяснение отношений с потерпевшими, в ходе чего , к его действиям
подключился ОСОБА_1, применил насилие и
только после этого они завладели деньгами.
Изучением личности подсудимых
установлено, что ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности, по
месту жительства характеризуется положительно
, на учете у врача и нарколога не состоит.
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется положительно , на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, преступление совершил будучи на испытательном сроке за ранее
совершенное преступление.
ОСОБА_3.по месту жительства
характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее
дважды привлекался к уголовной ответственности и был осужден судом за корыстные
преступления. Первый раз 25.09.2000 по
ст 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора
18.05.2005 г. по ст 296 ч.1 УК
Украины к 4 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 2 г.На основании ст 89 УК Украины является лицом не
имеющим судимости.
Решая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, роль и участие каждого из подсудимых в совершении преступления,
совокупность положительных и отрицательных сведений о их личности.
Совершенное подсудимыми преступление
относится к категории тяжких, инициатором преступления в первом эпизоде был ОСОБА_1., а во втором ОСОБА_3., кроме
того они приняли участие в совершении двух эпизодов грабежа, ОСОБА_2 принял
участие в одном эпизоде грабежа , при этом вместе с ОСОБА_3. выполняли
второстепенную роль.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 признали себя виновными и раскаялись в
содеянном, что признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того ,
ОСОБА_2 купил потерпевшему ОСОБА_4 новый мобильный телефон, т.е. он добровольно
возместил ему причиненный ущерб, что также следует признать обстоятельством
смягчающим наказание.
С учетом указанных выше
обстоятельств подсудимым ОСОБА_1. и
ОСОБА_3. следует назначить наказание в
пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины и от наказания освободить с испытанием.
Данные о личности подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления
дают основание полагать , что они могут быть исправлены и перевоспитаны без
изоляции от общества.
ОСОБА_2 выполнял незначительную роль в одном эпизоде грабежа, от его действия
каких-либо последствий для потерпевшего не наступило, у него имеется два
смягчающих обстоятельства ,впервые совершил корыстное преступление.
С учетом данных о его личности , а также характера и
обстоятельств нового преступления,
следует назначить наказание в пределах санкции ст 186 ч.2 УК Украины и от
наказания освободить с испытательным сроком,
увеличив его до 3-х лет.
Руководствуясь ст 323,324 УПК
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 иОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1. по ст 186 ч.2 УК
Украины 5 лет лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины освободить его от наказания с
испытанием установив испытательный срок
2 года, с возложением в соответствии со ст 76 УК Украины обязательств не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы , периодически
являться в данный орган для
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_3. по ст 186 ч2 УК Украины 5
лет лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины
освободить его от наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года,
с возложением в соответствии со ст 76
УК Украины обязательств не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о
ОСОБА_2 по ст 186 ч.2 УК Украины 4
года лишения свободы.
На основании ст 71,72 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского
районного суда г. Харькова из расчета один день лишения свободы соответствует
двум дням ограничения свободы и окончательно определить 4 года и 3 месяца
На основании ст 75 УК Украины
освободить его от наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года, с возложением в
соответствии со ст 76 УК Украины обязательств не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,
периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о
Вещественное доказательство
-мобильный телефон передать ОСОБА_4.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток с
момента его провозглашения , а для осужденных с момента получения копии
приговора, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайсуд.
Судья підпис
Суддя
міськрайонного суду Саланевич Ф.В.