Єдиний унікальний номер: 343/1221/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/141/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 червня 2015 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , посвідчення № 727 від 26.03.2010 року та договір про надання правової допомоги від 08.06.2015 року, розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000369 від 03 червня 2015 року СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 11 червня 2015 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000369 від 03.06.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 11 червня 2015 року з часом вручення о 08 год. 20 хв.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, є зокрема те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 , 02 червня 2015 року, близько 14.20 годин, знаходячись по АДРЕСА_1 біля Долинського відділення ПАТ«Банк Національний Кредит», побачили автомобіль, марки ВАЗ 2108 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , який стояв на краю проїзної частини, у замку запалювання якого були ключі, вступивши між собою в злочинну змову, вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. ОСОБА_7 сів за кермо, а ОСОБА_4 - на переднє праве сидіння пасажира. Вони попрямували до ТЦ «Кошик», незаконно заволодівши таким чином належним ОСОБА_8 автомобілем, вартістю 45 000 грн. Після того, як вони приїхали на місце для стоянки автомобілів біля ТЦ «Кошик», вони вийшли з автомобіля та попрямували до квартири за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_7 залишився біля вказаного будинку, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до автомобіля та, сівши за кермо, попрямував в смт. Вигода Долинського району, після того у с. Новоселиця Долинського району. Повертаючись до м. Долина, при в`їзді у місто був затриманий працівниками охорони ПП «Захист-С».

Окрім цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , приїхавши на викраденому автомобілі на місце для стоянки автомобілів біля ТЦ «Кошик», перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, на задньому сидінні, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, з салону вказаного автомобіля таємно викрали належні ОСОБА_8 два легких бронежилети чорного кольору по ціні 2000 гривень кожен, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнових збитків на загальну суму 4000 гривень. В подальшому вказані бронежилети ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 віднесли до квартири, що належить вітчиму ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , та заховали, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим вони довели свій злочинний умисел до кінця.

Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними рапорту працівника міліції від 02.06.2014 року, протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 року, від 03.06.2015 року, протоколів оглядів місця події від 02.06.2015 року, 03.06.2015 року, протоколів допитупотерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2015 року, свідків ОСОБА_9 від 05.06.2015 року, ОСОБА_10 від 03.06.2015 року, ОСОБА_11 від 05.06.2015 року, ОСОБА_12 від 03.06.2015 року, ОСОБА_13 від 03.06.2015 року, ОСОБА_14 від 04.06.2015 року, заяви підозрюваного ОСОБА_7 від 03.06.2015 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та маючи судимість за вчинення корисливого злочину, знову підозрюється у вчиненні злочину. Існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як він фактично проживає у м. Долина, візуально знає свідків та потрепілого.
Обставинами, у зв`язку з якими більш м"які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно з домашній арештом є те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців у вигляді заборони підозрюваному залишати житло з 22.00 год. до 07.00. год.
В матеріалах провадження мається заява ОСОБА_15 від 11.06.2015 року, в якій остання вказує, що не заперечує, щоб у належній їй квартирі, що в АДРЕСА_3 , працівниками міліції здійснювалися перевірки та обстеження, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу до її сина ОСОБА_4 , з яким вони спільно проживають.
Квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_15 на підставі договору дарування від 18.10.2002 року.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості - позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, а також те, що він не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 07.00 години.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці терміном до 11 серпня 2015 року.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 з 22.00 години до 07.00 години ранку.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали, тобто з 11 червня 2015 року до 11 серпня 2015 року.
4. Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покледених на неї завдань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1