Дело №1-57
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Ткачук В.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда города
Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области,
гражданина Украины, образование высшее, не женатого, не судимого,
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 194 ч.2
Подсудимый ОСОБА_1, 31 мая 2007года примерно в 8 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом АДРЕСА_3, принадлежащий
ОСОБА_2, где проживал совместно с последней. Движимый, возникшими в последнее
время между ними неприязненными отношениями, умышленно, из чувства обидь, поджог
газету и бросил ее на кресло в комнате дома, когда кресло задымилось, осознавая
общественную опасность своих действий, вследствие которых может начаться пожар и создается
реальная угроза причинения значительного материального ущерба, который может
наступить при возгорании указанного газифицированного домовладения стоимостью
в этих домах граждан, с места преступления скрылся.
Начавшийся в доме АДРЕСА_3
пожар, был ликвидирован ОСОБА_2 и ее сыном ОСОБА_3, которым было сообщено о
пожаре, проживающими по соседству гражданами.
обвинении подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал и
пояснил, что в доме АДРЕСА_3, он проживал в гражданском браке с ОСОБА_2
Этот дом ему не принадлежал. Последнее время их совместное проживание
сопровождается частыми семейными ссорами.
30 мая 2007г. между ним и ОСОБА_2 произошла очередная ссора, после чего
он ушел из дому и стал употреблять алкогольные напитки. 31 мая 2007г., он утром
пришел в дом к ОСОБА_2 Последней дома не было. Точно не помнит уже всех своих
действий в тот день, поскольку был очень пьян и расстроен произошедшим семейным
скандалом. Помнит, что сел в кресло, пытался почитать какие-то журналы, газеты,
при этом курил. Рядом стояла пепельница. Возможно, он не аккуратно положил
окурок, и он попал в кресло. Через время он увидел дым из под кресла и сразу
ушел из дому. Он был в таком состоянии,
что не мог правильно оценить ситуацию и не принял никаких мер к
ликвидации причин возникновения пожара. Подтверждает показания данные им в
период досудебного следствия. Понимает, что совершил преступление,
раскаивается, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого
в инкриминируемом ему
преступлении подтверждается, кроме
его показаний, также протоколом
осмотра места происшествия, актом о пожаре, протоколом осмотра места пожара,
заключением товароведческой экспертизы.
В период досудебного
следствия подсудимый пояснял, что 31 мая 2007г. зайдя в дом к сожительнице
ОСОБА_2, он решил его поджечь, так как
со стороны последней и ее детей в его адрес поступают постоянные
унижения и оскорбления. Он взял зажигалку и начал поджигать шторы в комнатах
(л.д.14). Также пояснял, что зажег газету в доме ОСОБА_2и бросил ее на кресло.
Понимал, что может возникнуть пожар, но когда стало много дыма испугался и
убежал. Поджег совершил из-за обиды на ОСОБА_2(л.д.43, 135).
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 31.05.2007г., при осмотре дома АДРЕСА_3(л.д.4-9) и
протоколу осмотра места пожара (л.д.17-20) обнаружены повреждения в виде
обгорелых участков пола, обоев на стенах, электросчетчика, шторы, кресла.
Имеются остатки сгоревшей бумаги.
Согласно Акту о пожаре от
31.05.2007г. (л.д.16) причиной пожара АДРЕСА_3 является поджог.
Согласно справке
Дружковского управления по газоснабжению и газификации №06.12.2007г №12/582
(л.д.96) жилой дом АДРЕСА_3 газифицирован от распределительного газопровода
низкого давления, диаметром 89мм и соседние дома № 26 и№30 также газифицированы
от этого газопровода, что подтверждает реальную угрозу взрыва газа и как
следствие разрушение домостроения, в случае большого развития пожара.
товароведческой экспертизы от 13.12.2007г согласно которой стоимость
домовладения АДРЕСА_3 составляет 25 736,65грн. (л.д.99-127), что подтверждает
угрозу реального причинение ущерба в крупном размере, в случае разрушения
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
преступлении доказана.
неправильно квалифицированы по ст. 194 ч.2 УК Украины как повреждение чужого
имущества, совершенное путем поджога. Как было установлено в судебном
заседании, подсудимый сделал все, что считал необходимым, вследствие чего в
доме начался пожар, однако имущество не было уничтожено по причинам независящим
от воли виновного: потерпевшей было сообщено о пожаре и она вместе с сыном
предотвратили его. Суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.15 ч. 2 и
ст. 194 ч.2 УК Украины, как покушение на совершение умышленного уничтожения
чужого имущества, путем поджога.
Подсудимый покушался на
уничтожение жилого дома, в котором проживала потерпевшая, что значимо для
потерпевшей; стоимость дома составляет
25 736,65грн., что в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан
на момент совершения преступления. Кроме того, действиями подсудимого была
создана угроза жизни или здоровью людей, которые проживают по соседству с
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, его личность и пенсионный
возраст. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающего обстоятельства, суд
учитывает тот факт, что преступление совершено впервые вследствие
стечения тяжелых семейных обстоятельств, потерпевшая не имеет к нему никаких
претензий (л.д.136, 149), его признание
раскаяние, и считает возможным
применить ст. 69 УК Украины, перейти к другому более мягкому виду основного
наказания, не указанного в санкции статьи за это преступление.
Руководствуясь ст.323 -
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновными
по ст. 15 ч.2, 194 ч.2
УК Украины и на основании ч.1 ст. 69 УК Украины перейти
к другому более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции
статьи за это преступление и назначить ему наказание в виде
штрафа в сумме 700 (семьсот)грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение
пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: