Справа № 2160171/14к
Пров. 1-кп/216/144/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
04.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.358 ч.4 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;штраф сплачений 13.06.2014 року ;
проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2014 року приблизно о 22:00 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив крадіжку чужого майна, про що 25.12.2014 року слідчим Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
31 жовтня 2014 року в період часу з 09:30 до 19:30 годин, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання метало пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : ланцюг золотий проба 583 плетіння Єгипетського зразку довжиною 50 см, вагою 4 гр. вартістю 2 000 гривень, ланцюг золотий проба 583 довжиною 50 см, вагою 4 гр. вартістю 2 000 гривень, ланцюг золотий, проба 583 довжино 50 см, вагою 2 гр. вартістю 1 000 гривень, ланцюг золотий проба 583 довжиною 40 см, вагою 2 гр. вартістю 1 000 гривень, підвіску золоту проба 585 у вигляді каплі вагою 4 гр. вартістю 2 500 гривень, підвіску золоту проба 583 у вигляді золотого ключа вагою 3 гр. вартістю 1 500 гривень, хрестик золотий проба 585 з камінцем фіаніт вагою 3 гр. вартістю 1 500 гривень, сережки золоті проба 583 вагою 1 гр. кожна вартістю 500 гривень, сережки золоті проба 585 вагою 2гр. кожна вартістю 2 000 гривень, кольє золоте вагою 10 гр. вартістю 8 000 гривень, браслет із срібла проба 925, вагою 25 гр. вартістю 1 000 гривень, браслет із срібла проба 925 вагою 10 гр., вартістю 500 гривень, браслет із срібла проба 925 вагою 10 гр., вартістю 500 гривень, комплект із срібла проба 925 в який входило ланцюг на шию довжиною 45 см, вагою 15 гр. , ланцюжок на руку, довжиною 21 см вагою 7 гр. вартістю 1 200 гривень, комплект із срібла проба 925 в який входило ланцюг на шию довжиною 45 см, вагою 15 гр., ланцюжок на руку, довжиною 21 см вагою 7 гр. вартістю 1 200 гривень, сережки із срібла проба 925, вагою 5 гр. кожна вартістю 1 000 гривень, сережки із срібла проба 925 вагою 3 гр. кожна вартістю 600 гривень, грошових кошти на загальну суму 2 000 гривень, лом із золота вагою приблизно 2 гр. вартістю 400 гривень, підвіску із золота проба 583 з камінцем Янтар вагою 4 гр. вартістю 2 000 гривень . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитку на загальну суму 32 400 гривень.
Окрім того, в період часу з 05:10 годин 06 листопада 2014 року до 12:45 годин 08 листопада 2014 року, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме : телевізор SupraSTV-LC3225AWL Wihte вартістю 2 900 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку вказану суму .
10 листопада 2014 року в період часу з 07:30 до 19:00 годин, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме : дерев`яну різьблену шкатулку вартістю 200 гривень, каблучку золоту проба 585 (весільна) вага 4 гр., вартістю 2 300 гривень, бінокль вартістю 300 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитку на загальну суму 2 800 гривень .
10 листопада 2014 року в період часу з 16:50 до 18:20 годин, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить . ОСОБА_5 , а саме : грошові кошти в сумі 1 000 гривень, каблучку золоту проба 585 (весільна) вага 2,7 гр., вартістю 1 000 гривень, запонки позолочені з каменем рубін вагою приблизно 3 гр. кожна вартістю 300 гривень, запонки із срібла проба 925 з каменем цирконій вагою приблизно 4 гр. кожна вартістю 400 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на загальну суму 2 700 гривень .
Окрім того, в період часу з 12:00 годин 12 листопада 2014 року до 18:35 годин 13 листопада 2014 року, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме : ноутбук Emachines series D443 вартістю 4 000 гривень, комплект біжутерії, в який входило сережки з перлиною вагою 1,5 гр. кожна, каблучка з перлиною вагою 2 гр., ланцюг з аналогійного металу вагою приблизно 2 гр., та підвіска з перлиною загальною вартістю 800 гривень, ланцюг із срібла проба 925, плетіння перекручений джгут довжиною 55 см, вагою 10,12 гр., вартістю 464 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 збитку на загальну суму 5 264 гривень .
21 листопада 2014 року в період часу з 07:00 до 19:45 годин, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме : ноутбук Lenovo G575 вартістю 3 600 гривень, фотоапарат Canon Power shot A 2500 вартістю 600 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 збитку на загальну суму 4 200 гривень .
25 листопада 2014 року в період часу з 07:00 до 19:00 годин, ОСОБА_4 ,повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, шляхом віджимання металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме : ноутбук Lenovo G560 вартістю 2 999 гривень, мобільний телефон Lenovo А369І вартістю 833 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 збитку на загальну суму 3 832 гривень .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що він потерпілих раніше не знав. Крадіжки вчиняв із квартир ,які знаходяться в Центрально-Міському районі ,та розташовані на першому поверсі. Він в нічний час , оглядав вікна ,якщо світло не горіло ,він дзвонив в дану квартиру . Потім за допомогою викрутки відкривав пластикове вікно , проникав до квартири і там брав золоті срібні речі ,та гроші ,після чого покидав місце злочину. Якщо грошей та золотих виробів в квартирі не було , тоді він брав техніку: плазмений телевізор , ноутбуки,фотоапарат Викрадене майно він продавав таксистам. Гроші витрачав на власні потреби. Оскільки він скоїв злочини не тільки в Центрально-Міському районі ,але і в інших районах міста ,тому він конкретно вже не пам`ятає де , в якій квартирі він брав майно , та не знає добре назви вулиць ,де скоював крадіжки. Але про скоєння ним крадіжок в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу він надавав пізнавальні свідчення органам досудового слідства, та на слідчому експерименті він вказував де і яким чином він викрадав майно із квартир ,які знаходяться в Центрально-Мміському районі ,оскільки назв вулиць він не знав, а пояснював місце знаходження цих квартир. Навіть потерпілі ,не вказували ряд речей які він викрадав , але на місці злочину , він вказував , де і яким чином він викрадав і що саме. Йому подобалось вести розкішний образ життя , а тому він скоював крадіжки. Він не оспорює ні дату, ні місце , ні кількість викраденого при скоєнні злочинів , які вказані в обвинувальному акті .Викрадене майно він продавав таксистам , або незнайомим особам вказавши органам досудового розслідування, де це відбувалося. Частково матеріальні збитки, спричинені ним потерпілим були відшкодовані.Він щиро кається в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 у будинку .Її квартира знаходиться на першому поверсі, оборудована металопластиковими вікнами .10 листопада 2014 року вона пішла до лікарні ,де знаходився її чоловік на лікуванні .Ввечері , прийшовши додому побачила , що в квартирі все перевернуто. Вона зрозуміла ,що в квартирі скоєна крадіжка. Вона одразу, не входячи до квартири, пішла до сусідки та зателефонувала до міліції та чекала співробітників міліції біля під`їзду дому. Коли приїхали працівники міліції,то всі разом зайшли в її квартиру та стали оглядати. Вона встановила, що з квартири було викрадено: грошові кошти в сумі 1 000 гривень, каблучка золота проба 585 (весільна) вага 2,7 гр., вартістю 1 000 гривень, запонки позолочені з каменем рубін вагою приблизно 3 гр. кожна вартістю 300 гривень, запонки із срібла проба 925 з каменем цирконій вагою приблизно 4 гр. кожна вартістю 400 гривень. Їй була спричинена шкода на загальну суму 2 700 гривень, вона просить стягнути цю суму з обвинуваченого.
Із протоколу слідчого експеременту від 26.12.2014 року вбачається , що ОСОБА_12 вказав і пояснив яким чином і де він скоїв крадіжкив Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу : із квартири АДРЕСА_9 , де викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме : ноутбук Lenovo та , мобільний телефон Lenovo ; квартири АДРЕСА_7 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме : ноутбук ,прикраси із срібла та біжутерію ; квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме : телевізор Супра білого кольору ; квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме : грошові кошти приблизно в сумі 1000гривень та вироби із золота ; приміщення квартири АДРЕСА_8 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме : ноутбук Lenovo та фотоапарат Canon ; квартири АДРЕСА_5 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме : дерев`яну різьблену шкатулку , каблучку золоту бінокль (том 2 а.кп.62-70) .
Із постанов про визнання речових доказів й залучення до кримінального провадження вбачається , що фотоапарат Canon Power shot A 2500 вартістю 600 гривень,який був викрадений ОСОБА_13 із квартири потерпілої ОСОБА_10 був визнаний речовим доказом та повернутий потерпілій (том1, а.кп. 161-162 ),мобільний телефон Lenovo А369І вартістю 833 гривень повернутий потерпілій ОСОБА_11 ( том 1 а. кп 203-204 ) дерев`яна різьблена шкатулка вартістю 200 грн. повернута потерпілому ОСОБА_8 ( том 2. а кп. 17-18 ) .
Суд враховуючи,що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюють ся (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій ,а також роз`яснено їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі .
Підлягають задоволенню вимоги потерпілої ОСОБА_5 ,відносно невідшкодованої їй шкоди в зв`язку з вчиненою крадіжкою ОСОБА_13 її майна в сумі 2700 гривень.

Аналіз пояснень обвинуваченого , показів потерпілої та письмових доказів , які містяться у справі та досліджених судом в судовому засіданні ,надає підстав суду , вважати вину підсудного доведеною, а в його діях вбачати склад злочину , передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання , заподіяну шкоду потерпілим відшкодував частково, щиро розкаявся і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк близько до мінімального.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання , після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі не обирався.
Речові докази - фотоапарат Canon Power shot A 2500 , який повернутий потерпілій ОСОБА_10 ( том1, а.кп. 162 ),мобільний телефон Lenovo А369І повернутий потерпілій ОСОБА_11 ( том 1, а. к.п 204 ) дерев`яна різьблена шкатулка . повернута потерпілому . ОСОБА_8 ( том 2, а кп. 18 ) за розписками, залишити потерпілим.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків у сумі 2700 (дві тисячі сімсот ) гривень .
Витрати пов`язані з проведенням трасологічних експертиз у сумі 491 гривні 40 коп. стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави ( том 1 а.кп 27,102).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення ,а засудженим ,в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1