АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________________________________
Справа №
10 -292-2007р. Категорія:
інстанції: Верьовочніков В.М. Доповідач:
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

судців:
Аліфанова Ю.Б. Паська Д.П. Пікановського Б.В. за участю прокурора: Посвалюка
В.П.3аконного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула
31 серпня 2007 року в м. Вінниці
матеріали справи за апеляцією осіб, які
подали скаргу - ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 08 серпня 2007 року,
якою скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на постанову від 03 січня 2007 року
слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Павича Ю.В. про
порушення кримінальної справи, щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України залишено без задоволення.

Як
зазначено у матеріалах справи, ОСОБА_1
та ОСОБА_4, 25 грудня 2006 року., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, умисно з хуліганських
спонукань, спричинили тілесні ушкодження
громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Отримавши
заяви потерпілих, слідчий Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області. Павич Ю.В. порушив відносно ОСОБА_1. та
ОСОБА_4 кримінальну справу за ч.2
ст. 296 КК України.

ОСОБА_1
та його законний представник ОСОБА_3 оскаржили постанову слідчого до Жмеринського
міськрайонного суду, який своєю
постановою від 08 серпня 2007 року відмовив в задоволенні скарги пославшись на
те, що у слідчого були приводи і
підстави для порушення кримінальної справи.

На
зазначену постанову суду, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 подана апеляція, в якій
вони, з посиланням на незаконність
постанови, просять її скасувати, як і постанову слідчого про порушення
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2 , який підтримав апеляцію і вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно, прокурора Посвалюка В.П.,
який проти задоволення апеляції заперечував і наголосив
на наявності приводів і підстав для порушення даної справи, обсудивши
доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд
прийшов до обґрунтованого висновку про наявність приводів і підстав, передбачених
ст. 94 КПК України, для порушення
кримінальної справи, і прийняття слідчим
рішення, яке відповідає вимогам ст.
ст. 97, 98 КПК України.

Розглядаючи
скаргу, суд дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, щодо з'ясування обставин необхідних для
прийняття рішень по даній категорії справ і навів про це відповідні
обгрунтування в постанові, з якими
погоджується колегія суддів.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не
вбачає, а обставини, на які посилаються апелянти, мають бути з'ясовані в ході досудового
слідства.

Керуючись ст.
ст. 366, 367,
382 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 та
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня
2007 року, якою скаргу ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області
Павича Ю.В. від 03.01.2007 року про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 296
КК України залишено без задоволення-залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.