Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 1-1291/2010 року
ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.

при секретарі - Борщенко О.С.,

з участю прокурора - Пальонної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, вдови, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-1743/08 р. від 01.07.2008 p., зобов'язана сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку!щомісячно, починаючи з 03.03.2008 року до досягнення повноліття дитиною. Злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів шляхом ненадання будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини на користь школи інтернату імені Макаренка, підсудна допустила заборгованість по аліментам на утримання дитини станом на 01.10.2010 р. в розмірі 15763 грн. 82коп.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, показавши суду, що в центрі зайнятості на обліку не перебуває, так як її звідти направили на роботу на «КремТекс», але там вона не може працювати через поганий зір. Також вона відмовилась від роботи в КТУ і була знята з обліку. Фактичних обставин справи та розміру заборгованості по аліментам не оспорює. Обіцяє працевлаштуватись і погасити заборгованість по аліментам, з сумою заборгованості по аліментам згодна.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою підсудної обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної, та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії ОСОБА_1П по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка раніше не судима, не працевлаштована.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: