overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Алькова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.М. Алькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/688/14 Справа № 183/1085/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004336, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004336.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 травня 2014 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Справа №345/4222/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 04.11.2014 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2015 року, а також продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.01.2015 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів.
Обвинувачені та їхні захисники щодо вирішення даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст.331 КПК України. Також слід вважати продовженим термін дії запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_4 .
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміноване обвинуваченому діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також ризики що обвинувачений може переховуватися від суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1. тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведення його вини за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років;
2.наявність не погашеної та не знятої судимості;
3. відсутність постійного місця роботи.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 07.01.2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 07.01.2015 року до 07.03.2015 року чи до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Вважати продовженим термін дії запобіжного заходу - домашнього арешту, обраного обвинуваному ОСОБА_4 .
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/604/15-к
УХВАЛА

05.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з відкладенням розгляду провадження в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну перебування під вартою на строк 60 днів .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти даного виду запобіжного заходу та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

До обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 09.06.2015 року, 17 год.15 хв. Зважаючи на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який та для забезпечення судового розгляду справи та унеможливлення обвинуваченого переховуватися від суду, доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити

на 13 липня 2015 року о 14 год.00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год.15 хв. 04.08.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справи № 399/312/15-к
Провадження № 1-кп/399/54/15
3 червня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 3 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року, про що повідомити прокурора, законного представника, захисника та потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9071/15-к
Номер провадження 1-кп/643/561/15

04.06.2015 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/561/15, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Московського району м.Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/561/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/561/2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 08.06.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9274/15-к
Номер провадження 1-кс/643/894/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В ході проведення досудового розслідування, працівниками УОТЗ ГУМВС України в Харківській області 02.06.2015 року було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої були встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи, які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з 01.01.2015 р. по теперішній час з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5714/15-к
Провадження № 1-кп/644/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 14.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 15 червня 2015 р. об 12-00 год.
Запобіжний захід, обраний 14.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 02.08.2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №127/5355/14-к
Провадження №1-кп/127/643/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Літинської ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0004326 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , в якій зазначено що згідно вироку суду початок строку відбування покарання ОСОБА_4 24.12.2013 року, а в протоколі про затримання зазначена дата 27.12.2013 року. У зв`язку з цим начальник колонії просить уточнити ці дані.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі. При цьому у вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 24.12.2013 року. Однак, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , останнього затримано 27.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даного вироку слід замість початку строку відбування покарання ОСОБА_4 «24.12.2013 року» вірно вказати початок строку «27.12.2013 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0004326 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: замість початку строку відбування покарання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати початок строку «27.12.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 715/1309/15-к
Провадження № 1-кп/715/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/68/15 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 червня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 03 червня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, та ч.1 ст.122 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України на 15.00 годину 10 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1666/15-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
05.06.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.
Суддя ОСОБА_1