overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/750/11/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 27.11.2012 р. -

в с т а н о в и в :

20.12.2012 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України.

25.12.2012 р. ухвалою суду на 03.01.2013 р. було призначено підготовче судове засідання.

03.01.2013 р. ухвалою суду підготовче судове засідання було відкладено на 10.01.2013 р., у звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 18.01.2013 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/583/15-к
Провадження № 1-кс/750/161/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 надати експериментальні зразки підпису та почерку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 13.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з старшим прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) про зобов`язання ОСОБА_3 надати експериментальні зразки підпису та почерку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 13.12.2012 року.

Відповідно до положень ст.245 ч.1 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Виходячи з того, що слідчим суддею не доручалось проведення експертизи в порядку ст.244 КПК України у слідчого судді відсутні правові підстави про зобов`язання вищевказаної фізичної особи надати зразки для експертного дослідження, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.245, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 надати експериментальні зразки підпису та почерку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 13.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№5/2515/87/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: м. Сімферополь, вул. Батумська, буд. 35, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 була засуджена ст.ст. 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується задовільно, за характером спокійна, урівноважена.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 26.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він являється учасником бойових дій.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України, є учасником бойових дій, тобто, підпадає під дію п. «д» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 26.06.2009 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №: 1-кп/752/670/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004392 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2015 Справа № 756/6086/15-к
Унікальний № 756/6086/15-к
Порядковий № 1-кп/756/632/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.07.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7306/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000356, яке надійшло з Генеральної Прокуратури України відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українка, громадянка України, освіта вища, приватний підприємець, иає на утриманні 2 дітей, раніше не судима, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 364, ч. 3 ст. 212, ч 1 ст 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 364, ч. 3 ст. 212, ч 1 ст 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 364, ч. 3 ст. 212, ч 1 ст 366 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 12 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 000063 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволений частково, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Станом на 2 лютого 2015 року заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року на 13 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 750/3654/14
Провадження № 1-кс/750/630/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00004974 від 11.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00004974 від 11.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3653/14
Провадження № 1-кс/750/629/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005158 від 12.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00005158 від 12.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19.05.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 01.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.2 КК України.

13.05.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, слід вважати запобіжний захід обвинуваченому продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 27.05.2015 о 10:00

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1