overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1126/14
Провадження № 1-кп/750/52/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Магаданської області, с. Нексікан, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, заміжньої, раніше судимої: 10.11.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст.75, ст. 76, ст.104 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 17.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005973 від 26.11.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005973 від 26.11.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 26 лютого 2014 року на 08:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1123/13-К
Провадження № 1-КП/510/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Михайліченко В.О.,

прокурора - Бовкунова І.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

У судове засідання, призначене на 21.08.2013р., не з'явилася потерпіла. Заяв, клопотань про розгляд кримінального провадження за її участі від потерпілої до суду не поступало.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за необхідне відкласти судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України - відкласти на 14:00 год. 28 серпня 2013 року.

Належним чином повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 1-660/2011
П О С Т А Н О В А

.

13.12. 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 3 УК Украины.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве его законного представителя - представителя органа опеки и попечительства Артемовской райгосадминистрации, поскольку его законный представитель - его отец ОСОБА_3 , в связи со сложившимися обстоятельствами, не может принимать участия в судебных заседаниях.

Суд, заслушав несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, учитывая мнение прокурора, который не возражает против удовлетворении ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 47, 266, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 о допуске в качестве законного представителя представителя органа опеки и попечительства Артемовской райгосадминистрации удовлетворить.

Допустить к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 представителя органа опеки и попечительства Артемовской райгосадминистрации.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-672/2011
П О С Т А Н О В А

.

13 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, приводом доставлен не был. Начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области были предоставлены материалы, согласно которых подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства АДРЕСА_1 не проживает длительное время и его местонахождение не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.

Руководствуясь ст.280 ч.2, 288 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, объявить в розыск.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Содержать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 под стражей по месту его задержания с дальнейшим этапированием его в СИ г. Артемовска Донецкой области, о чем уведомить суд.

Производство розыска поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, производством приостановить до розыска подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 224/639/14-к
Провадження № 1-кп/240/46/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Апеляційного суду Донецької області,

ОСОБА_2
за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення підготовчого засідання, яке неоднарозово було відкладено та так і не відбулось.
02 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, 14 липня 2015 року о 10:50 годині призначити на у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 потарпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/700/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000230 від 29.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000230 від 29.05.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7808/14-к
1-кп/303/618/14
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2014 року м. Мукачево
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_5 , обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.І. ст. 185 ч.2, ст.70 ч.І КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. ст.76 ч.І п.З КК України. Проживає в АДРЕСА_1 .офіційно не працює ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ст.185 ч.І. ст. 185 ч.2, ст.70 ч.І КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст.76 ч.І п.3 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2014 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3149/15-к 1-кп/335/255/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року провадження по справі зупинено для розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду працівника розшуку, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/805/15-к
УХВАЛА

06 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 13.03.2015р. біля 18:00 год. невідомі особи, перебуваючи в центрі м.Золочева поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " побили ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження, при цьому потерпілий втратив мобільний телефон "Нокія".
Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Отже, інформація що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за даним номером, може мати важливе значення для встановлення обставин по справі.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за наступним номером: № НОМЕР_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 13.03.2015 року до 00:00 годин 05.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім- карткою: № НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/843/15-к
УХВАЛА

13 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з адресами розташування та номерами базових станцій із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 14.04.2015 року в Золочівський РВ із заявою звернулася гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа з чоловічим голосом 14.04.15 р. зателефонувавши на її мобільний телефон НОМЕР_1 з номера НОМЕР_2 представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 і під приводом встановити новий рівень її карточки взнала в неї номер кредитної карточки № НОМЕР_3 після чого з даної карточки було переведено (знято) гроші в сумі 2700 гривень, чим завдано шкоду заявниці на вказану суму.
Під час досудового слідства стало відомо, що до потерпілої телефонували з мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01:00 год. по 23:00 год. за 14 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01:00 год. по 23:00 год. за 14 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_2 , щодо:
1.Адреси розташування базових станцій;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4325/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/501/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області повернуто в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

15.07.15 року в апеляційний суд Львівської області поступила апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.06.2015 року, /13.07.15р. апеляційна скарга ОСОБА_3 здана на пошту/, тобто з пропуском строку оскарження, однак він не порушує питання поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано після закінчення строку апеляційного оскарження даного судового рішення.
Виходячи із змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2.06.2015 року повернути йому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 1-13/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :
на виконання вироку Волочиського районного суду від 01.02.2011 р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16383,92 грн. матеріальної шкоди. Виконавчий лист в ході здійснення виконавчого провадження було втрачено, в зв`язку з цим державний виконавець просить видати його дублікат.
Учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи № 1-13/11, з яких вбачається, що виконавчий лист за вироком в цій справі видано 01.02.2011 р., за яким постановою державного виконавця від 28.07.2011 р. відкрито виконавче провадження, він втрачений в ході вчинення виконавчих дій, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа і задоволення подання.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
подання задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2011 р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16383,92 грн. матеріальної шкоди.
Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя