overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-443/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:
Гришка О.М.

при секретарі:
Жилко Я.А.

за участі прокурора:
Юркової Ю.В.

представника потерпілих
ОСОБА_1

захисника:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених за ч 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1
ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.
186, ч. 152 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення по
справі повторної судової
молекулярно-генетичної експертизи та
судової медичної експертизи. Свої
вимоги мотивує тим, що при проведенні
судової молекулярно-генетичної
експертизи експерту було надано лише
зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та
презерватив, що було не достатньо для
зроблення оцінки експертом щодо
імовірного випадкового збігу
генетичних ознак виявлених у зразку
крові ОСОБА_3 та генетичних ознак
сперми на внутрішній та зовнішній
поверхні презерватива.

Вивчивши клопотання, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку
прокурора та представника потерпілої,
які заперечували задоволенню
заявленого клопотання, думку
підсудного, який підтримав заявлене
клопотання, суд вважає, що клопотання
не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Суд встановив, що по справі було
проведено судову
молекулярно-генетичну експертизу,
підстав які б викликали сумнів в її
правильності суду не надано. Щодо
проведення судової медичної
експертизи суд також не знаходить
підстав для її призначення виходячи з
досліджених матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню, як
невмотивоване і заявлене безпідставно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про
проведення повторної судової
молекулярно-генетичної експертизи та
судової медичної експертизи залишити
без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М. Гришко
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №399/623/13-к
Провадження № 1-КП/399/62/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
389 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні №
0000304 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
389 КК України, на 13 годину 20 хвилин 10.10.2013
року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Провадження1-кп/258/265/13
№258/5754/13-к
Справа № 258/5754/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/258/265/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01 червня 2013 р.
м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., отримавши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Одночасно з переданням обвинувального
акта до суду прокурором надана
розписка підозрюваної про отримання
копії обвинувального акта, і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на « 11» год. « 00» хв.
14 червня 2013 р. в приміщені суду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.С. Леонов
Справа № 646/5261/14-к
пр.№ 1-в/646/383/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Чухлебова І.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Красноармійськ Донецької
області, громадянин України,
неодружений, освіта не повна середня,
засудженний вироком Дергачівського
районного суду Харківської області
від 10.01.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України
до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній підпадає під скорочення
невідбутої частини покарання
наполовину.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Дергачівського
районного суду Харківської області
від 10.01.2013 року ОСОБА_1 засудженний за ч.
1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення
волі, початок строку відбування
покарання - 18.10.2012 року, кінець строку
18.10.2017 року на момент набрання чинності
Закону України «Про амністію»
невідбута частина покарання складає 3
роки 5 місяців 29 днів.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що ОСОБА_1 підпадає під скорочення
невідбутої частини покарання
наполовину, суд вважає, що подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
засудженного ОСОБА_1 підлягає
задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
скоротити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наполовину невідбуту на 19.04.2014 року
частину покарання за вироком
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 256/7594/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003122 від 01.09.2013 р.
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року в провадження
Калінінського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні. відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, внесеному в ЄДРДР за
№0003122 від 01.09.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0003122 від 01.09.2013 р.
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01
листопада 2013 року на 14.00.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ткаченко

09.10.2013
Справа № 1-819/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П. в ході прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 7 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 7 грудня
2011 року ОСОБА_1 було визнано винною в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України та призначено покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі. У
відповідності до ст.ст.75, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнено від призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік
з покладенням обов'язків відповідно до
п.п.2, 3 ст.76 КК України.

12.05.2014 року засудженою ОСОБА_1 на
вказаний вирок до суду подано
апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказана скарга
повинна бути визнана такою, що не
підлягає розгляду, з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 353 КПК України, у разі
подання апеляції з пропуском
встановленого ст..349 цього Кодексу
строку і при відсутності клопотання
про його відновлення апеляція
постановою головуючого визнається
такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів
справи, вирок судом було винесено 07.12.2011
року, в той час як апеляцію подано 12.05.2014
року, тобто з порушенням строку на
апеляційне оскарження, клопотання про
поновлення строку на оскарження
заявником не подано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
вирок Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 7 грудня 2011 року
визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 7 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 215/4664/13-к
У Х В А Л А

21.08.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі - судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Чоронобривець А.В.

з участю прокурора:
Іванків О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу подання
Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в
Дніпропетровській області від 26.07.2013 р.
про звільнення від відбування
покарання у виді громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, громадянина України, українця,
не перебуваю чого у шлюбі, раніше
судимого:

03.10.2008 року вироком Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу за ст. 263
ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн. на
користь держави, проживаючого в
АДРЕСА_1,

В С
Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 03.10.2008 р. ОСОБА_1
був засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України
до штрафу в сумі 510 грн. на користь
держави.

Постановою Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу від 01.02.2010 року,
ОСОБА_1 замінено штраф в сумі 510 грн. на
240 годин громадських робіт.

Саксаганський МВ КВІ м. Кривого
Рогу звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання,
призначеного вироком суду, у зв`язку з
тим, що засуджений ОСОБА_1 хворіє та не
може відбувати покарання у вигляді
громадських робіт.

Представник Саксаганського МВ КВІ
м. Кривого Рогу у судове засідання не
з'явився, про дату розгляду справи
повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні
вважає недоцільним розглядати
клопотання у зв'язку із смертю
засудженого ОСОБА_1

Вислухавши прокурора, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
необхідним, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Згідно медичних документів,
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі смерті підозрюваного,
обвинуваченого.

Відповідно до ст. 152 КВК України,
підставами звільнення від відбування
покарання є підстави, передбачені
законом.

У відповідності до ст. 539 ч. 1 КПК
України, питання, які виникають під час
та після виконання вироку вирішуються
судом за клопотанням (поданням)…
органу або установи виконання
покарань; також згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК
України клопотання (подання) про
вирішення питання, пов'язаного із
виконанням вироку, подається до
місцевого суду в межах територіальної
юрисдикції якого засуджений відбуває
покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 помер,
суд вважає необхідним звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 152 КВК України, ст.ст. 284, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного постановою Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
01.02.2010 р. у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена у
судову палату з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 441/3316/12
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего,
судьи -Камбул М.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
постановление следователя СО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о
направлении уголовного дела в суд для
решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, -
21.03.1996 года в период времени с 08.00 часов
до 14.30 часов из квартиры АДРЕСА_1, было
тайно похищено индивидуальное
имущество принадлежащие гр. ОСОБА_1
По данному факту СО Терновского РО КГУ
ГУМВД Украины в Днепропетровской
области 23.03.1996 года было возбуждено
ч.3 УК Украины (1960 года).
19.03.1996 года квалификация преступления
по уголовному делу изменена на ст.185 ч.3
УК Украины в редакции 2001 года, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком до 6 лет.
Меры, принимавшиеся в ходе досудебного
следствия, положительных результатов
не дали, и лица, совершившие
преступление до настоящего времени не
В постановлении от 26.03.2012 г.,
следователь СО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области просит
уголовное дело производством
прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
Прокурор постановление поддержал.
Суд считает возможным прекратить
производство по делу.
Преступление, предусмотренное ст.185 ч.3
УК Украины является тяжким
преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 49 УК Украины лицо, совершившее
данное преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истек срок 10
С момента совершения преступления
прошло более 10 лет, поэтому
производство по настоящему делу
подлежит прекращению, в связи с
истечением срока давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного
похищения имущества по ст.185 ч.3 УК
Украины, возбужденное постановлением
СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области 23.03.1996 г.
-производством прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд через
районный суд в течение 7 суток со дня
СУДЬЯ:
справа № 208/489/13- к
№ провадження 1-кп/208/38/13
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі

30 січня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури м. Дніпродзержинська,
отримано обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 187 ч.4 КК України на 05.02.2013 року на 16
годин 00 хвилин, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому та потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого та
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 646/4413/14-к
№ провадження 1-кп/646/394/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченного та
відкладення судового засідання)

28.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Юревича М.В.,

при проведенні судового засідання з
кримінального провадження №0000810
від 02.04.2014р. відносно ОСОБА_1, 1958р.н., за
ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Обвинувачений, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи не з'являється в судове
засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши думку прокурора,
враховуючи, що судовий розгляд
здійснюється в судовому засіданні з
обов'язковою участю сторін
кримінального провадження, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 08 липня 2014 року на 10-00 годину
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у АДРЕСА_1

У зв'язку з чим відкласти підготовче
судове засідання до 10-00 години 08.07.2014р.

Виконання ухвали в частині приводу
обвинуваченого доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19 листопада 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В.
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 00001251
внесеному до ЄРДР 22.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту на 22.11.2013 року на 10.00 год. в залі
Миколаївського районного суду
Миколаївської області з повідомленням
сторін та інших учасників судового
провадження визначених у ст. 314 ч. 2 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

19.11.2013
Справа № 459/4552/13-к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0001258

20 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання
Мельник М.А.,

прокурора
Серьогінової Ю.І.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом, що надійшов до
суду 18.09.2013 року від в.о. прокурора м.
Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1
в учиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України. 12.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді
особистого зобов'язання. Підготовче
судове засідання призначено ухвалою
від 18.09.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування
запобіжного заходу та будь-яких інших
клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового
провадження вважають за можливе
призначити його до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження, встановивши
відсутність обставин, передбачених у
пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК
України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 20.09.2013 року о 16:20
год. у приміщенні Червоноградського
міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В. Грабовський
Справа № 646/5914/14-к
пров. № 1-кп/646/435/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 90000887 від 09.04.2014 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.309 КК України.

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України,
вважаю за необхідне прийняти
справу до свого провадження та
призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315
КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК
України, призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 11
годину 30 хвилин 11 червня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Сорока
О.П.