Справа №1-46/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
1 лютого 2007 року Козеле
цький районний суд Чернігівс
ької області в складі: голову
ючого - судді Бригинець М.М.
при секретарі - Пенськ
ій Л.Г.
з участю прокурора - Велик
охатньої С.М..
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт. Козелець справу пр
о обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
. Бірки, жителя АДРЕСА_2, у
країнця, громадянина України
, безпартійного, з середньою о
світою, одруженого, працюючо
го механізатором ПОСП «Оме
лянів» Козелецького район
у Чернігівської області, ран
іше не судимого, в злочині, пер
едбаченому ст. 122 ч.І КК України
,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2умисно заподіяв
ОСОБА_1 середньої тяжкост
і тілесне ушкодження.
Цей злочин було вчинено
за слідуючих обставин.
22 травня 2006 року, приблизн
о в 17 годин, на вулиці Централь
на, біля будинку АДРЕСА_1 , п
ісля спільного розпиття спир
тних напоїв, між ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникл
а сварка, яка переросла в бійк
у. ОСОБА_2, перебуваючи в ст
ані алкогольного сп'яніння, в
трутився в цю бійку, під час як
ої наніс удар ногою по правій
руці ОСОБА_1, заподіявши о
станній середньої тяжкості т
ілесне ушкодження.
Винуватість підсудног
о підтверджується слідуючим
и доказами.
Підсудний ОСОБА_2ви
нуватим себе визнав повністю
та показав, що 22 травня 2006 року,
приблизно в 17 годин, він разом
із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, біля господарства о
станньої, вживали спиртні на
пої з нагоди релігійного свя
та «Миколи». Через деякий час
після вживання спиртних нап
оїв, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 пішли від нього, а ві
н вирішив піти додому. Але, йду
чи додому, він почув і побачив
на подвір'ї господарства О
СОБА_5 сварку, яка перероста
ла в бійку, між ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та ОСОБА_1. Оскільки
він був п'яний, йому здалося, щ
о ОСОБА_1 та ОСОБА_3 б'ют
ь ОСОБА_4. Відтягуючи оста
нніх від ОСОБА_4, він один р
аз ногою ударив по руці ОСО
БА_1 Остання закричала від у
дару. Тоді він залишив їх і піш
ов додому.
Потерпіла ОСОБА_1 по
казала, що 22 травня 2006 року, приб
лизно в 15 годин, до неї додому п
рийшла її сестра ОСОБА_3. В
дома був чоловік ОСОБА_4 і
вони втрьох вирішили відсвя
ткувати релігійне свято «Мик
оли», вживаючи спиртні напої
. Через деякий час до них приєд
нався ОСОБА_2, який приніс
пляшку горілки. Приблизно в 17
годин ОСОБА_3 пішла до гос
подарства ОСОБА_5 і почала
викликати останню із будинк
у. Потім і вона з ОСОБА_4 теж
пішли в господарство ОСОБА
_5. Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБ
А_6- повідомив їм, що дружини
немає вдома, оскільки вона на
роботі і щоб вони йшли з його
господарства. Але вони переб
ували в стані алкогольного с
п'яніння, тому почали лаятись
між собою. Лайка переросла в б
ійку. Потім вона побачила, як д
о них підбіг ОСОБА_2і з роз
гону вдарив її ногою один раз
по правій руці нижче ліктя. Во
на відчула різкий біль, від як
ого закричала. Почувши крик,
ОСОБА_2 втік, а вона з сестро
ю ОСОБА_3 пішла до неї додо
му і викликали швидку допомо
гу, якою були доставлені в Коз
елецьку ЦРЛ, де їм була надана
медична допомога.
Аналогічні показання
дала свідок ОСОБА_3.
Згідно висновків су
дово-медичної експертизи у
ОСОБА_1 мало місце тілесне у
шкодження у вигляді закритог
о перелома ліктьової кістки
правого передпліччя.
Тілесне ушкодження прич
инено дією тупого твердого п
редмета і можливо його сприч
инення в строк 22 травня 2006 року
.
Утворення вищезазначе
ного тілесного ушкодження вн
аслідок падіння потерпілої н
а землю або асфальт маловірн
о, але не виключена можливіст
ь.
Потерпіла в момент зап
одіяння тілесного ушкодженн
я могла знаходитися як в верт
икальному, або близько до ньо
го положення, так і в горизонт
альному.

2
Встановити, чи знаходил
ась потерпіла на момент отри
мання тілесного ушкодження в
стані алкогольного сп'янінн
я не можливо в зв'язку з відсут
ністю судово-медичних даних.

Тілесне ушкодження по оз
наку розладу здоров'я тривал
істю понад 3 тижні (більше як 21 д
ень) кваліфікується як тілес
не ушкодження середнього сту
пеня тяжкості.
Винуватість підсудного п
ідтверджується протоколом в
ідтворення обстановки і обст
авин події.
Оцінюючи зібрані доказ
и у їх сукупності, суд вважає д
оказаним, що ОСОБА_2умисно
заподіяв ОСОБА_1 середньо
ї тяжкості тілесне ушкодженн
я, тобто умисне ушкодження, як
е не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідкі
в, передбачених у статті 121 Кри
мінального Кодексу, але таке
, що спричинило тривалий розл
ад здоров'я, тому його дії необ
хідно кваліфікувати по ст. 122 ч
. 1 КК України.
При призначенні міри пока
рання підсудному ОСОБА_2 с
уд враховує, що він засуджуєт
ься вперше, визнає свою вину т
а розкаюється у вчиненому зл
очині, позитивні характерист
ики та сімейний стан, доброві
льне відшкодування завданої
шкоди і з урахуванням вказан
их обставин вважає можливим
призначити йому міру покаран
ня з випробуванням.
Цивільний позов по спр
аві не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_2 у скоєнні злочину, передб
аченого ст. 121 ч.1КК України і пр
изначити йому покарання у ви
гляді одного року обмеження
волі.
На підставі ст. 75 КК Украї
ни ОСОБА_2звільнити від ві
дбування призначеного покар
ання, якщо він протягом одног
о року не вчинить нового злоч
ину і виконає покладені на нь
ого обов'язки
Міру запобіжного заход
у ОСОБА_2 залишити підписк
у про невиїзд до набрання вир
оком законної сили.
Згідно ст. 76 КК України п
окласти на ОСОБА_2такі обо
в'язки: повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну місця проживання
або роботи і періодично з'явл
ятися в ці органи для реєстра
ції.
На вирок може бути пода
на апеляція до Чернігівськог
о апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголош
ення через Козелецький райсу
д.