Справа № 1- 123/2010р.
В И Р О К

Іменем
України

29 грудня 2010 року

Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведової Я.О.

з участю: прокурора Юрочкіної
Н.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської
області, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого
менеджером готельного бізнесу ПП
готель «Україна готель» в м. Очаків, не
одруженого, неповнолітніх дітей на
утримані не має, не
військовозобов'язаного по хворобі,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, в скоєні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В
И В :

09 травня 2009 року, близько 23 години
30 хвилин, ОСОБА_3 перебував в стані
алкогольного сп'яніння і знаходився
біля кіоску «Шаурма», що розташований
по вул. Леніна, біля перехрестя з вул.
Червоних партизанів, в м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської
області.

В цей час біля цього торгівельного
кіоску перебували в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2 зі своїм знайомим
ОСОБА_4.

Під час раптово виниклого словесного
конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3
умисно завдав удари головою та кулаком
в область обличчя ОСОБА_2 та удари ногою
по тулубу.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів
ОСОБА_2, останньому були спричиненні
тілесні пошкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми голови зі
струсом головного мозку, закритого
перелому суглобної головки нижньої
щелепи з лівої сторони зі зміщенням та
гемартрозом скронево-нижнього
щелепного суглоба зліва, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
відносяться до категорії тілесних
пошкоджень середньої тяжкості за
ознаками тривалого розладу здоров`я, з
якими потерпілий знаходився на
стаціонарному лікуванні в
Миколаївській обласній лікарні в
період з 12 травня 2009 року по 18 травня 2009
року.

Прокурором Новоодеського району в
інтересах держави в особі
Миколаївської обласної лікарні
пред'явлено цивільний позов до
підсудного про відшкодування 215,52
гривні витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину.

Потерпілий ОСОБА_2 пред'явив до
підсудного цивільний позов про
відшкодування 2298 гривень заподіяної
матеріальної та 50000 гривень на
відшкодування моральної шкоди. Під час
судового розгляду справи, в судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2 зменшив
розмір заявлених ним позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди
до 10 тисяч гривень.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю
визнав свою вину у скоєні
інкримінованого йому в провину
злочинні, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, повністю визнав позов
прокурора і частково визнав позов
потерпілого, а саме визнав позов в
частині відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 2298 гривень і моральну
шкоду на суму 3 тисячі гривень.

По суті пред'явленого обвинувачення
підсудний пояснив, що повністю визнає
свою вину в тому, що заподіяв удари
потерпілому в обличчя та у спричиненні
потерпілому тілесних пошкоджень у
вигляді перелому нижньої щелепи. Свої
дії пояснив тим, що знайомий
потерпілого образливо, нецензурно
висловився в адресу його знайомих
дівчат, які проходили повз них біля
торгівельного кіоску і у якого з ним
виник конфлікт, а потерпілий кинувся на
допомогу своєму знайомому. В цей час
він наніс потерпілому удар кулаком в
обличчя і своєю головою йому в голову.
Жалкує, що так у нього вийшло з
потерпілим, просить у нього вибачення,
а тому згодний повністю відшкодувати
йому завдані матеріальну шкоду. Вимоги
потерпілого щодо відшкодування
завданої моральної шкоди в сумі 50000
гривень вважає занадто завищеними,
згодний на відшкодування останньому
моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Просить суд його суворо не карати і не
позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї
провини у скоєні інкримінованого йому
злочину, його вина знайшла своє
підтвердження в досліджених в судовому
засіданні доказах і підтверджується
показаннями потерпілого, свідків,
висновком експертизи, протоколами
слідчих дій, документами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердив, що 09.05.2009 року,
коли він зі своїм знайомим ОСОБА_4
перебував біля торгівельного кіоску
«Шаурма» в м. Нова Одеса, то після того,
як ОСОБА_4 щось сказав на дівчат,
підсудний спочатку ударив ОСОБА_4, а
потім наніс удар і йому в щелепу. Від
цього удару він втратив свідомість і
упав на землю, а коли прийшов до
свідомості, то відчув, що у нього болить
щелепа. За медичною допомогою
звернувся до лікарні, де було
встановлено, що у нього складний
перелом. Після цього його прооперували
в лікарні і відправили на амбулаторне
лікування, на якому він пробув більше 21
дня. На своє лікування ним витрачено 2298
гривень, які просить суд стягнути з
підсудного, як заподіяну матеріальну
шкоду, а також просить суд стягнути з
підсудного на його користь 10 тисяч
гривень моральної шкоди, яка полягає в
перенесеному фізичному болю, нервових
і душевних стражданнях.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердив факт конфлікту
між ним і підсудним за вищевикладених
обставинах та нанесення підсудним йому
ударів, а також ударів потерпілому
ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтвердили факт
наявності у потерпілого тілесних
пошкоджень у вигляді перелому нижньої
щелепи, отриманої внаслідок побиття
ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_3 та перенесених
потерпілим фізичних, нервових,
душевних страждань від отриманих
тілесних пошкоджень.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. в судовому
засіданні зазначили, що 09.05.2009 року,
вночі, коли проходили повз ларьок
«Шаурма», то бачили підсудного,
потерпілого і почули на свою адресу
образливі слова, але від кого сказати
не можуть. Свідками бійки вони не були.

Крім показань потерпілого, свідків,
вина підсудного також доводиться
дослідженим в судовому засіданні
висновком судово-медичного експерта
№554/1764-09 від 18.03.2009 року відповідно до
якого у потерпілого ОСОБА_2 мали місце
тілесні пошкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми зі струсом
головного мозку, закритого перелому
суглобної головки нижньої щелепи
зліва зі зміщенням і гемартрозом
скронево-нижньо-щелепного суглоба
зліва, які виникли, не виключено 09.05.2009
року, від одноразової ударної дії з
достатньою силою в область нижньої
щелепи і за ступенем тяжкості вказані
тілесні пошкодження відносяться до
категорії середньої тяжкості тілесних
пошкоджень по ознаці тривалого розладу
здоров'я( а. с. 63-64).

Вина підсудного ОСОБА_3 в
інкримінованому йому в провину злочині
доводиться також: заявою потерпілого
про його побиття (а.с.5), актом СМО
потерпілого (а.с.26), довідкою про період
і строки знаходження потерпілого на
стаціонарному лікуванні в лікарні,
витратах понесених ним на придбання
медикаментів на своє
лікування(а.с.93,86-89,94, 99,102,104 ).

Вина підсудного доводиться також й
іншими протоколами слідчих дій,
викладеними в них фактичними
обставинами та всіма іншими
документами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі дослідженні
в судовому засіданні докази, які
повністю узгоджуються як між собою так
і з показаннями підсудного,
потерпілого, свідків, суд приходить до
висновку про доведеність вини
підсудного в інкримінованому йому в
провину злочині.

Органом досудового слідства
дії підсудного кваліфіковані за ст. 122
ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що кваліфікація
дій підсудного є правильною, а тому
суд, відповідно до дослідженого в
судовому засіданні, кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК
України, так як він заподіяв умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання підсудному
суд враховує, як ступінь тяжкості та
характер скоєного злочину, так і
причини і обставини, що призвели його
скоєння, а також враховує особу
підсудного і обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання ОСОБА_3

Так суд враховує, що скоєний
підсудним злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості.

Серед обставин, що обтяжують покарання
підсудного суд враховує факт скоєння
ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Як обставини, що пом'якшують покарання
підсудного, суд враховує повне
визнання ним своєї вини, розкаювання у
скоєному, активне сприяння слідству у
розкритті злочину.

Також суд при визначенні виду і міри
покарання враховує, вік, стан здоров`я,
матеріальний та сімейний стан
підсудного, його минуле, позитивні
характеристики за місцем проживання,
роботи, думку потерпілого, який просить
суд не позбавляти підсудного волі.

За таких вищевказаних обставин,
на підставі ст.65 КК України, враховуючи
ступінь тяжкості скоєного злочину та
особу підсудного, суд приходить до
висновку, що йому має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для
його виправлення і попередження нових
злочинів у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання підсудному
у виді обмеження волі, суд з
урахуванням всіх обставин, що
позитивно характеризують особу
підсудного, його каяття, приходить до
висновку що його виправлення можливе
без реального відбування покарання у
вигляді обмеження волі, а шляхом
звільнення його від відбування
покарання з випробуванням, на підставі
ст. 75 КК України.

Позов прокурора в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
лікарні до підсудного про стягнення
215,52 гривень на відшкодування шкоди і
затрат на стаціонарне лікування
потерпілого, в зв'язку з визнанням
позову підсудним і його доведеністю
доказами підлягає задоволенню.

Позов потерпілого ОСОБА_2 до
підсудного про стягнення 2298, 55 гривень
матеріальної шкоди і 10 тисяч гривень
моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
внаслідок винних злочинних дій
підсудного потерпілому були
заподіянні тілесні пошкодження
середньої тяжкості з якими останній
знаходився 5 діб на стаціонарному
лікуванні Миколаївській обласній
лікарні з 12.05.2009 року по 18.05.2009 року, а
потім протягом 21 дня проходив
амбулаторне лікування. Від одержаних
тілесних пошкоджень потерпілий
тривалий час відчував фізичний біль,
зазнав нервових переживань і душевних
страждань, тобто зазнав моральної
шкоди, а також і матеріальної шкоди, в
зв'язку з понесеними ним матеріальними
витратами на своє лікування. Підсудний
визнав позов потерпілого частково, а
саме повністю визнав вимоги
потерпілого в частині відшкодування
2298,55 гривень завданої матеріальної
шкоди і частково на суму 3 тисяч гривень
визнав позовні вимоги в частині
відшкодування завданої моральної
шкоди.

За таких обставин, виходячи з обставин
справи, умисного характеру злочину,
ступеня вини підсудного, часткового
визнання ним позовних вимог
потерпілого, глибини фізичних та
душевних страждань потерпілого,
тривалості перенесеного ним фізичного
болю, враховуючи вимоги розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку, що з підсудного слід стягнути
на користь потерпілого 2298,55 гривень на
відшкодування завданої матеріальної
шкоди і 4000 гривень в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338
КПК України, суд, -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на два
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування призначеного даним вироком
суду покарання у вигляді двох років
обмеження волі з випробуванням, якщо
він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_3
наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
установи та повідомляти ці органи про
зміну свого місця проживання, роботи.

Позов прокурора в інтересах держави в
особі Миколаївської обласної лікарні
до підсудного про стягнення 215,52
гривень на відшкодування шкоди і
затрат на стаціонарне лікування
потерпілого, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави в особі Миколаївської обласної
лікарні (м. Миколаїв, вул. Київська, 1) на
р/р 1161 в УДК в Миколаївській
області, код ОКПО 01998383, МФО 826013, КЕК 1132 -
215,52 гривні на відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від
злочину.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на
користь потерпілого ОСОБА_2 2298,55 (дві
тисячі двісті дев'яносто вісім гривень
55 копійок) гривень в рахунок
відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди і 4000 (чотири тисячі)
гривень в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди, а всього
стягнути 6298,55 гривень.

В задоволені іншої частини позову
потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого до вступу вироку в закону
залишити без зміни у вигляді підписки
про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений
протягом 15 діб до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляції, а засудженим в той же строк з
моменту одержання копії вироку.

Головуючий: