Справа № 1-227/2008
В И Р О К

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

“04 “грудня 2008 року Добровеличківський
районний суд,

Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Горовець
М.І. .

при секретарі Новашицькій О.К.

за участю прокурора Воробйова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше
судимого 20.06.2000 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської
області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.
45 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно перегляду вироку від
30.09.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області ст.
45 КК України відмінено та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки.
Звільнений 25.07.2005 року з Копичинської виправної колонії за постановою
Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі Закону України
“Про амністію”,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ст185
ч.3, ст 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість
не знята та не погашена в установленому законом порядку , повторно 10.09.2008 року близько 1 години через вікно проник в середину житлового
будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав
чуже майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 933 гривні 75 копійок. Крім
того підсудний знаходячись під
адміністративним наглядом з 26 червня 2008 року , 01.08.2008 року умисно з
метою ухилення від адміністративного нагляду залишив своє місце проживання
АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Злочин скоєно при
наступних обставин:

10.09.2008 року близько 1 години підсудний перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3
, що розташоване АДРЕСА_3, де зі згоди господарки ночував в будинку, вийшовши на
подвір'я виявив, що з іншої сторони житлового будинку мається вхід в житлове
приміщення де проживав на квартирі ОСОБА_2, який на той час був відсутній ,
вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку. Скориставшись відсутністю
господаря, та тим, що його ніхто не бачить ОСОБА_1, повторно, з метою заволодіння чужим майном діючи умисно
та цілеспрямовано підійшов до дверей вказаного будинку де вийняв скло з вікна ,
яке розміщене зліва від дверей проник в середину, звідки таємно викрав касетний
магнітофон “Маяк” з акустичною системою вартістю 641, 25 грн. , електричну
шліфувальну машинку, кутова (Болгарка) вартістю 127,50 грн., брюки чоловічі
(джинси) вартістю 100 грн., тапочки
чоловічі вартістю 20 грн., банку кави “Нескафе” ємкістю 200 грн., та
вартістю 45 грн. з викраденим з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд чим спричинив
потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 933 грн. 75 коп.

Крім цього 26 червня 2008
року Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області відносно підсудного, який раніше судимий формально підпадаючого під дію Закону України
“Про адміністративний нагляд” за вчинення адміністративних правопорушень було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, та встановлено обмеження згідно яких підсудному заборонено
залишати встановлене місце проживання АДРЕСА_1, відвідувати торгові об'єкти, де
реалізуються спиртні напої на розлив з метою
їх придбання та розпиття, знаходитись в інших населених пунктах, крім
місця проживання після 20 години без письмового дозволу керівництва
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, з'являтись на
відмітки в Добровеличківський РВ УМВС України в Кіровоградській області 1,3
суботи кожного місяця в період з 8 до 11
години. Однак підсудний з 01.08. 2008 року умисно з метою ухилення від
адміністративного нагляду, не маючи на те поважних причин, залишив своє місце
проживання де переховувався у свого знайомого ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_4 тим
самим порушив правила адміністративного нагляду.

Підсудний вину свою в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився, в
зв”язку з чим в судовому засіданні були оголошені покази , дані ними в ході досудового слідства
(а.с.14,33,49,50,77,78) де він пояснював, що в м. Помічна проживає довгий час.
На даний час проживає у свого знайомого ОСОБА_4 АДРЕСА_4. В 2000 році мав
травму голови, після якої розвинулась хвороба епілепсія. Коли проживав в своєму
будинку відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
рік та встановлено певні обмеження. З постановою суду був
ознайомлений, однак не бажаючи дотримуватись правил адміннагляду залишив своє
місце проживання з 01.08.2008 року не повідомивши працівників міліції. На
відмітки до міліції не з'являвся. Розуміє, що порушив правила адміністративного
нагляду, щиро кається.

Крім цього пояснював, що
на початку вересня 2008 року від свого знайомого на ім'я ОСОБА_5 дізнався що
АДРЕСА_2 проживає жінка похилого віку а саме: ОСОБА_3, яка може взяти до себе
на квартиру. Він пішов до вказаної особи
та попросив щоб вона взяла його на квартиру, на що вона погодилась. Проживав
у ОСОБА_3 два дні. В ніч з 09 на 10 вересня 2008 року близько 1
години ночі у нього розболівся зуб і він не міг спати. Вийшов на подвір'я і
почав ходити біля будинку де побачив, що
двері з іншого входу в будинок були зачинені. В зв'язку з тим, що йому для
проживання необхідні були кошти він знав ,
що у сусіда ОСОБА_2, що проживав в іншій частині будинку був магнітофон
“Маяк” з акустичними колонками вирішив його викрасти, щоб продати , а кошти
використати для лікування зуба та на продукти харчування. Скориставшись, що
його ніхто не бачить, підійшов до дверей будинку, перевірив що вони зачинені на
внутрішній замок, вийняв з вікна біля дверей скло та поклав біля стіни. Заліз в веранду, а потім через незачинені
двері зайшов у кімнату де побачив вказаний магнтіофон, який виніс на двір, а
потім повернувшись до будинку виявив електричну болгарку , яку також узяв.
Потім коли виходив на тумбочці лежали джинсові штани, на землі резинові тапочки
, які він також виніс з будинку. Потім викрадене переніс за будинок та заховав,
а сам повернувся в будинок та ліг відпочивати. Близько 5 години ранку 10.09.2008 року прокинувшись
вирішив взяти викрадене та понести комусь продати. Взявши старе покривало,
склав туди викрадене та пішов на вулицю. Коли йшов по вулиці йому назустріч
йшов чоловік похилого віку , який котив велосипед. Зупинивши його він
запропонував йому купити електричну болгарку та пояснив що йому терміново
потрібні гроші, той погодився та заплатив йому 30 гривень. Інші речі він
залишив у свого знайомого ОСОБА_4. Пройшовши до кінця вулиці зайшов до своєї
знайомої ОСОБА_6, яка проживає біля
школи та продав їй магнітофон за 40 гривень. Джинси декілька
раз носив сам . Вину визнає повністю, щиро кається.

Дослідивши зібрані по
справі докази в порядку, передбаченому
ч.3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1
в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно
поєднана з проникненням у житло та
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду доведена повністю, його дії вірно кваліфікуються за ч.3
ст. 185 та ст. 395 КК України.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, склад злочину тяжкий та невеликої тяжкості, особу підсудного, який
характеризується негативно, обставини
справи, що пом”якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та
матеріальний стан те, що він є інвалідом ІІІ групи, обставини, що обтяжують покарання -
раніше судимий .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в
умовах його ізоляції від суспільства, а тому
слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Враховуючи те, що підсудний щиро покаявся, вік підсудного,
сімейний та матеріальний стан , стан здоров'я , те, що він є інвалідом ІІІ групи, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 75, 76 КК
України.

Речові докази по справі
відсутні.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Судові витрати по
справі за послуги з оцінки майна в сумі
60 гривень( а.с.34,59) суд вважає можливим покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст.
65-67 КК України, ст. ст.
16,16-1,20,22,67, 323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 і призначити покарання
по ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі , по ст. 395 КК України 5 (п'ять) місяців арешту . В силу ст.
70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим 3 роки (три) позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язати
засудженого не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за послуги з
оцінки майна в сумі 60 гривень (шістдесят) на користь ФОП Колесніченко К.С. Р/р 3809 МФО
323583, Код Вільшанське відділення КРУ “ПриватБанк”.

Запобіжний захід
засудженому залишити “Підписка про
невиїзд” до вступу вироку в законну
силу.

На вирок суду може бути
подана апеляція ( апеляційне подання )
до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання)
через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя :