Справа № 212/1593/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000572 від 03.03.2015 (2014) року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.03.2015 (2014) року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з 01.01.2010 року по 14.10.2010 року, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки головного бухгалтера ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг" на підставі п.7 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" була зобов`язана: забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ бухгалтерського обліку; контролювати відбиття на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку в підрозділах підприємства.

Крім того, у відповідності зі ст.4 зазначеного Закону, ОСОБА_5 , також була зобов`язана забезпечувати в бухгалтерському обліку й фінансовій звітності підприємства застосування таких методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов`язань і витрат, а також запобігати завищенню оцінки активів і доходів підприємства, і враховувати в бухгалтерському обліку підприємства господарські операції відповідно їхній сутності, а не тільки виходячи з юридичної форми.

Так у період часу з 01.01.2010 року по 14.10.2010 року, ОСОБА_5 являючись головним бухгалтером вказаного закладу, згідно п.п. 1.1 посадової інструкції головного бухгалтера ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг" була службовою особою, наділеною повноваженнями керівництва бухгалтерією закладу й була наділена наступними обов`язками,:

-п.п. 2.6 Забезпечує законність, своєчасність і правильність оформлення ..., розрахунків по заробітній платі...;

-п.п. 2.7 Здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, проведенням ... перевірок організації бухгалтерського обліку й звітності; -п.п. 2.8 Брати участь у проведенні економічного аналізу господарської діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку й звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат;

-п.п. 2.15 Надавати методологічну допомогу працівникам підрозділів підприємства з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності; -п.п. 2.16 Керувати працівниками бухгалтерії;

-п.п. 2.17 Проводити заняття по вивченню інструктивних і законодавчих документів із працівниками бухгалтерії.

Так само ОСОБА_5 , на підставі п. 4.8 зазначеної посадової інструкції головного бухгалтера ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг", маючи право підпису організаційно-розпорядницьких документів, з питань, які входять у її функціональні обов`язки, а також платіжних і фінансових документів, відповідно до п.п. 5.1. даної інструкції відповідала за невиконання своїх функціональних обов`язків, а також за роботу підлеглих їй працівників з питань їхньої виробничої діяльності.

При цьому, згідно розділу 6 тієї ж посадової інструкції ОСОБА_5 була зобов`язана знати цивільне, фінансове, податкове й господарське законодавство, а також положення й інструкції з організації бухгалтерського обліку в установі, форми й порядок фінансових розрахунків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 у випадку підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленими у пунктах 6,7,8 розділу 4 порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадку, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Однак, протягом періоду часу з 01.01.2010 року по 14.10.2010 року, ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера, перебуваючи в робочий час у службовому приміщенні ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг" розташованому за адресою: м. Кривій Ріг, Жовтневий район, вул. Дишинського 27, усвідомлюючи, що бухгалтерський облік ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг" у частині проведення нарахування заробітної плати, премій і інших виплат, а також, перерахунок заробітної плати при збільшенні тарифних ставок і посадових окладів здійснюється підлеглими їй бухгалтерами цього закладу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , і що контроль за виконанням зазначених обов`язків покладений на неї особисто, виконуючи свої зазначені службові обов`язки не належним чином внаслідок несумлінного відношення до них, маючи об`єктивну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, але не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій або бездіяльності для охоронюваних законом інтересів окремих громадян хоча повинна була й могла передбачати такі наслідки, у результаті тривалого прояву злочинної недбалості, самоусунувшись від належного й повсякденного контролю за результатами роботи зазначених бухгалтерів, допустила таким чином не проведення цими бухгалтерами корегування середніх' розмірів заробітних плат працівників ОКЗ "Психоневрологічний диспансер м. Кривій Ріг", за періоди, що передують підвищенню окладів, а також тарифних ставок, на коефіцієнт такого підвищення, що привело у свою чергу…………. .

Тим самим, у період часу з 01.01.2010 року до 14.10.2010 року, відповідно до висновку №11359/1360-14 від 20.01.2015 року судово економічної експертизи, проведеної судовим експертом лабораторії економічних експертиз та товарознавчих досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, а також до інших доказів добутих в ході розслідування даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , у результаті низького рівня знань норм чинного законодавства України, неналежного виконання покладених на неї службових обов`язків і самоусунення від належного контролю за виробничою діяльністю підлеглих їй зазначених бухгалтерів, внаслідок не корегування середніх розмірів заробітних плат працівників даної установи за періоди, що передують підвищенню їхніх окладів, а також тарифних ставок, на коефіцієнт такого підвищення при проведенні нарахувань заробітної плати за час знаходження працівників у тарифних відпустках, порушивши тим самим п.10 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100, заподіяла своїми діями при зазначених обставинах матеріальний збиток охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян на загальну суму 47 534,75 гривень, що є істотною шкодою.

ОСОБА_5 обвинувачується, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян.

В обвинувальному акті зазначено, що кримінальне провадження без потерпілих.
Нормами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачене право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Нормами ч. 2 ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, а саме:

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до правової кваліфікації статті 367 ч.1 КК України, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , склад службової недбалості передбачає, в тому числі заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян. В обвинувальному акті на зазначено конкретні прізвище, ім`я, по батькові громадян, яким кримінальним правопорушенням заподіяно істотної шкоди.

Стаття 55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до частини 7 статті 55 КПК України, передбачено, що якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Суд встановив, що по кримінальному провадженню № 0000572 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в обвинувальному акті зазначено, кримінальне провадження без потерпілих.

Судом встановлено, шо існують розбіжності між процесуальними діями по допиту осіб в якості свідків, що зазначені в реєстрі в матеріалів досудового розслідування та даними щодо осіб, що зазначені в обвинувальному акті, щодо яких за період з січня 2010 по вересень 2010 року не було донараховано суму оплати відпустки.

Суд також зазначає, що обвинувальний акт не містить повне ім`я, по батькові слідчого, прокурора, а зазначені лише ініціали, що також не відповідає буквальному значенню статті 291 ч.2 КК України.

Відповідно до паспорту громадянина України , серія НОМЕР_1 , в зазначеному паспорті вказана громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в обвинувальному акті зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є відмінним між собою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в по кримінальному провадженні № 0000572 від 03.03.2015 (2004) року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що не зазначено потерпілих осіб по кримінальному провадження або конкретних осіб, яким кримінальним правопорушенням заподіяння істотної шкоди, внаслідок чого не в повній мірі викладені фактичні обставин кримінального правопорушення, існують розбіжності в даних осіб, що допитані в якості свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та даними щодо осіб, що зазначені в обвинувальному акті, щодо яких за період з січня 2010 по вересень 2010 року не було донараховано суму оплати відпустки, також буквально не зазначено повне ім`я, по батькові слідчого, прокурора, також існують розбіжності в написанні в імені обвинуваченої в обвинувальному акті та в паспорті громадянина України.

На підставі наведеного вище, керуючись , ст. 291, ст. 314 КПК України , суд,-
Ухвалив:
Обвинувальний акт, що складений та затверджений 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.03.2015 (2014) року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1