overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/183/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, який провести 18 лютого 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/292/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 8 січня 2014 року

ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільне Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, проходе службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 січня 2014 року засуджений до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 504/2784/14-к
1-кп/504/301/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.08.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000744 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000744 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/2864/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000757 від 20.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
У С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000757 від 20.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечує проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хв. 03 листопада 2014 року в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/372/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000068 від 02.02.2015 року, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №1/1804/112/2012
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

17.04.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За поданою скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звинувачуються в тому, що 16 березня 2012 року близько 10 години, знаходячись у житловому будинку №12 на вул. Садова в с. Привілля. Хутір Москаленково Глухівського району, вони умисно побили її, наносячи удари кулаками в обличчя та ногами в живіт, тягали за волосся, завдавши фізичного болю, і цими діями не спричинили їй тілесних ушкоджень.

Викладені в скарзі доводи ОСОБА_1 не суперечать матеріалам перевірки, проведеної співробітниками Глухівського МВ УМВС України в Сумській області за її заявою від 19.03.2012 р., і містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 126 КК України.

Разом з тим, матеріали проведеної органом дізнання перевірки та скарга Зенькіної І.В. містять в собі суттєві суперечності щодо обставин конфлікту між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 й заподіяння їй тілесних ушкоджень, а останні взагалі не були опитані співробітниками міліції. Дані суперечності можуть бути усунуті тільки під час проведення слідчих дій, тому суд, дійшовши висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи, виходячи з специфіки судового розгляду справ, вважає за необхідне провести по цій справі досудове слідство.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 94, 97-98, 111, 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальну справу за ст. 126 ч.1 КК України за фактом нанесення ударів, побоїв ОСОБА_1, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Визнати за необхідне провести по справі досудове слідство, в звязку з чим надіслати кримінальну справу Глухівському міжрайонному прокурору для організації проведення досудового слідства.

Копію постанови про порушення кримінальної справи надіслати для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/255/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.44 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 лютого 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
№ 5-1232 СК 14
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Севастополя від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копії вироку Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 вересня 2013 року та копії ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 28 січня 2014 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Гагарінського районного суду м. Севастополя кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, подану в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

8 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопад 2014 року щодо ОСОБА_2, якою вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 липня 2014 року скасовано, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
справа № 278/3072/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Житомирського районного суду від 17.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду від 17 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області вищевказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін, проте зменшено розмір задоволеної моральної шкоди зі 100 000 грн. до 50 000 грн.

05 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вироку, посилаючись на те, що він страждає на тяжку невиліковну хворобу онкологічне захворювання порожнини рота. А також те, що він потребує хірургічного втручання в умовах стаціонару.

На обґрунтування своїх вимог надав суду копії медичних документів.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву. Прокурор у судове не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заперечував щодо задоволення заяви, пославшись на її необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання.

Однак, згідно ч.2 ст.536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, який згідно із ст.12 КК України є тяжким.

Керуючись ст.536,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Житомирського районного суду від 17.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Справа № 542/18/15-к
1-кп/542/10/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Колотії, Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовче судове засідання на розгляд справи о 14 год. 30 хв. 27.01.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася,в зв`язку з чим винесена ухвала про її примусовий привід у судове засідання 12.02.2015 року,яка Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана,з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення підготовчого провадження стосовно ОСОБА_4 до її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Підготовче провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст.185 ч. 1 КК України, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Колотії Решетилівського району Полтавської області.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору.
Ухвала апеляції не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1