№1-26/08
Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
с участием защитников
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого,
не работающего, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1 УК Украины, 185 ч.2 УК Украины,
185 ч.3 УК Украины, 115 ч.1 УК Украины, 263 ч.1 УК Украины, 309 ч.1 УК Украины,
марта 2005 года около 09.00 часов ОСОБА_1находясь в троллейбусе маршрута № 1,
который двигался по проспекту Ушакова в городе Херсоне, умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на завладение чужого
имущества, тайно, путём свободного доступа, из сумочки похитил имущество
ОСОБА_4: мобильный телефон «Нокиа-3310» заводской номер НОМЕР_1, стоимостью 600
гривен, чип-карту «Сим-Сим», стоимостью 60 гривен, на счету которой было 360
гривен, кошелек стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 300 гривен, а всего на
общую сумму 1350 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.
02 мая 2005 года около 16.00 часов в городе
Херсоне, ОСОБА_1повторно, по проезду Военному,4 возле клинической больницы
Суворовского района города Херсона, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, направленными на завладение чужого имущества, тайно, путём
свободного доступа, похитил из салона автомобиля ВАЗ-2102 государственный номер
г НОМЕР_2, имущество принадлежащее ОСОБА_5:
женскую сумочку, стоимостью 25 гривен;
мобильный телефон «Сименс А-55», стоимостью 570 гривен:
чип-карту «Сим-Сим», стоимостью 65 гривен, на счету которой было 60 гривен:
чехол к мобильному телефону, стоимостью 35 гривен;
зарядное устройство «Сименс» к мобильному телефону, стоимостью 30 гривен;
цепочку золотую, стоимостью 850 гривен:
четыре ключа от дверного замка, по цене 5 гривен за один ключ, общей стоимостью
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, без стоимости;
пропуск для прохода на территорию Херсонского морского торгового порта на имя
ОСОБА_5, без стоимости;
пиджак кожаный черного цвета, стоимостью 380 гривен;
один полиэтиленовый пакет, стоимостью 50 копеек;
две бутылки водки «Немиров» емкостью по 1 литр каждая, стоимостью по 20 гривен
за одну бутылку, общей стоимостью 40 гривен;
1 килограмм апельсин на общую сумму 5 гривен:
1 килограмм бананов на общую сумму 5 гривен;
1 килограмм колбасы копченой на общую сумму 10 гривен;
1 килограмм рыбы селедки соленой на общую сумму 10 гривен;
4 штуки шоколадки весом по 100 грамм каждая, по цене 2 гривны 50 копеек за
штуку, общей стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 2115 гривен 50
копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб.
мая 2005 года около 24.00 часов, ОСОБА_1, повторно будучи в состоянии
алкогольного опьянения, через проем в ограждении, проник на охраняемую
территорию автостоянки, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, направленными на завладение чужого имущества, путём
повреждения замка автомобильной двери, проник в салон автомобиля ВАЗ-2107,
государственный номер НОМЕР_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_6: автомагнитолу «LG»,
стоимостью 450 гривен, в результате чего причинил потерпевшему материальный
мая 2005 года около 24.00 часов ОСОБА_1, повторно, через незакрытые ворота
проник на охраняемую территорию автостоянки ООО «Евро-стиль», расположенную по
адресу: город Херсон, улица Блюхера, 14, где умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, направленными на завладение чужого имущества, путём
государственный номер о НОМЕР_4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
гр-ну ОСОБА_7: автомагнитолу «LG», стоимостью 350 гривен, две аудиоколонки, по
цене 50 гривен за штуку, общей стоимостью 100 гривен и деревянную полку для
аудиоколонок без стоимости, а всего на общую сумму 450 гривен, причинив тем
самым потерпевшему материальный ущерб.
июля 2007 года около 19.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства
по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных
неприязненных отношений, которые возникли вследствие того, что потерпевший
ОСОБА_8 на его неоднократные требования не хотел уходить из его дома,
умышленно, с целью убийства, в ходе обоюдной драки нанес ОСОБА_8несколько
ударов ножом в жизненно важный орган - сердце, а также нанес несколько ударов
руками, ногами и ножом в область туловища и других частей тела ОСОБА_8, при
этом причинил ему телесные повреждения от которых потерпевший на месте
преступления скончался, после чего с места преступления скрылся.
конце июня 2007 года по улице Молодежная в поселке Антоновка города Херсона,
ОСОБА_1не имея предусмотренного законом разрешения, незаконно, умышленно, путем
присвоения найденного, приобрел атипичное огнестрельное оружие, изготовленное
самодельным способом, пригодным для производства выстрелов патронами кольцевого
воспламенения калибра 5,6 мм., после чего перенес его к месту своего жительства
по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия
работниками милиции 10 июля 2007 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения осмотра.
сентябре 2006 года в камышах на берегу реки Днепр в городе Херсоне поселка
около улицы Молодежная, ОСОБА_1, умышленно, без цели сбыта, с целью личного
употребления, путем срывания из дикорастущих кустов растения конопля
верхушечных частей незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство -
каннабис высушенный, массой - 20,9 граммов, которое перенес к месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где его высушил, измельчил и затем незаконно, с
целью личного употребления, хранил по вышеуказанному адресу до момента
обнаружения и изъятия работниками милиции 10 июля 2007 года в 10 часов 30 минут
в ходе проведения осмотра.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.1УК Украины, 185 ч.2 УК Украины, 185 ч.3
УК Украины, 115 ч.1 УК Украины, 263 ч.1 УК Украины, 309 ч.1 УК Украины не
признал и показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, а на
досудебном следствии оговорил себя, поскольку к нему применялись незаконные
методы ведения следствия.
непризнание ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч.1УК Украины, 185 ч.2 УК Украины, 185 ч.3 УК
Украины, 115 ч.1 УК Украины, 263 ч.1 УК Украины, 309 ч.1 УК Украины
доказывается и подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что 29 марта
2005 года, когда она находилась в троллейбусе №1 у нее из сумочки было похищено
ее имущество мобильный телефон «Нокиа-3310» заводской
номер НОМЕР_1, стоимостью на тот момент 600 гривен,
корпус серого цвета, без чехла и ремешка, в
котором была установлена сим-карта «Сим-Сим» с мобильным номером НОМЕР_5, стоимостью 60 гривен, на счету которой на тот момент было 360 гривен, а также
был украден принадлежащий ей кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 30 гривен, и в кошельке находились деньги в сумме 300 гривен,
какими именно купюрами она уже точно не помнит.
Всего совершенной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен. Ущерб ей до
настоящего времени никем не возмещен.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который он давал в
ходе досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_4,
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который он давал в
ходе досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками
милиции воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал способ и место
совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_4,
· Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 29 марта
2005 года о совершенном преступлении - краже ее имущества /т.1 л.д.72/,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1показал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего
ОСОБА_4 /т.1 л.д.167,168/,
с повинной от 25 июля 2007 года,
согласно которому ОСОБА_1 добровольно и чистосердечно рассказал о совершении им
кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4/т. 1 л.д. 77/.
в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая она давала в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми 02 мая 2005 года
около 16.00 часов в городе Херсоне, по проезду Военному,4 возле клинической
больницы Суворовского района города Херсона, из салона автомобиля ВАЗ-2102 государственный
номер г НОМЕР_2, было похищено ее имущество:
стоимостью 25 гривен;
мобильный телефон «Сименс А-55», стоимостью 570 гривен:
чип-карту «Сим-Сим», стоимостью 65 гривен, на счету которой было 60 гривен:
чехол к мобильному телефону, стоимостью 35 гривен;
зарядное устройство «Сименс» к мобильному телефону, стоимостью 30 гривен;
цепочку золотую, стоимостью 850 гривен:
четыре ключа от дверного замка, по цене 5 гривен за один ключ, общей стоимостью
паспорт гражданина Украины на ее имя, без стоимости;
пропуск для прохода на территорию Херсонского морского торгового порта на ее
пиджак кожаный черного цвета, стоимостью 380 гривен;
один полиэтиленовый пакет, стоимостью 50 копеек;
две бутылки водки «Немиров» емкостью по 1 литр каждая, стоимостью по 20 гривен
за одну бутылку, общей стоимостью 40 гривен;
1 килограмм апельсин на общую сумму 5 гривен:
1 килограмм бананов на общую сумму 5 гривен;
1 килограмм колбасы копченой на общую сумму 10 гривен;
1 килограмм рыбы селедки соленой на общую сумму 10 гривен;
4 штуки шоколадки весом по 100 грамм каждая, по цене 2 гривны 50 копеек за
штуку, общей стоимостью 10 гривен, а всего на общую сумму 2115 гривен 50
копеек. Материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.
· оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая она давала в ходе досудебного
следствия в соответствии с которыми 02 мая 2005 года около
16.00 часов в городе Херсоне, по проезду Военному возле клинической больницы
Суворовского района города Херсона, из салона автомобиля ВАЗ-2102
государственный номер г НОМЕР_2, было похищено имущество ее сестры ОСОБА_5 на
общую сумму 2115 гривен 50 копеек.
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_5,
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_5,
потерпевшей ОСОБА_5 от 02 мая 2005 года о совершенном преступлении /т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1показал совершения им
кражи имущества принадлежащего
ОСОБА_5 /т.1 л.д. 167, 168/,
осмотра и фототаблицей к нему от 02 мая 2005 года автомобиля
ВАЗ-2102 государственный номер НОМЕР_2 по проезду Военному, возле
клинической больницы Суворовского района города Херсона из которого было
совершено похищение имущества ОСОБА_5 /т.
с повинной от 25 июля 2007 года,
согласно которому ОСОБА_1 добровольно и чистосердечно рассказал о совершении им
кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_5 /т. 1 л.д. 101/.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в
судебном заседании показал, что в ночь на 03
мая 2005 года из салона его автомобиля ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_3,
которая находилась на автостоянке по АДРЕСА_2, было похищено принадлежащее ему
имущество: автомагнитола «LG»,
стоимостью 450 гривен, в результате чего был причинен материальный ущерб.
· Оглашенными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_12, которые она давала в ходе досудебного следствия в
соответствии с которыми в ночь на 03 мая
2005 года из салона автомобиля ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_3, которая
находилась на автостоянке по АДРЕСА_2, было похищено имущество владельца
автомобиля ОСОБА_6: автомагнитола «LG», стоимостью 450 гривен.
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, которые он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми в ночь на 03 мая 2005 года из салона автомобиля ВАЗ-2107,
государственный номер НОМЕР_3, которая находилась на автостоянке по АДРЕСА_2,
было похищено имущество владельца автомобиля ОСОБА_6: автомагнитола «LG», стоимостью
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_6,
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_6,
потерпевшего ОСОБА_6 от 03 мая 2005 года о совершенном преступлении /т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1показал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего
ОСОБА_6 /т.1 л.д. 167, 168/,
· протоколом осмотра
места происшествия от 03 мая 2005 года,
согласно которому местом преступления есть автомобиль ВАЗ-2107
государственный номер НОМЕР_3, находящийся на территории автостоянки по
АДРЕСА_2 города Херсона /т.1 л.д.130/,
· явкой с повинной от 25 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1 добровольно и чистосердечно
рассказал о совершении им кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6 /т. 1 л.д.134/.
потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном
заседании показал, что в ночь на 07 мая 2005 года из
находилась на автостоянке ООО «Евро-стиль» по улице Блюхера,14, было похищено
принадлежащее ему имущество: автомагнитола «LG», стоимостью 450 гривен. Претензий
материального характера не имеет, гражданский иск просит не рассматривать.
· Показаниями свидетеля
ОСОБА_14, который в судебном заседании показал, что в ночь на 07 мая 2005 года
на автостоянке ООО «Евро-стиль» по улице Блюхера,14, было похищено имущество
ОСОБА_7: автомагнитола «LG»,
стоимостью 450 гривен.
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_7,
· Оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который он давал в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми показал, что 31 июля 2007 года
он присутствовал в
качестве понятого при
проведении работниками милиции воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал
способ и место совершения им преступления - кражи имущества у ОСОБА_7,
потерпевшего ОСОБА_7 от 07 мая 2005 года о совершенном преступлении /т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1показал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего
ОСОБА_7 /т.1 л.д. 167, 168/,
· протоколом осмотра
места происшествия от 07 мая 2005 года,
государственный номер о НОМЕР_4, находящийся на территории автостоянки ООО «Евро-стиль»
по улице Блюхера,14 города Херсона /т.1 л.д.154/,
· явкой с повинной от 25 июля 2007 года, согласно которому
ОСОБА_1 добровольно и чистосердечно
рассказал о совершении им кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_7 /т. 1 л.д.155/.
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_15, который в судебном заседании показал, что 09 июля 2007 года
узнал о том, что ОСОБА_1убил его брата ОСОБА_8, но при каких обстоятельствах не
знает. О том, чтобы между его братом и ОСОБА_1
были какие-либо ссоры он не знает.
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая она давала в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми она узнала о смерти ОСОБА_8 09
июля 2007 года, но при каких обстоятельствах не знает. О том, что между
ОСОБА_8и ОСОБА_1 были ссоры она не знает.
свидетеля ОСОБА_17, который
в судебном заседании показал, что 09 июля 2007 года около 19 часов
он пришел домой к ОСОБА_1 в жилой дом АДРЕСА_1, где увидел, что между ОСОБА_1 и
незнакомым ему мужчиной произошла ссора а затем драка в ходе которой
ОСОБА_1ножом причинил неизвестному ему мужчине ножевые ранения от которых он
скончался на месте. Перед дракой неизвестный ему мужчина высказывал нецензурную
брань в адрес ОСОБА_1, а также угрожал ему физической расправой. ОСОБА_1и
неизвестный ему мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения.
· показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая
в судебном заседании показала, что она проживает в доме № 1 по ул. Молодежная в поселке
Антоновка города Херсона. В вечернее время 09 июля 2007 года она находилась
у себя дома и около 19 часов,
точно время не помнит, к ней домой пришел сначала незнакомый ей
парень, который попросил срочно вызвать машину скорой помощи, а затем со своего
двора на улицу вышел ОСОБА_1, который также ее попросил вызвать
машину скорой помощи, так как он порезал мужчину, который с его
слов первый бросился на него с ножом и он выхватил нож и ножом
· оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_19, которые она давала в ходе досудебного следствия
и в соответствии с которыми в вечернее время
она находилась у себя дома
по адресу: город Херсон, поселок Антоновка, улица Молодежная,1 и около 19 часов, точно время не
помнит, к ней домой пришел сначала незнакомый ей парень,
который попросил срочно вызвать машину скорой помощи, а затем со своего двора
на улицу вышел ОСОБА_1, который также попросил вызвать
машину скорой помощи, так как он порезал мужчину, который с его
слов первый бросился на него с ножом и он выхватил нож и ножом
свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_1является
ее родным внуком, который 09
июля 2007 года около 20
ней домой в взволнованном состоянии, плакал и рассказал о том, что
он только что у себя дома убил человека и что он этого делать
не хотел. Затем ОСОБА_1попросил у нее 100 гривен, чтобы съездить в село Новокиевка Снигеревского
района Херсонской области, чтобы там попрощаться со своим
сыном, так как после этого он собирался сдаться в милицию. Она дала ему деньги
и ОСОБА_1 вместе с ее дочерью ОСОБА_21 уехали и больше она его не видела. Как именно, кого и
по какой причине ОСОБА_1убил человека она не знает и он ей не рассказывал.
свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании показала, что 09 июля 2007 года около
домой к своей матери ОСОБА_20и там уже находился ее племянник ОСОБА_1,
который был в взволнованном состоянии и он ей рассказал о том, что он только что
у себя дома убил человека и что он хочет поехать в село Новокиевка, чтобы там
попрощаться со своим сыном, так как затем он собирался сдаться в
милицию. После этого она поехала вместе с ОСОБА_1 в село
Новокиевка Снигеревского района Херсонской области, так как она баялась, чтобы
ОСОБА_1больше ничего не натворил.
показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая в судебном
заседании показала, что в вечернее время 09 июля 2007 года к ней домой в село
Новокиевка Снигеревского района
Херсонской области приехал ее сын ОСОБА_1и ее
сестра ОСОБА_21и рассказал ей о том, что он этим вечером в городе Херсоне у себя
дома убил мужчину и что он приехал в село, чтобы попрощаться со своим сыном,
этого он хотел сдаться в милицию. Когда сын пошел на соседнюю улицу домой к
своей жене, то там его задержали работники милиции и увезли в город Херсон.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23, данные им в ходе
досудебного следствия в соответствии с которыми 09 июля 2007 года в вечернее время
узнал, когда находился возле жилого дома №6 по
улице Молодежная поселка Антоновка города Херсона о том, что ОСОБА_1убил
ОСОБА_8. Чтобы между ОСОБА_8и ОСОБА_1 были какие-либо ссоры
и чтобы между ними были неприязненные отношения ему ничего не известно и при
нем они не ссорились.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, которые он давал в
ходе досудебного следствия и в соответствии с которыми 09 июля 2007 года около
мимо двора дома АДРЕСА_1, в котором проживает
ОСОБА_1, который пригласил его к себе в дом чтобы вместе выпить
водки. Когда он находился в доме у ОСОБА_1, где также
находился неизвестный ему мужчина, то никаких ссор или драк не было и он не
помнит чтобы ОСОБА_1 жаловался на своего знакомого. Что после его ухода делал
ОСОБА_1 и его знакомый ему
не известно, и он больше к ОСОБА_1 домой не возвращался.
свидетеля ОСОБА_25, который в судебном заседании показал, что он работает
оперуполномоченным ОУР ХГО УМВД Украины в Херсонской области. 09.07.2007 года около
на место происшествия по факту убийства ОСОБА_8 по адресу:
АДРЕСА_1 и при опросе свидетелей
было установлено, что хозяин дома ОСОБА_1признался в убийстве
ОСОБА_8 и что после этого ОСОБА_1 ушел и сказал при этом, что он поедет
в с. Новокиевка Снигеревского района к своей жене, чтобы там попрощаться
со своим сыном. После этого он по указанию руководства вместе с
двумя другими оперативными сотрудниками милиции на автомобиле приехали
в село Новокиевка Снигеревского района Херсонской области и там в вечернее
время они задержали ОСОБА_1, которого затем они доставили в Днепровский отдел
милиции города Херсона и по пути ОСОБА_1 сам признался им в том, что он совершил
убийство ОСОБА_8 у себя дома.
свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании показала, что 09
июля 2007 года когда она находилась дома у своей матери в селе Новокиевка
Снигиревского района Херсонской области, около 21 часа, работники милиции
задержали ее мужа ОСОБА_1, который с их слов убил по своему месту жительства
свидетеля ОСОБА_27, которая в судебном заседании показала, что двор ее дома
граничит со двором дома, в котором проживает ОСОБА_1со своей семьей. 09 июля
2007 года около 19 часов, точно время не помнит, она находилась на огороде во
дворе своего дома и в это время она слышала как ОСОБА_1кого-то выгонял из
своего дома АДРЕСА_1, а также шум. На кого кричал ОСОБА_1и что был за шум в его
осмотра места происшествия от 09 июля 2007 года, согласно которому в ходе
осмотра в доме АДРЕСА_1был обнаружен труп ОСОБА_8 с телесными повреждениями /т.
судебно-медицинской экспертизы №1095 от 10 июля 2007 года, согласно выводам
которой при экспертизе трупа ОСОБА_8 были обнаружены телесные повреждения 2-х
групп: 1-я группа: проникающее ранение грудной клетки с ранением сердца /№1/,
кровоизлияния в мягкие ткани по ходу ранения канала, является колото-резаным и возникло от
действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имевшего лезвие и обух с
нечетко выраженными ребрами, с наибольшей шириной клинка до уровня погружения
около 27 мм, что подтверждается наличием и характером кожной раны, преобладание
глубины раневого канала над длиной кожной раны, данными
медико-криминалистической экспертизы, относятся к тяжким телесным повреждениям
по критерию опасности для жизни. 2-я группа: раны /№№2,3/ являются резаными и
образовались от режущего действия режущего предмета, не исключено, лезвия ножа,
что подтверждается характером ран /раны с ровными краями, острыми концами,
преобладание длин кожных ран над их глубинами/, имеют признаки легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. 3-я группа:
ссадины туловища, правого плеча, кровоподтеки бедер, левой голени ссадины левой
подглазничной области, пальцев правой кисти относятся к легким телесным
повреждениям. Ссадина туловища возникла от скользящего действия ограниченного
предмета, не исключено, острия ножа. Остальные повреждения возникли от действия
тупых предметов незадолго до наступления смерти. Смерть наступила от
проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца,
сопровождавшееся острой кровопотерей, что подтверждается наличием раны, 2500 мл
темно-красной жидкой крови со свертками в левой плевральной полости,
кровоизлияний по ходу ранения канала, малокровием внутренних органов, пятен
Минакова под эндокардом /т.1 л.д.232,232/.
судебно-медицинской экспертизы № 116/1095 от 09 августа 2007 года, согласно
выводам которой образование всех повреждений у ОСОБА_8 не исключается при
обстоятельствах указанных в протоколе очной ставки между ОСОБА_28и ОСОБА_1 от
12 июля 2007 года и в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 12 июля 2007
судебно-медицинской эксперта № 361/1303 от 06 сентября 2007 года, согласно
которому у ОСОБА_1 обнаружены царапины 4, 5 пальцев правой кисти, которые
образовались от скользящего воздействия острого предмета, в течении одних суток
до освидетельствования, относятся к легким телесным повреждениям /т.1
судебно иммунологической экспертизы № 216 от 14 сентября 2007 г., согласно
выводам которой на тампоне со смывами, изъятом 09 июля 2007 года в ходе осмотра
места происшествия обнаружены следы крови, которая могла произойти от ОСОБА_1.
На брюках, шлепанцах и частях табурета обнаружена кровь, которая могла
произойти от ОСОБА_8 и от ОСОБА_1/т.1 л.д.257-264/.
судебно-цитологической экспертизы № 168/ц от 14 сентября 2007 года, согласно
выводам которой на ноже с рукояткой сине-белого цвета, изъятом 09 июля 2007
года в ходе осмотра места происшествия на столе в кухне обнаружены кровь и
клеточные элементы которые могли произойти в результате смешения крови и
клеточных элементов ОСОБА_8 и ОСОБА_1 /т. 1 л.д.271-274/.
медико-криминалистической экспертизы № 72-МК от 25 сентября 2007 года, согласно
выводам которой причинение подлинного повреждения, обнаруженного на трупе
ОСОБА_8, клинком ножа (с рукояткой бело-синего цвета), не исключается /т.1
предъявления предметов для опознания от 20 сентября 2007 года, согласно
которому ОСОБА_1опознал нож с рукояткой сине-белого цвета, который был изъят 09
июля 2007 года в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым он в
вечернее время 09 июля 2007 года у себя дома причинил телесные повреждения
ОСОБА_8/т. 1л.д. 54/
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11июля 2007 года,
согласно которому ОСОБА_1показал место и способ совершения им преступления 09
июля 2007 года в отношении ОСОБА_8 /т.2л.д.-57-68/
повинной ОСОБА_1 от 10
июля 2007 года, согласно
которой ОСОБА_1 добровольно и
чистосердечно сознался в причинении телесных повреждений ОСОБА_8 от которых
последний умер /т. 1 л.д.194/.
Незаконный оборот наркотических средств
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, которые он давал в ходе
досудебного следствия и в соответствии с которыми он как работник милиции
проводил осмотр жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его согласия, в ходе
которого было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было
свидетеля ОСОБА_30, который в судебном заседании показал, что он участвовал как
работник милиции проводил осмотр жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения,
которое было изъято.
свидетеля ОСОБА_31, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал в проведении осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения,
которое было изъято.
свидетеля ОСОБА_32, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал в проведении осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения,
которое было изъято.
осмотра от 10 июля 2007 года, согласно которому в ходе осмотра дома АДРЕСА_1в
спальне ОСОБА_1 на печке обнаружен газетный сверток с измельченным веществом
растительного происхождения, которое было работниками милиции упаковано,
опечатано и изъято /т. 2 л.д.72/.
эксперта № 1040-х от 14 августа 2007 года согласно которому вещество
растительного происхождения обнаруженное по месту жительства ОСОБА_1, является
особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 20,9
граммов /т.2 л.д.89-91/.
Незаконное ношение, хранение, приобретение огнестрельного
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, которые он
давал в ходе досудебного следствия и в соответствии с которыми он как работник
милиции проводил осмотр жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его согласия, в
ходе которого было обнаружено огнестрельное оружие изготовленное самодельным
способом, которое было изъято.
свидетеля ОСОБА_30, который в судебном заседании показал, что он участвовал как
работник милиции проводил осмотр жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было, обнаружено огнестрельное оружие изготовленное
самодельным способом, которое было изъято.
свидетеля ОСОБА_31, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал в проведении осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было обнаружено огнестрельное оружие изготовленное
самодельным способом, которое было изъято.
свидетеля ОСОБА_32, который в судебном заседании показал, что как понятой
участвовал в проведении осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, с его
согласия, в ходе которого было обнаружено огнестрельное оружие изготовленное
самодельным способом, которое было изъято.
осмотра от 10 июля 2007 года, согласно которому в ходе осмотра дома АДРЕСА_1в
спальне ОСОБА_1 за диваном было обнаружено огнестрельное оружие изготовленное
самодельным способом, которое было работниками милиции упаковано, опечатано и
изъято /т. 2 л.д.72/.
баллистической экспертизы №1045 от 17 июля 2007 года согласно которому
обнаруженный по месту жительства ОСОБА_1 предмет, является атипичным огнестрельным оружием,
изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов
патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., /т.2 л.д.82,83/.
Суд критически относиться к показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он не совершал инкриминируемых ему
преступлений, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу
материалами уголовного дела, проверенными и исследованными в ходе судебного
заседания и расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности,
при этом суд учитывает показания, которые давал ОСОБА_1в ходе досудебного
следствия с участием защитника, проведенные с ним следственные действия -
воспроизведение обстановки и обстоятельств события в ходе которых он в
присутствии своего защитника показал место и способ совершения им преступления,
явки с повинной, написанные добровольно без какого-либо принуждения подсудимым
ОСОБА_1, заключения проведенных по делу экспертиз.
Суд критически относиться к показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он давал признательные показания в ходе
досудебного следствия под давлением работников милиции, поскольку они полностью
опровергаются собранными по делу материалами, проверенными и исследованными в
ходе судебного заседания и расценивает их как стремление подсудимого уйти от
Суд критически относиться к показаниям
подсудимого ОСОБА_1 в части того, что у него не было умысла на убийство
потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу
материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного заседания и
расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности, при этом суд
учитывает выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, причинение
ножевого ранения в жизненно-важный орган - сердце, иные телесные повреждения,
обнаруженные на теле потерпевшего, а также отсутствие каких-либо достаточных
доказательств, свидетельствующих о первичном нападении потерпевшего на него с
Суд также принимает во внимание то
обстоятельство, что ОСОБА_1, согласно
выводам судебно-психиатрической экспертизы № 598 от 02 августа 2007 года
хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает
опийную наркоманию, состояние ремиссии. В период времени, относящийся к
инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого-либо временного
болезненного расстройства душевной деятельности, тогда находился в состоянии
простого алкогольного опьянения, мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1также может отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается /т.2 л.д.200-202/.
Суд критически относится к
доказательствам: показаниям свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34, поскольку они по
делу ничего не видели и ничего не знают о совершенном преступлении ОСОБА_1.
Заявленные по делу гражданские иски
потерпевших ОСОБА_4 на общую сумму 1350 гривен, ОСОБА_5 на общую сумму 2115
гривен 50 копеек, ОСОБА_6 на общую сумму 450 гривен подлежат удовлетворению в
Заявленный по делу гражданский иск
ОСОБА_7 подлежит оставлению без рассмотрения, с учетом мнения потерпевшего.
С учетом изложенного и доказанности
обвинения, действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по
ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, по ст.
185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная
повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
/кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище, по ст.
115 ч.1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, по ст. 263 ч.1 УК Украины как ношение, хранение,
приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по
ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотического
средства без цели сбыта.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, к смягчающим обстоятельствам относит совершение
преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с
повинной, к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным по ст. ст. 185 ч.1 УК Украины,
185 ч.2 УК Украины, 185 ч.3 УК Украины, 115 ч.1 УК Украины, 263 ч.1 УК Украины,
309 ч.1 УК Украины по которым назначить наказание:
ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы,
ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы,
ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы,
ст. 115 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы,
ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы,
ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде восьми
лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения - заключение под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 10 июля 2007 года с
Вещественные доказательства по делу: нож
хозяйственно-бытового назначения с рукояткой сине-белого цвета, марлевый
тампон, два фрагмента клеенки, рубашку мужскую клетчатую, мужские брюки из
ткани зеленого цвета, одну пару резиновых тапочек синего цвета, шесть частей
деревянного табурета, три окурка сигарет, два отрезка липкой ленты с
микрообъектами, атипичное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным
способом, особо-опасное наркотическое средство -канна бис, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1350 гривен 00
копееек в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу
ОСОБА_5 2115 гривен 50 копеек в счет
возмещения причиненного материального ущерба, в пользу ОСОБА_6 450 гривен в
счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Херсонской области:
гривен 30 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением
дактилоскопической экспертизы №1042 от 19 июля 2007 года,
гривен 62 копейки в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-баллистической экспертизы №1045 от 17 июля 2007 года,
гривен 08 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением
физико-химической экспертизы №1040-х от 14 августа 2007 года.
Херсонского областного бюро судебно-медицинской экспертизы:
гривны 35 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-медицинской экспертизы №1095 от 07 августа 2007 года,
гривен 26 копеек в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-медицинской экспертизы №59-мк от 2 августа 2007 года,
гривен 34 копейки в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-иммунологической экспертизы №216 от 14 сентября 2007 года,
гривен 52 копейки в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-цитологической экспертизы №168/ц от 13 сентября 2007 года,
гривен 63 копейки в счет погашения расходов, связанных с проведением
судебно-медицинской экспертизы №72-мк от 25 сентября 2007 года.
может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
Херсона, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения
Председательствующий
судья: