Дело№1-127/2007г. ПРИГОВОР
23 марта 2007г. Чугуевский городской суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Ганенко ТС,
при секретаре - Ахмедовой О.А.,
с участием прокурора - Бударного А.В., Кочубей B.C.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца п. АДРЕСА_1, Чугуевского района, Харьковской области,
украинца гр. Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего
: Харьковская область, Чугуевский район, п. АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
суд -
2005 года, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
вблизи дома АДРЕСА_3 п.АДРЕСА_1 Чугуевского района, умышленно, на почве личных
не приязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, нанес один
удар металлическим ломом ОСОБА_2., которому причинил кровоподтек на тыльной
поверхности правой кисти, размерами 11x7 см, поперечный перелом головки дистального
края 2-пястной кости со
смещением отломков на 1/3 диаметра кости, которые согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ НОМЕР_1года являются СРЕДНЕЙ
степени тяжести телесными повреждениями, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1. вину
свою в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 122 ч.1 УК Украины признал
полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так как они изложены
Помимо полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается собранными по делу
потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что он знаком с соседом по улице
ОСОБА_1. До происшествия 21.09.2005 года, у них были небольшие конфликты на
бытовой почве, связанные, с тем, что он без разрешения проходил через участок
огорода ОСОБА_2., а также после случая, когда из его двора были похищены
металлические пластины кровли и проданы ОСОБА_1. После этого случая, в
результате ссоры между ними, ОСОБА_1. неоднократно высказывал оскорбления адрес
ОСОБА_2Из-за этого, он с ОСОБА_1. перестал разговаривать и на его слова
старался не реагировать.
года, около 18.00-19.00 часов, ОСОБА_2. возил грунт для подсыпки дороги от дома
АДРЕСА_4 до АДРЕСА_5п. АДРЕСА_1. В это время он увидел ОСОБА_1., который шел к
аэродромной плите, перекрывающий старый мост через речку. Он находился в
состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось в повышенной агрессивности,
нечеткой и несвязной речи, беспричинных оскорблений в адрес ОСОБА_2.
нецензурной бранью. В это время, возле аэродромной плиты, к которой шел
ОСОБА_1., находился ОСОБА_4, который что-то там подкапывал. На склоне, на своем
участке, находилась ОСОБА_3, которая, видимо, услышав крики ОСОБА_1., позвала
своего внука домой. Кроме вышеуказанных лиц, больше на месте происшествия
ОСОБА_4 перешел плиту и пошел по направлению к своему дому, ОСОБА_1. со своим
ломом стал идти к ОСОБА_2. и кричать, что если ОСОБА_2. не хочет с ним
разговаривать, то он сам с ним поговорит.
Когда ОСОБА_2. отошел от забора, ОСОБА_1. стал на пути и преградил
дорогу. ОСОБА_2. попросил его пропустить, однако тот замахнулся ломом на него.
ОСОБА_2. бросил свою тачку ему под ноги и отскочил назад. ОСОБА_1. стал бить
тачку ломом, ударив с силой три-четыре раза, деформируя ее. ОСОБА_2. сказал
ему, что тачка ведь стоит деньги. На это ОСОБА_1. не реагировал, поэтому он
попытался забрать тачку. ОСОБА_1. стал пытаться нанести удары сверху вниз своим
металлическим ломом, однако ОСОБА_2. отскакивал назад и в сторону, уклоняясь от
ударов. Сделав два-три шага назад, уклоняясь от ударов ломом, спиной ОСОБА_2.
уперся в забор, и отступать стало некуда. ОСОБА_1. продолжал пытаться нанести
удары ломом и в момент, когда ОСОБА_2. отходить уже было некуда, он, защищаясь
от удара, выставил блок над головой, скрестив руки. В этот момент ОСОБА_1.
нанес ломом удар сверху вниз, немного под углом в его сторону. Удар пришелся в
кисть правой руки. После этого ОСОБА_2. удалось схватить лом, он пытался
вырвать лом у него, однако ОСОБА_1. его прочно удерживал. В это время они
находились на краю склона, и он, выбрав момент, ударил ОСОБА_1. кулаком левой
руки в область головы. От удара ОСОБА_1. упал на кусты возле канавы, удерживая
лом в руках. Чтобы забрать у него лом, ОСОБА_2. нанес ему два удара ногой в
область головы. После этого, тот отпустил лом одной рукой, удерживая его во
второй. ОСОБА_2. воткнул лом в землю и чтобы ОСОБА_1. отпустил лом второй
рукой, двумя ногами стал прыгать на левую руку ОСОБА_1. После его прыжка на его
руку, тот сразу же отпустил лом. ОСОБА_2. положил лом к себе на плечо и пошел
домой. Когда он вернулся забрать тачку, то жена ОСОБА_1. забирала его с места
происшествия. Примерно, через 10-15 минут после ухода ОСОБА_1., он вернулся,
забрал тачку и почувствовал сильную боль правой руки. Здоровой рукой он забрал
тачку и пошел домой.
22.09.2005 года ОСОБА_2. обратился с заявлением в
милицию и за медицинской помощью. В тот же день ему выдали направление на
судебно-медицинское освидетельствование, однако эксперта на месте не оказалось,
поэтому освидетельствование он проходил в Чугуевском МРО ХОБСМЭ на следующий
день. Стационарно он не лечился. Ему сделали рентген, наложили гипс, и он
продолжил амбулаторное лечение.
Так как ему необходимо было выполнять хозяйственные
работы по дому, то ОСОБА_2. косил, рубил дрова, ухаживал за животными, левой
рукой, при необходимости, придерживая левую руку правой рукой, которая была в
Металлический лом, которым ОСОБА_2. были нанесены
телесные повреждения, у него изъяли работники милиции. В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с его участием, он показал, каким образом
был нанесен удар ломом. Гражданский иск на возмещение материального и морального
ущерба ОСОБА_2. заявит позже.
свидетеля ОСОБА_3 данными ею на предварительном
следствии, которая показала, что в
сентябре 2005 года, около 17.00-18.00 часов, точную дату
не помнит, она находилась у себя во
дворе и занималась хозяйством. Она обратила внимание,
что возле реки, которая протекает
ниже ее двора, с ломом шел ОСОБА_1. Там же
находился ОСОБА_2. Когда она, через
некоторое время вновь посмотрела в ту сторону, то
увидела, что ОСОБА_2. толкал ОСОБА_1.
ногами. Затем ОСОБА_2. ушел домой,
ОСОБА_1. забрала жена. Позже она
узнала, что у ОСОБА_2. была повреждена рука.
Происшествие также видел внук
ОСОБА_3., который в том месте и в то время пас коз.
осмотра места происшествия от 25.11.2005 года, в ходе которого
установлена обстановка совершения
преступления, а также изъят металлический лом, которым
были нанесены телесные повреждения
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_2., в ходе которого он рассказал и показал, каким образом ему
судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ НОМЕР_2
года, согласно которой ОСОБА_2. были причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести
повреждения, а именно : закрытый перелом верхней трети її - й пястной кости правой кисти без
смещения костных отломков; кровоподтек на правой верхней конечности.
По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения
являются: - закрытый перелом верхней трети П - й пястной кости правой кисти без
смещения костных отломков -средней степени тяжести телесные повреждения, как
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья; - кровоподтек - Легкие
телесные повреждения.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2. в связи с событием
21.09.2005г. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной
поверхности правой кисти, размером 11x7см., поперечного перелома головки дистального
края 2 - пястной кости
со смещением отломков на 1/3 диаметра кости. Эти повреждения могли образоваться
от прямого воздействия тупого твердого предмета, при механизме и способе
причинения, на которые указывает потерпевший, т.е. при ударе металлическим
ломом по правой кисти.
Наиболее вероятно, что в момент получения потерпевшим
телесных повреждений потерпевший и нападавший были обращены друг к другу
передними поверхностями тела. Направление удара орудием (металлическим ломом)
было произведено спереди назад и сверху вниз по отношению к потерпевшему.
Сила удара орудием была достаточной для образования
повреждения кости правой кисти.
Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего
ОСОБА_2., не могли быть причинены собственной рукой - при ударе кулаком по
нападавшему. Перелом 2 - пястной кости правой кисти и кровоподтечность на тыле
правой кости у г-на ОСОБА_2. надлежит отнести к телесным повреждениям Средней
степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2.
и ОСОБА_1.., в ходе которой были устранены противоречия между показаниями
участников, ОСОБА_1. полностью признал свою вину.
Вещественным доказательством - металлическим ломом, который осмотрен, приобщен
к материалам дела, сдан в камеру хранения Чугуевского РО.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 122 ч1 УК Украины поскольку он умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_2. средней тяжести телесное повреждения, то есть умышленно
повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотрено
ст. 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья или
значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о мере наказания суд
исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого
ОСОБА_1., смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
К смягчающим вину подсудимому
обстоятельств суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,
то, что подсудимый ранее не судим.
К отягчающим его вину обстоятельствам
суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, с учетом
положительной характеристики на подсудимого, а так же учитывал то, что он
является инвалидом II -
группы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 75,76 ЦПК Украины.
иск потерпевшим ОСОБА_2. не заявлялся.
Судьбу
вещественных доказательств - металлического лома - решить в соответствии
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/года.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытательным
сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять
эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной системы.
доказательство по делу - металлический лом, находящийся на хранении в Чугуевском
РО, уничтожить как не представляющее ценности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
Судья