Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд прийшов до висновку, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, до обвинувального акту долучено цивільний позов ОСОБА_5 , який належним чином не відображає відповідача та суть позовних вимог.

Крім того, цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не містять дати складання позову.

Окрім цього, як вбачається з долучених до обвинувальних актів реєстрів матеріалів досудового розслідування, в ньому, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, вказані не всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зокрема такі, як повідомлень учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснення процесуальної дії, тому, вищевказаний процесуальний документ є не повним та потребує дооформлення

За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

Крім того, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 30 діб, а провадження підлягає поверненню прокурору, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

У зв`язку із цим, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 30 діб до 30.06.2015р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1