overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
20 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 236/3134/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 326/1262/14-к)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3043/15-к
Провадження № 1-кп/209/309/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/309/15 відносно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/309/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/309/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України на 24 липня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 409/3715/12
14.05.2012 г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
начальника УИИ Романова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Днепровского района г.Днепродзержинска об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытания в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Днепродзержинска
Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование полное общее среднее, работающего
СТО "Мотор-Хаус"автоэлектриком, проживающего по
ОСОБА_2 осужден Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области 03 февраля 2010 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время испытательный срок истек и уголовно-исполнительная инспекция Днепровского района г.Днепродзержинска, внесла представление об освобождении осужденного от наказания по концу испытательного срока.
Из данного представления видно, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, работает, по месту жительства характеризуется положительно, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности, к административной и уголовной ответственности за истекший период не привлекался.
Суд, изучив материалы дела, представление, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что данное представление подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что осужденный должен быть освобожден от наказания по концу испытательного срока, а поэтому представление, поданное уголовно-исполнительной инспекцией Днепровского района г.Днепродзержинска должно быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1, 408-1 УК Украины, суд,-
Представление уголовно-исполнительной инспекции Днепровского
района г.Днепродзержинска об освобождении осужденного ОСОБА_2
от отбывания наказания по окончанию срока испытания удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 03 февраля 2010 года
наказания -освободить.
Судья: Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора: Огородника А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з постановою слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Клевцової-Невмержицької Г.В., про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

22.06.1997 року, невстановлена слідством особа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на суму 1760 грн.

01.07.1997 року СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі прийнятими заходами встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не надалося можливим, постанова про притягнення у якості обвинуваченого не виносилася, обвинувальний висновок не складався.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання і досудового слідства протягом строків, зазначених у статті 49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляють справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, котрий вважає необхідним задовольнити постанову слідчого, суд вважає, що є підстави для задоволення постанови, оскільки особа, що скоїла злочин не встановлена, у відповідності зі ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49 КК України, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 182/5067/15-к
Провадження № 1-кс/0182/933/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений розглядати клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як приймає участь в колегії під головуванням судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими як вбачається з клопотання ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 82, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю та задовольняю самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесеного у кримінальному провадженні за № 0000134 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3744/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
15.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 13.06.2015 року під час проведення позапланового обшуку в камері №420 в особистих речах, а саме у нижній білизні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час проведення розслідування, в усній формі ОСОБА_4 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він 20.05.2015 року отримав в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, де до нього підійшов його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , прізвище та адреса мешкання якого йому не відомі, та в пачці з цигарками передав йому мобільний телефон, який він сховав між сідницями та таким чином проніс до камери режимного корпусу установи для власного користування.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №82 від 13.06.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1561/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/463/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-4/11
Справа №5-4/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю прокурора Назарчука В.І.

засудженого ОСОБА_1

інспектора Болехівського МП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова про звільнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 30 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова І.А. ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. В поданні зазначає, що ОСОБА_1 засуджено 30 грудня 2008 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки.

На облік в кримінально-виконавчу інспекцію м. Болехова ОСОБА_1 поставлений 03 червня 2009 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого для вирішення питання про звільнення його від покарання

В судовому засідання прокурор не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Болехова 03 червня 2009 р. На час внесення в суд подання, ОСОБА_1 відбув призначений судом іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78, КК України, ч.1 ст. 166 КВК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №902/678/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 04 вересня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., з участю : прокурора Площанської Н.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Болехів вул. Харківська,27 Івано-Франківської області, українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України в тому, що вона таємно викрала чуже майно з проникненням в житло, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 14 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 402/959/15-к
У Х В А Л А
21.07.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000513 клопотання про тимчасовий доступ до речей з наданням можливості їх вилучення:

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року ст. слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Ульяновського району ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

Надання тимчасового доступу до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015р. з абонентським номером SІМ-картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ). 20.07.2015 року слідчий відкликав дане клопотання без його розгляду . Зважаючи на дану підставі , суд вважає за можливе повернути дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внесене в межах кримінального провадження № 000010513 клопотання про тимчасовий доступ до речей повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1