Справа № 462/179/13- к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Підсудній ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Представник потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засідання в м. Львові кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Любінь Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді оператора заправних станцій та будучи матеріально відповідальною особою за паливно-мастильними матеріалами на АЗС ЦБВО «Трансприлад» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», що по вул. Конюшинна, 18 у м. Львові, в період часу з 26.10.2010 року по 12.02.2011 року розтратив паливно-мастильні матеріали, завдавши своїми діями матеріальні збитки ЦБВО «Трансприлад» філії «магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» на загальну суму 55 879 грн. 56 коп.

Під час судового розгляду справи виникло питання про надання судового доручення органу досудового слідства у справі щодо встановлення наступних обставин справи: яким способом у резервуарах утворилося неякісне пальне; чи неякісне пальне утворилося в резервуарах внаслідок зовнішнього втручання чи в резервуар потрапило неякісне пальне безпосередньо від постачальників палива; чи могла внаслідок нездійснення очистки резервуару з 1993 року по 2010 рік утворитися кількість відходів у розмірі недостачі; якщо мала місце розтрата палива, то встановити час, місце та спосіб вчинення розтрати.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи
Відповідно до ч. 1 ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Статтею 64 КПК України (ред. 1960 р.) передбачено, що при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 65 КПК України (ред. 1960 р.) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (ред. 1960 р.) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Законодавець звертав увагу судів на те, що за змістом чинного до 19.11.2012 р. законодавства (КПК редакції 1960 р.) виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК (ред.1960 р.), на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Виходячи з наведеного, а також з метою постановлення правильного, законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення прокуратурі Залізничного району м. Львова провести слідчі дії, в ході яких встановити яким способом у резервуарах утворилося неякісне пальне; чи неякісне пальне утворилося в резервуарах внаслідок зовнішнього втручання чи в резервуар потрапило неякісне пальне безпосередньо від постачальників палива; чи могла внаслідок не здійснення очистки резервуару з 1993 року по 2010 рік утворитися кількість відходів у розмірі недостачі; якщо мала місце розтрата палива, то встановити час, місце та спосіб вчинення розтрати.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства та керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 р., суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити органу досудового слідства - прокуратурі Залізничного району м. Львова встановити яким способом у резервуарах утворилося неякісне пальне; чи неякісне пальне утворилося в резервуарах внаслідок зовнішнього втручання чи в резервуар потрапило неякісне пальне безпосередньо від постачальників палива; чи могла внаслідок не здійснення очистки резервуару з 1993 року по 2010 рік утворитися кількість відходів у розмірі недостачі; якщо мала місце розтрата палива, то встановити час, місце та спосіб вчинення розтрати; надати статут ЦБВО «Трансприлад» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», що по вул. Конюшинна, 18 у м. Львові

Встановити строк виконання доручення до 27.02.2015 року.
Копію постанови надіслати прокурору Залізничного району м. Львова для організації виконання та здійснення контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .