Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4787/15-к
У Х В А Л А

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника Черкаського ОВК ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене у кримінальному провадженні №0000132 погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене у кримінальному провадженні №0000132 погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме особових справ головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та військового комісара того ж військкомату ОСОБА_7 , а також функціональних обов`язків з відміткою про ознайомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. При цьому слідчий посилався на те, що Органом досудового розслідування ОСОБА_6 27.05.2015 року повідомлено про підозру у тому, що вона вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, як завершений замах на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду або третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за наступних обставин, так, ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з початку квітня 2015 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , який звернувся до неї як до працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання консультації щодо зміни адреси реєстрації з АДРЕСА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переконуючи останнього в тому, що іншим шляхом вирішити питання неможливо, підбурювала його до надання неправомірної вигоди військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за прийняття рішення про визнання непридатним ОСОБА_8 для служби в армії з внесенням відповідних відомостей до його військового квитка з метою уникнення мобілізації останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел на направлений на підбурювання ОСОБА_8 до передачі військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 неправомірної вигоди, 03.04.2015, близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі висловила пропозицію про надання їй грошей в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу валют установленого ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.04.2015 складало 23509 гривень, для подальшої їх передачі ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за вирішення вищевказаного питання. У подальшому ОСОБА_6 свого злочинного умислу до кінця не довела по незалежних від неї причин. 27.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий двічі звертався із запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання характеристик на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також копій функціональних обов`язків вказаних осіб і відмітками про ознайомлення з цими обов`язками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , однак вказані документи слідчому не надані, натомість надані копії характеристик та функціональних обов`язків, які не містять ні дат ні підписів осіб, які їх склали.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та прокурора. При цьому визнав, що деякі документи надані на запит слідчого оформлені неналежним чином однак це сталося не навмисно, а внаслідок помилки та скорочених термінів відповіді на запит. Вважав, що слідчий має можливість ще раз звернутися із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_6 і тоді йому вже будуть надані всі необхідні документи оформлені належним чином.

Суд вислухавши слідчого, прокурора та представника особи у володінні якої знаходяться документи, вивчивши надані сторонами докази виходить з наступного.

Факт перебування ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується витягом з наказу № 77 від 16.05.2014 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечувався сторонами у судовому засіданні.

Факт перебування ОСОБА_7 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується витягом з наказу № 790 від 10.12.2014 року ТВО командувача ІНФОРМАЦІЯ_7 ,та не заперечувався сторонами у судовому засіданні.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину слідчий та прокурор на даний час обґрунтували зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення, показаннями ОСОБА_6 в якості підозрюваної та матеріалами негласних слідчих дій.

Згідно запитів слідчого ОСОБА_4 від 27.05.2015 року та начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 29.05.2015 року ОСОБА_10 вони зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 з приводу надання належним чином завірених копій наказів про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади, їх характеристик та функціональних обов`язків вказаних осіб.

На запити слідчого та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 надані належним чином завірені копії наказів про призначення на посаду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копії функціональних обов`язків без підписів, дат та відміток про ознайомлення, а також копії характеристик без дат і підписів осіб, які їх склали.

Враховуючи що слідчий двічі звертався до військового комісаріату із запитами про надання документів, суд не приймає доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що слідчому необхідно звернутися із запитом і в третій раз.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.п.1.2. ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000132, а тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до особових справ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, а крім того слідчим доведена можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №0000132оригіналів функціональних обов`язків з відмітками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про ознайомлення з ними та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, а саме надати слідчому тимчасовий доступ до особових справ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з можливістю ознайомитися з ними та зробити необхідні копії, а також з можливістю вилучити із вказаних особових справ оригінали функціональних обов`язків з відмітками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про ознайомлення з ними. При цьому суд враховує, що вилучення функціональних обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відміткою про ознайомлення необхідно для досягнення мети доступу до документів. В той же час у наданні дозволу на вилучення всієї особової справи необхідно відмовити, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене у кримінальному провадженні №0000132 погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме особових справ головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Тимчасовий доступ здійснити шляхом надання можливості: ознайомитися із вказаними особовими справами, зробити їх копії та вилучити із вказаних особових справ оригінали функціональних обов`язків головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про ознайомлення з ними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали до 1 липня 2015 року включно.

Роз`яснити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1