ЄУН 331/1311/15-к
Провадження № 1-кп/331/148/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2001 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.11.2001 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2002 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25.02.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;

- вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.08.2007 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 04.09.2009 року по відбуттю покарання;

- вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.04.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, яка працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

23.01.2015 року о 22 годині ОСОБА_6 , діючи з попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, орендували квартиру АДРЕСА_3 , уклавши при цьому з власником квартири ОСОБА_8 договір короткострокової оренди. Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрали з вказаної квартири майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Соні» вартістю 2000 гривень, мікрохвильову піч «Вест» вартістю 1000 гривень, електричний чайник вартістю 300 гривень, 3 картини загальною вартістю 300 гривень, постільну білизну з візерунком вартістю 300 гривень, наматрацник вартістю 300 гривень, 2 подушки загальною вартістю 200 гривень, 3 чашки, 4 тарілки і 1 заварник загальною вартістю 300 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень.

30.01.2015 року о 23 годині ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні нічного клубу «Орбіта» по вулиці Лермонтова, 3 в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа 6500» вартістю 182,22 гривні та грошові кошти в розмірі 80 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 262,22 гривні.
15.04.2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Сільпо», розташованому по вулиці Руставі, 1-г в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу повторно намагався викрасти вісім шоколадок, а саме: «Рошен»-екстрачорний з цільним лісним горіхом 3 одиниці, вартістю 23,39 гривень за одиницю, «Рошен»-екстрачорний з лісним горіхом 4 одиниці вартістю 19,35 гривень за одиницю, «Рошен»-брют 1 одиниця вартістю 19,35 гривень, загальною вартістю 166,92 гривні, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 5 місяців, з 14.03.2014 року по 14.08.2015 року, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме: заборона виходити з будинку (квартири) в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, заборона виїзду за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС, реєстрація в територіальному ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць. ОСОБА_6 під особистий підпис був ознайомлений з умовами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки, передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». При цьому ОСОБА_6 був попереджений за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_6 , ознайомившись з ухвалою та покладеними на нього обмеженнями, не виконав жодного обмеження, та навмисно, протягом тривалого часу, з 11.02.2015 року та на протязі березня 2015 року не повідомляв працівникам міліції про своє місце перебування, самовільно, без поважної причини залишив своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 , не повідомивши про це співробітників міліції, та безконтрольно пересуваючись по території міста Запоріжжі, направився до своєї дівчини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав невстановлений проміжок часу, таким чином ухилився від адміністративного нагляду і виконання обмежень, встановлених йому судом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинувальних актах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які від нього не залежали; за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше судимий, судимість не погашена, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована частково, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована частково, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень, який підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 29.04.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Речовий доказ мобільний телефон, який зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .
Речові докази 8 шоколадок, які знаходяться на зберіганні у заступника управляючого магазином «Сільпо» ОСОБА_10 залишити ТОВ «Фоззі-Фуд».
Речовий доказ диск з матеріалами відеонагляду залу «Сільпо», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мікрохвильову піч, електричний чайник, 3 картини, постільну білизну, наматрацник, 2 подушки, побутовий посуд, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 2000 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1