Справа № 1-706/2010
В И Р О К

іменем України

06.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Лисенка B.B.

при секретарі: Ярмольській I.B.

за участі прокурора: Балійчука Р.І.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2010 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кафе «Наталі», що розташоване за адресою: м. Боярка, вул. Молодіжна, 77 Києво- Святошинського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю власника і присутніх осіб поблизу, таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_1, а саме: жіночу барсетку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилось: гроші в сумі 800 грн., два мобільні телефони марок «Nokia TV А 700», вартістю 674,03 грн. та «LG KP 105», вартістю 114,37 грн. з сім картами мобільних операторів «МТС» 050-380-25-87, вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 15 грн., «djuice» 098-826-41-82, вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 35 грн., «Life» 063-527-57-27, вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 30 грн., пластикові картки, а саме картки банку «Аваль», «Его їсти», «Мафія», «Космоклуб», «Ювелірна картка», «Кофе тайм», «Спортмастер», які не представляють матеріальної цінності.

Після чого, з місця вчинення злочину зник. Викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1743,4 грн.

ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 25 вересня 2010 року, близько 01 години 30 хвилин, він, перебуваючи в приміщенні кафе „Наталі", що розташоване в м. Боярка по вул. Молодіжна, 77 відпочивав з дівчатами.

Коли дівчата з сусіднього столика пішли танцювати, він вирішив забрати їх речі, а саме: жіночу сумочку, яка лежала на столі.

Оглянувши приміщення і виявивши; що ніхто за ним не спостерігає, він взяв жіночу сумочку з сусіднього столу і відразу поклав її за пазуху.

Коли сам йшов додому, то почав роздивлятися вміст сумочки. Сумочка було чорного кольору та мала два відділення, які зачинялись на застібку типу «блискавка». В ній він виявив два мобільних телефони марок «Nokia» та «LG», в яких було три сім-карти, які в подальшому він викинув, коли йшов додому, близько десятка пластикових карток, які він не роздивлявся. Також в сумочці він виявив гроші в сумі 800 гривень, купюрами по сто гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Прийшовши додому: АДРЕСА_2 сумочку з телефонами та пластиковими картками поклав у шафу.

З кількістю і сумою викраденого він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається. Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами.

Справа № 1-706/10

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 24 вересня 2010 року, близько 23 год 00 хв.; вона разом зі своїми батьками та своєю подругою ОСОБА_3 прийшли до кафе «Наталі», яке розташоване за адресою в м. Боярка, вул. Молодіжна, 77.

Близько 01 години 45 хвилин, вона підійшла до столика за яким вони з подругою сиділи і виявила відсутність своєї жіночої барсетки, в якій знаходились: два мобільних телефони марок «Nokia TV А700» та «Lь KP 150». Також в ній знаходились пластикові карти, а саме: банку «Аваль», «Его їсти», «Ювелірна картка», «Мафія», „Космо клуб", «Кофе тайм», „Спортмастер", які для неї матеріальної цінності не представляють та гроші в сумі близько 800 гривнів. Мобільний телефон були з сім-картками на рахунку яких були гроші, вказані в обвинуваченні. Жіноча барсетка для неї не представляє матеріальної цінності.

Просить стягнути з підсудного не свою користь завдану їй матеріальну шкоду в сумі 880 гривень і моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_1 I M. про вчиненні у неї крадіжки майна (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 25.09.2010 року - місця скоєння злочину (а.с. 6-7); явкою з повинною підсудного про вчинення ним злочину (а.с. 13); протоколом огляду місця події від 27.09.2010 року - місця проживання підсудного (а.с. 14); постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.10.2010 року (а.с. 18); розпискою потерпілої про отримання нею викраденого майна підсуднім (а.с. 19); звітом товарознавчої експертизи від 15.10.2010 року - викраденого майна (а.с. 40-44); довідкою про вартість викраденого (а.с. 47);

Суд визнає, що підсудній і потерпіла давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються: за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, визнається: його щире каяття в скоєному злочині.........

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно^ раніше не судимий суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, і у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 880 гривень і моральної шкоди в сумі 3000 гривень суд задовольняє частково, стягуючи у відповідності зі ст.ст. 1166, 1177, 1167 ЦК України з підсудного ОСОБА_2ГІ. на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 880 гривень і моральну шкоду в сумі 2000 гривень, оскільки вони завдані злочинними діями підсудного, який згоден їх відшкодувати, а при стягнення моральної шкоди суд також враховує і розмір завданої підсуднім матеріальної шкоди душевні страждання і переживання потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 323-324 KПK України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним: за ч 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності за ст.сг. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки. ,

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінальнотвиконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 А,П. на користь потерпілої ОСОБА_1 LM. матеріальну шкоду в сумі 880 гривень і моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб засудженим, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя: Лисенко В.В.