Справа № 10-2152007 р. Головуючий у 1 інстанції - Висоцька Н.В.
- санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого
- Білоброва В.Д.

суддів - Рудомьотової С.
Г., Шахової О.Г.

з участю
прокурора - Яценка Д.В.

слідчого Пусь С. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2007 року.

Цією постановою
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с Бригинці Бобровицького району Чернігівської
області, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого раніше судимого Семенівський
районним судом: 07.02.1992 року за
ст. ст. 117 ч. 1,
14 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.06.1995 року за ст.
ст. 206 ч.3, 142 ч. 2,
42 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.07.2000 року за ст.
ст. 102, 196-1 ч. 1,
42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2003 року
за ст.
ст. 185 ч. 2, 395 КК України до 1 року позбавлення волі;
23.09.2004 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі; 27.12.2005 року за 162

ч. 1 КК
України до 1 року 6 місяців
обмеження волі

- обвинуваченого
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
162 ч. 2 КК України, обраний
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 липня 2007 року, біля 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, всупереч волі та без будь якого дозволу
мешканця м. Семенівки ОСОБА_2, вчинив незаконне проникнення до житла
останнього.

З метою
незаконного проникнення до житла ОСОБА_1 застосував насильство до ОСОБА_2, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження за
ознакою тривалості розладу здоров'я менш 6 діб.

Не
погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить дану
постанову скасувати як незаконну та необгрунтовану і обрати щодо нього
запобіжний захід - підписку про невиїзд,
посилаючись на те, що ніяких
протизаконних дій він не переслідував.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого та
міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Обираючи
запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст.
148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних дій.

Характер
обвинувачення - незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.
Крім того, ОСОБА_1 за місцем свого
проживання характеризується негативно,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вчиненні ряду
злочинів, за які передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі, має не зняту
та не погашену судимість, скоїв злочин
середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі, все це свідчить, що при іншому запобіжному заході не буде
забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого.

Тому
колегія суддів вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Підстав які б свідчили про порушення кримінально-процесуального
законодавства при обранні міри запобіжного заходу, встановлено не було.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 148, 165-2,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Семенівського районного суду від 10 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.