Справа № 666/7175/13-к
Провадження № 1кп/666/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення автотехнічної експертизи

14 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню автотехнічної експертизи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення автотехнічної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, вважає, що клопотання про проведення експертизи в суді повинно бути задоволено, та вважає необхідним призначити автотехнічну експертизу, для чого надати нищенаведені вихідні дані.
12.01.2013 року близько 15:00 року в м.Херсоні на перехресті вул.І.Кулика та вул.Ладичука, мало місце зіткнення автомобіля «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з автомобілем «FAW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «FAW», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Зазначена подія сталася в населеному пункті, на регульованому світлофором перехресті, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в мокрому стані, горизонтального профілю пряма в плані.
Проїжджа частина вул.І.Кулика призначена для руху в двох напрямках по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина проїжджої частини 13,5 метра, при наявності дорожньої розмітки. Автомобіль «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул.Чорноморська по вул.І.Кулика в напрямку пр-ту Ушакова.
Проїжджа частина вул.Ладичука призначена для руху в двох напрямках руху, ширина проїжджої частини 10,0 метра, при відсутності дорожньої розмітки.
Автомобіль «FAW», р.н. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул.Українська по вул.Ладичука в напрямку вул.Бериславське шосе, та виїжджав на перехрестя з лівої сторони відносно руху автомобіля «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 .
На місці пригоди слід гальмування не виявлено, виявлено осип фрагментів деталей автомобілів, розміром 13,2 на 13,0 м., початок якої знаходиться на відстані 4,0 метра від правого краю проїзної частини вул. І.Кулика, за ходом руху автомобіля «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 .
Перед подією автомобіль «FAW», р.н. НОМЕР_2 , знаходився в технічно справному стані, завантаження один пасажир та вантаж вагою 350 кг. Зі слів водія ОСОБА_5 , рухався він по вул.Ладичука з боку вул.Українська в напрямку вул.Бериславське шосе зі швидкістю близько 20 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.І.Кулика йому горів зелений сигнал світлофора у зв`язку з чим він продовжував рухатися далі. На вул.І.Кулика з правого і з лівого боку в обох смугах руху стояли транспортні засоби. З лівого боку в правій смузі стояв автобус в лівій смузі стояв автомобіль, з правого боку в правій смузі стояв автобус, в лівій смузі стояв легковий автомобіль. При виїзді на перехрестя з вул.І.Кулика почав переключатися з третьої передачі на другу і коли перебував на смугах руху, які йдуть зі сторони пр-та Ушакова в напрямку вул.Чорноморська відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Від удару його автомобіль перекинувся на праву сторону.
Перед подією автомобіль «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані. Зі слів водія ОСОБА_6 , рухався він по вул.І.Кулика з боку вул.Чорноморська в напрямку вул.Кременчуцька в лівій смузі свого напрямку зі швидкістю близько 60 км/год., без вантажу. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Ладичука побачив, що йому загорівся зелений сигнал світлофора, продовжував рухатися далі. Коли виїжджав на перехрестя то побачив, що з вул.Ладичука, по напрямку руху з боку вул.Українська в напрямку вул.Бериславське шосе, виїхав автомобіль «FAW», р.н. НОМЕР_2 . Даний автомобіль, не зупиняючись на червоний сигнал світлофора, почав перетинати перехрестя зліва на право за ходом його руху, зі швидкістю близько 60 км/год. Побачивши, що автомобіль «FAW», р.н. НОМЕР_2 , не зупинився, він застосував відворот руля вправо, але уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення сталося на перехресті, на лівій ближче до правої смуги його напрямку руху.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №101 від 19.02.2013 року: під час первісного контактування автомобіль «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 , розташовувався передньою частиною до правої частини кабіни автомобіля «FAW», р.н. НОМЕР_2 та кут між повздовжніми осями автомобілів був близьким до 70° (+/-5°). Відліковуємий проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля «FAW», р.н. НОМЕР_2 , до повздовжньої вісі автомобіля.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України автотехнічну експертизу.
Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам сектору автотехнічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

- чиї покази водія автомобіля «FAW», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 чи водія автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 про механізм та місце ДТП являються технічно спроможними, та як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинні вони були діяти, та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди?
- чи є виправданим з технічної точки зору відворот руля праворуч водієм автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 у разі виникнення у нього рухомої небезпеки?
- чи мав технічну можливість попередити настання даного зіткнення водій автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ?
- як повинні були діяти обидва водія в даній дорожньо-транспортній ситуації?

Для проведення автотехнічної експертизи надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у двох томах.

Провадження по справі зупинити до проведення автотехнічної експертизи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1