Провадження № 274/4696/14-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/215/14
І м е н е м У к р а ї н и
18.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретарів . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4696/14-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурорів . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
30 березня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ-2109, д.и.з. НОМЕР_1 , приїхав до гаражного кооперативу «Червона гора», який розташований по вул. Котовського в м. Бердичеві. З метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов до гаражу № НОМЕР_2 вищевказаного гаражного кооперативу та за допомогою металевої «фомки», зірвавши частину металевого даху на вищевказаному гаражі, проник в середину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: маленькі свічки «лампадки» в кількості 120 штук, по ціні 4,50 грн. за штуку, загальною вартістю 540,00 грн.; б/в перфоратор марки «Тандем», вартістю 250,00 грн.; один лоток емальований, вартістю 31,00 грн.; дві металеві кварти з нержавіючої сталі, по ціні 30,00 грн. за одну, загальною вартістю 60,00 грн.; один чайник на 3 л., вартістю 43,00 грн.; один чайник з нержавіючої сталі, об`ємом 5 л, вартістю 58,00 грн.; два заварочні чайники, по ціні 9,00 грн. за чайник, загальною вартістю 18,00 грн.; дві спіралі нагріваючі, по ціні 57,00 грн. за одну спіраль, загальною вартістю 114,00 грн.; одну каструлю з нержавіючої сталі об`ємом на 10 л, вартістю 80,00 грн.; дві каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 3 л, по ціні 45,00 грн. за каструлю, загальною вартістю 90 грн.; дві каструлі по ціні 295 грн. за каструлю загальною вартістю 590,00 грн., одну каструлю вартістю 350 грн., дві каструлі з нержавіючої сталі по ціні 180 грн. за каструлю, загальною вартістю 360,00 грн., два лотки по ціні 14,00 грн. за один загальною вартістю 28,00 грн., один лоток вартістю 20,00 грн., один лоток вартістю 7,80 грн., три квадратні миски по ціні 73,00 грн. за одну, загальною вартістю 219,00 грн., дві «турки» для кави по ціні 38,00 грн. за одну «турку» загальною вартістю 76,00 грн., дві сковороди по ціні 60,00 грн. за сковорідку загальною вартістю 120,00 грн., вісім щіток для одягу по ціні 5,00 грн. за щітку, загальною вартістю 40,00 грн., чотири щітки для одягу по ціні 7,00 грн. за щітку, загальною вартістю 28,00 грн., двадцять чотири пари рукавиць «х/б» по ціні 4,00 грн. за пару, загальною вартістю 96,00 грн., двадцять чотири пари рукавиць стрейчевих по ціні 2,75 грн. за пару загальною вартістю 82,50 грн., шістнадцять пар кольорових стрейчових рукавиць по ціні 4,00 грн. за пару, загальною вартістю 64,00 грн., дванадцять пар гумових рукавиць по ціні 4,15 грн. за пару, загальною вартістю 50,00 грн., одну упаковку гумових рукавиць вартістю 51,00 грн. за упаковку, двадцять газових балончиків для запальничок по ціні 4,60 грн. за один балончик, загальною вартістю 92,00 грн., двадцять коробок крему для взуття «Сова» по ціні 2,00 грн. за одну коробку, загальною вартістю 40,00 грн., одну коробку крему для взуття «Саманг» вартістю 39,00 грн., чотири «Велозамки» по ціні 7,90 грн. за один замок, загальною вартістю 31,60 грн., одну упаковку леза «Рапиро» вартістю 26,00 грн., десять упаковок резинок для одягу по ціні 3,80 грн. за упаковку загальною вартістю 38,00 грн., сітку для барбекю вартістю 37,00 грн., шістнадцять мотків ізоленти по ціні 2,20 грн. за моток загальною вартістю 35,20 грн., двадцять електричних вилок по ціні 4,75 грн. за вилку, загальною вартістю 95,00 грн., сім електричних патронів по ціні 1,95 грн. за патрон, загальною вартістю 13,65 грн., чотирнадцять електричних євровилок по ціні 2,50 грн. за вилку загальною вартістю 35,00 грн., три ліхтарики по ціні 5,20 грн. за ліхтарик загальною вартістю 15,60 грн., три закаточні ключі по ціні 32,00 грн. за ключ, загальною вартістю 96,00 грн., три набори по дві фарфорові чашки та один глечик по ціні 85,00 грн. за один набір, загальною вартістю 255,00 грн., сім наборів по 6 стопок та 6 стаканів по ціні 45,00 гри. за один набір, загальною вартістю 315,00 грн., три набори столових ложок по ціні 37,00 грн. за набір, загальною вартістю 111,00 грн., сім наборів стопок по ціні 12,00 грн. за набор, загальною вартістю 84,00 грн., двадцять одна чашка з іменами по ціні 10,00 гри. за чашку, загальною вартістю 210 грн., чотири скатертини по ціні 27,00 грн, за скатертину, загальною вартістю 108,00 грн., три рукави для запікання по ціні 3,00 грн. за рукав, загальною вартістю 9,00 грн., двадцять два тюбики клею «момент» по ціні 2,10 грн. за тюбик, загальною вартістю 46,20 грн., сім дощовиків по 6,00 грн. за дощовик, загальною вартістю 42,00 грн., шість кухонних дощок для нарізання по ціні 3,50 грн. за дошку, загальною вартістю 14,00 грн., три ручні м`ясорубки вартістю 52,00 грн. за м`ясорубку загальною вартістю 156 грн., шістдесят платків чоловічих по ціні 2,00 грн. за один платок, загальною вартістю 120,00 грн., тридцять шість платків жіночих по ціні 3,00 грн. за платок загальною вартістю 108,00 грн., одинадцять рушників для обрядів по ціні 12,00 грн. за рушник, на загальну суму 131,00 грн., сорок вісім пар чоловічих шкарпеток по ціні 4,00 грн. за пару загальною вартістю 192 грн., тридцять шість пар жіночих шкарпеток по ціні 4,00 грн. за пару загальною вартістю 144,00 грн., сорок дві пари дитячих шкарпеток по ціні 4,00 грн. за пару загальною вартістю 168,00 грн., тридцять дві пари капронових шкарпеток по ціні 3,00 грн. за пару загальною вартістю 96,00 грн., дві б/в автомобільні акумуляторні батареї, по ціні 200,00 грн. за один акумулятор загальною вартістю 400,00 грн., б/в акумуляторну батарею для мопеда вартістю 70,00 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винним, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину на початку судового розгулу визнав частково, а після дослідження доказів визнав повністю. На початку судового розгляду обвинувачений показав, що він раніше зустрічався з онукою потерпілої ОСОБА_10 . Якось ОСОБА_11 йому показала, де знаходиться гараж потерпілої. В березні 2014 року ввечері він на своєму автомобілі під`їхав до гаражного кооперативу в районі „Червона Гора, де знаходиться гараж потерпілої. В автомобілі в цей час були також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він попросив їх почекати, а сам пішов до гаражу потерпілої. Спочатку намагався відкрити замок гаражу, але не вдалось. Тоді він виліз на дах, „фомкою зробив отвір на даху та заліз всередину. З гаражу взяв не дуже багато, а саме пару каструль та один акумулятор. Викрадене поклав до мішка, який знайшов в гаражі, та повернувся до свого автомобіля. Після цього розвіз по домівках ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Наступного дня продав викрадені каструлі матері ОСОБА_16 , а акумулятор здав на площі Сєдлецькій. Отримані гроші витратив на власні потреби. Крадіжку скоював один, йому ніхто не допомагав. Під час крадіжки був в рукавичках, які потім викинув. Після дослідження доказів в ході судового розгляду ОСОБА_5 вказав, що вину визнає повністю, дійсно викрадав всі речі, які зазначено у обвинувальному акті. Частину збитку потерпілій відшкодував та обіцяє, що відшкодує і решту. Знає, що зробив неправильно, у скоєному щиро кається, обіцяє більше злочинів не скоювати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Будучи допитаною як свідок, ОСОБА_18 показала, що дійсно було таке, коли за нею заїхав ОСОБА_5 з другом, та вони поїхали гуляти в місто. ОСОБА_5 був на своєму автомобілі - синій „дев`ятці. Разом з ОСОБА_5 був йог товариш, якого вона бачила вперше, з нею був ОСОБА_19 , з яким вона на той час проживала. Приїхали вони до ПТУ № 3, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, сказавши, що йому потрібно відійти. Куди ходив ОСОБА_5 , не пояснював. Вони сиділи в автомобілі, чекали на повернення, спілкувались. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся з чимось великим в руках. Вона почула, як хлопнув багажник. Після цього ОСОБА_5 розвіз їх по домівках. В подальшому вони з ОСОБА_5 їздили на якусь мийку, де ОСОБА_5 здавав акумулятор. Вже потім від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_5 обікрав її бабусю ОСОБА_9 , вона участі у скоєнні крадіжки не приймала.
Як пояснив свідок ОСОБА_20 з ОСОБА_5 у нього дружні відносини і він часто їздить з обвинуваченим на автомобілі того. ОСОБА_5 йому розповідав, що викрав каструлі у якоїсь бабушки, але деталі крадіжки він не знає. Дійсно якось він їздив з ОСОБА_5 близько 22-23 години на „Червону Гору, де ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та кудись пішов, а він, ОСОБА_12 та ще якийсь хлопець сиділи в автомобілі та чекали повернення обвинуваченого. ОСОБА_5 повернувся десь через годину. Ніс якусь велику сумку, яку поклав у багажник. Що в сумці було, не знає. Ніякої участі у скоєнні крадіжки не брав.
Свідок ОСОБА_21 в ході допиту показав, що з ОСОБА_5 познайомився через спільну знайому ОСОБА_22 . З приводу крадіжки знає лише те, що був в автомобілі, коли ОСОБА_5 здавав акумулятори. Перед цим, напередодні ввечері, він також був в автомобілі ОСОБА_5 , коли той кудись виходив. В автомобілі, чекаючи, він залишався, здається, один. Про саму крадіжку нічого не знає.
Як пояснив свідок ОСОБА_23 він працює приймальником металобрухту в пункті прийомі на площі Будівельників. Десь всередині весни 2014 року, зранку, обвинувачений привіз два акумулятори від легкових автомобілів. Оскільки він є рибалкою, то купив у обвинуваченого ці акумулятори для виготовлення „грузіків за 120 грн. Обвинувачений казав, що акумулятори належать йому.
З показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що вона була випадковим свідком, як на ринку зустрілись потерпіла і обвинувачений. Потерпіла почала кричати, що обвинувачений її обікрав. Обвинувачений цього не заперечував, обіцяв розрахуватись через 2-3 неділі.
Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується:
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.14, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила про крадіжку майна з приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу „Червона Гора в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.14 до 06 год. 20 хв. 31.03.14 (т. 1, а.п. 10);
2) даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.14, в якому потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 31.03.14 виявила пошкодження даху у своєму гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу „Червона Гора та заявила про крадіжку майна з приміщення цього гаражу (т. 1, а.п. 11);
3) даними протоколу огляду місця події від 31.03.14 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу „Червона Гора по вул. Котовського в м. Бердичеві, зафіксовано пошкодження замка вхідних дверей, виявлено отвір в даху гаража, вилучено сліди матерії (т. 1, а.п. 15-20);
4) даними висновку судової трасологічної експертизи № 109 від 28.04.14, відповідно до якого сліди матерії, вилучені під час огляду місця події 31.03.14, залишені господарсько-побутовими, матерчатими рукавицями з гумовими вкрапленнями (т. 1, а.п. 25-26);
5) даними копій накладних №№ 76, 66, товарних чеків № 138, 89, довідок ФОП ОСОБА_25 , ТОВ „Бердичів, що підтверджують наявність у потерпілої викраденого майна з вартістю, що відповідає вказаній у обвинуваченні (т. 1, а.п. 35-40);
6) даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.06.14, при проведенні якого свідок ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_5 , як такого, що на початку квітня 2014 року збув йому два автомобільних акумулятора, які було викрадено у потерпілої (т. 1, а.п. 55-56).
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений в силу ст.ст. 88, 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, офіційно не працює.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме його щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного із ув`язненням, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні судом не може бути розглянутий, оскільки був поданий після початку судового розгляду, на стадії допиту свідків. Потерпіла має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, відсутність клопотань про таку зміну чи скасування, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 196 грн. 560 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової трасологічної експертизи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1