справа № 619/1626/15-к
провадження №1-кп/619/211/15
ВИРОК
іменем України
22 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, -

установив
ОСОБА_4 згідно з наказом начальника Харківської митниці ДФС України №06-о від 24.12.2014 року був призначений на посаду головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС, має спеціальне звання радника податкової та митної справи 3-го рангу, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Так, у листопаді 2014 року (точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_4 зустрівся з раніше не відомим йому ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що він разом із своїми знайомими займається перевезенням на автомобілях (мікроавтобусах) паливно-мастильних матеріалів (ПММ) придбаних у Російській Федерації (РФ) через державний кордон України, у місці розташування міжнародного автомобільного пункту пропуску (МАПП) «Гоптівка» на території Дергачівського району, Харківської області, з метою їх подальшої реалізації.
При цьому, паливні баки транспортних засобів, на яких здійснюється перевезення ПММ, обладнані додатковими ємностями з метою транспортування значно більшої кількості пального, ніж міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) паливних баках автомобілю, із приховуванням від митного огляду.
Крім цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що у разі забезпечення керівництвом Харківської митниці ДФС безперешкодного ввезення автомобілями ОСОБА_6 через державний кордон України у МАПП «Гоптівка» ПММ виробництва РФ, він згоден передавати грошові кошти з розрахунку 1500 гривень за один автомобіль щомісячно.
Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у разі передачі йому щомісячно грошових коштів із розрахунку 1500 гривень за один автомобіль він здійснюватиме вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на заступника начальника оперативного управління ОСОБА_7 безперешкодне перетинання автомобілями ОСОБА_6 , які перевозять паливо, державного кордону України у пункті пропуску «Гоптівка».
05 лютого 2015 року о 17 годині ОСОБА_6 , згідно з попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_4 біля «Екопарку» поблизу автодороги Київ-Харків-Довжанський. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 37500 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто за безперешкодне ввезення автомобілями ОСОБА_6 у грудні 2014 року ПММ з РФ на територію України через МАПП «Гоптівка».
Після цього, під час зустрічі 07 лютого 2015 року ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_4 , що в подальшому він буде передавати останньому за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за безперешкодне перетинання автомобілями ОСОБА_6 державного кордону України грошові кошти із розрахунку 1000 гривень за один автомобіль.
12 лютого 2015 року приблизно 15 години, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на автомайданчику біля меморіального комплексу пам`яті жертв Голодомору в Україні, який розташований поблизу автодороги Київ-Харків-Довжанський. Під час бесіди, ОСОБА_4 знаходячись у салоні автомобілю, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 37000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто за безперешкодне ввезення автомобілями ОСОБА_6 у грудні 2014 - січні 2015 р.р. паливно-мастильних матеріалів з РФ на територію України через МАПП «Гоптівка».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, суд кваліфікує за ч.2 ст.3692 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.3692 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
Згідно ст.961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 3641, 3652, 368-3692 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.
Згідно ч.1 ст.962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч.5 ст.962 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
Згідно п.6 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.
Як вбачається з довідки начальника фінансового відділу Управління СБУ в Харківській області, в рамках кримінального провадження №0000047 було здійснено фінансування оперативних заходів.
Таким чином, вилучені кошти у сумі 37000 гривень, які належать державі в особі Управління СБУ в Харківській області, підлягають поверненню власнику.
У зв`язку з викладеним, у даному кримінальному провадженні суд не застосовує спеціальну конфіскацію, яка передбачена санкцією ч.2 ст.3692 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази по справі:
· контрольний ватний тампон з фрагменту медичної вати, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 у вигляду двох ватних тампонів, фрагмент внутрішнього карману куртки ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Харківської області, - знищити;
· аркуш паперу формату А-4 із зазначенням транспортних засобів, гроші у сумі 585 гривень, службове посвідчення ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 з сім-картою «МТС», мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-картою «МТС», мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім-картою «МТС», коробка від телефону «Самсунг Дуос» № НОМЕР_6 , коробка від стартового пакету «МТС» №, грошові кошти у сумі 12000 гривень, гроші у сумі 100 доларів США, телефон «Нокіа» imei76244, два стартові пакети мобільного оператора «LIFE» без сім-карток, ощадкнижка на ім`я ОСОБА_4 , картка банку Укрсоцбанк № НОМЕР_7 , картка банку Укрсоцбанк НОМЕР_8 , лист з надписом 148425, 90, квитанція №8958-10 від 11.02.15, наказ Міністерства доходів і зборів України № 160-л від 28.01.2014 про призначення ОСОБА_8 на посаду заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Харківської митниці Міндоходів, аркуш білого кольору з запечатаними анкетними даними осіб, найменуваннями автомобілів та номерами, аркуш паперу білого кольору з запечатаними анкетними даними осіб, найменуваннями та номерами автомобілів, датами переведення до «червоного коридору», переміщення митного кордону, ключ металічний «BORDER» з чорним пластмасовим покриттям, ноутбук «HP» з інвентарним № 10484249 зі шнуром живлення до нього, аркуш білого кольору з записами номерів та анкетних даних осіб, зроблені від руки, доповідна записка на 2 аркушах щодо результатів контролю транспортних засобів з наклеєним на неї папірцем жовтого кольору з номерами, написаними від руки, рукописні документи, чернетки з помітками, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (D 951052 та C 847199), список прізвищ та імен з номерами, проект листа до УДАІ ГУМВС України в Харківській області з додатками щодо розшуку транспортних засобів, які перебувають на території країни з порушеннями митного законодавства (загальна кількість аркушів 13), ноутбук «ACER» (s/n LXEBM0Y00184313F0D2500) темно-сірого кольору зі шнуром живлення до нього, флеш-накопичувач «APACER» чорного кольору, флеш-накопичувач чорного кольору без найменування з поміткою «8Gb», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Харківської області, - повернути власникам (законним володільцям);
· грошові кошти у сумі 37000 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів прокуратури Харківської області, - повернути Управлінню СБУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №2025 від 02.04.2015 року у розмірі 3532,80 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка була внесена ОСОБА_9 по квитанції №6 від 16.02.2015 року (рахунок 0164, МФО 851011 код 262812, отримувач: ТУ ДСА в Харківській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області), до набрання вироком законної сили залишити незмінним.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень повернути платнику застави - ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1