Справа № 713/349/15-к
Провадження №1-кп/713/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 26.11.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 13.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 31.08.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.11.2014 року біля 21.30 годин, повторно, перебуваючи на вулиці сполученням с.Слобода-Банилів- Замостя Вижницького району, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні удару кулаком руки в обличчя, внаслідок чого потерпілій було спричинено фізичну біль, відкрито викрав жіночу сумку вартістю 20 грн.., жіночі труси вартістю 8 грн., жіночу хустку вартістю 55 грн., жіночі шкарпетки вартістю 6 грн., жіночий гребінець вартістю 5 грн., сухий дезодорант вартістю 18 грн., зубну пасту «Sanino» вартістю 9 грн., зубну щітку вартістю 5 грн., гроші в сумі 70 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2700» вартістю 500 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 10 грн.., продукти харчування, а саме: майонез в скляній банці ємністю 0,5 літра вартістю 15 грн.; соус в скляній банці ємністю 0,5 л. виробник «Чумак» вартістю 15 грн., 0,5 кг. голландського сиру вартістю 50 грн., ковбасу вартістю 45 грн., які належали ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 831 грн.

Крім того, 25.11.2014 року біля 21.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Слобода-Банилів на вул.Весняній Вижницького району, скоїв напад на ОСОБА_7 , до якої застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме схопив руками її жіночу сумку, ременем якої почав здушувати їй шию, після чого повалив потерпілу на землю, закривав руками рот та ніс, викручував руки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на підборідді дещо зліва, садна на щоці зліва, синця на верхній повіці лівого ока, вивих правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумкою вартістю 140 грн., навушниками для мобільного телефону вартістю 40 грн., кремом для взуття вартістю 8 грн., жіночою помадою в кількості 3 шт. вартістю 36 грн., лаком для нігтів вартістю 10 грн., ручкою кульковою вартістю 8 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 5228» вартістю 450 грн., стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 10 грн., мотком ниток вартістю 30 грн., спицями для в`язання вартістю 20 грн., гаманцем чорного кольору вартістю 50 грн., грошима в сумі 1150 грн. та паспортом громадянина України на її ім.»я, а всього спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1952 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся та пояснив, що 20 листопада 2014 року він приїхав в с.Слобода-Банилів і, заховавшись в лісопосадці біля дороги, чекав останнього автобуса. Коли з автобуса вийшли люди, він пішов слідом за одною жінкою, наздогнав її, вдарив рукою в обличчя, закрив рот, щоб не кричала, після чого вирвав сумку і втік.

25 листопада у такий же спосіб після 21 години він дочекався останнього маршруту автобуса і пішов слідом за потерпілою, наздогнав її і повалив на землю, вдарив рукою по голові і ногою по нозі, після чого вирвав сумку і втік.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 25 листопада 2014 року вона поверталася додому в с.Слобода-Банилів Вижницького району останньою маршруткою. По дорозі до неї підійшов незнайомий, схопивши ззаді за шию, повалив на землю і почав душити. Після цього він вдарив її в обличчя і ременем від сумки знову душив за шию, вкусив за тіло, намагався зняти штани, потім головою декілька раз вдарив до землі, від чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до пам`яті, обвинуваченого не було. З дому вона зателефонувала до міліції, після цього вона була доставлена до лікарні.

Потерпіла ОСОБА_6 в адресованій суду телефонограмі просила справу розглянути у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, оскільки він відшкодував їй заподіяну шкоду.

З додаткового висновку експерта №34 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 наявні наступні тілесні ушкодження: синець, садно на підборідді дещо зліва, садно на щоці зліва, синець на верхній повіці лівого ока, вивих правого плечового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, можливо їх виникнення внаслідок неодноразового нанесення ударів руками, при обставинах і в строк, вказаних в описовій частині постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді вивиху правого плечового суглобу виникло в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, можливо його виникнення внаслідок нанесення ударів руками, при обставинах і в строк, вказаних в описовій частині постанови і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привело до короткочасного розладу здоров`я.

З висновку судово-психіатричної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №72 вбачається, що ОСОБА_5 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з рідкими поліморфічними судомними нападами, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з рідкими поліморфними судомними нападами, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом підекспертний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує. Зважаючи на наявність у підекспертного в анамнезі рідких поліморфних судомних нападів, у випадку, якщо він буде засуджений із позбавленням волі йому протипоказана робота біля води, вогню, на висоті та біля механізмів, що рухаються та при необхідності рекомендовано продовжити прийом проти судомних препаратів.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_5 і за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Стосовно особи, то ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: помірно виражені зміни особистості, обумовлені симптоматикою епілепсією внаслідок ЧМТ (2010 р.) з астенічним типом дефекту, рідкими судомними нападами, присмерковим станами; у лікаря нарколога перебуває з 24.11.2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, раніше неодноразово судимий, в останнє 13.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 31.08.2012 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ст.69 та ст..75 КК України при призначенні міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст..186 ч.2, ст..187 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст..186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст..187 ч.1 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн.. 56 коп. - на користь держави.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити за ними.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1