Справа № 214/147/15-к
1-кп/214/192/15
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 08.04.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти призначення судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт на досудове розслідування. Остання вважала, що по зазначеному кримінальному провадженню відсутні будь які докази її вини.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

У кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Згідно п. 7) ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинен бути зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, є злочином з матеріальним складом, тому для визначення наявності його ознак в діях особи необхідно встановити вартість майна отриманого шляхом обману та зловживання довірою, яка безпосередньо пов`язана із настанням відповідної шкоди, яка, в свою чергу, визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та спричинених йому збитків.
Так в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 86 138 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що експертиза для визначення розміру матеріальних збитків під час досудового слідства не проводилася, а проводился лише будівельно-технічна експертиза.
Як слідує зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та реєстру матеріалів досудового розслідування обов`язкова експертиза в порядку п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, не призначалася.

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, всупереч п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, він не містить посилання на проведення експертизи, яка в даному випадку є обов`язковою, а її не призначення та не проведення під час досудового розслідування є порушенням вимог ст.ст. 91, 92 та 242 КПК України, що свідчить про суттєву неповноту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення при складанні обвинувального акту та визначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що також є порушенням п. 7) ч. 2 ст. 291 КПК України.

Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 242, 291, п. 3) ч. 3 ст. 314, 315-316, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000147 від 08.04.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1