Справа № 240/30/15-к року
Номер провадження1-кп/240/10/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не засудженого відповідно до ст.. 89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 26 грудня 2014 року.

Ухвалою від 14 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження судом угоди про примирення, посилаючись на те, що він не хоче примирення, не визнає своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення та не бажає відшкодовувати шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 також не підтримала угоду про примирення, оскільки обвинувачений не виявляє каяття, завдану шкоду не відшкодовує.
Прокурор вважає, що в даному випадку укладена між потерпілим та підозрюваним угода не підлягає затвердженню, необхідно проводити загальний розгляд справи, призначивши її до розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки досудове розслідування було повністю проведене, складений обвинувальний акт, а вже після цього сторони уклали угоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України , суд приходить до висновку, про неможливість затвердження угоди про примирення, оскільки обвинувачена та потерпілий заперечують проти цього.
Відповідно до п. 1 ч.3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
За п.4, 5 ч.7 ст. 474 КПК України , суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
Враховуючи ту обставину , що до суду разом із угодою надійшов і обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України та затверджений прокурором 15 грудня 2014 року, а угода укладена значно пізніше 26 грудня 2014 року, суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування та вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 та визначив обсяг письмових доказів.

Учасники судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий обвинувальний акт , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України .

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України , або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , під час його затвердження прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України 2012 року., під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань з приводу обрання запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 26 грудня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1