overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду її оскаржив в апеляційному порядку прокурор, який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд за обвинувальним актом зі стації підготовчого судового засідання.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва на ухвалу Печерського районного м. Києва від 10 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 13 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1266/2015 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу потерпілому з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку потерпілий звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув в повному обсязі та надіслав касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України.

Вимоги, які ОСОБА_1 ставить перед судом касаційної інстанції суперечать положенням ст. 437 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції не має права застосовувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті потерпілим не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 125 КК України до 1700 грн штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_1 01.05.2004 о 12:00 на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, вистрілив з пневматичної рушниці в обличчя останнього, після чого ударив його кулаком та палицею по спині, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неправильне визначення розміру відшкодування моральної шкоди, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини, правильність кваліфікації дій засудженого та справедливість призначеного покарання у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи останнього про неправильне вирішення судом цивільного позову в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди необґрунтовані.

Розмір вказаного відшкодування визначений судом з урахуванням вимог ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України і є обґрунтованим, а в касаційній скарзі відсутні посилання на достатні підстави для зменшення його суми.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції, а доводи засудженого на спростування вищезазначених висновків не переконливі.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та законного представника засудженого на вирок суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пойда М.Ф., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пойда М.Ф.
№ 5-8481кв11 ПОСТАНОВА 26 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 02 березня 2015 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту год. 25 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 11-сс/796/1657/2015 щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1599/13-к
У Х В А Л А

23.04.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Вознюка М.С., заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі Кобилинського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Овруцькій ЦРЛ, засудженого 06 квітня 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 286 ч.2, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,- , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк закінчився 06 квітня 2013 року.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ в Овруцькому районі подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_3 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2012 року за ст. 286 ч.2,75 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю прокурора Полтавець В.М., з участю захисника ОСОБА_1 ,

при попередньому розгляді кримінальної справи № 3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла від прокурора Кілійського району Одеської області 03.Х1.2011 року

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого, який перебуває на підписці про невиїзд , у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 4 по звинуваченню ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст..185 ч.3, ст..304 Кк України ( спр. № 1-231/11) , по якій судове слідство не розпочиналось, заслухавши клопотання прокурора суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2012 року та об»єднати кримінальні справи № 1-231/11 та 1/294/11 для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244-245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012 року, 09:00 год.

Об»єднати для спільного розгляду в одне провадження за № 1/ 231/11 кримінальні справи

- № 4 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 по ст..185 ч.3, ст..304 Кк України ( спр. № 1-231/11)

- № 3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ( спр. № 1-294/11

Запобіжний захід щодо підсудного не змінювати.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно переліку в обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Постанова

Іменем України

04.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

за ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.11.2012 року, в порядку ст.315-1 КПК України 1960 року, СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, було доручено виконати певні слідчі дії на перевірку та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового розгляду даної кримінальної справи. Встановлено строк виконання до 03.12.2012 року. Здійснення контролю за виконанням постанови суду, було доручено прокурору Кобеляцького району та начальнику СУ УМВС України в Полтавській області.

Однак, дане судове доручення залишилося без виконання, контроль за його виконанням не здійснений.

В зв»язку з цим, розгляд справи відкладено на 10-00 год. 16.01.2013 року.

Керуючись ст. 340 КПК України 1960 року, суд, -

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування прокурора Кобеляцького району Полтавської області та начальника СУ УМВС України в Полтавській області.

Про результати вжитих заходів, повідомити суд в місячний термін

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/226/13- к
Номер провадження 1-кп/750/27/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

15.01.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 27.11.2012р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 27.11.2012 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 січня 2013 року на 09:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1- 122/10
20 января 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Пригожиной А.В.
с участием прокурора Логвиненко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сортировщиком в ОАО « Днепроспецсталь -2», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
30 ноября 2009 года, около 18 часов 20 мин, возле магазина «Лотос» на проспекте Металлургов в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица находившийся в медицинском шприце раствор особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, вес которого согласно заключению эксперта № 2216 от 05.12. 2009 года составил 0, 135 грамма в пересчете на сухое вещество. Указанное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе и в тот же день, около 18 часов 30 минут, возле дома № 1 по проспекту Металлургов в г. Запорожье был задержан сотрудниками милиции, у него обнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, весом 0, 135 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 30 ноября 2009 года, около 18 часов 20 минут, возле магазина «Лотос» на проспекте Металлургов, у незнакомого человека он купил за 75 гривен одноразовый шприц с ацетилированным опием с целью употребить наркотик. Через несколько минут его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли шприц с наркотиком.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется достаточно положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное преступление не относится к категории тяжких и не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд.
Судья