Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/655/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 13.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 13.02.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешник, Виноградівського району, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, одруженій, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олешник, Виноградівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, одруженому, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , де під час виконання хатніх робіт по найму, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, підійшла до кухонної шафи, де шляхом вільного доступу, таємно, викрала пластикову картку АТ «Укрсиббанку» з пін-кодом до неї та написом на тильній стороні «Форкош Маргарета» на отримання соціальної допомоги за доглядом за дітьми, яка належить останній.

В подальшому доводячи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів, вступила в злочинну змову із своїм чоловіком ОСОБА_5 , якому 11 лютого 2015 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 передала пластикову картку АТ «Укрсиббанку» з пін-кодом до неї та написом на тильній стороні «Форкош Маргарета» на отримання соціальної допомоги за доглядом за дітьми, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Після чого, 11.02.2015 о 10 год. 00 хвилин ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, через банкомат КБ «Приватбанку», що знаходиться за адресою с. Підвиноградів, вул. Ардовецька, Виноградівського району, біля магазину «Універмаг», діючи умисно, таємно, шляхом зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 , володіючи пін-кодом до даної картки, привласнив грошові кошти в розмірі 2000 гривень, які вони разом з ОСОБА_4 використали для власних потреб чим заподіяли матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 ..

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 2000 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоди про примирення від 27.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000170 від 13.02.2015 року, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 ..

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 27.002.2015 січня 2013 року потерпіла та обвинувачені у кримінальному провадженні №0000170 від 13.02.2015 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на призначення обвинуваченим покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладена між потерпілою та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 27.02.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 13.02.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.

Угоду про примирення від 27.02.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 13.02.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки згідно до ст.76 КК України, а саме :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки згідно до ст.76 КК України, а саме :

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовій докази по справі відутні.

Витрати на залучення експерта-відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1