Справа № 1806/4127/12
Провадження № 4/1806/206/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С. про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 р. було порушено кримінальну справу № 12280074 за ч.3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1, який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівників банку, з корисливою метою уклав кредитний договір з ПАТ « Сведбанк» на суму 280 000, 00 грн., залишивши в заставу обладнання ( Флексографічну машину «Ультрафлекс»), яке йому не належить. Вказаними незаконними діями гр. ОСОБА_1, спричинено збитки банку на суму 215 000,00 гривень, яка в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є великим розміром.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Міко-Пак» мало взаємовідносини з ТОВ «Статус Трейд» код: 35350899 юридична адреса розташування: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 10 офіс 218 б, а саме укладала договір купівлі-продажу № 2/ТП від 09.07.2008 року на придбання в ТОВ «Статус Трейд» директором якого являється ОСОБА_2, флексографічну машину «Ультрафлекс» ФДР-600. Під час опитування ОСОБА_2, було встановлено, що він відношення до ТОВ «Статус Трейд» немає ніякого, фінансово-господарську діяльність не вів, з ТОВ «Міко-Пак» ніяких договорів не підписував. В ході отримання кредиту у ПАТ «Сведбанк», кредитні грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ «Статус Трейд», який було зазначено у договорі купівлі-продажу обладнання, а саме: розрахунковий рахунок № 095, відкритий у ХФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686. У 2009 році його та ОСОБА_3, було викликано до ПАТ «Сведбанк» та повідомлено, що на ТОВ «Міко-Пак» є кредит, який не погашено та який отримував директор ТОВ «Міко-Пак» ОСОБА_1 на суму 280 тисяч гривень (двісті вісімдесят тисяч грн., ) в заставу залишивши флексографічну машину «Ультрофлекс». В договорі застави була указана оціночна вартість заставного майна, яка складала 350 тисяч гривень (триста пятдесят тисяч гривень), хоча насправді це обладнання не коштує стільки. Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що кредит ОСОБА_1, отримував без дозволу ОСОБА_4, в договорі поруки підпис ОСОБА_1 ставив за ОСОБА_4, тобто підробив договір поруки.

Приймаючи до уваги, що в ТОВ « Укрпромбанку» знаходяться документи, які мають значення для кримінальної справи, але містять банківську таємницю, слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686 оригіналів документів справи ТОВ «Статус Трейд» код: 35350899 на відкриття та всі операції по розрахунковому рахунку № 095, а також виписку руху коштів по вказаному рахунку у період часу з моменту відкриття рахунку по дату останньої операції.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на виїмку документів, що містять банківську таємницю, а саме в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686 оригіналів документів справи ТОВ «Статус Трейд» код: 35350899 на відкриття та всі операції по розрахунковому рахунку № 095, а також виписку руху коштів по вказаному рахунку у період часу з моменту відкриття рахунку по дату останньої операції.

Проведення виїмки доручити оперуповноваженим ВДСБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич