Справа № 706/569/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000089 від 03 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.08.2011 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

втановив: 28 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин в с. Угловата Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де з кімнати веранди таємно викрав бензопилу марки «Eurotec», належну ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1616 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 покази дані в ході досудового слідства підтвердив, щодо покарання поклався на думку суду претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, щире каяття підсудного як обставину, що його пом`якшує, відшкодування шкоди потерпілому, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

По даному кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

Засудив

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000089 від 03 березня 2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 184,14 грн.

Бензопилу залишити у власності «Eurotec».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1