overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1822/15-к
Провадження № 1-в/206/180/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, українця, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше засудженого: у 2006 р. за ст. 289, ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 263, ч.2, ст. 309, ч.1 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі; у 2011 р. за ст. 185, ч.2 КК України, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.02.2014 р.

про зміну йому примусових заходів медичного характеру ,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.02.2014р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання.
ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 52 від 02.04.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі психічний стан хворого ОСОБА_7 поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Змінити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру з посиленим наглядом на перебування у відділенні з загальним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 07.05.1996 года не установленное лицо проникло во двор ОСОБА_1 , расположенного в пгт. Томаковка ул. Карьерная, 8 Томаковского района Днепропетровской области, где из гаража тайно похитило мотоцикл Днепр-11, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года), 10.05.2011 года деяние было изменено со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи мотоцикла «Днепр-11»принадлежащий ОСОБА_1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Омеко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 197/463/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000100 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.04.2015 року о 10.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 197/481/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2009 року ОСОБА_3 , засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 28.06.2008 року.

Станом на 15.04.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 02 роки 01 місяць 27 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, з не відбутою станом на 15.04.2015 року частиною покарання 02 роки 01 місяць 27 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1058/15 Справа № 172/372/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -
28 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було повернуто обвинувальний акт прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 11 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 15 хвилин 09 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9776/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/289/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2176/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 28 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 28 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:50 21 травня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія Справа № 403/351/15-к Провадження №1-кп/403/38/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року о 09-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/6611/15-к
н/п 1-кп/640/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримане його захисником про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічне тримання під домашнім арештом, оскільки він розкаявся у вчиненому, отримав внаслідок даного ДТП ушкодження, які потребують лікування та є студентом денної форми навчання, тому знаходження його під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості отримувати лікування та продовжувати навчання.
Прокурор та потерпілі проти зміни умов запобіжного заходу у вигляді знаходження під домашнім арештом з 20.00 год. до 8.00 год. ранку не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 201 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Заборонити ОСОБА_7 22.03.1996 р. в межах продовженого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.06.2015 р. залишати житло за адресою кв. АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 8.00 год. без дозволу суду.
Копію ухвали направити Київському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківскій області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
12 травня 2015 р. Справа № 632/991/15-к провадження № 1-кп/632/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 27 квітня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4976/15-к
Пров.№ 1-кс/646/2206/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

23.04.2015р. ОСОБА_3 через канцелярію суду написала заяву про відзив своєї заяви про відвід суддям, зазначеним у скарзі, в тому числі і ОСОБА_5 , просила передати справу на розгляд судді ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/498/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/691/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року,-
Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними.
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 27 квітня 2015 року заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2015 року було повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 з посиланням на те, що відповідно до п.10 ст. 393 КПК України, він не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_7 йому стало відомо лише 24.04.2015 року, а апеляційну скаргу було подано повторно 27.04.2015 року із незначним пропуском строку апеляційного оскарження.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник ОСОБА_8 ,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на незаконність затримання та визнання дій працівників міліції протиправними.
Головуючий : Судді :
Справа № 133/1814/14-к
У Х В А Л А
03 червня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 червня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ремонтно-вагонного депо ст. Козятин ДТГО «ПЗЗ».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

03.06.2014
Справа № 133/2180/14-к
У Х В А Л А
04 липня 2014 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

04.07.2014