ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-85-10

31 травня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Горностаївського району Херсонської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,не працюючого,раніше не

судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2010 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2,на автошляху Раковичі-Радомишль,скоїв крадіжку автомобільного причіпа вартістю 900 гривень, належного ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 11.04.2010 року, він на автомобілі їхав по дорозі з с.Раковичі, і побачив на обочині автопричіп. Від вважав, що причіп нікому не потрібен, тому він притягнув його в ліс де і заховав.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду,що 11.04.2010 року він позичив свій автопричіп ОСОБА_4 На другий день ОСОБА_4 йому розповів, що в причіпі спустило колесо, і поки він поїхав за домкратом, то причіпа вкрали.

Як видно з протоколу огляду від 12.04.2010 року,в лісі, поблизу господарства підсудного, виявлений причіп належний ОСОБА_3Ф.(а.с.10).

За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони, (а.с.27) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,

суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості

підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом

крадіжки, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.І КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 0.М.покарання, суд враховує

ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу

підсудного,його вік, позитивну характеристику,щире каяття,тому

обираючи у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про

можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє

його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК

України.

Обставин,які б обтяжували покарання підсудному,в судовому

засіданні не встановлено.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає його

щире каяття. Ч

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину

передбаченого ст.185 ч.І КК України, і призначити йому покарання у

вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН

рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі

обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з

часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в

той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.