УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Крегула м. м. ,

суддів -
Вотьканича Ф.А. і животова Г.О.,

за участю
прокурора - Тацюна С. Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду від 9 листопада 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, громадянину України, судимому,
-ї

обвинуваченому
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

встановив:

Органами
досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

ОСОБА_1 інкримінується
те, що він 3 листопада 2007 року біля 13
години 30 хвилин проник в приміщення фотосалону
на вул. Шевченка, 19 «а» в м.
Рахів, звідки викрав
комп'ютер, «блу-туз» та розглажувач
ЮСБ-порта на загальну вартість 2200 грн.,
причинивши шкоду ОСОБА_2 на зазначену суму.

Постановою
Рахівського районного суду від 9 листопада 2007 року задоволено подання
слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання
стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова
судді мотивована тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, за який може бути призначено
покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, злочин вчинив в період іспитового
строку, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в справі та
продовжувати злочинну діяльність.

в
апеляції обвинуваченого ОСОБА_1
порушується питання про скасування постанови суду.

Апеляцію
Коваль мотивує тим, що судом при обранні
запобіжного заходу не враховано, що
обвинувачений має постійне місце проживання та

Справа:
10-263/07

Головуючий
у першій інстанції: Тулик І.І.,

Доповідач: Вотьканич Ф.А.

Номер
рядка статистичного звіту: 6

2

інших
обставин, що його характеризують.
Просить матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
обґрунтованість постанови суду і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція адвоката до
задоволення не підлягає, з таких
підстав.

Питання
про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Рухівський
районний суд вирішив з урахуванням вимог статей 148, 150 та 155 Кримінально-процесуального кодексу
України.

Судом
при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту перевірялись дані про
особу обвинуваченого, його вік та інші
обставини, що його характеризують, зокрема і ті,
на які вказується в апеляції.

Крім
тяжкості злочину, в якому
обвинувачується ОСОБА_1, апеляційним судом при обранні такого запобіжного
заходу, як взяття під варту, враховується і те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може намагатись зникнути
з місця свого постійного проживання і таким чином ухилитися від слідства і
суду.

Окрім
цього, як вбачається з повідомлення в.о.
прокурора Рахівського району всі слідчі дії по справі проведено, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 разом з
обвинувальним висновком направлена для розгляду до Рахівського районного суду.

керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України
апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
судді Рахівського районного суду від 9 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу в вигляді взяття під варту залишити без зміни.