Справа №538/2071/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Стрий Львівської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,
жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
22.07.2008 р. Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробувальним
іспитовим строком 3 роки, на підставі постанови
Лохвицького районного суду від 24.02.2009 р. іспитовий
строк сксовано і направлений в місця позбавлення волі на
строк 4 роки 6 місяців, 23.08.2013 року звільнений по
відбуттю строку покарання;
08.05.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської
області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробувальним строком 1 рік,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи на іспитовому терміні за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 20.09.2014 року близько 19.00 год. він знаходився у господарстві ОСОБА_7 , в с. Лука Лохвицького району і разом із останнім та його матір"ю ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої. В цей час до вказаного будинку зайшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_5 підозрював у крадіжці речей з його будинку. На грунті цього, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , шляхом нанесення ударів кулаками рук та ніг по голові і тулубу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, повторно, стоячи навпроти ОСОБА_9 ударив його ногою в ліву частину тулуба, а далі кулаком правої руки наніс сильний удар в голову ОСОБА_9 , від якого останній не втримався на ногах і почав падати на свій правий бік. При падінні ОСОБА_9 головою вдарився об нижній кут шафи та підлогу. ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії, не зупиняючись завдав іще декілька ударів, від 3 до 5, кулаками по голові потерпілому ОСОБА_9 , а потім витіг із будинку на подвір"я вказаного господарства, де став зверху на тулуб в районі грудної клітки та обличчя. Від отриманих ударів та спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратив свідомість. В подальшому його швидкою допомогою Лохвицької ЦРЛ було доставлено до реанімаційного відділення, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер.
Відповідно до висновку експерта № 82 від 17.10.2014 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку з явищами забою. Також згідно об`єктивних даних у ОСОБА_9 , під час проведення експертизи було виявлено тілесні ушкодження, які були умовно розділені на декілька груп:
Перша група: рана в надбрівній ділянці справа; рана на слизовій оболонці нижньої губи, в проекції 2-го зуба зліва; садно неправильно-округлої форми в тім`яно-потиличній ділянці справа; садно в лобній ділянці зліва, на тлі синця; синця в лівій щічній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, нижнє повіко лівого ока, верхню губу зліва, ліве крило носа, ліву вушну раковину; синця в ділянці підборіддя в центрі; синця в правій виличній ділянці з переходом на праву щічну ділянку, верхнє повіко правого ока, лобну ділянку справа; синця в ділянці правої вушної раковини; крововиливів в м`які покрови голови в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в проекції рани; крововиливу в лівий скроневий м`яз; крововиливу під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних поверхонь лобної та тім`яної, конвекситальних та базальних поверхонь скроневої та потиличної долей лівої півкулі головного мозку; крововиливами в усіх долях правої та лівої півкуль головного мозку та правого мигдалика мозочку, найбільш виразні з яких виявлено під м`якою мозковою оболонкою по конвекситальним поверхням правої тім`яної долі та лівої тім`яної долі на межі з лобною долею; крововиливи в сіру та білу речовину мозку в лівій лобній долі, в лівій тім`яній долі, в ділянці підкоркових ядер правої та лівої півкуль головного мозку.
Вищевказані тілесні пошкодження по своїм характеристикам є прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу, незадовго до госпіталізації ОСОБА_9 в стаціонар Лохвицької ЦРЛ від дії тупих предметів. Тілесні пошкодження цієї групи стосовно живої особи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі що призвели до смерті (пункт 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6).
Друга група: синець в проекції мечоподібного відростка грудини, перелом грудини в місці прикріплення 5-их ребер з крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововиливи у навколонаднирникову клітковину зліва, підшлункову залозу. Зазначені тілесні ушкодження по своїм характеристикам є прижиттєвими, утворилися незадовго до госпіталізації ОСОБА_9 в стаціонар Лохвицької ЦРЛ від дії тупих предметів, та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6).
Третя група: садно по боковій поверхні грудної клітини зліва, в проекції 8-го ребра по середній пахвовій лінії, на тлі синця; садна по передній поверхні грудної клітини справа, в проекції 7-го ребра по середнє-ключичній лінії у кількості 3-х, на тлі синця; садна по передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції 5-го ребра, по середнє-ключичній лінії в кількості 3-х; синець по тильній поверхні правої кисті; синець по тильній поверхні в проекції лівого променево- запястного суглоба, які по своїм характеристикам є прижиттєвими, утворилися незадовго до госпіталізації ОСОБА_9 в стаціонар Лохвицької ЦРЛ від дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01,95р. № 6).
Експертом вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими на тілі ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями першої групи та настанням його смерті.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, пояснивши суду, що бив ОСОБА_9 не сам, а з ОСОБА_7 , що є свідоком по даній справі, також пояснив, що він не хотів заподіяти смерть ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах досудового слідства наявна заява про розгляд справи без її участі та що до ОСОБА_5 ніяких претензій не має.
Щодо вказаної потерпілої судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , і незважаючи на часткове визнання вини суд вважає, що його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що 20.09.2014 року ОСОБА_14 прийшов до її господарства та шукав ОСОБА_15 . Сказав, що хоче підти до знайомого ОСОБА_16 та знову буде шукати ОСОБА_15 . В цей час її син був у ОСОБА_17 , допомагав їй по господарству. Про що сказала вона ОСОБА_14 . Потім вона пішла до ОСОБА_17 , щоб забрати свого сина. Коли прийшла, то побачила там ОСОБА_17 , її дочку ОСОБА_16 , свого сина та ОСОБА_14 , які розпивали спиртні напої. Вона забрала свого сина і вони пішли додому. Увечері знову прийшов ОСОБА_14 . Вони втрьох розпили 250 грам горілки. В процесі розпиття спиртних напоїв зайшов ОСОБА_15 , на щоці у нього була подряпина. ЇЇ син ОСОБА_7 в цей час вдарив один раз долонею по щоці ОСОБА_15 , потім тілесні ушкодження почав наносити ОСОБА_14 . Він збив ОСОБА_15 з ніг ногою, потім ударив кулаком у груди, потім кулаком у висок. ОСОБА_15 упав та вдарився об гардероб. Гурман лише запитав: «За що?», і втратив свідомість. Коли ОСОБА_15 упав, то ОСОБА_14 бив його носаком у бік, скільки разів вдарив, не пам`ятає. ОСОБА_8 сиділа за гардеробом на стільці, тому всю бійку бачила дуже добре, прте не втручалася, оскільки злякалася. Потім ОСОБА_14 витягнув ОСОБА_15 за ноги із будинку і лишив біля колодязя. Там знову почав бити його ногами у бік, як мінімум 2 рази, скільки точно - вказати не може. Потім ОСОБА_8 пішла до сусіда ОСОБА_18 , який викликав працівників міліції. Її син. ОСОБА_7 на вулицю не виходив, факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 не бачив та на вулиці тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не наносив.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що 20.09.2014 року близько 10 год. він викошував бур`ян сусідці ОСОБА_17 . Туди прийшов ОСОБА_14 із бутилкою і вони її розпили. Потім вони пішли додому. ОСОБА_14 попросив закурить, але оскільки у нього курить не було, то він пішов до ОСОБА_16 , пробув там
близько 2 годин і повернувся. Вони втрьох випили ще горілки, оскільки у ОСОБА_7 було 250 грам. Близько 18 год. з`явився ОСОБА_15 . ОСОБА_7 хотів його запитати, куди він подів його цеглу та один раз долонею вдарив його легенько по щоці. В цей час підвівся ОСОБА_14 і наніс удар йому нижче плеча, потім наніс удар у груди та обличчя, той упав та почала текти кров. Фтомін наніс кілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_15 , потім витягнув його за ноги на вулицю. Що було на вулиці, він не бачив, лише чув крики своєї матері.
Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили суду, що з 19 на 20.09.2014 року їхній дядько перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдома він не ночував, конфліктних ситуацій між ними не було і ОСОБА_15 ніхто не бив.
Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що 20.09.2014 року в с. Лука Лохвицького району вона зустріла ОСОБА_5 , який повідомив їй, що ОСОБА_15 викрав деякі його речі, і коли він його знайде, то вб`є. Проте, його слова ОСОБА_16 не сприйняла серйозно і після даної розмови вони розійшлися.
Крім того, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також слідуючими доказами:
- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 22.09.2014 року з фототаблицею, в ході якого були зафіксовані тілесні ушкодження на тілі трупа (а.с. 70-74);
- висновком судово-медичного експерта № 82, згідно котрого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку з явищами його забою, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на три групи і між виявленими на тілі ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями першої групи, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі що призвели до смерті та настанням його смерті вбачається прямий причинно наслідковий зв"язок (а.с. 75-81);
- висновком № 54 від 21.09.2014 року, яким був зафіксований факт знаходження ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння (а.с. 82);
- протоколом огляду речей та предметів від 21.09.2014 року (а.с. 85-86);
- протоколом огляду місця події від 21.09.2014 року та фототаблицями згідно яких під час огляду господарства, що знаходиться за адресою с. Лука Лохвицького району зафіксовано обстановку вчинення злочину (а.с. 87-104);
- актом судово-психіатричного експерта № 543 від 24.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки розладів особистості та поведінки органічного походження, який не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 119-129);
- висновком експерта № 82-Г, згідно якого показання свідка ОСОБА_8 дані нею 22.09.2014 року під час проведення слідчого експеременту в цілому не суперечать об"єктивним судово-медичним даним отриманих в ході проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с. 130-131);
- висновком експерта № 82-В трупа ОСОБА_9 , згідно якого на його тілі виявлено тілесні ушкодження (а.с. 132-133);
- висновком експерта № 82-Б, згідно якого показання свідка ОСОБА_7 дані ним 22.09.2014 року під час проведення слідчого експеременту в цілому відповідають об"єктивним судово-медичним даним щодо локалізації, кількості та можливого механізму утворення виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (а.с. 134-135);
- висновком експерта № 82-А, згідно якого показання ОСОБА_5 дані ним 10.10.2014 року під час проведення слідчого експеременту, не в повній мірі відповідають об"єктивним судово-медичним даним щодо кількості, локалізації та механізму утворення виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (а.с. 136-137);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 16.10.2014 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_7 спочатку розповіла про обставини нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а потім на місці вчинення злочину показала механізм їх нанесення, даних згідно яких ОСОБА_5 спочатку розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а потім на місці вчинення злочину показав механізм їх нанесення (а.с. 138-154);
- висновком експерта № 276 (а.с. 159-163);
- висновком ксперта № 844 (а.с. 169-171);
- висновком експерта № 843 (а.с. 172-173);
- лікарським свідоцтвом про смерть (а.с. 67).
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , покази свідків, а також ознайомившись із доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд відмічає, що обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд відмічає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння.
Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Суд зазначає, що речові докази - зразок крові ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин, залишки ниточок стерильної марлі із нанесеною на них витяжкою, зразки слідів РБК виявлені на місці пригоди 21.09.2014 року при огляді господарства ОСОБА_7 в с. Лука Лохвицького району, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України у Полтавській області знищити, кросівки синього кольру із білими вставками, що належать ОСОБА_5 і вилучені в нього під час його огляду 21.09.2014 року передати йому за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської обасті від 08 травня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 22 вересня 2014 року.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - зразок крові ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин, залишки ниточок стерильної марлі із нанесеною на них витяжкою, зразки слідів РБК виявлені на місці пригоди 21.09.2014 року при огляді господарства ОСОБА_7 в с. Лука Лохвицького району, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ ГУМВС України у Полтавській області знищити, кросівки синього кольру із білими вставками, що належать ОСОБА_5 і вилучені в нього під час його огляду 21.09.2014 року передати йому за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_20
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_21
ст. секретар ОСОБА_22