Справа № 627/447/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Троїцьк Челябинської області, громадянки України, росіянки, мешкаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Винарівка Ставищанського району Київської області, громадянки України, українки, мешкаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , працюючи, згідно наказу відділу освіти Краснокутської РДА Харківської області, на посаді завідуючої Козіївського дошкільного навчального закладу Краснокутського району Харківської області в період часу з 1 вересня 2005 року по 18 вересня 2009 року, яка згідно своїх функціональних обов`язків, зазначених в статуті Козіївського ДНЗ, затвердженого засновником Козіївською сільською радою та погодженого відділом освіти Краснокутської РДА, виконувала організаційно розпорядчі та адміністративно господарчі функції, маючи злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі заяви від 1 листопада 2005 року, виконаної від імені ОСОБА_6 його матір`ю ОСОБА_4 , прийняла останнього на роботу на посаду двірника Козіївського ДНЗ Краснокутського району Харківської області, про що видала наказ № 45 від 1 листопада 2005 року, але ОСОБА_6 на посаді фактично не працював, а його функції виконували інші працівники дитячого садка.

Реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з листопада 2005 року по липень 2007 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, в платіжних відомостях №№ 1 за листопад 2005 року, 6 за першу половину грудня 2005 року, 11 за другу половину грудня 2005 року, б/н за січень 2006 року, б/н за першу половину лютого 2006 року, б/н за другу половину лютого 2006 року, 4 за другу половину березня 2006 року, 8 за першу половину квітня 2006 року, 2 за другу половину квітня 2006 року, 3 за другу половину червня 2006 року, 9 за першу половину липня 2006 року, 2 за другу половину липня 2006 року, 2 за другу половину серпня 2006 року, 8 за першу половину вересня 2006 року, 9 за другу половину листопада 2006 року, 2 за січень 2007 року, 7 за першу половину лютого 2007 року, б/н за другу половину квітня 2007 року в графі «Расписка про одержання» виконала підписи про отримання заробітної плати від імені ОСОБА_6 ..

В результаті чого ОСОБА_5 заволоділа бюджетними коштами в сумі 169 гривень 30 копійок за листопад 2005 року, 70 гривень за першу половину грудня 2005 року, 99 гривень 30 копійок за другу половину грудня 2005 року, 175 гривень 2 копійки за січень 2006 року, 70 гривень за першу половину лютого 2006 року, 105 гривень 2 копійки за другу половину лютого 2006 року, 129 гривень 79 копійок за другу половину березня 2006 року, 80 гривень за першу половину квітня 2006 року, 103 гривні 28 копійок за другу половину квітня 2006 року, 143 гривні 28 копійок за другу половину червня 2006 року, 80 гривень за першу половину липня 2006 року, 108 гривень 98 копійок за другу половину липня 2006 року, 114 гривень 24 копійки за другу половину серпня 2006 року, 80 гривень за першу половину вересня 2006 року, 42 гривні 10 копійок за другу половину листопада 2006 року, 195 гривень за січень 2007 року, 80 гривень за першу половину лютого 2007 року, 123 гривні 72 копійки за другу половину квітня 2007 року. Всього ОСОБА_5 заволоділа грошима в сумі 1 969 грн. 03 коп., якими остання розпорядилась за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області завдано матеріальні збитки на загальну суму 1 969 грн.03 коп..

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідуючої Козіївського дошкільного навчального закладу Краснокутського району Харківської області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі заяви від 1 листопада 2005 року, виконаної від імені ОСОБА_6 , прийняла останнього на роботу на посаду двірника Козіївського ДНЗ Краснокутського району Харківської області.

Так, в період часу з листопада 2005 року по липень 2007 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, вчинила службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в графі «Расписка про одержання» в платіжних відомостях №№ 1 за листопад 2005 року, 6 за першу половину грудня 2005 року, 11 за другу половину грудня 2005 року, б/н за січень 2006 року, б/н за першу половину лютого 2006 року, б/н за другу половину лютого 2006 року, 4 за другу половину березня 2006 року, 8 за першу половину квітня 2006 року, 2 за другу половину квітня 2006 року, 3 за другу половину червня 2006 року, 9 за першу половину липня 2006 року, 2 за другу половину липня 2006 року, 2 за другу половину серпня 2006 року, 8 за першу половину вересня 2006 року, 9 за другу половину листопада 2006 року, 2 за січень 2007 року, 7 за першу половину лютого 2007 року, б/н за другу половину квітня 2007 року виконала підписи замість ОСОБА_6 , в результаті службового підроблення ОСОБА_5 заволоділа бюджетними коштами в сумі 1969 грн.03 коп., які слід було виплатити ОСОБА_6 в якості заробітної плати, після чого розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим спричинила Державному бюджету України матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідуючої Козіївського дошкільного навчального закладу Краснокутського району Харківської області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі заяви від 1 листопада 2005 року, виконаної від імені ОСОБА_6 , прийняла останнього на роботу на посаду двірника Козіївського ДНЗ Краснокутського району Харківської області.

Так, 1 листопада 2005 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, вчинила службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла неправдиві відомості до трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийом на роботу в графу «відомості про прийом на роботу, переведення на іншу роботу і звільнення». Крім того, 6 липня 2007 року ОСОБА_5 внесла неправдиві відомості до вищевказаної трудової книжки про звільнення з роботи в графу «відомості про прийом на роботу, переведення на іншу роботу і звільнення», що стало підставою для безпідставного нарахування гр. ОСОБА_6 трудового стажу.

Крім того, 1 листопада 2005 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, від імені свого сина ОСОБА_6 написала заяву про прийняття на роботу в Козіївський дошкільний навчальний заклад Краснокутського району Харківської області на посаду двірника, та надала дану заяву завідуючій Козіївського ДНЗ Краснокутського району ОСОБА_5 , на підставі чого завідуючою видано наказ № 45 від 1 листопада 2005 року про прийом на роботу на посаду двірника Козіївського ДНЗ ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, 2 листопада 2006 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 120 гривень 70 копійок, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за першу половину жовтня 2006 року, 14 листопада 2006 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 58 гривень 41 копійка, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за другу половину жовтня 2006 року, 13 грудня 2006 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 137 гривень, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за першу половину листопада 2006 року, 2 березня 2007 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 115 гривень, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за другу половину лютого 2007 року, 16 березня 2007 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 80 гривень, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за першу половину березня 2007 року, 13 квітня 2007 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 80 гривень, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за першу половину квітня 2007 року, 30 травня 2007 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 203 гривні 72 копійки, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за травень 2007 року, 27 червня 2007 року отримала у касира Козіївської сільської ради гроші в сумі 123 гривні 72 копійки, які були нараховані в якості заробітної плати гр. ОСОБА_6 за другу половину червня 2007 року. Всього ОСОБА_4 заволоділа грошима в сумі 918,55 грн., якими остання розпорядилась за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області завдано матеріальні збитки на загальну суму 918,55 грн..
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаялася у скоєному.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не визнала, пояснивши, що не отримувала заробітну плату за ОСОБА_6 та підписи в платіжних відомостях замість ОСОБА_6 не ставила.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 вину не визнала, її вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила у судовому засіданні, що вона працювала з 1988 року в Козіївському ДНЗ помічником вихователя разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вона бачила, що іноді до Козіївського ДНЗ приходив ОСОБА_6 та проводив деякі ремонтні роботи. Вона дізналася від колег, що ОСОБА_6 працює двірником, а його заробітна плата витрачається на ремонт дитячого садка. Чи отримував він заробітну плату їй не відомо.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює в ДНЗ та бачив ОСОБА_6 в дитячому садку, який ремонтував поріг. Чи був працевлаштований ОСОБА_6 до ДНЗ, йому нічого не відомо та чи отримував він заробітну плату не знає. Хто отримував за ОСОБА_6 заробітну плату, він не знає.

Допитана по справі ОСОБА_9 пояснила, що працює завідувачем Козіївського ДНЗ і їй було відомо, що в ДНЗ був зарахований ОСОБА_6 , який періодично з`являвся на робочому місці та проводив ремонтні роботи. Їй відомо, що за ОСОБА_6 могли отримувати заробітну плату і інші особи.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює вихователем Козіївського ДНЗ та їй було відомо, що в дитячий садок був зарахований ОСОБА_6 , однак він на робоче місце не з`являвся, а його заробітна плата отримувалася іншими особами та витрачалася на ремонт дитячого садка. Особисто вона не отримувала за ОСОБА_6 заробітну плату.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що працює вихователем Козіївського ДНЗ. Вона бачила як ОСОБА_6 ремонтував поріг, від колег їй було відомо, що ОСОБА_6 працював в дитячому садку, а його заробітна плата витрачалася для ремонту дитячого садка.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що не працював в Козіївському ДНЗ, але був зарахований на посаду двірника. Він дізнався, що зарахований до дитячого садка, коли побачив в трудовій книжці запис про прийняття на роботу. По проханню матері, він допомагав проводити ремонтні роботи в дитячому садку. Заробітну плату не отримував, заяву про прийняття на роботу до ДНЗ не писав. Хто отримував його заробітну плату, йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що працює бухгалтером в Козіївській сільській раді з 2004 року та видає, згідно платіжної відомості заробітну плату працівникам Козіївського ДНЗ. Згідно наказу та табелю робочого часу ОСОБА_6 нараховувалась заробітна плата. Отримували заробітну плату за ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , так як між ними була домовленість. З дозволу голови Козіївської сільської ради, вона видавала заробітну плату іншим особам.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що працює музичним керівником Козіївського ДНЗ та він працював з ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .. Він бачив, що ОСОБА_6 приходив декілька раз до матері в дитячий садок. Про те, що він був працевлаштований до дитячого садка, йому не відомо.

Допитана по справі свідок ОСОБА_16 , пояснила, що працює помічником вихователя в Козіївьскому ДНЗ. Вона бачила, що ОСОБА_6 приходив до дитячого садка та допомагав матері. За ОСОБА_6 вона заробітну плату не отримувала і їй не відомо, що ОСОБА_6 був працевлаштований в дитячий садок.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що працює кухарем в Козіївському ДНЗ і їй не відомо, що ОСОБА_6 був працевлаштований до ДНЗ, за інших осіб вона заробітну плату не отримувала, хто отримував заробітну плату за ОСОБА_6 , їй не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працював головою Козіївської сільської ради з 2002 року по 2005 рік та в період з 2006 року по 2010 рік. Працівники дитячого садка отримували заробітну плату в сільській раді, заробітну плату видав бухгалтер сільської ради. Йому не відомо, чи працював ОСОБА_6 в ДНЗ та чи отримувала заробітну плату за ОСОБА_6 ОСОБА_5 .. Пізніше посада двірника в ДНЗ була скорочена.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_19 , яка пояснила, що діями ОСОБА_4 , Козіївській сільській раді спричинена майнова шкода та Козіївською сільською радою заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1877,09 грн..

Висновком судової почеркознавчої експертизи №363 від 19.11.2014 року підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Розписка про одержання» в платіжній відомості Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області №8 за 2 половину червня 2007 року, платіжній відомості Козіївської сільської ради б/н за травень 2007 року, платіжній відомості №2 за 2 половину лютого 2007 року, платіжній відомості №2 за 1 половину квітня 2007 року, платіжній відомості №8 за 1 половину березня 2007 року, платіжній відомості №3 за 1 половину жовтня 2006 року, платіжній відомості №7 за 2 половину жовтня 2006 року, платіжній відомості №7 за 2 половину жовтня 2006 року, платіжній відомості №3 за 1 половину листопада 2006 року виконані не ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 ..

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 53 від 07.03.2013 року підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Розписка про одержання» в платіжних відомостях №№1 за листопад 2005 року, 6 за першу половину грудня 2005 року, 11 за другу половину грудня 2005 року, б/н за січень 2006 року, б/н за першу половину лютого 2006 року, б/н за другу половину лютого 2006 року, 4 за 2 половину березня 2006 року, 8 за першу половину квітня 2006 року, 2 за другу половину квітня 2006 року, 2 за другу половину квітня 2006 року, 3 за другу половину червня 2006 року, 9 за першу половину липня 2006 року, 2 за другу половину липня 2006 року, 8 за першу половину вересня 2006 року, 9 за другу половину листопада 2006 року, 2 за січень 2007 року, 7 за першу половину лютого 2007 року, б/н за другу половину квітня 2007 року виконані не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 ..

Рукописні тексти заяви ОСОБА_6 , про прийняття на роботу від 01.11.2005 року та заяви ОСОБА_6 про звільнення з роботи від 06.07.2007 року виконані ОСОБА_4 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_20 повідомила про вчинений злочин ОСОБА_4 ..

Платіжними відомостями за період листопад 2005 року липень 2007 року, в яких числиться ОСОБА_6 ..

Табелем обліку використання робочого часу березень-лютий 2007 року.

Постановою про визнання речовими доказами від 13.03.2013 року, а саме табелі робочого часу.

Трудовою книжкою ОСОБА_6 ..

Протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 13.03.2013 року, згідно якого кожен настояв на своїх показаннях.

Протоколом одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_4 від 13.03.2013 року, згідно якого кожен настояв на своїх показаннях.

Заявами про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_6 ..

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Визначаючи міру покарання для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченими, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона осудна, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, пенсіонерка, мешкає на території Козіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що вона осудна, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружена, пенсіонерка, мешкає на території Козіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та звільнити їх від кримінальної відповідальності з закінченням строків давності, на підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обиралася. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заявлений цивільний позов Козіївською сільською радою на суму 1877 грн. 09 коп. підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 в сумі 918,55 грн..

Арешт на майно не накладався.

По справі маються судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 586,80 грн.. Як передбачає ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки витрати на залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з підозрюваних судових витрат на проведення експертизи на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді:

за ч.2 ст.191 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком 3 (три) роки.

за ч.1 ст.366 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим осточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази заяви про прийом та звільнення з роботи на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , накази про прийом та звільнення з роботи на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заяву та наказ про призначення на посаду завідуючої ОСОБА_5 , функціональні обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у завідуючого Козіївським ДНЗ Краснокутського району Харківської області повернути Козіївському ДНЗ;

табелі обліку використання робочого часу за період часу з 1 листопада 2005 року по 6 липня 2007 року, а також платіжні відомості за період часу з 1 листопада 2005 року по 6 липня 2007 року, що знаходяться на зберіганні у бухгалтера Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області повернути Козіївській сільській раді.

Цивільний позов заявлений Козіївською сільською радою до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди на суму 1877,09 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області майнову шкоду в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн. 55 коп..

В іншій частині позовних вимог залишити без задоволення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1