Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27
листопада 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді..................................................... Захарчука
СВ.,

суддів....................................................... Михайловського
В.І. і Яковлева СВ.,

з участю

прокурора......................................................................... Воронухи
Д.С,

захисників - адвокатів................................ ОСОБА_1
і ОСОБА_2

та
засуджених................................ ОСОБА_3
, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_5. на вирок Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 31 серпня 2007 року,

встановила:

цим вироком засуджені :

· ОСОБА_5
за ст.
ст. 121 ч.2, 71 КК України на 7 (
сім ) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі ; запобіжний захід до набрання
вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_5. залишено попередній - тримання
під вартою ;

· ОСОБА_3
за ст. 125 ч.1 КК України на 200 ( двісті) годин громадських
робіт, які перераховані відповідно до
вимог ст. 72 КК України та його
звільнено з-під варти із залу суду ;

· ОСОБА_4
за ст. 125 ч.1 КК України до 200 ( двісті ) годин
громадських робіт, які перераховані
відповідно до вимог ст. 72 КК України та
її звільнено з-під варти із залу суду.

На
прийняте судом рішення подана апеляція лише засудженою ОСОБА_5. ( а.с. 392 -
393 ) і справа була призначена до розгляду в апеляційному суді на 27 листопада
2007 року.

Доставлена
27 листопада 2007 року в судове засідання засуджена ОСОБА_5. пояснила, що після отримання нею 13 вересня 2007 року
копії вироку вона через адміністрацію Житомирської УВП № 8 неодноразово
зверталась до Коростенського міськрайонного суду із заявами про надання їй
можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та з матеріалами
кримінальної справи щоб скористатись своїм правом на захист в суді апеляційної
інстанції. У зв'язку з цим вона заявила клопотання про дотримання її зазначених
вище прав, передбачених КПК України.

Справа №
11 - 770 / 2007 Головуючий
у суді 1-ої інстанції Волкова
Н.Я.

Категорія ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України Доповідач
у суді 2-ої інстанції Яковлев
С. В.

2

Заслухавши
думки прокурора Воронухи Д.С. , який
вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженої, захисника засудженої - адвоката ОСОБА_2, який поклався на розсуд суду, захисника - адвоката ОСОБА_1, та засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які не заперечували проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5., колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання засудженої підлягає
Задоволенню, а кримінальна справа
відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
підлягає поверненню в суд перщої інстанції для виконання вимог закону з
наступних підстав.

Право
засуджених на ознайомлення з протоколом судового засідання передбачене ст. 88 КПК України і ознайомлення засуджених
з цим протоколом є обов'язком суду, який
розглядав справу.

Відповідно
до положень ст. 349 ч.4 КПК України
протягом строку, встановленого для
подання апеляції, суд також зобов'язаний
надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Крім
того, згідно ст. 351 ч.1
КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає
прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та
шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З
матеріалів справи вбачається, що копія
вироку від 31 серпня 2007 року для вручення засудженій ОСОБА_5. була направлена
судом в УВП № 8 лише 11 вересня 2007 року ( а.с. 385 ), а вручена - 13 вересня 2007 року ( а.с. 389
).

Засуджена
ОСОБА_5., як і інші учасники
процесу, які відповідно до вимог закону
мають право на ознайомлення з протоколом судового засіданні, не повідомлялись судом про виготовлення
протоколу та можливість ознайомитись з ним.

Дані у
справі про ознайомлення засудженої ОСОБА_5. з протоколом судового засідання і з
матеріалами кримінальної справи також відсутні.

Відсутні
в матеріалах справи й копії повідомлень засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про надходження апеляції
ОСОБА_5., яка стосується їх
інтересів, та копії оголошення, яке повинно було поміщене на дошці оголошень
суду.

За
наведених обставин справу слід зняти з розгляду та направити до суду першої
інстанції, який постановив вирок у даній
справі, для виконання вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 357 ч.4 п.4, 359 ч.2 п.2 КПК
України, колегія судців, -

ухвалив:

кримінальну
справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5
повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для
виконання вимог ст. ст. 88,
349 і 351 КПК України.