Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2322/14
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши скарги представників ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 14.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0001217, -

В С Т А Н О В И В:
Представники ПАТ «ОТП Банк» звернулись до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 14.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0001217 від 19.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважає передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків прокурора фактичним обставинам провадження. Просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник «ОТП Банк» підтримав вимоги, викладені вищезазначеній скарзі та просив суд її задовольнити, скасувавши постанову прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття вказаного провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання дійсності укладення договору поруки без підпису ОСОБА_8 , як спільного підписанта договорів від імені правління банку, а в даному випадку встановлено, що підпис від її імені вчинений невстановленою досудовим розслідуванням особи, може розглядатися лише в цивільно-правовому порядку з оцінкою наявності повноважень сторін на підписання відповідного договору.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, вказавши що відносини, які склались між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Концерн Нафтаенерго» є цивільноправовими і відповідні спори повинні розглядатись в господарському суді.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001217 від 19.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка від імені ОСОБА_8 підписала договір поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, яка мала спільні повноваження разом із ОСОБА_9 від правління банку на підписання документів.

Для встановлення даної особи органом досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що договір поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року має всі ознаки для договору поруки, передбачені чинним законодавством, а саме: підписаний поручителем, боржником, представником банку ОСОБА_9 , як директором Черкаського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк», який діяв в межах наданих йому правлінням банку повноважень на підставі довіреності від 03.11.2009 року, та скріплений оригінальними відбитками печаток боржника та банку.

14.11.2014 року прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що питання дійсності укладення договору поруки без підпису ОСОБА_8 , як спільного підписанта договорів від імені правління банку, а в даному випадку встановлено, що підпис від її імені вчинений невстановленою досудовим розслідуванням особи, може розглядатися лише в цивільно-правовому порядку з оцінкою наявності повноважень сторін на підписання відповідного договору. Часткове невиконання своїх зобов`язань перед банком за договором про надання банківських послуг від 11.04.2011 року з боку ТОВ «Концерн Нафтаенерго» у зв`язку з оголошенням його банкрутом не може вказувати на настання збитків банку відповідно до кримінального законодавства, оскільки мова йде про стягнення боргу. Крім того зобов`язання боку ТОВ «Концерн Нафтаенерго» перед ПАТ «ОТП Банк» забезпечені іпотекою, заборону на відчудження з якого не знято та на даний час на розгляді господарського суду Черкаської області перебуває ряд позовів ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на заставне майно.

Отже, на думку слідчого судді, скарга представників ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001217 є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представників ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001217 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1