У Х В А Л А

іменем україни

24.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, надавши до суду письмові заперечення. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх процесуальних дій та всіх процесуальних рішень, які приймались за результатами розгляду ряду клопотань заявлених захисниками . Крім того, реєстр не містить клопотань підозрюваної ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо неї та постанови від 16.01.2015 року , якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4 ст.27 - ч.3 ст. 369 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Також заявив клопотання : про допит та виклик свідків, які не допитувались стороною обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС та ПрАТ Київстар та оригінали матеріалів кримінального провадження № 304/1785/13-к, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 000 гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про зміну запобіжного заходу обгрунтоване тим, що обираючи запобіжний захід у вигляді застави суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27-ч.3 ст.369 КК України, однак прокуратура Закарпатської області змінила раніше повідомлену підозру та вручила ОСОБА_4 нову підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та всі інші клопотання заявлені захисником.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення -це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну

відповідальність.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а містить зміст формулювання підозри ОСОБА_4 . Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 17.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України. Проте, в чому саме вона обвинувачується в обвинувальному акті не зазначено, про що свідчать дані, зазначені в обвинувальному акті.

Разом з тим, відповідно до положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Із змісту обвинувального акту не зрозуміло, де саме був складений обвинувальний акт (як зазначено обвинувальний акт складено 09.02.2015 року в м. Ужгород). В обвинувальному акті зазначені дані потерпілого ОСОБА_6 , в той час, коли згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання ОСОБА_6 потерпілим.

Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком. Так, згідно зі ст. 109 ч. 2 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Вище зазначені процесуальні дії є обов`язковими, в зв`язку з чим, згідно ст. 109 КПК України, мають міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування, натомість доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону. Реєстр не містить даних про всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його права та вручення відповідної памятки, про здійснені слідчим запити документів, тощо, відсутні відомості про визнання особи потерпілим, відомості про закінчення досудового розслідування , повідомлення про закінчення досудового розслідування ОСОБА_4 , її захисникам та потерпілому, не зазначено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , її захисникам та потерпілому, а також період часу протягом якого надавався доступ до таких матеріалів, що є суттєвим порушенням.
Відповідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так в реєстрі міститься інформація про залучення захисника, однак відомості про захисника в реєстрі відсутні (прізвище, місце знаходження), що позбавляє суд належним чином викликати захисника в судове засідання. Разом з тим, у даному реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено відповідно до вимог ст.ст. 42,46 КПК України, про ознайомлення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування, а також не зазначено коли було повідомлено про закінчення досудового розслідування, що є суттєвим порушенням.
Одночасно, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації з якої суд міг би зробити висновок про забезпечення доступу до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам обвинуваченої, відсутні відомості про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторони кримінального провад-ження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий -прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів однак, як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування вказані вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням. Натомість, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені його реквізити.
Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті. Ст.291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Ст.109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням викладеного, оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання заявлені захисником обвинуваченої, про вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, судом не розглядаються.

З врахуванням викладеного вище, оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 000 гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 109, 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути cтаршому прокурору відділу нагляду за додержанням у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Закарпатської області , який затверджував обвинувальний акт , внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_4 у відповідності до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2014 року - залишити застосованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1