№1-504/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Петренко
с участием прокурора - Санталовой
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного по состоянию
здоровья, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1, по
17.11.2006 года, около 13-00 часов,
подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Корчма», расположенном по ул.
Советской в г. Новомосковске Днепропетровской области, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, познакомился с ранее неизвестной ему ОСОБА_2, в руках
которой увидел мобильный телефон и решил противоправно завладеть данным
телефоном. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 попросил
у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс С-65» с сим-картой
«Диджус», якобы для того, чтобы послушать музыку, при этом не имея намерения
возвращать телефон. Доверяя подсудимому, будучи уверенной, что он, послушав
музыку, возвратит телефон, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1свой мобильный телефон
«Сименс С-65» стоимостью 500 грн.
с сим-картой «Диджус» стоимостью 50 грн., на
счете которой находились деньги в сумме 50 грн..
таким образом мобильным телефоном ОСОБА_2, ОСОБА_1, продолжая действовать из
корыстных побуждений, ввел в заблуждение потерпевшую, сказав, что выйдет с
телефоном из помещения кафе, чтобы покурить, после чего вернет ей телефон. Не
имея намерения возвращать телефон, доводя свой преступный умысел до конца,
подсудимый с мобильным телефоном потерпевшей вышел из кафе «Корчма» и с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 600 грн..
судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, от дачи показаний
досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый
ОСОБА_1 показал, что 17.11.2006 года, около 11-00 - 12-00 часов, он со своими друзьями пришел
в кафе «Корчма», расположенное по ул. Советской в г. Новомосковске, где они
распивали спиртные напитки. В данном кафе они познакомились с двумя девушками,
с которыми продолжили распивать спиртное. Одна из девушек достала из сумочки
мобильный телефон «Сименс С-65». ОСОБА_1 взял у нее телефон для того, чтобы
посмотреть, а затем положил себе в карман. После этого он играл в автоматы,
выходил на улицу, имея в кармане данный мобильный телефон. Затем он пошел к
памятнику «Самолет», где продал данный телефон водителю такси за 50 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показании,
данные на досудебном следствии и показал, что преступление совершил, т.к. был пьян. Ущерб потерпевшей не возместил, т.к.
не было денег. Подсудимый заверил суд, что возместит потерпевшей материальный
ущерб в ближайшее время, раскаивается в содеянном.
полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими
доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном
ОСОБА_2 на досудебном следствии показала, что 17.11.2006 года,
около 13-00 часов, она со своей подругойОСОБА_3находилась в
кафе «Корчма», расположенном по ул. Советской в г. Новомосковске, где они
познакомились с тремя молодыми
которыми в дальнейшем распивали спиртные напитки. ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2
мобильный телефон и попросил посмотреть его. ОСОБА_2 передала ему свой
мобильный телефон, чтобы тот его посмотрел. ОСОБА_1, после того как посмотрел
телефон, положил его на стол рядом с ОСОБА_2, а затем ОСОБА_1 неоднократно брал
телефон, а также выходил с ним на улицу. В очередной раз ОСОБА_1 вышел на улицу
с мобильным телефоном, но не вернулся (л.д. 15).
судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 полностью подтвердила свои показания,
данные на досудебном следствии, показав, что ущерб ей до сих пор не возмещен.
Потерпевшая в полном объеме поддержала свои исковые требования, просит взыскать
с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме 600 грн.
и моральный вред в сумме 1000 грн..
Подсудимого просит строго не наказывать.
того, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в
судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном
преступлении (л.д. 6); справкой о
стоимости мобильного телефона «Сименс С-65» и стартового пакета «Диджус» (л.д. 8); протоколом явки с повинной от 20.11.2006 года, в котором ОСОБА_1 указал, как
именно он завладел мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_2 (л.д. 9).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
делу заявлен гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба
на сумму 600 грн. и морального вреда на сумму 1000 грн.. Иск в части материального ущерба подлежит
полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого доказана полностью и
требования потерпевшей соответствуют ст. 1166 ГПК Украины.
Суд
считает, что действиями подсудимого потерпевшей также был причинен моральный
вред, выразившийся в моральных страданиях и переживаниях потерпевшей в связи с
совершенным завладением обманным путем ее имущества. Подсудимый своими
противоправными действиями причинил потерпевшей неудобства и психологический
дискомфорт. Требования потерпевшей в данной части соответствуют ст. 1167 ГК Украины, однако сумма 1000 грн.,
по мнению суда, является чрезмерно завышенной, поэтому, с подсудимого в пользу
потерпевшей следует взыскать в возмещение морального вреда 500 грн.. Данная сумма, по мнению суда, является
приемлемой и соответствует степени моральных страданий и переживаний понесенных
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как
обстоятельство, отягчающее его ответственность, ущерб потерпевшей не возместил.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, осуществил явку с
повинной, чем способствовал раскрытию преступления, характеризуется
положительно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном,
публично принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая не настаивает на
строгом наказании подсудимого, заверил суд, что новых преступлений больше не
совершит. Поэтому, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств настоящего
дела, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к подсудимому
реальную меру наказания. На основании этого, суд считает, что к подсудимому
следует применить ст. 75 УК Украины,
освободив его от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года шести месяцев ограничения свободы.
Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным
Украины обязать осужденного ОСОБА_1являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни,
без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание,
уведомлять их об изменении места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 600 грн. в
возмещение материального ущерба, 500 грн. в
возмещение морального вреда, всего - 1200 грн..
пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.