АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1756/2007г Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 125 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«19» декабря 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюник В.М.
судей Емец
прокурора КметьА.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании, уголовное
дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 01 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка и жительница
АДРЕСА_1, гражданка Украины, образование среднее, не работает,
замужем, ранее судимая: 05.06.2007
г. Пологовским райсудом
УК Украины к штрафу в размере 500 грн.,
УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично
присоединено к назначенному наказанию,
наказание по приговору Пологовского райсуда от
года, окончательно определено наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 700 грн.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба - 34, 20 грн.,
затраты на оказание юридической помощи в размере 100 грн.,
моральный вред в размере 300 грн., а всего 434, 20 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1 осуждена
за то, что 28 сентября 2006 года около в 18-00 часов, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, находясь возле своего
двора, расположенного по АДРЕСА_2, ударила сапкой ОСОБА_2 в область
переносицы, причинив ему при этом легкие
телесные повреждения.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, в
свое обоснование апеллянт указывает, что
преступления она не совершала, а
оказывала в отношении себя самозащиту,
так как посягались на ее жизнь, в
Заслушав доклад судьи по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, как законный и
обоснованный, рассмотрев материалы дела
и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, в причинении легких телесных
повреждений, подтверждается
совокупностью доказательств, проверенных
в установленном законном порядке,
исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных местным
судом. Отрицание своей вины осужденной
ОСОБА_1, подтверждается показаниями
потерпевшего: ОСОБА_2 который пояснил,
что 28.09.2006 г., в вечернее время, его жена ОСОБА_3 пошла на пастбище, чтобы забрать коз. Через некоторое
время, он услышал со стороны дома
ОСОБА_1 крик. Когда выбежал на улицу то увидел жену лежащей на земле и возле
нее ОСОБА_1 с сапой. Когда он подбежал к ней,
ОСОБА_1 ударила его сапой в лицо,
отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, увидел кровь на лице и пошел вызывать
милицию (л.д. 12).
Показания потерпевшего подтвердила в
судебном заседании свидетель ОСОБА_3,
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он,
работая в должности участкового инспектора Пологовского РО УМВД, осенью 2006 года проводил проверку по заявлению ОСОБА_2, которого избила ОСОБА_1 При этом, кроме ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 непосредственными
очевидцами конфликта были лишь несовершеннолетние девочки, находившиеся поблизости, однако их родители категорически запретили им
давать пояснения, и он ограничился лишь
объяснениями участников конфликта. При этом ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_2,
не сообщили ему о других очевидцах.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность ОСОБА_1 подтверждается
и иными собранными по делу доказательствами и исследованными в суде, а именно:
эксперта № 47 от
24.01.2006 г. (л.д.41);
- протоколом допроса
в судебном заседании
судебно медицинского
эсперта ОСОБА_5 (л.д. 116-117);
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все
обстоятельства по делу, дал собранным
доказательствам надлежащую оценку, а
действия ОСОБА_1 правильно квалифицировал по ч.1 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
При определении вида и меры наказания
осужденной ОСОБА_1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в полном объеме учел как
степень тяжести совершенного ею преступления,
так и данные о его личности.
руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Пологовского районного суда Запорожской области
от 01 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, апелляцию осужденной ОСОБА_1 - без удовлетворения.