АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
ЗО листопада 2007
р. колегія суддів
судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Рулякова В.І.

суддів Колотило
О.О. Семенюка К.М.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
постанову Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25 листопада 2007 р.

Цією постановою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженцю
с Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянину
України, одруженому, не працюючому, раніше неодноразовому судимому: останній раз:
20.07.2004 року Садгірським райсудом
м. Чернівці за ст. 185 ч.2; 71 КК України на 2 роки
позбавлення волі обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий
СВ Першотравневого районного відділу УМВС України в Чернівецькій області
Тонієвич О.Т. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні злочину
передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, і 15.11.2007 року біля магазину
«Джерельце» по вул. Руська в м. Чернівці у нього з власного автомобіля було
виявлено та вилучено шприц з рідиною,
яка є наркотичним засобом -екстраційним опієм, і який відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено. Скоєний злочин відноситься до категорії тяжких і передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Перебуваючи на волі
може переховуватись від слідства і суду,
продовжувати злочинну діяльність.

Справа
№10-134 2007 р. Головуючий
у І інстанції Войтун О.Б.

Доповідач
Руляков В.І.

2

Обираючи
ОСОБА_2 зазначений запобіжний захід, суд
мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочинів,
один з яких є тяжкий за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад 5 років. Те, що
він, раніше будучи судимим неодноразово
за скоєнні злочини та перебуваючи на волі може переховуватись від органів
досудового слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істині у справі чи
вчиняти інші дії направленні на перешкоджання встановлення істині у справі.

На
постанову суду подана апеляція адвокатом ОСОБА_1 в якій вона просить постанову
саду скасувати і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
посилаючись на те, що стан здоров'я ОСОБА_2 погіршився. На
протязі листопада 2007 року йому надавалося медична допомога лікарями швидкої
допомоги і станом на 21 листопада 2007 року його стан був тяжкий і потребував
інтенсивного медичного лікування. Апелянт вважає, що ОСОБА_2 позбавлений належного медичного
лікування, якого потребує по стану
здоров'я.

Заслухавши
доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляцію, прокурора який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, розглянувши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно
, до вимог ст. 148 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або
суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі, або продовжувати
злочину діяльність.

Стаття
155 КПК України передбачає, що взяття
під варту, як запобіжний захід
застосовується в справах про злочини, за
які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3
роки.

Встановлено, що ОСОБА_2 притягується як обвинувачений за
скоєння декількох злочинів один з яких передбачений ст. 307 ч.2 КК України є тяжким і передбачає
міру покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Також
встановлено, що раніше, обвинувачений ОСОБА_2, шість разів притягувався до кримінальної
відповідальності, і відбував покарання в
місцях позбавлення волі. Нові злочини скоїв у період першого року після
звільнення з місць позбавлення волі під час не знятої і не погашеної судимості.
Вину свою ОСОБА_2 визнав частково.

Наведене
свідчить про те, що суд вірно прийшов до
висновку, що ОСОБА_2 може скоювати нові
злочини, ухилятися від слідства та суду
і перешкоджати встановленню істини по справі.

Згідно з довідки
головного лікаря обласного клінічного протитуберкульозного диспансера №89 від
23.11.2007 року у ОСОБА_2 встановлено діагноз: залишкові зміни після
перенесеного турбекульозу легень у вигляді інтенсивних вогнищ верхніх часток
легень, каб.5.1. де він перебував на
лікуванні і обстежені.

3

Згідно
довідки Чернівецької обласної клінічної лікарні №221 від 21.07.07 р. ОСОБА_2
знаходився на обстеженні куди був доставлений 19.11.2007 року.

На даний
час у зв'язку з відсутність даних за активний турбекульоз легень лікування в
умовах тубдиспансеру ОСОБА_2 не потребує. (Довідка №89). Дані довідки
досліджені судом.

Наведеним
спростовується посилання у апеляції, що
ОСОБА_2 був позбавлений належного медичного лікування гарантованого йому
Конституцією України.

У
зв'язку з наведеним колегія суддів вважає,
що вимога апелянта про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з
лікуванням його подальшому необгрунтована,
оскільки з вимогами Закону України «Про попереднє ув'язнення» від
30.06.1993 року особам взятим під варту медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і
протиепідемічна робота в місцях попереднього ув'язнення організується і
проводиться відповідно до законодавства «Про охорону здоров'я» ( ст. 11).

Підстав
для обрання ОСОБА_2 інший запобіжний захід,
колегія суддів не вбачає у даний час.

На
підставі наведеного керуючись ст. ст. 148,
155, 165-2, 150,
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_2 - без змін.