Справа № 1806/9568/12
Провадження № 4/1806/504/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

слідчого - Терелюка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника- Хурсенка С.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, погодженого із першим заступником прокурора м. Суми, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який навчається у Сумськму технікумі харчової промисловості, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який

обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 14.07.2012 року близько 00.30 години останній разом із ОСОБА_3 біля будинку № 32 по пр.. Шевченка в м. Суми вчинили розбій відносно ОСОБА_4 ,спричинивши йому тілесних ушкоджень та матеріальних збитків на суму 280 грн. у зв»язку з викраденням майна.

30.07.2012 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України. 01.08.2012 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.187 КК України. 02.08.2012 року за цією статтею КК України йому було пред»явлено обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_1 зізнався у вчиненні ще ряду злочинів, на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад трьох років, знаходячись на свободі, може перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, просить не обирати відносно нього запобіжний захід- тримання під вартою,розкаюється.

Захисник вважає, що слідчим не надано достатніх доказів про те, що ОСОБА_1, знаходячись на волі може вчиняти нові злочини ,перешкоджати розслідувати справу,крім цього, обвинувачений є особою молодого віку,проживає в сім»ї,навчається,характеризується позитивно,раніше не судимий.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності. Крім цього, суспільна небезпечність його незаконних дій підвищується, оскільки ще становлять небезпеку для життя та здоровя потерпілого.

Враховуючи, що скоєний злочин є умисним, вчинений зухвало по відношенню до потерпілого, є тяжким, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, потерпілий до цих пір знаходиться у лікарні у зв»язку з спричиненими тілесними ушкодженнями, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може становити небезпеку для громадян , вчиняти нові злочини, чинити тиск на потерпілого, свідків, таким чином перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя О.М. Катрич