Справа № 539/1223/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, освіта вища, громадянина України, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2014 року о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_9 керував технічно-справним транспортним засобом автомобілем марки «ДЖИП ЧЕРОКІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , рухався поблизу с. Горобії у Лубенському районі Полтавської області по польовій дорозі, що мала грунтове покриття.

Під час руху, проїзжаючи в районі електроопори №168 у Лубенському районі, розташованому на вказаній ділянці дороги, ОСОБА_9 грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

У вказаний час водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху на транспортному засобі в темний час доби, з увімкненим освітленням передніх фар, зі швидкістю близько 50 км/год., проявив неуважність, не переконався в безпеці руху, при зустрічному роз`їзді із автомобілем марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належний ДП «Лубенське лісове господарство», що рухався в зустрічному йому напрямку з увімкненим освітленням передніх габаритних ліхтарів під керуванням водія ОСОБА_11 , з пасажиром ОСОБА_8 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення передньою частиною автомобіля «ДЖИП ЧЕРОКІ» із передньою частиною автомобіля ВАЗ-2121.

Водій ОСОБА_9 своїми діями грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що означають :

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 13.1 « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п.13.3 « Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» .

Через зіткнення керованого ОСОБА_9 автомобілем марки «ДЖИП ЧЕРОКІ», водію автомобіля марки «ВАЗ-2121» ОСОБА_11 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер по дорозі до лікувального закладу, а пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-2121» ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, з якими він доставлений до Лубенської КЦМЛ.

Так, згідно висновку експерта №288 від 10.12.2014 за наслідками проведення судово-медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_11 зафіксовано тілесні ушкодження, що носили прижиттєвий характер та характерні для ДТП, у вигляді: закритої травми грудної клітки, кровопідтічності м`яких тканин грудної клітки по передній поверхні, поперечний перелом грудини, перелому 2-6 ребер зліва, 1 ребра зправа, обширне просякання кров`ю клітковини середостіння, обширної кровопідтічності по ділянці коренів легень та по передній поверхні серця, повний поперечний розрив грудної частини аорти, розриву зв`язок лівого наколінника, садна підборіддя, епігастральної ділянки, верхніх та нижніх кінцівок, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, утворилися при ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_11 наступила від закритої травми грудної клітки з переломами грудини, ребер, розривом грудної частини аорти, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою, геморагічним шоком.

Згідно висновку експерта №400 від 21.11.2014 за наслідками проведення судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_8 зафіксовано тілесні ушкодження, що характерні для ДТП у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, забою м`яких тканин лівого колінного суглобу, забитої рани потиличної ділянки зправа, саден правої кисті, лівого передпліччя, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, утворилися при ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до висновку експерта №226 від 13.03.2015 за наслідками проведення судової автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ДЖИП ЧЕРОКІ» ОСОБА_9 порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 13.1 « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п.13.3 « Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» .

Ці порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути ДТП, а саме уникнути зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2121» під керуванням водія ОСОБА_11 , шляхом виконання ним вимог п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що він 10.11.2014 року взяв у свого знайомого автомобіль «ДЖИП ЧЕРОКІ», щоб поїхати у поле та наламати кукурудзу. В цей день, близько 18-00 години, він їхав на вищевказаному автомобілі по польовій дорозі. Було вже темно і він включив ближнє світло фар. Коли він піднімався на гору, то автомобіль підкинуло і світло фар перестало працювати, але він не зупинився і саме в цей момент сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 під керуванням водія ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_9 також повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що 10.11.2014 року він перебував разом зі своїм начальником ОСОБА_11 на угіддях ДП "Лубенське лісове господарство" і поверталися додому. Близько 18-00 години їхали по ґрунтовій дорозі в бік села Біївці Лубенського району на службовому автомобілі ВАЗ-2121, за кермом якого був ОСОБА_11 . Була вже темна пора доби, в автомобілі були включені лише габарити і в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «ДЖИП ЧЕРОКІ» під керуванням ОСОБА_9 .

Претензій до ОСОБА_9 він ніяких не має;

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 10.11.2014 року близько 18-00 год. трагічно загинув її чоловік ОСОБА_11 . ОСОБА_9 їй повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки, претензій до останнього вона не має;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього (а.с.20-43) ;

- актом обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.44) ;

- протоколом огляду трупа від 11.11.2014 року (а.с.45-46);

- висновками судово-медичної експертизи № 288 від 10.12.2014 року, № 400 від 21.11.2014 року, № 429 від 16.12.2014 року (а.с.62-67);

- висновками судової експертизи металів та сплавів № 12885 від 22.12.2014 року та № 12886 від 24.12.2014 року (а.с.69-71, 74-76);

- висновками судово-імунологічної експертизи № 1013 від 02.12.2014 року, № 1014 від 16.12.2014 року (а.с.77-81);

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1051 від 13.02.2015 року (а.с.174-188);

- висновком автотехнічної експертизи № 226 від 13.03.2015 року, згідно якого не тільки в діях водія ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, але і в діях загиблого водія автомобіля "ВАЗ-212140" ОСОБА_11 також вбачаються порушення вимог п.п. 13.1., 13.3 ПДР України, які також знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 190-197);

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами, які помякшуть покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних і моральних збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

В той же час, враховуючи, що вказаний злочин обвинуваченим вчинений з необережності, обоюдну вину водіїв у виникненні даної дорожньо-транспорної пригоди, наявність пом`якшуючих обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, являється інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Крім цього, суд також вважає, що до обвинуваченого не слід застосовувати додаткову міру покарання, як позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286

ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироком залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме :

- пакунок, в якому фрагмент шкірного покриття, 4 змиви зі слідами крові, вилучені із автомобіля «ДЖИП ЧЕРОКІ», пакунки зі зразками крові, чотири пакунки з лампочками із автомобілів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області - знищити;

- автомобіль марки "ВАЗ-212140" днз. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - повернути власнику ДП "Лубенське лісове господарство";

- автомобіль марки "JEEP CHEROKEE" днз. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_10 .

Зняти арешт накладений на автомобіль марки "ВАЗ-212140" днз. НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.11.2014 року.

Зняти арешт накладений на автомобіль марки "JEEP CHEROKEE" днз. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2014 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1