Дело №1-28
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Каменско-Днепровский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Комышней Н.И.,
прокурора Тарабукина Е.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в. Каменка-Днепровская уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области
Каменско-Днепровского района с. Ивановка, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное, женатого, пенсионера, проживающего Запорожская
область Каменско-Днепровский район АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
ноября 2006 года, примерно в 8 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на
тяжести телесных повреждений, находясь на территории своего подворья по адресу Запорожская область
Каменско-Днепровский район АДРЕСА_1, в районе ограды с подворьем дома НОМЕР_1, на почве
личных неприязненных отношений, вступил в ссору с ОСОБА_2. В ходе ссоры ОСОБА_1 деревянной палкой, находящейся у него в
руках, умышлено, нанес последнему три удара в область правой верхней конечности, чем
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 310 причинил ОСОБА_2. телесное повреждение в виде закрытого вывиха
средней фаланги пятого пальца правой кисти,
которое не было опасным для жизни в момент причинения, повлекло расстройство
здоровья более 21 дня и квалифицируется как повреждение средней степени
марта 2007 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, имея умысел на причинение
средней тяжести телесных повреждений, находясь в
конце своего приусадебного участка по АДРЕСА_1, на
границе с приусадебным участком дома НОМЕР_1 , держа деревянную
палку в руках, встретил ОСОБА_3. и желая достигнуть своего
преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ОСОБА_3,
стал наносить своей палкой удары сверху вниз
по ОСОБА_3, который в свою очередь защищаясь от наносимых ОСОБА_1 ударов сократил дистанцию между ними и выставил перед
собой находящуюся при нем деревянную
трость, в результате чего ОСОБА_1 не мог дальше производить удары палкой, а
только давил ею на держащую перед собой трость ОСОБА_3. В процессе данной силовой борьбы ОСОБА_3. споткнулся и упал на правый
бок, а ОСОБА_1 тем временем воспользовался тем, что ОСОБА_3. упал и не может
оказать сопротивление, умышлено нанес последнему 4 удара деревянной палкой по левой части туловища
В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 301 от 22.09.2007 года являются:
повреждения в виде кровоподтеков на голове и туловище оцениваются
как легкие телесные повреждения,
в виде закрытого перелома 10-го ребра по левой среднеподмышечной линии без смещения отломков и кровоподтека в этой области не
были опасными для жизни, но повлекли длительное
расстройство здоровья ( более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 14 ноября 2006
года, около 8-00 - 8-30 часов утра он шел в сторону туалета, там по меже у него
натянута колючая проволока, чтобы контролировать межу. Проволока была не на
взял палку и поправил проволоку палкой. Прибежали ОСОБА_2 втроем, начался
скандал. ОСОБА_3. бросил в его сторону кусок
кирпича, он защитился. ОСОБА_3. ударил
его (ОСОБА_1) палкой, палка переломалась, ОСОБА_1 упал. Поднимаясь с
земли он (ОСОБА_1) взял палку и начал
махать в сторону ОСОБА_4. ОСОБА_2. начал прикрывать свою мать, выставляя перед матерью руку,
поэтому палка его ударила по руке. Подскочила жена, ОСОБА_5. был во дворе, они
все видели, так как был шум, его ОСОБА_2 обзывали. Когда он упал ОСОБА_4.
кричала: «Бей его, он встает».
05 марта 2007 года, около 17-00
часов, он с женой убирали во
выносил мусор в конец огорода. Навстречу ему шел ОСОБА_3. с палкой. ОСОБА_3. ударил его я
палкой в голову. ОСОБА_1 схватил палку и начал
вырывать у ОСОБА_3, однако,
он не давал. ОСОБА_3. упал на землю
на левый бок. Потом подошла жена его (ОСОБА_1) и они с ОСОБА_2
разошлись. ОСОБА_3. в больницу не
ходил. ОСОБА_3. ходит всегда с палкой
специально, чтобы зацепить его.
на частичное признание своей вины, вина
подсудимого полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3., который суду пояснил, что14 ноября 2006 года
утром примерно в 7 часов 30
минут его сын ОСОБА_2 вместе со его женой уехали, а он находился во дворе
своего дома. В это же время на своем подворье дома НОМЕР_1 находился ОСОБА_1,
который на ограду подвешивал колючую проволоку. При этом ОСОБА_1. говорил, что когда он на ограду повесит колючую
проволоку, то начнет палкой бить шифер на его гараже. Когда ОСОБА_1 повесил
колючую проволоку, то отошел в сторону.
Он подошел к ограде и перекинул свисавшую на его сторону колючую проволоку на
территорию подворья ОСОБА_1. ОСОБА_1
увидел это, взял в
руки деревянную палку длиной примерно 3,5 м,
толщиной примерно 6 см. В это же время домой приехал сын,
подошел к нему узнать, что происходит. ОСОБА_1 стал бить
палкой в районе дальнего правого угла гаража по шиферу. Жена ОСОБА_3, пыталась уговорить ОСОБА_1. не
бить шифер, но ОСОБА_1 на ее просьбы не реагировал, а продолжал бить шифер в
месте где стояла ОСОБА_3. Затем ОСОБА_1 с палкой в руках стал приближаться
к его сыну, при этом нанося удары палкой
перед собой сверху вниз. Сын стал оборонятся от ударов выставив перед собой
правую руку. ОСОБА_1 нанес сыну палкой три удара, два удара пришлись по
предплечью правой руки, один удар пришелся по кисти. После данного конфликта сын
поехал в милицию и написал заявление.
5 марта 2007 года примерно в 16 часов 30 минут он направился на
магистральный канал, расположенный за его приусадебным участком. С собой он
взял трость, представляющую собой палку из акации длиной примерно 1м и толщиной
примерно 2.5 см. Трость он брал для
того, чтобы отбиться от собак, гуляющих в районе магистрального канала. Придя
на указанный канал, он постоял там примерно 30 минут, затем стал возвращаться домой. Когда он дошел к
углу границы его и ОСОБА_1 приусадебных участков, то из-под дерева, растущего в
конце приусадебного участка ОСОБА_1. выскочил ОСОБА_1, держа в руках палку, и стал бежать на него. Он с целью самообороны
взял трость обеими руками за ее концам и выставил перед собой. ОСОБА_1 подбежав
к нему, стал наносить палкой удары сверху вниз. После нанесения таким образом 3
ударов палка ОСОБА_1. лопнула, в руках ОСОБА_1 оставалась палка но длиной
примерно 2-2.5 м. Затем он споткнулся и
упал он на правый бок, при падении его трость отлетела в сторону. В момент,
когда он лежал на правом боку, ОСОБА_1
своей палкой нанес ему 4 удара - в
область левой ушной раковины, в область левой подмышечной части, и в левую
поясничную и ягодичную область. После нанесенных ему четырех ударов он,
воспользовался замешательством ОСОБА_1,
вскочил и стал убегать к себе домой.
потерпевшего ОСОБА_2, который суду
пояснил, что утром 14 ноября 2006 года
около 7 часов 30 минут он вместе со своей женой уехал, а его отец ОСОБА_3. тем
временем находился во дворе. Примерно в 8 часов 30 минут он приехал домой, и зайдя во двор увидел, что
его отец сильно возбужден. Отец
сказал, что сосед ОСОБА_1 сказал, что сломает их гараж. В процессе разговора к ограде ограждающей территорию
подворья ОСОБА_1. и их подворья в район расположения гаража подошел ОСОБА_1, в руках он держал палку
длиной примерно 2.5-3.5 м и толщиной 6 см. Указанной палкой он стал бить шифер на гараже в области
дальнего правого угла. В этот момент во дворе находилась его мать ОСОБА_3,
которая стала просить ОСОБА_1 не бить шифер. ОСОБА_1 стал угрожать ей палкой,
замахиваясь на нее. Видя это, он также
попросил ОСОБА_1. успокоиться. После
этого ОСОБА_1 стал быстро приближаться к нему с палкой в руках, при этом постоянно нанося удары палкой перед
собой сверху вниз. Он стал оборонятся от ударов наносимых ОСОБА_1 и выставил
перед собой правую руку. ОСОБА_1 нанес ему палкой три удара - два удара по
предплечью правой руки, один удар по кисти. После удара по кисти он
почувствовал резкую боль и отскочил в сторону. После этого ОСОБА_1 ушел.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 14 ноября 2006 года она находилась во дворе своего дома. Примерно
в 8 часов она услышала что ее муж конфликтует с соседом ОСОБА_1 и он
направилась к ним. Подойдя, она увидела, что ОСОБА_1 находясь за оградой на
территории своего подворья, держал в руках длинную палку и бил ею по шиферу их
гаража. Она решила помешать соседу, встала напротив ОСОБА_1. и стала ему
говорить, что бы он не бил шифер. ОСОБА_1
на ее слова не реагировал. В это же время подошел ее сын ОСОБА_2, который сказал
ОСОБА_1, что если он ее ударит то он с ним разберется. После этих слов ОСОБА_1 стал бить ее сына, нанес три удара. Сын оборонясь от ударов поставил перед собой
правую руку и стал отходить от ОСОБА_1. В
После данного конфликта сын поехал в милицию и больницу. 5 марта 2007
года вечером ее муж ушел на магистральный канал, расположенный в конце их
приусадебного участка, а она оставалась дома. Примерно через 40 минут муж вернулся
домой, он был избит, у него были синяки
от головы до ягодицы левого бока. Она стала спрашивать, что случилось, он пояснил, что когда возвращался с канала
домой, в конце приусадебного участка его с палкой в руках встретил ОСОБА_1 и
свидетеля ОСОБА_6, которая суду
пояснила, что 14 ноября 2006 года примерно
около 7 часов она вместе с мужем
ОСОБА_2 поехали за щебнем, ОСОБА_3. оставался дома. Они
приехали домой примерно в 8 часов утра,
ОСОБА_2 рассказал, что поссорился с соседом ОСОБА_1. Примерно через 10 минут она услышала, что во
дворе что-то происходит, были слышны удары по шиферу. Она вышла из дома и
увидела, что ОСОБА_1 длиной палкой бьет по шиферу их гаража. Она вернулась в
дом и вызвала работников милиции. Затем в дом зашел ее муж, показал ей правую руку и она увидела,
что мизинец на правой кисти у него
выбит. После этого они поехали в
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который
пояснил, что 14 ноября 2006 года утром он приехал к родителям. Был с матерью во
дворе и к ним подъехал ОСОБА_8, они стояли разговаривали. Потом раздался шум со
стороны межи родителей и ОСОБА_2. они все пошли посмотреть что случилось. Когда
они подошли поближе он увидел, что ОСОБА_3. что-то бросил в сторону отца, отец
в ответ пытался вразумить ОСОБА_3.. В ходе словесной перепалки ОСОБА_3. взял
палку и направил на отца, отец упал, палка переломалась и отломавшийся кусок
палки отец поднял и ударил им ОСОБА_3. А также весной 2007 годя он узнал со
слов матери, что ОСОБА_3. вечером возвращался с канала, встретил отца, который
работал на огороде. Между ними возникла словесная перепалка переросшая в драку.
Потом отец ездил в г. Энергодар на осмотр в СМЭ, у него были гематомы, которые
не сходили больше двух недель.
показаниями свидетеля ОСОБА_9. которая пояснила, что 14 ноября 2006 года
она убирала во дворе, с ней был сын. К ним подъехал ОСОБА_5 и они стояли
разговаривали. Потом услышали крики
и побежала к мужу. Когда подбежала, то увидела ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
бросил в ее мужа кирпич, муж поднял руку чтоб защитится. Когда муж отвернулся
от ОСОБА_2, ОСОБА_3. ударил мужа по спине палкой и муж упал. Потом муж поднялся
и стал отмахиваться. Потом она подбежала у мужу и стала его оттягивать во двор,
а ОСОБА_2 продолжали кричать. Она не знает как муж попал ОСОБА_2. по руке, но
на следующий день он нормально работал у себя дома без гипса, а на улицу
выходил с гипсом. Еще один инцидент
произошел в марте 2007 года. Она с
мужем убирали листья на клубнике, это было около 17 часов. Со стороны канала
шел ОСОБА_3. с палкой, они стали скандалить с мужем и ОСОБА_3. ударил мужа
палкой по голове. Муж схватился за палку и выхватил ее из рук ОСОБА_3., а
ОСОБА_2 упал. Она подошла, взяла мужа и повела во двор. А на следующий день муж
показания свидетеля ОСОБА_5. суд не принимает во внимание, поскольку
существенных показаний по делу свидетель не дал.
от 03.10.2007 года в ходе которой у ОСОБА_3 была изъята часть деревянной
палки, которой ОСОБА_1.
наносил ему повреждения, а так же фотоснимок, где зафиксированы следы телесных повреждений.
- протоколом осмотра
от 03. 10. 2007 года, в ходе которого
осмотрена часть деревянной палки и фотоснимок изъятые у ОСОБА_3. (л.д. 53-55)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17. 10. 2007 года, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_3. рассказал и показал, при каких обстоятельствах ОСОБА_1. 14. 11. 2006
года причинил телесные повреждения его сыну ОСОБА_2. и 05.03.2007 года причинил телесные повреждения ему.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.10.2007 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2.
рассказал и показал, при каких
обстоятельствах ОСОБА_1 14. 11. 2006 года причинил ему телесные повреждения
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.12.2007 года с
участием свидетеля ОСОБА_9., в ходе которого последняя показала, при каких обстоятельствах ОСОБА_1 наносил телесные повреждения 14.11.2006
года и 5.03.2007 года. (л.д. 139-140)
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 310 от 02. 10. 2007 года согласно которой ОСОБА_2. причинено телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней
фаланги пятого пальца правой кисти, которое
не было опасным для жизни в момент причинения,
но повлекло расстройство здоровья более 21 дня и квалифицируется
как повреждение средней степени тяжести. (л.д. 71)
заключением судебно-медицинской экспертизы № 301 от 22.09.2007 года
согласно которой ОСОБА_3 причинены повреждения в виде кровоподтеков на голове
и туловище, что оценивается как легкие телесные повреждения; повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра по левой
среднеподмышечной линии без смещения
отломков и кровоподтека в этой области. Которые
не были опасными для жизни, но повлекли
длительное расстройство здоровья ( более 21 дня) и оцениваются как телесные повреждения средней тяжести. ( л.д. 75).
Суд считает, что непризнание
подсудимым своей вины является способом его защиты. К показаниям,
данным подсудимым, суд относится критически, данные показания не подтверждаются
материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей суд считает
правдивыми, соответствующими происшедшему.
Оценивая выше перечисленные
доказательства в совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам - умышленного
нанесения средней тяжести телесного повреждения.
Потерпевшим ОСОБА_2. заявлен гражданский иск о
возмещении материального ущерба на сумму 97 грн. 49 коп., морального ущерба на
сумму 5000грн, за оплату правовой помощи 200грн. гражданский иск подлежит
частичному удовлетворению, а именно: на сумму- 97грн49коп, материального
ущерба, 500грн морального ущерба, 200грн понесенных за оплату правовой помощи и
подлежит взысканию с ОСОБА_1.
Потерпевшим ОСОБА_3. заявлен гражданский иск о
возмещении материального ущерба на сумму 74 грн. 99 коп., морального ущерба на
сумму 5000грн, за оплату правовой помощи 200грн. гражданский иск подлежит
частичному удовлетворению, а именно: на сумму- 74грн99коп, материального
ущерба, 500грн морального ущерба, 200грн понесенных за оплату правовой помощи.
подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства
преступления, данные о личности подсудимого то, что он ранее не судим, положительную
характеристику по месту жительства работы. Отягчающих и смягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначение наказания в
виде лишения свободы применив
Оснований для применения ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Оснований для применения Закона Украины «Об амнистии» суд не
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и
назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным
сроком на один год, обязав его в
соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы и являться в эти органы для регистрации.
подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб
в сумне 74 грн 99 коп, моральный ущерб в сумне 500 грн, 200грн за оказание
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб
в сумне 97 грн 49 коп, моральный ущерб в сумне 500 грн, 200грн за оказание
Вещественные доказательства по
- фотоснимок, изъятый
03. 10. 2007 года у ОСОБА_3.
(л.д. 55) - хранить в материалах дела.
обломок палки, находящийся на
хранении в Каменско-Днепровском РО УМВД
Украины в Запорожской области (л.д. 57)
приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15
суток с момента провозглашения приговора.
Судья