overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/43/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко
Суддя-доповідач: Куліш В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Куліша В.М.

суддів: Захожай
О.С., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора
Остапенка С.В.

представника ПАТ

«Полтавакондитер»
Ревун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали за
апеляцією Публічного акціонерного
товариства «Полтавакондитер» на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 19 грудня 2011 року.

Цією постановою задоволено
подання старшого слідчого слідчого
відділення податкової міліції
державної податкової інспекції у м.
Полтаві та надано дозвіл на накладення
арешту на кошти, які знаходяться та
будуть знаходитися на рахунках
Полтавського акціонерного товариства
«Полтавакондитер в ГРУ ПАТ
«Приватбанк».

На вказану постанову представник
ПАТ «Полтавакондитер» подав апеляцію у
якій прохав скасувати постанову
районного суду, а провадження за
поданням закрити. У зв'язку з її
надходженням, матеріали до розгляду
призначені на 6 лютого 2012 року.

У призначений день в судовому
засіданні представник апелянта заявив
клопотання про закриття провадження за
апеляцією, так, як за поданням органу
досудового слідства районним судом
знято арешт з накладених у ПАТ
«Приватбанк» рахунків підприємства.

Заслухавши представника ПАТ
«Полтавакондитер» про закриття
апеляційного провадження, прокурора,
який пропонував задовольнити таке
клопотання, колегія суддів
апеляційного суду знаходить, що
підстави для розгляду апеляції
відпали, а тому, керуючись ст. 364 КПК
України, колегія суддів Апеляційного
суду Полтавської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за
апеляцію Публічного акціонерного
товариства «Полтаввакондитер» на
постанову Октябрського районного
суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року про
надання дозволу з накладення арешту на
кошти, які знаходяться та будуть
знаходитися на рахунках Полтавського
акціонерного товариства
«Полтавакондитер» ( 27001, №7001,№7002, №7022
та №7023, в Полтавському ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк» МФО 331401 м. Полтава, вул.
Жовтнева,70-а, закрити а матеріали
повернути до Октябрського районного
суду м. Полтави.

Головуючий: В. М. Куліш

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Рівне кримінальну справу
№ 1/1228-97 порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 1997 року біля 16 год. 00 хв.
невстановлена особа, відкрито викрала
жіночу сумочку із кабінету поліклініки
по вул. Дніпровській, 4 у м. Рівне, що
належить ОСОБА_1 В сумочці були
наступні речі : 135 доларів США, 120
гривень, дві пачки туалетного мила,
помазок для бриття та інше, чим
спричинила для потерпілої значної
матеріальної шкоди.

18 липня 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області по
зазначеному факту порушено
кримінальну справу № 1/1228-97 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року).

05 вересня 1997 року досудове слідство по
зазначеній кримінальній справі
зупинене на підставі п. 3 ст. 206, ст. 209 КПК
України у зв'язку із не встановлення
особи, яка вчинила злочин.

17 липня 2012 року досудове слідство по
даній справі відновлене та
перекваліфіковані дії особи, яка
вчинила злочин, з ч. 2 ст. 141 КК України (в
редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 186 КК
України.

Під час досудового слідства особу, яка
вчинила злочин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
-кримінальна справа підлягає
направленню до суду, для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
не встановлено особу, яка вчинила
злочин.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49
КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49 КК України ст.ст. 11-1, 130 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1/1228-97 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України -закрити у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення осіб до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3
ст. 355 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 13.08.2012 на 14-00 годин, на
03.09.2012 року на 14-00 годин.

Приводом викликалися в
судове засідання свідки та потерпілий.

Виконання даної постанови судом
було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове
засідання доставлені не були, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідків та
потерпілого, що перешкоджає
об'єктивному, повному та всебічному
розгляду справи та прийняття
законного рішення по справі.

На підставі викладеного та
керуючого ст.315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків
та потерпілого:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_5.

2. Свідків доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 115
ч. 1, ст. 194 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 194
ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
на 30 серпня 2012 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -утримання під
вартою в Київському СІЗО Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд
-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України.

В судовому засіданні при розгляді
кримінальної справи було постановлено
питання про призначення ОСОБА_1
адвоката, згідно ст. 47 КПК України з
числа адвокатів Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва № 2.

Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти призначення
ОСОБА_1, адвоката, дослідивши матеріали
справи та керуючись вимогам ст. 47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адвоката з
числа адвокатів адвокатського
об'єднання «Дніпровської колегії
адвокатів м. Києва».

Кримінальна справа призначена до
розгляду в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. і.Сергієнка, 3, каб. 6 на 28
серпня 2012 року на 11-15 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1480/13- к
Провадження №1-в/761/24/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря - Горбенко Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого,

в с т а н о в
и в :

25.12.2000 року ОСОБА_1 засуджений
Шевченківським районним судом м. Києва
за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960
року до 2 років позбавлення волі.)

27.09.2001 року ОСОБА_1 засуджений
Шевченківським районним судом м. Києва
за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ст. 304 КК України до
6 років позбавлення волі.

26.06.2007 року ОСОБА_1 був звільнений по
відбуттю строку покарання з Черкаської
виправної колонії № 62.

ОСОБА_1 після прибуття на постійне
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
належних висновків не зробив та
порушував громадський порядок, за що
24.02.2011 року відносно нього
Шевченківським районним судом м. Києва
було встановлено адміністративний
нагляд строком на 1 рік.

Після закінчення терміну нагляду,
незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично вчиняв
правопорушення та порушував
громадський порядок -за що
притягувався до адміністративної
відповідальності: 03.06.2012 року за ст. 173
КУпАП -штраф 51 грн; 08.10.2012 року за ст. 173
КУпАП - штраф 51 грн.

Вислухавши представника
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_1, дослідивши матеріали
наглядової справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
не став, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, на
попередження органу внутрішніх справ
не реагував.

Враховуючи наведене, суд вважає,
необхідним у відповідності до ст. 3
Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»встановити
адміністративний нагляд ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1
рік, починаючи з 16.01.2013 року.

Встановити ОСОБА_1 обмеження:

- не залишати місце проживання
-АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. наступної
доби;

- заборонити виїзд за межі міста
Києва та Київської області без дозволу
ОВС;

- зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до Шевченківського
районного управління міста Києва по
вул. Герцена, 9, каб. 334, кожен 1-й, 3-й
четвер місяця з 16-00 до 18-00 год.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
днів з часу її проголошення через
районний суд.

Суддя
Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. Балта, Одесской области
Балтский районный суд Одесской
председательствующей-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Балте
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, не работающий, ранее не
судимым,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 309
В производстве Балтского
районного суда Одесской области
имеется уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 309
В ходе рассмотрении уголовного дела, в
судебное заседание был вызван
свидетель ОСОБА_3, который в судебное
заседание не явился.
Подсудимый настаивает на вызове
данного свидетеля, прокурор не
возражает против данного ходатайства
подсудимого
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым доставить его приводом в
судебное заседание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст.
185 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины -отложить.
ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_2;
доставить приводом в Балтский районный
суд Одесской области на 18.09.12. к 10:00
Постановление для исполнения
направить в Балтский РО ГУМВД Украины в
Копию данного постановления для
уведомления направить прокурору
Балтского района Одесской области.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него может быть вынесено
представление прокурора.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кп/646/756/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Кролєвцова О.Л.,
захисника підозрюваного ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження №0001917 за
підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, українця,
громадянина України, мешкаю чого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду міста Харкова надійшов
обвинувальний акт за підозрою у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_3, а саме ОСОБА_3 підозрюється у
тому, що 15.09.2014 та 25.09.2014 року, за місцем
мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1
незаконно збув маловідомому ОСОБА_4
особливо небезпечний наркотичний
засіб.

Під час підготовчого судового
засідання суддею, в провадженні якої
перебуває дане кримінальне
провадження, було встановлено, що
кримінальне провадження не підсудне
Червонозаводського районному суду
міста Харкова.

Відповідно обставин викладених в
обвинувальному акті за кримінальним
провадженням № 0001917 від 21.07.2014
року, останні мали місце за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Жовтневого
району міста Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, що
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК
України, питання про направлення
кримінального провадження з одного
суду до іншого в межах юрисдикції
одного суду апеляційної інстанції
вирішується колегією суддів
відповідного суду апеляційної
інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
направлення обвинувального акту до
відповідного суду для визначення
підсудності у випадку встановлення
непідсудності кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 314,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за
кримінальним провадженням № 0001917
до апеляційного суду Харківської
області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р. Марганецький міський
суд у складі головуючої судді Хомченко
С.І., при секретарі Гащук І.І., з участю
прокурора Мануйленко І.М. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Марганець розглянувши матеріали
кримінальної справи № 311311 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України (в редакціїї 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду
надійшла кримінальна справа з
постановою про направлення
кримінальної справи до суду для її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності.

З матеріалів справи вбачаються
підстави для закриття провадження по
справі виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по
даній кримінальній справі встановлено,
що невстановлена особа здійснила
крадіжку майна у Марганецькій міській
лікарні.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу, але до
теперішнього часу встановити особу,
яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК
України слідчий за згодою прокурора
подав до суду матеріали вказаної
кримінальної справи для вирішення
питання про її закриття в зв'язку із
закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор
висловив думку про можливість закриття
справи в зв'язку із закінченням строків
давності.

Дослідивши матеріали справи та
подані докази, суд приходить до
висновку, що кримінальна справа № 311311
за ознаками злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строків
давності на підставі положень ч. 1 ст. 49
КК України, оскільки з дня вчинення
злочину минуло більше 15 років і особа,
яка вчинила злочин не була встановлена,
тобто фактично не було зупинення
перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 311311 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України (в редакціїї 2001 року)
провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя:
С. І. Хомченко
№ провадження 1-кп/646/835/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого
засідання)

09.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002794 від

04.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження №
0002794 від

04.11.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2
ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим
20.11.2014 року обвинувальним актом по
справі та реєстром матеріалів
досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК
України обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002794 від 04.11.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України -
під головуванням судді Прошутя І.Д., на
10-30 годину 11 грудня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва,
36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
-Прасол О.В.,

2) обвинуваченого -ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_2

3) представника потерпілого
ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_3

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у підготовчому судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д. Прошутя