ун. № 759/2883/15-к пр. № 1-кп/759/259/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баштанка Миколаївської області, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 30 вересня 2013 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців, а також засуджений вироком Дарницьким районним судом міста Києва від 18 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням правил ст. 71 КК України на три роки сім місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року близько 01 год ОСОБА_5 , маючи судимість за ч. 1 ст. 289 КК України, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Доброхотова в місті Києві, повторно незаконно заволодів автомобілем «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 000 грн, який був припаркований на прибудинковій території. При цьому ОСОБА_5 за допомогою підбору ключа відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля та проник до його салону, де також за допомогою підбору ключа запустив двигун. Після цього ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 , з місця злочину зник.

12 червня 2014 року автомобіль «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто потерпілому.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що, 26 травня 2014 року близько 01 год випадково побачивши біля будинку № 5 по вул. Доброхотова в місті Києві автомобіль «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого на 30 000 грн не оспорював, маючи судимість за ч. 1 ст. 289 КК України, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою підбору ключа він відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля та проник до його салону, де також за допомогою підбору ключа запустив двигун. Після цього, керуючи вказаним автомобілем «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 , з місця злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 26 травня 2014 року, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є згідно із ст. 12 КК України тяжким, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, Обставин, що обтяжують ОСОБА_8 покарання, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання має бути призначено ОСОБА_8 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки встановлено, що він вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Дарницьким районним судом міста Києва від 18 лютого 2015 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки сім місяців позбавлення волі, яке ОСОБА_5 відбуває реально - строк відбування покарання зараховано з 18 лютого 2015 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на дані про його особу (судимість, перебування під вартою в межах іншого кримінального провадження), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан його здоров`я, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з яким погодилися потерпілий та обвинувачений, і обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177179, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду в межах даного кримінального провадження і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 18 лютого 2015 року.

Речові докази по справі: технічний талон, ключі, автомобіль «Мазда 629» д.н.з. НОМЕР_1 використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 532 грн 66 коп в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11