У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 01022 від 21.12.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троєщина Броварського району Київської обл.., громадянки України, заміжній, маючій дитину 2013 р.н., не судимої, проживаючої АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Любашівка Одесської обл.., громадянки України, заміжній, маючої малолітню дитину, не судимої, працюючої слідчою СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2

Обох за ч.2 ст.366 , ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва 18.07.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У провадження судді ОСОБА_1 вказаний акт надійшов у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу 15.06.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вважав за можливе усунути недолік, який міститься в обвинувальному акті щодо відсутності формулювання обвинувачення, шляхом пред`явлення обвинувачення безпосереднього у судовому засіданні.

Думку прокурора підтримав потерпілий ОСОБА_4 та сторона захисту.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт перебував тривалий час на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва та через рік після надходження до суду, через задоволення заяви про відвід попереднього складу суду, надійшов у провадження даному складу суду.

Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, згідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Так, в даному обвинувальному акті всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні ст..3 КПК, натомість викладені лише фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на пред`явлену підозру, що свідчить про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не висунуто жодного обвинувачення в значенні ст.ст.3, 110 КПК України.

Зазначені обставини перешкоджають в подальшому судовому розгляду в даній справі стосовно конкретної особи та в межах висунутого обвинувачення.

Крім того, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин не може бути достатнім, оскільки відсутність формулювання обвинувачення призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєвий недолік, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Доводи сторони обвинуваченого, потерпілого та сторони захисту щодо можливості усунення зазначеного недоліку у судовому засіданні, на думку суду не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки зміна обвинувачення в розумінні ст.338 КПК України можливо при його наявності. В даному випадку при умові призначення справи до розгляду відсутні підстави для застосування ст.338 КПК України, оскільки є відсутнім обсяг обвинувачення й подібне може бути наслідком скасування будь-якого вироку у відповідності до ст.409 КПК України з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.290,291,314,110,3 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками та з матеріалами кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору м.Києва.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: