overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7323/13-к 05.02.2014 27.01.2014
Провадження №11-кп/784/96/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000655 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт,

- за ч.1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , призначено остаточне покарання 3 місяці арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання до 3 місяців арешту на 10 годину 00 хвилин 5 лютого 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 491/322/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, засудженого 07 березня 2013 року Приморським районним м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України,-
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 06 березня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №33/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 березня 2013 року Приморським районним м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки, з обов`язками відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4378/13-к
У Х В А Л А
"11" червня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні питання, передбачені ст. 315 КПК України, по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області Біляївському районному суду Одеської області з Приморського суду м. Одеси передана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року вказані справи об*єднані в одне провадження. На виконання вимог ст. 314,315 КПК України, судом перевірена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по справі за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 15.06.2015 рік на 11.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В судовий розгляд викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4050/13-к

Пр.№1-кп-505/20/15 р.

26.06.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 і зупинення провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.12.2012 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду, Одеської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляла.

10.06.2015 р. було винесено ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук і зупинити кримінальне провадження до її розшуку, оскільки згідно рапорту працівників міліції ухвала суду про примусовий привід залишилась без виконання, так як ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутня і місце її проживання не відоме.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням її від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Котовського МВ ГУМВС України, в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/775/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 366 КПК України
26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00004848 від 08.06.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Одеської області,

· за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 червня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00004848 від 08.06.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні перенесено на 2 липня 2015 року на 12 годину.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Львівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора № 19 ДПС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 366, 372 суд,-
у х в а л и в:
Доручити адміністратації Львівського слідчого ізолятора № 19 ДПС України в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.07.2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Львівський слідчий ізолятор для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.06.2015
Справа № 524/5469/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурора ОСОБА_22 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1602/71/2012
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

з участю захисників : адвоката Михайлика М.С. ,

адвоката Літовченко С.Ю. ,

адвоката Рой Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської обалсті об'єднану кримінальну справу за скаргами , що подані в порядку ст.27 КПК України (1960 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року було залучено захисника до участі у даній кримінальній справі для здійснення захисту підсудного -потерпілого ОСОБА_5 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на час судового розгляду.

Доручено керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного -потерпілого ОСОБА_5 .

Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката Михайлика Миколи Семеновича для здійснення захисту підсудного -потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 05 грудня 2013 року підсудний ОСОБА_7 висказав недовіру складу суду, а саме -захиснику ОСОБА_5 - адвокату Михайлику Миколі Семеновичу , який в 2010 році надавав йому консультаційні послуги по даній справі та в подальшому через хворобу не зміг надавати послуги адвоката в суді .

Вважає , що ця обставина буде перешкоджати об'єктивному розгляду справи .

Суд, заслухавши думку учасників процесу ,які посилалися у вирішенні даного питання на розсуд суду , прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 61 КПК України - особа не може брати участь у справі як захисник , коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі , інтереси якої суперечать інтересам особи , яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги .

У даній кримінальній справі інтереси підсудного-потерпілого ОСОБА_5 суперечать інтересам підсудного ОСОБА_7 та підсудної -потерпілої ОСОБА_6.

Зважаючи на викладені вище обставини, адвокат Михайлик Микола Семенович не може бути захисником підсудного-потерпілого ОСОБА_5, а тому його, як захисника, слід усунути від участі в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 61-1, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Усунути Михайлика Миколу Семеновича , як захисника підсудного-потерпілого ОСОБА_5 , від участі в даній кримінальній справі.

2. Залучити іншого захисника до участі у даній кримінальній справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на час судового розгляду.

3. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного -потерпілого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2013 року для участі в даній кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
Іменем України

01.07.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

30 червня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин

13 липня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/3095/2014-к
Провадження № 1кп/534/77/15

У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України.
Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.02.2015 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , для вирішення даного питання провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 14.05.2015 р. на 09 год 50 хв .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/201/15-к
Провадження № 1-кп/541/33/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та угоду про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, після їх надходження та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді 29.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, призначити на 14. 00 годин 25 лютого 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/3476/14-к
Провадження № 1-кп/541/23/2015
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за № 00001020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілого - цивільного позивача.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 06 січня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1