Справа № 214/3293/15-к
1-кс/214/483/15
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 29.03.2015 року приблизно о 14.30 години, повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Торговий Дім», а саме у відділі жіночого одягу, який розташований за адресою: пр. Гагаріна 55б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала жіночі шорти синього кольору, вартістю 398 грн., (без урахування ПДВ), які, в подальшому, вдягла на себе, прикривши своїм одягом. Після чого ОСОБА_5 пройшла касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагалась з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, що не залежали від її волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки остання була затримана за лінією кас охоронцями магазину.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та доповнила, що просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану зазначені в клопотанні обов`язки строком на шістдесят днів.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000983 від 30.03.2015 року розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

06.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; постанова про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, який вчинила у період відбування покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 року у вигляді 80 годин громадських робіт (а.а.с.27-28), за місцем мешкання не мешкає (а.с. 29), що дає підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.. Крім того відносно підозрюваної ОСОБА_8 прокуратурою Дзержинського району до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу були направлені два обвинувальні акти (а.а.с. 14-19), що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1