Дело № 11-958 2007г. Председательствующий 1 инстан.
ст.ст.212, 389 Докладчик: Глинин Б.В.
24 мая 2007г. Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Григорова
судей - Глинина
Б.В., Меркуловой Т.В.
участием прокурора - Медяника А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора, адвоката ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 19 декабря
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
уроженка и жительница АДРЕСА_1, директор ЧФ
«Интер-Харьков», ранее судимая:
по ч.З ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с лишением права занимать должности,
связанные с контролем
на основании ст. 75 УК
Украины освобождена от наказания с испытательным сроком 3 года,
по ч.З ст.212 УК Украины на 5 лет лишения свободы
с лишения права занимать должности на 2 года с конфискацией
всего имущества, по ч.1 ст.389 УК Украины на 1 год
ограничения свободы, на основании ст.70 УК Украины определено 5 лет
лишения свободы с лишением права на 2 года с конфискацией
всего имущества, на основании ст. 71 УК Украины
окончательно назначено 5 лет лишении свободы и 6 месяцев
лишения свободы с лишением права на 2 года с конфискацией
Согласно приговора директор частной
фирмы «Интер-Харьков» ОКПО ОСОБА_2, будучи судимой, 07.07.2003г. Валковским
райсудом Харьковской области по ч.З ст.212, ч.1 ст.366 УК Украины на 5 лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с контролем
уплаты налогов на 1 год и была освобождена от наказания на
основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
на путь исправления не стала и в период испытательного срока вновь совершила
аналогичное преступление.
Так ЧФ «Интер-Харьков» 23.07.1997г.
было зарегистрировано в исполкоме Харьковского горсовета народных депутатов,
находилось на учете в ГНИ Коминтерновского района г.Харькова и на 25.07.2005г.
числилось с идентификационным кодом, как юридическое лицо по АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 игнорируя приговор продолжала
занимать должность директора частной фирмы, исполняла должностные обязанности с
правом подписи финансовых документов, отвечала за ведение бухгалтерского и
налогового учета на предприятии и достоверность предоставляемых данных. В
2003 г. по 01.01.2004г. она осуществляла приобретение и реализацию за наличный
расчет полиграфических материалов и предоставление полиграфуслуг для ООО
«Эдена» г.Харьков и получала налогооблагаемую прибыль - 85 718 грн.
уклонения от уплаты налога на прибыль она в нарушение п.1.31, 1.32, ст.1,
п.п.2.1.1, п.2.1, ст.2, п.п.4.1.1 п.4.1,
ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий от 22.05.1997г.
умышленно не составила и не задекларировала в налоговой отчетности ЧФ
«Интер-Харьков» по налогу прибыль со 2 квартала 2003 г. по
85.718 грн. 85 коп. и уклонилась от
уплаты в бюджет государства налога на прибыль в сумме 25.715 грн.
в значительных размерах.
ОСОБА_2 в период с 2 квартала
2003г. по 01.01.2004г. осуществляла приобретение у неустановленных лиц, занимая
указанную должность директора, а также реализацию в адрес ООО «Эдена»
полиграфической продукции за наличный расчет, а также предоставляла различные
услуги в адрес этого предприятия, что сопровождалось оформлением и выдачей от
имени директора «Интер-Харьков» ОСОБА_2 первичных бухгалтерских документов о
постановке полиграфтоваров и получения наличных денег., в результате она
получила налогооблагаемую прибыль - 85.718 грн. 85 коп.
и уклонилась от уплаты прибыли в сумме 25 715 грн. 65 коп.
значительных размерах.
просила, не оспаривая правильности квалификации, изменить приговор ввиду
чрезмерной суровости;
в своих доводах просила определить ей наказание не связанное с лишением свободы
с учетом ее заболеваний, длительность нахождения под стражей, раскаяния,
присоединилась к доводам адвоката, что работала, имела 3 гр.
инвалидности, имела тяжелое материальное положение как самой, так и семьи,
полученный доход был небольшой;
прокурора также в измененных доводах просил снизить наказание, с учетом данных
Заслушав докладчика,
прокурора поддержавшего доводы своей апелляции, осужденную, просившую не
рассматривать ее доводы, касающиеся нарушения процессуальных прав и просившую о
снижении наказания, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций,
коллеги судей считает апелляции подлежащими - адвоката
и прокурора -полному
удовлетворению, а осужденный - частичному
Суд рассматривает дело только в
пределах апелляций и с учетом ходатайства осужденной в судебном заседании.
Вывод суда о
виновности осужденной ОСОБА_2 основан на собранных по делу доказательствах,
имеющихся в деле, которые в соответствии со ст.299 УПК Украины в судебном
заседании не оспаривались и не исследовались.
Назначает осужденной наказание суд с
учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о
личности, обстоятельств, влияющих на наказание в соответствии с требованиями
ст.ст.65-67 УК Украины.
закона неполно выполнены и учтены судом.
Так, не учтены такие данные о
личности осужденной как наличие серьезных заболеваний, в том числе, что она
являлась в связи с этим инвалидом 3 группы, работала и
положительно характеризовалась.
С учетом изложенного коллегия судей
находит возможным снизить наказание, которое подлежит присоединению по
совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины - до
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, -
помощника прокурора удовлетворить полностью, а апелляцию осужденной - частично.
Приговор Московского районного суда
г.Харькова от 19 декабря
2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Валковского
районного суда Харьковской области от 07.07.2003 года 1 месяц
лишения свободы и окончательно определить к отбытию 5 лет
лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с контролем
своевременности и полноты уплаты налогов на 2 года
с конфискацией всего имущества, являющегося ее личной собственностью.
этот приговор оставить без изменения, а апелляцию осужденной - без