Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/242/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

06 травня 2015 року близько 19-00 години ОСОБА_6 знаходячись неподалік магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 181, вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої на фоні раптово-виниклих неприязних відносин заподіяв шкоду здоров`ю потерпілого. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: повний вивих 8-го зуба верхньої щелепи справа, згідно висновку експерта № 614 від 22.05.2015 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У період часу з 1976 року по 1982 рік під час тренувань з біатлону в спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 1978 року, а потім до 1982 року в спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 залишав собі не відстріляні патрони в кількості 33 штуки, тим самим, усвідомлюючи, що залишені патрони є бойовими припасами, придбав їх без передбаченого законом дозволу.

Залишені собі патрони після тренувань ОСОБА_6 у своєму одязі приносив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, тим самим носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в картонній коробці, яка знаходилась у сейфі на верхній полиці було виявлено та вилучено 33 патрони.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №30 від 09.02.2015 року, вилучені з сейфу за адресою: АДРЕСА_1 , патрони відносяться: тридцять бойових припасів калібру 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї; три бойові припаси калібру 5,6 мм гвинтівкові патрони кільцевого запалення до нарізної мисливської вогнепальної зброї.

09 квітня 2015 року близько 13-00 години ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину, розташованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому господарську діяльність здійснює раніше йому знайома ОСОБА_7 . ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 надати йому у користування гітару, яка знаходилася у продажі в магазині , на що остання відмовила йому. Після цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 відкрито заволодів гітарою LAG-01, належною ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 917 від 19.05.2015 року 1375 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 , тримаючи в руках гітару, направився до виходу з приміщення магазину, незважаючи на прохання ОСОБА_7 зупинитися і повернути гітару, та зник з місця скоєння правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду даної справи 07 серпня 2015 року захисником ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з тим, що наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зокрема, в клопотанні зазначено, що в ході допиту під час судового слідства ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, не міг чітко відповідати на елементарні запитання, зокрема щодо місця та дати його народження, наявності дітей, їх віку, тривалий час згадуючи цю інформацію. На початку розгляду поводив себе занадто розкуто, в деяких моментах агресивно, а в останніх судових засіданнях навпаки був замкнутий і загальмований. До думки про можливе перебування обвинуваченого у стані неосудності чи обмеженої осудності приводить також характер вчинених ним злочинів. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, а 17.07.2015 року направлений на лікування до невролога з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку від 13.07.2015 року.

Судом було встановлено, що згідно довідки лікаря-невролога Сумської міської клінічної лікарні № 1 від 17.07.2015 року та направлення на госпіталізацію у відділення неврології, ОСОБА_6 був направлений до невролога, де встановлено наступний діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку від 13,07.2015 року».

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що ще раніше він мав травми голови, лікувався, останнім часом у нього бувають запаморочення, втрати свідомості, направлений на лікування до невролога.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зокрема, однією із підстав для проведення експертизи, згідно ст. 242 КПК України, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, так як при з`ясуванні характеризуючих даних щодо обвинуваченого були з`ясовані дані, які викликають сумнів щодо його осудності.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування справи судово-психіатрична експертиза не проводилась.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи захисник просив доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечує проти призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного клопотання, думку потерпілого, яка покладався на розсуд суду, суд вважає, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності із ст.ст. 242, 332 КПК України, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час якоюсь психічною хворобою або психічним розладом внаслідок отриманої черепно-мозкової травми чи внаслідок інших обставин? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба (психічний розлад)?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи міг ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи може на даний час ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності надати експертам матеріали даної кримінальної справи.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для організації та проведення експертизи.

Зобов`язати головного лікаря Сумської міської клінічної лікарні № 1 надати експертам необхідну медичну документацію (амбулаторні картки, історії хвороби, тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1