Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Сочки В.І.,

при секретарі - Головей Н. В.,

з участю прокурора - Савко І.І.,

захисників - адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.08.2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Імперія Піци К», одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_10, 01.12.2003 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року ОСОБА_5 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11 умисно, незаконно, повторно, з метою збуту зберігав 454 таблетки, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р. в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 умисно, незаконно, повторно з вказаної кількості таблеток збув ОСОБА_7 84 таблетки, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), що отримав грошові кошти в сумі 2500 грн.

Усвідомлюючи факт затримання співробітниками УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 з щойно придбаними 84 таблетками, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), з метою приховання слідів злочину, а саме решти 370 таблеток та отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2500 грн., ОСОБА_5 викинув поліетиленовий пакет, в якому вони знаходились, на підвіконник з зовнішньої сторони вікна кухні АДРЕСА_1.

В подальшому, в ході огляду місця події співробітниками УСБ України в Закарпатській області на підвіконнику зовнішньої сторони третього вікна буд. 22 по вул. Головній в м. Чоп, яке веде з кухні квартири ОСОБА_5, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 370 таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), та грошові кошти в сумі 2500 грн.

Крім цього, в ході огляду АДРЕСА_1 на трюмо в коридорі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р. в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

ОСОБА_7, умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, діючи як безпосередній виконавець злочину, реалізовуючи умисел останнього незаконно придбати без мети збуту психотропну речовину, 20.11.2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_5 84 таблетки, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), за отримані з цією метою від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500 грн.

Однак, злочин ОСОБА_7 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу після придбання у ОСОБА_5 84 таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), біля буд. 22 по вул. Головній в м. Чоп він був затриманий працівниками УСБ України в Закарпатській області. Під час особистого огляду у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 84 таблетки, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

ОСОБА_9, умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, для придбання для власного споживання без мети збуту таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), 20.11.2009 року надав останньому грошові кошти в сумі 2500 грн. Реалізовуючи умисел ОСОБА_9 незаконно придбати без мети збуту психотропну речовину, ОСОБА_7 20.11.2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_5 О Б. 84 таблетки, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

Однак, злочин ОСОБА_9 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній фактично не заволодів психотропною речовиною, так як ОСОБА_7 відразу після придбання у ОСОБА_5 О Б. 84 таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), біля буд. 22 по вул. Головній в м. Чоп був затриманий працівниками УСБ України в Закарпатській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р. надані на експертизу таблетки та порошкоподібна речовина рожевого кольору в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Відсотковий вміст МДМА в складі досліджуваних таблеток і порошкоподібної речовини рожевого кольору (в перерахунку на МДМА-основу) однаковий і становить 8,18 мас.%. Маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (в перерахунку на першопочаткову масу вилучених 370 таблеток, 84 таблеток та 0,1285 г порошкоподібної речовини) становить, відповідно, 9,6511 г, 2,5259 г 0,0105 г. Надані на експертизу таблетки (об. 1,2) мають спільне джерело походження. Порошкоподібна речовина (об. 3) за вмістом діючої речовини (містить 8,18 мас.% МДМА), якісним хімічним складом та морфологічними ознаками має спільну групову належність з речовиною наданих на експертизу таблеток (об 1,2).

ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав. Заперечив факт збуту 20.11.2009 року ОСОБА_7 таблеток з психотропною речовиною. Пояснив, що ОСОБА_7 позичив у нього 500 грн. і 20.11.2009 року заходив додому попросити про відстрочку повернення боргу. При цьому показав пакунок з наркотичними засобами і пояснив, що гроші зможе повернути після їх продажу. Походження пакету з грошима в розмірі 2500 грн. та 370 таблетками, що містять психотропну речовину, який при огляді місця події було виявлено і вилучено на підвіконнику АДРЕСА_1, де він проживає, йому не відоме.

ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 15.11.2009 року в кафе-барі «Вікторія» в м. Чоп познайомився з особою на імя ОСОБА_5, як зараз відомо - ОСОБА_5 О Б. Під час розмови ОСОБА_5 продемонстрував йому таблетку «Екстазі» та пояснив, що має такі таблетки і може їх продати. Про всякий випадок вирішив записати номер телефону ОСОБА_5.

16.11.2009 року до знайомого ОСОБА_11 приїхав земляк з Луганської області - ОСОБА_9 Під час відпочинку в одному з барів ОСОБА_9 поцікавився в нього чи можливо на Закарпатті придбати таблетки «Екстазі». Згадавши про пропозицію ОСОБА_5, вирішив допомогти ОСОБА_9 Зателефонував ОСОБА_5, який підтвердив можливість продажу таблеток «Екстазі» по 35 грн. за штуку. Після чого ОСОБА_9 зателефонував у Луганську область і попросив надіслати йому 3000 грн. Наступного дня - 20.11.2009 року у відділенні «Правексбанку» за допомогою дівчини на імя ОСОБА_12, яка предявила свій паспорт як отримувача платежу, ОСОБА_9 отримав 2900 грн., 2500 грн. з яких передав ОСОБА_7 для придбання психотропної речовини.

Після чого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 Той пояснив, що на суму 2500 грн. може продати 85 таблеток - 40 більших та 45 менших, відповідно по 35 грн. та по 25 грн. Домовились зустрітисв вдома у ОСОБА_13

ОСОБА_9 залишився чекати біля бару «Вікторія», а він прослідував у квартиру ОСОБА_5 В коридорі ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 пакет з грошима, а той через 2-3 хв. виніс прозорий кульок з таблетками. Не перераховуючи придбане, вийшов з квартири.

Вийшовши на двір, відразу був затриманий працівниками СБ України. В присутності понятих у правій кишені куртки було вилучено пакет з 85 таблетками, які він мав передати ОСОБА_14

ОСОБА_9 вину визнав повністю. Показав, що на початку листопада 2009 року вирішив приїхати в гості до ОСОБА_11, який на той час проходив військову службу на Закарпатті і проживав в м. Чоп. По приїзду познайомився з ОСОБА_7 Під час відпочинку в одному з барів поцікавився у ОСОБА_7 чи можна у м. Чоп придбати для власного споживання таблетки «Екстазі». Той відповів, що може йому допомогти їх придбати по ціні 35 грн. за штуку. Зателефонував матері та ОСОБА_15 і попросив позичити йому загалом 3000 грн. Оскільки він не мав з собою паспорта, вирішив попросити дівчину на імя ОСОБА_12 виступити отримувачем коштів. Таким чином, 20.11.2009 року у відділенні «Правексбанку» отримав 2900 грн., 2500 грн. з яких передав ОСОБА_7 для придбання таблеток «Екстазі».

Після чого пішли до бару «Вікторія». Він залишився чекати, а ОСОБА_7 прослідував за бар у будинок. Хвилин через 5 ОСОБА_7 вийшов з будинку і направився до ОСОБА_14 В цей момент їх затримали працівники СБ України. В присутності понятих у правій кишені куртки ОСОБА_7 було вилучено пакет з 85 таблетками, які він мав передати ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_16 показав, що під час перевірки оперативної інформації про причетність ОСОБА_5 до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин ним спільно з іншими співробітниками УСБ України в Закарпатській області проводилось візуальне спостереження за місцем його проживання. Було встановлено, що двоє осіб чоловічої статі мають намір придбати у ОСОБА_5 О Б. психотропну речовину і з цією метою отримали переказ на суму 3000 грн.

Приблизно о 10 год. 00 хв. 20.11.200 року вказані двоє чоловіків підійшли до будинку ОСОБА_5 ОСОБА_13 залишився на вулиці, а інший - зайшов всередину будинку. ОСОБА_17 декілька хвилин він вийшов з будинку. В цей момент відбулось їх фізичне захоплення. ОСОБА_16 особисто помітив як тоді ж ОСОБА_5 О Б. відчинив вікно і викинув на підвіконник поліетиленовий пакет, в якому в подальшому в ході огляду виявлено та вилучено 2500 грн. та 370 таблеток рожевого кольору. Крім того, особи, яка заходила в будинок, де проживає ОСОБА_5, - ОСОБА_7 виявлено та вилучено 84 аналогічні за кольором таблетки. Затриманий пояснював, що таблетки «Екстазі» придбав в АДРЕСА_1.

З оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18 (Т. 1 а.с. 84-88) вбачається, що він на прохання ОСОБА_7 попросив знайому ОСОБА_12 отримати на своє імя для ОСОБА_9 грошовий переказ. Ввечері 20.11.2009 року ОСОБА_11 йому повідомив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримали правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_11, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що у звязку з приїздом до нього в гості ОСОБА_9 вирішив його поселити у знайомого ОСОБА_18, де також проживав і ОСОБА_7 Протягом 16-19.11.2009 року неодноразово разом відпочивали як у квартирі, так і розважальних закладах м. Чоп. 20.11.2009 року від дружини ОСОБА_9 дізнався, що його затримали працівники УСБ України в Закарпатській області. Здогадався, що з ОСОБА_9 був і ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 89- 93).

З показань свідка ОСОБА_19 випливає, що нею як бухгалтером-касиром Чопського відділення ПАТ КБ «Правексбанк» 20.11.2009 року було видано ОСОБА_12 грошовий переказ в розмірі 2900 грн., відправником якого значився ОСОБА_15 (Т. 1 а.с. 94-96).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила показання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо обставин отримання нею грошового переказу в розмірі 2900 грн., який вона в подальшому передала ОСОБА_9

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_17 показали, що 20.11.2009 року вони були залучені в якості понятих при огляді АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 О Б. Під час огляду на трюмо в коридорі було виявлено пакет з порошком. Крім того, ОСОБА_17 О Б. був присутнім під час огляду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 При цьому, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 84 аналогічні таблетки. Аналогічні таблетки у кількості 370 шт. і гроші в розмірі 2500 грн. було виявлено та вилучено на одному з підвіконників зовнішньої сторони будинку 22 по вул. Головній в м. Чоп.

Свідок ОСОБА_21, дав аналогічні показання щодо обставин виявлення і вилучення у ОСОБА_7 84 таблеток, а також 370 таблеток і грошових коштів в розмірі 2500 грн. на одному з підвіконників зовнішньої сторони будинку 22 по вул. Головній в м. Чоп.

Крім показань підсудних та свідків, вина ОСОБА_5 О Б., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

Протоколом огляду місця події від 20.11.2009 року, в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення на трюмо в коридорі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 О Б., поліетиленового пакету з темно-рожевою речовиною невідомого походження (Т. 1 а с. 5-7);

Протоколом огляду місця події від 20.11.2009 року, в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_7 84 таблеток рожевого кольору, а також аналогічних таблеток у кількості 370 шт. і грошових коштів в розмірі 2500 грн. - на підвіконнику третього вікна буд. 22 по вул. Головній в м. Чоп (Т. 1 а.с. 9-13);

Висновком судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р., яким встановлено, що надані на експертизу таблетки та порошкоподібна речовина рожевого кольору в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Відсотковий вміст МДМА в складі досліджуваних таблеток і порошкоподібної речовини рожевого кольору (в перерахунку на МДМА-основу) однаковий і становить 8,18 мас.%. Маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (в перерахунку на першопочаткову масу вилучених 370 таблеток, 84 таблеток та 0,1285 г порошкоподібної речовини) становить, відповідно, 9,6511г, 2,5259г 0,0105г. Надані на експертизу таблетки (об. 1,2) мають спільне джерело походження. Порошкоподібна речовина (об. 3) за вмістом діючої речовини (містить 8,18 мас.% МДМА), якісним хімічним складом та морфологічними ознаками має спільну групову належність з речовиною наданих на експертизу таблеток (об 1,2) (Т. 1 а.с. 173-176).

Згідно таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 1 серпня 2000 р. № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, великі розміри МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетаміну) становлять від 1,5 гр. до 15 гр.

Показання ОСОБА_5, в яких він не визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд оцінює критично. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю зібраних досудовим слідством доказів, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Показання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, свідка ОСОБА_16, які є послідовними, повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи спростовують версію ОСОБА_5 щодо його непричетності до збуту ОСОБА_7 психотропної речовини. Суд розцінює такі показання підсудного ОСОБА_5 як намір підсудного уникнути кримінальної відповідальності.

Кваліфікацію дій ОСОБА_7, визначену як незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах суд вважає невірною з наступних підстав. ОСОБА_9 фактично не заволодів психотропними речовинами, так як ОСОБА_7 відразу після придбання у ОСОБА_5 84 таблеток, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), біля буд. 22 по в,ул. Головній в м. Чоп був затриманий працівниками УСБ України в Закарпатській області. Таким чином, ОСОБА_7 вчинено всі дії, спрямовані на придбання без мети збуту психотропної речовини згідно попередньої домовленості для ОСОБА_9, однак, злочин не було доведено до кінця з незалежних від нього причин, тобто в його діях наявний незакінчений склад злочину. Крім того, посилання на ч. 2 ст. 27 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_7 є зайвим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 29 КК України виконавець підлягає кримінальній відповідальності за статтею особливої частини КК України, яка передбачає вчинений ним злочин.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі і кваліфікує:

дії підсудного ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,

предметом якого були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, вчинені повторно.

дії підсудного ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.-309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

дії підсудного ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При обранні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу підсудних.

ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2008 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку за вказаним вироком, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний середньої важкості, субкомпенсований та артеріальну гіпертензію, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, є молодими за віком, мають на утриманні малолітніх дітей - відповідно доньок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, за місцем проживання характеризуються позитивно, крім того, ОСОБА_7 працює в ТОВ «Імперія Піци К».

Як обставини, що помякшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9, суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б помякшували покарання ОСОБА_5 та обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства. Разом з тим, виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можливе без їх ізоляції від суспільства з призначенням покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після постановления вироку від 14.08.2008 року, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, при призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 338 КПК України в строк відбуття покарання зараховується строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 21.11.2009 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази: 82 таблетки, 368 таблеток та порошкоподібна речовина, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА) - підлягають знищенню; грошові кошти в розмірі 2500 грн., а також мобільні телефони «ОСОБА_22 К 610і» та «Самсунг Е 259» - підлягають конфіскації на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р. в розмірі 1144,92 грн. (Т.1 а.с. 172) підлягають стягненню з підсудних в солідарному порядку на користь ДНДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2008 року і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного на праві приватної власності майна.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.11.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 О Б. залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 - заставу в розмірі 20 000 грн., до вступу вироку в законну силу залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_23.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 - тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: 82 таблетки, 368 таблеток та порошкоподібну речовину, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4метилендіоксиметамфетамін (МДМА) - знищити; грошові кошти в розмірі 2500 грн., а також мобільні телефони «ОСОБА_22 К 610і» та «Самсунг Е 259» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в солідарному порядку судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 187 від 11.12.2009 р. в розмірі 1144,92 грн. на користь ДНДЕКЦ МВС України.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той ж строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_24