Дело №1-154/07
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Эксановой Н.Э.
с участием прокурора - Плиса И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Дзержинска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, ранее судимого:
25.08.04 г. Бабушкинским районным судом г.
Москвы по ст. 161 ч.2
к 2 годам лишения свободы, не
работающего, зарегистрированного: пос. Щербиновка АДРЕСА_1, проживающего:АДРЕСА_2, -
ранее судимым за совершение краж чужого имущества, действуя умышленно, из
корыстных побуждений совершил разбой на территории Калининского района г.
Донецка при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2006 г. примерно в 21 час. 45 мин, находясь в районе остановки
общественного транспорта «Донецкий мясокомбинат», расположенной на пр. Ильича,
и заметив проходившую мимо, ранее незнакомую ему ОСОБА_2, последовал за ней.
Догнав последнюю, ОСОБА_1 умышленно,
из корыстных побуждений напал на нее с целью завладения чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_2. При этом достал из сумки имевшийся у него молоток и,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, подвергшейся нападению,
нанес ей удар сзади, причинив ушибленную рану головы, относящуюся к легким
телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья. Высказывая угрозы дальнейшего применения насилия, ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_2 трубку ее
мобильного телефона «Самсунг - Е500»
стоимостью 2500 грн.
с «Сим-картой» - 60 грн.
и остатком денежных средств на счете в сумме 20 грн, а всего завладел ее имуществом
на общую сумму 2580 грн,
с которым с места происшествия скрылся.
Подсудимый
себя в совершении указанных действий признал полностью, пояснив, что вечером 25 ноября, выйдя на остановке
«Мясокомбинат» из маршрутного такси вместе с ранее незнакомой ОСОБА_2,
последовал за нею следом с целью завладения трубкой мобильного телефона.
Настигнув ее, замахнулся на нее сзади имевшимся при себе молотком в область
ключицы, но в этот момент ОСОБА_2 обернулась, и удар пришелся ей по голове. Она
же стала сопротивляться, в результате чего он выронил молоток, а затем выхватил
из рук упавшей ОСОБА_2 трубку мобилки «Самсунг», с которой скрылся. Утром
следующего дня на Калининском рынке продал телефонную трубку за 300 грн. незнакомому парню. Стоимости
трубки с «Сим - картой»,
указанных в приговоре, не оспаривал.
В содеянном раскаивался.
что ОСОБА_1, равно как
другие участники процесса, не оспаривал фактические обстоятельства дела
(гражданский иск по делу не заявлен), суд в порядке правил ст. 299 УПК Украины, за нецелесообразностью
не исследовал добытые по делу доказательства относительно этих обстоятельств,
ограничившись исследованием протокола опознания подсудимого потерпевшей ОСОБА_2
(л.д. 40-41), заключения
судмеэкспертизы (л.д. 85-86), данных,
характеризующих личность подсудимого (л.д. 89-95).
обстоятельствах следует считать правильной квалификацию действий ОСОБА_1а
по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как умышленное нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой
применения такого насилия, т.е. разбой.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого: ранее на
территории Украины не судим, по месту жительства характеризовался
удовлетворительно. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает его
явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном. Однако, с учетом
изложенного и тяжести содеянного, суд считает, что необходимой мерой для
обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения им новых
преступлений явится назначение наказания ОСОБА_1у в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст,ст 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 187 ч.
подвергнуть наказанию в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить в виде
содержания под стражей в СИ №5 г.
Срок наказания осужденному исчислять с 12 декабря 2006 г.
доказательства: молоток, находящийся на хранении в Калининском РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, - уничтожить;
документы на телефонную трубку «Самсунг-Е500», находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2, возвратить ей по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через местный суд в
вручения его копии -
осужденным; остальными участниками процесса - со дня