№1-633/07
ВИРОК

іменем України

26 вересня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора -
Верблюда М. Г. адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого,
раніше не судимого, приватного
підприємця, проживаючого за адресою:
м. Київ,
АДРЕСА_1, за ст.
ст. 28 ч.2, 222 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора
ТОВ „Форвардком", будучи службовою
особою, що постійно виконує
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та разом з тим, будучи засновником і власником ТОВ
„Форвардком", за попередньою змовою
з невстановленими особами протягом червня - липня 2005 року склав та видав
завідомо неправдиві документи, а саме:
клопотання ТОВ „Форвардком №4 від 29.06.2005; довідку про відсутність
заборгованості ТОВ „Форвардком" перед бюджетом, Пенсійним фондом, про відсутність виконавчих проваджень від
29.06.2005; копію заявки на отримання кредиту ТОВ „Форвардком" від 29.06.2005;
техніко-економічне обґрунтування кредитної пропозиції від 29.06.2005; довідку
щодо наявності, стану і вартості
майна, яке передано в заставу
„Промінвестбанку" від 30.06.2005; перелік кредиторів ТОВ „Форвардком"
станом на 01.07.2005, перелік дебіторів
ТОВ „Форвардком" станом на 01.07.2005; перелік діючих контрактів на збут
продукції ТОВ „Форвардком" від 30.06.2005; комплексний графік погашення
(зниження) кредитної заборгованості від 30.06.2005; прогноз потоків додаткових
надходжень та витрат позичальника від 30.06.2005; прогноз грошових потоків ТОВ
„Форвардком" від 30.06.2005; фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва ТОВ „Форвардком" на 29.06.2005 року; звіт про фінансові
результати ТОВ „Форвардком" за червень 2005 року; звіт про фінансові
результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Форвардком"
за червень 2005 року. Крім того, ОСОБА_2
протягом вказаного періоду за попередньою змовою групою осіб виготовив та
особисто підписав копії документів, куди
також вніс завідомо неправдиві відомості щодо підприємств, які мали фінансово-господарські відносини з
ТОВ „Форвардком", та майна, яке начебто було власністю товариства: копію
договору купівлі-продажу №17 від 14.06.2005; копію договору купівлі-продажу №57
від 16.06.2005; копію договору купівлі-продажу №87 від 10.06.2005; копію акту
прийому-передачі товару від 29.06.2005; копію акту звірки до договору
купівлі-продажу від 29.06.2005; копію накладної №70 від 29.06.2005; копію
договору складського зберігання від 29.06.2005; копію сертифікату якості
вугілля; копію свідоцтва про якість №93; копію картки №2 складського обліку матеріалів
ТОВ „Форвардком", згідно яких ТОВ
„Форвардком" веде прибуткову господарсько-фінансову діяльність, являється власником 16000 тонн вугілля
вартістю 4 320 000, 00 грн., яке передається в заставу.

Складені
ним завідомо неправдиві документи, а також
документи: протокол №3 зборів учасників ТОВ „Форвардком" від 29.06.2005;
довідку щодо оборотних засобів ТОВ „Форвардком" від 29.06.2005; копію
договору купівлі-продажу від 29.06.2005; копію акту прийому-передачі на
зберігання від 29.06.2005, куди внесено
відомості, які не відповідають
дійсності, щодо фінансового стану
товариства і майна, яке передається
банківській установі в заставу,
підроблені невстановленими особами,
завідомо знаючи що вони неправдиві,
ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами протягом
червня-липня 2005 року надав до філії „Полтавське Центральне відділення
Промінвестбанку" з метою отримання кредиту. Внаслідок надання завідомо
неправдивих документів ТОВ „Форвардком" отримало право на одержання
кредиту у філії на загальну суму 800 000 грн.

20 липня
2005 року між філією „Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку" в
особі керуючого філією ОСОБА_17. та ТОВ „Форвардком" в особі ОСОБА_2.
укладено кредитний договір № 344-КР на суму 800 тис. грн. Кредит ТОВ „Форвардком" не
повернутий, чим філії „Полтавське
Центральне відділення Промінвестбанку" нанесені матеріальні збитки загальну суму

2

915 356, 47 грн., в тому числі за кредитом 800 тис.
грн., за відсотками
88109, 57 грн. та комісійній
винагороді 27246, 90 грн., що складає 6987 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і є великою матеріальною шкодою та тяжкими наслідками.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 28 ч.2,
222 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України
визнав повністю. Пояснив, що дійсно на
прохання жінки, яка назвалася
«Петрівною», підписав ряд завідомо
неправдивих документів, а також чистих
аркушів паперу, і уклав кредитний
договір і договір застави. При цьому зауважив,
що вважав, що кредит буде
виплачуватись в установленому порядку іншими особами.

Крім
визнання вини підсудним, його вина
підтверджується зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.

Свідок
ОСОБА_3. під час досудового слідства
показав, що у червні 2005 року він надавав
ОСОБА_2 юридичну допомогу в реєстрації ТОВ «Форвардком», а 24 червня 2005 року допоміг вивести
ОСОБА_2. зі складу засновників товариства. Також свідок повідомив, що йому відомо, що після перереєстрації ОСОБА_2 за вказівкою
ОСОБА_4. їздив у м. Полтаву з метою відкриття розрахункового рахунку і під час
цієї поїздки ТОВ «Форвардком» було оформлено договір на отримання кредиту у
розмірі 800 000 грн. Свідок потім також їздив у мЛолтаву разом з ОСОБА_2. і у
філії «Промінвестбанку» ОСОБА_2 підписав ряд документів, (а.с. 1-5 т.2)

Свідок ОСОБА_4. під час досудового слідства дала свідчення про те, що в червні 2005 року отримала від
ОСОБА_5., який фактично є її
начальником, вказівку купити ТОВ
«Форвардком» і вона запропонувала переоформити товариство на свою знайому
ОСОБА_6. ОСОБА_5. їй повідомив, що
старий власник перед перереєстрацією фірми має отримати в філії
«Промінвестбанку» в м. Полтаві кредит на суму 800 000 грн. Перереєстрацією
товариства, а саме оформленням юридичних
документів, займався ОСОБА_3. ОСОБА_5. передав через ОСОБА_3. для вручення ОСОБА_2 1000 грн. в якості
винагороди за оформлення кредиту. (а.с. 21-29 т.2)

Свідок
ОСОБА_7, начальник сектору з проблемних
кредитів „Промінвестбанку",
розповів про умови надання кредиту у філії «Промінвестбанку», а також показав, що при видачі кредиту з ОСОБА_2. всупереч
встановленому порядку не спілкувався,
перевірка заставного майна не проводилась і він за вказівкою
ОСОБА_8. підписав документи, в тому числі і акт перевірки заставного
майна, вже після видачі кредиту, (а.с. 37-47 т.2)

Свідок
ОСОБА_9, яка на момент видачі ТОВ
«Форвардком» кредиту працювала на посаді економіста відділу корпоративного
кредитування, розповіла про свої
службові обов'язки та про порядок видачі кредитів у філії. Повідомила, що документи,
які містяться в матеріалах кредитної справи, стали підставою для видачі ОСОБА_2 кредиту.
20 липня 2005 року вона за вказівкою ОСОБА_8.
підготувала розпорядження бухгалтерії на видачу кредиту ТОВ «Форвардком»
та відкрила позичковий рахунок товариства. При цьому свідок вказала, що особисто з директором ТОВ «Форвардком» не
знайома і ніколи з ним не спілкувалася. Перевірки заставного майна не
проводилися, (а.с. 48-62 т.2)

Свідок
ОСОБА_10, яка в 2005 ройці працювала
провідним економістом відділу розрахунково-позичкових операцій, повідомила про свої службові обов'язки та про
порядок видачі кредиту і показала, що на
підставі платіжного доручення здійснила перерахування грошових коштів з
позичкового рахунку ТОВ «Форвардком» на рахунок ТОВ «П-Т-К» (а.с. 63-67 т.2)

Свідок
ОСОБА_11. , який працює приватним
нотаріусом, показав, що 29.06.2005 засвідчив справжність підпису
директора ТОВ «Форвардком» ОСОБА_2. на картці зі зразками підписів та відбитком
печатки ТОВ «Форвардком». Перед початком вчинення нотаріальної дії встановив
особу ОСОБА_2. та перевірив його повноваження. При цьому свідок наполягав, що підписи на картці виконав особисто ОСОБА_2
(а.с. 73-75 т.2)

Свідок
ОСОБА_12. приватний нотаріус,
показала, що в липні 2005 року
вона засвідчила договір застави та додатку до нього. Перед початком вчинення
нотаріальної дії вона встановила особу ОСОБА_2. та перевірила його
повноваження, надала на ознайомлення
договір застави та додаток до нього,
пересвідчилась, що ОСОБА_2
зрозуміло зміст договору та що він бажає укласти угоду, після чого надала на підпис договір застави і
додаток до нього. Вона наполягла на тому,
що при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії був особисто присутній
ОСОБА_2, який усвідомлював зміст
вищевказаних дій та особисто виконав підпис від свого імені на договорі, (а.с. 76-80 т.2)

Свідок
ОСОБА_13. показав, що у вересні-жовтні
2004 року побачив по телебаченню оголошення про працевлаштування і вирішив
спробувати. Жінка, яка представилася як
ОСОБА_14, запропонувала стати директором
комерційного підприємства у м. Полтаві та пообіцяла

з

заробітну плату 1000 гривень, на що
він погодився. Вони зареєстрували ТОВ «П-Т-К»,
в якій свідку було виділено 1% частки у власності товариства та
призначено директором. ОСОБА_14.3обов'язала
його відкрити рахунок ТОВ «П-Т-К» у відділенні «Полтава-банку». Пізніше у нотаріуса вони оформили довіреність на ім'я ОСОБА_14. на
здійснення діяльності від імені товариства. Іноді він підписував
документи, які надавала ОСОБА_14., а також чисті аркуші паперу. Вказав, що з ОСОБА_2. не знайомий і ніколи раніше з
ним не зустрічався. Про укладання договору між ТОВ «Форвардком» та ТОВ «П-Т-К»
пояснити нічого не зміг, як і не зміг
пояснити, де знаходяться грошові кошти в
сумі 800 000 грн., оскільки нічого про
ці кошти не знав, (а.с. 81-87 т.2)

Свідок ОСОБА_15. показав, що на
пропозицію ОСОБА_16. погодився оформити на себе ПП «ЕОЛ» та стати його
директором, але ніякої діяльності в
товаристві фактично не здійснював. Пояснив,
що з ТОВ «Форвардком» ніяких договорів не укладав і з ОСОБА_2. не
знайомий. (а.с. 94-98 т.2)

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №275/1 від
20.03.2007, підписи у документах: заява
на отримання кредиту ТОВ «Форвардком» від 29.06.2005, клопотання ТОВ «Форвардком» №4 від 29.06.2005, заява директора ТОВ «Форвардком» від
29.06.2005, довідка ТОВ «Форвардком» про
те, що товариство не має заборгованості
перед бюджетом та Пенсійним фондом, а
також не має виконавчих проваджень станом на 29 червня 2005 року, копія договору купівлі-продажу №17 від
14.06.2005, копія договору
купівлі-продажу №57 від 16.06.2005,
копія договору купівлі-продажу №87 від 10.06.2005, копія акту прийому-передачі товару від
29.06.2005, копія акту звірки від
29.06.2005, копія накладної №70 від
29.06.2005, копія договору складського
зберігання від 29.06.2005, копія
сертифікату якості вугілля, копія
свідоцтва про якість №93, копія картки
№2 складського обліку матеріалів,
техніко-економічне обгрунтування кредитної пропозиції від
29.06.2005, наявність, стан і вартість майна, яке передане в заставу Промінвестбанку ТОВ
«Форвардком» від 30.06.2005, перелік
дебіторів ТОВ «Форвардком» станом на 01.07.2005, перелік кредиторів ТОВ «Форвардком» станом на
01.07.2005, перелік діючих контрактів на
збут продукції ТОВ «Форвардком» від 30.06.2005,
комплексний графік погашення кредитної заборгованості ТОВ «Форвардком»
від 30.06.2005, прогноз потоків
додаткових надходжень та витрат позичальника ТОВ «Форвардком» від
30.06.2005, прогноз грошових потоків ТОВ
«Форвардком» від 30.06.2005, фінансовий
звіт суб'єкта малого підприємництва на 29.06.2005, звіт про фінансові результати ТОВ
«Форвардком» за червень 2005 року, звіт
про фінансові результати та дебіторську і кредиторську заборгованість ТОВ
«Форвардком» за червень 2005 року, акт
перевірки наявності та стану заставного майна,
яке передано в заставу «Промінвестбанку» ТОВ «Форвардком» в забезпечення
зобов'язання по кредитній лінії згідно кредитної угоди №344-КВ від
20.07.2005, кредитний договір №344-КР
про відкриття кредитної лінії від 20.07.2005,
договір застави № 327-з від 20.07.2005,
додаток №1 до договору застави №327-з від 20.07.2005 (опис майна, що передається в заставу), договір №351-КР/1 від 21.07.2005 про внесення
змін до кредитного договору №344-КР від 20.07.2005, договір застави №327-з від 21.07.2005, додаток №1 до договору застави (опис
обладнання, що передається в заставу), платіжне доручення №1 від 20.07.2005, платіжне доручення №2 від 21.07.2005, картка зі зразками підписів та відбитком печатки
ТОВ «Форвардком», анкета клієнта -
юридичної особи ТОВ «Форвардком» від 29.06.2005, заява про відкриття поточного рахунку від
29.06.2005, наказ ТОВ «Форвардком» №1к
від 01.06.2005, протокол №1 зборів
учасників ТОВ «Форвардком» від 01.06.2005,
ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_2. та довідки про присвоєння йому
ідентифікаційного номеру - виконані ОСОБА_2.

Підписи на протоколі №3 ТОВ «Форвардком» від 29.06.2005, копії договору купівлі-продажу від
29.06.2006, копії акту прийому-передачі
на зберігання від 29.06.2005, довідці
від 29.06.2005, копії листа ТОВ
«Форвардком» на ТОВ «Укрсервіс ЛТД» від 29.07.2005, акт від 18.09.2005 перевірки наявності, стану та вартості майна, яке передано в заставу Промінвестбанку ТОВ
«Форвардком» виконані не ОСОБА_2., а
іншою особою.

Вирішити питання, ким, ОСОБА_2. чи іншою особою виконаний підпис в
листі №05-462 від 09.09.2005, акт від
18.09.2005 перевірки наявності, стану та
вартості майна, яке передано в заставу
Промінвестбанку ТОВ «Форвардком» не представилось можливим, (а.с. 107-118 т.2)

Проведеною технічною експертизою №461 від 27.06.2007 зроблено такі
висновки:

1) в листі на ім'я ОСОБА_17. на отримання кредиту
ТОВ «Форвардком» від 29.06.2005 підпис був нанесений на текст, а реквізитний текст - на відтиск печатки;

2) в клопотанні ТОВ «Форвардком» №4 від 29.06.2005 відтиск печатки нанесений
на реквізитний рядок, а підпис був
нанесений на відтиск печатки і реквізитний рядок;

3) в протоколі ознайомлення ОСОБА_2. зі змістом ст.
ст. 219, 220,
222 КК України від 29.06.2005 підпис був нанесений на реквізитний тек
ст. Відтиск печатки не перетинається з
реквізитним текстом та підписом;

в акті прийому-передачі товару від 29.06.2005 реквізитний текст був
нанесений на підпис та на відтиск печатки;

4

5)
в договорі складського зберігання від 29.06.2005: на 1-й
сторінці - відтиск печатки був нанесений на реквізитний текст, а підпис - на відтиск печатки. Між собою
реквізитний текст та підпис не перетинаються; на 2-й сторінці - відтиск печатки
був нанесений на реквізитний тек ст.
Підпис з реквізитним текстом та відтиском печатки не перетинається; на
3-й сторінці -відтиск печатки та підпис були нанесені на електрофотокопію
реквізитного тексту, при тому, що підпис був нанесений на відтиск печатки;

6)
в посвідченні про якість вугілля №93 від 20.05.2005
реквізитний текст був нанесений на рукописний запис «ОСОБА_2» та
«Директор», а відтиск печатки нанесений
на реквізитний тек ст. Підпис та
рукописний запис з відтиском печатки не перетинаються;

7)
в довідці від 29.06.2005 на ім'я ОСОБА_17. від імені ОСОБА_2. реквізитний текст був
нанесений на відтиск печатки. Підпис з реквізитним текстом та відтиском печатки
не перетинається;

8)
в прогнозі потоків додаткових надходжень та витрат
позичальника від 30.06.2005 реквізитний текст нанесений на відтиск
печатки, а підпис був нанесений на
реквізитний текст та, ймовірно, підпис нанесений на відтиск печатки;

9)
у прогнозі грошових потоків ТОВ «Форвардком» від
30.06.2005 реквізитний текст нанесений на відтиск печатки, який,
ймовірно, поставлений на
підпис. Реквізитний текст та підпис у
документі не перетинаються;

10)
у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва ТОВ
«Форвардком» на 29.06.2005 реквізитний текст нанесений на відтиск печатки, а підпис нанесений на реквізитний рядок.
Відтиск печатки та підпис не перетинаються;

11)
у звіті про фінансові результати ТОВ «Форвардком» за
червень 2005 року підпис нанесений на реквізитний рядок, а реквізитний текст, ймовірно,
нанесений на відтиск печатки. Відтиск печатки та підпис не
перетинаються;

12)
у звіті про фінансові результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість ТОВ «Форвардком» за червень 2005 року підпис був
нанесений на реквізитний рядок, а
реквізитний текст нанесений на відтиск печатки. Відтиск печатки та підпис не
перетинаються;

13)
у договорі застави №327-з від 20.07.2005 підпис був
нанесений на відтиск печатки та,
ймовірно, на реквізитний тек
ст. Відтиск печатки та реквізитний текст
не перетинаються;

14)
у додатку №1 до договору застави №327-з від 20.07.2005
підпис був нанесений на відтиск печатки. Відтиск печатки та реквізитний текст
не перетинаються;

15)
у платіжному дорученні №1 від 20.07.2005 підпис був
нанесений на реквізитний рядок, та
відтиск печатки нанесений на реквізитний рядок. Відтиск печатки та підпис не
перетинаються;

16)
у платіжному дорученні №2 від 21.07.2005 підпис був
нанесений на реквізитний текст, та
відтиск печатки нанесений на реквізитний рядок. Відтиск печатки та підпис не
перетинаються;

17)
в акті перевірки наявності та вартості майна, яке передано в заставу Промінвестбанку ТОВ
«Форвардком» від 18.10.2005, відтиск
печатки був нанесений на реквізитний текст,
а підпис - на відтиск печатки та на реквізитний текст;

18)
в наказі №1к від 01.06.2005 підпис був нанесений на реквізитний
рядок, а реквізитний текст нанесений на
відтиск печатки. Відтиск печатки та підпис не перетинаються;

19)
в протоколі №1 зборів учасників ТОВ «Форвардком» від
01.06.2005 підпис був нанесений на реквізитний текст, а відтиск печатки на реквізитний рядок.
Підпис та відтиск печатки не перетинаються;

20)
в електрофотокопії сторінки №1 паспорту на ім'я ОСОБА_2.
два підписи були нанесені на електрофотокопію сторінок паспорту;

21)
в електрофотокопії сторінок №2-5, 10, 11
паспорту на ім'я ОСОБА_2. три підписи були нанесені на електрофотокопії
сторінок паспорту;

22)
в повідомленні від платника податку про відкриття рахунку
в установі банку від 30.06.2005 підпис та відтиск печатки були нанесені на
реквізитний тек ст. Підпис та відтиск
печатки не перетинаються (а.с. 115-148 т.2)

Крім викладеного
вина підсудного підтверджується також:

матеріалами
кредитної та юридичної справи ТОВ «Форвардком» (а.с .91 -194 т. 1), зокрема: -
Листом від 29.06.2005, яким
ОСОБА_2 звернувся до Полтавського центрального відділення
„Промінвестбанку" з проханням видати кредит в сумі 800 000, 00 грн. строком на 1 рік(а.с. 91 т.1)

5

·
Протоколом
№3 ТОВ
„Форвардком" від 29.06.2005,
згідно якого прийнято рішення звернутися до філії „Полтавське центральне
відділення Промінвестбанку" з клопотанням про отримання кредиту в сумі 800
000 грн. і доручено підписати кредитний договір, договір застави, а також розпорядитися кредитними коштами
ОСОБА_2 (а.с. 93 т.1)

·
Довідкою ТОВ «Форвардком» про те, що товариство не має заборгованості перед
бюджетом та Пенсійним фондом, а також не
має виконавчих проваджень станом на 29 червня 2005 року, (а.с. 96 т.)

·
копіями договорів купівлі-продажу: №17 від 14.06.2005 між
ТОВ «Форвардком» та ТОВ «Славторг», №57
від 16.06.2005 між ТОВ «Форвардком» та ТОВ «Будагроторгінвест», №87 від 10.06.2005 між ТОВ «Форвардком» та ПП
«ЕОЛ», згідно яких ТОВ веде прибуткову
господарську діяльність, (а.с. 97-99
т.1)

·
копіями договору купівлі-продажу №Б/Н від
29.06.2005, акту прийому-передачі товару
від 29.06.2005, акту звірки від
29.06.2005, накладної №70 від
29.06.2005, договору складського
зберігання від 29.06.2005 та акту прийому-передачі на зберігання від
29.06.2005, згідно яких ТОВ «Форвардком»
як покупець уклало з ТОВ «Укрсервіс» ЛТД договір купівлі-продажу 16 000 тонн
вугілля, прийняло його та передало ТОВ
«Укрсервіс» ЛТД на зберігання (а.с. 100-106 т.1)

·
копіями сертифікату якості вугілля, свідоцтва про якість №93 та картки №2
складського обліку матеріалів (а.с. 107-109 т.1

·
довідкою, якою ТОВ
«Форвардком» дало філії банку «Промінвестбанк» підтвердження, що оборотні засоби - вугілля в кількості 16
тонн на суму 4320000, 00 грн.,
обліковуються на балансі товариства та є власністю ТОВ «Форвардком»
(а.с. 110 т.1);

·
заявкою на одержання кредиту від 29.06.2005 (а.с. 111 -116 т. 1)

·
техніко-економічним обгрунтуванням кредитної пропозиції
(а.с. 117-118 т. 1)

·
довідкою про наявність,
стан і вартість застави (а.с. 119 т.1)

·
переліком дебіторів ТОВ «Форвардком» станом на 01.07.2005
(а.с. 120 т.1)

·
переліком кредиторів ТОВ «Форвардком» станом на
01.07.2005 (а.с. 121 т.1)

·
переліком діючих контрактів на збут продукції ТОВ
«Форвардком» (а.с. 122 т. 1)

·
комплексним графіком погашення кредитної заборгованості
ТОВ «Форвардком» (а.с. 123-124 т.1)

·
прогнозом потоків додаткових надходжень та витрат
позичальника ТОВ «Форвардком» від 30.06.2005 (а.с. 127 т.1)

·
прогнозом грошових потоків ТОВ «Форвардком» від
30.06.2005 (а.с. 128 т.1)

·
фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва на
29.06.2005 (а.с. 129 т. 1)

·
звітом про фінансові результати за червень 2005 року
(а.с. 1 ЗО т. 1)

·
звітом про фінансові результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість за червень 2005 року (а.с. 131 т.1)

·
актом перевірки наявності та стану заставного майна, яке передано в заставу «Промінвестбанку» ТОВ
«Форвардком» (а.с. 132 т.1)

·
кредитним договором №344-КР від 20.07.2005, згідно якого ТОВ «Форвардком» отримало у
кредит 800 000, 00 грн. (а.с. 140-145 т.1)

·
договором №351-КР/1 від 21.07.2005 про внесення змін до
кредитного договору №344-КР від 20.07.2005 (а.с. 146 т.1)

·
договором застави № 327-з від 20.07.2005, згідно якого з метою забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору ТОВ «Форвардком» передало у заставу
«Промінвестбанку» 16 000 тонн вугілля вартістю 4 320 000, 00 грн. (а.с. 147-150 т.1)

·
описом майна, що
передається в заставу (а.с. 151 т. 1)

·
копіями платіжних доручень №1 від 20.07.2005 та №2 від
21.07.2005, згідно яких ТОВ «Форвардком»
перерахував з позичкового рахунку на рахунок ТОВ «П-Т-К» відповідно 500 000, 00
грн. та 300 000, 00 грн. (а.с. 156-157
т.1)

·
актом перевірки наявності, стану та вартості майна, яке передане в заставу
«Промінвестбанку», від 18.10.2005, згідно якого заставне майно відсутнє
(а.с. 168 т.1)

матеріалами
юридичної справи ТОВ «Форвардком» (а.с. 207-262 т. 1)

листом
головного управління статистики у Луганській області про те, що Шахта «Героїв

Космосу»
в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Луганській

області не
значиться (а.с. 160 т.2)

листом
головного управління статистики в м. Києві про те, що ТОВ «Форвардком» фінансову

звітність до органів державної статистики не подавали, (а.с. 168 т.2)

6

повідомленням
Промінвестбанку, згідно якого нанесена
банку матеріальна шкода складає 915356,
47 грн., в тому числі: за кредит - 800
000, 00 грн., за відсотками - 88109, 57
грн., по комісійній винагороді та інших
витратах - 27246, 90 грн. (а.с. 162 т.2)

Кваліфікація дій ОСОБА_2. за
ст. ст. 28 ч.2,
222 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК
України знайшла своє підтвердження у суді,
оскільки встановлено, що
він, являючись службовою особою та
власником ТОВ «Форвардком», за
попередньою змовою групою осіб надав завідомо неправдиву інформацію банку з
метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, чим заподіяв велику матеріальну шкоду, а також за попередньою змовою групою осіб
вчинив службове підроблення, а саме - як
службова особа вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, конкретні
обставини справи, роль підсудного у
вчиненні даного злочину, особу
підсудного, який задовільно характеризується, працює,
раніше не судимий, має на
утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2., є вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

Підсудний
працездатний, примусового лікування не
потребує.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до
висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді
позбавлення волі, а також додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив
умисні злочини, за які передбачено
покарання не більше п'яти років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, вчинив злочини до набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 19.04.07,
суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2. від
основного покарання на підставі ст. 1
п.Б Закону України „Про амністію".

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду в межах даної
кримінальної справи цивільного позову Промінвестбанку, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини в складі
групи осіб, які на даний час не
встановлені і тому неможливо визначити розмір його цивільної відповідальності
за заподіяну матеріальну шкоду. Крім того,
рішеннями господарського суду м. Києва від 23.10.2006 та 13.02.2006 з
ТОВ «Форвардком» стягнуто суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного отримання
кредиту, і жодних доказів неможливості
стягнення цієї суми з ТОВ «Форвардком» не надано. В зв'язку з викладеним суд
залишає цивільний позов Промінвестбанку без розгляду.

Керуючись ст. ст.
1, 6 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним та призначити покарання:

· за ст. 28
ч.2, ст. 222 ч.2 КК України - 2 роки 6
місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, строком на один рік шість місяців.

· за ст. 28
ч.2, ст. 366 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, строком на один рік.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, визначити остаточно покарання 2
роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
чи адміністративно-господарських обов'язків,
строком на один рік шість місяців.

Звільнити
ОСОБА_2. від відбування основного покарання на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію".

Цивільний
позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку залишити без
розгляду.

Речові докази
залишити зберігати при матеріалах справи,
(а.с. 1-72, 73-224,
)

Запобіжний захід
скасувати.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.