печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 01.01.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аксай Хасавюртовського району Республіки Дагестан, лакіца, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, діючи з корисливих спонукань, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Фудмережа» цукерки «Ферреро» у кількості 3 коробок загальною вартістю 354 грн. 75 коп., пройшовши з ними повз касу без сплати вартості цукерок, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманий охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснив, що в дійсності 31 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, намагався таємно викрасти цукерки «Ферреро» у кількості 3 коробок, проте при виході з магазину був затриманий охоронцем, який вилучив в нього викрадений товар. Причину вчинення злочину пояснив тим, що син попросив купити цукерки, а в нього грошей на їх придбання в цей день не було. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, з середньою освітою, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі і має (зі слів) неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченого, що він хоча і офіційно не працевлаштований, проте має самостійний заробіток, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- цукерки «Ферреро» у кількості 3 коробок які передані на зберігання представнику ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_6 , залишити в користуванні цього підприємства;

- СD-R диск з відеозаписом обставин вчинення злочину (т.1 а.с. 74) - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1