АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/265/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції, а тому, на його думку, підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Просить скасувати ухвалу та повернути вказаний обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області та призначити новий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказує, що невідповідність відомостей, викладених у обвинувальному акті дійсним даним в частині визначення місця перебування обвинуваченого є порушенням вимог, зазначених ст. 291 КПК України та унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказує, що обвинувачений до взяття під варту по іншій справі зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а відомостей про фактичне його місцеперебування обвинувальний акт не містить. Судом призначалися підготовчі судові засідання на 09.12.2014 року, 11.12.2014 року, 25.12.2014 року, 15.01.2015 року та 26.01.2015 року, за клопотанням прокурора виносились ухвали про переведення обвинуваченого, який на час проведення підготовчого судового засідання відбував покарання у вигляді позбавлення волі, з Вільнянської ВК №20 УДПтСУ в Запорізькій області до Херсонського слідчого ізолятора, з Північної ВК №90 УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора, для подальших видач конвою Новокаховського МВ УМВС з подальшим етапуванням до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у проведенні судових засідань по справі. Але розгляд провадження неодноразово відкладався у зв`язку з недоставкою обвинуваченого в суд, оскільки обвинувачений відсутній у Херсонському слідчому ізоляторі.
Проте, як вбачається з матеріалів провадження обставин, встановлених ст. 291 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено фактичного місця перебування обвинуваченого, а також під час підготовчих судових засідань суду було відомо про його місце перебування, а саме те, що він відбуває покарання у Північній ВК №90 УДПтСУ в Херсонській області (а.п.1).
Пунктом 2 Наказу ДПтСУ № 521 «Про заходи, щодо вивезення ув`язнених у Херсонській слідчий ізолятор» всі ув`язнені м. Нової Каховки закріплені за Миколаївським слідчим ізолятором, у зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_7 15.01.2015 року з Херсонського слідчого ізолятора переведено до Миколаївського слідчого ізолятора.
15 січня 2015 року прокурором під час підготовчого судового засідання заявлялось клопотання про направлення вимоги до Миколаївського слідчого ізолятора щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до Новокаховського міського суду, яке судом не виконано. Наступне підготовче судове засідання суд призначив на 26.01.2015 року та направив на адресу Херсонського слідчого ізолятора вимогу про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 (а.п. 91), хоча відповідно до повідомлення Миколаївського слідчого ізолятора ув`язнений ОСОБА_7 16.01.2014 року із Херсонського слідчого ізолятора прибув до Миколаївського слідчого ізолятора (а.п.93).
У вимогах ст.. 291 КПК України не вказано, що при складанні обвинувального акту необхідно зазначати місце перебування підозрюваного, відсутність даних про місце перебування обвинуваченого не являється підставою для повернення обвинувального акту відповідно до вимог положень КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, без достатніх підстав, передбачених законом, тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів ,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2015 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження направити до розгляду в той же суд в тому ж складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий