справа № 179/335/15-к
провадження № 1-кп/179/42/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000063 від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта неповна середня, не оджруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в серпні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись в с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 750 гривень, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення від 24 лютого 2015 року, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, покаявся та пояснив, що він дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному акті, скоїв кримінальне правопорушення в скоєнні якого його обвинувачують. Також, обвинувачений пояснив, що дійсно між ним та потерпілою була укладена угода про примирення від 24 лютого 2015 року, добровільно, без застосування тиску.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 19 березня 2015 року суду пояснила, що дійсно в серпні 2014 року, більш точної дати та часу вона не пам`ятає, з території подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , було викрадений залишений нею належний їй велосипе5д чорного кольору «Україна», в результаті чого їй було спричинено матеріальний збиток на суму 750 гривень, який на даний час їй відшкодовано та претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має. Також пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим була укладена угода про примирення від 24 лютого 2015 року, добровільно, без застосування тиску.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення вищезазначеної угоди; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились, оскільки допитані в судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили факт примирення; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Речовий доказ велосипед «Україна» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , переданий останній на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідним повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 24 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ велосипед «Україна» чорного кольору, належний ОСОБА_6 , переданий останній на відповідальне зберігання - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, тільки на підставі ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1