УКРАЇНА Дело № 1- 195
2008 г. Первомайский городской суд Луганской обл. в
составе председательствующего судьи Русановой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде­ния, уроженца г. Первомайска Луганской
области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, не военнообязанного, не
работающего, инвалида 2 группы,
проживавшего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Первомайска, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
работающего МП «Бласт», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2
15.11.2004г., примерно в 22
часа, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5,
который за совершение данного преступления осужден, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
имея общий умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, возле магазина «Бистро», расположенного по ул. Макаренко г. Первомайска Луганской обл., догнали
ОСОБА_6, и реализуя преступный умысел, ОСОБА_5 умышленно один раз рукой ударил
ОСОБА_6 сзади в область шеи, а когда ОСОБА_6 повернул к нему лицо, ОСОБА_5
умышленно один раз ударил ОСОБА_6 рукой в область носа, причинив ему острую
физическую боль, от удара ОСОБА_6 упал
на землю лицом вниз, после чего ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_5
натянул куртку ОСОБА_6на голову. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_1 действуя согласованно,
с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, умышленно по 3-4 раза
каждый ударили ногами и руками ОСОБА_6 по различным частям тела, причинив ему
физическую боль. Подавив волю к сопротивлению ОСОБА_6, ОСОБА_1, реализуя общий
преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, похитил
из кармана куртки принадлежащий ОСОБА_6мобильный телефон марки «LG-5500»,
стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы №5611-1462 от
11.10.2005г. с учетом износа составляет 671,20грн., в котором находилась
сим-сим «Юбилейный», стоимостью 60 грн, на счету которого было 31грн., а всего
похитили имущества на сумму 762, 20грн, с места совершения преступления
скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на указанную сумму.
08.02.2008г. примерно в 13-20 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в районе бара,
расположенного на ул. Макушкина г. Первомайска, будучи в состоянии алкогольного
опьянения , имея общий умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя
сообща из корыстных побуждений, подошли к ОСОБА_7, и , вопреки воле
потерпевшего, ОСОБА_1 стал ощупывать карманы его куртки, ОСОБА_7, пресекая
противоправные действия ОСОБА_1 убрал от себя его руки, после чего ОСОБА_1,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сделал подножку ОСОБА_7,
повалил его на землю и упал с ним. Затем ОСОБА_1 сел сверху на лежащего на
земле ОСОБА_7 и умышленно ударил его не менее пяти раз кулаком правой руки в
область лица. Избив ОСОБА_7, ОСОБА_1 из кармана его одежды похитил мобильный
телефон марки «Сони-Эриксон Т230»,
стоимостью 300грн, в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 50грн., на
счету которой находилась не имеющая ценности для потерпевшего сумма, после чего
поднялся на ноги. В это время ОСОБА_2, реализуя общий с ОСОБА_1преступный
умысел, подошел к ОСОБА_7 и ударил его ногой в область головы не мене пяти раз. ОСОБА_1, действуя сообща с
ОСОБА_2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ударил ОСОБА_7 ногой
в область головы не менее пяти раз. Избив ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подняли
его с земли и, удерживая его за руки, ОСОБА_1 обыскал карманы куртки ОСОБА_7 и
открыто похитил из кармана куртки
потерпевшего деньги в сумме 130грн., после чего с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный
ущерб потерпевшему на общую сумму 480грн.
результате избиения ОСОБА_1и ОСОБА_2, ОСОБА_7 были причинены телесные
повреждения в виде: ушиба мягких тканей, ссадины лба, правой скуловой области,
подслизистой гематомы верхней губы, ушиба нижнечелюстного сустава, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №51 от 11.02.2008г.
относятся к категории легких телесных повреждений.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении
потерпевшего ОСОБА_6 виновным себя не признал, в совершении преступления в
отношении потерпевшего ОСОБА_7 виновным себя признал частично и пояснил, что в
ноябре 2004 года сидели в кафе «Трюм» он, его бывшая девушка ОСОБА_8 и др.,
подошел ОСОБА_5 сказал, что на него кто-то «наехал», что бы он помог
разобраться. Он пошел защититься за друга. Догнали ОСОБА_6, ОСОБА_5ударил его
сначала в область шеи, потом в область головы, после чего ОСОБА_5начал бить его
ногами. ОСОБА_6 начал подниматься, он, ОСОБА_1, увидел, что лежит телефон,
подобрал его и, они с ОСОБА_5 пошли обратно в «Трюм». Телефон остался у него,
на следующий день зашел ОСОБА_5 к нему домой, они поехали и продали телефон.
Когда ОСОБА_5избивал ОСОБА_6, стоял рядом, тоже пару раз ударил. Это была зима,
если бы били ногами по голове, потерпевший вряд -ли бы встал. В Россию он уехал
в августе 2005г., до отъезда его по этому делу никто никогда не вызывал. ОСОБА_5получил за это два года условно и
боится менять показания, он считает, что ОСОБА_5дает неправдивые показания.
Они сидели в баре на ул.
Макушкина, выпивали пиво. Подошел ОСОБА_7, присел к ним за стол, минут через 10
пришел ОСОБА_9. Решили выйти на улицу покурить, ОСОБА_7 собрался идти домой. В
баре он взял одну гривну у ОСОБА_7 и потом вернул ему. ОСОБА_7 вышел, сходил в
туалет и пошел в сторону дома, после чего прошла минута. Он предложил
поинтересоваться у ОСОБА_7 взаймы денег, после чего ОСОБА_10сказал, что у него
есть на бокал пива, а ОСОБА_9 сказал, что он не будет пить пиво. Он пошел за
ОСОБА_7, когда подошел к нему, положил левую руку ему на плечо, он ее скинул с
плеча, причинив ему острую физическую боль, у него еще не зажила рана после
операции. Когда он почувствовал резкую боль в руке, от боли ударил ОСОБА_7.
Когда ОСОБА_7 падал, схватился за него, и они упали вместе, начали бороться.
После чего подбежал ОСОБА_9 и начал бить ОСОБА_7 тоже. После этого они
поднялись и начали отряхиваться. Он увидел, что ОСОБА_7 был грязным, стал его
обтрушивать, попросил у него прощения. ОСОБА_7 начал лазить по карманам и начал
требовать телефон и деньги -130грн. Он ему ответил, что он ни телефона, ни денег не брал. За деньга сразу разговора
не было. Он не брал телефон, спросил у ОСОБА_9, где телефон. ОСОБА_9
проигнорировал и ушел. Он догнал ОСОБА_9, взял у него телефон, пошел отдавать
его ОСОБА_7. Подошел к дому, стоял ОСОБА_7, мать ОСОБА_7, ОСОБА_10 и еще кто
-то. Он отдал телефон матери ОСОБА_7, а ОСОБА_7 начал говорить, где его 150
грн. Он ему сказал, что телефон и деньги не брал. ОСОБА_7 сказал, что будет
разбираться, после чего сразу прибыла милиция. Они с милицией зашли в квартиру
матери ОСОБА_7, после чего приехал наряд и забрал его в милицию. Когда его
привезли в милицию, в акте изъятия было перечислено все, что у него было, денег
у него не было, куда-либо деть он их не мог, так как всегда находился с тремя
милиционерами. На следующий день его осудили административно, оштрафовали,
завели обратно в милицию и завели уголовное дело. Он не видел, как у ОСОБА_9
оказался телефон. Он не предлагал ОСОБА_9 ограбить ОСОБА_7, он считает, что
ОСОБА_9 заступился за него.
Допрошенный в суде
подсудимый ОСОБА_9 виновным себя признал частично и пояснил, что 08.02.2008г.
он пошел скупляться на день рождения. На улице он увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_10
возле пивного бара. Постоял с ним, решил поиграть в автоматы, зашел в пивбар.
Они сели за столик, он поздоровался с ОСОБА_7, к которому они подсели.
ОСОБА_10предложил ему пива, он отказался. Потом они вышли покурить втроем. ОСОБА_1 сказал «давай на пиво возьмем у
ОСОБА_7». Он сказал, что идет домой. Потом вышел ОСОБА_7, пошел в туалет, потом
завернул за пивбар и пошел вниз. ОСОБА_1 пошел за ним. ОСОБА_10сказал, что
ОСОБА_1 долго нет, сказал ему пойти посмотреть. Он пошел за пивбар. В
пятидесяти метрах от пивбара ОСОБА_1 дрался с ОСОБА_7. Он подбежал, хотел
разнять, а ОСОБА_7 сразу накинулся и начал бить ОСОБА_1. Потому что ОСОБА_7 так
некрасиво поступил, он два раза толкнул его в спину и один раз в шею. Толкал
ногой, скинуть хотел от ОСОБА_1. Когда он ОСОБА_7 столкнул, ОСОБА_1 встал и
ногой ударил ОСОБА_7 пару раз в область головы. Он помог ОСОБА_7 подняться и
пошел к ОСОБА_10 в пивбар. Потом подошел ОСОБА_1 и спросил, нужен ли ему
телефон. Он сказал, что не нужен. ОСОБА_1 сорвался и побежал куда-то. Они с
ОСОБА_10 пошли домой, встретили маму ОСОБА_10, которая уже все знала. После
этого ОСОБА_1 приходил к нему, предлагал уехать. С показаниями ОСОБА_1 в той
части, что телефон был у него, не согласен.
Потерпевший ОСОБА_6 в суде
пояснил, что 15.11.2004г. он был в кафе, вышел, дошел до ресторана и его
избили, забрали мобильный телефон. Сейчас знает, что его избили ОСОБА_5и
ОСОБА_1. Он уже не помнит кто именно и сколько раз бил. Ущерб ему возместил в
полном объеме ОСОБА_5. Телефон был LG слайдер стального цвета. Он не чувствовал, что кто-то
лазит у него по карманам, но телефон выпасть не мог, карман в куртке был
глубоким. У него нет сомнений, что это именно ОСОБА_5и ОСОБА_1 напали на него,
он запомнил их лица. ОСОБА_1 в кафе он в тот вечер видел. В кафе свой телефон
доставал. В милицию до 2005года по этому факту не обращался.
Допрошенный в суде
потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 08.02.08г. он зашел в пивбар, подсел к ОСОБА_1
и ОСОБА_10, потом подошел ОСОБА_9,
присел возле ОСОБА_10. Деньги он доставал, ОСОБА_1 попросил у него рубль, он
сказал «иди работать», ОСОБА_1 ему рубль вернул. У него было не менее 130грн.,
деньги он доставал при расчете. Пошел домой в сторону ул. Свердлова. Услышал
окрик, кричал ОСОБА_1. Он остановился, ОСОБА_1 подошел, ничего не говоря начал
лезть в нагрудный карман куртки, где лежали деньги. Он пытался оттолкнуть его,
ОСОБА_1 сделал ему подножку и завалил на землю. Сначала полежал, а потом сел и
начал бить его кулаками в лицо. Когда ОСОБА_1 его окликнул, ОСОБА_9 шел сзади в
метрах 5 от ОСОБА_1. Они стали вдвоем избивать его ногами в голову, после чего
под руки подняли. ОСОБА_1 левой рукой держал его под руку, а правой залез в
карман и забрал деньги. Потом ОСОБА_1 натянул ему на глаза шапку, а потом бросил
ее на землю. Он наклонился поднять шапку, попробовал рукой карман - нет
мобильного и денег. Он крикнул ОСОБА_1 «верни деньги и мобилку», ответа не
было. Он попросил вернуть хоть мобильный, тот развернулся и пошел. Он дошел до
подъезда, встретил мать, она спросила, почему он побитый и в крови. Он сказал,
что ОСОБА_1 его побил, забрал мобильный и деньги. Из-за угла появился ОСОБА_1,
нес мобильный телефон, мать стала ругаться, к ним подошел участковый, потом
Когда они отошли, и он
кричал «отдай телефон», он слышал, как ОСОБА_1говорил ОСОБА_9 «отдай телефон».
Через время ОСОБА_1принес ему деньги 130грн. Ущерб ему возместили, претензий он
не имеет. Он не знает, были ли действия ОСОБА_9 и ОСОБА_1 согласованными, они били его молча. Тот карман, где находился
телефон, застегивался, телефон не мог выпасть из кармана. ОСОБА_9 перед ним
извинился, наказывать его ненужно. ОСОБА_1 на опознании при следователе ему
угрожал, показания его могли меняться не из-за этого, просто он что-то мог не
ОСОБА_9 видел, как ОСОБА_1
начал его избивать. До того как ОСОБА_1 сделал ему подножку, он его ни за какие
части тела не трогал. Когда ОСОБА_1
полез к нему в карман, ОСОБА_1 стоял справа, а ОСОБА_9 слева держал его под
руку. Телефон и деньги лежали в двух нагрудных карманах расположенных рядом.
Был такой момент, что ему натянули шапку на глаза, но в какой момент пропал у
него телефон, он не знает. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 брал у него телефон или
Свидетель ОСОБА_5 в суде
пояснил: что за совершение преступления в отношении ОСОБА_6 осужден,
испытательный срок истек, его освободили от наказания. Сидели в «Трюме»,
выпивали с ОСОБА_1, людей было много. Потом подошел ОСОБА_6, выпил с ними,
телефон показывал. Кто предложил побежать за ним, не помнит, телефон отобрать.
Догнали его под фонарем, возле «Бистро». Он первый ударил в челюсть, ОСОБА_6
упал. Они натянули ему капюшон на лицо, видеть он их никак не мог, потом пару
раз ударили ногой. Он оглянулся, чтобы их никто не видел, а ОСОБА_1 забрал
ОСОБА_6 телефон и побежал. Он побежал следом. Телефон продали не следующий
Свидетель ОСОБА_11 в суде
пояснила, что 08.02.08г. она до 13 часов работала, подошла к подъезду, идет сын
ОСОБА_7 избитый, весь в грязи, сказал, что забрали мобилку и деньки, что это сделал
ОСОБА_1. Она позвонила в милицию. Минут через 5-7 подбежал ОСОБА_1, дает ей
телефон сына, она спросила за деньги, он сказал, что денег не брал. Тут шел
милиционер, она его позвала, сказала, что ОСОБА_1 отдал мобилку, а денег не
отдает, приехала милиция, и их увезли.
Свидетель ОСОБА_12 в суде
пояснил, что 08.02.08г. был в пивбаре с ОСОБА_1 и ОСОБА_9. ОСОБА_7 подсаживался
к ним за столик. В пивбаре просто разговаривали, он не знает, почему ОСОБА_1
стал догонять ОСОБА_7, почему за ними пошел ОСОБА_9. ОСОБА_7 пересел за другой
столик, потом вышел. Потом друг за другом вышли ОСОБА_1 и ОСОБА_9. Он остался в
пивбаре. Он потом вышел из пивбара, курил. Минут через 10 после того, как
ОСОБА_1 и ОСОБА_9 вышли из пивбара, он их опять увидел, догнал их. ОСОБА_1 пошел
вниз на ул. Свердлова, они с ОСОБА_9 пошли следом. Свидетель ОСОБА_10подтвердил
свои показания на л.д. 117 из которых
следует, что ОСОБА_9 сказал ему что они с ОСОБА_1 «лапанули ОСОБА_7, забрали
мобильный телефон и деньги». Ни марки
телефона, ни суму денег он не знает, он
понял, что они сделали это вдвоем.
Свидетель ОСОБА_10 в суде
пояснила, что она была на кухне, услышала во дворе крик. ОСОБА_13 трепала
ОСОБА_1, кричала «отдай деньги». Она вышла во двор спросила, что такое. ОСОБА_11 ей ответила матом. Она спросила
ОСОБА_1, что произошло. Он держал в руках мобилку и хотел отдать ее ОСОБА_11,
она ее не брала, ударила по руке сына, чтобы тот не брал. В это время из-за
дома шел, как оказалось, участковый, она его позвала и потянула за собой
ОСОБА_1. После чего они все пошли в подъезд. При ней ОСОБА_1 говорил, что денег
не брал, и что мобильный телефон он подобрал. ОСОБА_7 неоднократно приходил
требовать деньги, один раз пришел ночью, требовал 2 тыс. долларов, говорил, что
заберет заявление. Ее сын ОСОБА_10пришел
домой не пьяный, но пиво тоже пил. Когда она видела его вместе с ОСОБА_1 в пивбаре в тот день, ОСОБА_9 там не было и
ОСОБА_7 тоже не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что
08.02.2008 года, примерно в 13 час. 20мин., он находился на рабочем месте по
адресу ул. Макушкина 8а г. Первомайска. В окно увидел, что незнакомый мужчина
находится на коленях на земле, а двое
парней избивают его ногами, нанося удары в область головы. Он увидел, что один из
парней который был одет в темную куртку, черную шапку обыскивал карманы
мужчины, которого избивали, но он не видел как он доставал из карманов
что-либо. / л.д. 26,66/.
По приговору Первомайского
городского суда от 18.11.2005 года ОСОБА_5 осужден за то, что 15.11.2004
года в 22 часа по предварительному сговору с лицом,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто
с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили
у ОСОБА_6 мобильный телефон «LG-5500» стоимостью 671,20 грн. с сим- картой стоимостью 60 грн. с 31 грн. на
Как при постановлении
приговора так и в данном судебном
заседании ОСОБА_5 подтвердил факт совершения преступления, наличие
предварительного сговора между ним и ОСОБА_1, причинение потерпевшему телесных повреждений и обстоятельства
совершения преступления.
Обстоятельства совершения
преступления подтвердил в суде и потерпевший ОСОБА_6, которой утверждает, что преступление было совершено именно
ОСОБА_5 и ОСОБА_1, подтвердил свои показания в
ходе досудебного следствия.
совершении открытого похищения имущества ОСОБА_6 представленные суду
доказательства противоречий не содержат, кроме показаний ОСОБА_1 в суде,
которые суд расценивает как избранный им способ защиты, но не может
признать за достоверные, так как оснований оговаривать его потерпевший
ОСОБА_6 и соучастник ОСОБА_5не имеют.
По заключению судебно-
медицинской экспертизы потерпевшему
ОСОБА_7 были причинены: ушиб мягких тканей, ссадина лба, правой скуловой
области, подслизистая гематома верхней губы, ушиб правого нижнечелюстного
сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. / л.д.98/.
При предъявлении лица для
опознания ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1 как
лицо, совершившее в отношении него
преступление. / л.д.24-25/.
При предъявлении лица для
опознания ОСОБА_14 указал на ОСОБА_1 как
на лицо, которое очень похоже на того,
кто 08.02.08. избивал мужчину, а после обыскивал его карманы. / л.д.67-68/.
В ходе досудебного следствия
и в суде потерпевший дает стабильные показания в той части, что ОСОБА_1 обыскивал его карманы. В совокупности показания свидетелей, потерпевшего, указывают
на то, что деньги у ОСОБА_7 были, что они похищены именно ОСОБА_1, и именно из
Показания ОСОБА_9 в суде
не соответствуют его показаниям в ходе досудебного следствия. Так, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого,
он пояснял, что ОСОБА_1 сказал, что
видел у ОСОБА_7 деньги в сумме 100 грн., предложил их похитить, они с ОСОБА_10
отказались, при избиении ОСОБА_7 ОСОБА_1 просил ему помочь забрать мобильный
телефон, а после предлагал ему у него это телефон купить. / л.д. 83-84 /. На очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_9 давал показания, что нашел телефон
ОСОБА_7 не доходя трех метров до бара/ л.д.94-96/. На очной ставке с ОСОБА_10
ОСОБА_9 утверждал, что ОСОБА_1 предложил попросить у ОСОБА_7 денег на пиво /
В части причастности к совершению преступления
ОСОБА_9 у суда есть достаточные
основания полагать, что он совершил его в сговоре с ОСОБА_1, сговор относится к категории молчаливых, В суде
установлено, что ОСОБА_10 не просил его идти посмотреть, почему
ОСОБА_1, который пошел за ОСОБА_7, не возвращается. Он пошел с ОСОБА_1 по собственной инициативе,
все время находился в непосредственной близости от него, все действия ОСОБА_1
были для него очевидными. Поскольку
ОСОБА_1первым ударил ОСОБА_7, поводов заступаться за него не было. Суд пришел к
убеждению, что осмотр карманов
потерпевшего был очевиден для ОСОБА_9.
Показания же ОСОБА_9 в той части, что он только заступился за
ОСОБА_1, несколько раз толкнул ОСОБА_7 и ничего не похищал, противоречат тем
показаниям, которые поставить под
сомнение у суда нет оснований.
В суде потерпевший с уверенностью не подтвердил, кто именно
ОСОБА_1 или ОСОБА_9 забрал телефон из кармана.
Вне всякого сомнения, телефон перешел к лицам, причинившим потерпевшему телесные повреждения
и действовавшим согласованно.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_9суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК
Украины, т.к. в суде установлено, что
они действительно открыто похитили чужое
имущество по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
08.02.08. ОСОБА_1 свершил преступление повторно.
Грабежом признается открытое
похищение чужого имущества, то есть
изъятие имущества в присутствии собственника или иных лиц, которые
осознают совершение хищения,
одновременно и лицо, которое похищает имущество, осознает, что его действия
замечены другими и оцениваются им как хищение, но он это игнорирует.
При решении вопроса о мере
наказания суд учитывает тяжесть
совершенных преступления, личность
виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели исправления и
предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при
назначении наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы, в отношении ОСОБА_9 - при освобождении от наказания с
По месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_9
характеризуются положительно.
Суд считает нецелесообразным
направлять ОСОБА_9 для отбывания наказания в места лишения
свободы, т.е. , положительно
характеризуется, к уголовной
ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, в
настоящее время социально адаптирован, т.е. имеется возможность без изоляции от
общества вернуть его к законопослушному
Смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_9 обстоятельств в суд не усматривает.
Смягчающими наказание
ОСОБА_1 обстоятельствами являются
возмещение причиненного ущерба,
частичное признание вины, а также того обстоятельство, что он является
инвалидом 2 - й группы. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 69 УК Украины и
назначить ОСОБА_1 срок лишения свободы
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, т.к.
наличие инвалидности и указание в
заключении МСКЕ на выраженное
ограничений жизнедеятельности,
значительно снижают степень общественной опасности содеянного.
Отягчающими наказание
обстоятельствами является совершение ОСОБА_1 преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Исправление
и перевоспитание ОСОБА_1 вне изоляции от
общества суд считает невозможным ввиду
наличия у него нескольких эпизодов преступной деятельности.
Стахановского городского суда от 0 .04. 2008, которым он осужден по ст. 186 ч.1
УК Украины к 1 году шести месяцам
лишения свободы, не вступил в законную
силу, при назначении наказания ОСОБА_1 и квалификации его действий не
учитывался. Суд также считает возможным исчислять срок отбывания наказания ОСОБА_1 с 10.07.208
года, с момента постановлении
приговора. В дальнейшем сроки содержания
его под стражей должны быть уточнены при вступлении в законную силу приговора
Стахановского городского суда от 07.04.08, т.к как ОСОБА_1 был заключен под
стражу во исполнение этого приговора.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони
Эриксон» суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_7
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в
виде двух лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
Срок отбывания наказания
исчислять с 10.07.2008 года.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, содержать под стражей
в СИЗО № 18 г, Старобельска.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет
Применив ст. ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_9 от назначенного
наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока
исчислять с 10.07.2008 г.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_9 не изменить, оставив подписку о невыезде с постоянного места
Вещественное доказательство, мобильный телефон «Сони
Эриксон» суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным ОСОБА_1в тот же срок со
дня получения копии приговора.
Судья Русанова