21 апреля 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Бондаренко Е.Е.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 166 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняются в том, что они, являясь родным отцом и матерью по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в период с 06 августа 1993 года по настоящее время умышленно, злостно не выполняет свои установленные законом родительские обязанности по уходу за ребенком, в нарушение:
*ст. 11 Закона Украины «Об охране детства», которая гласит, что предметом основного беспокойства и основной обязанностью родителей является обеспечение интересов своего ребенка,
*ст. 12 Закона Украины «Об охране детства», которая гласит, что воспитание в семье является первоосновой развития личности ребенка. На каждого из родителей возлагается одинаковая ответственность за воспитание, обучение и развитие ребенка. Родители или лица, которые их заменяют, имеют право и обязаны воспитывать ребенка, заботится о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении, создавать соответствующие условия для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду. Родители или лица, которые их заменяют, несут ответственность за нарушение прав и ограничение законных интересов ребенка на охрану здоровья, физического и духовного развития, обучения, неисполнение и уклонение от исполнения родительских обязанностей в соответствии с законом с законом,
*п.п.2, 3 ст. 150 Семейного кодекса Украины, которые гласят, что родители обязаны заботится о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии. Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни,
не заботится о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, не создает соответствующих условий для развития его природных способностей, не осуществляет контроль за поведением и обучением сына.
Злостное неисполнение подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3С, согласно обвинительного заключения, установленных законом обязанностей по присмотру за своим несовершеннолетним сыном повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в совершении им 29 апреля 2008 года преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, в связи с чем приговором Криничанского районного суда от 11 августа 2008 года, вступившим в законную силу, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, приговорен к лишению свободы сроком на три года и в соответствии со ст.ст.75, 104 УПК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком один год. Однако, подсудимые,' самоустранившись от возложенных на них законом родительских обязанностей, продолжили уклоняться от воспитания сына, не осуществляя контроль за его поведением, кругом общения, не создали необходимых условий для дальнейшего исправления сына. Такие действия подсудимых, т.е. злостное неисполнение своих обязанностей по уходу за ребёнком привели к тому, что 28 августа 2008 года несовершеннолетним ОСОБА_4 было совершено преступление, предусмотренное п.п.2, 4, 9, 10 ч.2 ст. 115 УК Украины, в связи с чем в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, по которому ОСОБА_4 привлечен в качестве обвиняемого.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал и пояснил, что он из-за постоянной занятости на работе упустил воспитание сына, что и привело к совершению сыном преступлений..
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала и пояснила, что она уделяла внимание вопросам содержания и воспитания детей, в частности и сына ОСОБА_5, обеспечивала им надлежащие условия для жизни, образования и развития. Однако этого оказалось недостаточно.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что работает учителем в Криничанской средней школе № и являлся классным руководителем ОСОБА_4 с 5-го по 7-й класс. Во время учебы, когда появлялись какие то проблемы с поведением ОСОБА_4, он обращался в основном к его родителям с замечаниями и просьбами отреагировать, на они никаких мер по воспитанию сына не предпринимали. По его мнению, родители ОСОБА_4 подтвердили то, что преступником не рождаются, им стают в процессе жизни. Подсудимые ОСОБА_4 не уделяли надлежащего внимания воспитанию сына, его моральному, правовому развитию, что началось еще с рождения ребенка. Главным было накормить, одеть ребенка, а моральным и правовым воспитанием в семье никто не занимался. ОСОБА_5 большинство своего времени проводил на улице, где и получал воспитание, в основном негативное. На его взгляд, отсутствие контроля за проведением свободного времени ребенка, заинтересованности в результатах учебы и привели к трагедии, а именно совершении особо тяжкого преступления /л.д70, 72/.
Свидетель ОСОБА_7, пояснила, что работает в Криничанской средней школе № 1 заместителем директора по воспитательной работе. За период учебы в школе, ОСОБА_4 зарекомендовал себя как ученик со средним уровнем способностей: домашние задания выполнял не систематически, часто пропускал уроки без уважительных причин, нарушал поведение. Мог без разрешения учителя выйти с класса во время урока. На замечания и критику сверстников и учителей реагировал неадекватно: грубил, кидал школьными принадлежностями, выкрикивал нецензурные слова. ОСОБА_8 учителей в свою очередь никаких упреков в сторону ребенка не звучало. ОСОБА_8 же часто звучали угрозы в сторону учителей и сверстников. Родители на это никак не реагировали, хотя учителя неоднократно им об этом сигнализировали. Родители периодически интересовались учебой сына, но когда речь заходила о негативном поведении ОСОБА_8, мать реагировала агрессивно, считая, что учителя несправедливо и предубежденно относятся к нему. В связи с тем, что мать агрессивно реагировала, родителей в школу вызывали не очень часто. Кроме того, в начальных классах, родителям предлагали обратится к врачам для проведения психологической экспертизы поведения сына, но они отказались. По ее мнению, родители вообще не уделяли внимания воспитанию сына, что и привело к совершению особо тяжкого преступления /л.д.73-75/.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что работает в Криничанской средней школе № 1 учителем начальных классов. В первом классе проблем с учебой у ОСОБА_8 не было, поведение было удовлетворительным. В последующем, когда учебная программа начала усложнятся, ОСОБА_8 перестал выполнять домашние задания, на уроках не успевал. Родители в учебе не помогали, на ее замечания не реагировали, хотя на это неоднократно обращалось их внимание. Также было замечено, что ОСОБА_8 неоднократно приходил в школу в угнетенном состоянии, проявлял агрессию к окружающим. Она обращала на это внимание матери, но та говорила, что с ОСОБА_8 все в порядке. Также, ей вместе с ОСОБА_7, было предложено матери обратится к врачам для проведения экспертизы психолого-психиатрического состояния ОСОБА_8, но та не согласилась. Хотя, однажды, когда ОСОБА_8 было сделано замечание, по поводу его поведения, он проявил агрессию и побил ее и директора по рукам. Мать по поводу этого инцидента в школу не явилась. Отец ОСОБА_2 школу ни одного раза не посещал, учебой и поведением сына не интересовался /л.д.79-81/.
Виновность подсудимых органами досудебного следствия также доказана приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области № 1-69/08 от 11 августа 2008 года о признании ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года с испытательным сроком один год /л.д.97-98/, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту убийства малолетней ОСОБА_10 по признакам преступления, предусмотренного п.п.2, 4, 9, 10 ч.2 ст. 115 УК Украины от 28 августа 2008года /л.д.99/, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.2, 4, 9, 10 ч.2 ст.115 УК Украины от 29 августа 2008года /л.д. 100-101/, педагогической характеристикой на ОСОБА_4, выданной классным руководителем и директором Криничанской средней школы №2 /л.д. 15/, педагогической характеристикой на ОСОБА_4, выданной классным руководителем и директором Криничанской средней школы №1от 23 октября 2008 года /л.д. 16/, письмом начальника службы по делам детей Криничанской государственной администрации на имя прокурора Криничанского района от 22 октября 2008 года № 602 /л.д.21/, личным делом ученика ОСОБА_4 /л.д.84-89/, выпиской с приказа № 6 по Криничанской средней школе № 1 об взятии ОСОБА_4 на внутришкольный учет и закреплении его за учителем ОСОБА_9 /л.д.92-93/, свидетельством о рождении № 464469 от 31 августа 1993 года, подтверждающим факт рождения у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сына ОСОБА_4 /л.д. 104/.
Произведя оценку вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых имело место злостное неисполнение установленных законом родительских обязанностей по уходу за ребенком, которое повлекло тяжкие последствия. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 166 УК Украины по признакам злостное неисполнение установленных законом родительских обязанностей по уходу за ребенком, которое повлекло тяжкие последствия. Однако в судебном заседании установлено, что подсудимые ранее к уголовной ответственности привлечены впервые, по месту работы и месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны, раскаялись в содеянном. То есть единственным фактором, свидетельствующим о социальной опасности подсудимых есть их отношение к своим обязанностям по уходу за несовершеннолетними детьми. Но ко времени рассмотрения дела в семье подсудимых несовершеннолетних детей нет, следовательно из-за указанного изменения обстановки личности подсудимых перестали представлять собой общее твенную опасность и защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Подсудимыми ходатайство поддержано.
Прокурор считает возможным заявленное защитником ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела суд считает, что ходатайство защитника об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что при условии непривлечения ранее к уголовной ответственности и наличия только положительных характеристик с мест работы и проживания единственным обстоятельством, свидетельствующим о том, что личности подсудимых представляют собой общественную опасность, есть злостное неисполнение подсудимыми установленных законом родительских обязанностей по уходу за детьми. Но ко времени рассмотрения дела несовершеннолетних детей, в отношении которых подсудимые обязаны исполнять родительские обязанности, в семье подсудимых нет, то есть имеет место такое изменение обстановки, вследствие которой личности подсудимых перестали представлять собой общественную опасность, и при условии непривлечения подсудимых ранее к уголовной ответственности, подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, как впервые совершившие преступление средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, ст. 282 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 166 УК Украины - освободить.
ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 166 УК Украины - освободить.
Уголовной дело по обвинению ОСОБА_2 и М А ОСОБА_11 по ст. 166 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. - отменить.
Вещественные доказательства по делу - приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области № 1-69/08 от 11 августа 2008 года о признании ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года с испытательным сроком один год, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту убийства малолетней ОСОБА_10 по признакам преступления, предусмотренного п.п.2, 4, 9, 10 ч.2 ст. 115 УК Украины от 28 августа 2008года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.2, 4, 9, 10 ч.2 ст. 115 УК Украины от 29 августа 2008года - хранить при деле, педагогическая характеристика на ОСОБА_4, выданная классным руководителем и директором Криничанской средней школы № 2, педагогическая характеристика на ОСОБА_4, выданная классным руководителем и директором Криничанской средней школы № 1от 23 октября 2008 года, письмо начальника службы по делам детей Криничанской государственной администрации на имя прокурора Криничанского района от 22 октября 2008 года № 602, личное дело ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, выписка с приказа № 6 по Криничанской средней школе №1 об взятии ОСОБА_4 на внутрешкольный учет и закреплении его за учителем ОСОБА_9 возвратить Криничанским средним школам № 1, № 2, свидетельство о рождении № 464469 от 31 августа 1993 года, подтверждающее факт рождения у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сына ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционный суд Днепропетровской области
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.
Судья Криничанского районного суда Б.Н.Цаберябый