overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-191/2007г.
11 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Румян
представителя МО УИИ Лени
нского района Тереховой С. Н. р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в г.Николаеве мат
ериалы в отношении ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1года рожден
ия, уроженца сКывачивка, Тепл
ицкого р-на, Винницкой обл., гр
ажданина Украины, украинца, о
бразование средне-специальн
ое, женатого, имеющего на ижди
вении двух несовершеннолетн
их детей, не работающего, прож
ивающего по адресу: АДРЕСА_
1, осужденного 26.12.2006 г. Ленинск
им районным судам г.Николаев
а по ст. 204 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испыт
анием сроком на 1 год,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.б Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 26.12.2006
г. Ленинским районным судам г
.Николаева по ст. 204 ч.1 УК Украин
ы к 2 годам ограничения свобод
ы с испытанием сроком на 2 года
, по тем основаниям, что осужде
нный имеет на иждивении несо
вершеннолетних детей: дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.и
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1. о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь п. «б» ст. 1 Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинского районного
суда г.Николаева по ст. 204 ч.1 УК У
краины от 18.08.2004г. на основании п
. «б» ст. 1 Закона Украины «Об ам
нистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
№ 1п-28/2007 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2007 р. Гайсинський район
ний суд Вінницької області
в складі: головуючого-суд
ді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі О.О. Середі,
з участю прокурора Р.А. Дже
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
слідчого про звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., уродж
енця м.Кременчука Полтавсько
«Крокус», розлученого, від
повідно до ст.89 КК України нес
утриманні неповнолітня д
итина, від кримінальної відп
внаслідок амністії за ско
єння злочину, передбаченого
ОСОБА_2 обвинувачуєт
ься за ч.2 ст. 190 КК України в тому
, що він 23.04.2007 р. уклавши усну угод
у з товариством з обмеженою в
ідповідальністю «Домінанта
» про перевезення автомобіле
м «ДАФ» НОМЕР_1 вантажу у в
иді шкір великої рогатої худ
оби з м.Житомир до м.Вознесенс
ьк, з метою заволодіння цим ва
нтажем, зловживаючи довірою
ОСОБА_3, який супроводжува
в вантаж, запропонував йому п
оснідати в кафе «Гарячі стра
ви» в м.Гайсині, залишив остан
нього там, і, заволодівши нале
жним товариству «Домінанта»
в м.Київ, де продав шкіри неві
домій особі, заподіявши поте
рпілому значної шкоди; на дан
ий час шкода потерпілому від
В поданні слідчого, підт
риманого прокурором, ОСОБА
_2. та його захисником, порушу
ється питання про звільнення
його від кримінальної відпо
відальності за ч.2 ст. 190 КК Укра
їни в зв'язку з амністією.
З урахуванням позиції с
торін та матеріалів справи, с
уд визнає' за необхідне подан
ня задовільнити повністю з т
За змістом п.«б» ст. 1 Зако
ну України «Про амністію» ві
д 19.04.2007 р. підлягають звільненню
від покарання за умисні злоч
ини, за які законом передбаче
но покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, особи, які
на день набрання чинності ци
м Законом мають дітей, яким не
виповнилося 18 років.
ОСОБА_2 скоїв злочин сер
едньої тяжкості, за який пере
дбачено покарання до трьох р
оків позбавлення волі, вину в
изнав, щиро розкаявся, має на у
триманні неповнолітню доньк
у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. нар. (а.с 68), проти закриття спр
ави за амністією не заперечу
За таких обставин подання
слідчого підлягає задоволен
ню на підставі п."б" ст.1 Закону У
країни «Про амністію» від 19.04.20
07 р. Керуючись ч.4 ч.1 ст. 6, ст. 248 КПК
України, -Постановив: Подання
слідчого задовільнити повні
ід кримінальної відповідаль
ності за ч.2 ст. 190 КК України вна
запобіжний захід у виді за
, провадження в справі закрит
Зобов'язати Гайсинськи
й РВ УМВС України у Вінницькі
й області невідкладно поверн
ути адвокату ОСОБА_1. внес
ену ним відповідно до квитан
ції № 135 від 8.06.2007 р. заставу в сумі
Речові докази - вантажни
й автомобіль «ДАФ» транзитни
м напівпричепом залишити вла
снику - ТОВ «Енергетичні ресу
Постанова може бути ос
каржена протягом 7 діб.
Справа №5-162/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області:
в складі:
головуючого судді М. В. Матв
ієнко
при секретарі Н.Г. Ліщині
з участю прокурора І А. Олій
ник
та представника
Золотоніського МРВ КВІ - В.П
. Маційчука розглянувши пода
ння начальника Золотонісько
го МРВ КВІ України в Черкаськ
ій області про звільнення за
судженого з іспитовим строко
м ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду Черкасько
ї області від 21.08.2004 року ОСОБА
_1 засуджений за ч.3 ст. 204 КК Укр
аїни у вигляді п'яти років поз
бавлення волі. На підставі ст
. 75 КК України, ОСОБА_1 звіль
нений від відбування покаран
ня з іспитовим терміном на тр
и роки та був зобов'язаний пер
іодично з'являтися для реєст
рації в органи кримінально-в
иконавчої системи.
Будучи засудженим ОСОБА_
1 характеризується з позити
вної сторони, порушень грома
дського порядку не допускав,
до адміністративної відпові
дальності не притягувався, з
аходи громадського впливу до
нього не застосовувалися і а
дміністративні стягнення не
накладалися.
Золотоніський МРВ КВІ Укра
їни звернувся до суду з подан
ням про звільнення ОСОБА_1
від покарання.
Суд, заслухавши думку проку
рора та представника Золотон
іського МРВ КВІ, вважає за нео
бхідне задовольнити подання
, по скільки за час іспитового
строку засуджений ОСОБА_1
довів своє виправлення і вип
равдав довіру суду.
Керуючись ст. 408-1 КІШ України
, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду Черкаської області
від 21.08.2004 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №4-138/2007р.
Постанова
Іменем України
14 грудня 2007 року Суддя Ноб
узького районного суду Микол
аївської області
Бібік М.В. розглянувши по
дання слідчого Новобузького
РВ УМВС погодженого з прокур
ором щодо проведення обшуку
житла та підсобних приміщень
за місцем проживання громад
янина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, розташо
ваних по АДРЕСА_1,

Встановив:

З подання слідчого видн
о, що за фактом таємного завол
одіння майна вартістю 7280 грн. з
приміщення дачного будинку,
що належить громадянину ОС
ОБА_2, розташованого в с Роза
нівка, Новобузького району, М
иколаївської області, що мал
о місце в ніч на 24.02.2006 року, поруш
ено кримінальну справу за оз
наками злочину, передбаченог
о ч.3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що в ма
єтку громадянина ОСОБА_1,
можуть перебувати речі, здоб
уті злочинним шляхом, слідчи
й вважає необхідним проведен
ня обшуку житла, підсобних пр
иміщень та іншого володіння
за місцем проживання зазначе
ного громадянина.
Вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши слідчого, при
хожу до висновку про те, що з в
рахуванням оперативної інфо
рмації, викладеної в рапорті
працівника міліції Полуднев
а А.О., а також інформації, викл
аденої в протоколі допиту св
ідка ОСОБА_3, маються дост
атні підстави вважати, що на т
ериторії маєтку громадянина
ОСОБА_1 можуть перебувати
речі, здобуті злочинним шлях
ом, тому подання слідчого є об
грунтованим і підлягає задов
оленню.
Керуючись ст. 177 КПК Укр
аїни,

Постановив:

Дати згоду на проведенн
я обшуку житла, споруд господ
арського призначення та
іншого володіння за місцем
проживання громадянина ОС
ОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, розташованих по АДРЕСА
_1,
Миколаївської області.
Постанова оскарженню н
е підлягає.
Справа № 1-170/2007 p.
Постанова
ІменемУкраїни
29 жовтня 2007 рокуНовобузь
кий районний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого суд
діБібік М.В.
секретаряСлюсаренко А.І.

з участю прокурораГрицюк
Ю.А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні суду м. Новий Буг кримі
нальну справу по обвинувачен
ню ОСОБА_1 у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч.2 ст.309 КК У
країни,
Встановив:
Свідки ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, які належним чином б
ули сповіщені про день і час с
удового розгляду справи, в су
дове засідання не з'явились з
невідомих причин.
Посилаючись на те, що п
ідсудний ОСОБА_1 не визнав
себе винним в пред'явленому о
бвинуваченні, прокурор заяви
в клопотання про привід до су
ду свідків ОСОБА_3 і ОСОБ
А_4 через органи міліції, так
як їх показання мають суттєв
е значення для встановлення
істини у справі.
Вислухав думку учасни
ків судового засідання щодо
заявленого клопотання суд вв
ажає його таким, що підлягає з
адоволенню.
Керуючись ст.292 КПК Укр
аїни, суд
Постановив:
Розгляд справи по обв
инуваченню ОСОБА_1 у вчине
нні злочину, передбаченого ч
.2 ст.309 КК України відкласти і п
ризначити до судового розгля
ду на 12 листопада 2007 року на 9 год
. 30 хв.
Зобов'язати Казанків
ський РВ УМВС в Миколаївські
й області здійснити привід у
судове засідання свідків: ся
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, який прожива
є в селі
Вербове Казанківського
району Миколаївської област
і; се ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, який прож
иває в селі
Вербове Казанківського
району Миколаївської област
і.
Копію постанови для вик
онання направити начальнику
Казанківського РВ УМВС в
Миколаївській області та п
рокурору Новобузького район
у для відома.
Справа № 1-145 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2007 p. Городенкі
вський районний суд Івано-Фр
ануівської області в складі:
головуючого - судді Буждиган
а О.В.
секретаряБагрейчук В
.І.
з участю прокурораЧерноп
иської Г.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м.Городенка справу про о
бвинувачення ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Рашків, жительки с.Новосел
ів Городенківського району І
вано -Франківської області, у
країнки, безпартійної, з осві
тою 10 класів, шлюб розірваний,
не працює, раніше не судженої
, громадянки України, за ст.310 ч.
2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 незаконно по
сіяла і вирощувала 790 рослин с
нотворний мак.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнала. Поясн
ила, що в травні 2007р. на земельн
ій ділянці в урочищі «Посьол
ок 1 ряд» в с.Новоселів посіяла
мак. Його промикала і просапу
вала, чекала збору урожаю. 26.06.2007
р. працівники міліції виявил
и посів маку, було нараховано
790 рослин. Рослини маку знищил
и. Мак сіяла, щоб одержати його
зерно і використовувати при
випікання булок і хліба.
У зв'язку з повним визна
нням вини вона згідна на скор
очене судове слідство, вважа
є недоцільним досліджувати д
окази відносно фактичних обс
тавин вчиненого нею діяння.

Таким чином, при таких об
ставинах є підстави вважати,
що підсудна незаконно посія
ла і вирощувала снотворний м
ак в кількості більше 500 росли
н без мети збуту і її дії за ст
.310 ч.2 КК України кваліфіковані
правильно.

-2-
При визначенні пока
рання ОСОБА_1 суд врахував
суспільну небезпеку злочину
та обставини його вчинення. Т
ак як вину визнала, розкаюєть
ся у вчиненому, до відповідал
ьності притягається в перше,
має позитивну характеристик
у з місця проживання, догляда
є тяжко хвору маму і вважає, що
слід застосувати ст.75 ЮС Укра
їни.
На підставі наведеног
о та керуючись ст.ст.323-324 КПК Укр
аїни суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винн
ою у вчиненні злочину передб
аченого ст.310ч.2 КК України і пок
арати на 3(три) роки позбавленн
я волі. На підставі ст.75 КК Укра
їни звільнити від відбування
покарання, якщо вона протяго
м іспитового строку 1 рік не вч
инить нового злочину і викон
ає покладені на неї обов'язки
передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК Укра
їни, а саме:
- не виїжджати за межі
України на постійне проживан
ня без дозволу
органу кримінально-викона
вчої системи,
- повідомляти органи кр
имінально-виконавчої систем
и про зміну
місця проживання чи роботи
.
Запобіжний захід залиши
ти у вигляді знаходження на п
ідписці про невиїзд з місця п
остійного проживання до всту
пу вироку в законну силу
Стягнути з ОСОБА_1
235 грн. 35 коп. і перерахувати УДК
Івано - Франківської області
, код 25574765, МФО 836014, р/рахунок 0209, б
анк - одержувач УДК Івано - Фра
нківської області для НДЕКЦ
при УМВС за експертні послуг
и. .
Вирок може бути оскар
жений до апеляційного суду І
вано-Франківської області пр
отягом 15 діб з моменту проголо
шення.
Справа № 1-137/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськр
айонного суду Миколаївської
області Головко Л.І., розгляну
вши скаргу ОСОБА_1 про при
тягнення до кримінальної від
повідальності ОСОБА_2 за ч
.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою в порядку ст. 27 КПК У
країни, вказуючи на те, що 02.08.2007 р
окуОСОБА_2 спричинив йому
легкі тілесні ушкодження з к
ороткочасним розладом здоро
в»я.
При розгляді справи ОСОБ
А_1надав заяву, в якій просит
ь закрити кримінальну
справу відносно ОСОБА_2
у зв"язку з їх примиренням.
Згідно ст. 27 КІЖ України спр
ава підлягає закриттю, якщо п
отерпілий примирився з підсу
дними.
А так якОСОБА_1примирив
ся з ОСОБА_2 і претензій од
ин до одного не мають, потерпі
лий надав заяву про примирен
ня, то при таких обставинах сп
рава підлягає закриттю.
Керуючись ст. 27 КПК України
, -

постановив:

Кримінальну справу за ска
ргою ОСОБА_1 про притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 К
К України-закрити.
Постанову може бути оскарж
ено до апеляційного суду Мик
олаївської області через Оча
ківський міськрайонний суд М
иколаївської області протяг
ом семи діб з моменту її прого
лошення.
ПОСТАНОВА
Справа № 5 -133/07
Ім'ям України
17 грудня 2007 р. Кегичівський р
айонний суд Харківської обла
сті
в складі: головуючого-судд
і Топова В.Г.
при секретарі Олєйнікові
й Н.Ф.
за участю прокурора Новік
ова Ю.О.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. Кегичівка подання с
т. інспектора кримінально-ви
конавчої інспекції Держдепа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в Харківськ
ій області Кегичівського рай
ону про звільнення від покар
ання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, народився та проживає в
АДРЕСА_1, українець, громадя
нин України, освіта н/середня
, неодружений, працює вантажн
иком ЗАТ СГП "Цукрове", військо
возобов'язаний, засуджений 06.1
1.2006 року Кегичівським районни
м судом Харківської області
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, застосував
ши ст.ст. 75, 76 п.2, 3 КК України звіль
нити з іспитовим строком на 1 р
ік та обов'язками, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кегичівськог
о районного суду Харківської
області від 06.11.2006 р. ОСОБА_1 в
изнаний винним та засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнени
й від покарання з випробуван
ням із застосуванням ст.ст. 75, 76
п.2, 3 КК України, встановлений і
спитовий строк на 1 рік та обов
'язками. Іспитовий строк скін
чився. Орган, відаючий викона
нням вироків Кегичівського р
-ну, ст. інспектор кримінально
-виконавчої інспекції, вніс п
одання про звільнення від по
карання ОСОБА_1. Розглянув
ши матеріали справи, вислуха
вши подання ст. інспектора, пі
дтримуючого подання, пояснен
ня засудженого, який визнав с
вою провину, думку прокурора
, вважаючи звільнити ОСОБА_
1 від покарання у зв'язку із з
акінченням іспитового строк
у 06.11.2007 р., суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Укр
аїни, ст. 408-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йому
за вироком Кегичівського ра
йонного суду Харківської обл
асті від 06.11.2006 року.
На постанову може бути п
одано апеляцію до апеляційно
го суду Харківської області
через Кегичівський районний
суд протягом 7 днів з дня її ви
несення.
Дело №1-1117/07
30 ноября 2007 г. Никопольский го
ррайонный суд Днепропетровс
в составе: председательств
ующего - судьи Чуприны А.П.
при секретаре: Кривошеевой
с участием прокурора: Ткаче
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Никополя уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Никопол
ь, Днепропетровской области
, украинца, гр. Украины, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, холостого, не рабо
тающего, прож. АДРЕСА_1, ран
ее судимого: 15.03.2007 г. Никопольск
им горрайонным судом по ч. 3, 2 ст
. 185, 75 УК Украины к 3 годам л/с с исп
ытательным сроком 2 года,
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК У
Подсудимый ОСОБА_1 обви
няется в том, что 29 июня 2007 года п
римерно в 16:00 час. у неустановле
нного следствием лица по ул. Ш
евченко в г.Никополь незакон
но умышленно приобрел особо
опасное наркотическое вещес
тво «опий ацетилированный»,
которое хранил при себе для л
ичного употребления без цели
Действия подсудимого были
квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК
Украины, как незаконное прио
бретение и хранение наркотич
еского средства без цели сбы
На неоднократные вызова су
да, подсудимый в судебные зас
едания не являлся. Поэтому в о
тношении ОСОБА_1 бьлю выне
сено постановление о приводе
. Однако, постановление испол
нено не было и работниками ми
лиции рапортом было сообщено
, что подсудимый умер.
На запрос суда, отдел регист
рации актов гражданского сос
тоянии г.Никополь направил в
ыписку о смерти ОСОБА_1 со
гласно актовой записи № 1606 от 29
Суд, выслушав мнение прокур
ора, изучив материалы дела, сч
итает, что вышеуказанное уго
ловное дело в силу п. 8 ч. 1 ст. 6 УП
К Украины подлежит прекращен
Вещественные доказательст
ва по делу, находящиеся в каме
ре хранения сектора БНОН ЛУ н
а Приднепровской ж/д (г.Днепро
петровск) - уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, 273 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело № 1-1117/07 по обви
нению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК У
краины - прекратить, в связи со
Вещественные доказательс
тва по делу - уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Днепропетровской области
в срок 7 суток со дня вынесени
я через Никопольский горрайо
нный суд.
Справа 1п-11/2008 року
Постанова
Іменем України
23 січня 2008 року м. Івано-Франкі
вськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті у складі:
головуючої- судді Конова
лової Н.І.
секретаря: Остап"юк М. В.
з участю прокурора: Баланді
ної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ів
ано-Франківську кримінальну
справу, направлену в суд за по
становою слідчого СВ Івано-Ф
ранківського MB УМВС Савчин
Н.Р., погоджену з першим заст
упником прокурора м. Івано-Фр
анківська, про направлення к
римінальної справи до суду д
ля вирішення питання про її з
акриття у зв'язку з закінченн
ям строків давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності, суд, -

встановив:

В Івано-Франківський міськ
ий суд, відповідно до постано
ви слідчого СВ Івано-Франків
ського MB УМВС Савчин Н.Р., п
огодженої з першим заступник
ом прокурора м. Івано-Франків
ська, про направлення кримін
альної справи до суду для вир
ішення питання про її закрит
тя у зв'язку з закінченням стр
оків давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті, надійшла кримінальна сп
рава, порушена по факту за озн
аками злочину, передбаченого
ст. 141 ч.3 КК України (в редакції 1
960 року).
Із змісту постанови вбачає
ться, що 02.09.1992 року приблизно о 8.3
0 год., четверо невідомих осіб
ввірвались в АДРЕСА_1, де в
ідкрито викрали у ОСОБА_3
золоте кільце та золотий лан
цюжок на суму 70000 карбованців.

04.09.1992 року по даному факту бу
ло порушено кримінальну спра
ву за ознаками злочину, перед
баченого ст. 141 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прок
урор просить кримінальну спр
аву закрити у зв'язку із закін
ченням строків давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності, оскільки особа
, яка вчинила злочин не встано
влена, з дня вчинення злочину
минуло більше 15 років.
Вислухавши думку прокурор
а, перевіривши матеріали спр
ави, суд вважає, що кримінальн
у справу слід закрити у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності, оскі
льки особа, яка вчинила злочи
н не встановлена, з дня вчинен
ня злочину минуло більше п'ят
надцяти років, відповідно до
ст. 49 КК України строки давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності закінчи
лися.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 49 КК України , ст. 11-1
КПК України , суд, -

постановив:

Кримінальну справу, поруш
ену по факту крадіжки майна
ОСОБА_3 за ознаками злочину
, передбаченого ст. 141 ч.3 КК Укра
їни (в редакції 1960 року), закрит
и у зв'язку з закінченням стро
ків давності притягнення до
кримінальної відповідально
сті.
На постанову може бути пода
на сторонами апеляція в Іван
о-Франківський апеляційний с
уд через Івано-Франківський
міський суд на протязі семи д
іб з дня її винесення.
Сп
рава № 1-37/07
ПОСТАНОВА
судового засідання
21 березня 2007року
м.Старий Самбір
Старосамбірський районни
й суд Львівської області в ск
ладі головуючого судді : Боне
цького Л. Й., при секретарі Анд
рієчко І.М., з участю прокурора
Дицького М.І., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і кримінальну справу про обв
инувачення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1року народження, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Украї
ни, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружено
го, не працюючого, військовоз
обовязаного, не судимого в
злочині передбаченому ст.128 К
К України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.012007 року приблиз
но о 10 годині 00 хвилин, перебува
ючи на робочому місці на бето
нній рамі біля входу в магази
н-складі, що належить ПП ОСО
БА_2 і знаходиться в м.Старий
Самбір по вул.Л.Галицького, 1 Ж
, під час сварки з гр.ОСОБА_3
, на грунті раптово виниклих н
еприязних відносин, штовхнув
останнього руками в груди, ві
д чого ОСОБА_3 не втримав р
івновагу та впав з рампи на зе
млю. Внаслідок чого утримав т
ілесне ушкодження закрити
й перелом обох кісток лівого
передпліччя в нижній третин
і, який характерним для утвор
ення внаслідок падіння і при
земленням на землю на витягн
уту руку, яке відноситься до с
ереднього ступеня важкості з
тривалим розладом здоровя
, більше 21 дня.
В попередньому судовому за
сіданні потерпілий та підсуд
ний звернулись до суду із пис
ьмовими заявами у яких прося
ть суд кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.128 КК України, закрити у зв
язку з примиренням винного з
потерпілим і звільнити ОСО
БА_1 від кримінальної відпо
відальності, матеріальна шко
да повністю відшкодована пот
ерпілому.
Згідно ст.12 КК України злочи
ном невеликої тяжкості є зло
чин, за який передбачене пока
рання у виді позбавлення вол
і на строк не більше двох рокі
в, або інше, більш мяке покар
ання.
Санкція ст.128 КК України пере
дбачає покарання у виді гром
адських робіт на строк від ст
а пятдесяти до двохсот сор
ока годин або виправними роб
отами на строк до двох років, а
бо обмеженням волі на строк д
о двох років.
Відповідно до ст.46 КК Україн
и особа, яка вперше вчинила зл
очин невеликої тяжкості, зві
льняється від кримінальної в
ідповідальності, якщо вона п
римирилась з потерпілим та в
ідшкодувала завдані ним збит
ки.
Суд вважає, що є підстави дл
я звільнення від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
, у звязку з тим, що він впер
ше вчинив злочин невеликої т
яжкості, примирився з потерп
ілим та відшкодував завдану
шкоду.
А тому, керуючись ст.ст.8,237п.2) К
ПК України, ст.ст.12,46 КК України
, суд -
П о с т а н о в и в :
Звільнити від кримінальн
ої відповідальності ОСОБА
_1 за ст.128 КК України, у звяз
ку з примиренням винного з по
терпілим.
Кримінальну справу про обв
инувачення ОСОБА_1 за ст.128
КК України закрити.
На постанову Старосамбірс
ького районного суду Львівсь
кої області, може бути подана
апеляція до Львівського апе
ляційного суду протягом 7(сем
и) діб з дня проголошення пост
анови.

Суддя