справа
№ 1-466 / 08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський райсуд м. Полтави в складі:
судді - Куліша Ю.В.
адвоката -
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
м. Кам'янець - Подільський Хмельницької обл.,
українця, громадянина України, з
середньо - спеціальною освітою за фахом водій - авто кранівник, одруженого, маючого на утриманні доньку, працюючого на сезонних роботах, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 12.02.2008 року в період
часу з 09:00 год. по 13:00 год., шляхом розбиття
вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , де умисно з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав майно належне
гроші в сумі 600 грн.; мобільний телефон моделі «Sопу Егікssоп J 300І» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю згідно з
висновком судове - товарознавчої експертизи № В - 1931/5 від 16.04.2008 року
200 грн., з сім карткою оператора «МТС» вартістю 20 грн., з коштами
на рахунку в сумі 15 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 гр., вартістю
1000 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 500 грн.; золоті
сережки 585 проби у формі кульок, вагою по 2 гр. кожна, загальною вагою 4 гр.
вартістю 400 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 2.5 гр., вартістю 250 гр.;
кольє з турецького золота, інкрустоване штучними перлинами, вагою 15 гр., вартістю 2000 грн.;
золоту каблучку з платиновими вставками у вигляді квітки, вагою 7 гр.. вартістю
700 грн.; золотий браслет 585 проби, сплетіння типу «Бісмарк», вагою 20 гр.,
вартістю 2000 грн.; дві золоті
весільні каблучки 585 проби, вагою по 5 гр. вартістю по 500 грн.. загальною вартістю 1000грн.; фрагмент
золотого ланцюга (лом) 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 300 грн.; срібні
сережки 925 проби, вагою 15 гр., вартістю 150 гр.; срібні сережки 925 проби,
вагою 15 гр., у вигляді сонця, вартістю 150 грн.; срібну каблучку 925 проби,
вагою 7 гр., з алмазними насічками вартістю 80 грн.; срібну каблучку 925 проби,
інкрустовану цирконієвим камінцем, вагою 17 гр., вартістю 400 грн.; срібну
каблуку 925 проби, вагою 5 гр., вартістю 75 гр.; 3 срібні каблучки 925 проби,
вагою по 5 гр. кожна, вартістю 75 гр., кожна, загальною вартістю 225 грн.;
срібні сережки 925 проби, інкрустовані фіанітом, вагою 2 гр., вартістю ЗО гр.;
срібний ланцюжок (лом т.я. був пошкоджений замок з'єднання) 925 проби, вагою, 5
гр., вартістю 75 грн.; набір біжутерії виробництва Чехословаків ( кліпси,
каблучка, сережки, браслет) вартістю 400 грн.; дві жіночі сумки з
шкірозамінника вартістю по 100 грн., загальною вартістю 200 грн.; пляшку вина об'ємом 2 літра,
виробництва Угорщини, вартістю 50 грн.; пляшку коньячного напою об'ємом 0,5
літра, вартістю 40 грн.; папірусну картину з зображенням Єгипетського божества
розміром 20 на 30 см., вартістю 50 грн.; папірусну картину розміром 65 на 100
см., з зображенням Єгипетських символів, вартістю
1400грн.; дві дитячі ковдри вартістю по 70 грн., кожна, загальною
вартістю 140 грн.; 10 пакунків з медичною ватою, вартістю по 4 грн. за пакунок,
загальною вартістю 40 грн.; 15 пакунків з медичними бинтами вартістю по 20 грн.
за пакунок на суму 300 грн.; 5 пакунків з медичними хірургічними марлевими
салфетками вартістю по 10 грн. за пакунок на загальну суму 50 грн.; касетний
аудіо програвач моделі «Соні» вартістю 100 грн.; набір кухонних ножів фірми «Цептер»,
В судовому
засіданні ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та
суду дав показання відповідно до описової частини вироку.
У судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_3., неоспорюючи фактичні обставини справи щодо обсягу
обвинувачення та викраденого у неї майна, просила задовольнити її позов щодо
відшкодування частини невідшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 12 690 грн.
та стягнути заподіяну моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 2000 грн.
що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до
ст. 299 КПК України свідки не допитувалися,
матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують
особу підсудного.
Дії ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням до житла
України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.
України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.
висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не
судимий, часткове відшкодування завданих збитків, а також наявність обставини,
що пом'якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання,
знаходження на утримання дитини та приходить до переконання, про можливість
виправлення ОСОБА_2. без ізоляції від суспільства, відповідно до ст. 75 КК
України, без відбування покарання в місцях позбавлення волі.
У справі
заявлено цивільний позов потерпілої, яка просить стягнути з підсудного суму
невідшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 12 690 грн. та заподіяну моральну
шкоду в розмірі 2000 грн..
цивільний позов визнав повністю. Суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_3.
підлягає до задоволення. Як встановлено судом та не заперечується самим
підсудним, потерпіла зазнала матеріальних збитків з вини підсудного і останнім
в ході досудового та судового розгляду справи добровільно частково
відшкодовано, а тому суд вважає, що сума в розмірі 12 690 грн. підлягає до
В судовому
засіданні потерпілою ОСОБА_3.. подавались докази щодо заподіяння їй моральних
страждань, що виразились в порушенні її нормальних життєвих зв'язків,
позбавленні можливості вільно користуватись своїм майном. Враховуючи викладене,
суд вважає, що потерпілій ОСОБА_3. заподіяна моральна шкода в сумі, яка
підлягає до стягненню в розмірі 2 000 грн..
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені с. 76 КК України .
КК України покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
відносно ОСОБА_2 . до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_3 12 690 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
та 2 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього на
загальну суму 14 690 грн.
докази у справі повернути за належністю
ОСОБА_3. мобільний телефон та сім карту
засудженому
ОСОБА_2 . взуття, що зберігається в камері зберігання речових доказів
Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський
районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш