Справа № 1-248/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого 28.02.2011 р. Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2011 року, близько 2 години ночі, в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 керує по дорученню, до земельної ділянки ОСОБА_3, яка розташована по вул.Грушевського, 17-а, звідки таємно викрав 413 шт.керамічної цегли М 125, вартістю 2 грн. 10 коп. за одну штуку, на загальну суму 867 грн. 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 1 червня 2011 року, він разом з ОСОБА_2 викрали керамічну цеглу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав, в скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що 1 червня 2011 року, він на своєму автомобілі разом з ОСОБА_1 приїхали на вул.Грушевського, де викрали керамічну цеглу.

В звязку з визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованого їм у діянні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує: ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання суд враховує особи підсудних: ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудним, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що підсудним повинно бути призначене наступне покарання: ОСОБА_1 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком; ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 28.02.2011 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і новий злочин скоїв під час іспитового строку.

Речовий доказ по справі: керамічну цеглу М 125в кількості 413 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_3

Керуючись статтями 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання виркоом чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, після набрання вироком чинності, змінити підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ по справі: керамічну цеглу М 125в кількості 413 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов