480/1656/14-к 16.10.2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року,

встановив:
Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він, керуючись Законом України «Про амністію» від 18.05.2014р. та посилаючись на інвалідність, просить переглянути кримінальну справу, скасувати вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалити свій вирок, яким звільнити його з-під варти.

Розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги засудженим ОСОБА_2 виконані не були, позиція апелянта є незрозумілою.

З наданих матеріалів вбачається, що 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 вироком Кіровоградського районного суду АРК засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

04 вересня 2014 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Провадження № 11кп/784/676/14

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Будь-яких відомостей про постановлення відносно ОСОБА_2 вироку будь-яким судом 04 вересня 2014 року суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, апелянтом чітко не зазначено, а зі змісту його апеляційної скарги не зрозуміло, яке судове рішення він оскаржує, та яким судом його було винесено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_2 посилається на наявність у нього інвалідності. Проте, чіткі вимоги апелянтом сформульовані не були, не зазначено, у чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Жодна з вказаних підстав засудженим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначена не була. Таким чином, незрозумілими є вимоги апелянта, тобто з чим саме не згоден апелянт, а також яке саме рішення, на його думку, має прийняти суд апеляційної інстанції.

Оскільки дана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати строк засудженому для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Миколаївської області