Справа
№1-84/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Шахова А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Північно-Осетинської АРСР,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працював поваром
у ДОК “Відкриті двері”, раніше судимого : з20.03.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42
КК України до 5 років позбавлення волі, 22.07.2003 року Менським районним судом
Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
21.01.2005 року Дергачевським районним судом Харківської області за ч.1 ст.393,
ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 02.03.2007
року згідно постанови Калининського районного суду м. Горлівка Донецької
області від 23.02.2007 року умовно -
достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, 03.10.2007 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.10.2007 року, у денний час, знаходячись на території
кооперативу №15, розташованого по вул.Кільцевій у м.Чернігові, з автомобіля
“ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля гаражу №56
вказаного кооперативу, таємно викрав два диски автомобільні колісні загальною
вартістю 858 грн., що належать ОСОБА_3

Далі, 23.10.2007 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись на території
кооперативу №15, розташованого по вул.Кільцевій у м.Чернігові, з автомобіля
“ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля гаражу №56
вказаного кооперативу, таємно викрав два диски автомобільні колісні загальною
вартістю 858 грн., що належать ОСОБА_3

Після чого, 23.10.2007 року, у денний час, ОСОБА_2, з метою викрадення
чужого майна, прибув на територію кооперативу №15, розташованого по
вул.Кільцевій у м.Чернігові, де з автомобіля “ВАЗ-2101”, державний номерний
знак НОМЕР_1, який знаходився біля гаражу №56 вказаного кооперативу, таємно
викрав автомагнітолу “Pioneer” DEH-30 МР вартістю 845 грн., що належить ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав
повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у
ході досудового слідства підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості
обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.39,95), які були оголошені у
судовому засіданні, підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні.
Підсудний у судовому засіданні щиро каявся у скоєному.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 , знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,
конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину,
що майно повернуто потерпілому, відсутність цивільного позову по справі, думку
потерпілого щодо призначення покарання, яку він вказав у своїй заяві(а.с.30),
особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, його формально
позитивну характеристику за місцем проживання, дані про притягнення підсудного
до адміністративної відповідальності, що злочин він вчинив в період невідбутого
покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, активне сприяння у розкритті
злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім
для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Речові докази: майно ОСОБА_3(а.с.28-29) необхідно залишити власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді одного року дев'яти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 за новим
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03.10.2007 року у вигляді одного місяця
позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді одного року
десяти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання з
16.11.2007 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування у
ІТТ з 02.11.2007 року по 06.11.2007 року, тобто п'ять діб.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до набрання вироком
законної сили, залишити без змін -
утримання під вартою.

Речові докази(а.с. 28-29) залишити власнику ОСОБА_3

На
вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Головуючий:
І.А.Мурашко