Справа № 682/2234/14-к
Провадження № 1-кс/682/282/2014
У Х В А Л А
18.07.2014 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області,
в с т а н о в и в.
16.07.2014 р до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов"язання до вчинення дій .
Як вбачається із скарги, 18 червня 2014 року ОСОБА_5 надіслав поштою до Славутського РВ УМВС у Хмельницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 366, 367 КК України, вчинене головою та посадовими особами Старокривинської сільської ради Славутського району. На думку скаржника, зміст кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, полягає в тому, що через незнання законів сільський голова та посадові особи Старокривинської сільської ради порушили його право на землю. 05.07.2014 року ОСОБА_5 отримав відповідь в.о. начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про те, що в ході перевірки звернення встановлено наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та посадовими особами Старокривинської сільської ради щодо вирішення земельних спорів, а тому рекомендував звернутися до суду в цивільному порядку. Проте, ОСОБА_5 вважає, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий чи начальник слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов"язаний був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування або, відповідно, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування. Тому вважає бездіяльність начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протиправними і просить зобов"язати начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_5
про кримінальне правопорушеннявід 18.06.2014 року, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України та провести досудове розслідування щодо наявності в діях сільського голови с. Старий Кривин та інших посадових осіб Старокривинської сільської ради Славутського району ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю.
Начальник слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 вимоги, заявлені у скарзі, не визнав і пояснив, що повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не бачив і жодних дій щодо нього не вчиняв. Під час підготовки до розгляду скарги встановив, що повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене Старокривинським сільським головою та посадовими особами Старокривинської сільської ради надійшло до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.06.2014 р та було передане в.о. начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, який в свою чергу доручив оперуповноваженому СБЕЗ провести перевірку фактів, викладених ОСОБА_5 у повідомленні про кримінальне правопорушення, на предмет наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, в діях посадових осіб Старокривинської сільської ради. За результатами перевірки в.о. начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області прийшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_5 та посадовими особами Старокривинської сільської ради, а тому повідомлення про кримінальні правопорушення до слідчого відділу не скерував і обмежився письмовою відповіддю скаржнику. Тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , так як в повідомленні ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення не вказані обставини, що можуть свідчити про вчинення сільським головою чи посадовими особами Старокривинської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України, а отже відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України відсутні підстави для внесення відомостей про ці кримінальні правопорушення в ЄРДР. Крім цього, повідомлення ОСОБА_5 не було предметом дослідження начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області чи будь-кого із слідчих цього відділу, тому немає підстав вважати їх бездіяльність протиправною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, копію повідомлення ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення про вручення рекомендованого листа Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, лист Управління Держкомзему у Славутському районі від 29.07.2011 р № 06-06-М-37/1054, копію рішення Старокривинської сільської ради Славутського району від 29.03.2012 р, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, лист-відповідь в.о. начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2014 р № 113-М про наслідки розгляду звернення щодо дій посадових осіб Старокривинської сільської ради, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 оскаржує дії начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене сільським головою та посадовими особами Старокривинської сільської ради Славутського району, а також щодо невизначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по вказаному факту.
Однак, начальник слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 з повідомленням ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 18.06.2014 року не ознайомлений і до нього на виконання таке повідомлення не надходило, а отже начальник слідчого відділу не міг внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вказані ОСОБА_5 у своєму повідомленні, чи визначити слідчого, який проводив би досудове розслідування. Означене стверджується наступним.
Відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України
19.11.2012 № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або іншим видом зв`язку, реєструються в підрозділах документального забезпечення, доповідаються начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, які надають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 3.5 цього розділу.
З резолюції в.о. начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області на повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, подане ОСОБА_5 , вбачається, воно адресоване до виконання ОСОБА_7 , який працює оперуповноваженим СБЕЗ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а не начальнику слідчого відділу.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, подане ОСОБА_5 до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, не вказані дії посадових осіб Старокривинської сільської ради, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КПК України, а також обставини. що можуть свідчити про вчинення цими особами кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного вважаю скаргу ОСОБА_5 бехзпідставною.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов"язання визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2014 року, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування щодо наявності в діях сільського голови та посадових осіб Старокривинської сільської ради Славутського району ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1