У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянувши в судовому
засіданні 13 вересня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2006 року,
яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого, останнього разу -

3 червня 2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України

на два роки позбавлення волі і підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання з випробуванням

на один рік іспитового строку,

за ч. 2 ст. 307 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі, на
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому призначено п'ять років
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки і
покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 4 ст. 76 КК України,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він у грудні 2005 року за
попередньою змовою з особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме
провадження, незаконно придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, переносив його до місця свого проживання і зберігав з метою
збуту.

23 і 28 лютого 2006 року він збув цей наркотичний засіб ОСОБА_2 частинами -
0,16 і 0,14 грамів, а решту того ж дня з помешкання ОСОБА_1 вилучили працівники
міліції у різних ємностях сухою вагою, відповідно, - 0,10; 0,04; 0,05 і 0,04
грами.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 , а
справу - направити на новий судовий розгляд. Твердить, що суд безпідставно
застосував до засудженого правила ст. 69 і ст. 75 КК України і тим самим
призначив йому надмірно м'яке покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
підтримала касаційне подання і просила скасувати вирок щодо ОСОБА_1 з
направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Обгрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_1 з застосуванням
ст. 69 КК України, та призначаючи йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, і при цьому звільняючи його від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку,
послався виключно на те, що засуджений щиро розкаявся і має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Разом із тим, суд не звернув уваги на точні положення закону, згідно з
якими при вирішенні зазначених питань суд має належним чином досліджувати і
оцінювати всі обставини, які мають значення для справи, та враховувати, що ст.
69 і ст. 75 КК України застосовуються лише в тому разі, коли для цього є умови
і підстави, на які слід посилатися у вироку.

Суд визнав, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст. 309 КК України, у
грудні 2005 року неодноразово за попередньою змовою з іншими особами незаконно
придбавав, зберігав з метою збуту, а також збував особливо небезпечні
наркотичні засоби. Цей злочин він учинив у період іспитового строку,
встановленого вироком від 3 червня 2005 року за вчинення ним злочину в сфері
незаконного обігу наркотичних засобів. Позитивної характеристики на ОСОБА_1 у
справі не видно. Зазначені обставини, суд, хоча і вказав у вироку, але не
врахував їх у повній мірі.

У такому разі доводи прокурора у касаційному поданні про необгрунтованість
вироку через надмірну м'якість призначеного покарання засудженому, є
слушними.

Вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Під час якого належить перевірити всі матеріали справи, звернути увагу на
допущені недоліки, усунути їх і в разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного злочину, призначене йому покарання слід вважати м'яким.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія
суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

Жук В.Г.
Редька А.І.
Лавренюк М.Ю.