overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5850/14-к
Провадження № 1-кп/760/348/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 у ході судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0007904, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2013,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести судовий розгляд обвинувального акту, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд обвинувального акту до 29.09.2014 до 10 год. 00 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 29.09.2014 на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4650/14-к
№ 1-кп/207/441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001282 від 06.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Производство № 412/43/2012
Дело № 1/201/15/2014
6 января 2015 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство первого заместителя прокурора Днепропетровской области ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03.01.2012 г. о снятии ареста с имущества ООО Виктория, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Постановлением суда от 13.01.2012 г. (т. 27 л.д. 89) снят арест с имущества ООО Виктория, наложенный в ходе досудебного следствия постановлением от 15.06.2011 г. следователя по ОВД СУ прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_5
19 декабря 2014 года первый заместитель прокурора Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления в котором ссылался на то, что апелляционная жалоба была подана в день вынесения постановления, однако была утрачена судом о чем прокурору стало известно только 04.12.2014 г.
Исследовав ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что действительно срок пропущено прокурором по уважительным причинам и он подлежит восстановлению на основании ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
Восстановить прокурору пропущенный срок на подачу апеляционой жалобы на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03.01.2012 г. о снятии ареста с имущества ООО Виктория
Судья ОСОБА_6 Мельниченко
Справа № 182/7434/13-к
Провадження № 1-кп/0182/174/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України.

29.12.2014р. суд видалився до нарадчої кімнати, де було встановлено, що не зазначені час і місце скоєння злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2899/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 23 січня 2013 року, обвинувальний акт стосовно яких надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 19 березня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався, підготовче судове засідання призначено 21 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені та їх захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти позиції прокурора та захисника.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000276, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6557/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 07 лютого 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 23 червня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000313, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 серпня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

Викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 12 вересня 2014 року.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропет-ровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 629/2849/14-к
Номер провадження 1-кп/629/268/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2014 року Лозівським мсіськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно якого останнього засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

12 листопада 2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання.

Із повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_2 від 30 грудня 2014 року вбачається, що вирок Лозівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року набрав законної сили, а тому просять постановити ухвалу про залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вирок суду набрав законної сили, суд вважає за необхідне залишити засудженого в Харківському слідчому ізоляторі з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання.

Керуючись ст.ст.371, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківському слідчому ізоляторі з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судового засідання та звукозаписом судового засідання.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4314/14-к р.
Провадження № 1-в/589/712/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каліївка, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 30.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
31 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 03.09.2013 року.
Початок іспитового строку: 30.07.2013 року, кінець іспитового строку: 30.07.2014 року.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують подання та просять задовольнити.
На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання та оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду від 30.07.2013 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1134/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду від 27.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, допустив дві неявки 06 вересня 2013 року та 04 квітня 2014 року, порушень умов порядку відбування призначеного покарання у подальшому не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 000798 від 10.10.2013 року по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проте 11.08.2014 року Новоархангельським районним судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно засудженого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Оскільки іспитовий строк закінчився, тому дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 158/28/15-к
Провадження № 1-в/0158/20/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 35 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1