Справа № 591/4614/15-к
Провадження № 1-кс/591/1211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу суду від 16.07.2015 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Підозрюваним є ОСОБА_4 . Перебуваючи на свободі підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з точки зору слідчого є підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави та вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав клопотання обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави в сумі 25000 гривень.

Підозрюваний не заперечував проти заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 травня 2015 року о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 з метою підшукання співучасників для вчинення незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України з території Російської Федерації на територію України поза встановленими пунктами пропуску, зателефонував зі свого мобільного телефону (НОМЕР_1 - ІМЕІ: НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 на його мобільний телефон (НОМЕР_3 ) та запропонував останньому вчинити незаконне переправлення трьох осіб через державний кордон України, на що останній дав свою згоду та вступив з ОСОБА_4 у злочинну змову, направлену на вчинення цього злочину.
30 травня 2015 року ОСОБА_6 з метою організації даного злочину, достовірно знаючи, що його знайомий (однокласник) ОСОБА_7 є колишнім співробітником Державної прикордонної служби України, в зв`язку з чим може безперешкодно, в обхід встановлених пунктів пропуску, незаконно переправити іноземних громадян через державний кордон України, зателефонував йому та запропонував переправити трьох іноземних громадян через державний кордон України з Російської Федерації на територію України поза встановленими пунктами пропуску. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на незаконне переправлення трьох осіб через державний кордон Українипоза встановленими пунктами пропуску.

30 травня 2015 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_4 , на обумовленій з ОСОБА_6 залізничній станції - «Суземка» (Брянська область Російської Федерації), висадив трьох іноземних громадян з метою їх передачі ОСОБА_7 для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.
На залізничній станції «Суземка» невстановлені особи, зустріли трьох іноземних громадян, вивели їх з смт. Суземка та доставили до державного кордону Російської Федерації з Україною, де вони в подальшому чекали на ОСОБА_7 , щоб той незаконно переправив їх через державний кордон Українипоза встановленими пунктами пропуску.
ОСОБА_7 , мешкаючи в м. Середина-Буда Сумської області, яке розташоване в безпосередній близькості від державного кордону України, будучи колишнім співробітником Державної прикордонної служби України в Сумській області та будучи обізнаним про місця, де можна непомітно здійснити переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску незаконно переправив трьох іноземних громадян через державний кордон України.
Так, в ніч з 30 на 31 травня 2015 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи згідно досягнутої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові з ними, в пішому порядку на напрямку н.п. Знобь (РФ) н.п. Зноб-Трубчевська (Україна), в районі інформаційного покажчика № 2402, незаконно переправив через державний кордон України з території Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску трьох іноземних громадян, а саме: громадянина Королівства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадян Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не мали відповідних документів чи дозволів відповідних органів державної влади на в`їзд в Україну та наміру використання права притулку і придбання статусу біженців.
16 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою групою осіб сприяв незаконному переправленню трьох осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з території Російської Федерації на територію України на напрямку н.п. Знобь (РФ) н.п. Зноб-Трубчевська (Україна), в районі інформаційного покажчика № 2402, шляхом наданням засобів, тобто підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в кримінальному провадженні є можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він неодноразово не з`являвся за викликом до слідчого не повідомивши про причини своєї неявки, а також та обставина, що він являється провідником пасажирського поїзду міжнародного сполучення «Миколаїв-Москва» № 61, в зв`язку з чим має можливість безперешкодного виїзду за кордон.

У зв`язку з викладеним, запобігти ризику, зазначеному у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

Але в ухвалі слідчого судді від 16.07.2015 року було допущено описку, за технічних причин не вказано розмір застави в сумі 25000 гривень, хоча при оголошені ухвали ця сума вказувалася.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку, вказавши в ухвалі слідчого судді від 16.07.2015 року:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25000 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом, в разі необхідності, до слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 ;

2) не відлучатися із смт. Воскресенське Миколаївської області, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскарженою. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1