overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/616/15 Справа № 199/373/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
24 лютого 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2015 року, -

встановив:
23 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001626 щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2015 року, якою було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2015 року, якою було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 4 березня 2015 року, подати на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/616/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №345/640/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
25.02.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК Україн, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.03.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані та застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме запобіжний захід - домашній арешт - залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Справа №: 398/146/15-к
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002711 від 02.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 25 лютого 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/100/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через ЛВ на ст. Основа УМВД України на ПЗ. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поздимир Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, голову правління ВАТ «Загалшляхбуд», одруженого, не судимого засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 222 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, виконроба ВАТ «Загалшляхбуд», не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, непрацюючого, не судимого засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено попередні підписки про невиїзд.
На підставі ст. 379 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляції старшого прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без зміни.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/386/15-к
Провадження №: 1-в/332/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого секретаря Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 27.01.2015г. про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за ст.. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2014 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу протягом одного місяця. До теперішнього часу вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне замінити штраф, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф у передбачений законом строк, суд вважає необхідним замінити несплачений штраф, громадськими роботами в порядку ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 17.10.1997 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 206 ч.1 КК України до 6 місяціва позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на один рік, штраф 170 грн..

- 12.06.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.1 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений: 12.07.2013 року з Запорізького СІЗО №10.

Засудженого вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., змінити покарання у вигляді штрафу на 30(тридцять) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб які не були присутні під час оголошення ухвали строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/4508/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/605/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року,

встановила:
19.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 20.02.2015р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , подана 05.01.2015р., на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/163/15-к

№ провадження 1-кп/453/16/15

02.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

02.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000055 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06.02.2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/486/15-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України засуджено з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Після проголошення вироку, судом встановлено, що в його резолютивній частині не вказано на який строк до ОСОБА_3 застосовано покарання з випробуванням.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Аналізуючи вирок та докази по справі, судом встановлено, що питання щодо строку випробування обговорювалося під час судового розгляду та враховувалося при підготовці вироку, але не відображено в результативній частині.

Прокурор надав заяву з проханням розглядати у його відсутності не заперечує проти усунення описки, засуджений підтримав необхідність виправлення описки.

Суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, де в абзаці третьому резолютивної частини після слів « покарання з випробуванням» читати «строком на один рік шість місяців», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 512/1060/14-к
Провадження № 1-кп/512/77/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

24 листопада 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 р. за № 0000364, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21.11.2014 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2014 р. за № 0000364, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 р. за № 0000364, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/431/15-к
1-кп/576/64/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 10 хвилин 11 березня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 587/358/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/1079/15-к
Провадження № 1-кп/666/129/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1