Дата документу Справа № 319/189/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/887/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/189/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 407 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 січня 2015 року, укладену між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 19 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавленні волі на певний строк з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок на предмет законності затвердження судом угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням статті 394 КПК України.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання, яке було узгоджено сторонами угоди.

З журналу судового засідання та технічного запису судового засідання вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_3 дав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та на призначення узгодженого покарання і йому були роз`яснені наслідки угоди.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2