23 березня 2010 р. Справа № 1-78/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи - Клименко С.А.
при секретаре Хохловой И.С.,
с участием прокурора Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-нкиУкраины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, частный предприниматель, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 4-й м/н д.7 кв.79, совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.172 УК Украины,-
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя Серии В02 №143804 от 29.03.07 ОСОБА_1 является частным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю, в том числе, в магазине «Ассорти», расположенном в доме №5 на микрорайоне № 6 г. Первомайский Харьковской области.
ОСОБА_1 действуя умышленно, в нарушение законодательства, регулирующего трудовые отношения - приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 8 июня 2001 года № 260 Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом, умышленно, грубо нарушая законодательство о труде, вопреки требованиям ст. ст. 2 ч.2, 24 ч.1 п. 6 КЗоТ Украины, которыми предусмотрено обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме и требований п.2 ст.8 раздела II Закона Украины «О занятости населения», которым предусмотрено, что работодатель имеет право на использование труда иностранцев и лиц без гражданства на условиях трудового договора только при наличии разрешения государственной службы занятости, с 15.10.09 по 01.01.10 использовала наемный труд гражданки ОСОБА_2 Казахстан - ОСОБА_3 в качестве продавца без оформления с ней письменного трудового договора, не обеспечив соблюдение предусмотренных ст. ст. 45,46 Конституции Украины прав работника на отдых и социальную защиту.
В нарушение требований ст. ст. 50 ч. 1, 66, 96, 59 КЗоТ Украины, она определила ей график работы по 4 дня с 08.00 до 21.00, без перерыва для питания и отдыха, что превышает 40 часов в неделю и составляет 52 часа, с продолжительностью перерыва на отдых между рабочими сменами ОСОБА_3 меньшего, чем рабочий день, с минимальной заработной платой 750грн. без учета квалифицированного труда продавца.
Кроме того, используя наемный труд ОСОБА_3 без оформления с ней письменного трудового договора, ОСОБА_1 умышленно грубо нарушила ее трудовые права, предусмотренные ст.ст. 106, 107 КЗоТ Украины, не производила оплату работы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни в двойном размере, а также не вела табель учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы ОСОБА_3 грубо нарушив требования ч.2 ст.30 Закона Украины «Об оплате труда».
Достоверно зная, что ОСОБА_3 беременная, ОСОБА_1 привлекла её к сверхурочным работам и в праздничные дни, чем нарушила требования ст.176 КЗоТ Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила, что являясь частным предпринимателем, она осуществляла предпринимательскую деятельность, которая заключалась в осуществлении розничной торговли. В нарушение трудового законодательства в октябре 2009 года она приняла на работу в магазин «Ассорти», расположенный в доме №5 на 6-м м/не г. Первомайский Харьковской области в качестве продавцу ОСОБА_3Ю без оформления трудового договора. ОСОБА_3 работала в магазине продавцом сверх установленных часов предусмотренных трудовым законодательством , будучи беременной и не получала зарплату за переработку часов рабочего времени.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила, что она работала у частного предпринимателя ОСОБА_1 в магазине «Ассорти», расположенном в доме №5 на 6-м м/не г. Первомайский Харьковской области в качестве продавца, без оформления трудового договора, перерабатывала часы рабочего времени, сверхурочные часы ей не оплачивались, работая в магазине будучи беременной.
Показаниями свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании ОСОБА_4 л.д.82-83, ОСОБА_5 л.д.77-78, ОСОБА_6 л.д. 85-85, ОСОБА_7 л.д.77-78, согласно которых подтверждается, что частный предприниматель ОСОБА_1 грубо нарушая законодательство о труде, без оформления трудового договора, использовала труд ОСОБА_3, при этом сверх установленных часов рабочего времени, в полной мере не производила оплату её труда.
- ОСОБА_4 проверки территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области установлено, что у ФЛП ОСОБА_1 в магазине «Ассорти», расположенного на м/не №6 дома №5 г. Первомайский Харьковской области, работала продавцом ОСОБА_3 без заключения с ней трудового договора. А также были выявлены другие грубые нарушения законодательства о труде:
- ст. ст. 2 ч.2, 24 ч.1 п. 6 КЗоТ Украины и приказ Министерства труда и социальной политики Украины от 8 июня 2001 года № 260 Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом, которыми предусмотрено обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме;
- ст. 50 ч. 1, 66, 96, 59 КЗоТ Украины - ОСОБА_1 определила ОСОБА_3 график работы по 4 дня с 08.00 до 21.00, без перерыва для питания и отдыха, что превышает 40 часов в неделю и составляет 52 часа, с продолжительностью перерыва на отдых между рабочими сменами ОСОБА_3 меньшего, чем рабочий день, с минимальной заработной платой 750грн. без учета квалифицированного труда продавца;
- ст.ст. 106, 107 КЗоТ Украины - ОСОБА_1 не производила оплату работы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни в двойном размере;
- ч.2 ст.30 Закона Украины «Об оплате труда» - ОСОБА_1 не вела табель учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы ОСОБА_3;
- ст.176 КЗоТ Украины - ОСОБА_1 привлекла беременную ОСОБА_3 к сверхурочным работам и в праздничные дни.л.д.63-66
- Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.09, в ходе которого было установлено, что ОСОБА_3 работает в качестве продавца в магазине «Ассорти», расположенного на микрорайоне № 6 дом № 5 г. Первомайский без заключения с ней трудового договора. Режим работы магазина указан на вывеске с содержанием текста: «график работы магазин «Ассорти» время работы: с 8:00 до 21 без перерыва и выходных СПДФЛ ОСОБА_1В».л.д. 6-9
- Справкой из Первомайского горрайонного центра занятости, согласно которой установлено, что ОСОБА_1 трудовой договор с наемным работником ОСОБА_3 не регистрировала.л.д. 26
- Справкой из управления Пенсионного фонда Украины в Первомайском районе, согласно которой физическое лицо предприниматель ОСОБА_1 с 30.03.07 зарегистрирован как плательщик обязательных страховых взносов. ОСОБА_3 не значится у ОСОБА_1 как наемный работник.л.д.30
- Аналогичной справкой с отделения Лозовской объединенной налоговой инспекции установлено, что у физического лица предпринимателя ОСОБА_1 в 2009 году ОСОБА_3 не перебывала в трудовых отношениях.л.д. 32
- Справкой из Первомайской ЦРБ установлено, что ОСОБА_3 находится на учете по беременности в Первомайской женской консультации с 16.10.09.л.д. 28
- Протоколом осмотра вещественных доказательств, установлено, что ОСОБА_3 написала заявление о приеме на работу ОСОБА_1 только 25.11.09. л.д.67
Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в грубом нарушении законодательства о труде, совершенные в отношении беременной женщины и квалифицирует её действия по ст.172 ч.2 УК Украины.
При решении вопроса о наказании подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает то, что она совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала полностью раскаялась, своими действиями способствовала установлению истины по делу, потерпевшая к ней не имеет никаких претензий, что является смягчающим вину обстоятельством.
В ходе судебного рассмотрения дела от подсудимой поступило ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности в связи с её действенным раскаянием, т.к. она полностью осознала противоправность своих действий и в дальнейшем заверила суд, что не будет допускать каких-либо правонарушений.
Ввиду того, что подсудимая, с учетом её положительной личности, не представляет большой общественной опасности для общества, суд считает возможным удовлетворить её ходатайство и освободить её от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием .
На основании изложенного, руководствуясь ст.282 УПК Украины, ст.45 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.172 УК Украины, в связи с её действенным раскаянием , уголовное дело прекратить производством.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный
Судья: