27 сентября 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - Данько В.В.
при секретаре - Чумаковой Н. С.
с участием прокурора - Глух В. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, со средним образованием, не работающего, холостого,
ранее судимого: 24.10.2003 года
Киевским районным судом г. Харькова по ч.1
ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания с
испытанием сроком на 2 года
согласно ст. 75 УК
Украины, 05.08.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2,
ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 21.08.2006
года по постановлению
Первомайского районного суда Харьковской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -
04 июня 2007 года около 03-00 часов, ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Азалия»
познакомился с гр. ОСОБА_2., у которого
увидел дорогостоящий мобильный телефон,
которым решил завладеть с помощью обмана и злоупотребления
доверием. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_1. предложил гр. ОСОБА_2.
продолжить совместное распитие спиртных напитков на улице, вне помещения кафе, после чего,
переместившись вместе с потерпевшим на площадку возле прилавков, находясь напротив кафе «Урожай», расположенного на территории Конного рынка по
адресу: г. Харьков, пл. Восстания, 1, обманным путем завладел принадлежащим
гр. ОСОБА_2. мобильным телефоном «Nokia» - 6233, стоимостью
флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 81 гривна и стартовым пакетом компании
мобильной связи «DJUICE», стоимостью 15 гривен, находящийся в пластиковом чехле, стоимостью 17 гривен и под предлогом приобретения
прохладительного напитка ушел с места совершения преступления, после чего распорядился вверенным ему
имуществом по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2., согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 25.1/025-07 от 19.06.2007 года материальный ущерб на общую
сумму 1394, 00 грн..
Кроме того, ОСОБА_1.,
продолжая свою преступную деятельность,
около 23-00 часов, находясь в подсобном помещении салона игровых
автоматов 000 «Кареро
Украина», расположенного на территории
Конного рынка по адресу: г. Харьков, пл.
Восстания, 1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что
администратор операционного зала ОСОБА_3. отвлекся с целью извлечения из
хранилища денег, которые были выиграны
на игровом автомате, ОСОБА_1., будучи уверенным, что ОСОБА_3.,
не видит его, тайно похитил
находившиеся на холодильнике,
установленном в правом углу подсобного помещения, мобильные телефоны: «Nokia»-6131, б/у,
стоимостью 589 гривен, «Nokia»-2125, б/у,
стоимостью 475 гривен
б/у, стоимостью 71 гривна, с сим-картами компаний мобильной связи, соответственно «Моби», стоимостью 20 гривен, «Лайф»,
стоимостью 20 гривен
и СДМА «Велтон-телеком», стоимостью
подключения 0 гривен, после чего разместил их в правый и левый
карманы джинсов и беспрепятственно скрылся с ними с места совершения
преступления, имея возможность
распорядиться ими по своему усмотрению,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_3.,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №
25.1/025-07 от 19.06.2007
года материальный ущерб
на общую сумму 1176 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал
полностью, своими признательными
показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым ОСОБА_1., его вина
полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными
доказательствами по делу, исследование
которых в силу ст. 299 УПК
Украины признано нецелесообразным, так
как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью
доказана, его действия суд
квалифицирует: по ч.2 ст. 190 УК
Украины, мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием,
совершенное повторно; по ч.2
ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее
судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, не работает, не учится,
по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1., согласно ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1., согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимому ОСОБА_1., суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт,
что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не
наступило, совокупность положительных
сведений о личности подсудимого,
смягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Также при назначении наказания, суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины - назначение наказания по совокупности
приговоров, так как судом
установлено, что подсудимый ОСОБА_1.
совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по постановлению Первомайского районного суда
Харьковской области от 11.08.2006 года.
Совершение подсудимым ОСОБА_1. преступления в период срока, на который он был условно-досрочно
освобожден, его прежние судимости не
опровергают установленных судом смягчающих обстоятельств.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитывается в срок
заявленный по делу, подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд-
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы; - по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного их сложения,
окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова
от 05.08.2005 года, окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
ПО (сто десять) гривен 00 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1.
судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 147 коп.,
которые перечислить в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области код по ОКНО 25574728, р/с №
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia» -6233, б/у, серийный номер НОМЕР_1, хранящийся
под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2., мобильный телефон «Nokia» - 6131, б/у, серийный номер
НОМЕР_2, прошитый СДМА «Велтон-телеком»;
мобильный телефон «Nokia»
серийный номер НОМЕР_3, со скретч-картой стартового пакета «Лайф»;
мобильный телефон «Simiens»
серийный номер НОМЕР_4, со скретч-картой стартового пакета
«Моби», хранящиеся под сохранной
распиской у потерпевшего ОСОБА_3.,
считать возвращенными по принадлежности.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1. исчислять с 05 июня 2007 года, согласно протокола задержания от 05.06.2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Приговор может быть
обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова в
с момента его провозглашения.