Справа № 11 - 238/08 Головуючий по
І інстанції Барчук В.М.
Категорія: ч.2 ст. 190, Доповідач Бешта Г.Б.
ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
травня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Бешти
Г.Б.

суддів: Польового М.І., Опейди В.О.,

з участю прокурора: Старчука В.М.,

засудженого: ОСОБА_1,

представника цивільного позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького
міськрайонного суду від 13 березня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- вироком Луцького міського суду від 20.12.1999 року за ч. 2 ст. 141 КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений
27.09.2001 року у зв'язку з відбуттям покарання;

- вироком Ковельського районного суду від 21 січня 2004 року за ч. 1 ст.
296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком 2 (два) роки;

- вироком Луцького міського суду від 08.07.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців
позбавленням волі. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20
листопада 2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 дні;

- вироком Луцького міськрайонного суду від 25.12.2007 року за ч. 2 ст. 186,
ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.
70, 71 КК України на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за
ч. 2 ст. 358 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 358 КК
України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Луцького
міськрайонного суду від 25.12.2007 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 6 (шість)
років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено
попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 19.07.2007 року.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКБ "Правекс-Банк" 1 724 (одну
тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 40 коп. матеріальної шкоди. В решті позову
відмовлено.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному
порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 15 грудня
2007 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою,
шляхом обману, що виразився у наданні АКБ "Правекс-Банк", розміщеного
в приміщенні магазину "Євросєть" в м. Луцьку по пр. Волі, 21,
завідомо неправдивої інформації щодо місця своєї роботи та заробітної плати,
внісши таку інформацію в анкету-заяву про отримання кредиту та завіривши її
своїм підписом, одержав споживчий кредит на суму 1 724 грн. 40 коп.,
використавши дану заяву, чим заподіяв банківській установі матеріальні збитки
на вказану суму.

В особистій апеляції ОСОБА_1, неоспорюючи доведеності вини та правильності
кваліфікації дій, просить переглянути його справу у зв'язку з тим, що судом не
було враховано стан його здоров'я, а саме, що він хворіє туберкульозом, з 2003
по 2008 рік мав ІІІ групу інвалідності і з дитинства хворіє астмою.

В запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді
кримінальної справи судом І інстанції, вказує на те, що вирок суду є законний
та обґрунтований, а покарання призначене засудженому відповідає вимогам ст. 65 КК України

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, думку прокурора про залишення
вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та
обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК
України відповідає вчиненому.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_1 міри покарання, судом
першої інстанції враховано: ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу
засудженого, який характеризується посередньо, у вчиненому розкаюється, завдані
злочином збитки не відшкодував, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

За таких обставин, вірно оцінивши зібрані по справі та досліджені у
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Посилання апелянта на те, що він тяжко хворіє і стан його здоров'я є
незадовільним, судом до уваги не беруться, оскільки в матеріалах кримінальної
справи відсутні будь-які докази на підтвердження цього факту.

Призначене судом покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України є
необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових
злочинів.

Рішення суду належним чином мотивоване у вироку і в ньому вказано які саме
факти чи обставини покладено в основу прийнятого рішення.

Підстав для зміни вироку суду та пом'якшення покарання засудженому по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий : Бешта Г.Б.

Судді: Польовий
М.І.

Опейда В.О.