Справа № 1-419/11
Провадження № 1/369/84/15
В И Р О К

іменем України

10.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Євтушок Ю.О.,Солдатенко В.С.,

прокурорів Черната О.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

законного представника підсудного ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом 1 курсу ПТУ №19 м. Києва, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ

24 грудня 2010 року близько 20-ї години неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на земельній ділянці розташованій неподалік будинку 46 по вулиці Леніна в с.Соф.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, а також тим, що потерпіла внаслідок надмірного вживання алкоголю перебувала в безпорадному стані та не могла чинити йому опору, застосовуючи фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої гр. ОСОБА_1, яке виразилось в умисному нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді: синця та садна на обличчі, садна верхніх та нижніх кінцівок, синця лівого плеча, садна крижоврої ділянки які згідно висновку СМО №37/Д від 14.02.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, поверхневих розривів та садна слизової оболонки заднєпроходного отвору, які згідно висновку СМО №37/Д від 14.02.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, проти волі неповнолітньої ОСОБА_1О, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 153 КК України визнав повністю, та показав суду, що 24.12.2010 року знайома запросила на дворову площадку на день народження подруги. Вони Разом із ними пішли ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Там всі разом вживати горілку. Через деякий час майже всі розійшлися. На ігоровому майданчику залишився він, дівчина ОСОБА_1, Ганна та ОСОБА_9. Через деякий час ОСОБА_1 свказала, що вона хоче сходити в туалет. Він сказав що її проведе. Альона погодилась. Вона була в стані сильного алкогольного спягніння, в неї була порушена координація рухів. Він взяв її під руку та провів в провулок неподалік будинку 46 по вул.Леніна. Сторнонніх осіб поблизу не було і він вирішив задоволити статеву пристрасть неприродним способом. Вступати з нею в статевий звязок природнім способом не хотів, та як у нього був відсутній презерватив і він боявся що вона може завагітніти. Він положив ОСОБА_1 на спину на сніг. Вона не пручалась. Зняв з неї чоботи та спідню білизну. Після цього ввів свій статевий орган в задній прохід. Потерпіла в цей момент скрикнула але не чинила мені опору. Статевий акт він не закінчив і сімявиверження не досяг. Після чого піднявся та намагався вдягнути ОСОБА_1, але не зміг її одягнути тому що вона втратила свідомість. Він вирішив залишити її у провулку та піти на ігровий майданчик. Там знаходились Ганна та ОСОБА_9. та чоловік на вигляд близько 40 років. Він сказав їм про те, що потрібно допомогти ОСОБА_1 одягтись. Чоловік відійшов від них в напрямку земельної ділянки де він знаходився з ОСОБА_1. Ірина в цей час спала на лавці. Ганна відмовилась іти допомогати вдягати ОСОБА_1. Після цього він пішов до місця свого проживання.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 24 грудня 2010 року вона разом з ОСОБА_9 святкувала день народження поблизу кафе Віват. Всі присутні вживали спиртні напої. Після вживання спиртного всі пішли на дискотеку, потім повернулись і знову почали вживати спиртне. Що було з нею далі вона не памятає так як прийшла до памяті в лікарні. В подальшому дізналась, що підсудний здійснив з нею статевий акт у неприродній спосіб коли вона була без свідомості.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, дали суду аналогічні показання про те, що 23 грудня 2010 року у ОСОБА_9 був день народження і 24 грудня 2010 року після закінчення занять вони всі пішли на дитячий майданчик поблизу магазину „Віват в с.Соф.Борщагівка. Вживали спиртні напої. Потім всі пішли на дитячий майданчик до кафе „Міраж де продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час, коли майже всі розійшлися, хтось повідомив, що потерпілу згвалтували. На майданчику по вул. Леніна 46 в с.Соф.Борщагівка всі бачили, що лежала ОСОБА_1 без нижньої частини одягу на снігу в непритомному стані. Вони положили її на деревяну лавку. З будинку вийшли мешканці та винесли пледи та вкрили ними ОСОБА_1. Потім викликали карету швидкої допомоги та міліцію.

Винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з заяв про вчинений злочин від 25.12.2010 р. та 28.12.2010 року (т.1, а. с. 12-13);

- даними з протоколу огляду місця події від 25.2.2010 року, згідно якого оглянуто частину ділянки, яка знаходилися по вул. Леніна, 46 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с. 21)

- даними з висновку судово-медичної експертизи за №37/Д від 14.02.2011 р., відповідно до якого потерпілій неповнолітній ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді - синця та садна на обличчі, садна верхніх та нижніх кінцівок, синця лівого плеча, садна крижоврої ділянки, відмороження шкіри крижової ділянки 1-го ступеня які віносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, поверхневих розривів та садна слизової оболонки заднєпроходного отвору які віносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя (Т.1 а.с.43-44);

- даними з висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи №243 від 23.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 під час скоєння відносно неї дій перебувала в стані гострої алкогольної інтоксикації Тому вона не могла усвідомлювати значення скоєних дій та чинити опір. ОСОБА_1 не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, які могли б здійснити суттєвий вплив на її поведінку в досліджуємо ситуації. Її поведінка була обумовлена алкогольною інтоксикацією. Внаслідок цього вона не могла правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (т.1, а.с.55-57).

- даними з висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи, відповідно до висновку якої за №93 від 19.01.2011 р., - ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а перебував в стані простого алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6, в даний час на психічне захворювання також не страждає. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_6, під час проведеного обстеження не виявлено. Лікування від наркотичної та алкогольної залежності він не потребує. Психічний розвиток ОСОБА_6, відповідає його віковому періоду. Під час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий впалив на його свідомість та діяльність, не перебував (Т.1 а.с.178-179).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені докази, суд визнає, що підсудний, потерпіла та свідки давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають фактичним обставинам справи і свідчать про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи вчинене щодо неповнолітньої.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що злочин передбачений ч. 2 ст. 153 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; враховуючи особу підсудного, який є неповнолітнім, вчинив злочин уперше, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та за наявності зазначених вище кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_6, покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 153 КК України.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені дані про особу винного ОСОБА_6, суд дійшов до висновку, про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дослідивши матеріальний стан підсудного, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 30 тис. гривень, у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного та визнання ним і його законним представником позову в цій частині, враховуючи, що потерпілій та її законному представнику під час проведення досудового слідства та судового розгляду справи добровільно відшкодувано 20 тис. грн., підлягає до задоволення в розмірі 10 тис. грн..

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з матері засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі жіночу білизну та чоловічі джинси, що передані на зберігання до камери схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1, а.с.157.), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела