Справа № 11a-492 2007 року Головуючий в 1 інстанції - Головко
185 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого
судді -
Червоненка В.Я.;

-
суддів: Буженко
Н.В.;

Ковальової
Н.М.;

з участю
прокурора -
Мошковського П.Г.;

адвоката
- ОСОБА_1;

потерпілого
- ОСОБА_2;

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на
вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2006 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 22.01.2006 р за ст.ст.186
ч.2, 75 КК України - 4 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений
за ст.185 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України остаточно визначено покарання - п*ять років позбавлення волі з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
обрано тримання під вартою з 5 лютого 2006 року.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1550 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з
вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 3.02.2006 року близько 21.00 год. за попередньою
змовою з двома невстановленими особами,
перебуваючи в стані алкогольного сп*янінні, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1, пошкодивши скло передньої двері, проник в салон автомобіля ВАЗ

21099, який належав ОСОБА_2, звідки викрав гроші та парасольку, чим заподіяв ОСОБА_2 шкоду на суму 1550
грн., а також намагався викрасти
автомагнітолу, вартістю 700 грн., але був затриманий потерпілим на місці
злочину.

В
апеляції засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, оскільки судом не доведено його винність у
вчиненні злочину, судове та досудове
слідство проведено з обвинувальним ухилом,
не правильно та неповно.

Адвокат
в апеляції вказує на неповноту, не
об*єктивність судового та досудового слідства,
а також на недоведеність вини ОСОБА_3,
просить вирок скасувати, справу
закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в його діях складу
злочину.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора який
вважав за необхідне залишити апеляції засудженого та адвоката без
задоволення, заслухавши адвоката, який підтримав свою апеляцію та апеляцію
засудженого, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого
та його адвоката задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Як
встановлено з матеріалів справи,
органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК
України, спрямованих на встановлення у
справі об*єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності
винності ОСОБА_3 в скоєнні злочину, за
який він засуджений є обґрунтованим,
відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю
зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий
ОСОБА_2 вказав, що 3.02.2006 року
ввечері він вийшов на вулицю, де залишив
свій автомобіль та побачив трьох чоловіків біля автомобілю, двоє з них тримали за ноги третього, а той щось діставав із салону машини.
Побачивши потерпілого, двоє витягнули
третього з машини, поставили його на
ноги та втікли. Того, що виникнули з
машини не встиг втекти і його затримав потерпілий та передав працівникам
міліції. З машини викрали 1500 грн. та парасольку, заподіявши шкоду на суму 1500 грн.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили
факт затримання ОСОБА_3 під час крадіжки із автомашини потерпілим ОСОБА_2.

Свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що 3.02.2006
року вони прибули на затримання злочинця,
який вчинив крадіжку з автомобіля та якого затримав на місті пригоди
потерпілий.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що твердження у апеляціях засудженого та його адвоката про те, що суд невірно встановив фактичні обставини
справи, а також про відсутність у справі
доказів його винності є безпідставними,
оскільки не грунтуються на матеріалах справи.

Відсутні
й дані, які б свідчили про
необ*єктивність чи упередженість з боку слідчих органів та суду щодо ОСОБА_3 на
стадіях ведення досудового і судового слідства.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час
досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально-процесуального
закону, які б ставили під сумнів
достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, за який його засуджено.

Давши
належну оцінку доказам, які були
перевірені у судовому засіданні, суд
правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначене
ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених
злочинів, даних про його особу, обставин,
що обтяжують та пом*якшують його відповідальність, з урахуванням покарання, призначеного за попереднім вироком, підстав для зміни або пом*якшення покарання
судова палата не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду
м.Херсона від 11 грудня 2006 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.