Справа № 317/1810/15-к
№/п 1-кс/317/168/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу, погодженого з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18 квітня 2013 року за № 0000772, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу, в якому зазначено, що 23.07.2014 до Запорізького РВ надішли матеріали з прокуратури Запорізького району за зверненням гр. ОСОБА_4 , який повідомив що по АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом демонтування споруд промислової бази за вищевказаною адресою, пошкодили та викрали будівельний матеріал, чим спричинили матеріальний збиток на суму 174 890,40 гривень.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень меже бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_5 до здійснення демонтажу зазначених споруд та викрадення з них будівельних матеріалів, з метою допиту його у якості свідка, 04.05.2015 співробітниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області було здійснено виїзд за місцем мешкання останнього, де було встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , періодично, крім того було встановлено що у його користуванні знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При здійснені телефонної бесіди з ОСОБА_5 за вказаним телефонним номером, останній назвався як ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , але згідно пояснень голови Приображенської сільської ради ОСОБА_7 у с. Приображенка, вул. Шкільна відсутня. Крім того, при повторному здійснені дзвінка на вказаний номер телефону ніхто не відповідав.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 намагався ввести в оману орган досудового розслідування називаючись не своїм ім`ям та надаючи неіснуючий адресу місця мешкання, органи досудового розслідування прийшли до висновку, що останній навмисно без будь-яких поважних підстав не прибуває до Запорізького РВ для участі у запланованих слідчих діях, таким чином унеможливлюючи проведення об`єктивної перевірки, що дає підстави вважати, що останній дійсно причетний до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчий клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчив надані судді матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 135 ч.1 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Крім того, відповідно до ст. 136 ч.1 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено що до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_5 був викликаний належним чином до органів досудового розслідування, а саме : викликався телефонограмою, отримав повістку про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом, оскільки виклик ОСОБА_5 здійснено без додержання ст.ст.135,136 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 135,136,142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу, погодженого з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18 квітня 2013 року за № 0000772, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та яке надійшло до суду 11 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1