УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, посилаючись на те, що один із злочинів, який ставиться в вину його підзахисному, є особливо тяжким, а тому кримінальне провадження повинно розглядатися у складі суддів.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як убачається з вищевказаного кримінального провадження, обвинувальний акт разом з додатками надійшов до канцелярії суду 05.03.2013 року за реєстровим №10364, після чого був розподілений на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Один зі злочинів, а саме за ч. 4 ст. 189 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким.

Таким чином, оскільки при розподіленні справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не було визначено колегію суддів, що призвело до порушення вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Передати кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для визначення відповідно до вимог КПК України колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1