Провадження 1-кс/127/8721/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що що ОСОБА_5 біля 18:40 24.01.2014 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі останнього марки ВАЗ 2108, червоного кольору, приїхали в с. Обухів Муровано-Куриловецького райну Вінницької області, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 одягнули на себе заздалегідь заготовленні формений одяг працівника внутрішніх справ та маску на обличчя, діючи умисно, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 залишився чекати на них за кермом автомобіля неподалік автобусної зупинки.

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілій застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю, штовхнули її на ліжко, звязали липкою стрічкою руки та ноги, висловлюючи погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя, почали вимагати гроші та цінні речі.

Після цього, обшукавши домогосподарство, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрали належні потерпілій грошові кошти в сумі 3200 гривень, золоту каблучку вартістю 1000 гривень та мобільний телефон Samsung GT-E1195 вартістю 170 гривень, після чого, залишивши потерпілу зв`язаною, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4370 гривень.

ОСОБА_5 06.11.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та надав зізнавальні покази

Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинений злочин;

- протоколом огляду місця події від 24 та 25.01.2014;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом негласного отримання зразків біологічного походження у ОСОБА_8 ;

- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз № 49 від 04.03.2014 та № 267 від 22.07.2014, №421 від 03.12.2014;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.01.2014 року вчинив даний злочин разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчої дії впізнання особи, під час проведення якої потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 06.02.2015.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.01.2015. Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, а саме :

- встановити особу з якою ОСОБА_8 вчинив грабіж 20.12.2012 відносно ОСОБА_9 ;

- встановити місцеперебування ОСОБА_7 .. Провести допит ОСОБА_7 та слідчий експеримент з його участю;

- провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 із ОСОБА_7 ;

- вирішити питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

- після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до одного місяця.

Беручи до уваги, що наведені слідчі дії виконати до закінчення двохмісячного строку домашнього арешту ОСОБА_5 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш мягкий запобіжний захід, відсутні. Крім того, він може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного джерела заробітку, веде антисоціальну поведінку, що свідчить про те, що може вчиняти злочини в майбутньому, а також знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, тому строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити, враховуючи вищезазначене слідчий просив клопотання задоволити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, свою вину визнав повністю та розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, обрану стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, з метою в подальшому запобігання спробам переховуватися від слідства та суду та вчиняти інші правопорушення, не має необхідності обирати більш сувору міру запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на сорок п`ять днів, тобто до 05.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: