overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/674/14-к Номер провадження 11-кп/786/366/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року повернути ОСОБА_7 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2015 року о 8 год. 30 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 569/6087/15-к
28 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №569/6087/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
23 квітня 2015 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 заявлено самовідвід у справі №569/6087/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на підставі п.1 ст.76 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки брав участь у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування при вирішенні подань начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення виїмки по кримінальній справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини та підтримав заяву, вважає її обґрунтованою.
Скаржник ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Та обставина, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування при вирішенні подань начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення виїмки по кримінальній справі не є підставою для заяви судді про самовідвід.
Таким чином, згідно до положень КПК України відсутні підстави, відповідно до яких суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а відтак заява про самовідвід необґрунтована та не підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі №569/6087/15-к по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого .
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №613/616/15-к Провадження № 1-кп/613/111/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194 від 02 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194 від 02 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000194 від 02 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 квітня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 639/5848/14- к
Провадж. № 1-кп/639/305/14
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При вирішенні зазначеного клопотання обвинувачений та захисник просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід, на більш м`який.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, вчинив злочин, що йому інкримінується, будучи умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не має в м. Харкові місця реєстрації, родини та інших міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід підлягає продовженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 331 КПК України, суд -
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, на 2 місяці, тобто до 18 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/303/15-к
№ провадження 1-в/624/22/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 28 квітня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання (подання) заступника начальника Краснограської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не пра цює, проживає АДРЕСА_1 ті, засуджений 23.04.2012р. цим судом за ч.3 ст.185 КК до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2012р. вироком Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс клопотання (подання) про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Засуджений та інші особи, належним чином повідомлені про місце та час цього розгляду, в судове засідання не прибули, про поважні для цього причини не повідомили, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим, його фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
Встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового зло чину не вчинив, систематичних порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його можливості вичерпані. Обставини, які перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК, ст.ст. 537,539,392,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.04.2012р. за ч.3 ст.185 КК (3 роки 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3888/15-к
Провадження № 1-кп/644/316/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000848, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000848, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000848, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000848, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 травня 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/312/13-к Провадження № 1-кп/194/27/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А НО В И В:

13.02.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 1-кп/635/239/2015

У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
19 лютого 2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
25 березня 2015 року вищевказану ухвалу виконано, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
У судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Відокремленому підрозділі «Моторовогонне депо «Харків» ДП «Південна залізниця» м. Харків, пров. Саратовський, 6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 19 травня 2015 року на 15-00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1870/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/216/15
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,
в с т а н о в и л а:
29 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 29 квітня 2015 року зазначене кримінальне провадження розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2084/15-к р.

УХВАЛА
29 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Виклик до суду свідок ОСОБА_6 проігнорував і в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Оскільки свідок ухиляється від явки до суду а показання вказаного свідка можуть мати значення для з`ясування обставин справи то на підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 15 травня 2015 року за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул. Свердлова, 94.
Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського РВ УМВС.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/387/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Латвії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Зубець Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В.,

за участю прокурора Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. була встановлена адреса місця мешкання підсудного ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

На час розгляду справи судом підсудний неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з'являвся. Також суддею виносилась постанова про примусовий привід підсудного, яка виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що доставка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання підсудного ОСОБА_2.

Встановити строк виконання даного доручення до 21.12.2012 року, так як наступне судове засідання призначено на 21.12.2012 року о 09 год. 00 хвилин.

Копію постанови направити прокурору Подільського району м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець