Справа № 557/255/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання )
25 лютого 2015 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_2 і винесене в кримінальному провадженні № 0000052 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , не одруженого, громадянина України , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,остання судимість: 04.11.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 05 лютого 2015 року повторно, шляхом зламу навісного замка, проник до житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав елементи пічного опалення, виготовлені з металу, а сааме: чавунної плити на один отвір, вартістю 150 гривень, чавунної плити на два отвори, вартістю 336 гривень, решітки піддувала , вартістю 80 гривень та чавунних дверцят груби з основою, вартістю 282 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 848 гривень.

По даному факту 09 лютого 2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000052, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

23 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання , в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, зокрема: 22.12.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 14.05.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 04.11.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік . Тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень. Крім того, підозрюваний може і надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю , так як немає законних джерел отримання прибутку, зловживає спиртними напоями.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених пп.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід до підозрюваного і покласти на нього обов`язки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

В судовому засіданні слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, оскільки має намір звернутися до суду з клопотанням про застосування підозрюваному більш суворого запобіжного заходу , оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо залишення даного клопотання без розгляду , суд вважає що заява слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК Україниї у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 184, 185,193, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , не одруженого, громадянина України , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,остання судимість: 04.11.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :