Справа № 1 - 41
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки с.Шабельна, жительки
с.Білки, Іллінецького району, Вінницької

області, українки,
громадянки України, освіта
середня, не одруженої,

не працюючої, раніше не судимої,
-

по ст.125 ч.2 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що вона 31 травня 2006 року, близько 20 год., в с.Білки
Іллінецького району Вінницької області, на сходах біля магазину, який
розташований по вул.Радянській, під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_3 взяла її руками за волосся та із силою
штовхнула, від даного поштовху остання не втримала рівноваги і впала на
асфальтне покриття, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді значного
синця в ділянці правої нижньої кінцівки, гематоми правого стегна, забою правого
кульшового суглобу, що, згідно висновку експерта № 265 від 19 червня 2007 року,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину не визнала і
пояснила, що ОСОБА_3. мала неприязне відношення до неї, 31 травня 2006 року
біля 20 год. на сходах магазину в с.Білки
Іллінецького району ОСОБА_3. сварячись підійшла до неї, замахнулась
рукою, на що вона відштовхнула її, внаслідок чого ОСОБА_3. , не втримавши
рівновагу ,впала на асфальт.

Потерпіла
ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що 31 травня 2006 року біля 20 год. в
с.Білки Іллінецького району, на вулиці біля магазину ОСОБА_2 на її запитання
про причини глуму над могилою покійної дочки відповіла брутальною лайкою,
підбігла до неї, схопила руками за волосся і з силою штовхнула. Від цього
поштовху вона не втримала рівноваги, впала на асфальтоване покриття і при цьому
сильно вдарилась правою ногою. Як наслідок отримала легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В
судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки на
ньому не проведено відтворення обстановки і обставин події, не встановлені
ймовірні безпосередні очевидці події.

Потерпіла
ОСОБА_3 не заперечує проти цього.

Захисник
підсудньої ОСОБА_1 вважає, що таким чином порушуються вимоги закону щодо судового процесу, однак
підтримує висловлене підсудною в останньому слові бажання про поверенення
справи на додаткове розслідування.

Підсудна
ОСОБА_2 підтримує клопотання прокурора і просить суд повернути справу на
додаткове розслідування.

Заслухавши
думки учасників, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити,
повернути справу для проведення додаткового розслідування, оскільки вказана
прокурором неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні в процесуальних межах судового слідства.

Підстав
для зміни запобіжного заходу відносно підсудної суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.273,
281 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2
по ст.125 ч.2 КК України повернути
прокурору Іллінецького району для проведення додаткового розслідування, в ході
якого усунути неповноту досудового слідства, вказану у мотивувальній частині.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про
невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької
області через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя
Іллінецького Ю.В.Димбіцький

районного суду