Справа № 203/927/15-к
Провадження № 1-кп/0203/127/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004849 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживающого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
· 09.07.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком суду Приморського району м. Одеса від 28.10.2008 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 06.06.2012 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області умовно достроково з не відбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів ,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.12.2014 року близько 07.30 годин знаходячись в приміщені мініотелю «Весна» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов за стійку адміністратора та відкривши шухлядку тумби, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 1985,00 грн, які належать останній, після чого поклав до кишені, одягненої на ньому куртки та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та мав згоду розпоряджатися майном на власний розсуд. Тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1985,00 грн

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у повторному таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у повторному викрадені чужого майна /крадіжка/, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 23.12.2014 року близько 07.30 годин знаходячись в приміщені мініотелю «Весна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мініна,9, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов за стійку адміністратора та відкривши шухлядку тумби, звідки таємно викрав гроші у сумі 1985,00 грн, які належать ОСОБА_4 , після чого поклав до кишені, одягненої на ньому куртки та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що гроші повернуті, матеріальних претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обговорюючи обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України , суд приймає до уваги повторність злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1