Справа № 1625/2353/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора - Острійчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 08.03.2012 року, близько 05-30 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник до господарського приміщення, що знаходиться на території господарства, розташованого за адресою: Полтавський район, с.Копили вул. Горького, б. 57, де таємно викрав вироби з металу, а саме: металевий візок з гумовими колесами, б/в, вартістю 125 грн., коробка передач до автомобіля марки «ЗАЗ», б/в, вартістю 170 грн., колінчатий вал до автомобіля марки «ЗАЗ», вартістю 105 грн,, 4 металевих швелера, довжиною по 1,2 м. та товщиною металу 8 мм., б/в, вартістю кожен по 35 грн., в сумі 140 грн., 4 металевих кутків, довжиною по 1,2 м., товщиною металу 5 мм., б/в, вартістю кожен по 18 грн., в сумі 72 грн., 5 металевих кутків, довжиною по 1,2 м., товщиною металу 7 мм., б/в, вартістю кожен по 23 грн., в сумі 115 грн., металобрухт вагою 70 кг., вартістю 126 грн., які належать гр. ОСОБА_2JL, чим завдав матеріального збитку потерпілому на суму 853 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину викладені в пред»явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред»явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно довідки з ВІТ УМВС України в Полтавській області (а.с. 54) ОСОБА_1 раніше не судимий.

Згідно характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.53) характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 (а.с.63) : здоровий та працездатний , примусового лікування не потребує.

Згідно довідок (а.с. 56,58,60,62) ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами помякшуючими покарання підсудного є щире каяття, та зявлення зі зізнанням.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що підсудний вчинив тяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, те, що дав суду щирі покази , з»явлення із зізнанням , активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, наявність обставин, які пом»якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що підсудний протиалкогольного та проти наркотичного лікування не потребує, має постійне місце проживання.

Перераховані обставини є такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таким чином дають можливість для призначення , на підставі ст.69 КК України, засудженому покарання більш м»якого ніж передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази вирішено в порядку ст.81 КПК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: металевий візок з гумовими колесами, коробка передач до автомобіля марки «ЗАЗ», колінчатий вал до автомобіля марки «ЗАЗ», 4 металевих швелера, довжиною по 1,2 м. та товщиною металу 8 мм., б/в, 4 металевих кутків, довжиною по 1,2 м., товщиною металу 5 мм., 5 металевих кутків, довжиною по 1,2 м., товщиною металу 7 мм., металобрухт вагою 70 кг., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 повернути останньому анулювавши схорону розписку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4