Ухвала
Іменем України

27.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, -

Встановив:

09 грудня 2013 року, ОСОБА_5 звернувся з даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора Кобеляцького району під час досудового розслідування. В скарзі зазначає, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.11.2013 року зобов`язано слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, а саме за наявності підстав, належно скласти зміст письмого повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000022, а також провести слідчі дії за участю законного представника померлої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Крім цього, старшого групи прокурорів, прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_8 , зобов`язано посилити процесуальне керівництво та здійснення нагляду за додержанням законів в ході досудового слідства в даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя не визнав в діяннях прокурора району ознак бездіяльності.
Ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області набрала законної сили 26.11.2013 року, але до цього часу рішення суду не виконано. Прокурором Кобеляцького району ОСОБА_3 порушено розумні строки для вручення повідомлення про підозру особам, винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області не виконано слідчих дій щодо можливої реабілітації померлої ОСОБА_7 , визначених ухвалою слідчого судді.
В зв`язку з цим, ОСОБА_5 прохав вжити невідкладних заходів до слідчого та прокурора старшого процесуального керівника, які своєю бездіяльністю затягують досудове розслідування, чим порушують його права та законні інтереси в даному кримінальному провадженні, а саме: слідчий не дотимується процесуальних строків і невиправдано, за наявності підстав, не вручає повідомлення про підозру особам, винним у вчиненні кримінального правопорушення та не проводить слідчі дії щодо можливої реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_7 , а прокурор не забезпечує проведення досудового слідства у розумні строки.
Скаржник, ОСОБА_5 , в судовому засіданні змінив вимоги скарги і прохав суд зобов`язати прокурора забезпечити вручення повідомлення про підозру особам, винним у кримінальному правопорушенні та зобов`язати слідчого провести всі можливі слідчі дії для реабілітації померлої ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_9 , адвокат - ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав вимоги скаржника.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки ст. 303 КПК України не передбачає розгляду вимог заявлених скаржником.
Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів скарги, 27.03.2013 року, до ЄРДР за № 0000022, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.272 КК України, за фактом загибелі 18.06.2008 року при виконанні робіт по прочистці каналізаційного колодязя в АДРЕСА_1 , двох працівників ККП Водоканал: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , внаслідок отруєння каналізаційними газами.
Оскільки, кримінальне провадження, порушено по факту, повідомлення про підозру ОСОБА_7 не виносилось, вона не є обвинуваченою по справі, крім того, ОСОБА_5 не зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести по даному кримінальному провадженню, тому не підлягає задоволенню вимога щодо проведення слідчих дій для реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_7 .
Також не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання прокурора забезпечити вручення повідомлення про підозру особам, винним у кримінальному правопорушенні, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено проведення прокурором даних процесуальних дій.
Таким чином, в ході розгляду даної скарги, не вбачається бездіяльність слідчого та прокурора Кобеляцького району, визначеної відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка б полягала у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: