В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 Справа №607/19958/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 2 жовтня 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нестерівці Зборівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, заміжньої, котра проживає по АДРЕСА_1 , котра має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме : дочку ОСОБА_4 , 2003 р.н., сина ОСОБА_5 , 2006 р.н., не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ;

потерпілої ОСОБА_7 ;

захисника адвоката ОСОБА_8 ;

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2014 року близько 16.10 год. у АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_7 .

Під час даного конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 1 жовтня 2014 року близько 16.10 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , в ході конфлікту, умисно нанесла один удар долонею правої руки в праву половину обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій половині облямівки нижньої губи з поширенням на її слизову оболонку та садно на тлі цього крововиливу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.

По суті кримінального провадження повідомила, що з потерпілою ОСОБА_7 у неї склалися неприязні відносини.

В жовтні 2014 року біля 16 год. на території цегельного зоводу в селі Ступки Тернопільського району, біля сторожового приміщення, вона побачила конфлікт свого чоловіка з ОСОБА_9 . На місці конфлікту перебувала також ОСОБА_7 . На її думку, даний конфлікт трапився саме через дії ОСОБА_7 . У зв`язку із наведеним, вона вступила з ОСОБА_7 в конфлікт, в ході якого завдала останній два удари рукою в обличчя ляпаси.

Про скоєне шкодує, обіцяє, що в майбутньому такого не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй діяння доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що з обвинуваченою, з якою вона знайома тривалий час, у неї склались неприязні стосунки.

1 жовтня 2014 року, близько 16 год., вона, перебуваючи поблизу сторожового приміщення на території цегельного заводу, що в с.Ступки Тернопільського району, побачила що між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щось відбувається. В той час до неї підійшла ОСОБА_3 і почала висловлювати їй претензій з приводу того, що через неї відбувається конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_3 рукою двічі вдарила її в обличчя, внаслідок першого удару обвинувачена їй тілесних ушкоджень не завдала, внаслідок другого розбила губу.

Наступного дня з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень вона звернулась до правоохоронних органів;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що станом на жовтень 2014 року працював сторожем на цегельному заводі в с. Ступки Тернопільського району, де також працювали як обвинувачена ОСОБА_3 , так і потерпіла ОСОБА_7

1 жовтня 2014 року він був очевидцем словесної перепалки між обвинуваченою та потерпілою. Однак того, щоб хтось комусь наносив тілесні ушкодження, він не бачив. З чого розпочався конфлікт, і чому потерпіла з обвинуваченою сварились він пояснити не може;

- показаннями, допитаної в судовому засідання свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що 1 жовтня 2014 року, перебуваючи на території цегельного заводу в с.Ступки Тернопільського району, поблизу сторожового приміщення, бачила, як в ході конфлікту між обвинуваченою та потерпілою, ОСОБА_3 кілька разів вдарила ОСОБА_7 рукою в обличчя, внаслідок чого у потерпілої напухла губа та потекла кров. Вона розбороняла обвинувачену та потерпілу. Чому між ними був конфлікт і його змісту вона не знає ;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , котрий надав суду показання, в повній мірі аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- даними, котрі містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до слідчого Тернопільського РВ з заявою, в якій повідомила про факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- даними, котрі містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 показала як саме вона наносила удари ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №1502 від 3 жовтня 2014 року судово-медичної експертизи, відповідно до резолютивної частини якого, у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі 2 жовтня 2014 року виявлено крововилив на правій половині облямівки нижньої губи з поширенням на її слизову оболонку та садно на тлі цього крововиливу.

Зазначені вище ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмета, близько доби до експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до легких.

Утворення наведених вище тілесних ушкоджень за вказаних ОСОБА_7 при експертизі обставин, не виключається.

Таким чином, з врахуванням показань ОСОБА_3 , потерпілої, свідків, висновку експерта, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка притягується до відповідальності вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому приходить до переконання про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому законом.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 510 грн. штрафу.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1