Справа №11-867 2007 р.
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Ковбаса Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді: Дудікова В.І.

суддів: Ващук
В.П., ЛяліноїЛ.М.

за участю
прокурора: Заброцької Л.
О.

та засудженого : ОСОБА_1

розглянула «29»
листопада 2007 року у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від «02» жовтня 2007року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Вінниці, раніше судимий:

- 29 березня 2007року Ленінським

районним судом
м. Вінниці за cm.
122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі cm. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

визнаний винним
у вчиненні злочину, передбаченого cm. 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та призначено
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року, відповідно до cm. 70 ч. 4 КК
України, - виконувати самостійно.

Згідно вироку
суду, 30.08.1996року, біля 2 год
ночі ОСОБА_1
та ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп,яніння, на ринку «Юність» в м. Вінниці зустріли раніше
незнайому ОСОБА_3, після чого, з метою задоволення своєї статевої пристрасті,
прийшли разом з нею в двір будинку АДРЕСА_1. Для подолання опору ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосували до неї фізичне насильство, яке виразилось в
нанесені їй ударів кулаками по обличчю, грудній клітині, тулубу, спричинили
останній тілесні ушкодження у вигляді: численних саден на шиї, обличчі та лівій
завушній області, на правій боковій поверхні грудної клітки, на обох гомілках,
а також вушних м,яких тканинах обличчя та перелому нижньої щелепи в області 7,
8 зубів, які згідно висновків судово-медичних експертиз № 2971 від
27.09.1996року та № 4056 від 29.11.1996 року відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступення тяжкості та легких тілесних ушкоджень, з короткочасним
розладом здоров,я.

Подолавши таким
чином опір потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1, зірвав з потерпілої нижню білизну,
ОСОБА_2 при цьому всупереч волі останньої вчинив відносно ОСОБА_3 насильницький
статевий акт.

В своїй апеляційній
скарзі із доповненнями засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку
Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2007року, щодо нього.
Мотивуючи свої вимоги тим, що від суду та слідства він не ухилявся, крім того
строк притягнення його до кримінальної відповідальності, відповідно до cm. 49 КК
України пройшов. Призначена судом міра покарання є занадто суворою, так як він
в період часу з 1996року змінив ставлення до життя, має сім,ю, у нього на
утриманні знаходиться дружина, неповнолітня дитина та стара бабуся.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію із доповненнями, міркування прокурора про
законність та обгрунтованність вироку щодо ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція із доповненнями
засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду,
про доведенність вини засудженого ОСОБА_1
у вчиненні згвалтування групою осіб є обгрунтованими.

Суд першої
інстанції вірно в обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, послався на покази
потерпілої, яка в ході попереднього слідства, так і в судовому засідані
викривала ОСОБА_1 у вчиненні
насильницьких дій з боку останього, та згвалтування її.

Крім того, вина
ОСОБА_1 також
підтверджується, як вірно зазначено у вироку суду, протоколом огляду місяця
події( а.с. 3); висновками судово - медичних експертиз про наявність у
потерпілої тілесних ушкоджень, та вчинення відносно потерпілої згвалтування
(а.с. 95-96).

В ході
досудового слідства, засуджений ОСОБА_1 також; зазначав, що знімав з потерпілої
ОСОБА_3 нижню білизну ( а.с. 44, 61-62).

Відповідно до
вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.02.1999року, ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого cm. 117
ч.3 КК України( в редакції 1960 року), та йому призначено міру покарання у
вигляді п,яти років позбавлення волі.

Судом приймалися
всі міри для забезпечення явки в судове засідання свідків, виносилась постанова
про доставку їх приводом в судове засідання, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за період з
1999 року змінили своє місце проживання, тому суд обгрунтовано дійшов до
висновку, про оголошення показів в ході судового слідства, вищеназваних
свідків, які вони давали під час попереднього слідства.

Твердження
засудженого ОСОБА_1, що він не ухилявся від слідства, спростовуються
дослідженими матеріалами справи, а саме постановою про виділення кримінальної
справи щодо останнього в окреме провадження та оголошення його розшуку,
заведення відділенням міліції розшукової справи щодо ОСОБА_1

Посилання
засудженого ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі із доповненнями, що на даний час він створив сім,ю, має на утриманні
бабусю, дружину, та неповнолітню дитину і суд при призначенні міри покарання не
врахував даних обставин є безпідставними.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1
призначена з урахуванням характеру та ступеню тяжкості скоєнного злочину,
та особи засудженого.

За таких
підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарза засудженого ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.
ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_1, -залишити без задоволення.

Вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1, -
залишити без змін.