Єдиний унікальний номер 722/1019/15-к
Номер провадження 1-кп/722/53/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 28.02.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2009 року постановою Владимерецького районного суду Рівненської області на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково не невідбутий термін 1 рік 1 місяць 4 дні,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині березня 2015 року, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота приміщення старої майстерні на території колишньої тракторної бригади в с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, проник в приміщення, де шляхом відриву болтів кріплення металевої платформи демонтував металевий тельфер (кран-балку). В подальшому, на початку квітня 2015 року, ОСОБА_5 , з метою доведення злочину до кінця, проник через незачинені ворота до приміщення старої майстерні, на території колишньої тракторної бригади, звідки таємно викрав демонтований ним раніше металевий тельфер (кран-балку), який в подальшому перевіз за місцем свого проживання та розпилив на частини. 07.04.2015 року, ОСОБА_5 продав розпилені частини тельферу вагою 435 кг. за ціною металобрухту, в розмірі 957,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
22.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодились на відшкодування обвинуваченим завданої ним потерпілому шкоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. протягом шести місяців з моменту повного відбуття ОСОБА_5 визначеного сторонами та затвердженого судом строку покарання.

Крім цього, згідно вказаної угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Сторони кримінального провадження під час проведення судового розгляду, просили затвердити укладену угоду про примирення від 22.07.2015 року.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши надані суду прокурором письмові документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за яке законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Враховуючи положення ч.2 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, ухваливши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 липня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.04.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: