Вирок
Іменем України
27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003767 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2000 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік, штраф 170 грн.;

- 04.07.2001 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік;

- 03.09.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
04.02.2014 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Окружній в м. Львові, та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, проник в гаражне приміщення АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно викрав з даного приміщення блок циліндрів двигуна об`ємом 2,5 л. №94580995, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Згідно висновку експерта №9/461 від 13.01.2015р. ринкова вартість блоку циліндрів двигуна об`ємом 2,5 л. №94580995 з врахуванням коштів, які були витрачені для проведення відновлювального ремонту та з врахуванням фізичного зносу, станом на 04.12.2014р. та станом на момент проведення експертизи 13.01.2015р., становила 20 484,36 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що відшкодував завдану шкоду. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває. ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КЗ ЛОР «ЛОДКНД» з 19.02.2008р. з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді 3 років позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294,84 гривень (а.с.105-108).

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294,84 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1