overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ про оголошення розшуку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю примусового виконання виконавчого листа від 20.11.2012 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 1000 гривень, в якості покарання за скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, про оголошення розшуку ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю останнього за проживання: у АДРЕСА_1 , та відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
В судове засідання державний виконавець не з`явився і просила суд розглянути подання за її відсутності.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не вбачає достатніх підстав для задоволення такого подання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається державний виконавець, як на відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, вказаному у виконавчому листі не підтверджується допустимими і достатніми доказами, а в оформленні самих матеріалів подання вбачаються формальності.
Так, за змістом подання міститься посилання на складання акту зі слів сусідки ОСОБА_6 про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 . При цьому, з долученого до матеріалів подання ксерокопії акту державного виконавця від 02.03.2015 року слідує, що він складався в присутності особи з іншим призвіщем, а саме ОСОБА_7 , будь-яких відомостей про яку, в тому числі адресу проживання не зазначено. Крім того, в акті зазначено про залучення до проведення виконавчих дій «Кульпун» чи «Кульчун» ОСОБА_8 , але в якості кого не вказано. До того ж вказана ксерокопія акту державного виконавця, як і інші ксерокопії долучених документів не завірені належним чином, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
Крім того подання не містить реєстраційного номеру та дати його складання, а більше того посилання на нормативний акт, керуючись п.10 ч.2, ст.11, ч-1 ст.40- якого, державний виконавець звертається до суду.
Не зрозумілим в матеріалах подання є і тривале з огляду на дату видачу виконавчого листа, 22.03.2013 року, примусове звернення його до виконання лише 16.10.2014 року. Заява про примусове виконання виконавчого листа від 14.10.2014 року до матеріалів подання не долучена.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_9 про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Справа № 2036/5-45/11 р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2010 року за ст. 394 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2010 року за ст. 394 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
17 лютого 2011 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував.
Підстав для скасування іспитового строку не було.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2010 року за ст. 294 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8558/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/719/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської областіприйняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 березня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 11 год. 7 квітня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №417/56/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/497/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженніприйнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 4 лютого 2015 р. разом з копіями апеляційної скарги прокурора та пам`ятками про права та обов`язки.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 30 хв. 3 березня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3160/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/348/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 391 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 391 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисника ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4172/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/347/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.3 ст.136 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 03.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.136 КК України.

ОСОБА_5 призначене покарання:

· за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців арешту,
· за ч.3 ст.136 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання і йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

ОСОБА_6 призначене покарання:

· за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 6 місяців арешту,
· за ч.3 ст.136 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання і йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором та представником потерпілого подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та представника потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/8777/14-к
Провадження № 1-в/666/71/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Дніпровського районного суду від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.185 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася Прокуратура Дніпровського району м. Херсона з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.185 ч.1 КК України, останньому відповідно до вищевказаного вироку призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян (850,00 грн) посилаючись на те, що вирок було прийнято до виконання, однак ОСОБА_4 , станом на 27.04.2015 р. призначений вироком суду штраф до сьогоднішнього часу не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.
У зв`язку із цим просить зазначений вид покарання застосований вироком суду до ОСОБА_4 , замінити на інший.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, суду стало відомо що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 850 грн. Вирок суду до теперішнього часу не виконано.
Відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №717 встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер .
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора Дніпровського району м. Херсона слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Клопотання прокурора Дніпровського району м. Херсона про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Дніпровського районного суду від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.185 ч.1 КК України залишити без зрозгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
667/5374/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/5374/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1975 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, -

встановив :

01 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000212 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1975 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

02 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1

02 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого при вирішенні питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1975 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 07 серпня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинувачених відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5465/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002054 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002054 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

03 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, на 18 липня 2014 року на 13 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, потерпілого, свідка, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1