overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/3068/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

з участю:

представника адміністраціїМочернюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 19 березня 2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 14 липня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст.122 ч.1, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2009 року засуджений за ст.ст.122 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії №41 характеризує засудженого ОСОБА_1 з негативної сторони, як такого, що на виробництві в колонії працевлаштовуватись не бажає, не бажає приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, по відношенню до працівників колонії не завжди ввічливий та тактовний. Засуджений ОСОБА_1 є злісним порушником установленого порядку відбування покарань, оскільки за час відбування покарання на нього накладено десять дисциплінарних стягнень, три з яких не погашено. А тому, адміністрація просить встановити за ним адміністративний нагляд, оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який не заперечив, суд вважає, що оскільки поведінка засудженого ОСОБА_1, свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує залишатися небезпечним для суспільства, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та ст.ст.3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст.158 КВК України, суд-

ПОВТАНОВИВ:

встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд строком один рік, та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати житлове приміщення з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-не відвідувати ресторани, кафе та бари;

-зявлятися для реєстрації в органах внутрішніх справ (міліції) по місцю проживання, чотири рази на місяць;

-не виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі семи діб, а засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 1-338/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

15 вересня 2010 року Коломийський міськрайонний сул

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

з участю прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним податковим ревізор-інспектором Коломийської ОДПІ, раніше не судимого, гр. України,

- за ст. 358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують підсудного ОСОБА_1 в умисному використанні завідомо підробленого документу - диплому спеціаліста ВК № 25649473 та бланк додатку до диплому про вищу освіту ВК № 087321, які засвідчили закінчення ним в 2005 році Національного університету «Львівська політехніка» і отримання в зв»язку з ттим вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства» та здобуття кваліфікації економіста, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.З КК України.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав і вказав, що дійсно бажаючи працевлаштуватися в Коломийській ОДПІ вчинив дану дію. Хоча для роботи в інспекції у нього був інший диплом про вищу освіту.

На даний час він поступив на навчання у Львівську політехніку і продовжує працювати в Коломийській ОДПІ. Просить суд закрити дану кримінальну справу, в звЯзку із його дійовим каяттям, так як він щиро розкаюється у вчиненому злочині і сприяв слідству в розкритті його.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого видно, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце праці та проживання, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству в розкритті злочину.

На підставі наведеного та ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-1,248 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. З КК України, в звЯзку з його дійовим каяттям.

Запобіжнний захід - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - скасувати. Речові докази - підроблені бланки диплому та додатку до нього зберігати при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/818/15
Провадження № 1-кп/347/65/15
У Х В А Л А
24.06.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 15 год. 00 хв. 10.07.2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 10.07.2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 14 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадженян
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/708/15-к
Провадження № 1-кп/349/52/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думки прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, що надійшов до суду 10.06.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год.00 хв. 06 липня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінально провадження під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 27 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-0916144/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 357/8285/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001280 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001280 від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 8 липня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених та потерпілого ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/10/2012
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Додатка В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М.,

з участю прокурора - Сидорука О.В.,

захисника-адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Сидорука О.В., інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 09 липня 2012 року о 14:30свідків: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Додатко В. Д.
Справа № 1-п-270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5337

В С Т А Н О В И В :

25.07.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5337 за фактом крадіжки 25.07.1995 року, коли невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири № 27, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Гагаріна в м. Бровари, звідки таємно викрала 3 (три) шкіряні куртки, аудіокасети та інше майно, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

07.07.2011 року кримінальну справу № 30-5337 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 16.11.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5337 за фактом крадіжки 25.07.1995 року майна з квартири № 27, що знаходиться в будинку № 23 по вул. Гагаріна в м. Бровари, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 5-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 березня 2011 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Щипакіній К.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві га Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СПД «ОСОБА_3В.», не одруженого, дітей не маючого, не військовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 03 березня 2009 року ОСОБА_2 А О, засуджений за ст.289 ч.І КК України (в редакції 2001 р.) до З-х(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу ОСОБА_1, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженого закінчився, засудженого, який вказав, що в період іспитовою строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те. що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст. 78 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 03 березня 2009 ролу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1-п-858/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9297

В С Т А Н О В И В :

19.12.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9297 за фактом крадіжки в період часу з 14.12.1995 року по 17.12.1995 рік, в ході якої невстановлена особа шляхом витягування скла з вікна другого поверху проникла в приміщення будинку №2, який розташований по вул. Польовій в с.Гребельки Броварського району, звідки таємно викрала електродрель, електропроводку, магнітофон, одежу та інші речі, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

08.12.2011 року кримінальну справу № 07-9297 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 05.02.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9297 за фактом крадіжки в період часу з 14.12.1995 року по 17.12.1995 рік з приміщення будинку №2, який розташований по вул. Польовій в с.Гребельки Броварського району особистих речей, що належали ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк