overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-110/2007 год
05 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
при секретаре Кащенко В.В., с
участием прокурора Дундаря В.Е.,
защитника ОСОБА_2., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, студента П курса ГПЛСМ № 55, холостого, ранее судимого: в 2006 году Калининским районным судом г.
Горловки по ст.289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным
сроком два года, проживающего АДРЕСА_1
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия
предъявлено обвинение ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в
связи с тем, что последний ранее
судим, в результате совершения тяжкого
преступления может скрыться от органов досудебного следствия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением
следователя, защитника и обвиняемого, возражавших против избрания данной меры
пресечения, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 148 УПК
Украины, мера пресечения может
применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от
досудебного следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения
процессуальных решений.
Как видно из материалов дела, пояснений обвиняемого - он является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и
учебы, проживает с родителями, состоит на учете в психо -неврологической больнице, в содеянном раскаивается.
Доводы органа досудебного следствия о
том, что обвиняемый может скрыться и
будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены
материалами дела и основаны лишь на предположении, так как обвиняемый совершил тяжкое
преступление. При таких обстоятельствах,
считаю, что оснований для избрания
меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 УПК Украины,
Отказать в избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Контроль за исполнением постановления
возложить на СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
трех дней с момента его провозглашения.
Справа
№5-96/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Мосіній
Т.В.,

за
участю прокурора Чернія
Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі
суду м. Скадовську подання заступника
начальника Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Багіна Ю.Ю.
відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Скадовського районного суду Херсонської області від 9 червня 2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України строком 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Скадовське
відділення кримінально - виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладенні в поданні підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав.

Суд
заслухавши представника ВКВІ, пояснення
засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 КК України і підтверджено матеріалами
доданими до нього, дослоідженими та
перевіреними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новомиколаївка Скадовського району, проживаючого: АДРЕСА_1 від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 9
червня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб
з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.
Справа № 5- 251/07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді Сорочата Ю.О. при секретарі Лук"янченко О.Ю.,

з участю
прокурора Касьяненко І.В. розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні
в с Стара
Збур'ївка подання начальника Голопристанського виправної колони 7 про
звільнення за хворобою засудженого.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженець с. Роздольне, АР Крим,
громадянина України,
українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав АДРЕСА_1, раніше судимий.

Засуджений
02.12.2004 року Армянським міським судом АР Крим за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно до
відбуття три роки і шість міс.
позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання
під вартою з 15.07.2004 року по 17.07.2004 року.

Початок строку
01.09.2004 р. Кінець строку 27.02.2008
р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області внесла подання про звільнення від дальшого відбування
покарання за хворобою ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи, висновок лікарської комісії суд приходить до
висновку, що засуджений дійсно хворіє
тяжкою формою захворювання і перелік його хвороб входить до переліку , затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства
охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408 КПК України , ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. від дальшого
відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою на строк який залишився.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі Додати апеляції до апеляційного суду Херсонської
області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-204/08 Головуючий
по 1 інстанції - Дубенсць М.І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"
07 " березня 2008 р. м. Черкаси

Суддя судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка
І.А., з участю прокурора Гришанової Н.Д.,
провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.
2 ст.
186, ч.2 ст.
153, ч.3 ст.
152 КК України, ОСОБА_2 у вичненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст.
186, ч.2 ст.
153, ч.3 ст.
152 КК України, -

В становив:

Вироком Канівського міськрайонного суду від 26 грудня
2007 року ОСОБА_1 засуджений
ч. 2 ст.
186, ч.2 ст.
153, ч.3 ст.
152 КК України, з застосуванням ст.
ст. 70, 71 КК України, до 11 років позбавлення волі , ОСОБА_2
засуджений за ч. 2 ст. 186,
ч.2 ст. 153,
ч.3 ст. 152 КК України, з застосуванням ст.
ст. 70, 71 КК України, до 11 років позбавлення волі .

На даний вирок
засудженими подані апеляції.

Справа
призначена до слухання в апеляційному порядку на 11.03.2008 року. 07.03.2008
р.до апеляційного суду надійшов письмовий запит Канівського міськрайонного суду
про повернення справи на дооформлення.

Заслухавши думку
прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції для дооформлення .

Керуючись ст.
357 , ст. 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. зняти з апеляційного розгляду і повернути до Канівського міськрайонного
суду для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-1.43/07 ПОСТАНО В А
Кегичівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого- судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні
з участю прокурора Новікова Ю.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Богдан Рахівського
району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня
спеціальна, невійськовозобов"язаної, одруженої, працюючої реалізатором
СПДФЛ „ОСОБА_2, проживає в с Антонівка, Кегичівського району, Харківської
області не засудженої, за ч.1 ст. 191 КК України,
укладено договір про повну матеріальну відповідальність, звинувачується в тому,
що працюючи реалізатором з 21.02 2005 року по 30.05. 2007 року в продовольчому
магазині СПДФЛ ОСОБА_2., що розташований в с Антонівка, Кегичівського району,
Харківської області, умисно, із корисних намірів брала ввірені їй
товарно-матеріальні цінності: продукти харчування для власних потреб, а також
безоплатно передавала їх мешканцям с Антонівка Кегичівського району.
Харківської області, на суму 7271 грн.91 коп., не сплачуючи їх вартість. При
цьому вона привласнила чуже майно, яке
було їй ввірене і перебувало в її віданні.
Враховуючи, що ОСОБА_1. має трьох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3-1991 року
народження, ОСОБА_4-1994 року народження, ОСОБА_5-1995 року народження, що
підтверджується паспортом ОСОБА_1., довідкою Кегичівської селищної ради і відносно яких
вона не позбавлена батьківських прав, в силу п. б) ст.1 та ст. 12 Закону
України „ Про амністію" від 19.04.2007 року підпадає під дію акту
амністії. Злочин в якому вона звинувачується: за ч.1 ст. 191 КК України є
умисним злочином , за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років і вчинений до набрання чинності акту амністії; обвинувачена
ОСОБА_1. проти закриття справи з цих підстав не заперечує.
Керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст. 248 КПК України, суд,
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України провадженням закрити
в зв"язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1-підписку про невиїзд
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Кегичівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 4-14/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року смт.
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого -
судді Атаманюка Р.І.

Секретаря -
Білака В.М.

з участю
прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюк Р.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку,
суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник СВ Верховинського РВ УМВС
Дреслюк Р.Ю. звернувся із поданням про надання дозволу на проведення обшуку
житлового будинку та інших приміщеннях громадянки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 03 березня
2000 року в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області службові особи селянської
спілки «Білий Черемош» підробили протокол загальних зборів пайовиків селян, в
результаті чого привласнили майно СС «Білий Черемош» на загальну суму 178000.00
грн.

Незаконно заволодівши майном спілки
селян «Білий Черемош» в подальшому використали для створення і здійснення
підприємницької діяльності приватного сільськогосподарського підприємства
«Надія».

По
даному факту 26 травня 2006 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.2,366 ч.1 КК України.

В ході
розслідування даної кримінальної справи, встановлено, що в своїх показах голова
правління ОСОБА_2. та секретар-діловод ОСОБА_1. вказують, що основні документи,
а саме: головна книга, журнали ордерів, розроблюваних таблиць, допоміжних книг, журналів касових книг, обігових відомостей,
книг реєстрації рахунків, касових ордерів, доручень, квитанцій чекових книжок,
дорожніх листів за період з 01.01.2000 року по 2003 рік були знищені з
порушенням вимог наказу Головного архівного туправління при КМУ від 20.07.1988
року № 41. Однак слідчий вважає, що основні документи можуть зберігатись по
даний час в житловому будинку будинку господарстві бувшої секретар- діловода
ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення начальника СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюка Р.Ю., вивчивши матеріали кримінальної справи,подання,
так заслухавши думку прокурора про задоволення подання, суд вважає за доцільне
його задовольнити,оскільки виявити документи та предмети злочину, що можуть
бути речовими доказами по справі, іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст. ст. 190, 177 ч.5, 180
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл начальнику СВ Верховинського РВ УМВС
провести обшук в житловому будинку та інших приміщеннях господарства
громадянки - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1., що знаходяться в АДРЕСА_1
Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий __________ Р.І.
Атаманюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
11а-837 2007 р. Головуючий
1 інстанції Онуфрієв В.М.
185 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Судова палата
у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
- судді Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло
Н.І.

Петрової І.М. за участю прокурора
Соломонова М. Г., засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора Кіровоградського району Кіровоградської
області на постанову Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

від 1 червня 2007 р., котрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Первозванівка Кіровоградського району та
області, українець,

громадянин України,
з середньою освітою,
працюючий

газоелектрозварником
на ПП „Терра 2010", не
одружений, проживаючий в с Сонячне по
АДРЕСА_1 Кіровоградського району та області,

звільнений
від відбування покарання у зв'язку із закінченням 2 річного іспитового строку
, призначеного вироком цього суду від
19.05.2005 р. у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із
застосуванням ст. 75 КК України.

Постановою
суду задоволено подання інспекції кримінально-виконавчої системи про звільнення
Іванова Є.В від відбування покарання у зв'язку із закінченням 2 річного
іспитового строку та належним виконанням засудженим покладених на нього зобов'язань .

2

В
апеляції прокурора
ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки
при вирішенні
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання суду не було відомо, що ОСОБА_1 у період іспитового строку вчинив
злочий, за який притягується до
кримінальної відповідальності.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, ОСОБА_1,
який поклався на розсуд суду,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її обґрунтованою.

Згідно вимог ст. 75, 78
КК України, суд звільняє засудженого від
відбування покарання, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину
суд призначає йому покарання заправилами
згідно ст. .71, 72 КК України.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
вчинив новий злочин 14.10.2006 року,
тобто в період іспитового строку,
у зв'язку із чим звільнення його від відбування покарання не
ґрунтувалось на законі, тому постанова
суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. . 362, 366 КПК
України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію
прокурора задовільнити .

Постанову
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 1 червня 2007 року
стосовно ОСОБА_1скасувати.

Справу
повернути в той же суд на повторний розгляд в іншому складі суду.
Справа №5-328/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Снігурівський районий суд
Миколаївської області

в складі
головуючого - судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Колодязній
Л.М.

за участю
прокурора - Шойко І.Ю. представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Куйбишевське Снігурівського району Миколаївської
області, громадянина України

Встановив:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.07.2006 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185ч.3, 304 КК України та засуджений до
чотирьох років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання,
прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки
засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем
проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання,
не пов'язаного з позбавленням волі ,
не допускав, протягом іспитового
терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався.
Обов'язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 07.07.2006 року за ст. 185ч.3, 304 КК України до чотирьох років позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-5708
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого - судді - Герасименко Н.І.

при секретарі - Затолошній Р.В.

з участю прокурора - Балан Ю.В.

предстанивка КВІ у Глибоцькому районі – Жижиян Д.А.

розглянуши матеріали в відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, по національності українця, з спеціальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 15 лютого 2006 року за ст. 286 ч.2 КК України про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області
ОСОБА_1
був засуджений 15 лютого 2006 року за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки. На підставі ст.75, 76 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція у Глибоцькому районі подала суду клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1
від відбуття додаткового покарання.

ОСОБА_1
також просить звільнити його від додаткового покарання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання КВІ у Глибоцькому районі обгрунтоване та підлягає задоволеню, так як
ОСОБА_1
звільнений від основної міри покарання Глибоцьким районним судом від 18.02.2008 року, відбув більше 2/3 додаткового строку покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 81 ч.1 КК України, ст.. 407 КПК України,ст..7,10 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м»яким» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 15 лютого 2006 року за ст. 286 ч.2 КК України від відбуття додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортним засобом звільнити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2008 року Київський районний суд м. Харкова

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Левіка А.В. від
03.09.2008 року про накладення арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.
Харкова звернувсяОСОБА_1. зі
скаргою на постанову старшого слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Левіка А.В. від
03.09.2008 року про накладення арешту на
майно.

Згідно до ст. 234 ч.6 КПК України скарги на дії слідчого
розглядаються судом при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в прийнятті скарги
ОСОБА_1. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234
ч.6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті скарги на постанову
старшого слідчого Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області Левіка А.В.
від 03.09.2008 року про накладення
арешту на майно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом
15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -

17.09.2008 ОСОБА_1.,

61184 м.Харків, АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
постанови суду від 17.09.2008.

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

17.09.2009 ОСОБА_1.,

61184 м.Харків, АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію
постанови суду від 17.09.2008.

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
Справа №1-135/2007р.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець ILL,
при секретарі Лахманич О.М. ,
за участю прокурора Данканич В.В.,
розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
286, ч.3 ст.
135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245,
253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 10.00 год. 01 серпня 2007
року.

Обраний відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудного -
ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.

Постанова
оскаржених, не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.