№ 1-87/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника -
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, з неповною середньою освітою, нежонатого, працюючого
робітником ВАТ „Кременчуцький колісний завод", жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2007 року
біля 23 год. ОСОБА_3
спав перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
АДРЕСА_1. Потерпілий ОСОБА_1 теж перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
прийшов в пізній час з'ясовувати відносини з підсуднім, і став для цього його
будити хапаючи за одяг та штовхаючи в плечі, не реагуючи на заперечення матері
підсудного не чіпати його. ОСОБА_3 проснувшись і будучи знервованим
неправильною поведінкою потерпілого взявши кухонний ніж зі столу в кімнаті, де
перебував, наніс два удари ним потерпілому в область руки і живота, спричинивши
тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення в вигляді
проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижейки і тонкої
кишки ускладнившогося крововиливами в черевну порожнину, сліпого поранення
грудної клітки справа і ран лівого передпліччя. Після поранення потерпілого
надавав йому допомогу в транспортуванні до лікувальній установи, кошти на лікування
і відвідував в лікарні цікавлячись його здоров'ям.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, стверджуючи, що
вбивати ОСОБА_1 не хотів, був з ним в нормальних відносинах, спав, коли ОСОБА_1
став його будити з вимогою про щось говорити, штовхав в плечі, хапав за
одяг, злякався, так як раніше його були
побили незнайомі особи, схопив ніж, який лежав на столі, і вдарив ним ОСОБА_1 в
руку і живіт, шкодує, що так сталося.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_3 підтверджується:

-
показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, що 9 лютого 2007 року біля 23 год. він разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_3. Двері відкрила його мати і
сказала, що він спить, всі пішли в іншу кімнату до квартирантів, а він пішов до
ОСОБА_3, той спав, він став його будити, штовхнув в плече, був п'яний і хотів
поговорити з ним, а потім вийшов з кімнати і став розмовляти з його матір'ю,
яка йому говорила, що він п'яний і щоб він його не будив. Коли мати пішла на
вулицю, він знову пішов до кімнати ОСОБА_3. і той вдарив його ножем декілька
разів в живіт і попав в руку, якою він захищався, просив суд суворо його не
наказувати, не позбавляти волі, вважає винним і себе в події, оскільки він
старший за віком і був в нетверезому стані, і непотрібно йому було тоді йти до
ОСОБА_3. з'ясовувати відносити і це він зрозумів тепер. Він відвідував його в

-2-

лікарні і давав йому гроші в сумі 300 грн., від позову
про відшкодування моральної шкоди відмовився, а матеріальну просив задовольнити
в повному обсязі,

· показаннями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, що 9
лютого 2007 року
біля 19 год. він з
ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_5, купили пива і прийшли до нього додому пити. Прийшов
ОСОБА_1 напідпитку до його матері. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 і вони
вирішили йти до нього. ОСОБА_1 почувши, що вони йдуть до ОСОБА_3. сказав, що
йде з ними, бо в нього є до ОСОБА_3. справи. Двері їм відкрила мати ОСОБА_3. і
сказала, що ОСОБА_3 спить п'яний. Вони всі зайшли в будинок до кімнати ОСОБА_3.
і побачивши, що той спить пішли в іншу кімнату до квартирантів, а ОСОБА_1
залишився там. Хвилин через 5-10
ОСОБА_4 відкрив двері, щоб вийти і він побачив, що з кімнати ОСОБА_3. вибіг
напівзігнутий ОСОБА_1 Він зайшов до кімнати і побачив, що ОСОБА_3 дуже
схвильований стоїть біля ліжка з ножем в руках, був п'яний, ножа йому не
віддав, а засунув в духову шафу біля ліжка, розповісти йому нічого не міг бо
був дуже схвильований. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли і сказали, що ОСОБА_1 поранено
і таксис відвіз його до лікарі,

· показаннями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, що 9
лютого 2007 року
біля 19 год. він з
ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_5, купили пива і пришли до ОСОБА_6 додому пити пиво. Там
був ОСОБА_1 напідпитку. Коли ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 і вони вирішили йти
до нього, ОСОБА_1 почувши це сказав, що йде з ними, бо має справи до нього.
Двері відкрита мати ОСОБА_3 і сказала, що він спить п'яний. Вони зайшли до його
кімнати, побачили, що він спить і пішли в іншу кімнату до квартирантів, а
ОСОБА_1 залишився. Хвилин через 5
-10 він вирішив вийти з кімнати і почув дивний гуркіт і з кімнати ОСОБА_3.
вибіг напівзігнутий ОСОБА_1 Він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до кімнати ОСОБА_3.
і побачила, що ОСОБА_3 сильно схвильований стоїть біля ліжка з ножем в руках,
ОСОБА_6 пішов до нього, а він з ОСОБА_5 вийшли на подвір'я , де біля огорожі
лежав поранений ОСОБА_1,
зайшли в будинок і розповіли це ОСОБА_6 Вони занесли ОСОБА_1 будинок, і
коли ОСОБА_6 підняв йому одяг, він побачив у нього різані рани на руці та
животі,

· показаннями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, що 9
лютого 2007 року
біля 20 год. до нього
прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
і вони втрьох пішли до кіоску, купили пива і пішли до ОСОБА_6 додому його
пити. Прийшов ОСОБА_1 напідпитку, розмовляв з матір'ю ОСОБА_7. Коли він
зателефонував ОСОБА_3 і вони стали йти до нього, ОСОБА_1 сказав, що йде з ними,
бо в нього є до ОСОБА_3. справи. Двері їм відкрила мати ОСОБА_3. і сказала, що
він спить п"яний. Вони зайшли до його кімнати, побачивши, що він спить
пішли в іншу кімнату до квартирантів, а ОСОБА_1 залишився там. Хвилин через 5-10 коли ОСОБА_4
відкрив двері, щоб йти, з кімнати ОСОБА_3. вибіг ОСОБА_1 в напівзігнутому
стані, вони всі зайшли до кімнати ОСОБА_3. і побачили, що ОСОБА_3 стоїть біля
ліжка з ножем в руці, він був дуже схвильований. ОСОБА_6 пішов до нього, а вони
з ОСОБА_4 на вулицю, біля огорожі лежав поранений ОСОБА_1,

· показаннями
в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, що 9
лютого 2007 року біля
23 год. був за
місцем свого проживання на квартирі АДРЕСА_1. Прийшли троє хлопців і ОСОБА_1,
якого знав, бо той проживав рік тому в цьому будинку. Хлопці зайшли до нього,
аОСОБА_1 був у кімнаті ОСОБА_3., що там було він не бачив, через деякий час
хлопці попросили його викликати швидку допомогу, говорили, що ОСОБА_3 поранив
ОСОБА_1,

показаннями в
судовому засіданні свідка ОСОБА_9, що 9
лютого 2007 року
біля 23 год. до її
сина ОСОБА_3. прийшли його друзі ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і з ними прийшов
ОСОБА_1, всі були
напідпитку і пішли до його кімнати, вона сказала, що він спить п'яний і хлопці
пішли до іншої кімнати, де жили квартиранти, а ОСОБА_1 став сина будити
штовхаючи в плечі і хапаючи за одяг, син не реагував і вона сказала йому, щоб
не чіпав його і він вийшов разом з нею до кухні, і там вони розмовляли, а коли
вона вийшла на подвір"я і через декілька хвилин

-3-

повернулась,
то побачила, що на порозі кімнати стоїть її син з ножем в руках, а навпроти
нього ОСОБА_1, хлопці
сказали їй, що він поранений, син в неї спокійний і чому так сталося їй
невідомо,

· протоколом
огляду від 13 лютого 2007 рок місця пригоди
домоволодіння АДРЕСА_1
належного ОСОБА_9, де в одній із кімнат її син ОСОБА_3 поранив ножем
ОСОБА_1( а.с.7),

· протоколом
огляду від 14 лютого 2007 року
домоволодіння АДРЕСА_2 належного ОСОБА_10, яка добровільно видала ніж (а.с.10),

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину від 12 березня 2007 року, де ОСОБА_3
добровільно показав і розповів, як 9
лютого 2007 року
після вживання спиртних напоїв біля 23
год. він спав, проснувся від того, що його розбудив ОСОБА_1, став одягатися, а
ОСОБА_1 штовхнув його, він дуже розлютився, схопив ніж, який був в кімнаті і
вдарив ним ОСОБА_1 один раз в руку і другий в живіт, чи бив ще не пам"ятає
фото таблицями до нього (а.с. 10-16),

· актом
судово-медичного дослідження і висновками судово-медичної експертизи, що у
ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження в вигляді проникаючого поранення черевної
порожнини з пошкодженням брижейки і тонкої кишки ускладнившихся крововиливами в
черевну порожнину, сліпого поранення грудної клітки справа і ран лівого
передпліччя, які утворились від неодноразової дії колюче-ріжучих предметів,
якими міг бути і ніж і відносяться по ступеню тяжкості до тяжких як небезпечним
для життя в момент спричинення, і при поступленні в стаціонар ОСОБА_1
знаходився в легкому ступені алкогольного сп'яніння ( а.с. 46, 51-52),

· висновком
судово-медичної експертизи від 5
березня 2007 року, що
у ОСОБА_3. об'єктивних ознак тілесних пошкоджень не виявлено ( а.с.56),

і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі
докази в сукупності суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 в
спричиненні тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент спричинення і
його дії кваліфікує за ст.121 ч.І КК України.

При призначенні
покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу підсудного
ОСОБА_3., який характеризується виключно позитивно, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини по
справі, являється інвалідом З групи дитинства, частково усунув шкоду і суд
визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує його
відповідальність суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також
конкретні обставини події злочину, те, що потерпілий ОСОБА_1 своєю неправильною
поведінкою перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сприяв вчиненню злочину
підсуднім відносно нього, і думку потерпілого, який просить суд не позбавляти
волі підсудного, вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, і тому призначає йому покарання в вигляді позбавлення
волі і на підставі ст.ст.75, 76
КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком і
випробуванням.

Цивільним позов потерпілого ОСОБА_1
підтриманий ним в судовому засіданні в відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди в сумі 366 грн.
підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження судовому
зсіданні.

Речові докази - ніж, який
зберігається в прокуратурі Кременчуцького району слід знищити.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

-4-

ОСОБА_3 визнати винним і призначити
йому покарання за ч.І ст.121 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим
строком терміном три роки.

На підставі ст.76 КК України на
засудженого ОСОБА_3 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично
з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і
роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 366
грн. (триста шістдесят шість).

Речові докази - ніж, який
зберігається в прокуратурі Кременчуцького району -знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня
проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО