Справа № 522/4156/15-к
1-кп/522/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадья, Верхнєкаменського району, Кіровської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України. 09.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яка була внесена. 02.03.2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його адвокат у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його адвоката, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, зазначених вимог у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 дотримано не було.

Так, слідчий ОСОБА_7 під час складання обвинувального акту не вказав правову кваліфікацію кримінального правопорушення згідно конкретної статті КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , в результаті чого встановити у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується дана особа з тексту обвинувального акту в такій редакції неможливо. Посилання в акті на те, що ОСОБА_6 підозрюється у звідництві для розпусти, з метою наживи, тобто у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302 КК України, а також використанні завідомо підробного документа, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не може бути визнано судом належним виконанням вимог ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки закон чітко вимагає від слідчого зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа саме обвинувачується, а не лише підозрюється, що є зовсім різними правовими категоріями як за своєю сутністю, так і за наслідками.

Таке невиконання слідчим вимог ч.2 ст. 291 КПК України порушує гарантоване п.1 ч.3 ст. 42 КПК України право обвинуваченого знати у вчиненні якого саме кримінального правопорушення він обвинувачується.

Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що він не володіє українською мовою, не розуміє її, не може читати на ній, зміст обвинувального акту, а також розписки, яку він надав прокурору про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, йому не зрозумілі.

На стадії досудового розслідування перекладач для здійснення перекладу з української на російську мову не залучався, усний переклад, а також переклад процесуальних документів здійснювався слідчим.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ст. 68 КПК України, перекладач на стадії досудового розслідування не залучався.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Також судом встановлені інші порушення, які унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. У переліку процесуальних дій не вказана попередня кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР. Також, в реєстрі відсутні відомості про ознайомлення захисника підозрюваного з матеріалами досудового розслідування. Крім того, в реєстрі не вказані прізвище, ім`я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного та свідків.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору міста Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: