Справа №1-132 /2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Середино
- Будський райсуд, Сумської об
ласті в складі: головуючего - с
удді - Швець І.Є.
при секретарі - Певневої О.В

з участю прокурора - Гончаро
ва СВ.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Середин
а - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня , урод­женця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, грома­дя
нина України , освіта професі
йно - технічна , роз-лученного,
маючего одну неповнолітню д
итину /ІНФОРМАЦІЯ_2року на
родження /, не працюючего / з 2003 р
о­ку /, раніше не судимого , -
у вчиненні злочина, передба
ченного ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з рішенням
Шосткинського міськсуду, Су
мської області від 31 липня 1995 р
оку з ОСОБА_1 стягуються а
ліменти на утримання одної н
еповнолітньої дитини , сина -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народ­ження в розмірі 1/ 4 ча
стини від усіх видів заробіт
ку до його повноліття , почина
ючи стя­гування з 28 червня 1995 р
оку , які сплачуються матері -
ОСОБА_3 / виконавчий лист з
а № 2-630 від 31 липня 1995 року /.
Однак, ОСОБА_1 злісно ухи
лявся від сплати аліментів н
а утримання неповнолітньої д
итини, оскільки не працюя з жо
втня 2003 року останній не засто
совував будь - які засоби до св
ого працевлаштування ; маючи
тимчасові заробітки час від
часу, не повідомляв про місце
своєї роботи в виконавчу слу
жбу та не здійснював платежі
, посилався постійно на відсу
тствіє роботи . На облік до С-Б
удського районного Центру за
йнятості як безробітний не с
тав. Попередження районного
відділу державної виконавчо
ї служби , С-Будського районно
го управління юстиції в Сумс
ькій області ігнорував.
Борг по сплаті аліментів ст
аном на 1 жовтня 2007 року складає
5153 /п»ять тисяч сто п»ятдесят т
ри / гривні 57 / п»ятдесят сім / ко
п.
Підсудний ОСОБА_1 вину с
вою у вчиненні злочина, а саме
, злісном ухиленні від сплати
аліментів на утримання непо
внолітньої дитини , встановл
енних рішенням суду визнав п
овністю і суду пояснив , що дій
сно у від­повідності з рішен
ням Шосткинського міськсуду
, Сумської області від 31 липня
1995 року з нього стягуються алі
менти на утримання неповнолі
тньої дитини, сина - ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж
ення . З жовтня 2003 року він не ма
є постійної роботи, мав зароб
ітки лише час від часу, працюя
у приватних осіб . Первісно на
магався працевлаш-туватися,
але не зміг , в зв»язку з тим, що
вимущен був доглядати за хво
рою матір»ю. До С-Будського ра
йонного Центру зайнятості як
безробітний не став , оскільк
и ні надавав цьому значення. В
иконавчу службу про випадков
і заробітки не повідомляв , ос
кільки вони були незначні - 20-30
гривнів, не більш.

2
Офіційне попередження від
працівників виконавчої служ
би стосовно необхідності спл
ати заборгованності по аліме
нтам і можливості його притя
гнення до кримінальної відпо
відальності з цього приводу
він одержував лише один раз - в
липні 2007 року, інших попередже
нь не отримував . Оскільки заз
начене офіційне попередженн
я по пошті отримав з запізнен
ням, вирішив до виконавчої сл
ужби не з»являтися.
Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчинен­ні злочи
на, а саме , злісном ухиленні в
ід сплати аліментів на утрим
ання неповнолітньої дитини,
встановленних рішенням суду
грунтуються на доказах досл
ідженних судом безпосереднь
о в судовому засіданні.
Крім визнання підсудним св
оєї вини у вчиненні злочина, й
ого винність стверджується і
ншими доказами, а саме , -
матеріалами справи - дублік
атом виконавчого листа за № 2-6
30 від 31 липня 1995 року Шосткинськ
ого міськсуду, Сумської обла
сті стосовно стягнення алі -м
ентів на утримання неповнолі
тньої дитини з ОСОБА_1 / л.а.
10 /; свідоцтвом про народження
дитини/л.а. 17/; довідкою - розрах
унком заборгованності по алі
ментам відносно боржника О
СОБА_1 / л.а. 9 /; копіями офі­цій
них попереджень районного ві
дділу державної виконавчої с
лужби , С-Будського район ного
управління юстиції на ім»я
ОСОБА_1. від 3 листопада 2006 рок
у; 29 листопа да 2006 року та 16 липня
2007 року / л.а. 11-12 / ; довідкою С-Будс
ького районного цент­ру зайн
ятості відносно ОСОБА_1., з
якої вбачається, що останній
не знаходився на обліку у С-Бу
дському центрі зайнятості / л
.а. 19/.
Совокупність вказанних до
казів, їх оцінка переконують
суд в тім, що ОСОБА_1 вчинив
злочин , а саме, злісно ухиляв
ся від сплати вста­новленних
рішенням суду коштів на утри
мання неповнолітньої дитини
і його дії прави­льно кваліф
іковані за ч. 1 ст. 164 КК України .

Суд, вважає за необхідне виз
нати , що в данному випадку зі
сторони ОСОБА_1 мале місце
саме злісне ухилення від спл
ати встановлен­них рішенням
суду коштів на утримання неп
овнолітньої дитини , яке вияв
илось в бездія­льності.
При призначенні міри покар
ання підсудному суд враховує
суспільну небезпечність вчи
ненного злочину, особу винно
го .
У відповідності зі ст. 67 КК Ук
раїни , обтяжуючих відповіда
льність обставин відносно
ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Обставинами , які пом»якшую
ть покарання відносно ОСОБ
А_1 суд визнає те , що останні
й вину свою у вчиненні злочин
а визнав повністю та щиро роз
каявся у вчиненном , до кримін
альної відповідальності при
тягується вперше.
При призначенні міри покар
ання підсудному суд тако ж вр
аховує те , що останній за місц
ем проживання характеризуєт
ься задовільно.
На основі вищевикладенног
о , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК У к
раї ни, суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визн
ати винним у вчиненні злочин
а, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК Ук
раїни та призначити йому пок
арання по цьому закону в вигл
яді громадських робіт строко
м на 80 / вісімдесят / годин.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1, до вступу вирока в
законну силу, залишити попер
едній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен, че
рез С-Будський райсуд, до Сумс
ького апеляційного суду на п
ротязі 15 -ти діб з моменту його
проголошення.