Справа № 752/5490/15-к
Провадження №: 1-кп/752/439/15
В И Р О К
Іменем України
29.05.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Фастів, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.10.2014 року, приблизно о 17.30 годині, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан-Плаза», в магазині «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Горького,176, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав спортивні штани «Найк», вартістю 899 грн., 2 футболки «Найк», вартістю 279 грн. кожна, футболку «Демікс», вартістю 299 грн., а всього на загальну суму 1756 гривень. Потім, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направився до виходу із магазину, де був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 21.10.2014 року, приблизно о 17.30 годині, він, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан-Плаза», в магазині «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Горького,176, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, викрав спортивні штани «Найк», 2 футболки «Найк», футболку «Демікс». Все викрадене майно одягнув на себе та, не розрахувавшись на касі, направився до виходу із магазину, але був затриманий працівниками охорони.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - необхідно виконувати самостійно.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.
Речові докази штани та три футболки, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_5 повернути ТОВ «Спортмастер-Україна»;
-компакт-диск з відеозаписом з магазину «Спортмайтер», який зберігається в матеріалах провадження- зберігати в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1