05 июня 2007г. г. Симферополь.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- Склярова В.Н.,
судей - Мельник Т.А.,
- Трофимцова А.И.,
прокурора - Силивоненко А.В.,
осужденного - ОСОБА_1., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя
Поклонской Н.В. на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 12
апреля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Житковичи Республики Белоруссия, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 317 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.
70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы; в силу ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года с возложением на
него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины;
взысканы с ОСОБА_1. судебные
издержки в сумме 235 грн, 34 коп., разрешен
вопрос с вещественными доказательствами,
Согласно приговору, 14 февраля 2007г.
около 14.00 час. ОСОБА_1., находясь по. месту жительства в АДРЕСА_1, взял из
соседней комнаты, в которой ранее проживалиОСОБА_2. иОСОБА_3., принадлежащую им
эмалированную кружку, на внутренних стенках которой имелся налет вещества темно
- коричневого цвета (опия), и передал ее ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которым разрешил
у себя в квартире изготовить и употребить наркотическое средство, за что они
заплатили ему 15 грн. После чего ОСОБА_4. изготовил особо опасно наркотическое
средство - ацетилированный опий, которое совместно с ОСОБА_5., находясь по месту жительства ОСОБА_1., употребили
№ 11-919/2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 УК Украины в
1 инстанции Макарчук В.А.
14.02.2007г. в 15 час. 19 мин. в ходе
проведения осмотра места жительства ОСОБА_1. работниками милиции были
обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 грн., эмалированная кружка,
на внутренних стенках которой имелся налет вещества темно-коричневого цвета, 2
одноразовых инъекционных шприца с остатками жидкости бурого цвета, ватный
тампон, пропитанный жидкостью темно - коричневого цвета. Общее количество
ацетилированного опия, содержащегося на внутренних стенках обнаруженной и
изъятой эмалированной кружки и ватной массе, а также в двух инъекционных
шприцах, составляет, 0,012 гр. в пересчете на сухое вещество.
В апелляционном представлении и
дополнении к нему государственный обвинитель Поклонская Н.В.., не оспаривая
доказанности вины и правидьности квалификации действий осужденного, просит
приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1
реальную меру наказания. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное судом
наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности
осужденного вследствие мягкости. Считает, что суд необоснованно применил к
осужденному ст.ст. 69,75 УК Украины, поскольку ОСОБА_1. вину в предъявленном
обвинении признал частично, нигде не работает, в силу ст. 89 УК Украины не
судим.
Осужденный и его защита приговор суда не обжаловали.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного ОСОБА_1.,
возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу
и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана
надлежащая, правовая оценка
и верная квалификация по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 УК Украины, что не
оспаривается в апелляции.
Коллегия судей не может согласиться с
доводами апелляции о том, что ОСОБА_1 назначено чрезмерно мягкое наказание.
При назначении наказания суд, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1
преступления, данные о личности осужденного, который в силу ст. 89 УК Украины
не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. Суд также учел обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, а
также полное признание вины и чистосердечное
раскаяние по ч.2 ст. 317 УК Украины. При этом суд надлежащим образом
мотивировал свое решение в приговоре.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд
обоснованно освободил ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком, поскольку такое наказания является необходимым и
достаточным для него, и не усматривает оснований для назначения ОСОБА_1 более
строгого наказания, о чем
ставится вопрос в апелляции.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное представление государственного обвинителя
Поклонской Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского
городского суда АР Крым от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без