Єдиний унікальний номер №440/659/15-к
Провадження №1-кп/440/63/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську матеріали кримінального провадження № 0000088 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадяна України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 17 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі .

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 лютого 2015 року, в період часу з 09.50 год. по 10.10 год. маючи умисел на таємне викрадення майна в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що в м.Буськ по вул.Петрушевича, 3б, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків вітрин торгового залу «картрідж МАК - 3, Gillete»- 2 шт. вартістю 228,98 грн. чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 228,98 грн.

Крім цього, 13 лютого 2015 року, в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що в м. Буськ по вул. Петрушевича, З/б, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків - вітрин торгового залу товари, а саме: картрідж МАК - 3 Gillete» для гоління - 1 шт. вартістю 114,49 грн.; дезодорант стік чоловічий «Вулфхорн» - 1 шт., вартістю 48,99 грн.; дезодорант спрей чоловічий «Вайтвотер 150 мл. Олд Спайс» - 1 шт., вартістю 49,04 грн.; гель для гоління «Протекши» - 1 шт., вартістю 70,49 грн.; станок для гоління Gillete Blue - 3 - 1 шт., вартістю 57,99 грн.; шампунь для чоловіків «Nivea men» - 1 шт., вартістю 30,22 грн., та коняк п`ять зірок «VSOP» - 1 шт. вартістю 118,99 грн., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 490,21 грн.

Таким чином суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перед початком судового розгляду між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000088 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно 0

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому розяснено ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала угоду про примирення, просила її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 22 травня 2015 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання: у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язанням залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: а саме СД диски залишити при матеріалах кримінального провадження, «картрідж МАК - 3, Gillete»- для гоління, дезодорант стік чоловічий «Вулфхорн»-, дезодорант спрей чоловічий «Вайтвотер 150 мл. Олд Спайс», гель для гоління «Протекши», станок для гоління Gillete Blue - 3, шампунь для чоловіків «Nivea men» -, дезодорант «Kperfume» повернути представнику потерпілого.

Речові докази: паста для взуття «Silver»-, чоловічі труси повернути ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000088 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/63/2015.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6