Справа №592/8875/14-к
Провадження №1-кс/592/2629/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, неодруженого, офіційно зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 13 серпня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2014 року о 17:20 год. в чергову частину ЛВ на ст. Суми по телефону надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ЛП ст. Смородине ЛВ на ст. Суми капітана міліції ОСОБА_6 про те, що 12.08.2014 року о 17:15 годині ним спільно з інспектором ПС ЛВ на ст. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_7 під час відпрацювання території обслуговування ст. Суми товарна ПЗ виявлений громадянин ОСОБА_5 , у якого було знайдено та вилучено обпалений дрот з кольорового металу, 14 (чотирнадцять) коробок цукерок «Esfero», які він викрав з будинку дачного кооперативу Роменського мікрорайону м. Суми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що домоволодіння, з якого ОСОБА_5 здійснив крадіжку вище вказаних речей, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_8 .

12.08.2014 року о 23:40 год. в чергову частину ЛВ на ст. Суми надійшов рапорт від т.в.о. нач-ка ЛП ст. Смородине ЛВ на ст. Суми капітана міліції ОСОБА_9 про те, що 12.08.2014 року о 17:20 годині ним спільно з інспектором ПС ЛВ на ст. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_7 під час відпрацювання території обслуговування ст. Суми товарна ПЗ виявлений громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.07.14 року близько 06-30 години з гаража, який знаходиться по АДРЕСА_3 , він викрав чотири автомобільних колеса та каністру з бензином.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вище вказаний гараж № НОМЕР_1 , з якого гр. ОСОБА_5 здійснив крадіжку чотирьох автомобільних коліс та каністру з бензином, належить гр. ОСОБА_10 .

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, 14.08.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно особою, яка раніше вчинила злочин, проти власності, передбачений ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло інші приміщення та сховища.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 вину свою у вчиненні вище вказаних злочинів визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років

Знаходячись на волі, будучі особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, передбачених ст. 185 КК України, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; у зв`язку з чим у відношенні до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у видідомашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за чинення злочинів проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 24 00 год. 13 жовтня 2014 року, зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України,

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )