Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1995/14-к
Номер провадження 1-кп/530/116/14

У Х В А Л А
іменем України
02.12.2014 р. м.Зіньків
Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого, ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В А:
04.11.2014 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту, обвинуваченій ОСОБА_9 на більш м`який.
Суд заслухавши обвинувачену, ОСОБА_9 яка підтримала клопотання, прокурора, який заперечував проти клопотання, потерпілого, ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду, обвинуваченого, ОСОБА_12 , який підтримав клопотання, та захисника-адвоката ОСОБА_8 приходить до висновку про відмову у клопотанні.
В судовому засідані було встановлено, що санкція частини 1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Обвинувачена, ОСОБА_9 , є громадянкою Росії, не має в Україні зареєстрованого місця проживання. Після скоєння злочину в міліцію чи інший державний орган нічого не повідомила, провела всі організаційні заходи з метою приховання злочину, не працює, неповнолітнітній син на даний час навчається в ПТУ в с. Котельва, Полтавської області. Права власності на території України не має. Тому вважає, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України і підсудня може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення іншим способом або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179, 181, 184, 186,187,193, 194, 350, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По клопотанні про зміну ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7- ти днів з часу проголошення.
Написано власноручно.

Головуючий суддя -

Судді-