РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/187/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (кримінальне провадження №0001524), який передано у провадження судді ОСОБА_6
26.01.2015 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження одноособово.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду заява ОСОБА_6 розподілена в моє провадження.
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_6 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки він вже розглядав вказану справу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. 13.03.2014 року він відмовив в затвердженні угоди від 30.12.2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 . Суддя вважав неможливою, за таких обставин, свою участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та заявив самовідвід.
Обвинувачена ОСОБА_4 залишила питання щодо самовідводу судді ОСОБА_6 на розсуд суду.
Захисиник ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволені самовідводу судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що законних підстав для самовідводу у судді не має.
Прокурор ОСОБА_3 просив питання щодо самовідводу судді ОСОБА_6 залишити на розсуд суду.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 75 ч.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 законних підстав для самовідводу не зазначив, самовідвід судді є невмотивованим та таким, що не ґрунтується на законі, що в свою чергу дає суду підстави для відмови в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1