Справа № 296/9881/14-к
Вирок
Іменем України
16 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003872 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, невійськовозобов`язаного, працює водієм в службі таксі десятка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 липня 2014 року, о 21 год. 30 хв. перебував поряд з АГЗП, що розташовується в м. Житомирі, майдан Смолянський,7-Б, де побачив, що в приміщенні оператора АГЗП відсутній працівник та двері відчинені.

В цей час, день, місці та за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про те, що він не має певних прав стосовно чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення оператора, де зі столу взяв ноутбук торгівельної марки «Lenovo», модельного ряду Idea Pad G550-3L вартістю 2381 грн.60 коп., який належав ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в операторському приміщенні АГЗП з шухляди дістав грошові кошти в сумі 600 грн., які належали товариству з обмеженої відповідальністю «СП САН».

В подальшому з викраденими грошовими коштами та ноутбуком торгівельної марки «Lenovo», модельного ряду Idea Pad G550-3L ОСОБА_4 вийшов з операторського приміщення АГЗП та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2381 грн. 60 коп. та ТОВ «СП САН» на загальну суму 600 грн.., що разом становить 2981 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному. При цьому пояснив, що дійсно викрав майно з газозаправної станції. На даний час матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2014 року, згідно якого, було оглянуто приміщення АГЗП ТОВ САН, що розташовується в м. Житомирі, майдан Смолянський,7-Б, як місце вчинення злочину.

- висновком експерта № 629/14-25 від 13.08.2014 року, згідно якого вартість ноутбуку торгівельної марки «Lenovo», модельного ряду Idea Pad G550-3L, бувшого в експлуатації, за станом на 21.07.2014 року могла складати 2381 грн.60 коп.

- довідкою ТОВ СП САН № 68 від 05.08.2014 року, згідно якої з каси підприємства невідомою особою було викрадено 600 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, повне визнання вини та відшкодування завданої шкоди злочином.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю, також суд враховує думку потерпілих, щодо міри покарання, а також те, що обвинувачений скоїв злочин після відбуття покарання за минулий злочин, що свідчить про те що він не став на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до переконання про не можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, крім того, враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України, і призначити йому основне покарання передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Цивільний позов заявлений ТОВ СП САН до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 600 грн. та маральної шкоди в сумі 1000 грн., суд вважає, що він не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що матеріальна шкода вказаному ТОВ відшкодована в повному обсязі, що в судовому засіданні підтвердив представник товариства, а моральна шкода притаманна леше фізичній особі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 того ж КК, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній в вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві в розмірі 688 ( шістсот вісімдесят вісім ) грн. 56 коп.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме ноутбук торгівельної марки «Lenovo» - передати потерпілому ОСОБА_5 , в якого на зберіганні він і перебуває, диск Videx CD-R 52X - зберігати при справі.

В задоволенні цивільного позову ТОВ СП САН до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1