Дело № 1 -
районный суд г. КРИВОГО РОГА,
Днепропетровской области
15 октября 2007 года Саксаганский районный суд гор.
Кривого Рога, Днепропетровской
Председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.,
при секретаре - Химченко О.М. ,
с участием прокурора - Котова Р.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда,
в г. Кривом Роге представление
Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области об освобождении от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела
вследствие Закона Украины «Об
амнистии» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
профессионально - техническое, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в "СМК Украина", водителем,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, суд,
СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области обратилось в суд с представлением об освобождении от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
вследствие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
обосновывая свое представление тем,
что ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 286 УК
Украины, при следующих обстоятельствах:
9 декабря 2005 года примерно в 17 часов 40 минут в Саксаганском районе г.
Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Мелешкина
со стороны пл. 30-ти лет Победы в направлении пл. Артема двигался микроавтобус « PEUGEOT
230 L » регистрационный
управлением водителя ОСОБА_1. В это время проезжую часть дороги ул.
Мелешкина, напротив дома № 28 по ул. Мелешкина, справа на лево по ходу движения микроавтобуса
« PEUGEOT 230 L », в темпе спокойного шага, пересекала пешеход ОСОБА_3. Водитель ОСОБА_1.
при возникновении опасности для движения,
в виде идущего пешехода ОСОБА_3.,
которую он объективно способен был обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости, чем нарушил требования п. 12.3 « Правил дорожного движения Украины»
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия», и в ходе дальнейшего движения микроавтобуса « PEUGEOT
наезд на пешехода ОСОБА_3.
В результате дорожно-транспортного
происшествия пешеход ОСОБА_3. была травмирована. Согласно выводов заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2392 от
потерпевшей ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких
тканей лица, ссадин лица и коленных
суставов, закрытого перелома лонной и
седалищной кости слева без смещения осколков,
фрагментарного перелома апофеоза остистого отростка СЗ относящиеся по
своему характеру к категории СРЕДНЕЙ степени тяжести телесных повреждений по
признаку длительного расстройства здоровья.
Органы досудебного следствия
квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст. 286 УК Украины по признакам - нарушение правил безопасности
движения или эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему
средней тяжести телесное повреждение.
обвиняемого ОСОБА_1. поступило письменное заявление о том, что
он не возражает против
прекращения уголовного дела по амнистии,
так как он совершил
неумышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
связанное с лишением свободы, на день
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_1. ранее не
судим, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которой он не лишен родительских прав, амнистия к нему не применялась, поэтому он подлежит амнистии на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года и
просит освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению.
В судебном заседании ОСОБА_1. просит
представление удовлетворить, освободить
его от уголовной ответственности,
прекратив уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 286 УК Украины на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, в связи с тем, что на его иждивении находится
несовершеннолетний ребёнок.
Прокурор не возражает против
удовлетворения представления и применения в отношении ОСОБА_1. ст. 1 п.б,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Выслушав прокурора, ОСОБА_1.,
исследовав материалы дела, суд
считает, что представление законно и обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим
основаниям: ОСОБА_1. совершил преступление по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более десяти лет, на день
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_1. ранее не
судим, к уголовной ответственности не
привлекался, на его иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого он не лишен родительских прав, амнистия к нему не применялась, он желает,
чтобы в отношении него был применен Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
таким образом, он подпадает под
действие Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
и должен быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 286 УК Украины должно быть прекращено на
основании п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Так как, в соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного ущерба, гражданский иск потерпевшей подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст. 6 п. 4, 248 УПК
Украины, п. «б» ст. 1, ст.
ст. 6, 8, 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286
УК Украины - производством прекратить в
соответствии с п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшего подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль ПЕЖО 230, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1., оставить собственнику - ОСОБА_4, разрешив ему пользоваться и распоряжаться им
по своему усмотрению, (л.д.21, 23, 24)
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи дней с
момента его вынесения.