overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/338/13-к
Провадження № 1-в/724/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Мошин І.В.

за участю прокурора Веклича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання заступника начальника Сокирянського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сокирянського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2.

Посилається на те, що за період перебування на обліку в Хотинській РП КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обовязки покладені на нього судом, виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

Суд, заслухавши думку прокурора, заступника начальника Сокирянського МРВ КВІ ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню .

Так, судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, за що йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком 1рік .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбуття призначеного покарання з умовою , якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції і буде періодично зявлятися в дану службу на реєстрацію.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Хотинському РП КВІ зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2012 року у звязку із закінченням іспитового строку .

Копію даної постанови для виконання направити заступнику начальника Сокирянського МВ КВІ ОСОБА_1І

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал даної постанови зберігається в

Хотинському районному суді, справа № 1-в/724/13/13р.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/28/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"04" березня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Григоровича в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15,

ч.3 ст.185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 березня 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2 та свідків, які зазначені в списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1/2503/8/11
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду справи)

"14" січня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Тіслюка І.І.

секретар - Циліцька Л.В.

за участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.08.2010 року за вчинення злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді 150 год. громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 05.01.2011 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

- дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття справи або її зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 1000 год. 20 січня 2011 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, свідкам ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Викликати зазначених осіб в судове засідання повістками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 732/776/15-к
Провадження № 1-кп/732/66/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №1-п-1/2011
ПОСТАНОВА

18 січня 2011 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученка Д.П.,

секретарі - Ребус С.О.,

прокурора - Червонюк Ю.М.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши у залі суду в м. Городня попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи, не має. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 21.01.2011 р. об 1115 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, захисника.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 755/1939/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

встановив:
23.01.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.01.2015 року про залучення до провадження у якості потерпілого.

В своїй скарзі скаржниця посилається на те, що 03.12.2014 року в її інтересах представником ОСОБА_5 подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, яку було зареєстровано у ЖЄО під № 60422. Оскільки, в подальшому Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві не надано відомостей що процесуального рішень в порядку розгляду вказаної заяви, 16.01.2015 року скаржник звернулась до Дніпровського РУ ГУМВС України м. Києва з клопотанням повідомити їй про зміст прийнятого процесуального рішення за заявою, залучити до провадження у якості потерпілого.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим закрити провадження за скаргою, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заву скаржниці від 07.04.2015 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.05.2015 Справа № 756/6647/15-к
Справа № 756/6647/15-к
№ 1-кп/756/501/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.205-1 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.05.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2015 Справа № 756/7202/15-к
№ 1-кп/756/539/15
Ун. 756/7202/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 15 хв. 08 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2015 Справа № 756/7394/15-к
№1-кп/756/548/15
№756/7394/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Київ, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 червня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 12 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 липня 2015 року на 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8456/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.06.2015 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2834/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ПАВЛЕНКО О.О.

при секретарі - БОЖОК Ю.Р.

з участю прокурора - КОКОШКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва затверджено угоду від 28 лютого 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання у виді за ч. 1 ст. 185 КК України -1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України -1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від основного призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України). Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання після набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Разом з тим, у вказаному вироці допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено питання про запобіжний захід обвинуваченого, а саме зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання після набрання вироком законної сили - залишити без змін замість запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався замість міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання після набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2012.року

2. Вважати вірним Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався замість міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання після набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.