Справа № 444/26/15-к
Провадження № 1-кп/444/28/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 21.11.2014 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля, Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонер, не військовозобов"язаного за віком, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , з 01.08.2008 року згідно наказу №84 Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини прийнятий на посаду завідувача Дублянської дільниці ветеринарної медицини, будучи службовою особою, яка у відповідності до наказу №18 від 27.01.2012 року Про розпорядок робочого дня та наказу №11 від 02.01.2013 року Про розпорядок робочого дня та розпорядок роботи на день здачі звітів Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, затверджених начальником Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників Дублянської ДВМ, в період часу з лютого 2012 року по січень 2013 року, маючи умисел на привласнення коштів з державного бюджету, подав у бухгалтерію Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини підроблені табелі обліку робочого часу завідувача Дублянської дільниці веретинарної медицини за лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, січень 2013 року у м.Дубляни Жовківського району Львівської області, у яких зазначено неправдиві дані про відпрацьовані ним години, оскільки періодично в робочий час перетинав кордон України та знаходився за його межами, що підтверджується даними Державної прикордонної служби, а тому не міг перебувати на робочому місці та виконувати покладені на нього службові обовязки.

В подальшому, із висновків,акту ревізії Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції №28-38/92 від 25.12.2014 року, вбачається, що внаслідок внесення неправдивих відомостей щодо відпрацьованих годин у табелі обліку робочого часу працівників Дублінської ДВМ, обвинуваченому ОСОБА_4 зайво нараховано заробітну плату, а саме : за лютий 2012 року 13 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 191 грн. 40 коп., за квітень 2012 року 17 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 256 грн. 13 коп., за травень 2012 року, 6 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 90 грн. 40 коп., за червень 2012 року, 4 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 66 грн. 96 коп., за серпень 2012 року, 21 годину, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 289 грн. 99 коп., за вересень 2012 року, 3 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 42 грн. 25 коп., за жовтень 2012 року, 16 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 215 грн. 63 коп., за листопад 2012 року, 23,5 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 329 грн. 36 коп., за січень 2013 року, 12 годин, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в сумі 178 грн. 11 коп., всього на загальну суму 1663 грн. 23 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив зайво нараховану заробітну плату, чим заподіяв шкоду державному бюджету, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 працюючи завідувачем Дублянської дільниці ветеринарної медицини, будучи службовою особою, яка у відповідності до наказу №18 від 27.01.2012 року №11 від 02.01.2013 року Про розпорядок робочого дня та розпорядок роботи на день здачі звітів Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, затверджених начальником Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , відповідає за ведення табелю обліку робочого часу працівників Дублянської ДВМ, маючи умисел на незаконне заволодіння коштами з державного бюджету, в період часу з лютого 2012 року по січень 2013 року, умисно вніс у офіційні документи, а саме у табелі обліку робочого часу працівників Дублянської ДВМ за лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012 року, січень 2013 року у м.Дубляни Жовківського району Львівської області, завідомо неправдиві дані про відпрацьовані ним години, оскільки періодично в робочий час перетинав кордон України та знаходився за її межами, що підтверджується даними Державної прикордонної служби, а тому не міг перебувати на робочому місці та виконувати покладені на нього обовязки. Внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таких протиправних дій, йому бухгалтером Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зайво нараховано заробітну плату в сумі 1 663 грн. 23 коп.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , вніс у офіційні документи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та надав суду аналогічні пояснення як і на досудовому слідстві . Також повідомив, що кошти які він отримав незаконно зобовязується відшкодувати у найближчому часі в повному розмірі. У вчиненому щиро розкаявся , та просив його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України, як внесення у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, та за ч.2 ст.191 КК України, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні :

Із наказу Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини №84 від 01.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду завідувача Дублянської дільниці ветеринарної медицини з 01.08.2008 року з посадовим окладом 935 грн. на місяць. Ознайомлений з умовами праці, колективним договором, правилами внутрішнього розпорядку, пройшов вступний інструктаж по технічної безпеки.

Із наказу Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини №18 від 27.01.2012 року Про розпорядок робочого дня та розпорядок роботи на день здачі звітів вбачається, що робочий день по установах району Жовківської районної державної лікарні ветмедецини з 09.00 год. до 18 год. 15 хв., обідня перерва з 13.00 год. до 14.00 год., ведення табеля робочого дня покладено на завідувача установи, про що обвинувачений із змістом такого наказу ознайомився та особисто розписався.

Із наказу Жовківської районної державної лікарні ветеринарної медицини №11 від 02.01.2013 року Про розпорядок робочого дня та розпорядок роботи на день здачі звітів вбачається, що робочий день по установах району Жовківської районної державної лікарні ветмедецини з 09.00 год. до 18 год. 15 хв., обідня перерва з 13.00 год. до 14.00 год., про що обвинувачений із змістом такого наказу ознайомився та особисто розписався.

Відповідно до витягу бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в період з 03.01.2012 року по 17.05.2014 року, вбачається що обвинувачений ОСОБА_4 перетинав державний кордон України в Республіку Польща.

Із табелів обліку робочого часу працівників Дублянської дільниці ветеринарної медицини та відомостей про нарахування заробітної плати, вбачається що ОСОБА_4 в місяцях лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року, та січень 2013 року виконував свої обовязки завідувача Дублянської дільниці ветеринарної медицини.

Згідно із розрахунком виплаченої заробітної плати завідувачу Дублянської дільниці ветеринарної медицини ОСОБА_4 , внаслідок перебування за кордоном у робочий час, переплата зарплати складає 1 663 грн. 23 коп.

Із висновку почеркознавчої експертизи №959 від 30.12.2014 року , вбачається що підписи та рукописані цифрові записи в табелях відпрацювання робочого часу працівників Дублянської дільниці ветеринарної медицини, виконані громадянином ОСОБА_4 .

Із копії трудової книжки обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що 02.02.2015 року ОСОБА_4 звільнений з посади завідувача Дублянської дільниці ветеринарної медицини за власним бажанням, згідно із ст.38 КзПП України .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, пенсіонер .

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, зобовязався в повному обємі відшкодувати завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено .

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 786,24 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи №959 від 30.12.2014 року в кримінальному провадженні №0001229 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.191 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.77 КК України, встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені судом, а саме у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.А тому, суд приходить до переконання, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На піставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 786,24 грн. в користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №959 від 30.12.2014 року в кримінальному провадженні №0001229.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1