февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: Председательствующего-
Судей- Куртлушаева И.Д.
прокурора - Игнатова Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда Автономной
Республики Крым от 27 ноября 2006г., которым
гражданин Украины, ранее судимый:
по ст. 206 ч.2 УК УССР (1960г.) к 2 годам
15.08.1985г. по ст. ст. 206 ч.2, 85ч. 1 УК УССР (1960г.) к 4 годам 4 месяцам
20.04.1989г. по ст. 215-3 ч.З УК УССР (1960г.) к 3
годам лишения свободы;
28.10.1993г. по ст. 140 ч.З УК Украины (1960г.) к 4
годам лишения свободы;
08.09.1997г. по ст. 206 ч.З УК Украины (1960г.) к 5
годам лишения свободы, освобожден 08.05.02г. по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией 1/2 всего лично
ему принадлежащего имущества.
Как усматривается из приговора
ОСОБА_1признан виновным и осужден за то что он 28 июля 2002 года около 04 часов 25 минут по
предварительному сговору с ОСОБА_2- осужденным за это преступление, приговором
Феодосийского горсуда от 29.10.02г.,
находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1 на ул. Симферопольское шоссе в с. Солнечном г. Феодосии,
с целью завладения чужим имуществом,
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пытаясь нанести
ему удар в лицо стеклянной бутылкой, напал на водителя автомобиля ОСОБА_3, в
этот момент соучастник ОСОБА_2, представив нож к горлу потерпевшего, причинив последнему три ссадины ладони левой руки, угла
Дело №11-169/07 г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Кулинская Н.В.
Докладчик Куртлушаев И. Д.
рану на переносице, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство
здоровья. Однако потерпевший оказал
сопротивление, выбежал из автомашины и с помощью другого таксиста задержал ОСОБА_2,
а ОСОБА_1с места преступления скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный,
указал, что он является инвалидом второй группы, страдает эпилепсией, а поэтому не мог
осуществлять свою защиту, тем не менее судом дело рассмотрено в отсутствие адвоката.
Также указал, что осужденный ОСОБА_2 и потерпевший Корабельников его оговаривают,
однако судом в нарушении норм УПК в отношении его был вынесен необоснованно
обвинительный приговор. Просит приговор суда отменить, а дело направить на
дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего
необходимым отменить приговор суда, а дело
направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия
считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
усматривается из материалов дела осужденный ОСОБА_1 является инвалидом 2 группы (л.д. 199 т.1).
Кроме того, при первоначальном рассмотрении данного дела в суде Гагаринского
района г. Севастополя у него действительно проявлялся
приступ эпилепсии, в связи с чем, вызывалась бригада «скорой помощи» (л.д. 306-307
В дальнейшем, по заявлению
подсудимого ОСОБА_1 о том, что он страдает психическим заболеванием, судом г.
Севастополя он был обеспечен защитником (л.д. 180т.2).
передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Феодосийский городской суд, от
подсудимого формально было взято заявление о том, что он в защите не нуждается
и дело рассмотрено без адвоката, чем грубо нарушено требование ст. 45 УПК Украины.
Подобное нарушение крайне не допустимо.
Таким образом, доводы осужденного
ОСОБА_1, о нарушении его права на защиту являются обоснованными, а поэтому приговор суда
подлежит отмене, а дело направлению
на новое судебное рассмотрение.
осужденного в апелляции о его невиновности, будут проверены в ходе нового судебного рассмотрения.
направление дела для дополнительного следствия, как об этом просит осужденный в апелляции,
коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить
Приговор Феодосийского городского
суда АРК от 27 ноября 2006г. в отношении
ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного
разбирательства.Меру пресечения
ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.