Справа № 692/1018/14-к
Провадження № 1-кс/692/76/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року смт. Драбів
Заступник начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, останній на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин, постійного заробітку не має, перебуваючи на волі може вчинити інші майнові кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, а саме продовжувати збувати наркотичні засоби і своїм впливом на свідків буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити, пояснили що підозрюваний засуджений 28.10.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області до 4 років позбавлення волі, до нього ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2014 року застосовано іспитовий строк 3 роки, злочини у яких він підозрюється вчинені під час іспитового строку, що свідчить що останній не став на шлях виправлення, а тому може продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд відмовити в клопотанні, залишити його вдома.
Захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, живе з матір`ю та сестрою, де в сім`ї склалися добрі відносини, не порушує громадський порядок, злочин в якому йому пред`явлена підозра вчинений під час оперативної закупки, ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра, що могло вплинути на його дії під час оперативної закупки.
Допитана свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного, останній перебуває у психіатра на обліку з дитинства, в минулому році проходив лікування в м. Сміла, дома має постійний підробіток, сім`я матеріально забезпечена, після отримання іспитового строку з підозрілими друзями не спілкується, громадський порядок не порушує.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному кримінальні правопорушення за ч.2 ст.307 КК України внесені 19.07.2014 року та 01.08.2014 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 заступником начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 01.08.2014 року повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Він підозрюється в тім, що 19 липня 2014 року близько 12 години в смт. Драбів Черкаської області, він з метою подальшого збуту на території колишнього "Корпусу молодших класів Драбівського НВК "ЗОШ І-ІІ ст. ім. С.В. Васильченка - гімназія" нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частин рослин коноплі, які зберігав при собі, коли в цей день близько 13 години на території колишнього "Корпусу молодших класів Драбівського НВК "ЗОШ І-ІІ ст. ім. С.В. Васильченка - гімназія" за 8 грн. незаконно збув її ОСОБА_9 .
Він же, 31 липня 2014 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Драбів Черкаської області, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою подальшого збуту на території колишнього "Корпусу молодших класів Драбівського НВК "ЗОШ І-ІІ ст. ім. С.В. Васильченка - гімназія" нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частин рослин коноплі, які зберігав при собі, коли в цей день близько 15 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в смт. Драбів Черкаської області на автобусній зупинці умисно, за 30 грн. незаконно збув її ОСОБА_9 .
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємих ОСОБА_5 правопорушень є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2014 року до нього застосовано іспитовий строк 3 роки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має судимість, підозрюється у скоєнні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, які скоєні під час встановленого для нього іспитового строку для його виправлення, проте, останній продовжив свою злочину діяльність, суд вважає, що дані обставини дають підставі вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжити злочинну діяльність, тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд не вбачає. Доводи захисника та пояснення свідка, при вищевказаних обставинах не є обґрунтованими, при цьому до показань матері суд відносить критично, оскільки вона є зацікавленою особою.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
П.5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 , як встановлено вище має судимість, підозрюється за вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.307 КК Кураїни у виді від 6 до 10 років позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь - який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 години 20 хвилин 31.07.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28 вересня 2014 року в 15 годин 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Постанова оголошена 01 серпня 2014 року

__________________ ОСОБА_5

(підпис)