У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачен6их ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони клопотання прокурора підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки при його складанні були допущені порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджає призначенню справи до розгляду по суті. Зазначає, що у обвинувальному акті відсутнє посилання на адресу місця проживання його підзахисного. У обвинувальному акті міститься посилання на завдання шкоди державі в особі Оржицької районної ради, але при цьому не з`ясовано чи саме даному органу було заподіяно збитки. Останню підозру обвинуваченому було вручено 18.06.2015 року, при цьому вона різниться від викладених обставин, що вказані у обвинувальному акті, оскільки міститься посилання на судимість. При формулюванні обвинувачення прокурор посилається на повторність злочину, при цьому не враховано, що дане кримінальне провадження має відношення до подій, які відбулись до поставлення вороку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 08.07.2013 року. Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання адвоката підтримав.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши обвинувальний акт, прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Частиною 2 даної статті передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вказаній нормі, обвинувальний акт містить не повні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , де поза увагою слідчого залишено місце його проживання. Анкетні відомості на представника потерпілої сторони ОСОБА_5 не містять даних про її місце народження.

Окрім того, за змістом обвинувального акту вказано, що ОСОБА_5 є завідувачем юридичного сектору апарату Оржицької райдержадміністрації, а за змістом позову потерпілою стороною є Оржицька районна рада, а за змістом цивільного позову відділ культури та туризму Оржицької РДА. Суд не може самостійно визначити потерпілу сторону від даного кримінального правопорушення, що потребує з`ясування вказаного питання при якісному складанні обвинувального акту.

В обвинувальному акті вказується, що ОСОБА_6 будучи директором ПП «Будівельний Дім Побєда» відповідно до положень господарського Кодексу України є суб`єктом господарювання, здійснює підприємницьку діяльність, здійснює управління та відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном.

За положеннями ч.1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Частиною 2 даної статті передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
За нормою ст. 55 ГК України ОСОБА_6 , як директор ПП «Будівельний Дім Побєда» не може бути суб`єктом господарювання, не може відповідати за зобов`язаннми ПП «Будівельний Дім Побєда» всім своїм майном, а тим більше у розумінні п.2 ч.1 ст. 55 ГК України як директор підприємства не може здійснювати підприємницьку діяльність. Посилання у обвинувальному акті на всі ці ознаки є незрозумілим та не може вважатись фактичним викладом обставин кримінального правопорушення.
У обвинувальному акті здійснюється посилання на укладення начальником відділу культури та туризму ОСОБА_7 договорів на проведення капітального ремонту музичної школи, при цьому як потерпіла особа від даного кримінального правопорушення вказується Оржицька районна рада. Крім того, у обвинувальному акті вказується, що саме начальник відділу культури та туризму ОСОБА_7 провів розрахунки за роботи проведені ПП «Будівельний Дім Побєда» не посилаючись при цьому на конкретні назви документів, якими підтверджено проведення вказаного розрахунку.
В обвинувальному акті вказується, що ОСОБА_6 не забезпечив фіксування належним чином первинними бухгалтерськими документами фактів здійснення всіх господарських операцій і разом з цим зазначається про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Дані посилання не конкретизовані. Також при складанні обвинувального акту вказується, що грошові кошти надійшли на рахунок ПП «Будівельний Дім Победа» у розмірі 88248,88 грн. без посилання на конкретні бухгалтерські документи, що вказане підтверджують. При складанні обвинувального акту не враховано та не конкретизовано, якими саме діями було завдано шкоди бюджету, не вказано від невиконання яких саме робіт було завдано йому збитків. Посилання на загальну суму збитків, яка підтверджена висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1003/1004 від 20.01.2014 року не може свідчити про фактичний виклад обставин кримінального правопорушення.
Зазначення потерпілої сторони в особі Оржицької районної ради потребує конкретизації, щодо області у якій така рада знаходиться.
Наведені недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду у судовому засіданні, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що вказані судом.

Керуючись ч.1, 2 ст. 291, ст.314, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору Оржицького району Полтавської області для усунення виявлених порушень.

Ухвала щодо повернення обвинувального акту прокурору підлягає оскарженню до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1