overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/299/15-к
Провадження № 1-кп/484/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.02.2015 р. на 09.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
25.12.201 4 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2015 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Дело № 500/406/15-к
Производство № 1-в/500/27/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
про повернення подання про продовження адміністративного нагляду без розгляду

26.01.2015 м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

19.11.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

07.02.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України, в силу ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

встановив:
Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду і обмеження по трьох пунктах відносно ОСОБА_3 .

Представник Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області в судовому засідання подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 просив залишити без розгляду та подав відповідну заяву, посилаючись на те, що необхідність в продовженні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відпала.

Суд, розглянувши заяву представника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ, яке його представником було відкликано, приходить до висновку, що подання Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, суд

постановив:
Подання Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 26.01.2015 р. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1805/6495/2012
Провадження № 1/591/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про уточнення вироку суду від 12.01.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 було засуджено.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки в резолютивній частині помилково вказано, що йому в строк відбування покарання необхідно зарахувати знаходження під вартою з 28 грудня 2012 року, тоді як правильно з 28 грудня 2011 року.

Аналогічна описка мала місце і стосовно засудженого ОСОБА_10 .

За таких обставин суд вважає за необхідне вирок в цій частині уточнити.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України уточнити.

ОСОБА_10 в строк відбування покарання зарахувати знаходження його під вартою з 28 грудня 2011 року по 13 травня 2014 року.

ОСОБА_7 в строк відбування покарання зарахувати знаходження його під ватрою з 28 грудня 2011 року по 04 січня 2013 року та з 27 серпня 2013 року по 13 травня 2014 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 738/103/15-к
№ провадження 1-кп/738/27/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 03.12.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:
27.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 03.12.2014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000440 від 03.12.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/169/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2015 року м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/277/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України на 30 січня 2015 року на 09.50год. у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Старосамбірського району та обвинуваченого ОСОБА_5 , доставивши останнього в суд під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 459/353/15-к
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002129

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

встановив:
28.01.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2015 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/6/15-к
Провадження № 1-кп/685/10/15
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та

підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного 5 січня 2014 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000003, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого навантажувачем-розвантажувачем сировини ТОВ «Бетон-сервіс», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 р. від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор та підозрюваний вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання не призначати судовий розгляд справи у період з 9 по 15 лютого, оскільки він буде на роботі.

Потерпілий, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, підготовче судове засідання проведене за його відсутності.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Питання щодо необхідності виклику свідків буде вирішене в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 166/70/15-к
провадження № 1-кп/166/3/15

У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу заочної форми навчання навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок" смт. Заболоття , не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 22.01.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження погодились з клопотанням та висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його в відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
3. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
4.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
5.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/32/15-к
ПОСТАНОВА
іменем України
21 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВК 71 ОСОБА_3

розглядаючи у виїзному судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенської ВК № 71

подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, -

в с т а н о в и в :

Коростенська ВК № 71 звернулася в суд з поданням щодо ОСОБА_4 , в якому зазначено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 9 місяців 22 дні. Визначення нового строку обчислюється з 19.04.2014 року.

Початок строку покарання: 19.04.2014 року. Кінець строку покарання: 10.02.2015 року.

За час відбування покарання в колонії ОСОБА_4 характеризується задовільно. Допускав порушення встановленого порядку відбування покарання. На шлях виправлення не став.

В судове засідання представник Коростенської ВК 71 не з`явився, однак надав суду заяву в якій подання підтримав і просив провести розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив провести розгляд подання у його відсутність, а також зазначив, що наслідки встановлення адміністративного нагляду йому зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності із характеризуючими даними на засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_4 засуджений за вчинення такого злочину і щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

у х в а л и в :
Подання Коростенської ВК № 71 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постанови для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 288/111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання )
27 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 02.11.2014 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та особа, якій внаслідок кримінального правопорушення заподіяно матеріального збитку ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03.02.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та особу, якій внаслідок кримінального правопорушення заподіяно матеріального збитку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/799/13-к
провадження № 1-кс/368/35/13
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі - Губенко А.П.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку Олександру Володимировичу, -

встановив:

ОСОБА_1 заявила відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку Олександру Володимировичу та Кагарлицькому районному суду взагалі у розгляді кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 23.02.2013 року, щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, з тих підстав, що в неї є всі підстави більше не довіряти судді та Кагарлицькому суду взагалі, тому вона буде просити дозволу в Апеляційному суді для переведення її кримінального провадження в будь - який інший районний суд в Київській області.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що жодних підстав у заяві не наведено.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви потерпілої, та інших учасників судового процесу, суд вважає заява ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку О.В. слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про відвід не надано переконливих доказів для задоволення заяви про відвід судді Закаблуку О.В., у задоволенні заяві про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку Олександру Володимировичу у кримінальному провадженні № 0000158 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко