Провадження № 1-кп/744/24/2015
Єдиний унікальний № 744/242/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000008 у об`єднаному кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 02 жовтня 1997 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією 1/2 частини майна з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 461 Кримінального кодексу України 1960 року на строк 2 (два) роки, згідно постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 1998 року на підставі ст. 461 Кримінального кодексу України 1960 року відстрочка виконання вироку скасована з направленням засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки до колонії загального режиму, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 52 Кримінального кодексу України 1960 року умовно-достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 травня 1999 року на невідбутий строк 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні;

2). 19 листопада 1999 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з відбуванням покарання у колонії суворого режиму з конфіскацією 1/3 частини майна;

3). 25 січня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи 31 травня 2007 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2007 року умовно-достроково на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 1 (один) день;

4). 10 червня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

5). 28 лютого 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2002 року, оформленого виконавчим листом № 2-402, виданим судом 13 вересня 2002 року, ОСОБА_8 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку, починаючи з 12 серпня 2002 року і до повноліття дітей. 02 липня 2007 року згідно згаданого виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області було відкрите виконавчого провадження. Втім, з часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_8 не працював, не вживав достатніх заходів щодо працевлаштування та за сприянням у працевлаштуванні до Семенівського районного центру зайнятості не звертався. Маючи періодичні грошові заробітки, він аліменти на утримання дітей не сплачував жодного разу. Відповідно до розрахунку відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області заборгованість ОСОБА_8 зі сплати аліментів на утримання дітей станом на 13 січня 2015 року складає 42133 (сорок дві тисячі сто тридцять три) гривні 67 копійок, що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців аліментних платежів.

Своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_8 , який не є фізичною особою-підприємцем, у період часу з грудня 2014 року по січень 2015 року, порушуючи чинне законодавство щодо порядку здійснення операцій з металобрухтом, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), по вулиці Приозерній в місті Семенівка Чернігівській області здійснював прийом лому чорного металу у мешканців міста Семенівка Чернігівської області за готівковий розрахунок по ціні 1 гривня 00 копійок за кілограм для подальшого перепродажу за вищою ціною.

Своїми умисними діями, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.

В один з днів у 20-х числах грудня 2014 року удень ОСОБА_8 серед прийнятого металобрухту знайшов металевий предмет, схожий на мисливський ніж, котрий забрав собі та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 21 січня 2015 року об 11 годині 50 хвилин працівниками міліції Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області на вулиці Самойловича, 43, в місті Семенівка Чернігівської області біля магазину «Ескорт» під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 був затриманий і доставлений до адміністративної будівлі Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, розташованої по вулиці Примакова, 32, в місті Семенівка Чернігівської області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час огляду особистих речей ОСОБА_8 в халяві його лівого черевика було виявлено зазначений вище ніж, котрий той носив при собі без передбаченого законом дозволу, та який є холодною зброєю, оскільки відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії по типу мисливських ножів загального призначення.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В один з днів на початку січня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку, котрий розташований по АДРЕСА_2 , користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно таємно викрав велосипед спортивного типу марки «Fort СТВ», чим завдав власнику велосипеда ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі вартості велосипеда, яка становила 950 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

06 лютого 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Фурор», який розташований по вулиці Б. Хмельницького, 129, в місті Семенівка Чернігівської області, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно таємно викрав велосипед чоловічого типу марки «Аіст» чорного кольору, чим завдав власнику велосипеда ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі вартості велосипеда, яка становила 900 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

20 лютого 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Фурор», який розташований по вулиці Б. Хмельницького, 129, в місті Семенівка Чернігівської області, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно таємно викрав велосипед чоловічого типу, перероблений на жіночій, чим завдав власнику велосипеда ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі вартості велосипеда, яка становила 750 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За сукупністю злочинів діяння ОСОБА_8 містять склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи та висновок експерта.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кожного з інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він дійсно злісно ухилявся від сплати аліментів на дітей, вчиняв незаконні операції з металобрухтом, протизаконно носив ніж, котрий є холодною зброєю, та справді таємно викрав три велосипеди, належні потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання про те, що дійсно за вияснених стороною обвинувачення обставин її колишній чоловік ОСОБА_8 тривалий час не сплачував присуджені аліменти на дітей, чим завдав їй та дітям тяжких клопотів.

Згідно даних копії виконавчого листа Семенівського районного суду Чернігівської області , виданого від 13 вересня 2002 року на підставі рішення цього ж суду від 29 серпня 2002 року, з ОСОБА_8 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку, починаючи з 12 серпня 2002 року і до повноліття дітей (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а.с.) 82-83).

У відповідності до відомостей копії розрахунку заборгованості по аліментах, які має сплачувати ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , заборгованість зі сплати аліментів станом 13 січня 2015 року складає 42133 гривні 67 копійок (а. с. 81).

Згідно з даними довідки Семенівського районного центру зайнятості від 21 січня 2015 року ОСОБА_8 з питань працевлаштування не звертався (а.с. 90).

У відповідності до відомостей довідки Семенівського відділення Новгород-Сіверської ОДПІ від 27 січня 2015 року ОСОБА_8 не перебуває на обліку у податковій інспекції як суб`єкт підприємницької діяльності (а.с. 89).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 21 січня 2015 року оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , звідки вилучено металобрухт загальною вагою 33 кілограми та ваги на 10 кілограмів (а.с. 102 107).

У відповідності до відомостей висновку експерта від 26 січня 2015 року № 4: ніж, вилучений 21 січня 2015 року у ОСОБА_8 , 1959 року народження, є холодною зброєю; даний ніж відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів загального призначення (а.с. 97-100).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 20 лютого 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута прилегла територія поблизу магазину «Фурор», який розташований по вулиці Б. Хмельницького, 129, в місті Семенівка Чернігівської області, де знаходиться стоянка для велосипедів (а.с. 125-127).

У відповідності до відомостей протоколу огляду місця події від 24 лютого 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею в домоволодінні по АДРЕСА_3 , працівниками міліції був виявлений велосипед чоловічого типу, перероблений на жіночій (а.с. 129-132).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 24 лютого 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею в домоволодінні по АДРЕСА_1 працівниками міліції були виявлені велосипеди спортивного типу марки «Fort СТВ» та чоловічого типу марки «Аіст» (а.с. 133-138).

У відповідності до відомостей протоколу слідчого експерименту від 04 березня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею на території біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 уточнив дані про обставини викрадення ним велосипеда спортивного типу марки «Fort СТВ» (а.с. 188 - 190).

За змістом даних протоколу слідчого експерименту від 04 березня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею на прилеглій до приміщення магазину «Фурор» території по вулиці Б. Хмельницького, 129, ОСОБА_8 уточнив дані про обставини викрадення ним велосипеда чоловічого типу марки «Аіст» чорного кольору та велосипеда чоловічого типу, переробленого на жіночій (а.с. 185 - 187).

Указані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні зазначених вище кримінально караних діянь.

Призначаючи види та міри покарань обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який загалом є задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, присутність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, а саме рецидиву злочинів, відсутність інших обтяжуючих покарання обставин в силу вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання як за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, так і за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, в той же час за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строки у межах санкцій інкримінованих частин статей кримінального закону, зважаючи, поряд із вищенаведеним, також і на ті обставини, що обвинувачений не працює, з огляду на що виправні роботи виконувати не може, та не має достатнього доходу для сплати штрафів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд убачає за потрібне призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає визнанню винним у вчиненні злочинів, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї у розмірі 294 гривні 84 копійки, виходячи з даних розрахунку експерта (а.с. 96), який суд вважає вірним.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд вважає за необхідне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

металобрухт загальною вагою 33 кілограми, який упакований в 3 мішки білого кольору, ваги на 10 кілограмів, що зберігаються в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно конфіскувати у власність держави;

мисливський ніж загального призначення, котрий зберігається в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, потрібно знищити;

велосипеди, належні потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та передані їм під час досудового розслідування під зберігальні розписки, необхідно повернути згаданим потерпілим як власникам цих речей.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за наявними в суді матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин;

за ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, наявні дані лише про паспорт колишнього СРСР серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС 09 квітня 1985 року) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї, у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

велосипед спортивного типу марки «Fort СТВ», який переданий ОСОБА_7 під зберігальну розписку, повернути ОСОБА_7 ;

велосипед чоловічого типу марки «Аіст» чорного кольору, котрий переданий ОСОБА_6 під зберігальну розписку, повернути ОСОБА_6 ;

велосипед чоловічого типу, перероблений на жіночій, який переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, повернути ОСОБА_5 ;

металобрухт загальною вагою 33 (тридцять три) кілограми, який упакований в 3 (три) мішки білого кольору, та ваги на 10 кілограмів, що зберігаються в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, конфіскувати у власність держави;

мисливський ніж загального призначення, котрий зберігається в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1