overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/68/2015
Справа № 537/412/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилася прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 .
До підготовчого судового засідання, призначеного на 11.02.2015 року, 25.02.2015 року та 16.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Листом №223/01-16 від 23.02.2015 року Друга міська лікарня м. Кременчука повідомила суд, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.02.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні, проте враховуючи тяжкий перебіг хвороби та ускладнення визначити тривалість лікування немає можливості.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 проти зупинення провадження у кримінальному провадженні на час перебування обвинуваченого на лікуванні не заперечувала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
Відповідно до повідомлення Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області №14/2-4491 від 20.05.2015 року, ухвала від 10.04.2015 року про розшук обвинуваченого виконана, ОСОБА_3 був розшуканий працівниками міліції.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 21.05.2015 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

05.09.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Зоріна B.C., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.144 кв.23, раніше судимий

у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбваченого ст.121 ч.І КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Шкільна 6.9 кв.2 ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Східна 6.22 к.115 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 20.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

24.09.2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Головньовій Л.М. з участю прокурора Абраамяна Самвела Апетнаковича, Ткаченко Юрія Вікторовича , у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 185 ч.2, 3, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.10.2010 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-295/11
ПОСТАНОВА

16.06.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 541/944/15-к
Провадження № 1-кп/541/77/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1984р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2015року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , 1984р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
21.04.2015р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 22.04.2015р.

Судовий розгляд справи призначено на 30 квітня 2015р. о 09год.

В ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ., що проводив оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого з використанням технічних засобів поза залом судового засідання згідно ч.9 ст. 352 КПК України в цілях забезпечення безпеки цього свідка.

Адвокат ОСОБА_4 вважає що немає таких підстав, оскільки обвинувачений його бачив. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду справи суд вважає за можливе заслухати покази свідка ОСОБА_6 , що проводив оперативну закупку наркотичних засобів у обвинувачених з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання, що унеможливлює його ідентифікацію та з метою безпеки цього свідка.

Сторони кримінального провадження матимуть можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 350, 352 ч.9 КПК України, суд

Ухвалив;

Допитати свідка ОСОБА_6 що проводив оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1047/15-к
№ пров. 1-кп/544/95/2015
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000281 від 09.06.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 червня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000281 від 09.06.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 08 липня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1522/15-к
Провадження 1-кп/545/134/15
У Х В А Л А
06.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000659, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-00» год. на «13»липня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

"18" серпня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України..

В звязку з неявкою свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено постанову про привід останніх в зал судового засідання на 10 годину 18.08.2011 року. Однак постанова суду виконана не була. Свідки на зазначений термін в судове засідання не доставлені.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 28 вересня 2011 року

свідків

- ОСОБА_2, жительку м. Дубно вул. Стара, 17/1;

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул.. Федорова, 17

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01.03.2011 року вирок по обвинуваченню ОСОБА_1 був скасований та справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, тому справу необхідно розглядати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 31.05.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 червня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Суржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 324 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 324 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 324 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 06.09.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 592/1844/13-к
Провадження № 1-кс/592/332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в сумській області Куліш І.М.., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М. В. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 21.01.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються наркотичні засоби, які можливо вживає ОСОБА_2

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які на підтвердження обставин знаходження в помешканні ОСОБА_2 наркотичних засобів, містять лише рапорт оперативного працівника, який не розглянутий керівником міського відділу УМВС України в Сумській області, який йому адресований (а.с. 13) та містять протокол допиту цього оперативного працівника, який підтвердив, що має оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, враховуючи, що за час кримінального провадження розпочатого 05.01.2013 року і до моменту звернення до суду з цим клопотання 20.02.2013 року не знайдено інших доказів протиправної діяльності ОСОБА_2 стосовно наркотичних засобів, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5874/13-к
Провадження № 1-кс/592/1207/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Карпенко Є.О., розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 04.06.2013 року надійшло вищезазначене клопотання погоджено з прокурором, яке мотивується тим, що за оперативною інформацією у вказаному приміщенні зберігаються наркотичний засіб - «опій ацетильований» та знаряддя для його виготовлення, користувач приміщення ОСОБА_1 займається збутом вказаного наркотичного засобу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять жодного процесуального чи іншого документу, який би свідчив на користь обставин про можливе виготовлення чи зберігання власником приміщення наркотичних засобів, рапорт оперативного працівника міліції про можливий збут ОСОБА_1 наркотичного засобу складений ще в березні 2013 року не розглянутий керівником Сумського МВ УМВС України в Сумській області, якому він адресований, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Карпенко Є.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2428/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ ЛВ на станції Суми УМВС України на Південній залізниці Сеніва Т.О., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 14.10.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч.1 КК України в зв'язку з виявленням у потязі 22.09.2013 року у ОСОБА_2 наркотичного засобу канабіс вагою 5.65г. і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи можуть зберігатись наркотичні засоби, знаряддя вчинення злочину інші предмети та документи, що мають доказове значення по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей щодо підтвердження знаходження наркотичних засобів у ОСОБА_2 за місцем його проживання, враховуючи, що з моменту виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_2 до моменту ти звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку в його житловому приміщенні пройшов значний проміжок часу, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому мешкає неповнолітній ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Суми УМВС України на Південній залізниці Сеніва Т.О. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров