Справа № 522/1844/15-к
1-пк/522/435/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000355 від 16.01.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2007р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

-10.06.2008р., Приморський районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2, 185 ч.2,69,70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2009р., у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-06.12.2010р., Київським районним судом за ст.ст. 309 ч.1, 395, 70 КК України до 3 місяців 2 днів арешту. Звільнений 06.12.2010р., у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-24.06.2011р., Приморський районним судом м. Одеси за ст.263 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 17.08.2011р., у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині, у ОСОБА_3 , який знаходився на перехресті вулиць Малої Арнаутської та Рішельєвської в м. Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому, у якості об`єкта своїх злочинних дій він визначив майно, яке належить ОСОБА_5 . Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його приступними діями ніхто не спостерігає, діючи непомітно підійшов зі спини ОСОБА_5 , та просунувши руку до правого карману її куртки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Lenovo А390», чорного кольору, вартістю 1500 грн., з сім - картами операторів мобільного зв`язку «Life» та «МТС», вартості які не мають, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він таємно викрав з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo А390», з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Life» та «МТС», з метою подальшої реалізації. У вчиненому щиро покаявся, розмір завданої шкоди потерпілої не оспорює.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo А390», - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

03.03.2015