overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/740/13-к
Провадження №11-кп/772/175/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Семко
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відновлення провадження і
призначення апеляційного розгляду
Суддя-доповідач судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Дедик В.П.
розглянувши апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора,
потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої
ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок
Томашпільського райсуду Вінницької
області від 29 травня 2013 року, відносно
обвинуваченої ОСОБА_5,
Згідно ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 25 вересня 2013
року обвинувачена ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
була оголошена в розшук, а судове
провадження зупинено, до виконання
Відповідно до повідомлення
прокуратури Томашпільського району
Вінницької області, на виконання
ухвали про оголошення в розшук
обвинувачена ОСОБА_5 була знайдена та
готова брати участь в розгляді
кримінального провадження по суті у
суді апеляційної інстанції.
За таких обставин вважаю за необхідне
відновити судове провадження по даній
справі та призначити апеляційний
розгляд у відкритому судовому
засіданні з викликом учасників
судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
Відновити судове провадження за
апеляційними скаргами прокурора,
потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої
ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок
Томашпільського райсуду Вінницької
області від 29 травня 2013 року, відносно
обвинуваченої ОСОБА_5.
Розгляд апеляційної скарги призначити
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду
Вінницької області (зал №1), вул.
Соборна, 6, м. Вінниці, на 29.10.2013 року на
Повідомити учасників судового
провадження про дату слухання справи у
суді та роз'яснити, що учасники
судового провадження мають право
заявляти клопотання про здійснення
провадження за їх відсутності, якщо не
бажають приймати участь особисто, про
що направити заяву до апеляційного
суду до 29.10.2013р.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Справа № 310/863/14-к
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному
провадженню, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0007455 від 29.12.13 р. і надійшла з
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області 28.01.2014 р. з
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, підсудна Бердянському
міськрайонному суду.

Ухвалою від 31.01.14 р. по вказаному
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 12.02.14 р.
о 16.00 год.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду.

Обвинувачений проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Підстав для повернення
обвинувального акту прокурору немає.

Перешкод для призначення
судового розгляду немає.

Кримінальне провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні за участю обвинуваченого та
потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти
до свого провадження і призначити до
судового розгляду в залі судового
засідання Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області о 16 годині 30
хвилин 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати
обвинуваченого та потерпілого.

Справу слухати за участю
прокурора.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока
о судебном поручении
14 октября 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу является
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1 добровольно не явился по
вызову суда в судебное заседание, а
также не был доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетеля, ОСОБА_3 в судебное заседание
не представилось возможным по причине
его отсутствия по месту проживания.
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
но в данное время по адресу регистрации
данное лицо не проживает и их точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство о поручении
органу досудебного следствия провести
следственные действия, направленные на
установление местонахождения
свидетеля ОСОБА_3, в связи с тем, что на
данное время не установлено
действительное местонахождение
вышеуказанного лица и у суда нет
возможности вызвать и допросить его в
судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетеля и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
свидетеля ОСОБА_3, а также обеспечить
явку указанного лица в судебное
заседание, назначенное на 14 ноября 2013
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 14 ноября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 450/4737/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року
м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного
суду Львівської області Кукса Д.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2. ст. 125
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001342 від 04.11.2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 до Пустомитівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001342
від 04.11.2013 року щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на
10.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження. Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 259/1811/13-к
Провадження № 1-кп/259/112/2013
У Х В А Л А

08.08.2013 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю прокурора Чимириса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0000469 від 15 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.15
ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду матеріалів
кримінального провадження було
повідомлено належним чином.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному
лікуванні у КЛПУ «Міський
протитуберкулоьзний диспансер м.
Макіївки».

З завідуючою відділом №5 КЛПУ «Міський
протитуберкулоьзний диспансер м.
Макіївки» Лізуновою Ольгою
Олександрівною, погоджено дату видачі
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
робітникам Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, для
доставки у судове засідання на 13 серпня
2013 року о 13-00 годині.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України,
поважною причиною неприбуття особи на
виклик є: тяжка хвороба або перебування
з закладі охорони здоров,я у зв,язку з
лікуванням, за умовами неможливості
залишити цей заклад.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити обвинуваченого
у судове засідання, оскільки останній у
судове засідання не з`являється у
зв,язку з лікуванням та неможливості
самостійно залишити цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст.
372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити у судове засідання на 13
серпня 2013 року о 13-00 годині
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
відділу №5 КЛПУ«Міський
протитуберкулоьзний диспансер м.
Макіївки» (86112, Донецька область, м.
Макіївка, вул. Шопена, будинок №1а).

Організацію та виконання ухвали
доручити Куйбишевському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, прокурору
прокуратури Куйбишевського району м.
Донецька Чимирису О.В., завідуючої
відділом №5 КЛПУ«Міський
протитуберкулоьзний диспансер м.
Макіївки» Лізунової Ользі
Олександрівні (тел. НОМЕР_1).

Направити копію ухвали про здійснення
приводу до органу, якому доручено
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/2675/13-к
У Х В А Л А

27.12.2013м.Кодима Слідчий суддя
Кодимського районного суду Одеської
області Гура А.І., вивчивши скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Грабара В.В. про
закриття кримінального провадження
№0000098,

В С Т А Н О В И
В:

До Кодимського районного суду
Одеської області 23 грудня 2013 року
надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він
просить скасувати постанову слідчого
СВ Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Грабара В.В. від 13
березня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000098,
відкритого щодо ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК
України.

Як убачається зі скарги, постанова про
закриття кримінального провадження
винесена 13 березня 2013 року. Скаржник
звернувся до слідчого судді 23 грудня 2013
року із скаргою на незаконність
прийнятого рішення. Відомостей про час
отримання постанови слідчому судді не
надано, а отже вважаю, що постанова
вручена заявникові саме 13 березня 2013
року.

Частиною першою статті 304 КПК україни
передбачено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи
прокурора, передбачені частиною першою
статті 303 цього Кодексу, можуть бути
поданя особою протягом десяти днів з
моменту прийняття рішення, вчинення
дії або бездіяльності. Якщо рішення
слідчого чи прокурора оформлюється
постановою, строк подання скарги
починається з дня отримання особою її
копії.

Згідно частини другою статті 304 КПК
України скарга повертається, якщо:1)
скаргу подала особа, яка не має права
подавати скаргу;2) скарга не підлягає
розгляду в цьому суді;3) скарга подана
післі закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
пновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Заявник ОСОБА_1, у скарзі не порушує
питання про поновлення строку подання
скарги, заяви про поновлення
пропущеного строку слідчому судді не
надала.

На підставі викладеного,
керуючись ст.304 ч.2 КПК України, слідчий
суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області Грабара В.В. про
закриття кримінального провадження
№0000098 повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Одеської області на
протязі п»яти днів з дня отриманян її
копії.

Повернення скарги не позбавляє
права повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Слідчий суддя А.І. Гура
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Кісельова О.М.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
провадження № 0005578 відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, вважаючи, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Також прокурор просив долучити
до обвинувального акта матеріали
кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
кримінальне провадження, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для призначення провадження до
судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська, підстав для
його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження надане суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити
учасникам судового провадження
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, якщо вони
про це заявлять клопотання.

Враховуючи відсутність інших
клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317
КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005578
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська на 19.12.2013 року
о 14.20 годині.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження надане суду
прокурором в 1 томі на 62 аркушах
долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення
справи за підсудністю

05 травня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.

при секретарі
Черняк Н.А.,

з участю прокурора
Слизькоухої О.В.,

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
321 КК України -,

в с т а н о в и
в :

14.04.2011 року до Ірпінського
міського суду надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні головуючий
поставив на обсудження питання про
направлення справи за підсудністю, в
зв'язку з тим, що інкриміновані ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочини були скоєні в м.
Києві та м. Бровари, а останній епізод
злочинної діяльності відбувся в м.
Києві по бул. Л. Українки, 28.

Прокурор вважав за необхідне
направити кримінальну справу справи за
підсудністю.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
заперечували проти направлення справи
за підсудністю.

Суд, заслухавши думку прокурора,
інших учасників процесу, вивчивши
матеріали кримінальної справи, вважає,
за необхідне кримінальну справу
направити за підсудністю, виходячи із
наступного.

Так, згідно обвинувального
висновку злочини вчинено в м. Києві та
м. Бровари, а останній епізод злочинної
діяльності відбувся в м. Києві по бул.
Л. Українки, 28.

Відповідно до ст. 37 КПК України
кримінальна справа розглядається в
тому суді, районі діяльності якого
вчинено злочин.

Згідно ст. 42 КПК України, спори про
підсудність між судами не
допускаються.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 37, 41,42 КПК України суд, -

п о с т а н о
в и в :

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
321 КК України направити до Печерського
районного суду м. Києва за підсудністю.

Рахувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за Печерським районним судом м. Києва

Копію постанови направити
прокурору, захисникам, обвинуваченим
для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кафтанов
Справа № 646/1393/14-к
Провадження № 1-в/646/77/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 .

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 14 годину 00
хвилин 21 лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 1-кп/259/37/2013
У Х В А Л А

пр опризначення підготовчого судового
засідання

"02" січня 2013 р.
м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька Добнєв С.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні
злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 309 ч., 309 ч.2 КК
України для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 314 КПК України
вказане кримінальне провадження
необхідно призначити до підготовчого
судового засідання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 на 05 січня 2013 року на 10
годину 30 хвилин в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Викликати в підготовче судове
засідання прокурора, осіб згідно
обвинувального акту.

До початку судового розгляду
прокурору надати до суду матеріали
досудового розслідування відносно
ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні
злочину передбаченого ст.ст. 309 ч., 309 ч.2
КК України, згідно з реєстром
матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 310/4156/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Слідчий суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Богомолова Л.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження від 30 грудня
2013 року, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000754
від 12 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного
суду зі скаргою на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження від 30 грудня 2013 року,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000754 від 12
грудня 2012 року та просить поновити
строк на оскарження у зв'язку з
отриманням їм постанови 17.01.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
провадження, зокрема, і рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що
необхідно відкрити провадження по
скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
від 30 грудня 2013 року, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000754 від 12
грудня 2012 року, та призначити до
розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 лютого
2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка
подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя