Справа № 368/73/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/49/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.01.2015

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України у Київській області було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 23 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо ОСОБА_5 . Потерпілим було визнано ОСОБА_6

16 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову, де просив поновити строк на її оскарження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не було проведено ряд дій, передбачених КПК України. Крім того, у встановлені КПК України строки, вказана постанова слідчим не була направлена, а тому заявник не міг її оскаржити.

Ухвалою слідчого суддів від 22 січня 2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, пропущений строк поновлено, постанову про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор звернувся з апеляційною скаргою. Зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині поновлення строку на оскарження, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України, скарга могла бути подана ОСОБА_6 протягом 10 днів з моменту прийняття слідчим відповідного рішення, а тому просить її скасувати в частині поновлення строку, а скаргу направити на новий судовий розгляд іншим слідчим суддею.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді у частині поновлення процесуального строку, яка не підпадає під перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року, якою поновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити прокурору у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_3