Справа № 570/1490/14-к
номер провадження 1-кп/570/82/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвниуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 рок близько 14 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що знахлдиться по вул. Дубенській в с. Вересневе Рівненського району, скористався відсутністю останнього та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з металевого вагончика, таємно вчинив крадіжку електролобзика марки "Макіта 4326" , залишковою вартістю 970,03 грн. та електроциркулярки марки "Макіта 5705 R", залишковою вартістю 2388,75 грн., які в подальшому обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3358, 75 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 08 січня 2014 року близько 14 год. він вільно пройшов на територію господарства ОСОБА_4 , а саме через задню металеву браму і своїм ключем, який мав, оскільки працював у потерпілого, відчинив вхідні двері металевого вагончика, звідки викрав електролобзик марки "Макіта 4326", та електроциркулярку марки "Макіта 5705 R", які поклав в поліетиленовий пакет і, зачинивши двері вагончика, покинув територію господарства ОСОБА_4 . Викрадені прилади обвинувачений продав невідомому чоловіку на ринку м. Рівного за 800 грн., гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має до обвинуваченого претензії щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, має намір заявити цивільний позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, заподіяну злочином шкоду потерпілому не відшкодував . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід призначити максимальне покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1