Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 06 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ «СПП ЛАНА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року під час підготовчої частини судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2015 року та частково задоволено клопотання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну умов запобіжного заходу.

На вказану ухвалу представником ТОВ «СПП ЛАНА» - адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 23 лютого 2015 року Апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати в зв'язку з тим, що його апеляційна скарга не була розглянута по суті, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті 392 КПК України, і яка відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5