Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины, суд
Осужденный ОСОБА_1 подал в суд 05.09.2012 года замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Так, осужденный ОСОБА_5 ознакомившись с протоколом судебного заседания, считает, что в протоколе имеются неправильности и неполнота, а именно: показания потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал свои замечания на протокол судебного заседания, дополнив их тем, что в период судебного следствия не была допрошена свидетель ОСОБА_11, однако последняя неоднократно присутствовала в судебных заседаниях. Так же в протоколе не отображено в показаниях свидетеля ОСОБА_9 о том, что он предложил ОСОБА_9 украсть сейф. Потерпевший ОСОБА_6 в суде указывал, что в 6-м отделе ему сказали, что подсудимые вину признают и с исками согласны, однако в протоколе этого не отображено. Потерпевший ОСОБА_8 не указывал в судебном заседании о том, что Его прижали к забору и в этот момент он увидел автомобиль. Также в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 не указывала, что подозревает его в совершении преступления, а в протоколе такие сведения отображены. Показания свидетеля ОСОБА_12 о том, что у нее упали подозрения на продавца ОСОБА_11 и ее сожителя, отображены не верно, так как таких пояснений свидетель не давала.
Прокурор в судебном заседании считает, что в протоколе судебного заседания отображено все верно и в полном объеме, в виду чего считает, что замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1 подлежат отклонению.
Исходя из ст. 87 УПК Украины неполнота протокола судебного заседания - это не отображение отдельных процессуальных действий, которые имели место в ходе судебного заседания или отображение их только частично.
Неправильность протокола судебного заседания - это несоответствие записей в протоколе судебного заседания процессуальных действий, которые осуществлялись.
Изучив представленные осужденным ОСОБА_1 замечания на протокол судебного заседания, огласив протокол судебного заседания в части замечаний, выслушав прокурора, учитывая, что в протоколе судебного заседания изложены все обстоятельства при рассмотрении уголовного дела, суд считает, что поданные замечания осужденным ОСОБА_1 на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению.
Так в протоколе судебного заседания верно и в полном объеме, в соответствии с требованиями УПК Украины отражены показания потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд-
Замечания, поданные осужденным ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украиныотклонить.
Приобщить поданные замечания к материалам уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко