Справа № 1/0915/121/2011
Провадження № 11/0990/53/2012
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Ткачук Н.В., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Гриновецького І.Б.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в їх інтересах захисників ОСОБА_2, ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 24 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 який має середню освіту, не одружений, студент Бучацького коледжу Подільського ДАТУ, не судимий, громадянин України, -

засуджений: за ст.187 ч.4 КК України на 9(дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.186 ч.5 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 9(дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_1 який має середню освіту, не одружений, студент Бучацького інституту менеджменту і аудиту, не судимий, громадянин України, -

засуджений: за ст.187 ч.4 КК України на 8(вісім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.186 ч.5 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 8(вісім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2 який має середню освіту, не одружений, студент Бучацького інституту менеджменту і аудиту, не судимий, громадянин України, -

засуджений: за ст.187 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 (п'ять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.186 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п'ять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженим визначено обчислювати з 16.12.2010 року.

Запобіжний захід засудженим - тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Присуджено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 2875 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_9 та на його користь 73 506 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнані винними у тому, що вони організованою групою вчинили відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу особами, що раніше вчиняли розбій, вчинений організованою групою, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для вчинення умисних найбільш небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, на початку березня 2010 року створив стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої ввійшов підсудний ОСОБА_6, з яким дружать з дитинства та проживають в одному селі та підсудний ОСОБА_7, з яким знайомий на протязі останніх трьох років.

Створена організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

В залежності від особистих якостей ОСОБА_5 детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, і спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки від злочинної діяльності для задоволення власних потреб.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку між собою члени групи використовували по декілька мобільних телефонів. Для мобільності та конспірації користувались послугами таксистів. ОСОБА_5 довів розроблений ним план заволодіння майном осіб, які здійснюють обмін валют поза обмінними пунктами. Даний план був обговорений усіма учасниками групи, розподілено ролі кожного з учасників. ОСОБА_6, ОСОБА_7 допомагали організатору групи ОСОБА_5 в готуванні та організації вчинення злочинів, підшуковували осіб, які здійснювали обмін валют поза пунктами обміну валют, обирали з їх числа особу для вчинення на неї розбійного нападу,вивчали її розпорядок дня. відслідковували їх маршрути. ОСОБА_6 при подоланні опору потерпілих при вчиненні нападів, обшукував їх одяг та забирав цінності. ОСОБА_7- в момент вчинення злочинів, знаходився неподалік та спостерігав за обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це співучасників злочину, а в разі необхідності надати їм допомогу в подоланні опору потерпілого чи сторонніх осіб.

Для реалізації розробленого плану ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на початку березня 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та таксі з м. Бучач, де вони тимчасово проживали під час навчання, виїжджали в м. Тернопіль, де біля центрального ринку міста, обрали для вчинення пограбування потерпілого ОСОБА_10, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти. З цією ціллю непомітно відстежили маршрути руху останнього з дому на роботу та навпаки, вивчали його зв'язки і поведінку.

Так, 16.03.2010 року близько 19 год., домовившись з таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, під'їхавши на автомобілі «ВАЗ-2109», н.з. НОМЕР_1, до під'їзду будинку № 11 по вул. Барвінських в м. Тернополі, де проживає ОСОБА_10, вчинили пограбування потерпілого закривши останньому обличчя ганчіркою, яку ОСОБА_5 попередньо змочив розчином аміаку, та нанісши йому удари руками та ногами в різні частини тіла, від яких ОСОБА_10 впав на землю. ОСОБА_12 обшукав його кишені та заволодів грошима в сумі 14110 гривень. Після вчиненого повернулись до автомобіля таксі, де на них очікував ОСОБА_7 та з місця скоєння злочин втекли, а гроші розподілили порівну між собою, які в подальшому використали на власні потреби.

25.05.2010 року, біля 21.00 год., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно вчинили напад на ОСОБА_10, найнявши таксиста ОСОБА_13, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі «Део-Ланос», н.з. НОМЕР_2. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зайшли в під'їзд №1 будинку №11 по вул. Барвінських, де ОСОБА_5 металевою трубою наніс йому біля п'яти ударів в область голови, від чого той впав. З метою відбитися від нападників та налякати їх ОСОБА_10 вихопив пістолет «Шмайсер 430», який призначений для і проведення тренувальних стрільб поза спеціальними приміщеннями, однак скористатися ним не встиг, так як пістолет був вибитий ОСОБА_14 з його рук. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами в різні частини тіла від чого той впав. Тоді ОСОБА_5 забрав пістолет вартістю 3000 грн., а ОСОБА_6 обшукавши його кишені, заволодів грошима в сумі 7000 гривень та 3480 євро, що згідно довідки УНБУ становить 34467,65 гривень, а всього вони заволоділи майном ОСОБА_15 на загальну суму 44467,65 гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 впродовж листопада 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та користуючись послугами таксі з м. Бучач, приїздили в м. Івано- Франківськ, де навпроти промислового ринку обрали для вчинення нападу потерпілого ОСОБА_16, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти.

Реалізовуючи намічений план, направлений на незаконне заволодіння коштами в результаті вчинення нападу, вони непомітно відстежили маршрути руху ОСОБА_16 з дому на роботу та навпаки.

01.12.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 домовились із знайомим таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі марки «ВАЗ-21099» НОМЕР_3, приблизно о 18 год., в м. Тисмениця, по вул. Горбаля на автобусній зупинці, вчинили напад на ОСОБА_16 з метою заволодіння його майном, спричинивши попередньо заготовленою дерев'яною битою потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та заволоділи грошима в сумі 60000 гривень.

В апеляціях захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважають вирок суду надто суворим. Посилаються на те, що при обранні міри покарання суд не в повній мірі врахував усі обставини справи та особи засуджених. Просять вирок суду змінити та обрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали свої апеляції та просять пом'якшити покарання, заперечення прокурора та представника потерпілого, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що всі апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засуджених у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації їх дій ніким не оспорюються і апеляційному перегляду не підлягають.

Що стосується оскаржень правильності визначення засудженим покарань, то такі є необґрунтованими.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд у повній мірі врахував те, що останні вчинили особливо тяжкі злочини, в складі організованої злочинної групи, що свідчить про високу суспільну небезпечність таких діянь, та за які повинні бути призначені більш суворі покарання.

Разом з тим, суд першої інстанції в повній мірі взяв до уваги ряд обставин, що пом'якшують покарання, серед яких: визнання вини та розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину. Було взято до уваги і дані, що характеризують винних, їх позитивні характеристики та інші дані, на які посилаються апелянти. Визначаючи покарання кожному із підсудних, суд дотримався принципів ст.68 КК України

Таким чином, суд повністю дотримався вимог та правил призначення покарання, встановлених ст.65 КК України, і призначив адекватне та справедливе покарання, яке є достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів.

Призначене покарання засудженим є мінімальним, а тому вважати його надто суворим, як про це вказують апелянти, немає підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляції захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, та засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 24 листопада 2011 року відносно них без змін.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.В. Ткачук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк