№ провадження 1-кс/646/3858/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
26 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371, 365, 127, 146 КК України. 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 отримала відповідь з прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою заявою до ЄРДР. Заявник адвокат ОСОБА_2 вважає вказану відповідь порушенням ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із поданою скаргою та додатками до неї, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з тексту скарги та додатків до неї 27 жовтня 2014 року до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_3 .

Тобто заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_3 і саме вона є заявником, який наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора у разі невнесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в даному випадку скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подано заявником ОСОБА_3 , а не особою, яка надає йому правову допомогу - адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу, прихожу до висновку про повернення скарги заявнику.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на безпідставність посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 є потерпілою, оскільки відомості за поданою нею 27 жовтня 2014 року заявою не внесено до ЄРДР, тому вказана особа на даний час не може вважатися потерпілою у відповідності до ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1