overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/24/15

УХВАЛА
04 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було задоволено судом.
На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою у Сумському СІЗО та відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року. Вирок не набрав законної сили.
ОСОБА_6 перебуває під вартою у Сумському СІЗО та відбуває покарання за вироком суду. Вирок набрав законної сили.
В зв`язку з виникшою необхідністю, їх необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми для їх допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/257/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старіково Шуміхінського району Курганської області, РФ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, зобов`язавши його не покидати меж держави України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 06 березня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/257/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 738/278/15-к
№ провадження 1-в/738/121/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року об 11.30 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представника установи виконання покарань, спостережної комісії та засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).
Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Богуславського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №358/1712/13-к щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження №359/10693/13-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/2872/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 25.02.2015року надійшов затверджений 22.02.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 15 хвилин 02 березня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/257/15-к
Провадження № 1-в/294/421/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.02.2012 року покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-
встановив:
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.02.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням трьохрічного іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений не вчинив злочину, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.02.2012 року за ст.185 ч. 3 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/54/15
381/936/15-к
У Х В А Л А
«27» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/54/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді (Грузія), проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 56/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_6 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 57), нових злочинів не вчиняв (а.с. 61), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 60), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.320, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Звертаючись з апеляцією на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.320 КК України та призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 /сімдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.308 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, в мотивувальній частині апеляції покликається на те, що "вирок суду є упередженим та суб`єктивним з посиланням лише на спростовуючі вину підсудного дані". При цьому вказує, що судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, а тому має місце однобічність та неповнота судового слідства та просить вирок скасувати і повернути справу прокурору на додаткове розслідування.

Згідно п.4,5 ч.1 ст.350 КПК України (в ред.1960 року) в апеляції зазначаються: вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Отже вбачається, що мотивувальна частина апеляції не відповідає резолютивній частині.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.359 КПК (в ред. 1960 року), справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351, чи ст.352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених ст.353 чи ст.354 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вбачає за необхідне повернути кримінальну справу у суд першої інстанції для виконання вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 359 КПК України (в ред.1960 року), суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Кримінальну справу №11/787/170/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України повернути Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст.350, 351, 352 КПК України (в ред.1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/948/15-к
Провадження № 1-кп/712/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004759 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 02 лютого 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/272/15 ун. № 759/3043/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 13 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 211/70/15-к
Провадження № 1-кп/211/169/15
У х в а л а

27 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0003361, 0002618 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2015р. визнано ОСОБА_3 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України строком на два роки, частиною 3 статті 185 КК України строком на три роки, за частиною за частиною 2 статті 186 КК України строком на чотири роки шість місяців, відповідно до частини 1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014р. у виді 80 годин громадських робіт, перевівши їх відповідно до ст. 72 КК України в 10 днів позбавлення волі, іостаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців десять днів.

Призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку не вказано право на оскарження вироку, строки та порядок оскарження, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2015р., доповнивши його абзацем наступного тексту: «На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1