Справа № 336/1296/15-К
Провадження № 1-кп/336/188/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку № 12 по вул.. Бочарова в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 а саме акумулятор «MEGA» 6 СТ-60А3 12В 60Ач 450 А в корпусі червоного кольору, середньо-ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №29/15 від 10.02.2015 складає 652 грн. 51 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Також при цьому пояснив, що дійсно вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля, який стояв біля зазначеного будинку. Автомобіль був не замкнений, тому він вирішив вкрасти акумулятор, та продати його. Вкрадений акумулятор поклав до багажника свого автомобіля. Через деякий час його зупинили працівник міліції, які під час огляду його автомобіля знайшли вкрадений акумулятор та потім повернули його потерпілому. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, викрадене майно йому повернули, позов він не заявляв. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимого, не працюючого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 1106,30 грн., пов`язані з проведенням дактилоскопічної та автотоварозначої експертиз в дохід держави

Речові докази, а саме: дві сітки від музичних колонок «Competitia Prology» чорного кольору, авто магнітолу без панелі с/н НОМЕР_2 , 15 різноманітних дисків, дерев`яний предмет з двома музичними колонками, акумулятор «MEGA», автомобільна заслонка проти сонця з футляром для дисків чорного кольору, автомобільний годинник чорного кольору, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1