Справа № 1/2506/536/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 47/65 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.09.2011 року, близько 23:30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі торгівельнорозважального центру Мегацентр, розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав сумку з тканинами вартістю 80 грн., мобільний телефон марки LG KP-500 вартістю 800 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстарвартістю 25 грн. з залишком на рахунку 5 грн., мобільний телефон марки W-3вартістю 500 грн., з сім-карткою мобільного оператора вартістю 25 грн., з залишком на рахунку 5 грн., гаманець вартістю 50 грн., ключ вартістю 15 грн., ключ вартістю 15 грн., ключ вартістю 15 грн. та гроші в сумі 140 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 690 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого злочину, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливого призначення покарання у вигляді штрафу і вважає, що саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна