Справа №1-75/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Ватутінс
ький міський суд Черкаської
області
в складі: головуючого
Терещенко Н.І.
при секретарі
Руденко В.М.
за участю прокурора
Славіна Л.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Ватутіне справу про об
винувачення ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у
родженця с. Михайлівка Звени
городського району Черкаськ
ої області, українця, громад
янина України, освіта середн
я, не військовозобов*язаного
, неодруженого, непрацюючог
о, зареєстрованого за адресо
ю: кв.АДРЕСА_1, тимчасово п
роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передб
аченого ч.1 ст. 185КК України, -

встановив:

підсудній ОСОБА_1. 12.05.2007 ро
ку приблизно о 17-й год.00 хв., пер
ебуваючи в стані алкогольног
о сп'яніння та знаходячись в к
вартирі АДРЕСА_3, яка нале
жить ОСОБА_2, з метою краді
жки індивідуального майна, ш
ляхом вільного доступу, умис
но, таємно скоїв крадіжку реч
ей громадянки ОСОБА_3., яка
проживає у вищевказаному п
омешканні, а саме:
-мобільного телефону «Самс
унг Х-680» із зарядним пристроє
м вартістю 750 гривень;
- стартового пакету до мобіл
ьного телефону «Київстар» ва
ртістю 25 грн., які на праві вла
сності належали гр.. ОСОБА_3
., чим спричинив їй матеріаль
ної шкоди на загальну суму 775 г
ривень.
Допитаний в судовому засід
анні підсудній ОСОБА_1. ви
ну свою визнав повністю і поя
снив, що дійсно при обставина
х, зазначених в обвинувально
му висновку вчинив вказаний
злочин. У вчиненому щиро каєт
ься і просить суд його суворо
не карати.
Винність підсудного довед
ена в судовому засіданці сук
упністю доказів, в тому числі
і показами підсудного, який
всесторонньо, повно та детал
ьно розповів про всі обстави
ни вчиненого ним злочину.
Суд кваліфікує дії підсудн
ого ОСОБА_1. за ч.1 ст. 185КК Укр
аїни, як таємне викрадення чу
жого майна(крадіжка).
При призначенні покарання
підсудному суд враховує хар
актер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, о
бставини, що пом'якшують і об
тяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують
покарання суд відносить щир
е каяття, активне сприяння ро
зкриттю злочину, повне відшк
одування потерпілій завдано
ї матеріальної шкоди, а також
те, що підсудній ОСОБА_1. в
перше притягується до кримін
альної відповідальності.
До обставин, що обтяжують п
окарання підсудного ОСОБА
_1. суд відносить вчинення зл
очину особою в стані алкогол
ьного сп*яніння.
Особа підсудного за місц
ем проживання характеризуєт
ься посередньо.
Виходячи з викладеного, з
урахуванням даних про особу
підсуднього, враховуючи всі
обставини по справі, щире ка
яття підсуднього, «а також пр
охання потерпілої ОСОБА_3
., яка просить суд не позбавля
ти підсуднього волі, суд вваж
ає за необхідне призначити п
ідсудньому міру покарання у
виді позбавлення волі та зві
льнити його від призначеного
покарання, якщо він прот
ягом іспитового строку вико
нає покладені на

нього судом обов'язки, зобо
в'язавши повідомляти орган к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця свого прож
ивання та періодично з'являт
ись в цей органи для реєстрац
ії, виходячи з того, що його п
еревиховання можливе і без і
золяції його від суспільства
.
Цивільний позов по справі
не заявлено.
Речові докази по справі - мо
більний телефон «Самсунг-Х-680»
на досудовому слідстві пере
даний власнику гр.. ОСОБА_3
..
Судових витрат по справі н
емає.
На підставі ст. ст. 323, 324 КПК У
країни суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ч. 1 ст. 185 КК України і призна
чити йому покарання у виді 1 (о
дного) року позбавлення волі
.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від в
ідбування призначеного пока
рання з випробуванням, встан
овивши йому іспитовий строк
1 (один) рік та покласти на ньог
о обов'язок відповідно до ст.
76 КК України повідомляти орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми про зміну місця свого п
роживання та періодично з*яв
лятися в ці органи для реєстр
ації
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_1 підписк
у про невиїзд скасувати піс
ля вступу вироку в законну си
лу.
Цивільний позов по справі
не заявлений. Речові докази
по справі - мобільний телефо
н «Самсунг-Х-680» на досудово
му слідстві переданий влас
нику гр.. ОСОБА_3..
Судових витрат по справі не
має.
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на п
ротязі п'ятнадцяти діб з моме
нту його проголошення.