БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1753/13-к
1-кп/469/26/14
25 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
обвинувачених- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст.368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
10 січня 2014 року у даному кримінальному провадженні було проведено підготовче засідання, під час якого відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України судом прийнято рішення про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, про що постановлено Ухвалу від 10.01.2014 року.

18 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у якій він просить визнати його потерпілим та цивільним позивачем по справі, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь матеріальну шкоду, а також вжити заходів до забезпечення позову.
В судовому засіданні 25 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_9 від 18.03.2014 року поставлена судом на обговорення учасникам кримінального провадження.
Заслуханий у судовому засіданні прокурор проти прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_9 та задоволення, інших вимог, викладених у позові, заперечив. Вважає, що у кримінальному провадженні, що розглядається, діями обвинувачених ОСОБА_9 шкоди не завдано. Також зазначив, що ОСОБА_9 є свідком у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 з думкою прокурора погодилися.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_9 та змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що заявлений цивільний позов ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, а у визнанні ОСОБА_9 потерпілим та цивільним позивачем слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1. ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та / або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, з огляду на дану норму закону та враховуючи, що ОСОБА_9 цивільний позов у даному кримінальному провадженні було подано 18 березня 2014 року, тобто, після початку судового розгляду, суд вважає, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.
Такими, що не підлягають задоволенню, також, на думку суду, є вимоги ОСОБА_9 в частині визнання його потерпілим та цивільним позивачем по справі, оскільки це суперечить змісту обвинувального акту, де зазначено, що матеріальної шкоди, вчиненим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням не завдано. Будь-які інші достатні дані, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок інкримінованого їм діяння, у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, ч.1. ст.128, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України,
Роз`яснити ОСОБА_9 його право пред`явити зазначений цивільний позов в порядку цивільного судочинства відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України.
У визнанні ОСОБА_9 потерпілим та цивільним позивачем по справі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: