Справа № 1-79
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

31жовтня 2008 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - П.В.ГРИШИН,

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - Р.В.КОМАР

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну
справу № 1-79/08 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: с. Миколаївка Зачепилівського
району Харківської області, АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України раніше не
судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженця с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця: с.Миколаївка, Зачепилівського
району Харківської області, АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 Кримінального кодексу України.

На підставі досліджених доказів суд,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 24-00 години, знаходячись на вулиці Харківській в селі Миколаївка
Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, спонукає мий корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння чужим
майном, на яке не має ні дійсного ні уявного права, за попередньою змовою з ОСОБА_2відкрито
заволоділи майном інваліда дитинства 2 групи, психічно хворого
потерпілого ОСОБА_3, для чого ОСОБА_2для подолання можливого опору з боку
потерпілого застосував фізичне
насильство не небезпечне для життя та здоров'я потерпілого в момент
застосування, яке полягало в завданні
поштовху руками в плече потерпілому ,від чого той впав на землю, але не
отримав внаслідок поштовху та падіння тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_1,
усвідомлюючи, що заволодіває чужим майном на очах у власника майна, відкрито
заволодів бувши у використанні мобільним телефоном» Нокіа-2760»,НОМЕР_1 вартістю 383,00 грн.
та бувшим у використанні велосипедом»Україна»
вартістю 251,00 грн., які належать потерпілому, після чого з місця скоєння
злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_3 на власний розсуд, заподіявши
потерпілому матеріальні збитки згідно
висновку експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області НОМЕР_2від
-6.10.2008 року на загальну суму 634,00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2вину у пред'явленому
обвинуваченні визнали в повному обсязі, розкаялись, і дали покази про обставини скоєння ним
злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши факт відкритого викрадення
чужого майна.

Враховуючи, що
підсудні не заперечують фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені
вище, підтвердивши їх в судовому
засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу вважає недоцільним
дослідження доказів ,обмежившись допитом підсудних в порядку ст..299 КПК
України.

В
судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2необхідно кваліфікувати по
ст.186 ч. 2 КК України - тобто грабіж,
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
,вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання ОСОБА_1суд
враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який був раніше судимий
,але в силу ст..89 КК України є несудимим,
а також пом'якшуючу обставину - щире каяття, відшкодування заподіяної
шкоди та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до переконання про можливість виправлення підсудного без його
ізоляції від суспільства ,звільнивши його
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням певних обов'язків.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного ,який не був раніше судимий а також пом'якшуючу обставину - щире каяття,
відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обтяжуючих обставин і приходить
до переконання про можливість
виправлення підсудного без його ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком та покладенням певних
обов'язків.

Цивільний позов по
справі не заявлявся. Долю речових
доказів вирішити згідно ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання по ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,
застосувавши ст..ст.75,76 ч.1 п.4 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком
на 3 роки, зобов'язавши періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним
ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 КК України і
призначити йому покарання по ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі
на строк 4 роки, застосувавши ст..ст.75,76 ч.1 п.4 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком
на 2 роки, зобов'язавши періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1та ОСОБА_2до набуття чинності вироком - залишити
підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа-2760», велосипед «Україна»
після набуття чинності вироком повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий ,суддя П.В.ГРИШИН