Справа № 212/5148/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000020 від 04 червня 2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до документів, у якому зазначив, що Слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000020 від 04.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, з наступними обставинами:

Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 надана в користування на підставі договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди, в березні 2014 року надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 03.03.2014 року No 126 з недостовірними відомостями щодо права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди No 10 від 14.11.2013, незаконно отримавши право власності на самочинно збудований об`єкт.

В діянні службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема: для проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних у офіційних документах, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб ідентифікувати особу, яка їх виконала, а також з метою вивчення проектної документації, розробленої згідно відомостей, що містяться у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, поданих службовими особами в 2014 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 , товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , яка в свою чергу має містити в собі відомості, необхідні для доказування винуватості певної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів в кількості 15 шт., оскільки адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документів у кількості не меншій за 15 шт., до наказу про його призначення на посаду та до його посадової інструкції, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Відомості внесені до ЄРДР 04.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та для проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних у офіційних документах, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб ідентифікувати особу, яка їх виконала, а також з метою вивчення проектної документації, розробленої згідно відомостей, що містяться у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, поданих службовими особами в 2014 році до ІНФОРМАЦІЯ_2 , товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , яка в свою чергу має містити в собі відомості, необхідні для доказування винуватості певної особи, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів в кількості 15 шт., оскільки адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документів у кількості не меншій за 15 шт., до наказу про його призначення на посаду та до його посадової інструкції, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора зазначеної юридичної особи ОСОБА_5 , в кількості 15 шт., в тому числі до наказу про призначення директора ОСОБА_5 та до його посадової інструкції, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », датованих 2014 роком, що містять вільні зразки підпису директора зазначеної юридичної особи ОСОБА_5 , в кількості 15 шт., в тому числі до наказу про призначення директора ОСОБА_5 та до його посадової інструкції, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реконструкції торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1