Справа№ 1-123/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Гумен Н.В., з участю прокурора Голуб В.К., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.Ракоці,11, Ужгородського району, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_3 в період з 23.00 год. 05.06.2009 року по 02.00 год. 06.06.2009 року, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом викопування руками та ногами, викрали 227 кг. картоплі із частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміщеної на полі на відстані біля 1,5 км. від с. В.Добронь зі сторони Мукачівського району, яка належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 1589 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що знаходячись на полі приблизно 01.06.2009 року, ОСОБА_2 побачив частину земельної ділянки, на якій росла картопля та яка знаходилася на відстані біля 100 метрів від лісу від кінці села ОСОБА_5 на відстані біля 1,5 км. в сторону Мукачівського району. Також, ОСОБА_2 знав, що дана земельна ділянка, належить гр. ОСОБА_6, який проживає в с. В.Добронь. ОСОБА_2 вирішив, що можна дану картоплю викопати, коли на полі нікого не буде. Тому, 05.06.2009 року біля 21.00 год. він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_3 Чабо і запропонував йому піти в поле зі сторони Мукачівського району та викопати картоплю з вищевказаної земельної ділянки, яку і запримітив нещодавно. ОСОБА_3 Чабо погодився піти викопати картоплю. Також, останні домовилися, що коли викопають картоплю, то продадуть її в м. Мукачеві, а гроші за продаж картоплі розділять між собою пополам. Після цього, вони ще зайшли до ОСОБА_2 додому і останній взяв 4 мішки білого кольору і вони пішли пішки на вищевказане поле. Вони дійшли на дане поле приблизно о 23.00 год. Там, останні почали викопувати картоплю руками та ногами і коли заповнили всі 4 мішки картоплею, це було вже приблизно 02.00 год. 06.06.2009 року, то вони їх звязали і розмістили в кювет, який знаходився на відстані біля 50 метрів від земельної ділянки, з якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викопували картоплю. Крім цього, останні домовилися, що ОСОБА_3 Чабо вдень знайде якийсь транспорт, щоб привезти картоплю до себе додому, а потім вони її продадуть. Після цього, вони пішли по домам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 05.06.2009 року біля 21.00 год. до ОСОБА_3 прийшов додому ОСОБА_2 і запропонував піти разом в поле з сторони Мукачівського району та викопати картоплю з земельної ділянки, яка належить гр.. ОСОБА_6, який проживає в с. В.Добронь. ОСОБА_3 погодився піти викопати картоплю. Також, вони з останнім домовилися, що коли викопають картоплю, то продадуть її в м. Мукачеві, а гроші за продаж картоплі розділять між собою пополам. Після цього, вони ще зайшли до ОСОБА_2 додому і він взяв 4 мішки білого кольору і останні пішли пішки на вищевказане поле. Вони дійшли на дане поле приблизно о 23.00 год. Там, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали викопувати картоплю руками та ногами і коли заповнили всі 4 мішки картоплею, це було вже приблизно 02.00 год. 06.06.2009 року, то вони їх звязали і розмістили в кювет, який знаходився на відстані біля 50 метрів від земельної ділянки, з якої вони викопували картоплю. Крім цього, останні домовилися, що ОСОБА_3 Чабо вдень знайде якийсь транспорт, щоб привезти картоплю до себе додому, а потім вони разом її продадуть. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли по домам. Так, 06.06.2009 року ОСОБА_3 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає в с. В.Добронь і попросив його із поля привезти вищевказану картоплю, а саме 4 мішки, яку він разом із ОСОБА_2 викопали вночі. Але ОСОБА_3 не говорив, що картопля крадена, він сказав ОСОБА_8, що він разом із батьком викопав свою картоплю, але вона не помістилася у віз, тому залишилося ще 4 мішки, які треба привезти додому до ОСОБА_3.

Так, біля 18.00 год. 06.06.2009 року ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_3 додому на своєму автомобілі НОМЕР_1, бежевого кольору, і вони виїхали в сторону Мукачівського району в кінець села ОСОБА_5. По дорозі вони заїхали на заправку де ОСОБА_3 Чабо заправив автомобіль ОСОБА_7 10 літрами бензину, так як він пообіцяв останньому. Після цього, останні доїхали в кінець села ОСОБА_5 в сторону Мукачівського району, де ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 повернути наліво і, повернувши, вони ще проїхали біля 2-3 кілометрів і ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_3 зупинився біля кювета на відстані 200 метрів від лісу. Потім, ОСОБА_3 вийшов із автомобіля і пішов за мішками із картоплею, які знаходилися в кюветі, а ОСОБА_7 вийшов із свого автомобіля і стояв біля нього. ОСОБА_3 Чабо загрузив у салон вищевказаного автомобіля 3 мішки, білого кольору із картоплею, а саме розмістив їх на задньому сидінні, а один мішок із картоплею, також білого кольору, він розмістив у багажне відділення автомобіля. І після цього, вони сіли у автомобіль і виїхали з поля додому до ОСОБА_3, так як останній сказав, що дану картоплю треба відвезти до нього. Але по дорозі їм назустріч під»їхав мікроавтобус «Мерседес», жовтого кольору, за кермом якого знаходився житель села ОСОБА_5, але як його звати ОСОБА_3 Чабо не знає. Так, вищевказаний громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зупинив і вийшовши із свого мікроавтобуса, підійшов до їхнього автомобіля і заглянув у салон та побачивши мішки із картоплею, останній забрав від ОСОБА_7 ключі від автомобіля і повідомив, що дана картопля крадена. ОСОБА_9 Чабо на це сказав йому, що знайшов дану картоплю. Після цього, вищевказаний громадянин попросив ОСОБА_9 Чабо та ОСОБА_7 сісти у його мікроавтобус, що вони і зробили, і їх відвезли на сільську раду в с. В.Добронь. Там, на сільській раді, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_3, звідки та картопля, що вони везли з поля, а саме 4 мішки, на що ОСОБА_3 йому відповів, що дана картопля крадена. І по даному факту ОСОБА_3 більше нічого не пояснив ОСОБА_7. Потім ОСОБА_3 забрали працівники міліції.

Потерпіла подала заяву в якій повідомила, що немає матеріальних претензій до підсудніх.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України : допитати підсудніх, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсудніми, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 185 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_2. а.с.56-61

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_3. а.с.48-55

Протоколом огляду. а.с.1-11

Протоколом огляду та вилучення. а.с.19-29

Довідкою, виданою Ужгородським міським споживчим товариством під №27 від 06.06.2009 року. а.с.39

За місцем проживання, ОСОБА_2, характеризується позитивно. а.с.93

Згідно довідки ВОІ ГУМВС, ОСОБА_2 раніше судимий:

- 29.12.1999 року засуджений Ужгородським районним судом за ст..206 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з додатковою мірою покарання у вигляді штрафу в сумі 300 грн.;

- 04.11.2005 року засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області за ст..296 ч.3, ст..345 ч.2, ст..342 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 23.08.2007 року засуджений Ужгородським районним судом за ст..185 ч.1 КК України з обранням міри покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Вирок вступив в законну силу 07.09.2007 року. а.с.95

За місцем проживання, ОСОБА_3, характеризується позитивно.

а.с.74

Згідно довідки ВОІ ГУМВС, ОСОБА_3 раніше не судимий.

а.с. 75

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин , що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобiжний захiд засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_10