Дело № 429/7318/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицака
с участием прокурора -
потерпевшего - ОСОБА_1
представителя - ОСОБА_2
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Павлограда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мариуполь, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
начальное (3 класса), женатого, не
работающего, имеющего на иждивении
малолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с.
Новоподольское Софиевского р-на
Днепропетровской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее,
холост, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 13.05.2005 года Павлоградским
горрайсудом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 2
годам лишения свободы;
- 10.12.2009 года Павлоградским
горрайсудом по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70
ч. 1, ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5 14.10.11 года примерно в 15 часос
совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 и двумя неустановленными
лицами, прибыли на территорию
породного отвала блока № 3 шахты
«Западно - Донбасская» ОАО ДТЭК
«Павлоградуголь». Первым подъехал
автомобиль ЗИЛ-130 регистрационный
номер НОМЕР_1, на капоте которого сидел
ОСОБА_5, имея при себе неустановленный
предмет в виде металлической трубы или
арматуры, и всем своим видом
демонстрировал возможности применения
физической силы, в случае несогласия с
действиями, направленными на
обеспечение возможности ОСОБА_11 и
прибывшим с ним лицам выбирать уголь из
породы на территории указанного
породного отвала. ОСОБА_10 также имел
при себе неустановленный предмет в
виде металлической трубы или арматуры.
После этого, неустановленное в ходе
досудебного и судебного следствия
лицо, при неустановленных
обстоятельствах, повредило автомобиль
ЗАЗ-1102 регистрационный номер НОМЕР_2. По
факту повреждения указанного
автомобиля в возбуждении уголовного
дела отказано. Затем, с целью
запугивания лиц, которые работали
вместе с ОСОБА_1 на породном отвале
блока № 3 шахты «Западно-Донбасская»
ОАО ДТЭК «Павлоградуголь», ОСОБА_5
совместно с ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_22
четыре удара руками и ногами по голове
и туловищу. Затем ОСОБА_5 нанес два
удара по лицу ОСОБА_23, а
неустановленное следствием лицо
ударил один раз ладоней по щеке ОСОБА_24
По фактам нанесения ударов ОСОБА_22,
ОСОБА_23 и ОСОБА_24 в возбуждении
уголовных дел отказано. Испугавшись
действий ОСОБА_5 и ОСОБА_10, ОСОБА_23,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24 покинули
территорию породного отвала блока № 3
шахты «Западно - Донбасская» ОАО ДТЭК
«Павлоградуголь». 14.10.2011 года примерно
в 16.00 часов, на территорию породного
отвала блока № 3 шах-ты
«Западно-Донбасская» ОАО ДТЭК
«Павлоградуголь», на автомобиле « Деу
Нексия » регистрационный номер НОМЕР_3
приехал ОСОБА_1, и направился к ОСОБА_12 и
ОСОБА_13 для того, чтобы выяснить, кто
повредил автомобиль ЗАЗ-1102..
В этот момент ОСОБА_5, умышленно,
неустановленным предметом в виде
металлической трубы или арматуры нанес
ОСОБА_1 один удар по ногам, от которого
ОСОБА_1 упал на землю. Затем, ОСОБА_10
совместно с ОСОБА_5, умышленно, с целью
запугивания ОСОБА_1 и лиц, работающих
вместе с ним на породном отвале блока №
3 шахты «Западно-Донбасская» ОАО ДТЭК
«Павлоградуголь», неустановленными
предметами в виде металлических труб
или арматуры, нанесли ОСОБА_1 не менее
10-ти ударов по ногам и рукам. После
этого, к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_27 и
попытался поднять и отвести к
автомобилю «Деу Нексия», при этом
ОСОБА_1 пытался опираться на правую
ногу. Увидев это, ОСОБА_5, умышленно,
неустановленным предметом в виде
металлической трубы или арматуры,
нанес ОСОБА_1 один дар по правой ноге, от
которого ОСОБА_1 снова упал на землю.
После этого, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_5,
умышленно, неустановленными
предметами в виде металлических труб
или арматуры, нанесли ОСОБА_1 еще не
менее 5-ти ударов по ногам. В результате
ударов нанесенных ОСОБА_10 и ОСОБА_5
пострадавшему ОСОБА_1 были причинены
телесные повреждения в виде
политравмы, а именно: открытого
перелома средней трети большеберцовой
кости правой голени, которое относится
к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни в момент
причинения; закрытого перелома верхней
метаэпифиза левой большеберцовой
кости, открытого многооскольчатого
перелома нижней трети левой
малоберцовой кости, закрытого перелома
левой локтевой кости в средней трети со
смещением, которые относятся к
телесным повреждениям средней тяжести
по признакам длительности
расстройства здоровья; забитых ран
правого плеча, правого локтевого
сустава и правого предплечья, которые
относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшие
кратковременное расстройство
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в
предъявленном обвинении признал
частично, указав, что признает
квалификацию его действий по ч. 1 ст. 121
УК Украины. Подсудимый указал, что на
квартире у него было старое газовое
отопление и ему приходилось платить за
него очень много. Знал, что может
пойти на террикон и заработать денег. О
терриконе узнал от родственника,
который знаком с потерпевшим. 13 числа
поехал на террикон на велосипеде, так
как очень любит кататься. Приехал,
увидел много людей возле костра, около
20 человек, подошел к ним, начали
общаться. Далее подошел потерпевший и у
него с ОСОБА_11 возник конфликт.
Потерпевший начал указывать, что
ОСОБА_5 не будет работать. Потом к нему
присоединился еще один человек и у
него за пазухой был маленький топорик.
Длительное время подсудимый проводил
в спортзале и резко забрал у этого
человека топор. Потерпевший нанес 2
удара кулаком по лицу, подсудимый
отбивался, потом ОСОБА_1 кто-то оттянул.
Сзади была вырытая яма, потерпевший
туда упал, Далее потерпевший начал
бить лопатой ОСОБА_11 Потом
остановился, подошел к подсудимому и
начал наносить удары лопатой, от
первого удара подсудимый отмахнулся, а
на втором ударе забрал лопату. После
чего все прекратилось.
14 числа 2011 года, подсудимый встретил
ОСОБА_13, которого попросил отвезти на
террикон. Он согласился. На подъезде к
террикону есть дорога, которая идет к
шахте, а потом на право, там стояло
много машин. Они остановились,
подсудимый вышел из машины и пошел
посмотреть, что там. Когда подошел,
увидел, что ребята выбирают уголь.
ОСОБА_5 залез на подножку ЗИЛа который
принадлежит ОСОБА_14, чтобы не
возвращаться обратно и держась за
зеркало проехал 30 метров, остановился и
пошел к костру, заварил себе чай, попил
и пошел вниз выбирать уголь. Далее
увидел как ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
между собой ссорятся. ОСОБА_1 начал
бранью их разгонять. Когда подсудимый
пошел к потерпевшему на встречу и хотел
успокоить, потерпевший замахнулся на
него трубой она была не очень длинная,
от первый удара подсудимый увернулся,
а от второго не успел и он попал ему по
голове. Подсудимый упал на колени,
когда пришел в себя, то увидел трубу на
земле рядом с ОСОБА_1, в порыве гнева
схватил трубу и начал бить ОСОБА_1.
Когда он его бил, то боялся нанести ему
удары в жизненно важные части тела,
помутнел рассудок и дальше он помню все
очень смутно. ОСОБА_1 бил по
конечностям, так как боялся попасть по
жизненно важным органам.
Визит на террикон был первый. Никто не
просил запугать ОСОБА_1, чтобы он не
С подсудимым ОСОБА_10 не договаривался
о причинении телесных повреждений
потерпевшему, свои действия ни с кем не
согласовывал. 14 числа ОСОБА_10 на
терриконе видел, его ранее знал, но
дружеских отношений не было. Вместе
играли в футбол. Также, подсудимый в
полном объеме подтвердил показания,
данные на досудебном следствии (л.д.
154-156 т.№2.), а показания ( том № 2 л.д. 63-64)
Подсудимый ОСОБА_10 вину не признал и
показал, что ранее работал на
центральном терриконе от
Павлоградской шахты, но от оттуда
пришлось уйти, так как он не сработался
с коллективом, на соседний террикон от
шахты «Западно-Донбасской». Первый раз
туда он пришел 13 числа с братом. Когда
туда приехал, там уже были люди которые
не давали выбирать уголь. Началась
«заворуха», драка, цыгане начали
лопатами махать, потерпевший
скомандовал своим ребятам «Вперед,
сынки!» и они все побежали с трубами,
лопатами. Там были подсудимый ОСОБА_5 и
На следующий день приехал на автобусе
на террикон, там возле костра сидели
люди, которые дрались 13 числа, они ели,
пили. Далее увидел, что потерпевший
бьёт подсудимого трубой, подбежал,
толкнул потерпевшего, подсудимый
поднялся и начал бить потерпевшего
трубой, пытался его оттянуть, но все
было бесполезно. С тех пор на терриконе
не появлялся. Потерпевшего не бил,
только когда он дрался с подсудимым
ОСОБА_5, оттолкнул его.
Вместе с ОСОБА_5 изначально к
потерпевшему не подходил..
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_1 показал, что - 13.10.2011
года ночью, на террикон на автомобиле
«Уаз» приехал ОСОБА_11, и сказал, что они
работать на терриконе не будут. Потом
ОСОБА_11 перекрыл проход к террикону.
Днем 13 октября 2011 года, перед обедом
произошел конфликт с ОСОБА_11 Приехал
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 и начался
скандал, крик, драка. В драке ОСОБА_23
разбили висок, ОСОБА_22 разбили губу.
После конфликта приехала милиция.
Следующего дня, 14.10.2011 года, в 15-16.00 часов
позвонили на телефон, и сказали, что на
террикон приехали те же люди, что и
13.10.2011 года, всех разогнали, и машину
марки «Таврия» побили. Когда приехал
на террикон, то увидел с правой стороны
разбитую «Таврию». Подошел к «ОСОБА_12»
и «ОСОБА_13», спросил, что они сделали с
машиной. В этот момент услышал резкий
удар по правой ноге, и увидел ОСОБА_5 с
трубой в руках, который начал бить по
ногам. Затем подошел ОСОБА_10 и ОСОБА_5
сказал ему бить потерпевшего, чтобы он
отрабатывал. ОСОБА_10 закрыв глаза
ударил металлическим предметом в виде
трубы ил арматуры, потерпевшего пару
раз. Один из ударов был в шею, второй по
спине, и руке. В то же время
потерпевший не исключает, что он не
видел, кто ему причинял телесные
повреждения со спины. Когда
потерпевшего хотели забрать в машину
марки «Daewoo Nexia», ОСОБА_5 снова нанес
удар.. Потерпевший услышал «шухер
милиция», и потом его погрузили в
машину марки «Жигули» Довезли до
больницы, ночью подобрали медицинские
работники. Удары наносились с целью
запугивания, чтобы не появлялся на
терриконе. Первый раз получил около 10
ударов, второй около 5, подсудимый
ОСОБА_10 ударил 3 раза. Кроме ОСОБА_5 и
ОСОБА_10 никто не бил. Работа
потерпевшего и людей, которые работали
с ним, заключалась в выборе угля с
породы, а потом приезжали и его
При конфликте 13 числа пытались
договорится о выборке угля, но не
получилось, и потерпевшему сказали,
что он вообще здесь не будет работать.
Посторонние люди могли прийти на
террикон, и выбирать уголь.
Также потерпевший понял, что ОСОБА_11
давал людям, которые приехали 14 числа
распоряжения. Удары наносили трубой.
Вначале разогнали людей, и когда
потерпевшего забирал ОСОБА_27, то
ОСОБА_5 сказал, что потерпевшего здесь
вообще не будет, а то будет хуже, и начал
продолжать удары. Когда поднялся и
оперся на одну ногу, то ОСОБА_10 не
подходил. После оглашения показаний
потерпевшего, данных им в ходе
досудебного следствия указал, что он
не может настаивать на том, что второй
раз его бил ОСОБА_10. Так на досудебном
следствии потерпевший указывал, что
ОСОБА_5 и «ОСОБА_10» нанесли удары по
ногам и по спине также и второй раз.
Угрозы шли со стороны ОСОБА_5, ОСОБА_13 и
ОСОБА_12. Угрозы были по поводу того,
чтоб не ездил на террикон. Когда ОСОБА_5
бил, то сказал, что если потерпевший
сообщит в милицию, то будет еще хуже.
Угрозы были и от людей, которые
приехали с ним. Действия ОСОБА_5
связаны с конфликтом между потерпевшим
и ОСОБА_11, ранее ОСОБА_5 на терриконе не
видел. 13 числа угрозы исходили от
людей, которые были вместе с ОСОБА_5 14
числа ОСОБА_5 нанес первый удар. После
нанесения телесных повреждений ОСОБА_5
сказал, что потерпевшего предупреждали
сюда больше не приезжать. Также
потерпевший указал, что говоря
следователю о том, что ОСОБА_10 бил его
по ноге он имел ввиду верхнюю часть
ноги. Тяжкие телесные повреждения ему
причинил подсудимый ОСОБА_5
Кроме того, вина подсудимых
подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_32, который показал, что 14.10.2011
года днем в районе 15-00 часов, подсудимый
ОСОБА_5 приехал на террикон на грузовом
автомобиле марки «ЗИЛ» с другими
людьми, в том числе и парнем по кличке
«ОСОБА_10» ( человек 10, м.б. больше). Во
время нанесения телесных повреждений,
часть людей занималась выборкой угля,
часть людей находилась внизу
террикона. Когда приехали, то ОСОБА_5
сидел на капоте машины. Автомобиль
потерпевшего был разбит. Когда приехал
потерпевший, то начал идти в сторону
ОСОБА_11. ОСОБА_5, ОСОБА_10, и другие лица,
а также ОСОБА_13, ОСОБА_12, водитель
машины марки «ЗИЛ», стали кричать,
чтобы потерпевший вынул руки из
карманов. ОСОБА_10 и ОСОБА_5 побежали в
машину, и схватили какие - то железяки. К
ОСОБА_1 подбежал ОСОБА_5 - крикнул что-то
ОСОБА_10 и другим людям, как - будто отдал
приказ. ОСОБА_5 ударил первый раз по
ноге ОСОБА_1 металлическим предметом.
После удара, последовали другие удары.
ОСОБА_5 сказал ОСОБА_10 «Бей, его!», он не
решался, и у ОСОБА_10 был испуганный вид.
Потом он нанес 2-3 удара по потерпевшему.
После удара ОСОБА_5, потерпевший упал на
левую ногу, а правой опирался, держал
равновесие на правой ноге. Он уже не
стоял, был на одном колене. За правую
руку, потерпевшего придерживал ОСОБА_13,
с левой стороны стоял еще один человек,
держал ли он его или просто стоял, не
знает. После ударов ОСОБА_10, ОСОБА_5
также бил потерпевшего, и кричал:
«Ломайте руки, ноги!». Потом ОСОБА_1
отпустили и он упал, не стоял на ногах.
Позвали ОСОБА_27, он подошел с левой
стороны от потерпевшего, взял его руку
и забросил на шею, начал подымать а
потерпевший опирался правой ногой.
Когда ОСОБА_5 увидел, что правая нога
потерпевшего еще работает, то
оттолкнул ОСОБА_27 и ударил ОСОБА_1 по
правой ноге 2-3 раза металлическом
предметом. ОСОБА_10 был возле ОСОБА_5, и
также наносил удары, куда попадал, не
знает. ОСОБА_5 наносил удары ОСОБА_1 по
правой ноге, еще до того, как тот упал на
землю. Кто-то подхватил под руки
потерпевшего и потащил в сторону
костра, сели в машину. Избиение ОСОБА_1
было нецелесообразным, т.к. по их
приезду на террикон, людей ОСОБА_1 почти
не было. ОСОБА_5 нанес потерпевшему
больше всех ударов, не менее 10 ударов по
всем частям тела. 13.10.2011 года конфликт
возник на терриконе, из-за того, кто
будет на нем работать. Главную роль
выполнял ОСОБА_5, т.к. он командовал
всеми, и его все боялись. Ранее, 13.10.2011
года ОСОБА_5 нанес удар потерпевшему по
лицу, тот стал защищаться, и ОСОБА_5
нанес несколько ударов ему обухом
топора по голове. Когда группа людей
приехали, то ОСОБА_5 кричал, и говорил,
что они на терриконах работать не
будут, после чего ОСОБА_22, ударил в
грудь «ОСОБА_10».13.10.2011 года ОСОБА_5 также
говорил, что никто не будет работать на
Куда наносил удары ОСОБА_10 свидетель
не может сказать. Присутствующий
ОСОБА_11, говорил, что свидетель может
работать дальше, но на это ОСОБА_5 начал
кричать, что этого не будет. Рядом со
свидетелем стоял ОСОБА_22 и ОСОБА_27.
Также подтвердил показания данные на
досудебном следствии ( т.1 л.д.62-63)
уточнив, что кричал ломайте руки и ноги,
именно подсудимый ОСОБА_5 При
повторном допросе свидетель указал,
что он не видел сколько раз ОСОБА_10
ударил потерпевшего, а видел только
замахи, но куда он попадал сказать не
может. ОСОБА_27 был в легком состоянии
алкогольного опьянения. Также, после
оглашения протокола очной ставки ( т. 2
л.д. 40) свидетель подтвердил, что второй
раз ОСОБА_10 и ОСОБА_5 наносили удары по
Свидетель ОСОБА_34 в судебном заседании
показал, что 13.10. 2011 ода, утром, он
приехал на террикон, увидел несколько
машин и посторонних лиц. Потерпевший
уже был на терриконе. С незнакомых
людей было до 15 человек,. От другой
компании звучало то, что они не хотят
никаких драк, ничего не побуждало к
конфликту, пока не приехал ОСОБА_5 к 11-12
часам. Он начал вести себя агрессивно..
ОСОБА_5 сразу начал размахивать
шампуром, и ручкой топора нанес удары
ОСОБА_1 по голове. Свидетель попытался
защитить потерпевшего. ОСОБА_5 наносил
удары, т.к. хотел со своей компанией
завладеть терриконом. 14.10. 11 года, утром,
на шахтерском автобусе свидетель
приехал на террикон. К 10-11.00 часам
приехало около 20 человек, из них был
ОСОБА_5 и ОСОБА_10, на тех же машинах, что
и ранее. Из машин вышли незнакомые люди,
и т.к. к подъезду к террикону мешала
машина потерпевшего марки «Таврия», те
люди ее побили. Свидетель стоял на
расстоянии 30-40 метров. Когда начали
бить машину потерпевшего, свидетель
видел, потом зашел в бытовку. Ребята
были агрессивно настроены, у них в
руках что-то было. Когда свидетель
подошел, на встречу вышел ОСОБА_5 и
ОСОБА_10, и с выражением «самый смелый»,
начали наносить удары. Первым ударил
ОСОБА_10, потом сбили с ног и начали
наносить удары вместе с ОСОБА_5 3-4 раза,
брат пытался защитить, но ОСОБА_11 в его
сторону направил пистолет. Потом
приехал ОСОБА_1, и направился в сторону
другой компании. На ОСОБА_1 налетело 5
человек, среди которых был ОСОБА_5 и
ОСОБА_10. В руках у них была палка, или
арматура, и начали наносить
потерпевшему удары. Первым ударил
ОСОБА_5, он был самый агрессивный. Бил по
рукам и ногам, ОСОБА_10 нанес
потерпевшему 1-2 удара. Далее избивать
ОСОБА_1 прекратили, т.к. он перестал
вставать и шевелиться. Его подняли под
руки два человека и держали, когда
ОСОБА_5 с ним беседовал, но о чем не
слышал. Потом ОСОБА_27 поднял
потерпевшего, тот опирался ногой о
землю. ОСОБА_5 и еще парень, наносили
удары по ногам потерпевшего. У ОСОБА_5
был в руках предмет похожий на трубу. У
ОСОБА_10в руках был металлический прут.
Били свидетеля и потерпевшего чтобы
заставить уйти с террикона. При
дополнительном допросе свидетель
указал, что о «ОСОБА_13» он сказал со
злости. А также указал, что следователь
записывал правдивые показания и
подтвердил их, поскольку тогда он лучше
помнил. Так, согласно протоколов очных
ставок, свидетель указывал, что ОСОБА_10
наносил удары потерпевшего по ноге и
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_27, показал, что на
терриконе осенью, потерпевшего ОСОБА_1
побил парень. В этот день свидетель был
пьян. Потерпевшего побил ОСОБА_5 трубой
или арматурой. Он видел, как
подсудимый замахнулся на потерпевшего,
но сам момент удара не видел.
Следователь его допрашивал, когда
свидетель был в состоянии
алкогольного опьянения. Частично
забыл, что происходило тогда осенью.
После оглашения показаний, данных на
следствии ( том № 1 л.д. 212-213), свидетель
указал, что он настаивает на показаниях
данных в судебном заседании. И указал,
что давал следователю частично ложные
показания, т.к. «не варила голова». При
дополнительном допросе свидетель
указал, что видел, как бил
потерпевшего ОСОБА_5 палкой или трубой
и не видел чтоб его били другие лица.
Свидетель ОСОБА_25 показал, что с 12 на
13.10.2011 года ночью, группа лиц прибыла на
террикон, и начала забирать уголь,
собранный свидетелем и другими людьми.
Утром 13.10.2011 года, возник конфликт и
драка между теми кто собирал уголь, и
теми кто приехал: ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_5, ОСОБА_10 и другие. ОСОБА_1
конфликтовал с ОСОБА_5 Все было 13 числа.
ОСОБА_1 говорил, почему они забирают, а
те возмущались, и говорили, что они
будут там работать. При драке ОСОБА_5
был с топором, и рукояткой бил ОСОБА_1 по
голове, их разборонили, и драка
остановилась. После конфликта 13 числа,
у ОСОБА_1 телесных повреждений не видел.
Утром 14 числа, приехали снова на
террикон, там уже был ОСОБА_1, но потом
он уехал, а его машина осталась. Затем
снова приехала группа лиц. Среди них
были подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_10
Свидетель увидел, что ОСОБА_5 ударил 1-2
раза ОСОБА_23, а ОСОБА_10 ОСОБА_22. Потом
свидетель решил уйти охранникам на
шахту. В руках у ОСОБА_5 видел трубу. В
руках ОСОБА_10 трубу не видел. Также не
видел когда наносили удары ОСОБА_1
Также в судебном заседании допрошен
свидетель ОСОБА_36, который показал,
что 13 числа он видел подсудимого
ОСОБА_10 и ОСОБА_5 на терриконе.
Очевидцем причинения потерпевшему
телесных повреждений он не был. Когда
началась «разборка» он ушел на шахту.
Свидетель ОСОБА_37 показала, что она
была на терриконе 13 числа, где видела
как потерпевший и ОСОБА_13 поругались,
потом издалека видела драку и вывала
милицию. Выбраный угольт здавали и
потерпевшему и ОСОБА_13.
Также виновность подсудимых в
совершении умышленных преступлений в
отношении потерпевшего ОСОБА_1
подтверждается показаниями, данными в
ходе досудебного следствия
свидетелями ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23,
чьи показания, в силу ст.306 УПК Украины
были оглашены в судебном заседании.
Так, свидетель ОСОБА_21 на досудебном
следствии показывал, что в октябре 2011
года, ему кто-то сказал, что необходимо
поехать на террикон третьего блока
шахты «Западно-Донбасской» Как приехал
он не помнит. Там уже кроме него были:
ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Также
ребята из «сосновской» бригады
ОСОБА_11, ОСОБА_13 и еще несколько
незнакомых человек . Поскольку были
возможны столкновения, то свидетель
держал при себе кусок арматуры. Из
бригады свидетеля еще у некоторых в
руках были металлические предметы.
Далее на автомобиле приехал мужчина,
который подошел к костру к «ОСОБА_11»,
ОСОБА_10, ОСОБА_11. Между «ОСОБА_11» и
мужчиной произошла стычка, в
результате которой «ОСОБА_11»
предметом, напоминающим кусок арматуры
или обрезок трубы начал бить мужчину
по ногам. Мужчина упал. Дальше дали
команду идти собирать уголь. Видел
около трех ударов. Бил ли еще кто-то
мужчину он не знает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_24 следует,
что он работал на терриконе третьего
блока шахты «Западно-Донбасской». До
октября 2011 года, выбранный уголь
здавал ОСОБА_1 Других бригад не было на
терриконе. В середине октября утром на
терриконе находилась группа
неизвестных лиц. Рядом стоял
автомобиль «Зил» и еще автомобиль
ОСОБА_1 сказал, что их пытаются
вытеснить с террикона. ОСОБА_1 ходил к
незнакомым людям на переговоры. Через
час услышал шум, крики, была драка, но
свидетель самой драки не видел. Потом
вызвали милицию. На следующий день
свидетель снова приехал на террикон,
там был ОСОБА_1 и люди с его бригады. Он
снова сказал, что их попытаются
вытеснить с террикона. Потом подьехал
«Зил» «Уаз» и пару легковых машин..
Вышли много людей, больше 10. Они начали
разводить костер и раскладывать
продукты. Из приехавших знал только
ОСОБА_13, который сказал, что если
свидетели хотят работать, то могут
работать с ними. В момент разговора
молодой парень дал свидетелю пощечину.
После чего свидетель решил уйти домой.
Когда шел домой ,то видел разбитую
«Таврию» потерпевшего.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23
следует, что он 14 октября 2011 года
приехал вместе с ОСОБА_1 на террикон. В
14-15 часов на терриконе появился
автомобиль «Зил», а также человек 12
посторонних людей. Они сидели в 10
метрах от будки, почти на дороге, был
разведен костер, варилась картошка,
была водка. В этой компании сидели
ОСОБА_12, ОСОБА_13, и цыган по кличке
«ОСОБА_11». Когда подошел к костру, то
«ОСОБА_11» ударил свидетеля два раза
кулаком по лицу. Приехавшие вели себя
агрессивно, были настроены на драку. Из
разговоров свидетель понял, что им
нужен ОСОБА_1. Потом в месте с ОСОБА_25
Кроме того вина подсудимых косвенно
подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_12, который в судебном заседании
показал, что он и ОСОБА_13 приехали
работать на 3й блок шахты
«Западно-Донбасская» числа 12-13, за день
до событий. Там уже были ОСОБА_1 и с ним
еще человек 5-7, кто именно не помнит. Их
приехало двое. Там был конфликт
по-поводу того, кто будет собирать
уголь. Конфликт выражался в том, что это
не их уголь, а уголь ОСОБА_1. Потом узнал,
что конфликт продолжался между ОСОБА_1
и теми людьми, их вроде даже милиция
забирала. Свидетель посчитал, что лучше
от-туда уехать. ОСОБА_13 там остался,
ради чего свидетель не знает. Приехали
они туда на «Ладе Приоре».
На следующий день, числа 14 свидетель
приехал на террикон, сам или с кем-то
уже не помнит, в часа 2-3 часа. Там уже
были люди, которые работали на ОСОБА_1, а
также ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, всех не
помнит, их было человек 10-12. Когда он
туда приехал там были уже машины - ЗИЛ,
УАЗ, Таврия и еще какой-то автомобиль.
ОСОБА_1 там не было. На терриконе был
разведен костер, свидетель подошел
что-то попить, ко нему подошел ОСОБА_13 и
они отошли в сторону поговорить.
Появился ОСОБА_1, левая рука была в
кармане, правую он не видел. Далее
свидетель отбежал, а ОСОБА_1 стоял за
«ОСОБА_11», ОСОБА_11- это кличка
подсудимого. ОСОБА_1 замахнулся на
ОСОБА_11, но куда он не видел, «ОСОБА_11» в
этот момент закрылся рукой. ОСОБА_10
попытался успокоить ОСОБА_1 толчком, не
нанося удары. «ОСОБА_11» упал и ему
стало больно, потом отобрал у ОСОБА_1
трубу и начал бить его. Свидетель не
смог пояснить, откуда в руках
потерпевшего оказалась труба. После
того, как ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_10, ОСОБА_1
пошатнулся и в этот момент «ОСОБА_11»
взял у него трубу и начал наносить
ОСОБА_1 удары. Свидетель пытался
остановить потерпевшего, но у
свидетеля не получилось. ОСОБА_5 бил
ОСОБА_1 ниже таза, нанес ему примерно
ударов 10. Свидетель отвез ОСОБА_1 в
больницу. ОСОБА_5 сам прекратил свои
действия. В присутствии свидетеля
удары наносил только ОСОБА_5. Рядом
стояли ОСОБА_13, ОСОБА_11. После окончания
драки, ОСОБА_1 попросил воды,
онпредложил отвезти его в больницу.
Вместе с ОСОБА_14 потерпевшего положили
на заднее сиденье и отвезли в 4ю
городскую больницу. По приезду в
больницу оставили возле бордюра и сами
пошли искать врача. Выйдя с больницы
ОСОБА_1 уже не было. Не видел, чтобы
ОСОБА_10 наносил удары ОСОБА_1, ОСОБА_27
Кроме того, вина подсудимых
косвенно подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_13, который показал,
что видел как дрались ОСОБА_5 и ОСОБА_1.
ОСОБА_10 там тоже был. У ОСОБА_1 был
металлический предмет, которым он
нанес удары ОСОБА_5 в область головы и
рук. После удара ОСОБА_5 упал, подбежал
ОСОБА_10 и оттолкнул ОСОБА_1, который
тоже упал, между ними произошла драка
лежа. У ОСОБА_5 в руке был металлический
предмет, и он ним нанес ОСОБА_1 удар в
область ноги. Драку свидетель видел
частично, после начала драки убежал. За
день до этого он был там, были
словесные потасовки, в результате
которых их забрала милиция, взяли
объяснения и отпустили. После того, как
увидел, что ОСОБА_5 ударил ОСОБА_1, он
ушел в машину. Через некоторое время
пришел ОСОБА_5 и попросил свидетеля
подвезти его к магазину, они поехали
ОСОБА_5 он высадил, а сам поехал домой. 14
числа 2013 года приехал вместе с ОСОБА_5
в этот день на террикон. Они с ним
встретились и он предложил свидетелю
собрать уголь. Он думал, что никого там
не будет, так как перед этим днем
приезжала милиция. На терриконе увидел
ОСОБА_12 и с ним уехал.
После оглашения показаний свидетеля,
данных на досудебном следствии
свидетель указал, что полностью их
подтверждает. ( том № 2, л.д. 27-28). Из
оглашенных показаний следует, что с 12
на 13 он ночевал на терриконе вместе с
ОСОБА_12 на терриконе 13 числа был ОСОБА_5
У ОСОБА_1 была стычка с ОСОБА_5 на
следующий день вместе с ОСОБА_5 он
приехал на личном автомобиле, при
подъезде к террикону высадил ОСОБА_5.
Также после конфликта уехал вместе с
ОСОБА_5, которого увез с террикона и
Также вина подсудимых подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_11
который показал, что ему известно, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 подрались, что у ОСОБА_1
серьезные травмы, но как они появились
он не знает. Приехали на территорию
отвала шахты «Западно- Донбасская»
собирать уголь, он пошел на вверх
попросить, что бы ноткрыли въезд для
машины- там получил отказ, спустившись
свидетель увидел, что у ОСОБА_1 в руке
было что-то длинное, круглое. Он
спрятался за машиной и увидел, как
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 упали, он попытался их
растянуть. У ОСОБА_5 была ссадина. Он
сказал, что это его ОСОБА_1 ударил. После
этого свидетель всем людям сказал, что
бы они расходились, что это не цирк.
Пока он всех отвел - ОСОБА_5 уже не было,
ОСОБА_1 сидел на земле и попросил
помощи, вызвать ему скорую. ОСОБА_12
предложил отвезти его на своей машине в
больницу и они помогли его посадить в
машину и отвезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном
заседании показал, что обстоятельства
причинения телесных повреждений
потерпевшему он не видел. Конфликт
произошел на почве того, что не
поделили уголь. Когда свидетель со
знакомыми приехал на террикон то видел
в руках у ОСОБА_1 лопату, которой он
наносил удары всем. По возвращению у
ОСОБА_5 в руках ничего не видел. Также
свидетель, после оглашения, подтвердил
показания данные на досудебном
следствии, с которых следует, что он на
автомобиле «ЗИЛ-130» возил уголь.
ОСОБА_11, который занимается выборкой
угля на терриконах, знает давно. У
ОСОБА_11 есть свои робочие, которые
непосредственно занимаются выборкой
угля. Свидетель перевозил уголь, куда
говорил ОСОБА_11 Пригласил на террикон 12
вечером. По пути забрали ребят, которые
выбирают уголь (ОСОБА_16, ОСОБА_38,
ОСОБА_29, ОСОБА_17. Поехали на террикон ш.
Западно-Донбасская. Причем в
показаниях свидетель подробно
рассказывает как проехали на террикон.
В этот день ОСОБА_1 и люди, которые с ним
работали, им угрожали и требовали,
чтобы они уехали с террикона. Вечером
приехали ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые
разговаривали с потерпевшим. На утро
потом подошел ОСОБА_1 людьми, у
потерпевшего в руках была лопата,
которой он ударил ОСОБА_11 по плечу, в
остальных людей со стороны
потерпевшего также были разные
предметы, но их быстро обезоружили.
Потом люди ОСОБА_1 сказали, что
вызывают милицию. В этот день он уехал
домой. В этот же день встретился с
ОСОБА_11 и другими ребятами, которых
забирали в милицию, и они решили утром
снова поехать на террикон забрать
уголь. Поехали в обед 14.10.2011 года. Он на
«ЗИЛу», а ОСОБА_11 на «УАЗе». С ними также
были иные люди, но парня по кличке
«ОСОБА_10» и «ОСОБА_11» он не знает. Вся
бригада по дороге оттащила «Таврию» в
сторону. На терриконе был ОСОБА_1 и его
люди. Приехвавшие разожгли костер, а
свидетель пошел к охранникам на шахту
и его небыло около часа. Когда
вернулся, то ОСОБА_1 просил отвезти его
в больницу. ОСОБА_11 подогнал уазик, ААЗ
с ОСОБА_12 взяли потерпевшего и посадили
в «УАЗ», довезли до «бетонки», а потом
пересадили в «Ладу приору» Потом
ОСОБА_1 посадили на территории больницы
под елочку на бордюр, и уехали. Врачам
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании
показал, что ранее не видел подсудимых
и их не знает. Указал, что приехал на
террикон для того, чтобы набрать угля и
стал свидетелем того, как ОСОБА_1 не
давал этого сделать. Приехал туда с
соседями, везли автомобилем УАЗ, ранее
на терриконе не был, ехали на блок
шахты, где именно он находить свидетель
не знает. Не смог пояснить, почему
именно на указанный террикон он поехал.
Когда они туда приехали там вечером ни
кого не было, начали набирать уголь,
потом пришли люди и начали их
прогонять, кто они такие и как их зовут
я не знаю. Прогоняли тех, кто выбирал
уголь, они угрожали, в руках у них были
топоры и монтировки, говорили, чтобы их
уголь никто не трогал. Также свидетель
подтвердил, оглашенные показания,
данные им на досудебном следствии.. (
том № 2 л.д. 12-13), с которых следует, что
предложил вечером 12 числа, съездить на
террикон ОСОБА_11. 14 числа в обед его
также позвал ОСОБА_11. Свидетель ехал
на УАЗе, который принадлежит ОСОБА_11, а
ОСОБА_11 ехал на автомобиле «Ваз»
черного цвета. Что противоречит
показаниям ОСОБА_14 Также свидетель
указывал, что во время избиения ОСОБА_1
Его не было, так как он на УАЗе уезжал с
террикона, а приехал, когда всех
забрала милиция, что также
противоречит показаниям ОСОБА_14
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании
показал, что он ничего не помнит ,
драки он не видел, подсудимых не знает.
После оглашения показаний, данных на
досудебном следствии, свидетель
полностью их подтвердил ( том № 2 л.д. 8-9).
Так, согласно указанных показаний
ОСОБА_17 был за рулем «УАЗа», а ОСОБА_11
ехал на автомобиле «ВАЗ». По приезду на
террикон развели костер., также был
парень цыганской национальности.
Почему не начали грузить уголь по
приезду, пояснить не смог. По приезду на
террикон он пошел с ОСОБА_18
самостоятельно выбирать уголь, хотя
этого никто не говорил делать. Об
избиении потерпевшего узнал от
работников милиции.Также, в судебном
заседании не смог пояснить, почему на
террикон с их стороны приехало много
Допрошенный свидетель ОСОБА_20 в
судебном заседании показал, что
приехал устраиваться на роботу, на
террикон блок три, когда это было не
помнит, проработал там один день. Начал
работать и спустя некоторое время, на
шахту приехал наряд милиции и его
забрали для допроса, а после отпустили.
Через некоторое время наряд милиции
обратно приехал и обратно взяли для
допроса. Драку на терриконах не видел.
Свидетель подтвердил оглашенные
показания, данные им на досудебном
следствии ( том № 2 л.д. 14-15), согласно
которых пригласил его на террикон
ОСОБА_11. По приезду на терриконе он
увидел ОСОБА_11, который его пригласил,
ОСОБА_19, ОСОБА_16, и еще человек 10. В
основном все стояли возле костра
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_29 показал, что на
террикон его пригласил подработать
ОСОБА_14. Когда приехали было темно и
начали собирать уголь, им светили
фонарями что бы мы прекратили работать.
Далее перестали работать и сели
распалив костер, сидели почти до утра.
Потом услышали крики и ссоры, но им ни
чего видно не было. На терриконе
свидетель знал ОСОБА_15, его звали
ОСОБА_15 и ОСОБА_17, он сидел в УАЗе. К
свидетелю подходили люди со стороны
будки, они просто сидели с ними. Те
люди, которые были в будке начали их
прогонять но они их не послушали и
сидели дальше. Потом они к ним ещё
несколько рас подходили. Когда была
драка, свидетель спал в машине и больше
ни чего не видел. У тех людей,
подручными средствами были лопаты и
трубы, а у своих лопат не было, они
лежали в машине ЗИЛ. Он не видел, кто
пострадал в результате драки.. Но на
следующий день где-то около обеда
начали вызывать милицию. Сказать точно
не может, видел ли на «Тереконах»
подсудимого ОСОБА_10 ,подсудимого
ОСОБА_5 видел. Лопаты брали просто так.
Свидетель ОСОБА_39 суду пояснил что
подсудимый ОСОБА_10 его родной брат, а
подсудимого ОСОБА_5 видел пару раз. На
террикон блока №3 приехали с братом
вдвоём. Когда приехали, начали собирать
уголь. Сверху на них начали кидать
камнями и потом бежать с трубами. Среди
присутствующих был только один
знакомый ОСОБА_16, а все остальные не
знакомы. Потерпевший ОСОБА_1 драку
начал первый. В присутствии свидетеля
ОСОБА_1 никто не наносил удары, наоборот
он хотел это сделать. На следующий день
свидетель на терриконе не был, уголь
собирали руками. После оглашения
показаний, данных им в ходе
досудебного следствия, подтвердил их. (
том № 2 л.д. 17-18 ). Так, он указывал, что на
терриконе был ОСОБА_11, цыган по кличке
Допрошенный в качестве свидетеля
следователь ОСОБА_5 в судебном
заседании показал, что к свидетелям,
которые допрашивались по данному
уголовному делу никаких мер
физического и психологического
воздействия не применял. Давал читать
проколы допроса свидетелям,
потерпевшему. Не помнит, пользовался
ли свидетель ОСОБА_27 очками. Физическое
состояние допрашиваемых лиц не
Протокол допроса, свидетель ОСОБА_27,
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_41показал, что он
работал старшим смены на 3-м блоке ш.
«Западно-Донбасская» Вечером
прибежали ребята и сообщили, что на
терриконе драка. Доступ к террикону
Также в силу ст.306 УПК Украины были
оглашены в судебном заседании
показания свидетеля ОСОБА_19, из
показаний которого следует, что он
работал в бригаде ОСОБА_11, а раньше
работал в бригаде ОСОБА_12 В октябре
ОСОБА_12 сказал, что надо поехать на
терриконе третьего блока шахты
«Западно-Донбасской». Собирать уголь.
Поехали на автомобиле ОСОБА_12 На
терриконе был автомобиль «Зил» и «Уаз»,
возле которого был разведен костер. Там
было около 10 человек, как знакомых, так
и незнакомых. Также был «ОСОБА_11». На 20
минут отошел в сторону. Когда вернулся,
то увидел, что «ОСОБА_11» и неизвестный
по имени ОСОБА_1 выясняли вопрос кто
должен работать на терриконе. Потом
ОСОБА_1 пошел в бытовку и оттуда вышел
с лопатой, которой ударил ОСОБА_11 У
ОСОБА_1 лопату отобрали и ударили в
ответ. Потом приехала милиция и всех
забрали. Нас следующий день на террикон
позвал ОСОБА_12 Когда приехали на
террикон, то метров 20 до бытовке стоял
автомобиль «Зил», «Таврия», «Ваз»
ОСОБА_11. Со стороны свидетелей были
ОСОБА_10, парень по кличке «ОСОБА_11». По
приезду начали доставать продукты,
разводить костер, но свидетель пошел
выбирать уголь. Очевидцем причинения
телесных повреждений ОСОБА_1 не был.
Кроме того, допрошен судебно
медицинский эксперт ОСОБА_43, который
показал, что открытый перелом правой
большой голеночной кости относится к
тяжким телесным повреждениям, может
образоваться от одного удара, а может
от нескольких. Место приложения силы -
в переднюю часть голени. В основу
заключения легли история болезни и
ренгенснимки. Вывод о тяжести телесных
повреждений сделан на основании
нормативных актов, регулирующих эти
Также, допрошен свидетель ОСОБА_44,
который подтвердил свое участие в
проведении опознания и соответствие
данных протокола ( т3 л.д. 231-233),
фактическим обстоятельствам.
Также, допрошен свидетель ОСОБА_45,
который показал, что принимал
заявление от потерпевшего и опрашивал
его. Все данные записывал в протоколы.
Потерпевший находился в это время в
Также виновность подсудимых
подтверждается следующими
доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Согласно протокола осмотра от 07.05.2012
года, осмотрен участок местности у
породного отвала блока №3 шахты
«Западно-Донбасская», на котором
ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения. (т.2 л.д.49-53)
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 26.03.2012 года, согласно
которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_5 как
парня по прозвищу «ОСОБА_11», который
14.10.2011 года у породного отвала блока №3
шахты «Западно-Донбасская» нанес ему,
ОСОБА_1, телесные повреждения, опознал
по признакам лица (т.1 л.д. 160-161)
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 28.05.2012 года, согласно
которого ОСОБА_32 опознал ОСОБА_10, как
парня, которого называли «ОСОБА_10» и
который 14.10.2011 года у породного отвала
блока №3 шахты «Западно-Донбасская»
металлической трубой или арматурой
наносил удары ОСОБА_1 (т.2 л.д.45-46)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №142 от 16.03.2012 года, согласно
которого, ОСОБА_1 были причинены
телесные повреждения в виде
политравмы, а именно открытого
перелома средней трети большеберцовой
кости правой голени, которое относит ся
к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни в момент
причине ния; закрытого перелома
верхнего метаэпифиза левой
большеберцовой кости, открытого
многооскольчатого перелома нижней
трети левой малоберцовой кости,
закрытого перелома левой локтевой
кости в средней трети со смещением,
которые относятся к телесным повре
ждениям средней тяжести по признаку
длительности расстройство здоровья;
ушибленных ран правого плеча, правого
локтевого сустава и правого
предплечья, которые относятся к легким
телесным повреждениям повлекшим
кратковременное расстройство
здоровья. Повреждения при падении с
высоты собственного роста причинить не
мог. (т.1 л.д.121-123)
Согласно протокола осмотра от 14.10.2011
года, осмотрен автомобиль ЗАЗ-1102,
находящийся у породного отвала блока
№3 шахты «За падно-Донбасская» имеющий
многочисленные повреждения. (т.1 л.д.7-8)
Заключением автотовароведческой
экспертизы №057 от 14.03.2012 года, согласно
которой В результате повреждения
автомобиля ЗАЗ-1102 регистрационный но
мер НОМЕР_2 причинен материальный ущерб
на сумму 9625,12 гривен. (т.1 л.д.130-146)
Согласно акта стационарной
судебно-психиатрической экспертизы
№177 от 14.06.2012 года, соглас но которому
ОСОБА_5 хроническим душевным
заболеванием ранее не страдал и в
настоя щее время не страдает.
Обнаруживает эмоционально
неустойчивое расстройство личности. В
период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_5 не
обнару живал признаков какого-либо
временного болезненного расстройства
душевной деятельно сти, когда он мог
отдавать себе отчет в своих действиях
(бездействии) и руководить ими. В
настоящее время по своему психическому
состоянию ОСОБА_5 также может отдавать
себе отчет в своих действиях
(бездействии) и руководить ими. (т.2
Явкой с повинной ОСОБА_5, судом
признается не допустимым
доказательством , поскольку не
соответствует требованиям,
предъявляемым к письменному заявлению
о явке с повинной, согласно ч. 4 ст. 96
УПК 1960 года. (т.1 л.д.167)
Протоколом предъявления ОСОБА_10 для
опознания свидетелю ОСОБА_22 в ходе ко
торого ОСОБА_22 опознал ОСОБА_10 как
человека, которого называли по кличке
«ОСОБА_10» и который на территории
террикона третьего блока шахты
«Западно-Донбасская», вна чале ударил
по лицу самого ОСОБА_22, а затем принимал
участие в избиении ОСОБА_1., при этом
наносил удары каким-то предметом в виде
дубины, палки или арматуры по туловищу,
по рукам и ногам ОСОБА_1 (т.1 л.д.231)
Протоколом предъявления ОСОБА_10 для
опознания свидетелю ОСОБА_32 в ходе
которого он опознал ОСОБА_10 как
человека, которого называли по кличке
«ОСОБА_10» и который 14.10.2011 года бил
потерпевшего трубой или арматурой по
рукам и ногам. (т.3 л.д.232)
Протоколом предъявления ОСОБА_10 для
опознания потерпевшему ОСОБА_1 в ходе
которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_10 как
человека, которого называли по кличке
«ОСОБА_10» и который 14.10.2011 года, бил его
трубой по спине, по ноге. (т.3 л.д.233)
Постановлениями о признании
вещественными доказательствами,
приобщенными к уголовному делу, а
именно: автомо биль ЗАЗ-1102
регистрационный номер НОМЕР_2, свитер в
полоску черно-белого цвета, спортивная
ветровка черного цвета, спортивные
штаны черного цвета, брюки черного
цвета, кожаная курточка черного цвета,
туфли мужские черного цвета, мобильный
телефон марка «LG» ИМЕЙ НОМЕР_4.(т.1
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства суд приходит
к следующим выводам.
Оценивая показаниям подсудимого
ОСОБА_5 суд приходит к выводу, что они
не в полной мере отражают
действительность и даны с целью
смягчить ответственность за
совершенное преступление. Обоснование
своих действий неправомерными
действиями потерпевшего ОСОБА_1
продиктовано желанием исключить
квалифицирующие признаки,
предусмотренные ст.. 121 ч. 2 УК Украины,
скрыть истинные цели причинения
телесных повреждений 14 октября 2011
года. Давая оценку показаниям
подсудимого данным на досудебном
следствии ( т. 2 л.д. 63-64) суд обращает
внимание на то, что Европейский суд по
правам человека в решении «ОСОБА_46
ПРОТИВ УКРАИНЫ»от 19 февраля 2010 года,
право на защиту будет в принципе
непоправимо нарушено, если при
осуждении лица судом будут
использоваться изобличающие
показания, полученные во время
допроса без участия защитника (см.
решение «Сальдуз против Турции» (Salduz v.
Turkey) [ЄСПЛ 2008-...). Подсудимый ОСОБА_5
допрошен с участием, приглашенного им
адвоката. Таким образом, суд,
принимает во внимание , оглашенные в
судебном заседании показания ОСОБА_5 в
той части, что причиной приезда на
террикон 13 .10.2011 года и 14.10.2013 года,
было приглашение ОСОБА_13 и что ехал он
именно на автомобиле ОСОБА_13, Данные
показания есть логичными, поскольку
место преступления находится от места
жительства подсудимого на расстояние
около 25 км. Кроме того, в данных
показаниях подсудимый указывал на его
нахождении на капоте «ЗИЛа». Также,
указанные показания не содержат
сведений, что потерпевший начал
наносить удары первым, металлическим
предметом. Оценивая предоставленный
вывод судебно медицинского эксперта (
т. 4 л.д. 205) касательно синяка, ссадины и
гематомы правой кисти и предплечья у
ОСОБА_5, то подсудимый ОСОБА_5 в
судебном заседании и на досудебном
следствии, указывал, что 14 октября 2011
года он от потерпевшего получил удар по
голове металлической трубой, однако
телесные повреждения в области головы
отсутствуют. Кроме того, в
медицинской документации отсутствуют
данные о криминальном происхождении
телесных повреждений. Также показания,
касательно причин приезда подсудимого
на террикон, его действий и действий
подсудимого ОСОБА_10 опровергаются
показаниями свидетелей ОСОБА_22,
ОСОБА_32, показаниями потерпевшего,
протоколами опознания и заключением
судебно-медицинской экспертизы,
касательно повреждений, выявленных у
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_10 суд приходит к выводу о их
несостоятельности, поскольку они
опровергаются показаниями
потерпевшего, свидетелей ОСОБА_22,
ОСОБА_32, протоколами опознания,
свидетеля ОСОБА_25.. Кроме того суд
обращает внимание, что лица, которые
прибыли совместно с ОСОБА_10 на
террикон утаивают присутствие ОСОБА_10
на терриконе и его активные действия.
Анализируя показания свидетелей
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 ОСОБА_14, ОСОБА_16
ОСОБА_17, ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_39
суд считает, что указанные показания
не отражают события преступления в
связи с желанием указанных лиц скрыть
свою причастность к конфликту, скрыть
истинные цели и мотивы нахождения
указанных лиц на терриконе, скрыть факт
причинения телесных повреждений
ОСОБА_1 группой лиц, а также смягчить
ответственность ОСОБА_5 и скрыть
причастность ОСОБА_10 При этом суд
учитывает, что указанные лица прибыли
на породный отвал с одной целью, лишить
потерпевшего возможности заниматься
выборкой угля на терриконе.
Оценивая показания потерпевшего
ОСОБА_1 суд приходит к выводу, о его
желании смягчить вину подсудимого
ОСОБА_10. Что подтверждено и самим
потерпевшим.Так на досудебном
следствии, потерпевший в оглашенных
показаниях указывал что ОСОБА_10
наносил ему удары по ногам. Также суд
критически относится к показаниям
потерпевшего, данными при
дополнительном допросе, после
возмещения ему материального ущерба,
касательно того, что подсудимый
ОСОБА_10 наносил ему удары только по
спине и шее, поскольку согласно
протоколов опознания ОСОБА_10, а также
ответов на дополнительные вопросы
потерпевший уточнил, что ОСОБА_10
наносил удары по ногам. Также в
первоначальных показаниях в судебном
заседании потерпевший указывал, что
ОСОБА_10 с закрытыми глазами нанес удар
по руке, находясь с левой стороны.
Потерпевший допускал, что ему могли
быть нанесены удары и сзади, когда он
не видел куда, и кто наносил удары.
Оценивая показания свидетеля ОСОБА_27,
суд относится критически к его
показаниям данным в судебном
заседании, поскольку допрошенный
свидетель ОСОБА_48 указал, что
свидетель ОСОБА_27 читал протокол
допроса, допрашивался трезвым. Также
протокол содержит ведомости, о том, что
свидетель прочитал свои показания.
Так, согласно показаний данных на
следствии ОСОБА_27 указывал, что
«ОСОБА_11» подбегал к нему и спрашивал
где ОСОБА_1, также ударил несколько раз
ОСОБА_49 Также, в это время наносили
удары ОСОБА_22 ОСОБА_13 говорил
свидетелю, что нужен ОСОБА_1 Свидетель
думает, что эти действия совершались
чтобы их запугать. «ОСОБА_11» и
неизвестный парень наносили удары
потерпевшему по различным частям тела
в основном по рукам и ногам, после того
как он пытался поднять потерпевшего
«ОСОБА_11» и неизвестный парень нанесли
несколько ударов трубой и арматурой
по ногам потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый ОСОБА_5 и ОСОБА_10
действовали с умыслом на причинение
телесных повреждений с целью
запугивания потерпевшего и вызова
чувства страха, чтобы лишить
потерпевшего и людей работавших с ним,
возможности заниматься выборкой угля
на терриконе. Об этом указывает и
предметы использованные для нанесения
потерпевшему телесных повреждений, а
именно металлический прутья или трубы.
Запугивание заключалось в
высказываниях, демонстрировании
предметов, кото рые были использованы
для нанесения телесных повреждений.
Как установлено в судебном заседании,
причиной нанесения телесных
повреждений ОСОБА_1 являлся конфликт
между бригадами рабочих,
возглавляемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_11 по
вопросу выборке угля из породы на
территории породного отвала блока №3
шахты «Западно-Донбасская». При этом со
стороны группы людей которую
представлял ОСОБА_5, и ОСОБА_10
преследовалась цель отстранения
ОСОБА_1 от контроля за производством
работ. Для достижения указанной цели,
ОСОБА_5 и ОСОБА_10 запугивали лиц,
работавших совместно с ОСОБА_1, а именно
своим поведением и высказыванием
вначале угрожали указанным лицам,
затем нанесли несколько ударов ОСОБА_23
и ОСОБА_22, своими действиями напугали и
заставил покинуть породный отвал
ОСОБА_23, ОСОБА_53., ОСОБА_26, ОСОБА_36 и
ОСОБА_24, а в последующем совместно с
ОСОБА_10 ОСОБА_5 избили ОСОБА_1.. При чем
как, указывает свидетель ОСОБА_32 -
ОСОБА_5 отдавал приказы ОСОБА_10
Обсуждая вопрос о квалификации
действий подсудимых суд приходит к
следующим выводам. Подсудимые
действовали в группе для совместного
достижения цели - причинения телесных
повреждений потерпевшему с целью
запугивания. Их действия были
направлены на достижения единого
преступного результата. В судебном
заседании установлено, что подсудимые
действовали согласовано, вместе
подбежали и взяли металлические
предметы, подсудимый ОСОБА_5 давал
приказ подсудимому ОСОБА_10, а
последний его исполнял. Границы
ответственности соучастников
(соисполнителей) определяются
характером и степенью участия каждого
из них в совершенном преступлении.
Нанося удары по различным частям тела
потерпевшего, используя металлические
предметы, оба подсудимые понимали
последствия своих совместных действий.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, в их
совокупности суд признает их
достаточными и приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого
ОСОБА_5 и ОСОБА_10 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.
Действия ОСОБА_5 необходимо
квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК
Украины, как умышленное причинение
тяжких телесных повреждений, которое
является опасным для жизни в момент
причинения, совершенное группой лиц, с
целью запугивания потерпевших и
Также, суд приходит к выводу о
необходимости квалифицировать
действия подсудимого ОСОБА_10 по ст. 121
ч. 2 УК Украины, как умышленное
причинение тяжких телесных
повреждений, которое является опасным
для жизни в момент причинения,
совершенное группой лиц, с целью
запугивания потерпевших и других лиц.
При назначении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_5 и
ОСОБА_10 суд руководствуется ст.65 УК
Украины и учитывает, что подсудимыми
совершено соответственно тяжкое
преступление , от которого у
потерпевшего наступила инвалидность
Также, суд учитывает личность
подсудимого ОСОБА_5, который ранее не
судим, по месту жительства
характеризуется положительно, не
имеет постоянного места работы,
трудоспособен, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит,
имеет на иждивении четверо детей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_13,ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15, жена подсудимого
ОСОБА_50 находится на учете по поводу
беременности, согласно справки от 18
Подсудимый ОСОБА_10 ранее судим, не
работает, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете
у врача нарколога и психиатра не
В качестве смягчающих обстоятельств в
отношении ОСОБА_5 суд учитывает, что он
возместил полностью ущерб
потерпевшему, также суд признает
смягчающим обстоятельством наличие
Отягчающих обстоятельств не
В качестве смягчающих обстоятельств в
отношении ОСОБА_10 суд учитывает полное
возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств не
Учитывая совокупность данных о
личности подсудимых, смягчающие
обстоятельства, мнение потерпевшего,
суд приходит к выводу о необходимости
назначить подсудимым наказание именно
в виде лишения свободы, в пределах
санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Поскольку данное преступление
ОСОБА_10 совершено в период не отбытого
наказания по приговору Павлоградского
горрайонного суда от 10 декабря 2009 года,
согласно которого ему назначено
наказание по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 70 ч. 1 УК
Украины в виде трех лет лишения
свободы, и на основании ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком на три года, то
окончательное наказание необходимо
назначить по правилам ст. 71 ч. 1 УК
Разрешая гражданский иск, суд
учитывает, что исковые требования
потерпевшего о взыскании
удовлетворены подсудимыми в полном
объеме в добровольном порядке, что
подтверждено расписками потерпевшего,
а также его показаниями. Таким
образом, в иске необходимо отказать.
Судьба вещественных доказательств по
делу должна быть разрешена по правилам
ст.81 УПК Украины 1960г.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
(1960 года) суд,
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 2 ст. 121 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде семи лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5
исчислять с момента обращения
приговора к исполнению.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении
ОСОБА_5, оставить прежней - в виде
подписки о невыезде с места жительства.
ОСОБА_10 признать виновным по ч. 2 ст. 121
УК Украины и назначить ему наказание в
виде семи лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по
совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 10 декабря 2009 года в размере 1
месяца, определив ОСОБА_10
окончательное наказание в виде
лишения свободы сроком семи лет
одного месяца лишения свободы
Срок отбытия наказания ОСОБА_10
исчислять с момента его задержания, т.
е. с 24 июля 2012 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_10
оставить прежней - содержание под
В исковом заявлении ОСОБА_1 к ОСОБА_5,
ОСОБА_10 о возмещении материального
возмещением морального ущерба
Вещественные доказательства по делу:
автомо биль ЗАЗ-1102 регистрационный
номер НОМЕР_2, находящийся у ОСОБА_51,
вернуть собственнику ОСОБА_52 по
принадлежности; свитер в полоску
черно-белого цвета, спортивная
ветровка черного цвета, спортивные
штаны черного цвета, брюки черного
цвета, кожаная курточка черного цвета,
туфли мужские черного цвета, мобильный
телефон марка «LG» ИМЕЙ НОМЕР_4,
находящиеся в ОСОБА_51 вернуть
собственнику ОСОБА_1 (т.1 л.д.126,153).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский
горрайонный суд в срок 15 суток,
осужденным с момента вручения ему
копии приговора, другими участниками
процесса в тот же срок со времени его
Судья: