overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-50-07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Острозький
районний суд Рівненської області

Суддя :
Штогун С.Г. При секретарі: Божко Т.Ю. За участю прокурора: Ковальчук Л.В. Захисників:

Розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи підсудній
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання і зберігання
наркотичних засобів, зокрема сухі коробочки маку, що в своєму складі містять
основні наркотично активні алкоїди опію - морфін та кодеїн вагою 24 гр. без мети збуту, тобто за ст.309
ч.1 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 сам вживав даний наркотичний засіб .

Враховуючи той факт, що даний злочин відноситься до
середньої ступені тяжкості, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і
щиро розкаявся у вчиненному,
а також добровільно звернувся в Рівненський обласний наркологічний диспансер
і на денному стаціонарі пройшов курс
лікування з приводу епізодичного вживання наркотиків про що свідчить
виписка із історії хвороби №343 від 29 березня 2007 року, його слід звільнити
від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7 КПК України та ч.4 ст.309 КК України суд

постановив :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. ст.309 ч.1 КК України.

Дану кримінальну
справу в провадженні закрити.

Речові докази по справі - сухі коробочки маку вагою 24 гр. знищити після вступу постанови в
закону силу.

Міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд скасувати після вступу постанови в закону силу.

Дана постанова може бути
оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
проголошення через Острозький місцевий суд.
Справа №5- 15/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Бойко
М.П.

при
секретарі: Генда
Н.П.

з участю
прокурора : Яцини
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастириська подання управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 квітня
2006 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК
України і засуджений до 2(двох) років обмеження волі та в силу ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Монастириського РП БМВ КВІ направив в суд подання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається,
що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем
проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення представника Монастириського РП БМВ КВІ та ОСОБА_1,
які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно
до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за
можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 78 ч.І КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився.
Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується
позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 12 квітня 2006 р.
виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, звільнити від призначеного Монастириським районним судом
Тернопільської області від 12 квітня 2006 р покарання у вигляді обмеження волі.
Дело № 4-183/08
21 мая 2008 года Ялтинский городской
суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Слезко
при секретаре - Воробьевой О.И.,
участием прокурора Фролова Д.Г.,
рассмотрев представление следователя
СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в Крыму старшего лейтенанта милиции Чирко
А.С. о направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу в
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины суд, -
В своем представлении,
согласованным с прокурором города Ялта, следователь СО Киевского РО СГУ ГУ МВД
Украины в Крыму просит поместить ОСОБА_1 в стационарное 15-е отделение Крымской
Республиканской психиатрической больницы № 1 города Симферополя для проведения
стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
Ходатайство мотивировано тем,
что в ходе досудебного следствия возникли сомнения в психическом здоровье
обвиняемого, в связи с чем возникла необходимость в проведении обвиняемому
стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
Суд выслушав следователя и прокурора,
полагавших, что представление подлежит удовлетворению, изучив представленные
материалы, считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
Исходя из представленных материалов,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он умышленно проник в АДРЕСА_1, откуда тайно
похитил имущество Солдатенко, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6300»,
стоимостью 1300 гривен, с чип - картой оператора мобильной связи «ЮМС»,
стоимостью 25 гривен, денежные средства в сумме 500 гривен, складной нож,
который материальной ценности не представляет, на общую сумму 1825 гривен. С
похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему
усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 16 мая 2008 года
следователем Алупкинского ГОВД в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело.
мая 2008 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного
ст.186 ч.3 УК Украины.
20 мая 2008 года ОСОБА_1 была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов дела усматривается, что
у следствия имеются сомнения в психическом здоровье ОСОБА_1, поэтому суд
приходит к выводу, что необходимо проведение стационарно судебно -
психиатрической экспертизы.
Требования уголовно - процессуального
закона Украины при подготовке данного представления соблюдены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 165-2, 205 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Поместить обвиняемого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в Крымскую Республиканскую психиатрическую больницу № 1
для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы
На постановления в течение трех суток
со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа №11-а-397 2008 р. Головуючий в суді
І-ї інстанції - Березій Ю.А.
- ст.345 ч.2 КК України
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Борща В.С.

з участю прокурора: Чабанюк
Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора
Маловисківського району на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
10 квітня 2008 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженка та мешканка м. П'ятихатки Дніпропетровської області, українка,
громадянка України, освіта середня технічна, незаміжня, яка працює заступником
головного бухгалтера ДП «Дирекції підприємства, що будується на базі
Новокостянтинівського родовища уранових руд»,
раніше не судима,

звільнена від кримінальної
відповідальності за ст.345 ч.2 КК України внаслідок зміни обстановки.

На
постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня
2008 року прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, подав
апеляцію.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав
апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У
матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1, яка звільнена
від кримінальної відповідальності за ст.345 ч.2 КК України внаслідок зміни
обстановки, - закрити.

СУДДІ:
Дело № 1-213
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи: Вергун
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с начальным общим
образованием, разведенного, б/п, военнообязанного, не работающего, в силу ст.
89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1. будучи обязанным по решению
Изюмского городского суда Харьковской
области от 5 марта 1999 года выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на
содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно
начиная с 24.02.1999года и до его совершеннолетия, не принял мер к трудоустройству и в период с мая 2000 года по
13 февраля 2008 года злостно уклоняется от уплаты алиментов, допустил
задолженность по алиментам на сумму 8574 гривны 02 копейки.
Виновным себя подсудимый признал
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_1. в том, что будучи обязанным по решению суда
выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_3, имея временные заработки в
период с 2000 года по февраль 2008 года допустил задолженность в сумме 8574
Суд с согласия участников судебного
разбирательства признал нецелесообразным исследование обстоятельств дела и
размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
У суда отсутствуют основания
сомневаться в добросовестности и
истинности позиций, как подсудимого, так и потерпевшей.
Суд действия подсудимого,
ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 164 ч.
1 УК Украины, так как он злостно уклоняется от уплаты
алиментов установленных решением суда средств на содержание детей.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый положительно, в
совершении преступления чистосердечно
раскаялся, молод, тяжких последствий по делу не наступило, принимает меры к
погашению задолженности.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного
преступления, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно в виде общественных
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде ста двадцати часов
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор осужденным может быть
обжалован в харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в
течении 15 суток, а осужденным в тот же
срок с момента провозглашения приговора.
Судья:
Справа № 1-67/2008р.
02 червня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
прокурора - Федоренко В.Ю.
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Козляничі Сосницького району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
тривалого часу, а саме з 01 січня 2007
року і по 01 березня 2008 року злісно ухиляється від сплати аліментів
встановлених рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від
16.11.2006 року про сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7. На
користь матері ОСОБА_8 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.
ОСОБА_1 ніде не працює, на обліку в Сосницькому районному центрі зайнятості не
перебуває, аліментів не сплачує і ніякої участі у вихованні дітей не приймає.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України визнав повністю і
показав, що така ситуація зі сплатою аліментів виникла у зв»язку з тим, що він не може ніде
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні
інкримінованого злочину самим підсудним, його вина підтверджується дослідженими
в судовому засіданні наявними в матеріалах справи доказами та показами
потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що підсудний не хоче працювати і таким чином
виникла заборгованість по аліментах, ніякої матеріальної допомоги їй для
утримання дітей не надає.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України доведена повністю, його дії
органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що
підсудний вчинив злочин вперше.
згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному по справі немає.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за
можливе призначити підсудному ОСОБА_1
покарання не пов'язане з обмеженням волі, яке буде необхідне та достатнє для
його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Судові витрати
та речові дакази по справі відсутні.
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити
йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути
оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський
районний суд.

Головуючий: С.М.
Бараненко
Справа
№ 5-39
П О С Т А Н О В А

С
У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 червня 2008 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого
- Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При
секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З
участю прокурора :
КОСЯЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровог-радської області
подання кримінально - виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженцяАДРЕСА_1

мешканцяАДРЕСА_2 , українця , гр-на України ,

про звільнення від
відбування покарання в
зв”язку з закінченням іспито-вого строку , -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 31 травня
2007 року Долинським
районним судом Кіровоградської області
за ст. 164 ч.1 КК України
до обмеження волі
на 1 рік , на
підставі ст. 75 КК
України з іспитовим
строком на 1 рік
, з
виконанням обов»язків ст. 76
ч.1 п. 2;3;4 КК
Укра-їни .

Із подання слідує ,
що засуджений в
період відбування покарання
до адміністративної
відповідальності не притягувався
, за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання
обов”язків не ухилявся , систематичних порушень не допускав
, іспитовий строк закін-чився .

Заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції , дум-ку
прокурора , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає , що подання підлягає задоволенню . За час відбування покарання
засуджений систематичних порушень не допускав , характеризується позитивно ,
від виконання обов”язків не ухилявся , іспитовий строк закінчився
.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання кримінально -виконавчої інспекції Долинського району -

задовільнити
.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було призначено за вироком Долинського районного
суду Кіровоградської області
від 31.05.2007 року
за ст. 164 ч.1 КК
України .

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
: ( підпис ) :

Копія
вірно .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО
СУДУ

Надійшла - 03.06.2008 р.
№ 1-71/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Юревича В.В. при секретаре
Цилюрик Т.А. с участием
Твердохлеба В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки с. Степ - Сочи Оргеевского района республики Молдова, гражданки Украины, молдаванки, образование
среднее, не замужней, работающей уборщицей на мебельном салоне « Новый стиль» ,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимая, -
по ст. 162 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 марта 2008 года около 22.10 часов
самовольно путем свободного доступа проникла на территорию домовладения
ОСОБА_2., расположенное в АДРЕСА_2, с целью согреется и переспать.
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного
преступления признала полностью. Просит
суд освободить ее от уголовной ответственности в связи с чистосердечным
материалы дела, и выслушав пояснения участников судебного процесса, учитывая
ходатайство подсудимой об освобождении ей от уголовной ответственности и мнение прокурора, который не возражает против
освобождения ОСОБА_1от уголовной ответственности по ст. 45 УК Украины, суд
считает, что есть все основания к прекращению уголовного дела.
классификации преступлений ст. 162 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
ст. 45 УК Украины, лицо, совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно
способствовало раскрытию преступления и полностью возместило ущерб или устранило
Суд учитывает, что подсудимая впервые
совершила преступление небольшой тяжести,
в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию
преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судима,
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
По делу вещественных доказательств
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.
ст. 7 - 2 , 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения подписку о
невыезде - отменить.
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течении 7 суток
с момента оглашения.
Председательствующий :
Дело № 1-398 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
08 мая 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка Е.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК
В судебное заседание
24.04.2007 года без уведомления о причинах не явились свидетели
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
показания которых имеет существенное значение по делу, так как подсудимая себя частично
признает виновной в инкриминируемом ей деянии. Постановлением суда от 24.04.2007
года сотрудникам милиции было поручено обеспечить привод в суд указанных
свидетелей. Сотрудниками Гуляпольского РО УМВД Украины в Запорожской области не
был исполнен привод свидетеля ОСОБА_5 Причины, по которым было проигнорировано постановление
от 24.04.2007 года, суд проинформирован не был. В результате не исполнения
привода свидетеля ОСОБА_5 по делу был объявлен перерыв, в следствии чего
создается необоснованная волокита. В действиях сотрудников милиции
усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 382 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,
отложить на 14.00 часов 22.05.2007
Повторно обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского
горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов 22.05.2007 года свидетеля
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую АДРЕСА_1.
исполнения привода свидетеля ОСОБА_5 направить начальнику Гуляйпольского РО
УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для
разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области по ст.
382 УК Украины направить Гуляпольскому районному прокурору.
для сведения направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа
№ 5-127/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
червня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Вороніна
Є.І..

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2007 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з річним
іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

За час відбування покарання з 13.06.2007 року по
13.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. В судове засідання не з'явився, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_1. необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1. від призначеного судом
покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя