АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/595/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за участю підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038 начальником відділу за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_10 , та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Бучі) ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці.
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Бучі) ГУ МВС України в Київській області, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник, в інтересах підозрюваного, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що під час розгляду клопотання не було доведено достатніх підстав щодо необхідності відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки належним чином не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тобто, на думку захисника, відсутні підстави для відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, була заслухана думка прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_8 , вивчені докази та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.
Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13 лютого 2015 року слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038 начальником відділу за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Бучі) ГУ МВС України в Київській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_8 , займаючи посаду дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Бучі) ГУ МВС України має можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника підозрюваного про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції підозрюваний, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000038 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000038 начальником відділу за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Бучі) ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4