Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Камінської О.В.

перекладача ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 Аніко Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, угорки, громадянки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2009 року ОСОБА_3 о 16 год., перебуваючи на 49 ій залізничній колії гірочного парку ст. Чоп, Львівської залізниці, на 1745 км. 6 пк, в районі сміттєзвалища м. Чоп, умисно, таємно викрала деталі верхньої будови колії, зокрема : підкладки марки Р-65 в кількості 11 шт. (10 чотирьохотворних та 1 шестиотворну), загальною вартістю 432,54 грн., чим заподіяла Львівській залізниці матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, покаялася у вчиненому та показала, що на даний час вона ніде не працює, а тому викрала металобрухт з метою його продажі. Шкодує що так трапилося, в подальшому таке ніколи не буде вчиняти.

Представник Львівської залізниці ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що будь яких претензій до підсудної ОСОБА_3 Львівська залізниця не має, так як викрадені елементи верхньої будови колії їм повернуто. Цивільний позов по справі не бажають заявляти.

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудної.

Помякшуючими покарання обставинами щодо підсудної ОСОБА_3 суд визнає те, що підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому,позитивно характеризуються по місцю проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведені помякшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє її від покарання з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 Аніко Володимирівни визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_3 Аніко Володимирівнуз випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 п. 4 КК України обов'язки - періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_3 Аніко Володимирівнидо вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : В.М. Малюк