Справа № 215/7713/14-к
1-кп/215/211/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
12 січня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, в шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 18.06.2007р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 02.12.2008р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України за сукупністю вироків на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.12.2011 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:
28 серпня 2014 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись в будівельному магазині Квартал за адресою вул. Тимирязева 27А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців шляхом вільного доступу, з прилавку розташованого в центрі магазину Квартал, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки Lenovo S820 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1 750 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, пояснив, що дійсно викрав у магазині мобільний телефон.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкався, відшкодував завдані збитки, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Речові докази : мобільний телефон марки Леново S820, чорного кольору та сім-карту мобільного оператора Київстар залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: