Справа №162/272/13-к
Номер провадження 1-кс/162/10/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
заступника начальника начальника кримінальної міліції
Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1,
прокурора Веремчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
11 березня 2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обгрунтоване тим, що 14 жовтня 2011 року Любешівським РВ УМВС на виконання постанови від 06 жовтня 2011 року Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, оголошено в розшук та заведено ОРС категорії „Розшук № 07-11 від 14.10.2011 року.
02 липня 2012 року до Любешівського РВ УМВС надійшло розпорядження Камінь-Каширського районного суду про виконання вироку, який набрав законної сили 25 червня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено до 5 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу при його затриманні залишена взяття під варту, строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання.
Зазначив, що оскільки іншим способом отримати дані про спосіб життя, встановлення місця знаходження та затримання ОСОБА_2 неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заступника начальника начальник кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1, прокурора Веремчук О.М., які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 7 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про телекомунікації інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановлену законом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність встановлено, що оперативні підрозділи вправі з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, - витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих громадян.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС та прокурора, вважаю, що клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар, є обгрунтовним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації та ст.ст. 2, 10, 11 „Про оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: