Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-33
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 рок Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Борсука В.О.

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по вуя.. Жовтневій 13 в с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2009 року біля 1 години поблизу бару «Лелека», який розташований по вул. Гагаріна 1, в с. Вівся Чемеровецького району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виражалася у демонстрації грубої фізичної сили стосовно іншої особи, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, після травматичного гострого гемісинусита, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виражалася у демонстрації грубої фізичної сили, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю.

Вина підсудного підтверджується доказами:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3

-показами в суді свідка ОСОБА_5 який показав:

що 23.10.2009 року біля 23 год. 40 хв. він на своєму автомобілі НОМЕР_1 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 поїхали у с. Вівся Чемеровецького району, щоб відпочити у барі «Лелека» та потанцювати. Приїхавши до вказаного бару, вони вийшли із салону автомобіля, та замовивши по стакану томатного соку та по бутерброду і присівши за один із столиків почали слухати музику та розмовляти між собою. Через декілька хвилин вони встали із-за столика та пішли танцювати. Потанцювавши декілька пісень, вони вирішили вийти на вулицю, та подихати свіжим повітрям. Першим до виходу з приміщення бару «Лелека» с.Вівся пішов ОСОБА_6 І, а слідом за ним йшов він. Вийшовши на вулицю він із ОСОБА_6 відійшли декілька метрів від приміщення бару, та між собою почали розмовляти, і в якусь мить, він помітив, що в стороні між собою сперечаються ОСОБА_4 із жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. Підійшовши до вказаних хлопців, він почув, що вони сперечалися між собою через те, що при виході із бару вони не розійшлися, і зачепили один одного плечем. Після того ОСОБА_6 попросив їх заспокоїтись, однак вони його не слухали та продовжували сперечатися. В якусь мить під час їхньої суперечки ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар рукою в область голови ОСОБА_3 а ОСОБА_6 одразу встав між ними, щоб не допустити подальшої бійки, а ОСОБА_3 почав відходити від них і викрикував, що зателефонує в міліцію, і у ОСОБА_2 будуть проблеми.

-показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, який показав: що 23.10.2009 року біля 23 год. 40 хв. він спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього поїхали у с. Вівся Чемеровецького району, щоб відпочити у барі «Лелека» та потанцювати. Приїхавши до вказаного бару, вони вийшли із салону автомобіля, та замовивши по стакану томатного соку та по бутерброду і присівши за один із столиків почали слухати музику та розмовляти між собою. Через кілька хвилин вони встали із-за столика та пішли танцювати. Потанцювавши декілька пісень, вони вийшли на вулицю, щоб подихати свіжим повітрям. Першим до виходу із приміщення бару «Лелека» с. Вівся пішов він, а слідом за ним як він помітив йшов ОСОБА_5 Вийшовши на вулицю він із ОСОБА_8 відійшли декілька метрів від приміщення бару, та почали між собою розмовляти, і в якусь мить, він помітив, що у стороні між собою сперечаються ОСОБА_4 із жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3. Підійшовши до них, він почув, що вони сперечалися між собою через те, що при виході із бару вони не розійшлися, і зачепили один одного плечем. Після того він попросив їх заспокоїтись, однак вони його не слухали та продовжували сперечатися. В якусь мить під час їхньої суперечки ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар рукою в область голови ОСОБА_3 і він одразу встав між ними, щоб не допустити подальшої бійки, а ОСОБА_9 почав відходити від них і викрикував, що зателефонує в міліцію, і у ОСОБА_4 будуть проблеми.

-Актом судово-медичного обстеження № 1123 від 17.11.2009 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

-Висновком судово-медичної експертизи №1210 від 11.12.2009 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 4.1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виражалася у демонстрації грубої фізичної сили.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Підсудний характеризуються за місцем проживання позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

За таких обставин у справі суд вважає, що за ст. 296 ч. 1 КК України ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий сірок тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

робота або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя