Справа № 204/5121/15-к
Провадження № 1-кс/204/483/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Красногвардійського РВ
в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
30.07.2015 року, близько 10.30 годин, знаходячись біля будинку №33 по вул. Янгеля у м. Дніпропетровську, побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася по вул. Янгеля в напрямку вул. Матроська в м. Дніпропетровську, та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з кулоном овальної форми.
При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та він визначив вказаний ланцюжок з кулоном предметом свого злочинного посягання, і став рухатися на зустріч потерпілій ОСОБА_6 по вул. Янгеля у м. Дніпропетровську.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в момент, коли потерпіла ОСОБА_6 знаходилася поблизу будинку № 33 по вул. Янгеля у м. Дніпропетровську, наблизився до потерпілої з переду. Після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий кулон овальної форми, що належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 8000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном намагався зникнути, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені особами, які в подальшому затримали ОСОБА_5 у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Тобто ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до з причин, що не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
31.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1, ст.186 КК України.
31.07.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і просив суд його задовольнити, приходжу до наступних висновків.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а також те, що під час досудового розслідування є реальні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна з метою збагачення. Таким чином, є підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені замаху на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 зміни постійного місця проживання а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; цілодобово не залишати місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1