справа № 462/5782/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судженого 21 липня 2004 року Залізничним районним судом міста Львова за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17 лютого 2005 року Залізничним районним судом міста Львова за ст.ст. 357 ч. 3, 186 ч. 2, 85 ч. 2 , 70, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 лютого 2009 року, згідно ст. 2 ЗУ Про амністію; 22 березня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 304, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,

за ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

обвинуваченому ОСОБА_4 12 червня 2013 року була оголошена ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року, якою ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС, реєстрація в міліції 3 рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкольні напої на розлив строком на один рік та зобов`язано його в триденний термін, тобто до 15 червня 2013 року прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструватися у Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення ним правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до вказаного місця проживання, що було посвідчено його підписом. Проте ОСОБА_4 з 08 липня 2013 року маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся для реєстрації в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України та під час перевірки працівниками міліції, які здійснюють нагляд не перебував за місцем свого проживання, умисно порушив систему тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

23 липня 2013 року між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні попросив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором відповідає ст. 395 КК України, обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості, а саме двох місяців арешту.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання 2 /два/ місяці арешту.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1