overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-10/2008
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при
секретарі Близнюк О.І.,

з
участю прокурора Хряпи А.М.,

розглянувши
подання начальника СВ
Срібнянського РВ УМВС про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Як зазначається
у поданні , в ніч на 6
листопада 2008 року невстановлені особи
шляхом зриву навісного замка на
вхідних дверях, проникли до
приміщення сараю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,
звідки скоїли крадіжку корови вагою
650 кг на суму 6825
гривень.

12 листопада
2008 року за підозрою у
вчиненні вказаного злочину
в порядку ст. 115
КПК України затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець м.Прилуки.

В ході
огляду автомобіля ВАЗ -2105
реєстраційний номер 56861
КН, яким за дорученням керував ОСОБА_1.
в салоні автомобіля було виявлено
дві жіночі панчохи з
прорізами для очей, дві пари перчаток , в багажнику
автомобіля сокиру з слідами
бурого кольору , схожими на кров.

Просить
Срібнянський районний суд винести постанову про проведення обшуку
по місцю проживання ОСОБА_1. за
адресою м.Прилуки АДРЕСА_2 , так як є достатні
підстави вважати, що знаряддя
злочину , речові докази та
інші предмети та документи ,
які мають значення для встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного
позову знаходяться в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1. за
адресою : м.Прилуки АДРЕСА_2.

Вивчивши
матеріали подання , кримінальної справи
, вислухавши пояснення слідчого ,
прокурора , суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення
обшуку, так як в матеріалах подання
міститься достатньо даних,
які вказують, що знаряддя злочину, які мають значення для
встановлення істини в справі
, можуть знаходитися в господарстві по
місцю проживання ОСОБА_1 - м.Прилуки АДРЕСА_2
та виносить постанову про
проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - м.Прилуки Чернігівської
області АДРЕСА_2.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-108/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

15
червня 2007 року
смт. Казанка

Суддя
Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
за участю прокурора Метальнікова А.М. ,
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального
кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1. немає. Під час порушення
справи, провадження дізнання і
досудового слідства вимоги норм кримінально - процесуального кодексу України
порушено не було.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній
справі є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1. , не вирішуючи наперед питання про
винуватість, керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253,
256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст.
175 КК України, призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 липня 2007 р. о 14 годині.

Про день
і місце судового розгляду повідомити прокурора,
участь якого в судовому засіданні є обов'язковою.

У судове
засідання викликати прокурора,
підсудного та свідків.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором
Справа №5-19/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Галич
В.М, за участю
прокурора Богуненко С. Г., інспектора
Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля подання
інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Архангельське Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2005
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
185 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 2 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не помічався, за місцем проживання характеризується
посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від
покарання призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської
області від 02.02.2005 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-858/2007г.
12 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Насосная города Сумгаита
республика Азербайджан, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, военнообязанного,
неженатого, работающего директором «Жилсервис-1», проживающего в военном
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что
он 04 мая 2006 года около 10 часов с целью незаконного получения
кредитных средств ЗАО КБ «Приватбанк» предоставил работнику 3-го Бердянского отделения ЗРУ
«Приватбанка» по ул.Шмидта 18 в
г.Бердянске поддельную справку о доходах на свое имя от ДП «Вента-Инвест» ООО
«Вента», которая по своему содержанию полностью не отвечает действительности,
так как ОСОБА_1 в данном предприятии никогда не работал и зарплату не получал,
то есть в использовании заведомо поддельного документа -преступлении, предусмотренном ч.3
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью.
В судебном заседании установлено, что
на иждивении обвиняемого ОСОБА_1 находится мать, ОСОБА_2,1936 года рождения, в
связи с чем он подпадает под действие
закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
Обвиняемый не возражает против применения к нему
Выслушав мнения участников процесса и
изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвиняемого ОСОБА_1 следует
освободить от уголовной ответственности по ст. 358 ч. 3 УК Украины, а производство по делу в
отношении него следует прекратить в связи с тем, что ОСОБА_1 ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено
наказание менее суровое, чем лишение свободы до 5 лет, имеет на иждивении мать
1936 года рождения, а поэтому он подпадает
под действие п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п.
»г», 6, 8 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
УК Украины, ст.ст. 6 ч.1
п.4,282 УПК Украины, суд
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности по ст.
освободить, производство по настоящему делу в отношении него прекратить в связи
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Справа №5-173/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Каланчацький
районний суд

Херсонської
області в складі судді Прудкої Л.Г., при
секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сальник Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного
підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування
покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сургут Тюменської області РФ, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні 1 неповнолітню дитину,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, скид №72 УПКК,

встановив:

Вироком
Каланчацького районного суду від 18 грудня 2006 р. ОСОБА_1. Засуджений за
ч.1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та зобов»язаний періодично
з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти
про зміну місця проживання та роботи.

З подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району вбачається, що засуджений тричі протягом року після
постановки на облік притягувався до адміністративної відповідальності, за що застережений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно тричі протягом 2007 р. притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення сварок в побуті на грунті
вживання спиртних напоїв. Засуджений щиро кається, зобов»язується не допускати подібних
порушень.

Обговоривши
подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що в період
випробувального строку ОСОБА_1.
Виконує покладені на нього судом обов»язки,
характеризується позитивно, щиро
кається та зобов»язується пройти курс лікування від алкоголізму і не допускати
правопорушень.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення
від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та направлення його
для відбування призначеного покарання.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
№ 1-п-28/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой
председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с
участием прокурора Хмелевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление следователя Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,
привлечения к уголовной ответственности
имущества у гр.ОСОБА_1., по признакам состава преступления, предусмотренного
ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.). Расследованием по делу установлено,
что 01.02.1993 г. в дневное время неизвестный преступник, разбив стекло окна,
проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил личное имущество гр.ОСОБА_1. на
переквалифицировано со ст.140 ч.3 УК Украины 1960 г. на ст.185 ч.3 УК Украины
Следователь Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области обратился в суд с постановлением для решении вопроса о прекращении
уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
прекратить настоящее уголовное дело, исследовав материалы дела, считает, что
уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_1., по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку согласно
положениям ст.49 ч.2 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности,
если с момента совершения преступления прошло 15 лет. Поскольку указанное
преступление было совершено 01.02.1993 г., с момента его совершения прошло
более 15 лет, данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.1 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК,
суд -
гр.ОСОБА_1., по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины (в редакции 2001 г.) - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 15
суток после его провозглашения.
Судья:
Справа №1-П-19/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Клока
О.М. , за участю секретаря Мартинюк О.Г.,
прокурора Воробія О.П.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Ківерці Ківерцівського району Волинської
області, проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одружений,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
підприємець, раніше не судимий у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 358 ч.ч. 1, 2, 3 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 надійшла в суд з
постановою про направлення в суд для закриття у зв'язку з актом амністії.

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, на момент набрання
чинності Законом України «Про амністію» від 09.06.2007 року має неповнолітніх
дітей, тобто підпадає під дію ст. 1 п.«б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року.

У відповідності до
ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року,
підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 вказаного Закону і справи стосовно яких
перебувають у провадженні суду.

Речові докази - пакет з документами, слід залишити при матеріалах кримінальної
справи.

Суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
почеркознавчої експертизи в сумі 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім)грн.
92коп. в доход держави.

Суд не вирішує питання судових витрат за проведення
трасологічної, фізико-хімічної та
дактилоскопічної експертиз, оскільки
матеріали щодо вилучених під час обшуку в кафе «Фарт» 20 пляшок горілки
виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки (а.с. 215
т.2).

На підставі наведеного,
керуючись ст. 6 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
ст. 6ч.1.п.4, ст.
248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 1, 2, 3 КК України, внаслідок акту амністії.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
почеркознавчої експертизи в сумі 4237 (чотири тисячі двісті тридцять сім)грн.
92коп. в доход держави.

Речові докази залишити при
матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. у
виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у справі
закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення через
Луцький міськрайонний суд.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г.Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко
Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области,
об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Складовского районного суда
Херсонской области от 21.12.1999 года, ОСОБА_1 осуждена по ст.ст.94, 223 ч.1,
42, 42 ч.3 УК Украины к 15 годам лишения свободы. Ранее судима: 22.04.1998 г.
Херсонским облсудом по ст.ст.222 ч.1, 222 ч.3, 223 ч.1, 94, 93 п.п. «г», «з»,
42 УК Украины - смертная казнь - расстрел. Определением Верховного Суда Украины
- 15 лет лишения свободы, а по ст.ст.94, 223 ч.1 УК Украины, дело направить на
дополнительное расследование.
Администрация Приазовской ИК № 107
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденной ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет поощрение, взыскание снято. По состоянию на 17.10.2008 года
отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 21.11.2008 г. составляет 3 года 7 месяцев
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
Осужденную ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить
от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 3 года 7 месяцев 26
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №3 4459/2008рік
П О С Т А Н О В А
І м е н ем У к р а ї н и

5 грудня 2008 року суддя Перв
омайського міськрайонного с
уду Харківської області Сок
оленко В.Г. розглянувши у міст
і Первомайському подання нач
альника Первомайської випра
вної колонії №117 про передачу
в дохід держави вилученого р
адіоелектронного засобу, -
Встановив:
До суду надійшло подання
начальника Первомайської ви
правної колонії №117, в якому ві
н порушує питання про переда
чу в дохід держави радіоеле
ктронного засобу.
Подання необхідно задовол
ьнити.
Так, із доданих документів в
бачається, що 16 листопада 2008 ро
ку співробітники Первомайсь
кої ВК №117 у кімнаті прийому їж
і дільниці карантину, діагно
стики і розподілу колонії в у
становленому порядку виявил
и і вилучили мобільний телеф
он “Nokia”.
Власника телефону не встан
овлено. Згідно переліку пред
метів, виробів і речовин, збер
ігання яких засудженим забор
онено, дійсно засуджені не ма
ють права зберігати радіоеле
ктронний засіб, який було вил
учено.
Тому відповідно до вимог п.4
ст.59 та ст.102 КВК України вказан
ий предмет потрібно реалізув
ати, тобто передати в дохід де
ржави.
Керуючись п.4 ст.59 КВК України
, -
Постановив:
Вилучений 16 листопада 2008 р
оку у кімнаті прийому їжі діл
ьниці карантину, діагностики
і розподілу Первомайської В
К №117 мобільний телефон “Nokia”
передати (конфіскувати) в дох
ід держави.
Оскарження постанови зако
ном не передбачено, вона мо
же бути предявлена до вико
нання до 5 березня 2009 року.

Суддя
Справа № 1п-5/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.
участю прокурора Каляндрук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали
кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з приміщення
гаражу-майстерні, що знаходиться на території господарства ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_1, яка мала місце в період часу з 20.08.1993р. по 22.08.1993р., за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), -
20.08.1993р. по 22.08.1993р. невідома особа проникла в приміщення
гаражу-майстерні, що знаходиться на території господарства ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала автозапчастини на суму 200000
купоно-карбованців. По даному факту 30.08.1993р. порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).
25.10.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на
підставі ст. 206 п.3 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила
даний злочин. 03.10.2008р. досудове слідство по справі було відновлено, однак,
не зважаючи на проведення оперативно-розшукових заходів, особу, яка вчинила
дане суспільно небезпечне діяння не встановлено.
Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана кримінальна
справа підлягає до закриття з наступних підстав.
період часу з 20.08.1993р. по 22.08.1993р. невідома особа проникла в приміщення
гаражу-майстерні, що знаходиться на території господарства ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала автозапчастини на суму 200000
купоно-карбованців, по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Враховуючи
те, що під час проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила
дане суспільно небезпечне діяння, яке відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, з моменту його вчинення минуло п'ятнадцять років, тому
відповідно до ч.2 ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінальної
справи.
наведеного, відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5,
11-1 ч.3, 12, 248 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по факту крадіжки майна з приміщення
гаражу-майстерні, що знаходиться на території господарства ОСОБА_1, що в
АДРЕСА_1, яка мала місце в період часу з 20.08.1993р. по 22.08.1993р., за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),
закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-108/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

20 листопада 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В..,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 9 грудня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника
підсудного.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк