Справа № 496/2478/15-к
провадження №1-кп/496/166/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, який працює на посаді електрика КП «Одеська залізниця» Моторвагонне депо «Одеса-Застава 1», не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, скоєному при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 1995 році, більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення господарських робіт на території подвір`я, викопуючи яму, у землі виявив невідому зброю, яка складалась з трьох металевих фрагментів. ОСОБА_5 , маючи намір на зберігання виявленої ним зброї, змастив три фрагмента зброї нігроловою олією, після чого змотав їх у тканину та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання.

27.02.2015 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року, проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, гаражного приміщення на стелі дерев`яних балок перекриття виявлено згорток з тканини та паперу у якому знаходився предмет який складається з трьох фрагментів металу невідомої зброї.

Згідно висновку експерта дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей від 11.03.2015 року №122-Б, один з наданих на дослідження предметів являється нарізною вогнепальною зброєю - стволом зі ствольною коробкою та затвором карабіну «Маузер» калібру 7,92 мм. Решта два предмета являються стволами карабінів «Маузер» калібру 7,92 мм та Мосина калібру 7,62 мм та до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Згідно висновку експерта дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей від 20.03.2015 року № 196 Б, предмет який складається з трьох фрагментів металу, які були виявлені та вилучені 27.02.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , являються ствол зі ствольною коробкою та затвором карабіну «Маузер», калібру 7,92 мм, знаходиться в несправному стані (відсутня пружина шептала), але при вищевказаному способі придатний для поодиноких неодноразових пострілів.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 31 березня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому злочині за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробувальним терміном на 1 рік, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а також сплати судових витрат по справі за проведення експертизи у розмірі 1473,12 грн., - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження зазначеної угоди.

В ході перевірки відповідності угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відомості щодо наявності речових доказів по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 1473,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 31 березня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 1473,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні дванадцять копійок).

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2015