Справа
№ 11- 339/ 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Семеній Л. І.
Категорія: 185 ч. З КК Доповідач -
УХВАЛА іменем
України

2007 року
травня 8 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого: Безверхого О. М.

суддів: Голуба М.. В.

Сінашенка В. Г.

з участю прокурора: Друченко Т. В.

засуджених: ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляціями засуджених ОСОБА_1.
та ОСОБА_2і адвоката ОСОБА_3.

на вирок Липоводолинського
районного суду Сумської області від 20 лютого

2007р. яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1раніше не засуджувався; Засуджений за
ст. 185 ч
З КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

раніше не засуджувався;

засуджений за ст. 185
ч З КК України

із застосуванням ст. 69
КК України

до одного року шести місяців
обмеження волі.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними
і засуджені за те, що 24
листопада 2005
року за попередньою змовою між
собою, та вже засудженого за цей злочин
ОСОБА_4 біля 21 години
приїхали на автомобілі"фіат"-125, яким
керував ОСОБА_4 в с Русанівка
Липововолинського району до
ферми МТФ ТОВ " Козак
" проникли
в сарай викрали кобилу вагою 350 кг вартістю 2100 грн. яку забили, м'ясо завантажили в автомобіль і
покинули місце скоєння злочину.

Перед цим 3 травня 2005
року
засуджений ОСОБА_1. приїхав
в с Яснопільщину
Липоводолинського району проник в один із сараїв ферми та викрав коня вагою 435кг вартістю 1740грн.

30 листопада 2005 року ОСОБА_1та ОСОБА_2на автомобілі біля 18
години приїхали в с
Столяреве Липоводолинського району на МТФ №3 ТОВ „
Зоря" викрали із сарая кобилу вагою
400кг. вартістю 2400грн.

18 січня 2006
року ОСОБА_1із засудженим ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_5.
приїхали в село Столяреве із МТФ №3 ТОВ „ Зоря "
викрали кобилу вагою 400кг. Вартістю 2000грн.

17 лютого 2006 року ОСОБА_1із засудженим ОСОБА_4на
автомобілі ОСОБА_5 під його
керуванням приїхали в село Столяреве із МТФ №3
ТОВ „Зоря" викрали коня вагою 682кг. вартістю 4092грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати
його щире каяття, визнання вини застосувати ст.69 КК України і
пом'якшити покарання. В доповненні до апеляції ОСОБА_1вказує, що він не був
організатором скоєних злочинів, активно
сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, на утриманні
малолітня донька. Ці обставини суд у вироку не вказав. А тому просить
пом'якшити покарання.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2. просить врахувати обставини скоєного злочину і застосувати ст. 75
КК України.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_3. просить вирок суду змінити та
пом'якшити покарання ОСОБА_1. до 3 років
позбавлення волі, а до засудженого ОСОБА_2.
застосувати ст. 75 КК
України .

Вислухавши доповідь судді, думку засуджених ОСОБА_1та
ОСОБА_2., які
просили задовольнити їх та адвоката апеляції, прокурора, яка вважала що вирок
суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляцій.

Висновки суду про доведеність вини засуджених в скоєні злочинів, при обставинах, викладених у вироку та правильність
юридичної кваліфікації дій засуджених в поданих апеляціях під сумнів не
ставляться.

Міра покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. обрана судом у відповідності до вимог
закону з урахуванням характеру і ступеня тяжкості

вчиненого
злочину, даних про особу засуджених та всіх обставин, що впливають на відповідальність.

Колегія суддів вважає, що призначене в даному випадку
покарання є необхідним і достатнім для виправлення засуджених, та попередження
нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим в наслідок
суворості, про що наголошують засуджені та їх адвокат
немає.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок
суду є законним і підстав для його зміни немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 362,365,366,
377 КПК України ,
колегія суддів,-

Ухвалила:

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області
від 20 лютого
2007 року
відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 залишити
без змін, а їх та адвоката ОСОБА_3. апеляції без задоволення.