Справа №784/5135/13 30.12.2013 30.12.2013 30.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/88/13
Категорія: визначення підсудності Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Погорєлової Г.М.

суддів: Маркової Т.О., Міняйла М.П.

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючого обов'язки голови Новобузького районного суду Миколаївської області про визначення підсудності по клопотанню слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведенню обшуку житлового будинку в кримінальному проваджені № 0001199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :.

В поданні в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2.

Вказує, що суддя Васильченко Н.О. з 02.01.2014 року буде перебувати у щорічній відпустці, у зв'язку з чим починаючи з 19.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справи їй для розгляду не розподіляються. Крім того вищевказана суддя знаходиться у нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку у кримінальному провадженні до 11 години 27.12.2013 року.

Зазначає, що суддя Вжещ С.І. з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Окрім того, посилаючись на Указ Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів» та на ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» вказує, що суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено Уманську О.В., яка на 26.11.2013 року не склала присягу суді.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24 грудня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з СВ Новобузького РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло клопотання про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд розташованих на території домоволодіння за адресою: вул. Колгоспна,4, м. Новий Буг, Миколаївської області, де мешкає ОСОБА_2.

Суддя Вжещ С.І. з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя Уманська О.В. на даний час не склала присягу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, клопотанню слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведенню обшуку житлового будинку слід передати на розгляд іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є _________________і.

Керуючись ч.1 ст.406, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання виконуючого обов 'язки голови сті - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: