АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1163/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2861/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №646/2861/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання за ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України з урахування вимог ст.70 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.
Баутіну виправдано за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачена подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі з додатковими доводами прокурор просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Однак підстави, які обумовлюють призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, які передбачені ст.415 КПК України, апеляційна скарга не містить.

Що стосується апеляційної скарги обвинуваченої, то вона просить вирок скасувати в частині визнання її винною за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , та постановити новий вирок, яким закрити провадження відносно неї за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Однак зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої не зрозуміло, з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю (п.2ч.3 ст.314, п.4-8 ч.1 ст.284, ч.1 ст.373 КПК України), та відсутнє посилання на норми кримінально процесуального кодексу України, які регулюють підстави та порядок закриття кримінального провадження.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу з додатковими доводами скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року відносно неї залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -