Дело№ 1-149/07
Дзержинский районный суд г. Харькова 05 июня 2007 года
председательствующего судьи Подус А.С.
секретарях Андренко
с участием прокурора ОСОБА_6овской
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
рождения, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холост, не работает,
ранее судим : 21.07.1999 г.
Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, 12.04.2000 г.
по ст. 14() ч.2, 43 УК
лишения свободы, освобожден 12.04.2003
году по отбытию срока
наказания, 11.11.2003 г. Дзержинским районным судом
г.Харькова по ст. 115 ч.1,
лишения свободы с конфискацией имущества,
проживающий АДРЕСА_1, прописан:
АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 19.04.2004
г. около 17-00 часов вышел из дома и пошел к киоску
за пивом, около киоска он встретил своих
знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые
распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_3 подошел к ним, они предложили ему пойти к общему знакомому
ОСОБА_6, проживающему в том же доме АДРЕСА_3,
для того чтобы забрать долг. ОСОБА_3 согласился и вместе с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 пошли к ОСОБА_6 домой. Подойдя к квартире ОСОБА_6, которая расположена на втором этаже они
позвонили в дверь. Дверь никто не открыл,
находившейся в квартире ОСОБА_6 сказал,
что дверь не откроет. После этого ОСОБА_4 выбил ногой дверь и они вошли
в квартиру. ОСОБА_6 сидел на кухне. ОСОБА_4 попросил вернуть деньги, которые ОСОБА_6 ему задолжал, но тот сказал, что денег у него нет. После чего ОСОБА_4
начал бить ОСОБА_6 рукой по голове, сбил
последнего на пол и нанес тому еще удар по голове кастрюлей. ОСОБА_3 также
вмешался в этот конфликт и нанес 2 удара
сковородой ОСОБА_6 по голове. После чего последний стал обвинять его в
том, что того избивают. После этого он
взял кастрюлю с супом и надел ее на голову ОСОБА_6, который стал просить, чтоб,
его не избивали. Затем ОСОБА_4 с ОСОБА_5 взяли пакет, в который сложили алюминиевую кастрюлю и 2 сковородки. Кроме этого ОСОБА_5
увидел в коридоре туфли ОСОБА_6, которые
забрал с собой. Затем забрав имущество ОСОБА_6 они ушли из квартиры. Вещи они
забрали с целью дальнейшей их продажи,
чтобы таким образом вернуть долг. После этого они пошли в пункт приема
сдали кастрюлю и сковородки, за что им заплатили 8 гривен, на которые они купили водку. После этого
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся,
фактических обстоятельств дела не оспаривал, пояснив суду,
что кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Помимо полного признания своей вины
подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
В силу ч.3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств было признано не
целесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины доказана полностью и
его действия суд квалифицирует, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному
сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее неоднократно
судим , не работает, на
учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находится в местах лишения свободы-
Темновская исправительная колония № 100.
Смягчающим ответственность
обстоятельством для подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в
При назначении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер,
степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление является
тяжким, данные о личности
подсудимого, который, будучи ранее неоднократно судим , суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и он должен
понести наказание в виде лишения свободы.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 к назначенному
наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 11.11.2003 г.
Меру пресечения подсудимому
необходимо оставить прежней - содержание
В срок наказания подсудимому ОСОБА_3
суд засчитывает время его нахождения под стражей с 16.05.2004 года.
Потерпевший ОСОБА_6 от гражданского иска отказался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, виновным в совершении
преступления в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 5 /пять/ лет лишения свободы.
В силу ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского
районного суда г.Харькова от 11.11.2004 года
и окончательно назначить наказание в виде 8 /восьми / лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2004 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу - оставить в распоряжении потерпевшего.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский
районный суд г.Харькова в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а
подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии