Дело № 1-104/2007 года
11 июля 2007 года Ивановский ра
йонный суд Одесской области
В составе: председательств
ующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре
Гончарук И.О.
С участием прокурора
Омельченко А.Г.
Защитника подсудимых
ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в п. Ивановка
Одесской области уголовное
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженец с. АДР
ЕСА_2, гражданин Украины , на
циональность -украинец, семе
йное положение - холост, ране
е не судим, образование непол
ное среднее, проживает по адр
есу: с. АДРЕСА_1 мера пресе
чения - «подписка о невыезде»
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.3 ст. 185, Уго
ловного кодекса Украины;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 го
да рождения, уроженец с. АДР
ЕСА_2, гражданин Украины , на
циональность - украинец, семе
йное положение - холост, ране
е не судим, образование непол
ное среднее, проживает по адр
есу: с. АДРЕСА_2 мера пресеч
ения -«содержание под страже
й» с 29 марта 2007 года,
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст. 185, с
т. 187 ч.3, ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 Уголовно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 го
да рождения, уроженец с. АДР
ЕСА_2, гражданин Украины , на
циональность -украинец, семе
йное положение - холост, ране
е не судим, образование непол
ное среднее, проживает по адр
есу: с. АДРЕСА_2 мера пресеч
ения -«подписка о невыезде» в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст. 187 ч.3 Уголо
вного кодекса Украины:
Судебным рассмотрением де
ОСОБА_2 работая в должнос
ти охранника зернотока КСП «
Перемога» 22 августа 1996 года при
мерно в 22 часа 30 минут будучи в
состоянии алкогольного опья
нения вступив в предваритель
ный сговор с ОСОБА_5 по пре
дложению ОСОБА_2 с целью с
овершения кражи со склада зе
рнотока, оттянули входную дв
и ОСОБА_5 проник в помещ
ение склада, откуда похитил м
ешки в количестве 13 штук по це
не 1, 96 гривен на суму 25, 48 гривен. П
охищенные мешки ОСОБА_5 пе
редал ОСОБА_2, которые они
совместно продали и обменял
и на спиртные напитки.
Далее ОСОБА_2 работая в
должности охранника зерното
ка КСП «Перемога» 25 августа 1996
года примерно в 23 часа будучи
в состоянии алкогольного опь
янения вступив в предварител
ьный сговор ОСОБА_5 по пре
дложению ОСОБА_2 с целью с
овершения кражи со склада зе
рнотока КСП «Перемога», оття
нули входную дверь и ОСОБА_
5 в помещение склада, откуда
похитил мешки в количестве 60
штук по цене 1, 96 гривен на суму
117, 6 гривен. Похищенные мешки он
и совместно продали и обменя
ли на спиртные напитки.
Продолжая свою преступную
деятельность, 29 августа 1996 год
а примерно в 22 часа 30 минут ОС
ОБА_2 вступив в предварител
ьный сговор с ОСОБА_3 по пр
едложению ОСОБА_2 с целью
совершения кражи со склада з
ернотока оттянули входную дв
ерь и ОСОБА_3 проник в поме
щение склада, откуда похитил
мешки в количестве 8 штук по ц
ене 1, 96 гривен на суму 15, 68 гривен
.Похищенные мешки ОСОБА_3
передал ОСОБА_2 который в
тот вечер самостоятельно обм
По совокупности содеянног
о, ОСОБА_2 совершил престу
пление, предусмотренное ст.
185 ч.3 УК Украины - кража, тайное
хищение чужого имущества, со
вершенная повторно по предва
рительному сговору группой л
иц, соединенное с проникнове
29 августа 1996 года примерно в 22
часа 30 минут ОСОБА_2 вступи
в в предварительный сговор с
ОСОБА_3 по предложению О
СОБА_2 с целью совершения кр
ажи со склада зернотока оття
нули входную дверь и ОСОБА_
3 проник в помещение склада
, откуда похитил мешки в коли
честве 8 штук по цене 1, 96 гривен
на суму 15, 68 гривен. Похищенные
мешки ОСОБА_3 передал ОС
ОБА_2 который в тот вечер сам
остоятельно обменял на спирт
17 октября 2005 года, примерно в
21.00 часов, ОСОБА_3 вступив в
предварительный сговор с О
СОБА_4 находясь в состоянии
алкогольного опьянения по п
редложению ОСОБА_3 умышле
нно из корыстных побуждений,
с целью открытого завладени
я чужого имущества, пришли к
дому ОСОБА_6 расположенн
ому по адресу: АДРЕСА_3 где
ОСОБА_3 ударами ног выбил
и входную дверь, после чего
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникл
и в помещение дома, где ОСОБ
А_3 с угрозой физического на
силия, опасного для жизни и з
доровья ОСОБА_6 которое в
ыразилось в демонстрации, а т
акже прикладыванию к горлу п
отерпевшей кухонной вилки от
крыто завладели принадлежащ
ими ей денежными средствами
09 января 2006 года примерно в 15.00
часов ОСОБА_3, умышленно,
из корыстных побуждений, нах
одясь в состоянии алкогольно
го опьянения, реализуя внеза
пно возникший умысел на завл
адение чужим имуществом нахо
дясь в помещении дома ОСОБА
_6 путем свободного доступа
, открыто завладел радиоприе
мником «КІРО» КВ-308 АС, принадл
ежащим ОСОБА_6 причинив п
отерпевшей материальный уще
рб в суме 35 гривен.
10 января 2006 года , примерно в 20
.00 часов ОСОБА_3 умышленно и
з корыстных побуждений, нахо
дясь в состоянии алкогольног
о опьянения, повторно, реали
зуя внезапно возникший умысе
л на завладение чужим имущес
твом, находясь в помещении до
ма ОСОБА_6 путем свободног
о доступа с угрозой применен
ия насилия неопасное для жиз
ни и здоровья ОСОБА_6 откр
ыто завладел денежными средс
твами, причинив потерпевшей
материальный ущерб в суме 1, 30 г
По совокупности содеянног
о, ОСОБА_3 совершил:
· преступление, пред
усмотренное ст. 185 ч.3 УК Украин
ы - кража, тайное хищение чужо
го имущества, совершенная по
предварительному сговору ли
ц, соединенное с проникновен
· преступление, пред
усмотренное ст. 187 ч.3 УК Украин
ы - разбой то есть нападение с
целью завладения чужим имуще
ством, с угрозой применения н
асилия опасного для жизни и з
доровья лица, подвергшегося
нападению, совершенный по пр
едварительному сговору, гру
ппой лиц, соединенный с прони
кновением в жилище, совершен
· преступление, пред
усмотренное ст. 186 ч.1 УК - грабе
ж, открытое хищение чужого им
ущества, совершенное повтор
· преступление, пред
усмотренное ст. 186 ч.2 УК Украин
ы - грабеж, открытое похищени
е чужого имущества, соединен
ное с угрозой применения нас
илия не опасного для жизни ил
и здоровья потерпевшего, сов
17 октября 2005 года, примерно в
21.00 часов, ОСОБА_3 вступив в
предварительный сговор с О
СОБА_4 находясь в состоянии
алкогольного опьянения по п
редложению ОСОБА_3 умышле
нно из корыстных побуждений,
с целью открытого завладени
я чужого имущества, пришли к
дому ОСОБА_6 расположенн
ому по адресу: АДРЕСА_3 где
ОСОБА_3 ударами ног выбил
и входную дверь, после чего
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникл
и в помещение дома, где ОСОБ
А_3 с угрозой физического на
силия, опасного для жизни и з
доровья ОСОБА_6 которое в
ыразилось в демонстрации, а т
акже прикладыванию к горлу п
отерпевшей кухонной вилки от
крыто завладели принадлежащ
ими ей денежными средствами
Указанными умышленными де
йствиями ОСОБА_4 совершил
преступление, предусмотрен
ное ст. 187 ч.3 УК Украины - разбой
то есть нападение с целью зав
ладения чужим имуществом, с у
грозой применения насилия оп
асного для жизни и здоровья л
ица, подвергшегося нападени
ю, совершенный по предварите
льному сговору, группой лиц,
соединенный с проникновение
Подсудимый ОСОБА_2 в сов
ершении преступления предус
мотренного ч.3 ст. 185, УК Украин
ы виновным себя признал полн
остью и рассказал об обстоят
ельствах совершённого им пре
Подсудимый ОСОБА_3 в сов
ершении преступлений предус
мотренных ч.3 ст. 185, 186 ч.1, ст. 186 ч.2
, ст. 187 ч.3 УК Украины виновным с
ебя признал полностью и расс
казал об обстоятельствах сов
ершённого им преступления.
Подсудимый ОСОБА_4 в сов
ершении преступления предус
мотренного ст. 187 ч.3 УК Украины
виновным себя признал полно
стью и рассказал об обстояте
льствах совершённого им прес
Вина подсудимых ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 в сове
ршении указанных действий, к
роме их личного признания в с
одеянном доказана собранным
и по делу и исследованными в с
удебном заседаниями доказат
-протоколом осмотра места п
роисшествия от 28.09.1996 года, в кот
ором описано место происшест
вия - зерноток КСП «Перемога»
- справкой КСП «Перемога
» о том , что стоимость данног
о мешка составляет 1, 96
гривны (л.д.- 33 Т.1);
-протоколом добровольной в
ыдачи от 20.02.2006 года , в котором у
казано что ОСОБА_4 доброво
льно выдал радиоприемник «KIPO»
KB-308AC(T.2 л.д.-13);
-протоколами воспроизведе
ния обстановки и обстоятельс
тв события от 11 марта 2006 года в к
отором ОСОБА_3 и ОСОБА_4
рассказали об обстоятельст
вах совершенного ими преступ
ления (Т.2 л.д. 59-67)
Суд изучив материалы уголо
вного дела, оценивая собранн
ые доказательства в их совок
упности, выслушав подсудимы
х, мнение прокурора, считает
подсудимого ОСОБА_2 нео
бходимо признать виновным в
тайном похищении чужого имущ
ества, совершенная по предва
рительному сговору группой л
иц, соединенное с проникнове
нием в помещение то есть в пре
ступлении, предусмотренном
ст. 185 ч.3 УК Украины - кража;
Однако, при вынесении нака
зания, суд принимает во внима
ние то, что согласно ст. 49 ч.1 УК
Украины - лицо освобождается
от уголовной ответственност
и, если со дня совершения им т
яжкого преступления прошло 1
0 лет, то что обвинение в совер
шении преступления было пред
ъявлено ОСОБА_2 14 ноября 1996 г
ода, и после того как оно было
предъявлено обвиняемый пост
оянно находился по месту сво
его жительства, от следствия
и суда не скрывался, а также т
о что в ходе проведения судеб
ного следствия по делу, проку
рором было заявлено, что угол
овное дело в отношении ОСОБ
А_2 подлежит прекращению в с
вязи с истечением сроков дав
ности привлечения лица к уго
ловной ответственности.
Суд изучив материалы уголо
вного дела, заслушав прокуро
ра, подсудимого, который зая
вленное ходатайство поддерж
ал, считает, что, уголовное д
ело в отношении ОСОБА_2 по
длежит прекращению, в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
ответственности, с момента с
овершения преступления по та
Преступление по признакам
которого было возбуждено уг
оловное дело является тяжким
преступлением, а в соответст
вии со ст. 49 ч. 1 УК Украины лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им тяжкого прест
упления прошло 10 лет. Судом ус
тановлено, что обвинение в со
вершении преступления было п
редъявлено ОСОБА_2 14 ноябр
я 1996 года, и после того как оно б
ыло предъявлено обвиняемый п
остоянно находился по месту
своего жительства, от следст
вия и суда не скрывался.
подсудимого ОСОБА_3 нео
бходимо признать виновным в:
· нападении с целью
завладения чужим имуществом
, с угрозой применения насили
я опасного для жизни и здоров
ья лица, подвергшегося напад
ению, совершенный по предвар
ительному сговору, группой л
иц, соединенный с проникнове
нием в жилище то есть преступ
лении, предусмотренном ст. 1
87 ч.3 УК Украины - разбой;
· открытое хищение ч
ужого имущества, совершенно
е повторно, то есть преступле
нии, предусмотренном ст. 186 ч.
1 УК Украины - грабеж;
· открытое похищени
е чужого имущества, соединен
ное с угрозой применения нас
илия не опасного для жизни ил
и здоровья потерпевшего, сов
ершенное повторно то есть пр
еступлении, предусмотренно
м ст. 186 ч.2 УК Украины- грабеж;
тайное хищение чужого имущ
ества, совершенная по предва
рительному сговору лиц, соед
ененное с проникновением в п
омещение, то есть преступлен
ии, предусмотренном ст. 185 ч.3 У
Однако при назначении нака
зания по ст. 185 ч.3 УК Украины су
д принимает во внимание поло
жение ч.1 ст. 49 УК Украины то, чт
о лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
со дня совершения им тяжкого
преступления прошло 10 лет, то
что обвинение в совершении п
реступления по ч.3 ст. 185 УК Укр
аины было предъявлено ОСОБ
А_3 14 ноября 1996 года, и после то
го как оно было предъявлено о
бвиняемый постоянно находил
ся по месту своего жительств
а, от следствия и суда не скры
вался, а также то что в ходе пр
оведения судебного следстви
я по делу, прокурором было за
явлено, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст
. 185 УК Украины подлежит прекра
щению в связи с истечением ср
оков давности привлечения ли
ца к уголовной ответственнос
Суд изучив материалы уголо
вного дела, заслушав прокуро
ра, подсудимого, который зая
вленное ходатайство поддерж
ал, считает, что, уголовное д
ело по ст. 185 ч.3 УК Украины, в от
ношении ОСОБА_3, подлежит
прекращению, в связи с истеч
ением сроков давности привле
чения лица к уголовной ответ
ственности, с момента соверш
ения преступления по таким о
Преступление по признакам
которого было возбуждено уг
оловное дело является тяжким
преступлением, а в соответст
вии со ст. 49 ч. 1 УК Украины лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им тяжкого прест
упления прошло 10 лет. Судом ус
тановлено, что обвинение в со
вершении преступления было п
редъявлено ОСОБА_3 14 ноябр
я 1996 года, и после того как оно б
ыло предъявлено обвиняемый п
остоянно находился по месту
своего жительства, от следст
вия и суда не скрывался.
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_3 по ст.
186 ч.1, ст. 186 ч.2 , ст. 187 ч.3 УК Украин
ы в соответствии со ст. 65 УК Ук
раины суд учитывает обществе
нную опасность содеянного им
, его личность, а так же обсто
ятельства, предусмотренные
ст. ст. 66, 67 УК Украины, которы
е отягчают и смягчают наказа
ние, общественную опасность
Смягчающие вину ОСОБА_3
обстоятельства, это то, что в
ину свою он признал полность
ю и раскаивается в содеянном
, способствовал раскрытию пр
еступления, к административ
ной ответственности не привл
екался, к уголовной ответств
енности привлекается впервы
е, ранее не судим, материальн
ый ущерб потерпевшим возмест
ил в полном объеме, претензий
материального и морального
характера у потерпевших не и
меется, они просят не лишать
При наличии таких смягчающ
их обстоятельств, которые су
щественно снижают степень тя
жести совершённого преступл
ения, суд считает возможным п
рименить к подсудимому ОСО
БА_3 действие ст. 69 УК Украин
С учётом смягчающих вину по
дсудимого ОСОБА_3 обстоят
ельств суд считает возможным
применить к нему действие ст
. 75 УК Украины, освободив его о
т назначенного наказания, ес
ли он в течение установленно
го судом испытательного срок
а не совершит нового преступ
Отягчающие обстоятельств
подсудимого ОСОБА_4 нео
бходимо признать виновным в
преступлении, предусмотрен
ном ст. 187 ч.3 УК Украины - разбой
то есть нападение с целью зав
ладения чужим имуществом, с у
грозой применения насилия оп
асного для жизни и здоровья л
ица, подвергшегося нападени
ю, совершенный по предварите
льному сговору, группой лиц,
соединенный с проникновение
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_4 в соотв
етствии со ст. 65 УК Украины суд
учитывает общественную опас
ность содеянного ими, его лич
ность, а так же обстоятельств
а, предусмотренные ст. ст. 66,
67 УК Украины, которые отягчаю
т и смягчают наказание, общес
твенную опасность содеянног
Смягчающие вину ОСОБА_4
обстоятельства, это то, что в
ину свою он признал полность
ю и раскаивается в содеянном
, способствовал раскрытию пр
еступления, к административ
ной ответственности не привл
екался, к уголовной ответств
енности привлекается впервы
е, ранее не судим, материальн
ый ущерб потерпевшему возмес
тил в полном объеме, претензи
й материального и морального
характера потерпевшие не им
еют, они просят не лишать его
При наличии таких смягчающ
их обстоятельств, которые су
щественно снижают степень тя
жести совершённого преступл
ения, суд считает возможным п
рименить к подсудимому ОСО
БА_3 действие ст. 69 УК Украин
С учётом смягчающих вину по
дсудимого ОСОБА_4 обстоят
ельств суд считает возможным
применить к нему действие ст
. 75 УК Украины, освободив его о
т назначенного наказания, ес
ли он в течение установленно
го судом испытательного срок
а не совершит нового преступ
Отягчающие обстоятельств
Гражданские иски по делу не
заявлены. Судебных издержек
по делу нет. Вещественные док
азательства по делу - отсутст
Руководствуясь ст. ст. 49-11, 32
1, 323, 324, 332 УПК Украины, 49 УК Украи
ны, суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2 в совершении пр
еступления предусмотренног
о ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса
Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
Меру пресечения «подписка
о невыезде» - отменить.
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст. 185 ст.
186 ч.1, ст. 186 ч.2 , ст. 187 ч.3 Уголовног
о кодекса Украины и на основа
нии санкций данных статей на
значить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - у
головное дело прекратить, в с
истечением сроков давност
и привлечения лица к уголовн
·по ст. 186 ч.1 УК Украины -
1 (ОДИН) год лишения свободы;
·по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 (
ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы
·по ст. 187 ч.3 УК Украины с п
рименением ст. 69 УК Украины - 5
(ПЯТЬ) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украин
ы путём поглощения менее стр
огого наказания более строги
м окончательную меру наказан
ия ОСОБА_3 назначить - 5 (пят
ь) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины, освободить осужденно
го ОСОБА_3 от назначенного
наказания, если он в течении
3 трех лет не совершит нового
преступления и выполнит возл
оженные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3
, 4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное место ж
ительства без разрешения
органа уголовно-исполните
· сообщать органам у
головно-исполнительной сист
емы об изменении места жител
· периодически явля
ться для регистрации в орган
ы уголовно-исполнительной си
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_3 до вступления п
риговора в законную силу изм
енить с «содержание под стра
жей» на - «подписка о невыезде
» освободив его в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступлений п
редусмотренных ч.3 ст. 187 Уголо
вного кодекса Украины и на ос
новании санкции данной стать
и, с применением ст. 69 УК Укра
ины, назначить ему наказание
5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины, освободить осужденно
го ОСОБА_4 от назначенного
наказания, если он в течении
3 трех лет не совершит нового
преступления и выполнит возл
оженные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3
, 4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное место ж
ительства без разрешения
органа уголовно-исполните
· сообщать органам у
головно-исполнительной сист
емы об изменении места жител
· периодически явля
ться для регистрации в орган
ы уголовно-исполнительной си
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_4 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежней - «подписка о не
Гражданские иски по делу н
е заявлены. Судебных издерже
к по делу нет. Вещественных до
казательств по делу - нет.
Приговор может быть обжал
ован в Одесский апелляционны
й суд в течении пятнадцати су
ток со дня его провозглашени