overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Миколаївна1009 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1037/12
Номер провадження 1/1810/53/12
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Чхайло О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 30 березня та 9 квітня 2012 року підсудна не зявилася, причину неявки не повідомила. В звязку з цим щодо неї застосовувався примусовий привід, але доставити її до суду не вдалося за можливе.

З рапорту дільничного інспектора Лебединського МВ Литовченка М.М. вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня і на даний час місце її перебування невідоме.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 та змінити відносно неї міру запобіжного заходу, взявши під варту з часу затримання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 280, 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка останнім часом проживала ІНФОРМАЦІЯ_6.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_1 змінити, взявши її під варту з часу затримання.

Копію постанови направити до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Провадження у даній справі зупинити до розшуку підсудної.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1617/12
Номер провадження 1/1810/111/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

24 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 05.06.2012 року о 16:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2181/12
Номер провадження 1/1810/147/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

02 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 07.08.2012 о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3061/12
Номер провадження 1/1810/218/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

02 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 07.11.2012 року о 10:00 год, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3217/12
Номер провадження 1/1810/239/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

29 листопада 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10.12.2012 об 11:00 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/3459/15-к
Провадження № 1-кп/589/238/15
УХВАЛА
24 липня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело №2012/2459/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 апреля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, ранее судима: по приговору Октябрьского районного суда от 16 сентября 2009 года по ст. 357 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 510 грн., по приговору Октябрьского районного суда от 27 сентября 2011 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемая ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем доставлена, ходатайств и заявлений не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1. избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10.00 часов на 09 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/5700/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Старченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 08 апреля 2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины 3 года, 17 июля 2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 31 мая 2011 года условно досрочно на 9 месяцев 8 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание конвоем доставлен, ходатайств и заявлений не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09.15 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/2194/14-к
Провадження № 1-кс/626/345/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000461, яка за автоматичним розподілом справ була передана слідчому судді ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки в його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на частку спадкового майна та його поділ, із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (справа №626/357/2014).

По вказаній справі 26.03.2014 року було ухвалене рішення, відповідно до якого в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено. Однією з підстав для відмови було те, що ОСОБА_3 не довела факт підробки підпису в оспорюваному заповіті, що вона зараз і оспорює в своїй скарзі.

Щоб уникнути сумнівів у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявляє самовідвід.

В підтвердження заяви надано копію рішення Красноградського районного суду від 26.03.2014 року по цивільній справі №626/357/2014 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 81 ч.1 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

З метою повного і об`єктивного розгляду заявленого суддею ОСОБА_2 самовідвода до Красноградського РВ ГУСВС України в Харківській області 02.10.2014 року надсилався запит щодо надання копії постанови слідчого СВ Красноградського РВ від 25.08.2014 року про закриття кримінального провадження, на який до цього часу немає відповіді.

Вважаю, що на даний час немає підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що він розглядав цивільну справу щодо оспорюваного заповіту, де вона була стороною. Слід зазначити, що у разі виникнення у скаржника сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної скарги, вона має право заявити судді відвід.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2012 ОСОБА_1 №2012/4030/12 р.
18 мая 2012 г. судья Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1, при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Манохина А.В. рассмотрев ходатайство ОСОБА_2И об отводе судьи, -
В суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области обратился ОСОБА_2
В судебном заседании, состоявшемся 18 мая 2012 г. Никитенко П.И.. заявил отвод судье Чижиченко Д.В. мотивировав его тем, что судья Чижиченко Д.В находится в сговоре с прокуратурой Октябрьского района г. Харькова и Октябрьским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, так как 14 мая 2012 года судья Чижиченко Д.В. сообщил в судебном заседании о том, что отказной материал суду не предоставлен.
Статья 54 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_2 при мотивации своего требования об отводе судьи Чижиченко Д.В. не предусмотрены ст. 54 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об отводе судьи Чижиченко Д.В. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 2021/1-323/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

26.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченняму скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченнямЩетиніна ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України на 08.09.2011 року о 10:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
644/8466/14-к

Справа № 644/8466/14-к

1-кс/644/549/14

УХВАЛА

22 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

В даному поданні прокурор просить суд надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області на проведення упродовж 14 робочих днів позапланової виїзної ревізії фінансово – господарської діяльності Науково – технічного центру магнетизму технічних об’єктів НАН України , зокрема з питань виконання ТОВ «Тепло-квар» капітального ремонту даху приміщень магнитовимірювального стенду НТЦМТО НАН України за договором підряду №2709-1 від 27.09.2012 року.

22 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання про повернення вищевказаного матеріалу, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 644/9191/14-к, 1-кп/644/504/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Неодноразово, ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду справи з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-30 годину 03 грудня 2014 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 кім. 136.

Виконання ухвали суду доручити прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До зазначеного обвинувального акту прокурором додана розписка про отримання ОСОБА_5 копій обвинувального акта на трьох аркушах, копії реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах, копії цивільного позову на дев`ятнадцяти аркушах.
Однак, прокурором не наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується Актом Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 р. № 163. Крім того, цивільний позов направлений суду на чотирьох аркушах без додатків копій квитанцій, чеків, рахунка-фактури, копії виписки із історії хвороби стаціонарного хворого та повноваження представника. Також вбачається, що позовна заява пред`явлена на досудовому розслідуванні крім ОСОБА_5 , також до ПрАТ «Страхова компанія «Україна». Однак, суду не надано доказів вручення копії позовної заяви другому цивільному відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Україна».
Ухвалою від 09.07.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Згідно з вимогами частини четвертої ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 зазначив, що хоча він і є громадянином України, взагалі розуміє українську мову, але не розуміє українською мовою спеціальних юридичних термінів, якими проводиться кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження належить повернути прокурору для виконання вимог ст.ст. 52, 291, 293 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1