Справа № 591/3676/15-к
Провадження № 1-кс/591/866/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И В:
Скаржниця звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 31.03.2015 року за її заявою про вчинення прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
14 травня 2015року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні .

Заявниця вважає постанову слідчого незаконною, просить скасувати її та визнати її потерпілою.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що постанова яка винесена ним є законною, а тому підстав для її скасування немає. У кримінальному провадженні, розслідування по якому він здійснює, ОСОБА_3 шкода завдана не була. За таких обставин, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.5 статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 27.03.2015 року і стосується того, що протиправними діями прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , як вказано заявницею: зловживаючи владою та своїм службовим становищем прокурор вчинив дії, що виходять за межі наданих прав та повноважень, а саме використовуючи своє службове становище, прокурор ОСОБА_6 вчинив підроблення заяви від імені потерпілої в кримінальному провадженні №0003255 від 01.07.2014 року ОСОБА_7 та представив таку заяву суду, як доказ того, що потерпіла була повідомлена про день та час підготовчого провадження в Ковпаківському районному суді м. Суми, та просить проводити підготовче судове засідання без її участі та їй зрозумілі права та обов`язки, передбачені КПК України і клопотань на даний час вона не має.

Вказаний злочин відповідно до КК України відноситься до злочинів у сфері службової діяльності і об`єктом такої категорії злочинів є правомірна діяльність державних або самоврядних органів, підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності у будь-яких галузях їхньої діяльності та їх авторитет.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

В теперішній час ОСОБА_3 по справі є заявником.

Згідно ст. 60 КПК України заявник має певні процесуальні права зокрема подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи.

Як вказала суді ОСОБА_3 , нею докази слідчому про отримання нею шкоди не надавалися.

Тому суд вважає, що заявник ОСОБА_3 не позбавляється права надавати слідчому докази щодо спричинення неправомірними діями прокурора ОСОБА_6 моральної або матеріальної шкоди.

Як із поданої слідчому ОСОБА_3 заяви, так і з доданих до скарги документів вбачається, що відсутні докази того, що заявнику була заподіяна шкода.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на час винесення постанови у слідчого були відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні щодо неправомірного надання прокурором ОСОБА_6 заяви потерпілої до суду.

Тому рішення слідчого ОСОБА_5 від 14 травня 2015року про відмову у визнанні потерпілим скаржника не суперечить вимогам закону, а відтак скарга є передчасною і в її задоволенні слід відмовити.

При наявності доказів отримання шкоди заявниця не позбавлена права повторно звернутися до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою від 14.05.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1