Пр-ня по справі № 1кп/521/148/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, що має неповну вищу освіту, офіційно не працююча, розлучена, є інвалідом з дитинства ІІІ групи, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.11.2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ ОФ «Експансія», та переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить ТОВ ОФ «Експансія», а саме: - Крем для обличчя «L`Oreal Paris Revitalift» ліфтінг (50 мл.) 1 шт.; - Крем для обличчя «L`Oreal Revitalift» лазер нічний (50 мл.) 1 шт.; - Крем під очі «L`Oreal Revitalift» проти зморшок (15 мл.) 1 шт.; - Сиворотка для обличчя «L`Oreal Paris Revitalift» (30 мл.) 2 шт.; - Крем нічний «L`Oreal Paris Revitalift» повне відновлення (50 мл.) 1 шт. Пройшовши касову зону та приховавши вказану продукцію і не пред`явивши її касиру ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Фоззі» перед виходом із магазину.

Тобто, ОСОБА_4 своїми діями намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ ОФ «Експансія» на загальну суму 1012 гривень 18 копійок, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила в судовому засіданні обставини скоєного злочину, які викладені в обвинуваченні. В теперішній час вона у скоєному щиро розкаюється, та просить суд суворо її не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої, а також обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За місцем мешкання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, скоєння кримінального правопорушення уперше та ту обставина, що обвинувачена є інвалідом з дитинства ІІІ - групи.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: