Справа №1-117/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Києво-Свято
шинський районний суд Київсь
кої області у складі:
головуючого судді Хрипун С
. В.
при секретарі Бесчастній В
.В.
за участю прокурора Буднік
а І.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві кримінальну спра
ву за обвинуваченням ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц
я м. Києва, українця, грома
дянина України, освіта базо
ва середня, не одруженого, п
рацює на посаді водія в СПД
ОСОБА_2, проживає за адресою
: АДРЕСА_1, раніше не судимо
го, у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи засн
овником та працюючи на посад
і директора ТОВ „МКТ-Траверс
" з 26 вересня 2005 року по 15 червня 20
06 року, мав сформувати статутн
ий фонд даного підприємства.
26 вересня 2005 року, перебуваючи
в приміщенні Києво-Святошин
ської районної державної адм
іністрації за адресою: м. Київ
пр. Перемоги, 126 ОСОБА_1, не м
аючи можливості сформувати с
татутний фонд ТОВ «МКТ-Траве
рс», діючи з метою надання нед
остовірної інформації щодо с
формування статутного фонду
підприємства, використовуюч
и своє службове становище, вн
іс до офіційного документа - п
ротоколу зборів засновників
товариства № 1 від 26.09.2005 року неп
равдиві дані про внесення до
статутного фонду 33 528 гривень у
вигляді вкладу власним майн
ом: ноутбуку Toshiba Portego R200 та принтер
а лазерного формату A3 HP LaserJet9040 та п
ідписав вказаний протокол, я
кий в подальшому надав до орг
анів державної влади - Києво-С
вятошинської РДА та ДПА Києв
о-Святошинського району. Фак
тично ноутбук Toshiba Portego R200 та принт
ер лазерний формату A3 HP LaserJet 9040 до
статутного фонду ТОВ «МКТ-Тр
аверс» ОСОБА_1 не вносилис
ь.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний свою вину у пр
ед»явленому йому обвинуваче
нні визнав повністю, суду поя
снив, що у 2005 році він працював
звукотехніком в клубі «Макси
мум», що знаходиться за адрес
ою: м. Київ, вул. Декабристів, бу
д. 12/37. Приблизно в серпні 2005 року
до нього звернувся хлопець н
а ім'я Сергій, який був відвіду
вачем клубу «Максимум». Він з
апропонував йому зареєструв
ати на своє ім'я підприємство
. За це він обіцяв йому грошову
винагороду в сумі 100 доларів С
ША щомісяця. Оскільки у ОСО
БА_1 було скрутне матеріаль
не становище, він погодився н
а пропозицію Сергія, який поз
найомив його з хлопцем на ім'я
ОСОБА_3. Віталій запропон
ував йому виступити в якості
засновника та директора під
приємства. При цьому він пови
нен був лише підписати докум
енти при реєстрації підприєм
ства. Він погодився на пропоз
ицію ОСОБА_3 так як йому не
обхідні були гроші. В жовтні 20
05 року він разом з ОСОБА_3 з
ареєстрував підприємство «М
КТ-Траверс». Разом ОСОБА_3
, він їздив в Києво-Святошинсь
ку районну державну адмініст
рацію, де підписав якісь доку
менти, які саме не пам'ятає. Пі
сля цього, він разом з ОСОБА
_3 був у нотаріуса, якого саме
не пам'ятає, де підписав довір
еність на ім'я ОСОБА_4. Про щ
о саме була довіреність він н
е знає. Потім він з ОСОБА_3 ї
здив в банк «Національні інв
естиції», що знаходиться на в
улиці Володимирській. В банк
у він, по вказівці ОСОБА_3, п
ідписав якісь документи для
відкриття розрахункового ра
хунку. Деякі документи власн
оручно заповнював ОСОБА_3
, а він лише їх підписував. Піс
ля оформлення всіх документі
в, йому видали дискету, яку він
зразу віддав ОСОБА_3. Тако
ж він разом з ОСОБА_3 їздив
в м. Вишневе в Києво-Святошинс
ьку ДПІ, де підписав якісь док
ументи, які саме не знає. Перед
цією поїздкою ОСОБА_3 про
інструктував його про те, що н
еобхідно казати, на запитанн
я службових осіб ДПІ. Та він на
таке запитання щодо

2
виду діяльності підприємс
тва, відповів, що підприємств
о займається посередницькою
діяльністю в сфері купівлі-п
родажу будівельних матеріал
ів. Чим фактично займалось пі
дприємство йому невідомо. Ні
яких коштів та майна до стату
тного фонду підприємства ТОВ
«МКТ-Траверс» він не вносив. П
ідпис на протоколі №1 ТОВ «МКТ
-Траверс» від 26.09.2005 року. Підпис
він виконав по вказівці ОС
ОБА_3. Вищевказаний протоко
л підписувався ним по вказів
ці ОСОБА_3, але майно при ць
ому в статутний фонд підприє
мства ТОВ «МКТ-Траверс» не вн
осилось. Крім того, в нього та
членів його сім'ї ніколи не бу
ло ноутбука TOSHIBA PORTEGO R200 та лазерно
го принтера формату A3 HP LASERJET9040. Під
пис на накладній № 12 від 06.09.2005 рок
у про передачу йому ноутбука
TOSHIBA PORTEGO R200 та лазерного принтера
формату A3 HP LASERJET9040 виконаний не ни
м, але схожий на його. Вказану
накладну він не підписував т
а не отримував ноутбука TOSHIBA PORTEGO
R200 та лазерного принтера форм
ату A3 HP LASERJET9040. За вказані дії він о
тримав грошові кошти лише од
ин раз, від ОСОБА_3, в сумі 250
гривень. Навесні 2006 року він бу
в в ДПІ Києво-Святошинського
району де йому надали для озн
айомлення документи щодо гос
подарської діяльності «МКТ Т
раверс» де він побачив цифри
15 000 000 гривень та зрозумів, що пі
дприємство займається незак
онними видами діяльності. В з
в'язку з цим, він звернувся до
ОСОБА_3 та попросив переоф
ормити підприємство на іншу
людину. Приблизно через 2 міся
ці, а саме 15 червня 2006 року він пе
редав права на підприємство
на користь ОСОБА_5.
У вчиненому щиро розкаюєт
ься, просить суворо його не на
казувати.
Крім повного визнання під
судним своєї вини, його винні
сть у вчиненні злочину підтв
ерджується іншими доказами д
ослідженими в процесі судово
го слідства.
Так свідок ОСОБА_6 на дос
удовому слідстві дала показа
ння, які були оголошені у судо
вому засіданні на підставі ї
ї заяви згідно ст. ст. 306, 314 КПК пр
о те, що вона проживає разом зі
своєю мамою ОСОБА_7, бабус
ею ОСОБА_8 та братом ОСОБ
А_1 4 місяці тому їй стало від
омо про те, що її брат ОСОБА_1
зареєстрований як директо
р ТОВ «МКТ-Траверс». Будь-якою
підприємницькою діяльністю
він не займався та не займаєт
ься. З його слів їй стало відом
о про те, що він зареєстрував н
а себе підприємство за грошо
ву винагороду, так як в їх роди
ні було скрутне матеріальне
становище. Офісної техніки, а
саме ноутбука TOSHIBA PORTEGO R200 та принт
ера лазерного форту A3 HP LASERJET 9040 в ї
ї брата ніколи не було та не ма
є на даний час. ОСОБА_1 не ма
в можливості придбати офісну
техніку у зв'язку з тим, що в нь
ого не має таких грошових кош
тів.
Свідок ОСОБА_9 на досудо
вому слідстві дала показання
, які були оголошені у судовом
у засіданні на підставі її за
яви згідно ст. ст. 306, 314 КПК анало
гічні показанням ОСОБА_6
Винність підсудного у вчин
енні злочину також підтвердж
ується іншими доказами, досл
ідженими у судовому засіданн
і, а саме: протоколом виїмки та
огляду документів від 08.12.2006 рок
у (а.с. 9); карткою із зразками пі
дписів та відбиткою печатки
(а.с. 10); анкетою клієнта АБ «Нац
іональні інвестиції» ТОВ «МК
Т-Траверс» (а.с. 11); заявою про ві
дкриття поточного рахунку ТО
В «МКТ-Траверс» в АБ «Націона
льні інвестиції» (а.с. 12); свідоц
твом про державну реєстрацію
ТОВ «МКТ-Траверс» (а.с. 15); стату
том ТОВ «МКТ-Траверс» (а.с. 16-26); д
овідкою ЄДРПОУ ТОВ «МКТ-Трав
ерс» (а.с. 46); протоколом виїмки
від 27.04.2007 року (а.с. 75-76); протоколом
№ 1 ТОВ «МКТ-Траверс» від 26.09.2005 ро
ку про створення товариства
та формування статутного кап
італу у вигляді вкладу власн
им майном: ноутбуку Toshiba Portego R200 та п
ринтера лазерного формату A3 HP
LaserJet9040, призначення директором
ОСОБА_1 (а.с. 77); актом прийом
у-передачі майна до статутно
го капіталу ТОВ «МКТ-Траверс
» від 26.09.2005 року, а саме ноутбуку
Toshiba Portego R200 та принтера лазерного
формату A3 HP LaserJet9040 загальною варт
істю 33528 грн., що створює 100% стату
тного капіталу (а.с. 78); актом оц
інки майна ТОВ «МКТ-Траверс»
від 26.09.2005 року (а.с. 79); довіреністю
від 03.10.2005 року, виданою ОСОБА_
1 ОСОБА_10 на вчинення дій
по реєстрації ТОВ «МКТ-Траве
рс» (а.с. 81); реєстраційною картк
ою від 04.10.2005 року (а.с. 84-89); протокол
ом виїмки від 03.05.2007 року (а.с. 102-103); п
ротоколом відібрання зразкі
в підпису ОСОБА_1

3
(а.с. 104-110); висновком експерта
№ 1399 від 25.05.2007 року про те, що підп
ис в протоколі № 1 ТОВ «МКТ-Тра
верс» від 26.09.2005 року виконаний
ОСОБА_1 (а.с. 116); ілюстративно
ю таблицею до висновку експе
рта № 1399 від 25.09.2005 року (а.с. 117-119).
Суд визнає, що підсудний, св
ідки давали правдиві показан
ня, які підтверджуються інши
ми доказами дослідженими під
час судового слідства.
Таким чином, оцінюючи в суку
пності досліджені докази, су
д визнає, що вина підсудного у
вчиненні злочину доказана п
овністю, його дії кваліфікую
ться за ч.1 ст. 366 КК України, як вн
есення службовою особою до о
фіційних документів завідом
о неправдивих відомостей, ви
дачі завідомо неправдивого д
окументу.
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину та особ
у підсудного.
Призначаючи покарання під
судному, суд бере до уваги, що
вчинений злочин є злочином с
ередньої тяжкості, ОСОБА_1
за місцем проживання та робо
ти характеризується позитив
но, на обліку у лікаря-нарколо
га та лікаря-психіатра не пер
ебуває, працює , раніше не суди
мий, обставинами, що пом»якшу
ють покарання підсудного, су
д визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
обставин, що обтяжують покар
ання, не встановлено, та призн
ачає покарання у вигляді штр
афу з позбавлення права займ
ати посади, пов»язані з викон
анням організаційно- розпоря
дчих обов»язків.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323-324 КПК України
, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 366 КК України, і признач
ити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 600 грн. на кори
сть держави з позбавленням п
рава обіймати посади, пов»яз
ані з виконанням організацій
но- розпорядчих обов»язків н
а строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Науково-дослідного експ
ертно-криміналістичного цен
тру при ГУМВС України в Київс
ькій області 141 грн. 23 коп.3а пров
едення експертизи (а.с. 114).
Міру запобіжного заходу у в
игляді підписки про невиїзд
з постійного місця проживанн
я обрану відносно ОСОБА_1,
скасувати.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Київсь
кої області через Києво-Свят
ошинський районний суд Київс
ької області протягом п»ятна
дцяти діб з дня його проголош
ення.