и м е н е м У к р а и н ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Романюк Е.В.
секретаре - Савицкой О.А.
участием прокурора - Сухорукова
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Саки уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Бердянск Запорожской области УкрССР,
Украины, среднего образования, неженатого,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК
не судимого
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
обвиняется в том, что он 08.03.2008 г. в 19-30 ч., находясь на ул.
Интернациональной в г. Саки, имея умысел на завладение чужим имуществом
мошенническим путём, действуя из корыстных побуждений, подошёл к незнакомому
ему ранее ОСОБА_3 и под вымышленным предлогом позвонить знакомому, злоупотребляя доверием, получил от ОСОБА_3
мобильный телефон “Sony-Ericsson K800i” стоимостью 1363-50 грн. с встроенной
картой памяти на 1 Gb стоимостью 100-00 грн. и сим-картой оператора мобильной
связи “Джинс”, ценности для потерпевшего не представляющей, при этом, не имея
намерения возвратить мобильный телефон или оплатить его стоимость, после чего с
места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,
причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении,
предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая
обстоятельств совершенного преступления по делу, показал, что он 08.03.2008 г. в 19-30 ч.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Интернациональной в г. Саки,
встретил двух незнакомых парней и попросил у одного из них мобильный телефон
позвонить, на что один из них (ОСОБА_3) согласился и передал ему телефон;
получив телефон он решил завладеть им, и под вымышленным предлогом предложил
хозяину телефона, чтобы тот забрал у него мобильный телефон 09.03.2008 г. в
8-00 ч. на ул. Кузнецова в г. Саки, однако, возвращать телефон не
собирался и впоследствии телефон не
вернул; ущерб потерпевшему не возместил, в содеянном раскаивается.
полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается также:
 показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 08.03.2008 г. в
19-30 ч. он со своим другом ОСОБА_4 шли в бар “Иф”, на ул. Интернациональной в
г. Саки незнакомый ему парень (как он впоследствии узнал - ОСОБА_2) попросил у
них мобильный телефон позвонить, на что он (ОСОБА_3) согласился и передал ему
телефон, однако ОСОБА_2 отказался возвращать телефон и предложил встретиться,
чтобы вернуть мобильный телефон 09.03.2008 г. в 8-00 ч. на ул. Кузнецова в г.
Саки возле школы N 6, однако, на встречу не пришел и телефон не вернул
письменными материалами дела:
 протоколом принятия устного заявления ОСОБА_3 о совершении в
отношении него преступления (л.д. 9)
 протоколом предъявления лица для опознания от 31.03.2008 г.
 протоколом предъявления лица для опознания от 31.03.2008 г.
однако, по согласию участников
процесса, суд согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств,
которые никем не оспариваются.
образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает
виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказанной полностью,
а его действия правильно
квалифицироваными по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом,
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой степени
тяжести преступлениям.
Суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, посредственно характеризующегося по
месту жительства, неработающего,
не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учёте у нарколога, ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судимого.
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК
Украины, явилось чистосердечное раскаяние.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК
Украины, явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 в сумме 1463-50 грн., подлежит
полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3
Судебных
издержек по делу не имеется.
определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного
преступления, личность подсудимого, полное признание им своей вины и
чистосердечное раскаяние, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства,
мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно меры наказания,
учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению
осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд
полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ограничения
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 61, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему по ст. 190 ч. 1 УК Украины наказание
в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1463-50 грн.
наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение - со
дня принятия и постановки осужденного на учёт с исправительном центре.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: