Провадження 1-кп/638/237/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Прокурора: ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005939 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованому та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив останню надати йому цифровий фотоапарат «ІХUS 860 IS» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3676 від 14.11.2014року -179,00грн., який він пообіцяв повернути протягом 2 тижнів. Однак, отримавши зазначений фотоапарат від ОСОБА_6 , повертати його не збирався та 11.08.2014року здав його до ломбарду «Скарбниця», за що отримав грошові кошти в сумі 350грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену на суму 179,00грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив суду, що дійсно він взяв у своєї знайомої фотоапарат, однак згодом йому знадобилися гроші жінці на аналізи, тому він здав його до ломбарду, проте хотів викупити та повернути потерпілій, однак не встиг, у вчиненому розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого злочину, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, має вагітну дружину. Також суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим злочином не спричинено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 293,40гривень.
Копія вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя: