Справа № 642/7992/14-к
Провадження № 1-кп/642/287/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.06.1987 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 14.09.1989 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 19.09.1992 року за відбуттям строку покарання;
3) 16.09.1999 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, за штрафом в розмірі 680 грн.;
4) 24.05.2000 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст. 101 ч. 1, 94, 42, 43 КК України до 12 років 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна Звільнився з місця позбавлення волі 19.07.2010 року умовно - достроково на 1 рік 3 міс. 23 дня;
5) 30.01.2012 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі Звільнився з місця позбавлення волі 17.06.2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв повторно злочин за наступних обставин.
Так, 24 липня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти 457», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса. 29-А, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу палку ковбаси «Ситний Ряд Сервелат» с/к вак/упаковка 0.375 кг, вартістю 49 гривень 54 копійки, палку ковбаси «Ситний Ряд Салямі Баварська» с/к вак/упак. 0.348 кг, вартістю 44 гривні 54 копійки, та палку ковбаси «М`ясна лавка Губернаторська» с/к вак/упак. 0,347 кг, вартісню 36 гривень 78 копійок, на загальну суму, згідно інвентаризаційній відомості № 1330 від 24.07.2014 року - 130 гривень 82 копійки, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Після чого ОСОБА_4 , не заплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону, намагаючись вийти із магазину та втекти з викраденим, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину на виході з нього.
Крім того, 12 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі ТОВ «Український РІТЕЙЛ» магазину «Брусниця», розташований за адресою: м. Харків, пров. Пискуновський, 4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу вказаного магазину чотири плитки шоколаду «Міlка» молочний з цільним мигдалем, виробництва України, вагою 200 грамів, вартістю 140 гривень 60 копійки, чотири плитки шоколаду «Міlка» з начинкою чорниця та крем, виробництва України, вагою 90 грамів, вартістю 52 гривні 84 копійки, чотири пари чоловічих шкарпеток ТМ «Демі». виробництва України, вартістю 72 гривні 84 коп., жіночі колготи ТМ «Демі», а всього майна на загальну суму 266 гривень 28 копійок, які належать ТОВ «Український РІТЕЙЛ».
Після цього ОСОБА_4 , не заплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону, намагаючись вийти із магазину та втекти з викраденим, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину на виході з нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що 24 липня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він зайшов до магазину «АТБ-Маркет» на Центральному ринку м. Харкова, де намагався вчинити крадіжку майна, поклавши собі спереду за футболку три палки ковбаси, та не заплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону, намагаючись вийти із магазину та втекти з викраденим, але на виході з магазину був затриманий охоронцем магазину. Крім того, 12 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Брусниця», що розташований на Центральному ринку м. Харкова, він намагався викрасти вісім плиток шоколаду «Міlка», чотири пари чоловічих шкарпеток, жіночі колготи, поклавши собі спереду за футболку та не заплативши за вказаний товар, пройшов через касову зону, намагаючись вийти із магазину та втекти з викраденим, але на виході з магазину був затриманий охоронцем магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, неодноразово був засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно, є інвалідом 3-ї групи, вчини новий злочин через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність 3-ї групу інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в тримання засудженого в умовах ізоляції.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 136 від 17.01.2015 р. в розмірі 293 грн. 40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обраний ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2015 року з моменту його взяття під варту.

Речовий доказ: комп`ютерний диск CD-R диски з записами з камер відео спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах, палку ковбаси «Ситний Ряд Сервелат» с/к вак/упаковка, палку ковбаси «Ситний Ряд Салямі Баварська» с/к вак/упак, палку ковбаси «М`ясна лавка Губернаторська» с/к вак/упак, чотири плитки шоколаду «Міlка» молочний з цільним мигдалем, чотири плитки шоколаду «Міlка» з начинкою чорниця та крем, чотири пари чоловічих шкарпеток ТМ «Демі», жіночі колготи ТМ «Демі», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представників потерпілих - залишити у їх розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи в розмірі 293 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1