Дело№ 1-99
24 мая 2007года Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи -БУРЛАКА И.В.,
при секретаре - КОВБАСА С.В.,
с участием прокурора - ИГНАТЬЕВА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Тихополье Лозовского района Харьковской области, гр. Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 12 класса вечерней школы № 1 пос. Сахновщина Харьковской области,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
В конце января 2007 года около 20.00 с жилого дома ОСОБА_2 в селе
Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской области с целью завладения
чужим имуществом ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, в
отношении которого органом досудебного следствия было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.07 года по п.2 ст. 6 УПК Украины, тайно похитил: плиту
чугунную стоимостью 100 грн.,
комплект колоссников из 8 штук
облицовочный уголок плиты размером 20x20 мм. общей длиной 2,5 м., по цене 9 грн. за 1 п.м. - 2,5x9,0=22,5 грн., топочную дверь плиты стоимостью
поддувала стоимостью 10 грн.,
кровельной металлочерепицы 150x0,6= 90 грн.,
металлического уголка по 5 м.
каждый размером 50x50 мм.
грн., принадлежащие ОСОБА_2,
а всего, на сумму 531, 50 грн.
В период с 17 по 20 февраля 2007 года в вечернее время с крыши сарая
ОСОБА_2 в селе Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской области с
целью завладения чужим имуществом ОСОБА_1 тайно похитил 700 листов кровельной металлочерепицы
принадлежащие ОСОБА_2, а всего, на сумму 951,50 грн. Похищенным распорядился по
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_2 ранее
знал, как жителя села. Отношений между ними никаких не было. В конце января 2007 года в дневное время по инициативе
ОСОБА_3 ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 решили
совершить кражу имущества у дачника ОСОБА_2 в с. Новоалександровка
Сахновщинского района Харьковской области. Разбив кулаком стекло в доме, они
проникли в кухню, откуда тайно похитили плиту чугунную, комплект колоссников из
8 штук, облицовочный
уголок плиты размером 20x20 мм.
общей длиной 2,5 м.,
топочную дверь плиты, дверь поддувала, 150 листов кровельной металлочерепицы, из кладовой - 6 кусков металлического уголка по 5 м. каждый размером 50x50 мм. Похищенное имущество на мотоцикле
отца ОСОБА_1 отвезли в лесопосадку напротив дома ОСОБА_2 и оставили. ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 хотели в тот же день еще разобрать крышу сарая, но решили оставить до
следующего раза. На следующий день похищенное имущество они продали в пос.
Сахновщина Харьковской области за 70 грн.
Вскоре ОСОБА_3 умер, и ОСОБА_1 решил сам разобрать крышу сарая. В феврале 2007 года в вечернее время ОСОБА_1 с сарая
крыши ОСОБА_2 тайно похитил 700 листов
кровельной металлочерепицы размером 50x22 см., которые также на мотоцикле отвез
в пос. Сахновщина Харьковской области продал за 100 грн. О том, что имущество похищенное,
ОСОБА_1 никому не сообщал.
Ввиду полного признания подсудимым
ОСОБА_1 своей вины в силу ст. 299 УПК
Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, ограничив их
исследование допросом ОСОБА_1 и приходит к выводу, что его действия необходимо
квалифицировать по ч. 3 ст.
поскольку, он совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору
проникновением в жилище. Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2, л.д. 10,11; показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, л.д.12,13,18,19. При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного, который совершил тяжкое преступление, однако, не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном, вину свою осознал, гражданский иск
возместил, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. На
учете у врача нарколога и психиатра ОСОБА_1 не состоит. При таких
обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен, л.д.50.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении
согласно постановления от 29.03.07 года
у потерпевшего, считать возвращенными последнему, л.д. 17,49. Судебных расходов по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, за совершение которого
назначить наказание в виде 3 лет
Применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, и в соответствии с
требованиями этой статьи освободить его от отбывания наказания с испытанием
возложив на него следующие обязанности, предусмотренных ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства, работы; -периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за
поведением осужденного возложить
на органы исполнения
наказаний по его местожительству.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
оставить таковой до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении согласно постановления от 29.03.07 года у потерпевшего, считать
возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.