Справа № 526/130/15-к
Провадження № 1-кп/526/26/2015
копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000811 від 17 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повичі Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянина України, розлучений, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс два удари кулаком в обличчя колишній дружині ОСОБА_6 , в результаті чого вона впала на підлогу, після чого заподіяв їй декілька ударів ногою по руках, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта № 199 від 26 грудня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден верхньої губи, крововиливи лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

23 січня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт строком двісті годин. Майнова шкода, завдана потерпілій, відшкодована добровільно. Наслідки укладення та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 віднесений до злочину невеликої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 був затриманий 5 березня 2015 року та перебував під вартою 6 діб, суд вважає необхідним у відповідності до пп.г п.1 ч.1 ст. 72 КК України перевести час утримання під вартою у співвідношенні при якому одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт та зарахувати його в строк відбуття покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
- Угоду про примирення від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000811 від 17 грудня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком двісті годин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України перевести час утримання під вартою терміном 6 діб на 48 годин громадських робіт, зарахувавши їх у строк відбуття покарання.

Остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 152 години громадських робіт.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1