Дата документу Справа № 226/2833/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/16/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:
- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацію майна на користь держави.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання, з часу затримання засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 36 коп.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
На вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 серпня 2014 року прокурором, який приймав участь у провадженні подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції й ухваленню нового вироку, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тим самим порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, через що ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2014 року були вжиті заходи щодо обов`язкового виклику обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 06.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд апеляційного провадження було відкладено на 11.12.2014 року для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно поштового повідомлення, що надійшло на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 , яка є мамою обвинуваченого ОСОБА_7 , отримала судову повістку для явки в судове засідання її сина на 11.12.2014 року. Проте даний виклик ОСОБА_7 знову було проігноровано.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області відкладено розгляд провадження на 27.01.2015 року.

Однак, у дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив.

Внаслідок цих обставин, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 року відкладено розгляд провадження на 26.02.2015 року із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

25.02.2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали без виконання вказаного приводу через відсутність ОСОБА_7 за місцем мешкання. Через ці обставини, розгляд провадження було відкладено на 08.04.2015 року, а до обвинуваченого ОСОБА_7 знову застосовано привід.

18.03.2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали виконання приводу, згідно з якими забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_7 не надалося можливим, через те, що останній виїхав до Російської Федерації на заробітки.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно нього неможливо виконати, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Апеляційне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити

- старшому слідчому СВ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 (85320, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 73).

- заступнику прокурора м. Димитрова Донецької області ОСОБА_10 (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 73).

Зобов`язати старшого слідчого СВ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 і заступника прокурора м. Димитрова Донецької області ОСОБА_10 в місячний строк з дня отримання даної ухвали повідомити апеляційний суд Запорізької області про результати виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4