АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-422/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Горбенко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Кузьменко В.М.,
судей: Литвиненко А.А., Кухаря А.В.,
с участием прокурора: Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 25 ноября 2009года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее трижды судимый, последний раз 07.11.2003 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.05.2006 года на основании ст.81 УК Украины освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней,
осужден: по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что в конце октября 2008 года примерно в 02.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл на ул.Уральскую в г. Орджоникидзе где отогнув край металлической двери проник в гараж №796, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 1722 грн. и с места совершения преступления скрылся.
Из содержания апелляции и дополнении к апелляции осужденного ОСОБА_1 усматривается, что он просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, а также в связи со строгостью назначенного наказания, при этом каких либо доводов в подтверждение незаконности приговора в апелляции не привел.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначая осужденному наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу и определил ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании выше изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 25 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи: