В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

1 серпня
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

з
участю прокурора - Менчинського С.В..

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бабанка Уманського району Черкаської
області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого : 1977р. -ст.ст. 142 ч.3, 206 ч.2,
42 КК України / в редакції 1960р./ - 8,6
років позбавлення волі, 1989р - ст. 229-6 ч.2, 43, 14 КК України 1960р. / - 3 роки позбавлення
волі, 1995 р. - 229-6, 14 КК України / 1960 р./ - 2р. позбавлення волі, 1999р.
- ст. 229-6 ч.2, 14 КК України / 1960р./ - 2,6 років позбавлення волі, 2001р. -
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України / в редакції 2001 року / 3р. позбавлення
волі, 24.10.2005 року Уманським міськрайонний судом ст. 185 ч.2, 395, 164 ч.1,
70 КК України - 2р.6м. позбавлення волі, звільнений 03.08.2007р.
умовно-достроково на 7 місяців 1 день за постановою Ленінського районного
суду міста Кіровоград від 26.07.2007р.

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 22 год. 20хв.,
поблизу будинку № 15 по вул. Шевченка міста Умані зазнав нападу зі сторони ОСОБА_3, який з застосуванням фізичного
насильства до останнього у вигляді поштовхів та удару лівою рукою по голові від
чого підсудний вдарився головою об цегляну стіну будинку і отримав згідно
висновку судово-медичної експертизи № 1106 від 25.10.2007 року легкі тілесні
ушкодження., відкрито викрав його мобільний телефон марки ''
SAMSUNG SGH - Х120 '' вартістю 250грн. з чіп картою вартістю 10грн. на
загальну суму 260грн. Після чого ОСОБА_3
намагався повторно вдарити лівою рукою по голові підсудного, однак
останній, перевищивши межі необхідної оборони, необхідної для негайного
припинення вказаного злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно та цілеспрямовано з метою заподіяння
тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_3, чим
спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи 549/482 від
18.11.2007 року проникаючу в черевну порожнину колото-різану рану черевної
стінки, виникнення якої супроводжувалось пошкодженням лівої долі печінки,
артерії жовчного міхура, шлунку, що призвело до значної внутрішньочеревної
крововтрати та знекровлення організму / анемії /, тобто тяжкі тілесні
ушкодження які небезпечні для життя, призвели до смерті ОСОБА_3 в Уманській
міській лікарні.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні
викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у
скоєному. Підтвердив факт нанесення удару ножем в область живота ОСОБА_3 після
того як останній його штовхав руками, вдарив рукою по голові і від удару він
ударився головою об цегляну стінку будинку і реально сприймав загрозу своєму
здоров'ю і життю. Цивільний позов визнав частково.

- 2 -

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини його винність у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується:

- показами
потерпілої ОСОБА_4 про те , що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 відпочивали у кумів ОСОБА_5, вживали спиртні
напої. Через деякий час її чоловік з ОСОБА_5 поїхали по спиртне, а ще пізніше
їй стало відомо, що чоловік отримав тілесні пошкодження, був доставлений у
міську лікарню, де і помер. У прийомному
покої лікарні нею працівникам міліції був виданий з куртки чоловіка мобільний
телефон, який належав підсудному. Ножове поранення чоловікові наніс ОСОБА_2.
Матеріальну шкоду оцінює у 5808грн. 90коп., а моральну - 30 000 грн., яку
просить стягнути з винного.

- показами
свідка ОСОБА_6 про те, що у ОСОБА_5 і ОСОБА_2 були непорозуміння через телефон,
який нібито викрав останній ІНФОРМАЦІЯ_2 після 20 години до неї додому зайшли
ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Мова йшла за мобільний телефон. ОСОБА_2 вийняв з
кишені свій мобільний телефон ''Самсунг '' і показав його присутнім,
стверджуючи, що телефон ОСОБА_5 не брав. У цей час ОСОБА_3 вихопив даний
телефон з рук ОСОБА_2 і поклав його до своєї кишені куртки, сказавши, що
забирає телефон собі. ОСОБА_2 почав обурюватись, на що ОСОБА_3 схопив його за
одяг на грудях і виштовхнув на вулицю. Через кілька хвилин вона з чоловіком
вийшла слідом. Повз них пройшов ОСОБА_3. ОСОБА_5 сварилась з ОСОБА_2, який
казав, що навіщо він мене вдарив, тобто ОСОБА_3. При цьому светр на шиї ОСОБА_2 був розірваний. Потім вона дізналась, що ОСОБА_2 спричинив
ОСОБА_3 ножове поранення, від якого у лікарні наступила смерть потерпілого.

- аналогічними
показами свідка ОСОБА_6.

- даними явки з
повинною ОСОБА_2

/ а.с. 12 /

- даними
протоколу добровільної видачі ОСОБА_4 спортивної кофти її чоловіка ОСОБА_3 і
мобільного телефону ''Самсунг '', який належить ОСОБА_2

/ а.с. 5 /

- даними протоколу
добровільної видачі підсудним ножа, яким були заподіяні тілесні ушкодження
потерпілому.

/ а.с. 8 /

- даними
протоколів огляду добровільно виданих предметів.

/ а.с. 39 - 43 /

- даними
протоколу відтворення обстановки і обставин подій з участю підозрюваного.

/
а.с. 30 - 35 /

- даними
висновку судово-медичного експерта № 549/482 від 18.11.2007 року про те, що
тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_3, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
які небезпечні для життя та призвели до смерті.

/ а.с. 121 - 124 /

- даними
висновку судово-медичного експерта №
1106 від 25.10.2007 року про те, що у ОСОБА_2 виявлено забій м'яких тканин
потиличної ділянки.

/ а.с. 98 /

Оцінюючи зібрані по справі докази суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.124 КК України - умисне заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної
оборони.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у
скоєному, сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я - рецидив туберкульозу
легень у фазі розпаду.

Обставинами, які обтяжують покарання
підсудного, суд визнає : рецидив злочинів та
скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Засудженому ОСОБА_2 суд до покарання, призначеного за
новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім
вироком у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

При цьому суд застосовує вимоги ст. 72 КК
України, згідно якої одному дню арешту
відповідає 1 день позбавлення волі.

- 3 -

Суд, враховуючи, що підсудний скоїв
новий умисний злочин в період
умовно-дострокового звільнення вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді арешту.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з засудженого, речові докази - поверненню по належності потерпілій і
засудженому і знищенню.

Потерпілою ОСОБА_4 на досудовому
слідстві заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 5 848 грн. 90коп. і
моральної - 30 000 грн. Суд вважає, що даний цивільний позов підлягає
частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів, обставин справи та
моральних переживань потерпілої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу
залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 124 КК України і
призначити йому покарання 5 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 24
жовтня 2005 року і остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 місяців
арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - спортивну кофту, мобільний телефон ''SAMSUNG SGH - X 120 '', ІМЕІ та чіп карту залишити
по належності потерпілій і засудженому, ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 5848грн. 90 коп., в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 10 000грн., а всього 15 848грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
спеціального фонду 70грн. 20коп., на користь НДЕКЦ - 70грн. 62 коп. - судові
витрати за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено учасниками
процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його
проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.