overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-297/2007
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В., при секретарі -
Авраменко О.С. , за участю прокурора-
Науменко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 матеріал відносно

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
який має неповнолітню дитину,
працюючого слюсарем-сантехніком на ВАТ «ЛКМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_1,
засудженого 19 жовтня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1засуджено 19 жовтня 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від
покарання з призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну
місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний
відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1від призначеного
судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає
, що ОСОБА_1може бути звільнено від
призначеного покарання, оскільки
випробувальний строк закінчився, за цей
період засуджений характеризується позитивно,
порушень не допускав, нових
злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2005 року.

постанова остаточна.
Справа № 5-772007 року
ПОСТАНОВА

08.11.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Русановська
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тельманове подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення випробувального строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Гранітне, Тельманівського району,
Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, засудженого 27.10.2006 року
Тельманівським районним судом Донецької області за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 70
ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком-один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПУ в Донецькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Тельманівського районного суду Донецької
області від 27.10.2006 року за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-одного року, з зобов»язанням не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, у зв»язку із закінченням випробувального строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 в період випробувального строку виконав
покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, працює за наймом, за місцем мешкання
характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою виданою
19.02.2007 року виконавчим комітетом Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області( а.22 особої справи № 1/2007р.), що
свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, що підтримала своє
подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 належить
звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком суду.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПУ в Донецькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного за вироком Тельманівського районного суду
Донецької області від 27.10.2006 року.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за вироком
Тельманівського районного суду Донецької області від 27.10.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-40/2008 года
2008 года Заводский районный суд г.Запорожья
составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Чичипас А.В.
прокурора - Проценко
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным
сроком в отношении осужденного 12.01.2007 года
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.1
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г.Запорожье, АДРЕСА_1,
ранее не судим, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1 осужден 12.01.2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ОУИН ставит вопрос
об освобожденииОСОБА_1 по приговору от 12.01.2007
от наказания с испытательным сроком на 1 год, так как он в инспекцию является
регулярно, по месту жительства
характеризуется положительно, работает
не официально, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете с 07.02.2007 г. и в период отбытия наказания в
инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно,
работает не официально, к
административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек.
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ: Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
наказания, назначенного приговором от 12.01.2007 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 1 - 41
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1 5 лютого
2008 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в магазині «Десятка» по вулиці
Крупської в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю тим, що чіплявся до покупців та
постачальників магазину, намагався затіяти бійку, виражався нецензурною лайкою,
розбив ящик з під пива і кинув повну пляшку з пивом у продавця ОСОБА_2 та
заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 18 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому
злочині визнав повністю і пояснив, що після вживання алкогольних напоїв зайшов
в магазин «Десятка», де розбив ящик, чіплявся до громадян, кинув у продавця
пляшку, на зауваження не реагував.

Допитавши
підсудного і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.
1 ст.296 КК України.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості,
обставини вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною суд визнає для підсудного вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1щиросердечне каяття,
визнанням ним своєї вини, скоєння ним злочину вперше.

Суд вважає, що виправлення
підсудного можливо при застосуванні до нього міри покарання у вигляді обмеження
волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

2

ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на один
рік.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на нього наступні обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

роботи.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком
законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Справа № 5-5/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року м.Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону у складі:
головуючого - МАТОХНЮКА Д.Б., при секретарі - БАЛАЦЬ С.Г.,

за участю прокурора - помічника військового прокурора
Чернівецького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ЗАЙЦЯ О.В., у відкритому
судовому засіданні в приміщені суду, розглянувши матеріали кримінальної справи
відносно ОСОБА_1,

встановив:

Військовим
місцевим судом Чернівецького гарнізону 16 січня 2002 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до
ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

13 квітня 2007
року в зв'язку з ліквідацією військового місцевого суду Чернівецького гарнізону
до військового місцевого суду Хмельницького гарнізону надійшло подання
військового прокурора Чернівецького гарнізону, в якому він просить звільнити
ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав вищевказане подання, а також, приймаючи до уваги, що
на день винесення цієї постанови засудженому іспитовий строк закінчився, він
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, керуючись ст.
78 КК України та ст.ст. 411, 408-1 КПК України, військовий місцевий суд,

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому, вироком військового місцевого суду Чернівецького гарнізону
від 16 січня 2002 року, покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
№1ам-9/07
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Полонській
Л.М.

з участю прокурора Ревут Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Житомирі під час попереднього розгляду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, з середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,
військовозобов"язано-го,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана справа з поданням органу досудового
слідства про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним
злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, який виразився в тому, що в кінці грудня 2006 року він умисне
підробив офіційні документи, а саме:
додаток №4 до заяви про отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності
ІНФОРМАЦІЯ_6 та наказ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року "Про організацію
управління служби охорони праці",
шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, після чого за винагороду в сумі 1000 грн.
передав їх ОСОБА_2, який на їх підставі
незаконно отримав ліцензію на право здійснення будівельної діяльності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора суд приходить
до висновку про те, що дане подання
підлягає задоволенню, оскільки він
дійсно органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, який не відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, в
зв"язку з чим підпадає під дію Закону України "Про амністію" від
19.04.07 року.

Керуючись ст.
1п."б, 6, 9, 10
Закону України "Про амністію" від 19.04.07 року та ст. бп.4,
248, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 358ч.1 КК України закрити
та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15
днів, починаючи з наступного дня після
її оголошення.
Справа № 5-13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судці -
Крисанової В.І.

при секретарі -
Кидрук О.Д.

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 посилаючись на
те, що ОСОБА_1 засуджений 23 лютого 2006 року Іванівським
районним судом Херсонської області за ч.2
ст. 307 КК України до п'яти років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2006 року за
ч.2 ст.
307 КК України у зв'язку з закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
№1-729/07
декабря 2007 года г.Запорожье
Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего судьи Забияко Ю.Г.
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Проценко М. В.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, по ст.
октябре 2006г., в дневное время, ОСОБА_1
имея умысел на незаконное приобретение,
изготовление, и хранение
наркотических средств без цели сбыта,
находясь в лесополосе по АДРЕСА_2 в г.Запорожьеи, незаконно приобрел для личного
употребления, путем срыва верхушечных
частей дикорастущего растения конопли,
из которых путем измельчения и высушивания, незаконно изготовил вещество серо-зеленого
цвета, которое согласно заключения
экспертизы №1034 от 13.05.2007г. является особо опасным наркотическим средством
- каннабисом (марихуаной высушенной),
вес которого составляет 7, 301гр.,
которое впоследствии незаконно хранил при себе до момента задержания
работниками милиции с поличным21.04.2007г.,
в 15-10 часов в районе дома №15 поАДРЕСА_3 в г.Запорожье.
в качестве подсудимого ОСОБА_1. признал
свою вину полностью, суду пояснил, что для личного употребления нарвал конопли в
лесопосадке по АДРЕСА_2, затем
измельчил, высушил, и хранил при себе до задержания. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ч.1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной
опасности совершенного им преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие его наказание:
раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, а также посредственно
характеризуется по месту жительства,
тяжкие последствия по делу не наступили. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, назначив ему наказание в виде 1
года ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания
наказания освободить, если он в течение
1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом,
предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней
-подписку о невыезде.
доказательство, находящееся в камере
хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
Апелляция на приговор суда может
быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения
Справа № 4-15/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року м.
Хмельницький

Суддя військового
місцевого суду Хмельницького гарнізону Трачук P.M.,

при секретарі Гуцалюк О.І., за
участю військового прокурора Чернівецького гарнізону підполковника юстиції
Боброва Ю.О. розглянувши подання слідчого військової прокуратури Чернівецького
гарнізону старшого лейтенанта юстиції Яцюка А.В. про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту стосовно військовослужбовця за контрактом
Чернівецького прикордонного загону військової частини А 2195 сержанта, -

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Хмельницькому, громадянина України, одруженого,
раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з червня 2004 року,
проживаючого за адресою : м. Чернівці АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 10 квітня 2007 року самовільно, без поважних
причин у встановлений строк до місця проходження військової служби -
Чернівецького прикордонного загону не прибув та по даний час на службі
відсутній, тобто перебуває за межами Чернівецького прикордонного загону більше
місяця.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.3 ст. 407 КК України.

Проведеними
оперативно-розшуковими діями місце знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось.
10 квітня 2007 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 як
обвинуваченого і того ж дня оголошено його розшук.

В поданні
слідчий військової прокуратури за погодженням з військовим прокурором
Чернівецького гарнізону просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що за вчинення злочину ОСОБА_1,
відповідно до ч.3 ст. 407 КК України передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі від двох до п'яти років, що на даний час місце знаходження
його не відоме.

Розглянувши
подання слідчого, погоджене з військовим прокурором Чернівецького гарнізону,
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши
подані слідчим матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який
підтримав подання слідчого, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання
ОСОБА_1 та доставку його до суду під вартою для обрання запобіжного заходу,
оскільки він скоїв злочин,

2

за який передбачено покарання понад три роки позбавлення
волі, на даний час перебуває на волі.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2
КПК України, суддя
військового місцевого суду

постановив:

Розгляд подання
слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта
юстиції Яцюка А.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відкласти.

Дати дозвіл на
затримання ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який обвинувачується в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та доставку його до
суду під вартою.

Контроль за
виконанням постанови покласти на начальника Чернівецького міського відділу УМВС
України в Чернівецькій області та військову прокуратуру Чернівецького
гарнізону.

На постанову
прокурором та обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону.