ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора ХУДЕНКА А.А.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальне провадження (внесене до
ЄРДР за № 0002682) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хмелівка, Городоцького району,
Хмельницької області, зареєстрований
там же, проживає по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає,
раніше судимого 07.04.2008 року
Хмельницьким міськрайонним судом за ч.
3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, 07 квітня 2013 року близько 22 год.,
35 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, неподалік магазину «Мій
дім», що по вул. Свободи, 181, м.
Хмельницький, помітив незнайому йому
дівчину ОСОБА_3, яку вирішив
пограбувати. З цією метою, діючи з
корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, ОСОБА_2,
підійшов до ОСОБА_3, застосувавши
насильство, яке не є небезпечне для
життя та здоров'я потерпілої, схопив
рукою за шию від чого, вона відчула
фізичний біль, та почав вимагати в неї
гроші та мобільний телефон. ОСОБА_3,
віддала обвинуваченому мобільний
телефон марки «LG», вартістю 306 грн., з
стартовим пакетом «Білайн», вартістю 15
грн., на рахунку якого було 32 грн. після
чого, ОСОБА_2, втік з місця вчинення
кримінального правопорушення.
Потерпіла почала кликати на допомогу,
за допомогою сторонньої особи ОСОБА_2,
був затриманий. Своїми діями
обвинувачений спричинив ОСОБА_3,
матеріального збитку на загальну суму
353 грн.

Винність обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення
підтверджуються сукупністю зібраних
та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про
те, що дійсно у вказаний час та місці
помітив незнайому дівчину - потерпілу
ОСОБА_3, яку прийняв за свою дружину.
Підійшов до потерпілої обняв її рукою
за шию від чого, потерпіла почала
кричати, він зрозумів, що помилився та
відійшов. В цей час до нього почав бігти
чоловік він злякався та почав втікати,
незнайомець його наздогнав та побив,
спричинивши тілесні ушкодження.

З показів потерпілої ОСОБА_3,
встановлено, що у вказаний час та місці
вона поверталась з роботи додому
помітила незнайомого чоловіка який
йшов за нею. Вона прискорила рух та
почала бігти, незнайомець побіг за нею,
наздогнавши почав душити за шию рукою,
вимагаючи гроші і мобільний телефон.
Віддала обвинуваченому телефон, в цей
момент він послабив руку і вона
покликала на допомогу. ОСОБА_2, почав
втікати, в цей момент на її крики підбіг
незнайомий чоловік, який затримав
обвинуваченого. ОСОБА_2, коли тікав від
незнайомця викинув мобільний телефон,
який вона підняла.

З показів свідка ОСОБА_4,
встановлено, що він працює інспектором
ДПС, за викликом здійснював виїзд на
місце події. ОСОБА_3, повідомила, що
обвинувачений викрав в неї телефон та
був затриманий ОСОБА_5, який підтвердив
пояснення потерпілої.

У протоколі огляду
місця події від 07 квітня 2013 року зі слів
потерпілої ОСОБА_3, встановлено, що
невідомий чоловік заволодів її
мобільним телефоном. Після чого, його
затримав ОСОБА_5, коли невідомий втікав
він викинув мобільний телефон. Вказані
пояснення потерпілої підтвердив
ОСОБА_5 Обставини зафіксовані у
протоколі огляду місця події
підтверджуються відеозаписом, що
проводився під час огляду місця події,
який був переглянутий в судовому
засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
доведена.

Показання обвинуваченого про те, що
він не застосовував насильства до
потерпілої, що умислу на вчинення
грабежу у нього не було і він не втікав
від потерпілої, що він не перебував в
стані алкогольного сп'яніння суд
визнає неправдивими і даними з метою
ухилення від відповідальності за
фактично вчинене, а тому відхиляє їх.
Такі показання обвинуваченого
повністю спростовуються дослідженими
в судовому засіданні доказами, які є
послідовними, логічними,
переконливими, узгоджуються між собою
і суд не знаходить підстав ставити їх
під сумнів. Зокрема показаннями
потерпілої з яких встановлено, що
обвинувачений душив її рукою,
вимагаючи гроші та мобільний телефон,
після заволодіння телефоном почав
втікати та був затриманий ОСОБА_5,
мобільний телефон, коли втікав викинув.
Свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що
ОСОБА_2, був затриманий ОСОБА_5, який
припиняв його протиправні дії,
викрадення мобільного телефону.
Даними протоколу огляду місця події
від 07 квітня 2013 року та відеозаписом до
протоколу в яких зафіксовані пояснення
потерпілої ОСОБА_3, та ОСОБА_5, про те, що
ОСОБА_2, застосувавши силу викрав
мобільний телефон у потерпілої та був
затриманий ОСОБА_5, мобільний телефон,
коли тікав від ОСОБА_5, викинув на землю.

Перебування ОСОБА_2, в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується довідкою
наркологічного диспансеру від 07 квітня
2013 року. Сам же ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтвердив, що вживав пиво.

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
доведена та його дії слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України ,
як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують йому покарання.

Обставин, що пом'якшують
обвинуваченому покарання судом не
встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинено в
стані алкогольного сп'яніння, що
обтяжує покарання.

При призначенні покарання суд також
враховує, що обвинувачений раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення умисних
злочинів, на шлях виправлення не став
та вчинив нове умисне корисливе
кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України
віднесено до категорії тяжких та
визначається високим ступенем
небезпечності для суспільства, до того
ж при обтяжуючій обставині (вчинене в
стані алкогольного сп'яніння), що
характеризує обвинуваченого як особу,
схильну до вчинення протиправних
діянь, і це дає підстави вважати, що
перебуваючи на волі він може
продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку скоєного кримінального
правопорушення та особу винного, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_2, можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства
та йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі.

У справі було проведено експертизу,
витрати по якій становлять 235 грн., 20
коп. Суд, враховуючи, що вина
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення в
судовому засіданні встановлена, вважає
можливим стягнути з обвинуваченого
витрати на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у виді
чотирьох років трьох місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 21 серпня 2013 року,
зарахувавши в цей строк час його
затримання з 07 квітня 2013 року по 08
квітня 2013 року включно, строк тримання
під вартою - з 09 квітня 2013 року по 20
серпня 2013 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили,
залишити попередню - тримання під
вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки
«LG» передати потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати на проведення експертизи № 207т
від 25.04.2013 року в кримінальному
провадженні № 0002682 в розмірі 235
(двісті тридцять п'ять) грн., 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: