Справа № 1-
Київський районний суд м. Харкова
в складі : судді Губської Я.В., при секретарі Плотникової К.І., за
участю прокурора Білоусової Н.А. , при попередньому розгляді кримінальної
справи, що надійшла від
прокурора Київського району м. Харкова
1991 року народження , за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
1983 року народження, за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України ,-
07.07.2008 року в провадження судді Київського районного суду м.
Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. з обвинувальним висновком ,
затвердженим прокурором Київського
представлені суду матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який
заперечував проти повернення справи
прокурору, вважаю неможливим призначити вказану кримінальну справу до розгляду в судове засідання з наступних
Згідно з п. 3 ст. 244 КПК України ,
за результатами попереднього розгляду
справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень, зокрема - про
повернення справи прокуророві.
Відповідно до ст. 249-1 КПК України, суддя
своєю постановою повертає справу
прокуророві у разі, якщо прокурором були
суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених
Відповідно до вимог ст. 228 КПК України прокурор,
одержавши від слідчого справу з
обвинувальним висновком , зобов'язаний перевірити: чи мала місце подія злочину; чи має діяння, яке ставиться у вину
обвинуваченому, склад злочину; чи були
додержані під час провадження дізнання і досудового слідства вимоги КПК
про забезпечення права
підозрюваного і обвинуваченого на
захист; чи немає в справі обставин, що
тягнуть за собою закриття справи згідно
ст. 213 КПК України; чи пред'явлено обвинувачення по всіх
установлених злочинних діях
обвинуваченого; чи притягнуті
як обвинувачені всі особи, що викриті у вчиненні злочину; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого
за статтям кримінального закону; чи додержано вимог при складанні обвинувального висновку; чи правильно
обрано запобіжний захід; чи вжито
заходів до забезпечення відшкодування збитків,
заподіяних злочином; і можливої конфіскації майна; чи виявлено причини
та умови, які спричинили вчиненню злочину, і чи вжито заходів для їх
усунення; чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог
КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються
показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому
обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки,
місце, час , способи , мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим,
докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з
обвинувачених по суті пред'явленого йому
обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки;
наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються
аркуші справи. В додатках до обвинувального
висновку додаються список осіб, що
підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів
справи, де викладені їх показання або висновки, довідка про рух кримінальної
справи.
В порядку вимог ст. 229 КПК України прокурор або його заступник приймає рішення, перевіривши справу з
обвинувальним висновком.
вбачається з матеріалів справи, вимоги, передбачені ст. 228 КПК України прокурором не виконані.
Обвинувальний висновок складено з порушенням вимог
ст.ст. 223-224 КПК України, а саме:
в обвинувальному висновку
зазначено, що ОСОБА_3. свої вину в усіх інкримінованих йому злочинах визнав повністю ( по 10 епізодах).
Однак, згідно постанови про притягнення
в якості обвинуваченого від
16.04.2008 року в остаточній редакції
ОСОБА_3. пред'явлено обвинувачення
по 10 епізодах, а допитаний
ОСОБА_3. в якості обвинуваченого 16.04.2008 року тільки відносно
8 епізодів крадіжок, які йому інкриміновані.(а.с.178-182).
ОСОБА_2. в обвинувальному висновку зазначено, що він
визнав свою провину частково по 3
епізодах злочину. Однак, допитаний він був 29.05.2008 року після
пред'явлення обвинувачення в
остаточній редакції лише по епізодам
07.04.2008 року та 11.05.2008
того, суд зазначає, що усі аркуші справи, зазначені як в
посиланнях на докази, так і в довідці про рух кримінальної справи не
відповідають дійсності.
до ст. 22 КПК України прокурор та
слідчий зобов'язані вжити
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.
п. 9 ст. 228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з
обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити, чи вжито заходів до
забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином. Проте, вказана норма
слідчим не виконана, незважаючи, ніяких заходів до забезпечення відшкодування
збитків слідчим не вжито.
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що дана
кримінальна справа повинна бути повернута прокурору, для усунення виявлених
Керуючись ст.ст. 19, 237, 244,249-1 КПК України, -
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 1991 року народження , за ст. 185
ч.1, ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, 1983 року народження, за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України - повернути прокурору Київського району м. Харкова для
усунення виявлених порушень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесене подання прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :