Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-72/10
Вирок

Іменем України

14 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портовій, 1 к. 204,

за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності за таких обставин:

27 грудня 2009 року, близько 21 - 00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання - в АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки Нокіа 3500 вартістю 875 грн. Змусивши потерпілого написати розписку (а.с. 48) під виглядом повернення боргу, телефон залишив собі, маючи на меті в майбутньому розпорядитись ним на власний розсуд.

Наступного дня, розкаявшись у вчиненому, зявився з повинною в Комсомольський МВ УМВС (а.с. 16).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що 27 грудня 2009 року за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, заволодів мобільним телефоном потерпілого, який наступного відніс у міліцію.

За висновком товарознавчої експертизи ( а.с.40 ) залишкова вартість телефону станом на 27.12.2009 року становить 875 грн.

Обґрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєні інкримінованого злочину, суд, провівши часткове судове слідство, обмежившись допитом підсудного та оголошенням показань потерпілого, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_2, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1. злочин не є тяжким, від скоєного тяжких наслідків не настало, і в якості обставини, що помякшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному.

За висновком ЛКК ОСОБА_1, після перенесеної операції на легенях, перебуває під наглядом у хірурга, страждає на бронхіт, важка фізична праця протипоказана, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. Має сімю, утримує неповнолітню дитину

Врахування даних про особу підсудного та обставини вчиненого ним злочину дають суду підставу дійти висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням мінімального іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України.

Звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за його поведінкою, покладає на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи по справі, відповідно до ст.93 КПК України покладені судом на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Нокіа, залишити потерпілому, як йому належний.

На користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області стягти з засудженого судові витрати в розмірі 202 грн.82 коп.

На вирок суд протягом 15 днів з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь