Справа №10-254/07 Головуючий
у І інстанції Антонюк К.І.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30
жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області у

складі: головуючого
- судді Фідрі
О.М. ,

суддів - Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р
.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію
захисника ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2007
року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, судимого вироком Нововолинського

міського суду від 26 квітня 2007 року за ч.1 ст.
185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, обрано запобіжний захід

взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2007 року задоволено подання
слідчого Нововолинського MB УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
321 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_1 ставить питання про її скасування
та обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу, не пов'язаного з ізоляцією від
суспільства, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з
таких підстав.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Пред'явлене обвинувачення обґрунтоване достатніми даними, що є у розпорядженні органу досудового
слідства, які свідчать про наявність
ознак злочину, вчиненого саме цією
особою.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 не з'являвся на виклики слідчого, чим порушував умови запобіжного заходу -
підписки про невиїзд, та створював
перешкоди діяльності слідчого, вчиненню
процесуальних дій. У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від слідства було оголошено його розшук та
матеріали щодо нього виділено з кримінальної справи в окреме провадження.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений,
має на утриманні малолітню дитину. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, ухилявся від
слідства, обвинувачується у вчинення
злочину середньої тяжкості у період звільнення від відбування покарання з
іспитовим строком, порушував умови
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. У зв'язку з цим доводи захисника
про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту -
безпідставні.

На даний
час кримінальна справа надіслана прокурору для затвердження обвинувального
висновку та направлення за підсудністю.

На
підставі викладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, обґрунтовано обрав щодо
ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під
варту. У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_2 - без зміни.