Справа
№ 1-324/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі - Іценко Ю.О.,

з участю прокурора Трохименка Р.М., адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15
травня 2008 року близько 16 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в будинку АДРЕСА_1, на грунті виниклого непорозуміння,
умисно наніс декілька ударів своєму племіннику
ОСОБА_3, 2003 року народження, заподіявши при цьому потерпілому, згідно
висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров”я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, забою м”яких тканин обличчя, спини, ніг.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе
за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю та суду пояснив, що він
дійсно 15.05.2008 року будучи п”яним прийшов додому, де був його племінник
ОСОБА_3, 2003 року народження. Коли потерпілий сказав, йому щоб ішов з хати бо
тут не живе, його (ОСОБА_1.) „перемкнуло” та він завдав долонею руки удар по
обличчю ОСОБА_3. Про свої подальші дії не пам”ятажє, бо був дуже п”яним. У
скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, він усвідомив
неправомірність своїх дій, але на тверезу такого ніколи б не зробив.

Після
роз»яснення судом вимог ст. 299 КПК України прокурор підтримав клопотання
підсудного, не досліджувати матеріали справи, тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин, так як такі ніким не
оспорюються, а лише обмежитись допитом потерпілого та його законного
представника.

Потерпілий
ОСОБА_3 у суді підтвердив, що його побив дядько ОСОБА_1 (підсудний), наносячи
удари по голові, тулубу, ногам.

Законний
представник потерпілого ОСОБА_4. у суді пояснила, вона дізналася від сестри про
побиття її малолітнього сина ОСОБА_3 рідним братом - підсудним ОСОБА_1 Коли
вона побачила сила, то його тіло було в синцях.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що умисні дії
ОСОБА_1. в результаті яких малолітній потерпілий ОСОБА_3 отримав ЗЧМТ,
струс головного мозку необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров”я.

Щире
каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують
покарання підсудного.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_1. суд
визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння та
відносно малолітнього.

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як
невеликої тяжкості; особу винного, як таку, що є несудимим (а.с. 59), негативно
характеризується за місцем проживання (а.с. 63), згідно висновку наркологічної
експертизи підсудний страждає та потребує лікування від хронічного алкоголізму
(а.с. 37-38), в той час має хворобливий стан здоров”я, що підтверджується
висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 42-45). думку
потерпілої, яка не бажає заявляти до рідного брата цивільного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для
виправлення та попередження нових злочинів міра покарання підсудному повинна бути обрана у межах
санкції статті у вигляді арешту.

Цивільний позов прокурора в
інтересах держави, пов”язаний з відшкодуванням витрат понесених Прилуцькою ЦРЛ
на лікування потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення згідно вимог ст.93-1
КПК України зі стягненням з підсудного 111,06 грн. (а.с. 51-53).

Речові докази по справі відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання
засудженому рахувати з моменту проголошення даного вироку

Міру запобіжного заходу засудженому,
до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд, негайно, на
утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області.

Позов Прилуцького міжрайонного
прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 111 (сто одинадцять) грн. 06 коп. - витрат понесених Прилуцькою
центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення даного вироку, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:
О.Ільченко