Справа № 11-448/2008 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія - ст.119,122, 296 Доповідач Козак В.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року судова колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Козака В.І.
суддів Оседача М.М., Антипець В.М.
участю прокурора Сороки Г.В.
захисника ОСОБА_2
представників потерпілих ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями представників
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова
від 15 травня 2008 року
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Мирний Архангельської області Росії, громадянин
України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні має неповнолітню
дитину, не має судимості відповідно до ст.. 89 КК України, проживає в АДРЕСА_1
засуджений за ст.. 296 ч.1 КК
України на 3 роки обмеження волі.
За ст..122 ч.1 КК України на 3 роки
За ст.. 119 ч.1 КК України на 4
роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_1, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь
Стягнуто з ОСОБА_1 за проведення експертизи 91 грн. 54 коп. судових витрат
Судом встановлено, що 25 липня 2007 року, близько 23-ї години, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе „Гранат”, що
розташоване за адресою: м. Чернігів, вул.. Рокосовського, б.35, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з
хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс удар рукою
в обличчя ОСОБА_8, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого вийшовши
з вищевказаного кафе на вулицю продовжуючи порушувати громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських
спонукань, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс декілька ударів руками
в обличчя неповнолітньої ОСОБА_6, чим спричинив останній тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця
правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я та ОСОБА_7, чим спричинив останній
тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою та синців м'яких тканин обличчя, перелому нижньої щелепи
справа в ділянці гілки, які відносяться до категорії середнього ступеню
В подальшому, знаходячись біля вищевказаного кафе, ОСОБА_1, продовжуючи
порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість почав
умисно наносити чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8, а
потім не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого
діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив ОСОБА_8 рукою за шию та
відкинув від себе в зв'язку з чим ОСОБА_8 при падінні ударився головою об
тверду поверхню та отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної
краніо-спинальної травми (травма голови та шийного відділу хребта) з
ушкодженням спинного мозку в шийному відділі та наявністю ран в тім'яній
області зліва, крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку; саден
лівої та правої лобної областей, в області кута нижньої щелепи справа, в
області тіла грудини, перелому кісток носу, синців в області лівого ока,
правого плеча, в області правого ліктьового
суглобу, синця лівої бокової поверхні шиї, крайового перелому лівого
ріжка під'язикової кістки, крововиливу в м'які тканини шиї в проекції синця,
ран по внутрішній поверхні нижньої губи та верхньої повіки правого ока, які за
сукупністю мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя у момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.
Адвокат ОСОБА_4 просить вирок скасувати та направити справу на додаткове
розслідування з мотивів невідповідності висновків суду викладеним у вироку
фактичним обставинам справи та неправильному застосування кримінального закону.
Вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 кваліфіковані невірно. Останній повинен
нести покарання за умисне вбивство з хуліганських спонукань. Також вважає, що
не всі особи причетні до злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.
Адвокат ОСОБА_3 в апеляції і доповненні до неї просить вирок скасувати, а
справу направити на додаткове розслідування. Адвокат також вважає, що вирок
постановлений з суттєвими порушеннями матеріального та процесуального права.
Вважає, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України,
оскільки його довірителі ОСОБА_7 та
ОСОБА_6. припиняли хуліганські дії засудженого і тому він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 296 КК України. Крім того, в апеляції висловлюється
недовіра об”єктивності експертів, які проводили експертизу. В обґрунтування
недовіри адвокат посилається на висновок спеціаліста у галузі судово-медичної
експертизи, у якому дана оцінка висновкам, які були зроблені під час досудового
слідства і з якого вбачається невірне встановлення ступеню тяжкості тілесних
Заслухавши доповідача, представників потерпілих, які підтримали апеляції і
просили їх задовольнити, захисника засудженого та прокурора, які просили
залишити апеляції без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи вирок, і визнаючи ОСОБА_1
винним у вчинених злочинах суд послався на показання потерпілих, свідків та на
висновки судово-медичних експертиз, а саме: комісійної судово-медичної експертизи
№1 від 2 січня 2008 року, висновок
судово-медичної експертизи №2336 від 17 вересня 2007 року, висновок
судово-медичної експертизи № 2165 від 29 серпня 2007 року і прийняв рішення про
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.. 119 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст.. 334 КПК України, в мотивувальній частині вироку
повинні бути зазначені обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого
злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного,
з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази. Дані вимоги закону суд
не виконав і взагалі поверхово підійшов до дослідження доказів по справі та
невірно дав оцінку обставинам справи.
Згідно матеріалів справи на а.с.19 т.1 мається лікарське свідоцтво про
смерть №1754 від 26 липня 2007 року в якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_8
послужила механічна асфіксія через здавлення органів шиї. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №1165 від 31 липня 2007 року смерть ОСОБА_8
наступила через серцево-легеневу недостатність, яка ускладнила перебіг
травматичного шоку, що розвився внаслідок політравми, а саме: закрита тупа
травма шиї. Смугоподібний синець лівої передньо-бокової поверхні шиї. Кровили
ви в м'які тканини шиї під описаним синцем. Прямий перелом лівого ріжка
під'язикової кістки з крововиливом темно-червоного кольору навкруги перелому.
Перелом кісток носа, забійні рани потиличної ділянки та нижньої губи. Різана
рана правого верхнього повіка. Синці правого верхнього та нижнього повік,
правого плеча, правого ліктьового суглоба, в проекції тіла грудини. Садна лоба
справа та зліва, в проекції правого кута нижньої щелепи, в проекції грудини.
Постановляючи вирок, суд послався на висновок комісійної судово-медичної
експертизи №1 від 2 січня 2008 року і при цьому не зазначив в чому полягає
невірність інших експертиз.
Крім того, з показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 умисно кинув
головою потерпілого об асфальт. Суд не дав цім свідченням оцінки і незрозуміло
чим керувався при прийнятті рішення по справі, коли зробив висновок про
необережність завдання тілесних ушкоджень потерпілому.
В т.1 а.с.148 мається постанова про закриття кримінальної справи щодо
ОСОБА_10 Дана постанова зовсім невмотивована, і зі змісту її незрозуміло чому
слідчий прийшов до висновку про відсутність умислу у ОСОБА_10 на порушення
громадського порядку. Крім того, органи досудового слідства закінчили
розслідування кримінальної справи 22 січня 2008 року, а постанова про закриття
кримінальної справи щодо ОСОБА_10 була винесена ще 28 серпня 2007 року. З
зазначеного слідує, що органи досудового слідства не перевіряли всі показання
свідків та потерпілих по справі, та передчасно прийняли рішення щодо
Враховуючи, що для встановлення істини по справі необхідно провести багато
слідчих дій, вирішити питання про наявність умислу у ОСОБА_1 на умисне вбивство
з хуліганських спонукань; про об'єктивність комісійної судово-медичної
експертизи та інше, колегія суддів приходить до висновку, що вирок підлягає
скасуванню, а справу необхідно направити на додаткове розслідування, під час
якого необхідно усунути всі розбіжності, які виникли по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів
Апеляції представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2008 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору м. Чернігова для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Судді:

Козак В.І. Оседач
М.М. Антипець
В.М.