Номер провадження 1-кс/754/89/15
Справа № 754/470/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2015 року місто Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ТОВ «М.С.Л.» звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу мотивує тим, що 04.01.2015р. до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 53, у якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює свою законну господарську діяльність по розповсюдженню державних лотерей, було проведено огляд місця події під час якого вилучено майно товариства, а саме: системний блок, інвентарний номер 158124; ТВ SHARP 32, інвентарний номер 040806; ТВ SHARP 32, інвентарний номер 025637; монітор Philips, інвентарний номер 175002; грошові кошти в сумі 6 164 грн.; сканер Cino, інвентарний номер 175013; комп`ютер R-LINE з материнською платою, інвентарний номер 174986; термопринтер LK-T200, інвентарний номер 168901; комп`ютерна миш Logitech В110, інвентарний номер 150268; модем GSMвнутрішній для РС, інвентарний номер 177236; сканер SX-600. Оскільки слідчим не виконані норми ст.ст. 169,171 КПК України просили зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно його законному володільцю.

Провадження за скаргою було відкрито 16.01.2015р.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав за викладених обставин. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно законному володільцю ТОВ «М.С.Л.».

Слідчий , дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду скарги.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, та вимоги ст. 306 ч.3 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження.

Прокурор не заперечила, проти задоволення скарги, оскільки матеріали за результатами проведення огляду місця події нежитлового приміщення по пр. Маяковського, 53, в м. Києві не внесені до ЄРДР, а внесені до журналу єдиного обліку за №586 від 04.01.2015р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали ЄО за №586 від 04.01.2014р. приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження представником заявника захисником ОСОБА_4 бездіяльності слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 04.01.2015р. з пункту розповсюдження державних лотерей «ЛотоМаркет», який розташований за адресою: м. Київ пр. Маяковського, 53, у якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює свого господарську діяльність по розповсюдженню державних лотерей.

Відповідно до норми ст. 237 ч.7 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2015р. слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в складі слідчо оперативної групи виїжджав за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 53, де проводив огляд місця події - нежитлового приміщення пункту розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час огляду місця події слідчим було вилучено майно товариства, а саме: два телевізори, монітор, два системних блоки, грошові кошти, термінал, сканер, тюнер, чек, яке перелічені в протоколі від 04.01.2015р. і яке не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, під час судового розгляду були встановленні розбіжності в частині назви майна, яке вказано у скарзі та в протоколі огляду місця події від 04.01.2015р., тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково та повернення майна ТОВ «М.С.Л.» відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2015р. та акту передачі майна до договору №274 від 04.01.2014р. на зберігання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що матеріали про проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 53, та відповідно вилучення майна до ЄРДР не внесені, що вказує на відсутність правових підстав для утримання тимчасово вилученого майна товариства.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України за ухвалою слідчого судді у випадках, передбачених ст.ст. 171, 173 КПК України тимчасово вилучене майно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено.

За викладених обставин тимчасово вилучене майно у ТОВ «М.С.Л.» підлягає поверненню законному володільцю за переліком встановленим слідчим суддею та вказаним у протоколі огляду місця події від 04.01.2015р. та передачі майна до договору №274 від 04.01.2014р. на зберігання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 04.01.2015 р., складеного під час огляду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 53, у якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює господарську діяльність, та акту передачі майна до договору №274 від 04.01.2014р. на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1