overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа №4-84/2008 рік
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чорного С.Б.

секретаря судового засідання

Кошонько Н.С.

прокурора

Фіщука В.М.

розглянувши подання начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ
ОСОБА_1
про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, щодо

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця

та жителя
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з середньою освітою, підприємця, не одруженого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року відносно
ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за ознаками ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України, а
ІНФОРМАЦІЯ_3
року винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
ІНФОРМАЦІЯ_3
року провадження в справі зупинено і оголошено розшук обвинуваченого
ОСОБА_2

Начальник слідчого відділення звернувся до суду із поданням про зміну обвинуваченому
ОСОБА_2
запобіжного заходу з підписки про не виїзд на взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений перебуває на волі.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу
ОСОБА_2
немає, а згідно ч.3 ст.165-2 КПК України необхідно дозволити його затримання, після чого доставити в суд під вартою, продовживши його розшук.

Керуючись ст.165-2 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відхилити, дозволити затримання обвинуваченого
ОСОБА_2
, доставивши його в суд під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3-діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Волочиського

районного суду Чорний С.Б.
Справа №1-34/2007
№ 1-308/2006
ПОСТАНОВА

12.02.2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді Янко Б.Я.

при секретарі Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька с Нежухів
Стрийського р-ну Львівської області, освіта середня, неодружена, працює, раніше
не судима, за ст. 125 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2006 року близько 16
год. ОСОБА_2 їхала в маршрутному таксі №5
по маршруту Стрий-Нежухів в якому ОСОБА_1
знаходячись у нетверезому стані з хуліганських мотивів побила її, чим
заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді: забій стінки носа, рана
слизової верхньої губи, гематома на правому плечі, що стверджується висновком
судово - медичної
експертизи № 426 від 09.07.2006 року.

Також з
06.07.2006р по 10.07.2006р. вона лікувалась у Стрийський ЦРЛ. З захворюванням - ситуативний нервоз викликаний
протиправними діями обвинуваченої, що стверджується довідкою Стрийської ЦРЛ від
05.07.2006р..

Одночасно вона
вказує, що злочинними діями ОСОБА_1 їй завдано матеріальну та моральну шкоду,
яку оцінює в розмірі 5000 грн., так як вона перенесла великий фізичний біль,
страждання, її турбують головні болі, вона втратила душевний спокій, відчуває
сором перед колегами, сусідами, знайомими.

В судовому
засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 подав клопотання про закриття даної
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.2 КК України, у зв"язку з їх примиренням.

Суд, давши оцінку зібраним у судовому засіданні доказам
та приймаючи до уваги той факт, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
сприяла розкриттю даного злочину, щиро розкаялася, позитивно характеризується
за місцем роботи, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, закривши провадження у кримінальній справі. Керуючись ст. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області
протягом

7 днів з дня винесення.
Дело № 5-527/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
представление уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского
г. Харькова о применении Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
19.04.2007 года в отношении гражданина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного
Дзержинским районным
судом
г. Харькова по ч. 2 ст.
309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
_________________________ установил: __________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1. для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 25.04.2005 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Дело №1-726
18 июля 2007 года Ленинский районный суд города
Председательствующего судьи Бугеры Е.В.,
при секретаре Бачинской И.В.,
с участием прокурора Ковта В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца г.Чита, РФ, гражданина Украины, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу г.Луганск АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. обвиняется в
том, что он 14.05.2007 года примерно в 14-30 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения в магазине «ЧП Якунина»,
расположенном по адресу г.Луганск,
ул.оборонная, 22 «а»,
стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в сторону
обслуживающего персонала, на замечания
не реагировал, угрожал работникам
магазина физической расправой, оскорблял
посетителей, пытался нанести телесные
повреждения, его действия продолжались
около 50 минут. До приезда
работников милиции ОСОБА_1 покинул магазин. В результате действий ОСОБА_1, был нарушен нормальный режим работы магазина.
По делу было проведено дознание. В
ходе его проведения от ОСОБА_1. было отобрано обязательство о явке в суд.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_1. проживает по адресу г.Луганск, АДРЕСА_1.
Однако ОСОБА_1. на вызовы в суд не
является. Постановление суда о приводе не было исполнено. Согласно
рапорта, предоставленного суду 18.07.2007
года ОСОБА_1. по адресу
АДРЕСА_1, не проживает, а ориентировочно проживает на Острой могиле
В связи с вышеизложенным, дело подлежит направлению для проведения
досудебного следствия. В ходе которого необходимо установить действительное
место жительства ОСОБА_1., решить вопрос
об избрании меры пресечения подсудимому,
в случае необходимости провести и иные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 22, 111, 431 УПК
Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины направить прокурору Ленинского района г.Луганска для проведения
досудебного следствия.
В ходе проведения досудебного
следствия не обходимо установить действительное место жительства подсудимого
ОСОБА_1., решить вопрос об избрании меры
пресечения подсудимому, в случае
необходимости провести иные следственные действия.
Постановление может быть обжаловано в
со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Ленинский
районный суд города Луганська.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№5-424/2007

мЛуцьк 25
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Сівчука А.Є.

за участю
секретаря: Голепи З.Т.

прокурора: Воробія О.П.,

представника
КВІ: Хлистік М. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання подання
відділу кримінально-виконавчої

інспекції м.
Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового

строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька,

гр.України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого

вироком Луцького
міськрайонного суду від 4.07.2005 року за
ст. 335 КК України до 2-х років

позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк - 2
роки,

встановив:

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушував. Наданий судом іспитовий строк
закінчився, а тому просять звільнити
його від покарання.

Представник
ВКВІ м. Луцька в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підставне та підлягає
до задоволення.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений
нового злочину не вчинив та виконував покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі
ст. ст. 75, 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду від 4.07.2005 року за ст. 335 КК України звільнити від покарання у
вигляді 2-х років позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-82/2007 p.

13 липня
2007 року Кременецький

районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк
Т.С.

за участю
прокурора Сідорова В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165"2 КПК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів має на утриманні малолітню
дитину, зі слів раніше судимого, обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. 04 липня 2007
року на земельних ділянках в АДРЕСА_1 знайшов посіви снотворного маку, з головок яких за допомогою леза для бриття
видушив сік снотворного маку на відрізок медичного бинта з метою подальшого
виготовлення наркотичного розчину і особистого вживання. Вказаний бинт ОСОБА_2. незаконно
зберігав при собі в поліетиленовому пакеті,
проходячи вулицею вказаного села,
де був затриманий працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічного
дослідження вилучений у ОСОБА_2
медичний бинт просочений наркотичним засобом - опієм (соком снотворного
маку, що згорнувся) в кількості 0, 76
грама.

05 липня
2007 року за даним фактом Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

05 липня 2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано в

порядку ст. 115 КПК України.

06 липня 2007 року постановою
Кременецького районного суду

ОСОБА_2 було
продовжено термін затримання до 10 діб.

В
поданні ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

Під час
розгляду подання обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав, однак не зміг дати пояснення з приводу
мотивів скоєння злочину.

Особа в
провадженні якої перебуває справа пояснив,
що направив запити для отримання інформації про судимості ОСОБА_2, але відповіді на даний час немає.

Обвинувачений
ОСОБА_2 в
судовому засіданні звернувся з письмовою заявою, в якій просить продовжити йому строк
затримання до 15 діб.

Прокурор та
захисник заперечень не мають. Суд вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку що для вирішення
питання про обрання запобіжного заходу органу досудового слідства необхідно додатково
вивчити дані про особу затриманого, а
саме зібрати відомості про його судимості.

Тому суд
вважає, що для з'ясування вищевказаних
даних обвинуваченому слід продовжити строк затримання до 15 діб.

На
підставі наведеного, керуючись статтями
148, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до 15 діб.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання
апеляції не зупиняє виконання постанови.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко
Т.С.

з участю
прокурора Максименко
О.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчук справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Полтавської області с Окіп,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого,
працюючого, проживає АДРЕСА_1раніше
не судимого

в скоєні
злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заволодів державним майном шляхом обману та зловживання довірою,
використав за відомо підроблений документ.

В грудні 2005 року ОСОБА_1 маючи злочинний намір направлений на заволодіння
довірою, надав до Управління Пенсійного фонду Кременчуцького району за відомо
підроблений документ - довідку про інвалідність серії 7-66 ТЕ №НОМЕР_1 з метою
отримання пенсії по інвалідності з листопада 2005 року по квітень 2006 року ОСОБА_1
отримав шляхом обману грошові кошти - пенсію по інвалідності в сумі 2105,40
гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному
розкаявся, повернув отримані кошти. Дав пояснення аналогічні описовій частині,
та вважає винними осіб, що знаходяться в розшуку, що спровокували його на
незаконні дії.

Прокурором підтримано клопотання адвоката про звільнення від кримінальної
відповідальності підсудного внаслідок зміни обставин. Підсудний не заперечує.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, так, як на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність та особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Керуючись ст.. 48 КК України ст.. 7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1за ч.
1ст. 190, ч.3 ст.358, КК України, звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд ОСОБА_1- відмінити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її

проголошення. .
№5-87/07г.
21.0б.2007г. г. Пологи
Пологовский районный суд
Запорожской области в состав
е председательствующего суд
ьи Линик Г.А., секретаря Тоцкой
Л.В., с участием прокурора Гур
жий А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представ
ление Пологовской МО УИИ в За
порожской области в отношени
и осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., уроженца с-за Куйбыше
ва Джамбульского р-на, Джамбу
лъской области, Казахстана, п
рож. АДРЕСА_1, об освобождении
Приговором Пологовского р
айонного суда Запорожской об
ласти от 08 июня 2005 года, ОСОБА_1 о
сужден по ст. 18бч.2 УК Украины к
четырем годам лишения свобод
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить его от отбывани
я наказания с испытательным
строком на два года.
Пологовская МО УИИ внесла п
редставление об освобождени
и от наказания гр-на ОСОБА_1 в с
вязи с истечением испытатель
ного строка и его примерного
Изучив материалы контроль
ного дела осужденного, выслу
шав мнение прокурора, суд счи
тает необходимым освободить
ОСОБА_1 в период испытательн
ого строка показал себя с удо
влетворительной стороны, к а
дминистративной ответствен
ности не привлекался, мерам о
бщественного воздействия не
подвергался, характеризуетс
я положительно, нового прест
упления не совершал, возложе
нные судом обязанности выпол
Учитывая изложенное, а такж
е то, что испытательный строк
истек, на основании ст. 78 ч. 1 УК У
Краины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назна
ченого наказания по приговор
у Пологовского районного суд
а Запорожской области от 08 июн
Дело № 5-64 2007 год
24 июля 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора Могильной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Приговором Новоазского районного суда Донецкой области
от 25 июля 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание
в виде двух лет лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
Новоазовский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области
02.07.2007г. обратился в суд с представлением от 26 июня 2007 года для решения вопроса о применении
в отношении осужденного амнистии,
согласно Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд, исследовав
материалы дела, выслушав представителя
Новоазовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Бабенко С. Д., осужденного,
полагавших, что представление
подлежит удовлетворению, считает, что осужденный ОСОБА_1 может быть освобожден
от назначенного приговором суда наказания,
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как ОСОБА_1 осужден за совершение умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года,
родительских прав не лишен,
согласен на применение амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «б», ст. 8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд,
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Новоазовского
районного суда Донецкой области от 25 июля 2006 года
в виде двух лет лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании
ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента
Справа № 5-62
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Філоненка А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1, засудженого за
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2006
року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 під час
відбування покарання нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував,
по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те,
що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2006 року за ст.
185 ч. 1 ЮС України у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Справа
№1-68
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Цибульського О.Є.

при секретарі Мельник А.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року за скаргою ОСОБА_2 порушено
відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за
ч. 2 ст. 125 КК України. В поданій до суду скарзі,ОСОБА_2 зазначила, що
09.06.2008 року біля 7 години ранку на вулиці села Снітків
Мурованокуриловецького району Вінницької області, коли вона поверталась з
бідоном та з відром з водою від криниці
до свого будинку та підійшла до городу ОСОБА_1, який проживає з нею по
сусідству, останній на грунті особистих неприязних відносин став її
ображати і несподівано умисно наніс їй
два удари кулаком в обличчя, від яких вона упала, після чого наніс їй ще удар
ногою в живіт, заподіявши їй умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили
короткочаснийрозлад здоров'я.

В ході судового розгляду
кримінальної справи потерпілаОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вона просить
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України провадженням закрити, в зв'язку з тим,
що вона помирилась з підсудним, матеріальних та моральних претензій до
підсудного не має. Підсудний ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття кримінальної
справи відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.
Суд вважає, що відмова
потерпілої від обвинувачення відповідає
вимогам закону, і не порушує будь-чиї права чи інтереси. За таких обставин
провадження у справі має бути закрито.
На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 27 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з
примиренням сторін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
: ___________