Справа №1-402 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2007
року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з
участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Костеревої О.О,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Міас, Челябінської області Росії, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого вАДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ВАТ
«Івано-Франківськцемент», згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 21.11.2006 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у
приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2, після спільного розпивання
спиртних напоїв з ОСОБА_3, з метою відкритого викрадення чужого майна, під
приводом огляду, попросив у ОСОБА_3 надати мобільний телефон. Будучи
переконаним в добросовісності дій ОСОБА_1, ОСОБА_3. добровільно передав йому
свій мобільний телефон марки «Нокіа - 6233» вартістю 1800 гривень, в якому
знаходилась сім-картка «Бі-Лайн» вартістю 35 гривень. Після цього, ОСОБА_1
відкрито викрав даний мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_3 На прохання
ОСОБА_3 повернути телефон ОСОБА_1 не реагував, а з викраденим телефоном втік з
приміщення квартири. У подальшому ОСОБА_1 викрадений телефон продав, а гроші
витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_1 відкрито викрав майно
потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1835 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно
до викладеного. Так, підсудний суду показав, що ввечері 21 листопада 2006 року
знаходився у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні своєї квартири за
адресою: АДРЕСА_2. Після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, вирішив
відкрито викрасти у нього телефон. З цією метою, під приводом огляду попросив у
ОСОБА_3 мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_3. передав телефон, заволодів
ним. На прохання ОСОБА_3 повернути телефон - не реагував, а з викраденим
телефоном втік з квартири. У подальшому викрадений телефон продав, а гроші
витратив на власні потреби. Збитки потерпілому відшкодував повністю. У
вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує
його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим, працює та
обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1 - є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1
ст. 186 КК України, у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання - 1500 (тисяча п'ятсот) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.