Справа №1-36/08
районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р
секретарі Чорнопиській О.П
участю прокурора Гулкевича Ю.Д
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Плісняни Зборівського району, українець,
гром.України, освіта вища, не працюючий, неодружений, військовозобов'язаний,
проживаючий АДРЕСА_1, не судимий, за
ч.3ст.364, ч.1ст.366 КК України,-
Підсудній
ОСОБА_2обіймаючи посаду інспектора взводу ДПС з обслуговування м.Тернополя роти
ДПС для обслуговування обласного центру підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, будучи службовою
особою, представником влади, зловживаючи службовим становищем, умисно, з
метою завищення показників у роботі, діючи всупереч інтересам служби та окремих
громадян і держави, протягом грудня 2006 та січня-березня 2007р склав 10
завідомо непрвдивих протоколів про вчинення жителем с.Плісняни Зборівського
району ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.127 КупАП,
а саме: від 24 грудня 2006р серії АК №0678512; 26 грудня 2006р серії АК
№0678538; 15 січня 2007р серії АА №283192; 22 січня 2007р серії АА №214176, 13
січня 2007р серії АА №283190; 7 лютого 2007р серії АГ №523216; 15 лютого 2007р
серії АГ №494206; 16 лютого 2007р серії АГ №494213; 28 лютого 2007р серії АГ №
037952; 20 березня 2007р серії АГ №007923. По всіх завідомо неправдивих
протоколах ОСОБА_2виніс незаконні постанови про накладення на
ОСОБА_3адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Підсудній
вини не визнав і пояснив, що обіймаючи посаду інспектора взводу ДПС, під-час
несення служби були виявлені факти порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а
саме перехід дороги поза межами пішохідного переходу. По даних фактах ним
складені протоколи про адміністративні правопорушення, а порушнику винесено
стягнення -попередження.
Всі протоколи, які ним складено протягом грудня 2006р і
січня-березня 2007р про порушення ОСОБА_3ст.127 КупАП відповідають дійсності і
бідь-яких фальсифікацій він не допускав.
допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, що він перебуваючи в
м.Тернопіль неодноразово порушував правила дорожнього руху-переходив вулицю в
невстановленому місці. Про недопустимість таких порушень його попереджав
інспектор ДПС ОСОБА_2 Але в протоколах про адміністартивні правопорушення він
не розписувався і пояснень не писав. Чому на досудовому слідстві давав покази,
що правил дорожнього руху не порушував пояснив, що з часом про це забув. Дані
обставини пригадав після розмови із ОСОБА_2, яка відбулася після його допиту в прокуратурі району.
на не визнання вини підсуднім та на покази свідка ОСОБА_3дані ним в судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2доведена наступними доказами.
свідок ОСОБА_3під-час дослідчої перевірки та будучи допитаним в ході досудового
слідства власноручно давав пояснення (а.с.19) і покази (а.с.136), що він
протягом грудня 2006р-лютого 2007р правил дорожнього руху не порушував і
протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього не складались. З
метою з'ясування всіх обставин давав зразки підписів.
Суд
приймає дані покази ОСОБА_3як істинні.
із ОСОБА_2в родинних відносинах-троюрідні брати. Дана обставина дає підстави
суду вважати, що ОСОБА_3змінив покази в суді з метою допомоги ОСОБА_2уникнути
кримінальної відповідальності.
ОСОБА_2, що складені ним протоколи
відповідають дійсності спростовуються висновком судово-почеркознавчої
експертизи (а.с.146-168) згідно якої ОСОБА_3протоколи не підписував, а також
тією обставиною, що в жодному із протоколів не вказана дійсно дата народження ОСОБА_3, хоча зазначено, що його
до кваліфікації дій підсуднього суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.3ст.364 КК України, тобто зловживання владою, що вчинено
працівником правоохоронного органу та за ч.1ст.366 КК України, службове
підроблення кваліфіковано вірно з таких підстав.
посаду інспектора ДПС-будучи представником влади, умисно складаючи неправдиві
протоколи та виносячи незаконні постанови про притягнення ОСОБА_3до
адміністративної відповідальності діяв з особистих інтересів, які полягають у
завищенні показників роботи, всупереч інтересів служби, так-як на нього, на представника влади держава
поклала обов'язок забезпечувати права та
свободи кожного її громадянина, тим самим зашкодив авторитету та престижу
органів внутрішніх справ чим завдав
тяжкі наслідки інтересам держави.
Складаючи неправдиві протоколи, ОСОБА_2вчинив службове
підроблення, тобто складання завідомо неправдивих документів.
підсудньому міру покарання суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненихзлочинів,
але і особу підсуднього, а саме, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, виключно позитивно характеризується за час роботи в органах
внутрішніх справ, на даний час звільнений з органів внутрішніх справ, а тому
вважає, що його можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
ст.ст.322-325 КПК України,-
визнати винним і засудити за ч.3ст.364 КК України на 5 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади в органах влади строком 2 роки;
ч.1ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавлення права займати посади
в органах влади строком 1 рік.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 5 років позбавлення
волі з позбавленням права займати посади в органах влади строком 2 роки.
КК України звільнити від відбування
покарання, в частині основного покарання, та встановити іспитовий строк 2 роки.
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без
із ОСОБА_2 судові витрати в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в області за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі
Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15
діб через Зборівський районний суд.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький