Справа № 635/3887/15-к
Номер провадження 1-кс/635/431/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить відсторонити слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000219, зобов`язати керівника органу досудового розслідування Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000219.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000219, в якому заявник є потерпілим.

Зазначає, що слідчий допускає порушення вимог КПК України, відмовляється виконувати клопотання заявника від 26.05.2014 р., 03.06.2014 р., 19.06.14 р. та інші. На даний час жодне з вказаних клопотань слідчим не виконано. За дев`ять місяців розслідування слідчий жодного разу не викликала заявника для проведення слідчих дій, жодного разу його не допитала, також не допитала осіб, які вчинили правопорушення. Підозру до цього часу нікому не пред`явлено, слідчий саботує виконання вказівок прокуратури по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, пояснень по суті заяви не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України, згідно з якою прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, проте доказів того, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересована у результатах кримінального провадження, а також доказів, що свідчать про її упереджене ставлення, суду не надано.

Щодо наведених заявником обставин, якими він обґрунтовує свою заяву, суд зазначає, що бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному статтями 303-305 КПК України.

Неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження може бути підставою для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.

Водночас даних про те, що неналежне, на думку заявника, виконання слідчим своїх службових обов`язків є наслідком його упередженого ставлення до однієї із сторін кримінального провадження або наслідком його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження судом не встановлено.

Отже, оскільки судом не встановлено наявності обставин, які відповідно до статті 77 КПК України є підставою для відводу слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1