УХВАЛА

"10" березня 2013 р. Справа № 596/579/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., з участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, при секретарі Перцовій В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000089 від 07.03.2013 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 06.03.2013 року в період з 17 до 18 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відкриття дверей проник в приміщення перукарні, що розташована по вул. Б.Лепкого, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, де в одній з кімнат із гаманців, що знаходилися в сумочках ОСОБА_5 таємно викрав гроші в сумі 285 грн., ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн., ОСОБА_7 гроші в сумі 160 грн., ОСОБА_8 гроші в сумі 287 грн., ОСОБА_9, гроші в сумі 200 грн., чим заподіяв їм матеріальну шкоду на вказані суми, а всього на загальну суму 1 132 грн.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 08.03.2013 року затримано в порядку ст. 207 КПК України о 20 годині 50 хв. ОСОБА_3, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

09 березня 2013 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного та повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Як слідує із змісту протоколу допиту підозрюваного від 09 березня 2013 року, по суті поставлених запитань ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними по справі, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим Сапіжаком Р.В., а саме: витягами з кримінального провадження №0000089, №0000090, №0000091, № 0000092, №0000093 внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; протоколом огляду місця події від 07.03.2013 року, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком експерта № 15/52/13 від 08.03.2013 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.03.2013 року.

Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків (п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не має місця роботи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш мяких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязок цілодобово не залишати місце фактичного проживання в с.Полівці по вул.Басії, 36 Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого або суду.

Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК прибувати до слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою.

Зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у 50 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Баран