Справа № 1007/1585/2012
Провадження № 4/1007/56/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Ландар А.В.

слідчого Сопільняк К.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, погодженого заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області внесла до суду подання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто в вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж),вчиненого за попередньою змовою групою осіб..

Вивчивши матеріали справи,заслухавши слідчого яка підтримала подання, мотивуючи це тим, що підсудній вчинив тяжкий злочин групою осіб, по справі необхідно ще предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст..ст.217-218 КПК України.,- обвинуваченого, який заперечив стосовно подання, пояснивши, що він визнав свою вин, відшкодував потерпілому шкоду, він має постійне місце проживання та захисника, яка клопоче про відмову в заявленому поданні, мотивуючи це тим, що її підзахисний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на утримані має неповнолітню дитину та двох батьків пенсіонерів, потерпілий, якому відшкодована повністю шкода, не має до нього ніяких претензій та заявила клопотання про зміну йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити подання суд приходить висновку, що подання не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області 11 грудня 2011 року за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1..

ОСОБА_2 затриманий слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, як підозрюваний за ст.186 ч.2 КК України 11.12. 2011 року в 22 год. 35 хв., відповідно до ст.115 КПК України, 14 грудня 2011 року судом обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачення ОСОБА_2 предявлено 13 грудня 2011 року за ст.186 ч.2 КК України. При допиті його як обвинуваченого він вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся та дав пояснення про обставини вчинення злочину.

Постановою від 05.02.2012 року, термін досудового слідства, заступником Броварського міжрайонного прокурора продовжено до трьох місяців.

Наведені в поданні обставини про необхідність виконання ряду невідкладних слідчих дій направлених на закінчення досудового слідства, а саме необхідність проведення судової-товарознавчої експертизи, провести інші слідчі дії, предявлення кінцевого обвинувачення, та інше вказують на бездіяльність органів досудового слідства, так як всі вище вказані слідчі дії повинні були бути виконаними в перші ж дні досудового розслідування. Кримінальна справа була порушена ще 11 грудня 2011 року і на протязі двох місяців такі дії не були виконані.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються також тяжкість злочину, вік особи стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Лише той факт, що ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого, підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, зазначено, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких та перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановлення істини по справі.

Проте з матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_2 відповідно до ст.89 КК України він є не судимим, він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, терміну в два місяці з часу порушення кримінальної справи стосовно особи, було більш як достатньо для проведення необхідних слідчих дій, так як вказана справа не має ніякої складності в розслідуванні.

В поданні слідчого не наведено переконливих доводів того, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень та буде перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність.

За таких обставин, суд вважає, що вибраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є недоцільним. А тому йому необхідно обрати інший запобіжний захід підписку про невиїзд. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків на період досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) СУ ГУМВС України в Київській області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженому, до затримання не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 7 кв.15 Київської області, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, із-за відсутності мотивів та підстав на даний час.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти негайно, та розяснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки які покладаються на нього в звязку з його застосуванням.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 доручити слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Копію постанови направити начальнику Чнрнігівського СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області, для інформації.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук

З постановою ознайомлений, постанови отримав /ОСОБА_2М./