Справа № 1 – 154/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Форгачі І. М.

адвоката Корунової Л. Ф.

потерпілого
ОСОБА_4
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця і мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 162 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уроженця і мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудні
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року біля 2 години у стані алкогольного сп»яніння на території подвір»я
ОСОБА_3
. у
АДРЕСА_1
грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно стали приставати до потерпілого
ОСОБА_4
., обзивати його нецензурними словами, умисно нанесли йому понад 15 ударів руками і ногами по різних частинах тіла, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді синців обличчя, волосяної частини голови, правого вуха, верхньої губи, задньої поверхні грудної клітини та шиї, саден обличчя, задньої поверхні грудної клітини, а підсудний
ОСОБА_2
умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, у виді закритого перелому п»ятого пальця правої китиці.

Продовжуючи злочинні дії, підсудний
ОСОБА_1
. у
АДРЕСА_1
помимо волі потерпілої
ОСОБА_3
. незаконно, вибивши двері, проник до приміщення належного їй житлового будинку.

Свою вину у вчинених злочинах підсудний
ОСОБА_1
. визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вночі після вживання спиртних напоїв разом з підсудним
ОСОБА_2
зайшли в господарство потерпілої
ОСОБА_3
., а коли з будинку вийшов потерпілий
ОСОБА_4
. і запитав, що вони роблять, підсудний
ОСОБА_2
безпричинно став бити останнього, а він утримувати потерпілого. Крім того, він після цього помимо волі потерпілої
ОСОБА_3
. незаконно, вибивши двері, зайшов до належного їй житлового будинку.

Підсудний
ОСОБА_2
свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вночі після вживання спиртних напоїв разом з підсудним
ОСОБА_1
. зайшли в господарство потерпілої
ОСОБА_3
., а коли з будинку вийшов потерпілий
ОСОБА_4
. і запитав, що вони роблять, він безпричинно став бити останнього, наносячи удари руками і ногами, а підсудний
ОСОБА_1
. утримував потерпілого.

Крім визнання вини самими підсудними їх вина у вчинених ними злочинах повністю підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпілий
ОСОБА_4
. суду показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вночі прокинувся і пішов на вулицю в туалет. Повертаючись, виявив на подвір»ї підсудних, які перебували у стані сп»яніння, та запитав їх, що вони роблять. На це підсудний
ОСОБА_2
став бити його, наносячи удари руками і ногами по різних частинах тіла, а підсудний
ОСОБА_1
. в цей час тримав його за руки. Після цього він зайшов у будинок. Через півгодини почув стук у двері та вимогу підсудного
ОСОБА_1
. відкрити двері та впустити його до будинку. Після відмови підсудний
ОСОБА_1
. помимо волі потерпілої
ОСОБА_3
. вибив двері та зайшов у будинок.

Наведені обставини підтверджуються також протоколом огляду місця вчинення злочину, заявою потерпілого
ОСОБА_4
. про нанесення йому підсудними тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово – медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень у виді синців обличчя, та середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, у виді закритого перелому п»ятого пальця правої китиці.

Дії підсудного
ОСОБА_1
. органом досудового слідства за ст. ст. 296 ч. 2, 162 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та незаконно проник до житла потерпілої, а підсудного
ОСОБА_2
за ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, оскільки він групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та умисно наніс потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку потерпілого, особи підсудноих, їх позитивні характеристики за місцем проживання, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої ними шкоди, що підсудний
ОСОБА_2
раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, сімейний стан підсудного
ОСОБА_1
., який має на утриманні одну неповнолітню дитину, і як обтяжуючу їх покарання обставину, що злочини вчинили у стані алкогольного сп”яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів є призначення підсудному
ОСОБА_1
. покарання у виді позбавлення волі, а підсудному
ОСОБА_2
у виді обмеження волі з звільненням їх від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 162 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 296 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ст. 162 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначити засудженому остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Визнати
ОСОБА_2
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст. 296 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки,

за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити засудженому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на Кіцманську кримінально – виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :