Справа № 4-18/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
- судді Блажко І.О.
секретарі - Матяш М.В.
прокурора - Яроцького
- ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою
ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -
Скаржник ОСОБА_1 25.12.2006
року звернувся в суд зі скаргою на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо потерпілих та свідків по кримінальній справі №0430530 винесену 06.12.2006 року
оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області, яку вважає
безпідставною, винесену без достатньої перевірки.
Вказував, що 22.08.2005
року Октябрським судом м.Полтави винесено вирок за справою №04230530 за
ст.190 ч.2 КК України. В ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, свідки ОСОБА_9.,ОСОБА_10. та
ОСОБА_11 змінили свої покази на абсолютно протилежні. В судових дебатах 19.08.2005 року та
апеляційному поданні прокурор просив суд дати оцінку завідомо неправдивим
доказам потерпілих, пов"язаних із звинуваченням в скоєнні особливо тяжкого
злочину. В зв"язку з дачею вказаними особами завідомо неправдивих показів
його було звинувачено в скоєнні особливо тяжкого злочину. Вважає дану постанову
незаконною з наступних підстав. В основу постанови покладено помилковий
висновок оперуповноваженого про те, що в Октябрському суді м.Полтави
розглядається кримінальна справа, порушена за ознаками ч.3 ст.149 КК України.
Це не відповідає дійсності, бо по кримінальній справі №04230530 йому, ОСОБА_12та
ОСОБА_13 пред"явлено обвинувачення за ст.190 ч.2 КК України, а не за
ст.149 ч.3 КК України. Дана постанова є формальною відпискою, оскільки
оперуповноважений навіть не знайомився з матеріалами справи, з показами
потерпілих та свідків. Оперуповноваженим не встановлено, що його звинувачено за
ст.190 ч.2 КК України, а через неправдиві покази потерпілих та свідків, його
було звинувачено в скоєнні особливо тяжкого злочину за ст.149 ч.3 КК України.
Тому просив суд скасувати постанову та направити матеріали для додаткової
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Прохав суд скасувати
постанову та направити матеріали д ля додаткової перевірки.
Прокурор вважав постанову обгрунтованою та прохав у задоволенні скарги
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши відмовний
матеріал, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Як вбачається з відмовного матеріалу, перевірка проведена
поверхнево, необ"єктивно, без належної оцінки дій потерпілих та свідків, а
саме показанням які вони давали на досудовому слідстві та в судових засіданнях (23.09.2004 року, 05.10.2004 року та інших
засіданнях) при розгляді кримінальної справи №04230530 за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_12та ОСОБА_13за ст.190
ч.2 КК України. Для проведення перевірки витребувати кримінальну справу №04230530 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_12та ОСОБА_13за ст.190 ч.2 КК України.
обставин постанова підлягає скасуванню.
викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-3
КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи задовольнити.
Скасувати постанову ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській
області від 06.12.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно потерпілих та свідків по
кримінальній справі №0430530
для проведення додаткової перевірки.
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський райсуд
м.Полтави протягом 7
діб з моменту оголошення.