Справа № 9-84/2007 року
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі головуючого судді
Мишенко В.В
секретарі Москаленко В.В.

прокурора Бондаренко М. Ю.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Золотоноша скаргу за заяв
ою ОСОБА_1 на постанову пр
о порушення кримінальної спр
ави № в порядку ст. . 236-7 КПК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала скаргу, в я
кій просить витребувати з Зо
лотоніської міжрайонної про
куратури матеріали кримінал
ьної справи № , на підставі
яких було прийнято рішення п
ро порушення кримінальної сп
рави. Скасувати постанову Зо
лотоніського міжрайонного п
рокурора старшого радника юс
тиції ОСОБА_2. від 14 вересня
2007 року про порушення криміна
льної справи по факту службо
вого підроблення службовими
особами Золотоніської центр
альної районної лікарні за о
знаками злочину, передбачено
го ч.1 ст. 366 КК України та винест
и постанову про відмову в пор
ушенні кримінальної справи.
На підставі ст. . 236-8 КПК України
зупинити слідчі дії по даній
кримінальній справі на пері
од розгляду даної скарги.
Свої вимоги ОСОБА_1. моти
вує тим, що постановою Золото
ніського міжрайонного проку
рора старшого радника юстиці
ї ОСОБА_2. від 14 вересня 2007 ро
ку порушено кримінальну спра
ву по факту службового підро
блення службовими особами Зо
лотоніської ЦРЛ за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України. На даний час крим
інальна справа знаходиться в
провадженні старшого слідчо
го Золотоніської міжрайонно
ї прокуратури ОСОБА_3. Дан
у постанову ОСОБА_1. отрим
ала 03 жовтня 2007 року. Вказана
постанова є незаконною і пі
длягає скасуванню.
постанова про порушення кр
имінальної справи безпосере
дньо стосується її, так як вих
одячи з матеріалів криміналь
ної справи вона є підозрюван
ою. В приміщенні її кабінету 27
вересня 2007 року провели обшук
та вилучили документацію. В н
еї вимагають зразки підписів
для проведення почеркознавч
ої експертизи. Незважаючи на
це кримінальна справа поруш
ена за фактом, а не відносно ко
нкретних осіб, що є грубим пор
ушенням вимог ч. 2 ст. 98 КПК Укра
їни. Порушення кримінальної
справи з недотриманням вимог
ч.2 ст. 98 КПК України є штучним с
творенням процесуальних пер
ешкод для її захисту, так як її
допитують як свідка та прово
дять інші слідчі дії з нею без
участі адвоката. В оскаржені
й постанові взагалі не зазна
чено, що саме послугувало при
водом для порушення кримінал
ьної справи. Згідно ч. 2 ст. 94 КПК
України справа може бути пор
ушена тільки в тих випадках, к
оли є достатні дані, які вказу
ють на наявність ознак злочи
ну. Підставами для порушення
кримінальної справи не можу
ть бути припущення або дані, я
кі не містять інформації про
злочин. ОСОБА_1. вважає, що
у Золотоніського міжрайонно
го прокурора не було і не могл
о бути даних, які б вказували,
що в її діях наявні ознаки вищ
евказаного злочину. За таких
обставин кримінальна справа
порушена безпідставно, так я
к відсутні приводи і факти, як
і б мали ознаки злочину.
В судовому засіданні проку
рор заперечувала проти скарг
и, слідчий Золотоніської між
районної прокуратури надав с
уду матеріали про порушення
кримінальної справи відносн
о ОСОБА_1., не з'явилась скар
жниця, з невідомих для суду пр
ичин, хоча про день та час судо
вого розгляду ставилась судо
м до відома належним чином, кр
ім того не надала відповідни
х доказів які б могли б стверд
жувати її неявку в судове зас
ідання.

Беручи до уваги, те, що в судо
ве засідання, яке було призна
чене 26 жовтня 2007 року на 11 год. 30 х
в. не з'явилась скаржниця ОС
ОБА_1., хоча і була належним ч
ином повідомлена, тому суд вв
ажає, що дану скаргу необхідн
о залишити без розгляду, оскі
льки відповідно до ст. . 236-8 КПК У
країни, неявка у судове засід
ання особи, яка подала скаргу
та присутність якої визнано
суддею обов'язковою, є підста
вою для закриття провадження
з розгляду скарги.
Керуючись, ст. 236-8 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову про порушення криміналь
ної справи № в порядку ст. .
236-7 КПК України - провадженням
закрити.

постанова може бути оскарж
ена до Черкаського апеляційн
ого суду через Золотоніський
міськрайонний суд на протяз
і 7 діб.