"15" квітня 2015 р. Справа № 363/5427/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про обрання у кримінальній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , раніше зі слів неодноразового судимого,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
Клопотання щодо потреби обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обґрунтовано наступними, встановленими у судовому засіданні обставинами.
12.09.2014 року близько 17 години 45 хвилин , ОСОБА_4 знаходячись в м.Вишгороді на автобусній зупинці неподалік ТЦ „Віта Центр , зупинив автомобіль марки „ Шевроле Авео, днз. „ НОМЕР_1 за кермом якого знахолась ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 домовився про те ,що остання підвезе його до с.Пірново.
Під час руху в напрямку с.Пірново , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу , з корисливих мотивів , скориставшись тим , що увага ОСОБА_5 була зосереджена на керуванні автомобілем , таємно викрав з сумочки останньої , яка знаходилась між переднім сидінням , гаманець з грошовими коштами в розмірі 2 500 гривень.
Доїхавши до с.Пірново , на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зупинила автомобліь , після чого останній вийшов з автомобіля. Проїхавши після зупинки близько 100 метрів , ОСОБА_5 виявила відсутність у своїй сумочці гаманця з вищезазначеними коштами.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить обрати запобіжний захід - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості , не має постійного місця роботи та средств для існування , раніше притягувався до кримінальної відповідальності , та був засуджений вироком Козелецього районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва , остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському СІЗО і в подальшому його буде етаповано в місця позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання необхідно зазначити слідуюче.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція прокурора ґрунтується на пункту 1, 4 зазначеної норми КПК України.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України судом встановлено, так як було доведено учасниками судового засідання, про наявність обґрунтованого звинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засдіанні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу виходячи із наступного.
Суд погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризику, який передбачений пунктами 4 частини 1 статті 177 КПК України , а саме може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином , адже будучи звільненим з місць позбавлення волі , маючи непогашену судимість може переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінальної справи.
Також, відповідно до статті 178 КПК України, судом враховано, що докази щодо вчинення ОСОБА_4 злочину є вагомими.
За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Викладена позиція суду у повній мірі відповідає положенням пункту 1, 4 частини 2 статті 183 КПК України та надає суд право обрати найбільш суворий запобіжний захід щодо обвинуваченого відповідно до ст.199 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194,197-199, 372, 395 КПК України, суд
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід- тримання під вартою та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 15 червня 2015 року, включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.
Суддя