Справа № 307/307/15-к
Провадження № 1-кп/307/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , уродженця с. Руське Поле Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 26.12.2011 року за ст.. 185 ч.1, 2, 3 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 жовтня 2014 року, близько 22.00 год., з корисливих мотивів, шляхом зняття скла з віконної рами проник в середину будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що раніше він інколи працював вдома у ОСОБА_6 , вона з ним розраховувалася і він бачив, де вона зберігає гроші. А 20 жовтня 2014 року він пішов до її будинку і переконавшись, що її немає вдома, зняв з віконної рами скло, проліз через дану віконну раму в середину будинку, де з приймальної кімнати з під скатертини на столі взяв гроші в сумі 700 гривень. Через ту ж віконну раму виліз в будинку, вставив скло назад і пішов додому. Гроші витратив на власні потреби. Двері він не ламав, інших речей не брав. Обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду і просить не позбавляти його волі.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона постійно проживає в будинку АДРЕСА_2 . А у період з 15 по 23 жовтня 2014 року вона гостювала у своєї доньки в Російській Федерації. За будинком попросила приглянути сусідку ОСОБА_10 , яка проживає неподалік. По приїзду додому від сусідки ОСОБА_10 дізналася, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2014 року невідомі особи зняли скло з віконної рами її будинку, проникли в середину і сокирою пошкодили внутрішні дерев`яні двері. Коли вона зайшла у свій будинок, то побачила, що всі речі розкидані. А потім виявила, що мала місце крадіжка 750 гривень, які вона зберігала на столі під скатертиною у приймальній кімнаті та одежі. Цивільний позов підтримала повністю і просить обвинуваченого суворо не карати.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 , яка в жовтні 2014 року попросила її доглянути за господарством на період від`їзду в гості до доньки в Російську Федерацію. А 21 жовтня 2014 року, зранку, коли вона прийшла годувати худобу, то виявила, що в будинку пошкоджені двері і віконна рама. Вона одразу зателефонувала в міліцію і повідомила про це. По приїзду ОСОБА_6 їй повідомила, що в ту ніч з її будинку були викрадені гроші в сумі 750 гривень та деякі носильні речі. В подальшому від працівників міліції дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_11 ..
З протоколу огляду місця події від 21.10.2014 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.
( Т.1 а.с. 10-12)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року і фото таблиць до нього, проведеного з участю обвинуваченого, встановлено місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення.
( Т.1 а.с. 39-46)
Згідно до даних паспорту обвинуваченого та свідоцтва про шлюб від 14 січня 2015 року його прізвище змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
( Т.2 а.с. 35, 53)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисного злочину. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

При обранні конкретного виду покарання, суд враховує, що обвинувачений є раніше судимим за вироком Тячівського районного суду від 26 грудня 2011 року до позбавлення волі на певний строк за вчинення умисного корисливого злочину і ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 2 липня 2013 року не відбута частина якого замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік , сім місяців, 24 дні з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку, яке на час вчинення нового злочину не відбув( т.1 а.с.49-56, Т.2 а.с. 57) і знову вчинив умисний корисливий злочин, а тому його виправлення і попередження з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з цим, при обранні розміру покарання, з урахуванням думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, з урахуванням розміру викраденого, за наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який після вчинення злочину одружився і має фактично на утриманні дружину, яка є інвалідом з дитинства і троє її малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати щодо нього ст.. 69 ч.1 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 185 ч.3 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що факт заподіяння матеріальної шкоди і винність обвинуваченого стверджено матеріалами кримінального провадження, а тому на підставі ст.. 1166 КК України позов про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

При вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, моральні страждання потерпілої, яка є до того інвалідом першої групи( Т.2 а.с.56), у зв`язку з вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, а тому позов про відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі на підставі ст.ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України слід задовольнити частково, на суму 5000 гривень, яка є необхідною і достатньою для відновлення нормальних життєвих зв`язків потерпілої.

Процесуальних витрат не має.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на певний строк слід обрати щодо нього до набуття вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тячівського районного суду від 26.12.2011 року, яке змінене ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2013 року - три місяці виправних робіт, що згідно до ч.1 с. 72 КК України становить один місяць позбавлення волі, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі на один рік і один місяць.

Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 сімсот гривень в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та п`ять тисяч гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1