Справа
№1-46/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

29 травня 2007 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі :

головуючого -судді Войтеха
О.І.

при
секретарі - Горбиній А.І.

з
участю прокурора - Награбовського О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
села АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжньої, на
утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
безробітної, невійськовозобов'язаної, позапартійної, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не засуджуваної, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368
та ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудна ОСОБА_2
працюючи старшим інспектором підрозділу у Куликівському районі Менського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУВП в
Чернігівській області, і маючи спеціальне звання майор внутрішньої служби, та
будучи представником влади і службовою особою на яку покладено забезпечення та
організація виконання вироків суду у відношенні до осіб, засуджених до покарань
не пов'язаних з позбавленням волі, в тому числі засуджених із застосуванням
ст.56 КК України до громадських робіт, і яка несе персональну відповідальність
за стан виконання вироків у відношенні осіб, що перебувають на обліку в
інспекції, з метою отримання хабаря, 17 березня 2008 року склала табель виходу
на роботу в березні 2008 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_3, в який
внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_3. 40 годин
громадських робіт, і який надала для підпису та належного оформлення керівнику
комунального підприємства Куликівської селищної ради ОСОБА_4. Після цього, 21
березня 2008 року, о 15-40, в будинку АДРЕСА_1де розташований Куликівський
підрозділ кримінально-виконавчої інспекції, отримала від ОСОБА_5 яка є матірю
засудженого ОСОБА_3, хабар в сумі 200 доларів США, що станом на 21.03.2008
року, згідно курсу НБУ, складає 1010 гривень.

Своїми
умисними діями, які виразились в пособництві службовій особі в службовому
підробленні, тобто в складанні та видачі завідомо неправдивого документа, а
також в одержанні службовою особою хабара у вигляді грошових коштів, за
виконання в інтересах третьої особи певних дій з використанням службового
становища, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені
ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 та ч.1
ст.368 КК України.

Будучи допитаною
в судовому засіданні, підсуднаОСОБА_2. винність у скоєнні інкримінованих їй
злочинів визнала повністю, і показала, що працюючи на посаді старшого
інспектора Куликівського підрозділу Менського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУВП в Чернігівській області,
04.12.2007 року, відповідно до своїх функціональних обов'язків та на підставі
розпорядження місцевого Куликівського районного суду, вона поставила на облік в
кримінально-виконавчій інспекції, засудженого до 200 годин громадських робіт
ОСОБА_3, якого для відбуття покарання направила до Куликівської селищної ради.
Рішенням виконкому селищної ради №128 від 25.12.2008 року, директора
комунального підприємстваОСОБА_4 було призначено відповідальною особою, на яку
було покладено обов'язки щодо контролю та перевірки виконання засудженим
ОСОБА_3. громадських робіт. На початку березня 2008 року до неї звернулася мати
засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_5. і сказала, що її син знаходиться в м.Києві, у
зв'язку з чим не може відпрацьовувати на громадських роботах і просила вирішити
питання щодо дострокового зняття з обліку в КВІ ОСОБА_3, при цьому
запропонувала їй винагороду в сумі 400 доларів США. Вона відмовилась від цієї
пропозиції. Вподальшому в березні 2008 року ОСОБА_5. неодноразово зверталася до
неї з проханням дострокового зняття з обліку в КВІ її сина, при цьому кожного
разу пропонувала винагороду, на що вона відмовляла. З часом вона дійшла
висновку, що зняття ОСОБА_3 з обліку буде відповідати службовим інтересам,
оскільки у неї збільшиться кількість осіб які відбули покарання, і вирішила
провести заходи по зняттю ОСОБА_3 з обліку. 17 березня 2008 року, вона, від
імені директора Комунального підприємства Куликівської селищної радиОСОБА_4,
склала табель виходу на роботу в березні 2008 року засудженого до громадських робіт
ОСОБА_3, в якій внесла завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацювання
ОСОБА_3. на громадських роботах 40 годин і надала на підпис ОСОБА_4. При цьому
їй було відомо, що ОСОБА_3. не відпрацював 40 годин громадських робіт, а
частину робіт виконував батько засудженого та його знайомі.ОСОБА_4 табель
підписав і 21 березня 2008 року повернув їй. ОдночасноОСОБА_4 склав і надав їй
довідку про відбуття покарання засудженим ОСОБА_3., в якій вказав, що ОСОБА_3.
у березні 2008 року відпрацював 40 годин громадських робіт. Зазначені документи
вона долучила до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 21 березня 2008
року, о 15-30, до неї на робоче місце прибула ОСОБА_5 якій вона повідомила про
надходження відповідних документів для зняття з обліку в інспекції ОСОБА_3 На
прохання ОСОБА_5. вона вийшла разом з нею з службового кабінету на коридор
приміщення, де отримала від ОСОБА_5. хабар в сумі 200 доларів США, які в
подальшому були вилучені співробітниками міліції.

Винність
підсудної у вчиненні інкримінованих злочинів, окрім визнання нею своєї винності
та її свідчень, доведена іншими доказами, зібраними в ході судового слідства.

Так свідок
ОСОБА_5. показала, що її син ОСОБА_3. 15.11.2007 року був засуджений за
вчинення злочину до 200 годин громадських робіт. В грудні 2007 року був
поставлений на облік кримінально-виконавчою інспекцією і став відпрацьовувати
покарання. В лютому 2008 року син їй розповів, що ст.інспектор КВІОСОБА_2.
запропонувала йому зняти його достроково з обліку за відповідну винагороду в
200 доларів США. В березні 2008 року син здійснював догляд за вагітною
нареченою, а тому відпрацьовувати громадські роботи не міг. На початку березня
2008 року підсуднаОСОБА_2. прибула до неї на роботу і повідомила, що у сина
будуть проблеми із відбуванням покарання, а тому запросила її до себе на роботу
на співбесіду. Коли вона через деякий час зайшла на роботу доОСОБА_2., то та
повідомила, що син не відбув 40 годин громадських робіт, а тому він може бути
притягнутим до кримінальної відповідальності. Вона розповіла підсудній про
сімейні проблеми сина і попросила підсудну достроково зняти сина з
обліку.ОСОБА_2. пообіцяла це зробити. Грошей при цьому вона не вимагала, але із
її поведінки і розмов було видно, що вона не проти одержати матеріальну
винагороду. В наступні дніОСОБА_2. питання дострокового звільнення сина від
покарання не вирішувала говорячи про наявність різних перешкод, а тому вона,
згадавши, що підсудна раніше говорила сину про винагороду в сумі 200 доларів
США, вирішила сплатити цю суму, але уже під контролем працівників УМВС України
в Чернігівській області. 21 березня 2008 року, о 15-30, в приміщенні
Куликівського підрозділу КВІ за адресою, АДРЕСА_2, вона вручила підсудній
помарковані 200 доларів США. Підсудна забрала гроші і при цьому показала підготовлені
документи на дострокове звільнення сина від відбуття покарання та зняття його з
обліку. В подальшому працівники міліції вилучили уОСОБА_2. вручені їй гроші.

Свідок ОСОБА_3.
показав, що він 15.11.2007 року був засуджений за вчинення злочину до 200 годин
громадських робіт. В грудні 2007 року був поставлений на облік
кримінально-виконавчою інспекцією і став відпрацьовувати покарання. Працював на
благоустрої кладовища. До роботи залучав батька та знайомих, оскільки сам
впоратися не міг. В лютому 2008 року ст.інспектор КВІОСОБА_2. запропонувала
йому зняти його достроково з обліку за відповідну винагороду в 200 доларів США.
Про цю розмову він сказав матері, але пропозицією не скористався. В березні
2008 року він здійснював догляд за вагітною нареченою, а тому відпрацьовувати
громадські роботи не міг. ПідсуднаОСОБА_2. телефонувала йому і повідомила, що у
нього будуть проблеми із відбуванням покарання. Він зателефонував матері і
попрохав розібратися із виниклою проблемою. Через деякий час взнав, що мати передалаОСОБА_2.
хабара в сумі 200 доларів США, і підсудну затримала міліція.

Свідок ОСОБА_6
показав, що він обіймає посаду директора комунального підприємства Куликівської
селищної ради. Рішенням виконкому Куликівської селищної ради №128 від
25.12.2007 року на нього було покладено обов'язки здійснення контролю за
виконанням засудженим ОСОБА_3. визначених вироком Куликівського районного суду
від 15.11.2007 року 200 годин громадських робіт. ОСОБА_3. частково відбув
призначене покарання, і на 1 березня 2008 року залишалися невідпрацьованими 40
годин. В березні 2008 року, на прохання підсудноїОСОБА_2., яка працювала тоді
ст. інспектором КВІ, він підписав складений нею табель виходу на роботу
засудженого ОСОБА_3. з завідомо неправдивими відомостями про відпрацювання громадських
робіт та склав довідку про відбуття покарання засудженим ОСОБА_3., в яку вніс
завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ним в березні 2008 року 40
годин громадських робіт. Ці документи віддавОСОБА_2. В подальшому взнав,
щоОСОБА_2. затримали при отриманні хабара, за дострокове зняття засудженого
ОСОБА_3 з обліку.

Свідок ОСОБА_7
показала, що працює в Куликівському підрозділі міжрайонної Менської КВІ, і
деякий час працювала під керівництвом підсудної. ДоОСОБА_2. в лютому-березні
2008 року зверталася ОСОБА_5. з приводу дострокового зняття з обліку сина
ОСОБА_3., який відбував покарання у вигляді громадських робіт.ОСОБА_2.
говорила, що відмовила ОСОБА_5. у задоволенні клопотання. Сама ж свідок цих
розмов не чула, оскількиОСОБА_2. і ОСОБА_5. свої бесіди проводили в коридорі
будинку, куди виходили з кабінету. 21 березня 2008 року, о 15-40, після
чергової співбесіди на коридоріОСОБА_2. із ОСОБА_5 колиОСОБА_2. зайшла до
кабінету, до кабінету зайшли співробітники УМВС України в Чернігівській області,
які вилучили уОСОБА_2. 200 доларів США.

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що він був понятим при маркуванні та врученні
ОСОБА_5. 200 доларів США для вручення в якості хабара, а 21.03.2008 року, о
15-40, при вилученні цих грошей у ст.інспектора КВІОСОБА_2. (а.с. 107-109).

Із протоколу
допиту свідка ОСОБА_9. вбачається, що він був понятим при маркуванні та
врученні ОСОБА_5. 200 доларів США для вручення в якості хабара, а 21.03.2008
року, о 15-40, при вилученні цих грошей у ст.інспектора КВІОСОБА_2. (а.с.
111-113).

ВинністьОСОБА_2.
підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, які були
досліджені в судовому засіданні, а саме: заявою ОСОБА_5. про вимання у неї
хабара з боку ст. інспектора КВІОСОБА_2. (а.с.9); протоколом огляду, маркування
та вручення ОСОБА_5. грошових коштів в сумі 200 доларів США для
передачіОСОБА_2. в якості хабара (а.с.11); протоколом огляду місця події, в
ході якого, в службовому кабінеті Куликівського підрозділу КВІ, який
розташований в будинку АДРЕСА_2 у старшого інспектораОСОБА_2. в присутності
понятих був вилучений хабар-грошові кошти в сумі 200 доларів США (а.с.13-14);
протоколом огляду вилученого у ОСОБА_2. хабара (а.с.16-17); висновком
судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, зразки хімічної речовини змиті
з рукОСОБА_2. та з доларів США під час огляду 21.03.2008 року по своєму складу
аналогічні з контрольним зразком хімічної речовини, відібраної при маркуванні
та врученні 200 доларів США ОСОБА_5. (а.с.27-31); речовими доказами по справі:
грошовими коштами в сумі 200 доларів США, які були вилучені уОСОБА_2. (а.с.18);
особовою справою засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 та журналом
реєстрації осіб засуджених до громадських робіт (а.с.34-90); табелем виходу на
роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 в березні 2008 року та довідкою
про відбуття покарання засудженим ОСОБА_3. в березні 2008 року (а.с.91-92);
протоколом очної ставки (а.с.122-123, 135-137); характеристиками (а.с.214-274)
та іншими документами.

Заслухавши
підсудну, свідків та дослідивши всі матеріали по справі, суд доходить висновку,
що винність підсудноїОСОБА_2. у вчиненні злочинів доведена повністю.

Її умисні дії,
які виразились в пособництві службовій особі в службовому підробленні, тобто в
складанні та видачі завідомо неправдивого документа, а також в одержанні
службовою особою хабара у вигляді грошових коштів, за виконання в інтересах
третьої особи певних дій з використанням службового становища, необхідно
кваліфікувати як злочини, передбачені
ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368
КК України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин,
що їх характеризують, особу винної, її позитивні характеристики, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, обставину, що пом'якшує покарання, у вигляді
щирого каяття; а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить
висновку, що до підсудної необхідно застосувати міру покарання повязану з
ізоляцією від суспільства, оскільки застосувати покарання у вигляді штрафу не
вбачається доцільним в звязку з тим, що підсудна, яка працювала у
правоохоронній сфері і є публічною особою,
притягується до відповідальності за вчинення двох злочинів, один із
яких, отримання хабара у валюті, отримав значний суспільно-громадський
резонанс, і в період посилення в державі боротьби з корупцією, застосування
штрафу не дасть позитивного виховного результату відносно підсудної і викличе
негативний резонанс у суспільстві. Окрім того, тяжкий матеріальний стан сімї
підсудної, викликаний захворюваннями підсудної, членів її сімї та батьків,
вказує на неможливість підсудної сплатити штраф у сумі, передбаченій санкцією
ч.1 ст.368 КК України. Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, підсудна
може бути виправленою без відбування покарання з випробовуванням та покладенням
на неї обовязків, передбачених ст.76 КК України.

До підсудної
належить застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати
певні посади (службової особи, яка здійснює функції представника влади, обіймає на підприємствах, в установах чи
організаціях незалежно від форми власності посади, повязані з виконанням
організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків, а також
виконує зазначені обовязки за спеціальним повноваженням) чи займатися певною
діяльністю.

Покарання за
сукупністю злочинів підсуднійОСОБА_2. необхідно призначити за правилами ст.70
КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

Запобіжний захід
підсудній до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази:
вилучені 200 доларів США, - підлягають поверненню УМВС України в Чернігівській
області, оскільки отримувалися у відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС
із коштів спецпризначення МВС України; особова справа засудженого до
громадських робіт ОСОБА_3 та журнал реєстрації осіб засуджених до громадських
робіт, - підлягають поверненню Менській міжрайонній кримінально-виконавчій
інспекції; оригінали табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт
ОСОБА_3 в березні 2008 року та довідка про відбуття покарання засудженим
ОСОБА_3. в березні 2008 року, - підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної
справи; конверти із зразками: контрольний зразок хімічної речовини, змиви
хімічної речовини з рукОСОБА_2., змиви хімічної речовини з доларів США, -
підлягають знищенню.

Судові витрати у
вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 324 гривні 54 копійки підлягають
стягненню із підсудної на користь державного бюджету Куликівського району код
одержувача 22827065, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГУДКУ Чернігівської
області, МФО 853592, оскільки, згідно Закону України “Про судову експертизу”,
оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які
виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок
коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з
державного або місцевого бюджету.

Оскільки санкції
інкримінованих злочинів конфіскацію не передбачають, і відносно підсудної буде
застосована ст.75 КК України, то накладений арешт підлягає скасуванню, а майно
поверненню власнику за належністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5
ст.27 ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК
України, і за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,
призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком
на один рік, а за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком
на один рік два місяці. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік два місяці.
Застосувавши ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити засуджену від відбування
призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
засудженійОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази:
вилучені 200 доларів США, - повернути УМВС України в Чернігівській області;
особову справу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 та журнал реєстрації
осіб засуджених до громадських робіт, - повернути Менській міжрайонній
кримінально-виконавчій інспекції; оригінали табелю виходу на роботу засудженого
до громадських робіт ОСОБА_3 в березні 2008 року та довідка про відбуття
покарання засудженим ОСОБА_3. в березні 2008 року, - зберігати в матеріалах
кримінальної справи; конверти із зразками: контрольний зразок хімічної
речовини, змиви хімічної речовини з рукОСОБА_2., змиви хімічної речовини з
доларів США, - знищити.

Стягнути із
засудженоїОСОБА_2. на користь державного бюджету Куликівського району код
одержувача 22827065, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГУДКУ Чернігівської
області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в
сумі 324 гривні 54 копійки.

Накладений арешт
на майно засудженої скасувати, а майно повернути власнику за належністю.

На вирок суду до апеляційного суду
Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського
районного суду
О. І.
Войтех