Справа № 629/3903/14-к
Номер провадження 1-кс/629/620/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 10.09.2014 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з заступником Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей про отримання заробітної платні працівниками ДПДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі відомості про отримання заробітної платні у вигляді продукції підприємства за 2013-2014 роки з необхідністю їх вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів.

15.09.2014 року на адресу суду надійшли письмові пояснення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 просив долучити їх до матеріалів справи та відмовити у наданні тимчасового доступу до речей та документів слідчому, посилаючись на те, що клопотання слідчого не обґрунтоване, на час звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду, були проведені неодноразові перевірки як слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході яких вищевказаним державним установам надавались копії усіх необхідних документів, що стосуються даного питання. За результатами яких було притягнуто головного бухгалтера ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2014 року. Також зазначено, що ОСОБА_6 до Лозівського МВ УМВС України у Харківській області була написана заява про те, що заробітна плата йому виплачена у повному обсязі, відповідно до чого він не має претензій до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не вказано, яке значення має той чи інший документ, доступ до якого просить отримати слідчий у своєму клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також не зазначено, які саме документи з тих, що вказані у клопотанні потрібні для проведення почеркознавчої експертиз та для встановлення яких саме обставин це потрібно.

Згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не наведено жодних відомостей, фактів чи обставин, що містяться в кожному документі, які він просить вилучити у юридичної особи, і які можуть бути використані як докази у подальшому кримінальному провадженні.

Також у клопотанні не зазначено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До матеріалів клопотання долучено запит директору ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 щодо надання відомостей вказаних у клопотанні, але даний факт не підтверджує того, що слідчий позбавлений можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Будь-яких доказів, які б підтверджували неспроможність слідчого довести ці обставини, ним не надано.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчим не доведена наявність об`єктивної необхідності та виправданості втручання у фінансову та економічну діяльність підприємства, а також можливості роз`яснення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 107, 160, 162-164, 223, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000394 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1