Дело № 1-49/07
2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с
участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Каменка Двуречанского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342
ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины,
9 февраля 2007 года около
21 часа 20 минут ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле
магазина "Сокол", расположенного по адресу: Харьковская область,
Двуречанский район, пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не подчинившись законным
требованиям участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО
ГУМВСУ в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2. прекратить нарушение
правопорядка, не согласился с доставлением его в Двуречанскую ЦРБ для
установления степени тяжести алкогольного опьянения и в Двуречанский РО ГУМВДУ
в Харьковской области для решения вопроса о привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП, умышленно, сознавая противоправность своих
действий, оказал активное сопротивление, а именно ударил головой в область лица
участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО ГУМВСУ в
Харьковской области лейтенанта ОСОБА_2, который находился при исполнении своих
служебных обязанностей, и сорвал с него форменный бушлат.
Кроме того, ОСОБА_1.
09.02.2007 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле магазина «Сокол», расположенного по адресу: Харьковская
область, Двуречанский район, пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не подчинившись
законным требованиям участкового инспектора милиции ОСОБА_2. прекратить
нарушение правопорядка, не согласился с доставлением его в Двуречанскую ЦРБ для
установления степени тяжести алкогольного опьянения и в Двуречанский РО ГУМВДУ
в Харьковской области для решения вопроса о привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП, умышленно, сознавая противоправность своих
действий, желая причинить сотруднику милиции телесные повреждения, с целью
воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей, ударил в область лица
участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО ГУМВСУ в
Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2., который находился при
исполнении служебных обязанностей.
умышленных противоправных действий, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 152 от 05.03.2007 года, ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2. телесные
повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, которые по степени
тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 09.02.2007 года около 21 часа 20 минут,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле магазина
"Сокол", расположенного в пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не
подчинился требованиям участкового инспектора милиции ОСОБА_2. прекратить
выражаться нецензурной бранью, не согласился с доставлением его на освидетельствование
в Двуречанскую ЦРБ и в Двуречанский РО ГУМВДУ, сознавая противоправность своих
действий, ударил головой в область лица участкового инспектора милиции
ОСОБА_2., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, сорвал
с него форменный бушлат. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2. в
судебном заседании показал, что 09.02.2007 года около 21 часа 20 минут,
находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проходя мимо магазина
"Сокол", расположенного в пос. ст. Тополи, потребовал прекратить
выражаться нецензурной бранью компанию ребят, находящихся в состоянии
алкогольного опьянения, между которыми начиналась драка. При этом ОСОБА_1.,
которому он предложил проехать на медосвидетельствование в Двуречанскую ЦРБ и в
Двуречанский РО ГУМВДУ, оказал ему активное сопротивление, ударив головой в
область лица и сорвав форменный бушлат, в результате чего ему были причинены
легкие телесные повреждения.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих
обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений,
поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу
судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд
считает доказанной виновность ОСОБА_1. в сопротивлении работнику правоохранительного
органа во время исполнения им служебных обязанностей. Его действия правильно
квалифицированы по ст. 342 ч. 2 УК Украины.
Суд
считает доказанной виновность ОСОБА_1. в умышленном причинении работнику
правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением
этим работником служебных обязанностей. Его действия правильно квалифицированы
по ст. 345 ч. 2 УК Украины.
При решении вопроса о
виде и мере наказания ОСОБА_1., суд учитывает его чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступлений и признает эти обстоятельства,
в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его
наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.
67 УК Украины, не усматривается. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1.
удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах
дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1. наказание по ст. ст.
342 ч. 2 и 345 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкций этих
статей. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно следует назначить
виновному наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.
исправление ОСОБА_1. без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и
на период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
­ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины, и
назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины, и
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1
УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3
(трех) лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок - два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
доказательство по делу: форменный бушлат - вернуть законному владельцу
потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский
районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.