Справа №: 630/890/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Юшко Я.Г., внесеного в кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Люботинської міської ради Харківської області,

в с т а н о в и в:

09.09.2013р. до Люботинського міського суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Юшко Я.Г., погоджене старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області Гладкоскоком С.А., по кримінальному провадженню № 0000099, яке слідчий уточнив в судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Люботинської міської ради Харківської області, а саме надати доступ до журналів реєстрації заяв та повідомлень Люботинської міської ради Харківської області за період 2011 - 2013 p.p., заяв декларантів, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, які знаходиться у Люботинській міській раді Харківської області, журналів реєстрації договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Люботин за період з 2011 по 2013 p.p., які знаходиться у Люботинській міській раді Харківської області, журналів (листування) відправки вихідної кореспонденції поштою за період з 2011 по 2012 p.p., які перебувають у Люботинській міській раді, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 26, та зобов'язати Люботинську міську раду виготовити належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів, на які вкаже слідчий.

За змістом ч. 1 ст. 107 КПК України обов'язкове фіксування процесу технічними засобами здійснюється за клопотанням учасників процесуальної дії. Враховуючи, що таке клопотання заявлено не було, при розгляді клопотання фіксування процесу технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.06.2013р. до ЕРДР під № 0000099 було внесено інформацію про те, що посадові особи Люботинської міської ради Харківської області внаслідок невиконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, планували місцевий бюджет на 2011, 2012 та 2013 роки без урахування пайової участі замовників забудов території та не укладали з ними угоди про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту внаслідок чого бюджетом розвитку міської ради недоотримано коштів на загальну суму 2 127 653 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування.

Слідчий вважає, що перевірити вказану інформацію, без отримання тимчасового доступу до документів, з приводу яких подано клопотання, неможливо.

За змістом ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, за її клопотанням, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у необхідних випадках вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи доводи слідчого про необхідність надання доступу до інформації, яка міститься в міській раді, приходжу до висновку, що вони є обґрунтованими, інформація, яка міститься у вказаних матеріалах, може мати важливе значення для кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено обставини, необхідність доведення яких встановлена ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Юшко Я.Г., внесеного в кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Люботинської міської ради Харківської області, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Юшко Я.Г. тимчасовий доступ до журналів реєстрації заяв та повідомлень Люботинської міської ради Харківської області за період 2011 - 2013 p.p., заяв декларантів, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, які знаходиться у Люботинській міській раді Харківської області, журналів реєстрації договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Люботин за період з 2011 по 2013 p.p., які знаходиться у Люботинській міській раді Харківської області, журналів (листування) відправки вихідної кореспонденції поштою за період з 2011 по 2012 p.p., які перебувають у Люботинській міській раді Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 26. Зобов'язати Люботинську міську раду Харківської області виготовити належним чином засвідчені копії тих частин вказаних матеріалів, на які вкаже слідчий.

Встановити строк дії даної ухвали до 09 жовтня 2013 року включно.

Роз'яснити посадовим особам Люботинської міської ради Харківської області, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко