Колегія суддів Військової судової
Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
суддів
Волкова О.Ф., Пінчука М.Г.
за участю прокурора Туркота М.С.,
виправданого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
в судовому засіданні кримінальну справу відносно
ОСОБА_1за касаційними скаргами потерпілого
ОСОБА_2його представника ОСОБА_3 та касаційним поданням старшого помічника
військового прокурора Севастопольського гарнізону на вирок військового суду Севастопольського гарнізону від 19 липня 2007 року та ухвалу військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 25 жовтня 2007
в с т а н о в и л а :
Вироком
військового суду Севастопольського гарнізону від 19 липня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою військового апеляційного суду Військово-Морських
Сил від 25 жовтня 2007 року колишній заступник командира бригади з електромеханічної
частини - начальник електромеханічної служби військової частини А 2865

капітан 2
рангу запасу

ОСОБА_1,
який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в селі Купавна Ногінського району Московської області, громадянин
України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, звільнений з
військовій службі у грудні 2006 року,

виправданий за обвинуваченням
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 425 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у
недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі
наслідки, що сталося за наступних обставин. 20 липня 2002 року близько 14-ї години ОСОБА_1 під час
пожежі на корветі “Придніпров'я” в
м. Севастополі, халатно виконуючи покладені на нього службові обов'язки,
в порушення вимог керівних документів, перед застосуванням переносного
вогнегасника ПВКФ-5 на шахті газоходів 8-го відсіку корабля не доповів про це
на пост енергетики та живучості та на головний командний пункт. Внаслідок цього
з приміщення столової команди не було виведено особовий склад, що спричинило
загибель матроса ОСОБА_4, який перебував у цьому приміщенні. Причиною смерті
потерпілого став набряк легень, який швидко розвинувся внаслідок механічної
асфікції від нестачі кисню у повітрі та рефлекторного спазму дихальних шляхів
на всіх рівнях за рахунок агресивної дії на слизову дихальних шляхів продуктів
піролізу фреону 114В2.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 посилаючись на
порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту судового слідства,
просить виправдувальний вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Представник потерпілого ОСОБА_3, посилаючись у касаційній
скарзі на істотне порушення апеляційним судом кримінально-процесуального закону
просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

В касаційному поданні старшого помічника військового
прокурора Севастопольського гарнізону, який брав участь у розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанцій, також викладено процесуальне прохання про скасування
постановлених по справі судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд. В обгрунтування
касаційного подання він посилається
на невідповідність
висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотні порушення
кримінально-процесуального закону, допущені як судами першої і апеляційної
інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення потерпілого і прокурора, на підтримку касаційних скарг і касаційне подання, пояснення виправданого, який просив
залишити скарги і подання без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарг і подання, колегія суддів Військової судової колегії
Верховного Суду України вважає, що касаційні скарги і касаційне подання
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 398 КПК України підставами для
скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення
кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального
закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого.

Статтею 395 КПК України визначено, що касаційний суд
перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в тій частині, в якій
воно було оскаржене і вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не
погіршується становище засудженого чи виправданого.

Вирішення питань, зазначених у касаційній скарзі
потерпілого і касаційному поданні прокурора, про відповідність викладених у
постановлених у справі судових рішеннях висновків фактичним обставинам справи,
а також здійснення оцінки доказів у кримінальній справі не належить до
повноважень касаційного суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України виправдувальний
вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в
діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі
підсудного у вчиненні злочину.

Суди першої та апеляційної інстанцій, всебічно і повно перевіривши матеріали справи та
дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, дійшли правильного і
обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, з підстав того, що до кола службових
обов'язків обвинуваченого не входило виконання вимог п. 3.2.17 Керівництва по боротьбі
за живучість надводного корабля - 81 щодо здійснення доповіді на пост
енергетики та живучості і головний командний пункт перед застосуванням на шахту
газоходу лівого борту столової команди переносного вогнегасника фреонового
корабельного, а також з підстав недоведеності органами досудового слідства
причинного зв'язку між діями ОСОБА_1під час гасіння пожежі і настанням смерті
матроса ОСОБА_4

Істотного порушення кримінально-процесуального закону при
розгляді даної справи або неправильного застосування кримінального закону,
судом касаційної інстанції не виявлено.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 394-398 КПК України, колегія суддів Військової
судової колегії Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги потерпілого
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 і касаційне подання старшого помічника
військового прокурора Севастопольського гарнізону залишити без задоволення.

Судді:

П.П. Пилипчук

О.Ф. Волков

М.Г. Пінчук