ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4845/14-к

04 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку листопада 2014р. знаходячись неподалік ставку, що розташований с. Пальміра, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., незаконно, без мети збуту придбав, зірвавши два кущі рослини коноплі, які виросли там самосадом та переніс за місцем свого проживання, де висушив їх, відокремив листки від стебла, подрібнив та поклав частину на горищі, а іншу частину в літній кухні і незаконно зберігав до 12.11.2014р. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 12.11.2014р. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1807 від 18.11.2014р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого становить 202 грами, та предмет для вживання наркотичного засобу канна біс, на змивах якого згідно висновку експерта № 2/1808 від 18.11.2014р. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канна бісу, маса якого складає 0,048 грам, який ОСОБА_3 незаконно зберігав.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним у обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що на початку листопада 2014р. він повертався з риболовлі в с. Пальміра, де неподалік ставка побачив 2 кущі рослини коноплі, які він вирвав та переніс за місцем свого проживання, висушив їх та в подальшому відокремив листки від стебел. Через деякий час він зробив прилад для викурювання коноплі з пластикових пляшок та вживав коноплю шляхом викурювання. 12.11.2014р. за місцем його проживання приїхали працівники міліції та в ході проведення обшуку виявили та вилучили рослини коноплі та прилад для її викурювання.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 К України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Процесуальні витрати по справі становлять 553,41 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 553,41 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс загальною вагою 202 грами та саморобний пристрій «бульбулятор», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1