Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/5459/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 09.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 06.08.2014 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події. Близько 21 22 год. ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_6 і повідомив про те, що ОСОБА_5 мертвий і попросив допомогти йому закопати труп потерпілого, на що ОСОБА_6 погодився. Тоді ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на подвір`ї домогосподарства останнього вирили яму, куди закопали тіло трупу ОСОБА_5 .

09.08.2014 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.08.2014 з кримінального провадження №0000564 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, виділений матеріал внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598.

02.10.2014 р. Глобинським районним судом Полтавської області засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, що виразилося у заздалегідь необіцяному приховуванні особливо-тяжкого злочину (вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5 ), за ч.1 ст.396 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за обвинувальним актом за ч.1 ст.396 КК України визнав повністю і дав суду пояснення, які не мали розбіжностей з інкримінованим ОСОБА_6 злочинним діянням. У вчиненому правопорушенні ОСОБА_6 розкаявся, визнав себе за ч.1 ст.396 КК України винним повністю.

20.04.2015 ОСОБА_7 оголошено повідомлення про підозру за ч.1 ст.115 КК України, а 22.04.2015 його допитано як підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_4 заявив, що вбивства ОСОБА_8 він не вчиняв, що це можливо зробив ОСОБА_6 , який зранку 07.08.2014 повідомив йому про те, що він «зарізав» ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що основний прямий свідок у кримінальному провадженні №0000564 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Так, показання свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000564, підсудного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000598 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до аудіо-записів судових засідань кримінального провадження №0000598, судової справи №527/2197/14-к ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у заздалегідь необіцяному приховуванні особливо-тяжкого злочину (вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5 ), за ч.1 ст.396 КК України і можливість вилучення їх копій, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заявленому клопотанні слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до всіх аудіо-записів судових засідань кримінального провадження №0000598, судової справи №527/2197/14-к ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2014 рік, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у заздалегідь необіцяному приховуванні особливо-тяжкого злочину (вчинення ОСОБА_4 умисного вбивства ОСОБА_5 ), за ч.1 ст.396 КК України, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Згідно ч. 5 ст. 107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу повинна містити дані про те, кому саме суддя надає тимчасовий доступ. В клопотанні при зверненні до суду слідчий не вказує, кому саме він просить такий доступ надати.

Також долучені до клопотання матеріали не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1