Справа№1/2515/18/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року, близько 03-00 год., неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поблизу магазину «Велика кишеня», що розташований по вул. Незалежності, 32 в м. Чернігові, в ході конфлікту, котрий виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязне них відносин, умисно наніс два удари ножем в область спини ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1491 від 14.09.2011 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю і показав, що 16.08.2011 року у вечірній час він з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 відпочивали у нього дома, грали в карти, спиртного не вживали. Біля 3 годин він проводжав друзів, які розходилися по домівках. В районі магазину «Велика кишеня» ОСОБА_5 зустрів свою сестру в компанії хлопців, став з нею розмовляти, сваритися, а потім між хлопцями з обох компаній виник конфлікт, в ході якого вони стали наносити удари, потім розбігатися. Він побіг за ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які виясняли між собою відносини за допомогою рук, наносячи удари один одному. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 та вдарив його в обличчя. В цій ситуації він дістав з кармана перочинний ніж та не думаючи, що робить, вдарив його два рази в область тулуба ОСОБА_3, який знаходився проти нього, трохи боком. Потім він відійшов, а ОСОБА_3 пішов до сестри ОСОБА_5. Коли всі розійшлися, він ніж викинув в річку Білоус. З приводу скоєного щиро шкодує, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що про скоєння сином злочину вона дізналася від працівників міліції. На поведінку сина вона має достатньо впливу, з приводу скоєного син шкодує, вважає, що в подальшому подібне не повториться, він буде вести себе належним чином.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується здобутими в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у вечірній час 16.08.2011 року він з друзями ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали в «Спорт-барі», що в приміщенні магазину «Квартал» по вул. Незалежності, спиртних напоїв не вживали, дехто пив пиво. Коли розходилися додому біля 3 годин, біля магазину «Велика кишеня» зустрілися з компанією молодих людей, серед яких був брат ОСОБА_10, вони стали розмовляти, конфліктувати. Потім хлопці з обох компаній втрутилися в суперечку, стали виясняти відносини, сварка переросла в бійку. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбігли в сторону та стали виясняти відносини. До них підбіг він та ОСОБА_2, стали сперечатися між собою, ОСОБА_2 його штовхнув в груди, а він намагався нанести йому удар рукою в обличчя, але той ухилився, підійшов впритул і він відчув біль в області спини, зрозумів, що ударили ножем і відійшов до ОСОБА_10, з допомогою якої був доставлений до лікарні. Цивільний позов підтримав, просив стягнути з підсудного матеріальну та моральну шкоду, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що у вечірній час 16.08.2011 року вона з друзями ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відпочивали в «Спорт-барі», що в приміщенні магазину «Квартал» по вул. Незалежності, спиртних напоїв не вживали. Коли розходилися додому біля 3 годин, біля магазину «Велика кишеня» зустрілися з компанією молодих людей, серед яких був її брат ОСОБА_10, з яким вона стала розмовляти, конфліктувати. Потім хлопці з обох компаній втрутилися в суперечку, сварка переросла в бійку, хлопці розбіглися. Вона бачила, як на відстані декількох метрів сперечалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_3 намагався вдарити ОСОБА_2, але той ухилився, та рукою, в якій тримав якийся предмет ударив його в бік. Після цього ОСОБА_3 підійшов до неї і сказав, що його підрізали, на боку була кров. Вана допомогла дійти та таксі, та поїхала з ним до лікарні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_10 та пояснили, що самого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, вони не бачили.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується також оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 (а.с.47), та матеріалами, які знаходяться в кримінальній справі, та були перевірені в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри до наглядно знайомого «Петра», який в ніч на 17.08.2011 року в районі магазину «Велика кишеня» спричинив йому тілесні ушкодження ( а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 17.08.2011 року, згідно якого було оглянуто територію біля магазину «Велика кишеня» та фототаблицею до нього (а.с. 9-11);

- довідкою Чернігівської міської лікарні №2 від 17.08.2011 року про тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с. 13),

- висновком судово-медичного експерта №1491 від 14.09.2011 року згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, котре відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; та непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, котре кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-різального предмету, типа ножа, і могли утворитися 17.08.2011 року (а.с.32-35).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3Д та ОСОБА_2, де вони підтвердили та уточнили свої покази ( а.с.61-63).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії неповнолітнього ОСОБА_2, які виразились в умисному спричиненні гр-ну ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 на суму 2417 грн.88 коп. слід задовольнити та стягнути з законного представника н/л ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на користь Чернігівського міського бюджету вказану суму, до досягнення засудженим ОСОБА_2.В. повноліття, або до отримання ним самостійного заробітку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного 235 грн. 68 коп. матеріальної шкоди слід задовольнити, оскільки дана сума підтверджена документально. Стосовно моральної шкоди, то суд вважає, що потерпілому вона завдана, але сума саме в розмірі 40000 грн. належним чином не обґрунтована, докази завдання моральної шкоди в такому розмірі суду не надані, суд вважає дану суму завищеною. На думку суду, з урахуванням всіх обставин даної справи, поведінки потерпілого та підсудного, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступені тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, з урахуванням сімейного, матеріального положення та реальної можливості і розумності, з підсудного на користь потерпілого підлягало стягненню не більше 24000 грн. моральної шкоди і саме така сума перерахована підсудним потерпілому в ході судового слідства 19.12.2011 року (а.с.167), що підтвердив і потерпілий в судовому засіданні. Тому в задоволенні решти позову стосовно моральної шкоди слід відмовити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, а також скоєння злочину в неповнолітньому віці, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин було скоєно, його наслідки, поведінку потерпілого, особу підсудного, який раніше не судимий, являється особою молодого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, відшкодував завдану шкоду, злочин скоїв, будучи неповнолітнім, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 В»ячеславовича від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 В»ячеславовича обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 В»ячеславовичу до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути із законного представника н/л ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на користь Чернігівського міського бюджету 2417 грн. 88 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, до досягнення засудженим ОСОБА_2.В. повноліття, або до отримання ним самостійного заробітку.

Стягнути із законного представника н/л ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_3 235 грн. 68 коп. матеріальної шкоди, до досягнення засудженим ОСОБА_2.В. повноліття, або до отримання ним самостійного заробітку, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка