АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Демченка СМ.,

суддів -
Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю
прокурора - Кураха
Ю.М.,

засудженого ОСОБА_1., розглянув матеріали
кримінальної справи за
апеляцією, яку подав
старший помічник прокурора
Рахівського району, що приймав участь у розгляді справи на вирок Рахівського
районного суду від 01 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Берегово, мешканець АДРЕСА_1,
зареєстрований у АДРЕСА_2
гр. України, з вищою освітою, розлучений, працює охоронцем ПП «Розшукове
бюро «Гвард», не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 190
КК України до штрафу в сумі 600
гривень, а за ч. З ст. 358
КК України до штрафу в сумі 510
гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у
вигляді штрафу в сумі 600
гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили постановлено залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Заявлений прокурором в інтересах Закарпатського ОВК
цивільний позов спрямовано для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судових витрат по справі не має.

Речові докази -
посвідчення жителя гірського населеного пункту серії НОМЕР_1, видане на ім'я
ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишено при матеріалах справи.
Згідно вироку, ОСОБА_1. визнаний винуватим і засуджений за те, що будучи
пенсіонером-військовослужбовцем Збройних Сил України, звільненим у запас, з
метою отримання двадцятивідсоткової надбавки до пенсії, 02 березня 2004 року подав до
Рахівського районного військового комісаріату заяву про призначення йому пенсії
та в додатку до неї разом з іншими необхідними для цього документами подав
підроблені посвідчення жителя гірського населеного пункту серії НОМЕР_1 та довідку №
189 видані 01.03.2004 року

Справа: № 292; Категорія:11-а
Номер рядка статистичного звіту -
б головуючий у суді першої інстанції: Бліщ О.Б. доповідач: Стан І.в.

2

виконкомом Квасівської сільської ради, про те, що він є
постійним мешканцем с Кваси,
Рахівського району, якому надано статус гірського населеного пункту, на
підставі яких йому як жителю гірського населеного пункту в період з лютого 2004 року по серпень 2005 року було
призначено та виплачено цю надбавку до пенсії, в розмірі 9 208 гривень 28 копійок,
унаслідок чого він заволодів цими коштами шляхом обману.

В апеляції
старший помічник прокурора Рахівського району, не оспорюючи правильності
встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1., вказує про те,
що судом необгрунтовано спрямований для розгляду в порядку цивільного
судочинства заявлений по справі цивільний позов. Вважає, що прийняте судом
рішення в частині цивільного позову суперечить вимогам ст. 328 КПК України,
згідно якої кримінально-процесуальним законодавством не передбачено спрямування
заявленого по справі цивільного позову для вирішення в порядку цивільного
судочинства. Просить вирок суду в частині цивільного позову скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Засуджений
ОСОБА_1. подав до суду заперечення на апеляцію, в якому вказує про те, що вирок
є законним і обґрунтованим. Просить залишити його без зміни, а апеляцію без
задоволення.

Іншими учасниками процесу апеляція на вирок не
подавалась.

Заслухавши
доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він
оскаржений, пояснення прокурора та засудженого ОСОБА_1., які просили
закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, у
відповідності до вимог ст. ст. 359,
364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і
відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу
про закриття апеляційного розгляду справи.

До початку
розгляду справи по суті від старшого помічника прокурора Рахівського району, що
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшло письмове
клопотання про відмову від своїх вимог та відклик поданої ним апеляції.

Оскільки інші
учасники процесу апеляції не подавали та оскільки старший помічник прокурора
Рахівського району відмовився від своїх вимог, тому колегія суддів апеляційне
провадження по справі закриває.

Керуючись ст. ст.
355, 359, 364, КПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження по кримінальній справі щодо
ОСОБА_1 засудженого вироком Рахівського районного суду від 01 березня 2007 року за ст. ст. 190 ч. 1; 358 ч. З КК України
із застосуванням ст.70 КК України до штрафу в розмірі шістсот гривень - закрити в
зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог

Головуючий - суддя