Код суда 0515 дело № 1-7/08
года Докучаевский город ской суд Донецкой
области в составе председательствующего - судьи Садовського Н.К., при секретаре
Яны Т.Н., с участием прокурора Феронова Ю.В.,
адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело
по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г.Волноваха, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого:
15.11.2000 года по ст.196 -1 ч.1, 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества, определением Донецкого облсуда от 16.05.2001 года к 4 годам 1
месяцу, не работающего, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючщего АДРЕСА_2 в
совершении преступления, редусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, 25 сентября 2007 года примерно в 11 часов 45 минут,
действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришел к дому АДРЕСА_3, где путем
свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор и постучал в окно,
однако к нему никто не вышел. Убедившись, что в доме никого нет, подошел к
двери, расположенной с тыльной стороны дома и, взломав запорное устройство двери, проник в веранду дома, в котором
проживает семя ОСОБА_4. Затем он ногой выбил дверь, ведущую в кухню дома, после чего прошел в жилые
комнаты, где, совершая свои действия повторно, умышленно и тайно из корыстных
побуждений похитил из дома, из детской спальной комнаты ювелирные изделия из
золота 585 пробы, стоимостью 150 грн за 1 гр, а именно: женское кольцо в виде
переплетенных двух веточек с двумя камнями, весом 1,5 грн на общую суму 225
грн; женское кольцо в виде подковки с мелкими камнями белого цвета весом 1,5
грн на общую суму 225 грн; серьги с камнем «Рубин», весом 3, гр., на общую суму 450 грн., а также
похитил набор бижутерии, состоящий из
цепочки, браслета и сережек, общей стоимостью 300 грн; мобильный телефон
«Моторола -С650», стоимостью 390 грн; в котором была установлена карточка
оператора мобильной связи-«Билайн» стоимостью 10 грн, USB-шнур, стоимостью 15 грн; МП-3 плеер «Samsuhng» в комплекте с наушниками, общей стоимостью 310 грн;
принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_5, и кроме того похитил из другой
спальней комнаты ювелирные изделия из золота 583 пробы, стоимостью 150 гр за 1
гр, а именно: цепочку длиной 50 см; весом 16,5 гр, на суму 2475 грн; женское
кольцо в виде ажурной сеточки с камнями «Бриллиант» весом 5,0 гр на суму
4500грн; женское кольцо в виде
веночка с тремя камнями белого цвета,
весом 2 гр, на суму300 грн; кулон овальной формы с ликом «Св.Богородицы» весом
3.0гр, на суму 450 грн; а также похитил из этой комнаты мобильный телефон «Siemens
А 75», стоимостью 275 грн; в котором была
установлена карточка оператора мобильной связи -«Джинс», стоимостью 20 грн -
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4., а также другое имущество не представляющее
ценности для потерпевших, после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшим
материальный ущерб на суму 1925 грн, а всего причинил потерпевшим ущерб на
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления, признал полностью и суду показал, что он
ране не был знаком с потерпевшими. В конце сентября 2007 года он занял у
знакомого ОСОБА_6 100 грн. Через
некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 начали требовать возврата денег, а затем предложили
совершить кражу из дома потерпевших. Он согласился. ОСОБА_6 показал ему, какой дом необходимо
обворовать. 25.09.2007 года около 11-11 часов 30 минут он подошел к дому, выбыл
двери и проник в дом потерпевших. Зашел в спальную комнату, где обнаружил и
похитил мобильный телефон «Моторола», в
шкафу в коробке из- под духов, нашел пору золотых колец, а затее в другой
спальней комнате, нашел еще один мобильный телефон, а в шкафу в коробке еще
золотые изделия, сережки, пору колец, шнур. Часть похищенных вещей он отдал
ОСОБА_6, а остальные изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
Иск потерпевших ОСОБА_4. и
ОСОБА_8 признает частично, только
в части материального ущерба. В части причинения морального ущерба не признает.
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав
материалы дела, суд находи, что
виновность подсудимого ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное
подтверждение как в ходе досудебного, так и судебного следствия.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 суду
показала, что она приживает с дочерью и
своей матерью. 25.09.2007 года примерно в 14-15 часов ей позвонила мать и
сказала, что их дом обворовали. О случившемся она сообщила в милицию. Когда она
приехала домой, то обнаружила, что дверь выбита, а из дома похищены мобильные
телефоны и золотые изделия. Через некоторое время она узнала, что кражу из их
дома совершил подсудимый. При воспроизведении обстановки подсудимый показал,
когда, где и как он совершал кражу. Считает, что действиями подсудимого ей
причинен материальный вред в суме 2770 грн и моральный в сумме 2000 грн.
Моральный вред выразился в том, что был
похищен мобильный телефон, в котором находились телефоны ее друзей, знакомых и
которые пропали, что создало для нее определенные трудности. Ее очень беспокоит
тот факт, что посторонние могут проникнуть в дом, когда там находятся дети.
Кроме того, она после случившегося стала нервной раздражительной, что стало
препятствие для нормального обращения с другими лицами.
Аналогичные показания дала суду представитель потерпевшей
несовершеннолетней ОСОБА_5 - ОСОБА_8, пояснив, что ее внучка очень расстроилась, когда была
обнаружена кража, так как были похищены ее любимые вещи, кроме того,
ребенок очень переживает, боится
остаться в доме одна, из-за переживании у нее пропал сон и аппетит, она стала
нервной, раздражительной, переживает по поводу похищенного МПР-3 плеера, где
имелись ее личные записи. Просит взыскать с подсудимого 560 грн материального и
2000 грн морального ущерба.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10,
каждый отдельно, суду показали, что они были понятыми при проведение
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_3. Последний в их присутствии
добровольно показал и рассказал когда, и при каких обстоятельствах совершил
кражу из дома потерпевших..
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_11, каждый отдельно, суду показали, что они были
понятыми при проведение изъятия золотых изделий в доме по ул.Пушкина в
г.Докучаевске. Подсудимый ОСОБА_3 в их присутствии достал золотые изделия, и
рассказал, где он их похитил. Показания подсудимый давал добровольно.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что
она ранее был знаком с подсудимым. В сентябре 2007 года, когда он приехал на
работу, то подсудимый подошел к нему и
когда они находились в салоне автомобиля, то подсудимый показал ему золотые
изделия и предложил их купить, но он отказался.
Золотые изделия у ОСОБА_3. он не брал. Думает, что у подсудимого есть
основания его оговаривать, потому, что последний вскоре после их встречи, был
задержан работниками милиции и думает, что это он сообщил о наличии в ОСОБА_3
Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2007г, усматривается,
.что в помещение дома АДРЕСА_4, в котором проживает семя ОСОБА_4. нарушен общий
порядок, обнаружены следы взлома дверей и проникновения в помещение. (л.д.4-6).
Согласно протоколу осмотра
постройки летней кухни в которой проживал ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_2
обнаружены золотые изделия, а также шнур, которые были похищены из дома потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.26,63).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_3., последний рассказал и в присутствии понятых показал где
когда и при каких обстоятельства совершил кражу из дома потерпевших. (л.д.59).
Согласно заключению дактилоскопической
экспертизы № 14 от 19.10.2007 года, след пальцев руки, изъятый с
поверхности матрешки 25.09.2007 года в ходе осмотра места происшествия
АДРЕСА_3, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_3.. в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины. Его действия органом досудебного следствия по ч.3 ст.185
УК Украины квалифицированы правильно.
К показаниям подсудимого ОСОБА_3. в той части, что он по указанию
свидетеляОСОБА_6. совершил преступление и отдал ему часть похищенных изделий,
суд относится критически, находит их несостоятельными и такими, что не нашли
подтверждения в ходе следствия.
При назначении наказания в соответствие с
требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные
конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, сумму причиненного ущерба, характер и степень общественной
опасности содеянного - отнесение совершенного преступления к категории тяжких
преступлений, данных о личности подсудимого, ранее привлекаемого к уголовной
ответственности, не работающего, по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны.
Суд также принимает во внимание, что
подсудимый написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в
содеянном, а также то, что он добровольно выдал часть похищенных золотых
К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит явку
с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольный возврат части золотых
Квалифицирующий признак рецидив преступления, суд считает необходимым
исключить с обвинительного заключения, как обстоятельство, отягчающее
ответственность, поскольку ему вменена в качестве квалифицирующего признака,
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени
тяжести, данных о личности виновного,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно только в местах лишения свободы.
В процессе досудебного следствия по делу проведена дактилоскопическая экспертиза специалистами
экспертно-криминалистического отдела криминалистической лаборатории.
Расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 188,30
грн, согласно постановления Кабинета Министров Украины №988 от 20.06.2000 года
включаются судом в судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого.
Заявленные потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_8 иск о возмещении материального, о ущерба подлежит
удовлетворению, так как он обоснован на законе и подтвержден материалами дела,
а о возмещении морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме по
1000 грн, поскольку потерпевшие не представили суду достоверных доказательств в
обоснование причиненного им морального ущерба на сумму по 2000 грн,.
Вещественные доказательства, возвратить по принадлежности, а не
представляющие ценности уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным и по ст.185 ч.3 УК Украины назначить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_3 исчислять с 12 октября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3,
оставить содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка, до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4, в счет возмещения материального
ущерба 2770 грн, в счет возмещения морального ущерба -1000 грн, а всего 3770
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8
в счет возмещения материального ущерба 560 грн и в счет возмещения морального
ущерба -1000 грн, а всего 1560 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 188,30 грн в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра УМВД Украины в
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности, а не
представляющие ценности. уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд
в течение пятнадцати дней после его
оглашения, а осужденным ОСОБА_3.
в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья