overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6757/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України на 16.07.2013 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 335/5509/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі: прокурора Демянова В.В., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Марусій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

10.06.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.06.2013 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/9238/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 187 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.09.2013 року на 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1, викликати потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Михайлова А.В.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Смишляк О., за участю прокурора Богач С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевського РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.

В.О. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевський РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1М звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МВ КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Засуджений ОСОБА_2 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав обовязки, покладені на нього судом: періодично зявлятися для реєстрації до КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу КВІ.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. заступника начальника Заводського МВ Орджонікідзевського РП КВІ Управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного 28.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України у звязку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,
03.12.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Ухвалою судді від 06.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.02.2014 року в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відмовлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2014 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4001/15-к
Пр. 1-кп/336/411/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2

- обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 22 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді -Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.,

з участю прокурора Звенигородської О.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого ВАТ "Гідросила" оператором верстатів, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 416 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ УМВС України в області, за згодою прокурора звернувся до суду з поданнями про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, не проживає за адресою реєстрації, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливе уникнення підозрюваного від слідства та суду.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 1-п/1109/516/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1, особистого майна, за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.08.1997 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в період з 08 по 10.08.1997 року, з квартири №81, розташованої по вул. Г.Жадова, 30 в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в період з 08 по 10.08.1997 року, порушену 10.08.1997 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/516/12
Справа № 1109/9704/12
Номер провадження 1/404/68/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Зотовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Розгляд справи було призначено на 04.01.2013 року, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися в призначене судове засідання, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, в матеріалах справи міститься лише формальні відписки з приводу не можливості виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх повторний привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, оголосити перерву на 09.30 годину - 15 лютого 2013 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб№. 21.

В судове засідання о 09.30 годину - 15 лютого 2013 року доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 43.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити суд про причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 15 лютого 2013 до 09-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 404/1834/13-к
Номер провадження 1-кп/404/93/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді -Куценка О. В.

при секретарі -Юрко В.О.

за участю прокурора - Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда від прокурора прокуратури Кіровського району на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Судові засідання по кримінальному провадженні призначались на 04.03.2013 року, 22.03.2013 року, 03.04.2013 року та на 17.04.2013 року, однак ОСОБА_2І в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, про що в матеріалах справи містяться відомості про вручення удових повісток. Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_1 є неможливим, суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої на 29 квітня 2013 року на 15:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 каб.14:

- ОСОБА_2, 27.07.169 року народження, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для нагляду в порядку ст. 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 447/4124/13-к
Провадження № 1-кп/443/21/14
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000073 від 31.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

С Т А Н О В И В:
У провадженні суду є вказане кримінальне провадження
Обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 -законного представника ОСОБА_13 , яка згідно розпорядження Миколаївської держадміністрації № 9 від 28.01.2014 р. призначена його опікуном.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, заявлене клопотання підставним.
Відповідно вимог ч.1,2,3 ст.44 КПК України - якщо підозрюваним є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що на досудовому слідстві законним представником підозрюваного ОСОБА_9 була ОСОБА_14 .
Згідно розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації № 9 від 28.01.2014 р. ОСОБА_13 призначено опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Із врахуванням наведого, суд вважає за необхідне залучити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 законного представника ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Залучити ОСОБА_13 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Головуюча- суддя: