Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2010 року ОСОБА_3 з надуманих причин вирішив помститися ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З цією метою, 04.04.2010 року близько 2 години ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автомобі таксі приїхав на територію фруктового садка, який розташований за с. Вербородинці Старокостянтинівського району на початку вул. Садової, де стояв автомобіль НОМЕР_1 RUS, що належить ОСОБА_5 і перебував сам ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Впевнившись, що в садку перебуває не ОСОБА_4, а ОСОБА_5, близько 3 години ОСОБА_2, на території фруктового садка, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, палицею, яку ОСОБА_2 підняв у садку, а також руками і ногами побив гр. ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді забійних ран в надбрівній ділянці зліва, у виличній ділянці зліва, в ділянці перенісся посередині, саден в лобній ділянці голови зліва, в ділянці перенісся зліва, в ділянці лівої та правої щоки, крововиливів в навколо очній ділянці зліва, в правій підочній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, на території цього ж садка, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, палицею, а також руками і ногами побив гр. ОСОБА_6, який перебував на водійському сидінні автомобіля НОМЕР_1 RUS, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді забійної рани в ділянці нижньої губи справа, множинних саден обличчя, параорбітальної гематоми зліва, забою зовнішнього носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, на території цього ж садка, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно рукою вдарив в область голови гр. ОСОБА_7, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 RUS, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в підочній ділянці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів та спонукань, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно руками і ногами пошкодив автомобіль НОМЕР_1 RUS, який перебував на території садка, спричинивши матеріальну шкоду власнику ОСОБА_5 на загальну суму 18 922 грн.

Вина підсудного в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого підсудного про те, що у вказану ніч, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою помсти ОСОБА_4 за образу його дівчини ОСОБА_8, приїхавши на таксі із своєю дівчиною ОСОБА_8 в садок, що знаходиться за с. Вербородинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де між ним та раніше йому невідомим ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс йому удар пустою пляшкою та кулаком в голову, а він у свою чергу підняв палку, яка була на землі, та наніс йому один удар палкою та декілька ударів рукою, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю і він наніс ще декілька ударів ногами по голові і по тулубу. Залишивши ОСОБА_5 лежати на землі, він викинув палку та пішов до автомобіля і відчинив передню ліву водійську дверку, в результаті чого дверка погнулась, та наніс раніше йому невідомому ОСОБА_6 декілька ударів, але як саме наносив удари не памятає. Чи наносив удар ОСОБА_7 він не памятає. Далі він пішов до таксі і разом із ОСОБА_8 поїхав до неї додому.

Показами потерпілого ОСОБА_5, про те, що перебуваючи з ОСОБА_6та ОСОБА_7 у вказану ніч на власному автомобілі «Тойота-Корола» у фруктовому садку, який належить його матері та розташований зразу за с. Вербородинці на початку вул. Садової, побачив на початку заїзду в садок легковий автомобіль таксі. Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив в середині раніше йому не знайомого ОСОБА_2, а також водія таксі та ще хтось сидів на задньому сидінні. В подальшому, коли він відходив від автомобіля таксі в сторону свого автомобіля, він відчув удар в голову, на його думку якимось предметом, після чого він втратив свідомість. Чим його вдарили і хто вдарив, він не бачив, прийшов до свідомості зранку, але в садку вже нікого не було. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також побили в садку, а також пошкодили його автомобіль.

Показами потерпілого ОСОБА_6, про те, що перебуваючи з ОСОБА_5 та своєю матірю ОСОБА_7 у вказану ніч у фруктовому садку, який розташований зразу за с. Вербородинці на початку вул. Садової та заснувши на передньому водійському сидінні в автомобілі «Тойота-Корола», який належить ОСОБА_5, він відчув як хтось відкрив ліві передні дверки автомобіля та наніс удар в обличчя, в результаті чого він втратив свідомість. Чим його вдарили, він не бачив. Прийшовши до свідомості він пішов додому. Де були в цей час його мати і ОСОБА_5 він не памятає.

Показами потерпілої ОСОБА_7, про те, що перебуваючи з ОСОБА_5 та своїм сином ОСОБА_6 у вказану ніч у фруктовому садку, який розташований зразу за с. Вербородинці на початку вул. Садової та заснувши на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Тойота-Корола», який належить ОСОБА_5, вона відчула як невідомий чоловік відкрив ліві передні дверки автомобіля та наніс удар її синові ОСОБА_6, який знаходився на передньому водійському сидінні. Через пару секунд їй теж нанесли удар, в результаті чого вона втратила свідомість. Чим її вдарили вона не бачила. Прийшовши до свідомості вона пішла додому. Де були в цей час її син і ОСОБА_5 вона незнає.

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства, про те, що з 3 на 4 квітня 2010 року її син ОСОБА_5 залишився в садку ночувати в автомобілі, який зламався. В автомобілі разом з сином були ОСОБА_6 і його мати ОСОБА_7. Близько 6 години ранку 04.04.2010 рорку вона пішла в садок подивитися, чи все нормально і побачила, що в автомобілі сина дверки деформовані, а її син сидів в автомобілі з побитим обличчям.

Показаннями свідка ОСОБА_10, про те, що 04.04.2010 року він вночі на власному автомобілі таксував та близько 2 години ночі він підвозив раніше йому невідомого підсудного ОСОБА_2 та раніше невідому дівчину до фруктового садка за с. Вербородинці. ОСОБА_2 був випивший. Приїхавши до заїзду в садок, він зупинився, ОСОБА_2 і дівчина вийшли з автомобіля та пішли в садок. В ОСОБА_2 і дівчини з собою він ніяких предметів не бачив. Він перебував в автомобілі і слухав музику, з автомобіля не виходив і нічого не чув. Спочатку повернулась дівчина і сіла на заднє сидіння, а ОСОБА_2 прийшов хвилин через 10 після неї і також сів на заднє сидіння. Він помітив, що руки ОСОБА_2 були в крові. З розмови ОСОБА_2 і дівчини він зрозумів, що ОСОБА_2 когось побив.

Показаннями свідка ОСОБА_11, про те, що вранці 04.04.2010 року на прохання матері ОСОБА_5 він приїхав в с. Вербородинці та дізнався, що його дядько ОСОБА_5 побитий і пошкоджений його автомобіль. Після прибуття у село він побачив, що автомобіль дядька марки «Тойота-Корола» пошкоджений і весь автомобіль як зверху, так і в салоні, був в крові. Біля автомобіля був ОСОБА_5, в якого все обличчя і руки були в крові, обличчя все побите.

Показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що 04.04.2010 року приблизно о 2 годині ночі вона із своїм знайомим ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, приїхала на автомобілі таксі до входу у фруктовий садок, що знаходиться за с. Вербородинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де ОСОБА_2 вийшовши із автомобіля таксі пішов в сад. В ОСОБА_2 ніяких предметів вона не бачила. Вона з водієм таксі знаходилась в автомобілі і слухала музику, з автомобіля не виходила і що робилося в садку вона не бачила. ОСОБА_2 повернувся через декілька хвилин до автомобіля і сів на заднє сидіння біля неї. Вона помітила, що руки ОСОБА_2 були в крові. Вони поїхали на виїзд з села. По дорозі вони ще в с. Вербородинці зупинялись біля якоїсь криниці і ОСОБА_2 змив кров з рук і одягу. Останній розповів їй що побив когось у садку, а кого саме, їй невідомо. Далі вони поїхали до її бабусі, де ОСОБА_2 побачила її мама і ОСОБА_12, які завезли його у м. Старокостянтинів.

Показаннями свідка ОСОБА_12, про те, що 04.04.2010 року в с. Вербородинці Старокостянтинівського району він розмовляв з ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння та розповідав, що когось побив і при цьому пошкодив якийсь автомобіль. Він разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_8 завезли ОСОБА_2 додому в м. Старокостянтинів і самі поїхали додому.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_13

Показаннями свідка ОСОБА_14, про те, що 03.04.2010 року близько 22 години до неї зателефонував на мобільний телефон її знайомий ОСОБА_2 та шукав ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Пізніше вона дізналась, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та пошкодив автомобіль ОСОБА_5.

Показаннями свідка ОСОБА_15, про те, що 04.04.2010 року він близько 2 години ночі бачив в с. Вербородинці раніше йому незнайомого ОСОБА_2, який вів себе неадекватно та шукав ОСОБА_5, а пізніше із ОСОБА_8 сів в автомобіль таксі і кудись поїхав. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Очною ставкою між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_7 підтвердила свої покази, що її вдарив ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події - території садка за с. Вербородинці Старокостянтинівського району від 04.04.2010 року, під час якого виявлено сліди крові і фототаблицею до нього.

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 від 04.04.2010 року, під час якого виявлено сліди крові і фототаблицею до нього.

Звітом про оцінку автомобіля «Тойота Корола» д.н. НОМЕР_3 RUS від 10.04.2010 року, згідно якого вартість ремонту пошкоджень автомобіля складає 18 922 грн. і фототаблицею до нього.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії-удару тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути кулак руки сторонньої особи, палиця чи інший подібний предмет і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії-удару тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути палиця чи інший подібний предмет і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Речовими доказами автомобілем НОМЕР_1 RUS.

При цьому в судовому засіданні не здобуто достатніх доказів про те, що, дії ОСОБА_2 були вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Цю кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення підсудного, а його дії перекваліфікувати: з ч. 4 ст. 296 на ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є визнання вини та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просять призначити підсудному сувору міру покарання.

При таких обставинах по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді арешту.

ОСОБА_2 добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6, а тому в позові прокурора в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні слід відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 19922 грн., а також суд вважає доведеним, що потерпілий з вини підсудного переніс моральні страждання у звязку з ушкодженням здоровя та у звязку з пошкодженням майна, а тому суд рахує за необхідне частково задоволити позов потерпілого в частині моральної шкоди та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 6000 грн.

В цивільному позові потерпілого ОСОБА_6 в частині матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки потерпілим не надано суду доказів на підтвердженн витрат на лікування, а також суд вважає доведеним, що потерпілий ОСОБА_6 з вини підсудного переніс моральні страждання у звязку з ушкодженням здоровя, а тому суд рахує за необхідне частково задоволити позов потерпілого в частині моральної шкоди та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.09.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 24.06.2010 року по 21.09.2010 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 19922 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 6000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 25 922 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 2000 грн. заподіяної моральної шкоди. В позові ОСОБА_6 частині матеріальної шкоди відмовити.

В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні відмовити

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1 RUS, повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів

Суддя