overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/23/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008241, внесеного до ЄРДР 07.11.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Марківка, Марківського району, Ворошиловгардиської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 11 годині 00 хвилин 09 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5917/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213, внесеного до ЄРДР 21.02.15 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області м. Знамянка, громадянин України, українець, не одружений, працюючий водієм в таксі «Рок-н-рол», дітей на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
22 травня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 186 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобовязання - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині 30 хвилин 03 червня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні №0005309 від 24.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Солом`янського РУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005309 від 24.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, діючи в групі за попередньою змовою між собою, в період часу з 18.00 годин 29.10.2009 до 18.30 годин 03.11.2009, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, змусивши ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 10000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.10.2009 становить 118392,37 грн., та 6840 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.10.2009 становить 54771,98 грн.

12.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

12.01.2015 постановою слідчого перекваліфіковано дії ОСОБА_4 на ч.3 ст.355 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР.

17.01.2015 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для допиту у процесуальному статусі підозрюваного на 12.00 годин 15 січня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що підозрюваний будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого, до останнього не з`являється, поважні причини неприбуття не повідомляє.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це заінтересованих осіб.

До підозрюваного, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Проте, як вбачається із клопотання, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу особи на дату, яка вже минула.

На підставі викладено, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
760/7003/15-К
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Також ОСОБА_2 подана заява з проханням не призначати розгляд клопотання раніше 14 квітня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -
Копію ухвали надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до прокуратури Солом`янського району м. Києва та СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2015
№ 1-кп/760/747/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.06.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2015 року за № 0002353 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.05.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2015 року за № 0002353 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/747/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.03.2015 року за № 0002353 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 08.06.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2043/14-к Провадження №11-кп/773/258/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на 10 годину 26 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 0603/1929/12
Провадження №1-п/0603/73/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки бичка з КСП "Зоря" в с. Скраглівка Бердичівського району, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

13 березня 1997 року прокурором слідчого управління прокуратури Житомирської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки бичка з КСП "Зоря" в с. Скраглівка Бердичівського району. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи цивільний позивач повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 20 год. 00 хв. 14.02.1997 року по 08 год. 00 хв. 15.02.1997 року, невстановлена особа, з охоронюваного приміщення ферми, через вхідні ворота КСП "Зоря", розташованого в с. Скраглівка Бердичівського району, таємно викрала бичка темно-рябої масті, вагою 366 кг, чим завдала матеріальної шкоди на суму 402 грн. 60 коп.

10 липня 1997 року року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 835/97, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки бичка з КСП "Зоря" в с. Скраглівка Бердичівського району - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5391/14-к
Провадження № 1-кс/0274/5/15

У Х В А Л А м. Бердичів 18.05.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 18.05.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні в неврологічному відділенні госпіталю з 14.04.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від « 26» квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 24 листопада 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7944/15-к
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 02.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000613 від 20.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/496/15-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара Ємільчинського РВК ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар Ємільчинського РВК ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зареєструвати його заяву про вчинений злочин, передбачений ст. 336 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманя заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/174/2011
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 26 серпня 2011 року на 14 год . 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 361/3659/14-к
Провадження № 1-в/361/101/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ УДПтСУ ОСОБА_4

в м. Києві та Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06. 14р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3КК України до 3 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1