Справа № 1306/7155/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Рибачук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кім.201

за ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в липні місця 2011 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в пятому підїзді будинку № 10 по вул. Мельника в м. Стебнику Львівської області із загальної сходової площадки між другим та третім поверхами даного будинку, шляхом вільного доступу пошкодивши велосипедний навісний замок, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки Аістчорного кольору № 472774 вартістю згідно довідки 250 грн., чим заподіяв останньому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що вчиняючи вказаний злочин він не думав про наслідки, які можуть настати. Спочатку захотів покататися на велосипеді, а потім вирішив і продати його. Через деякий час був затриманий працівниками міліції з приводу крадіжки та зізнався у всьому. У звязку із важким матеріальним становищем змушений був йти вчиняти крадіжки. У вчиненому розкаявся.

Так як підсудний вину у вчиненому визнав повністю і немає підстав вважати, що він себе обмовив, суд у відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, обсяг дослідження доказів по справі обмежив допитом підсудного, при цьому роз'яснивши йому наслідки застосування даної статті, а також дослідженням наступних доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.08.2012 року, з якого вбачається, що неподалік будинку № 11 по вул. Січових Стрільців в м. Стебнику Львівської області було вилучено велосипед марки Аіст ( а.с.8)

- явкою з повинною ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній зізнався у скоєнні крадіжки велосипеда Аіст ( а.с .5)

- протоколом огляду предметів від 16.08.2012 року , з якого вбачається, що було проведено огляд велосипеда марки Аіст( а.с. 17)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із тумановим В.М. та фото таблицею до нього, згідно якого останній показів та розповів , якими чином вичнив крадіжку велосипеда належного гр.. ОСОБА_3 ( а .с. 31-33 )

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним повторно таємного викрадення чужого майна ( крадіжки) - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , що вчинив злочин під час іспитового строку та в стані алкогольного спяніння та визнає за обставини, котрі обтяжують покарання. Обставини, які помякшують покарання суд визнає його щире каяття, що він посередньо характеризується по місцю проживання, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який претензій до підсудного не має, оскільки велосипед йому повернуто і вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкціі статтей, ближче до встановленого мінімального покарання.

Речові докази - велосипед марки Аістд.н.з. 472774, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку, залишити останньому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України та перехідними положенням КПК України від 13.04.2012 року , суд,

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України, і призначити покарання 2 ( два) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.03.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під варту та взяти під варту із зали суду .

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з часу взяття його під варту, тобто з 15 год. 30 хв. 29.11.2012 року.

Речові докази - велосипед марки Аістд.н.з. 472774, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Головуюча суддя : ___________________________