№1-647/07
02 ноября 2007 года Торез
ский городской суда Донецкой
председательствующего -
судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО
с участием прокурора - БУЧ
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
города Тореза уголовное дел
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тореза Донецкой обл
Украины, со средним специал
образованием, не работа
проживающий по адресу: АД
РЕСА_1, ранее судимого
08 июня 2006 года Торезским г
ородским судом по ст. 164 ч. 1 УК Ук
ограничения свободы с испы
тательным сроком 1 год,
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 240 ч. 1 УК
Подсудимый ОСОБА_
1, будучи ранее судимым, в пер
иод испытательного срока, со
вершил преступление при след
ующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с а
преля 2007 года по 26 апреля 2007 года
, действуя активно, нарушая оп
ределенный законом Кодекс о
недрах от 27 июля 1994 года ст. 16 «Ли
цензирование деятельности п
о использованию недр», ст. 51 «П
орядок разработки месторожд
ений полезных ископаемых и п
ереработки минерального сыр
ья» - порядок и правила добычи
не общераспространенных пол
езных ископаемых, незаконно,
не имея на то соответствующе
го разрешения, без акта, утвер
ждающего горный отвод, без ра
зрешения Государственного Д
епартамента Украины по надзо
ру за охраной труда, грубо нар
ушая правила технической экс
плуатации разработки местор
ождений полезных ископаемых
, организовав людей для добыч
и угля, добывал полезное иско
паемое - уголь марки А стоимос
тью 300 грн. за 1000 кг., являющийся с
огласно Постановлению Кабин
ета Министров Украины от 12 дек
абря 1994 года № 827 не общераспрос
траненным, общегосударствен
ного значения полезным ископ
аемым, на расстоянии 400 метров
от ствола шахты «Объединенн
ая» г. Тореза по пласту К-3 «Бес
штановский», добыв за указан
ный период времени 25 тонн угля
В предъявленном обвинении
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 240 ч. 1 УК Ук
раины ОСОБА_1 виновным себ
я признал полностью и суду по
казал, что он в период времени
с апреля 2007 года по 26 апреля 2007 го
да без акта, утверждающего го
рный отвод, без разрешения Го
сударственного Департамент
а Украины по надзору за охран
ой труда, организовав людей д
ля добычи угля, добывал полез
ное ископаемое - уголь. В содея
Кроме полного признания св
оей вины, виновность ОСОБА_
1 в совершении инкриминируе
мого ему преступления подтве
рждается и другими доказател
ьствами по делу, которые суд, в
соответствии со ст. 299 УПК Укра
ины, считает нецелесообразны
исследовать, поскольку ни
сам подсудимый, ни другие уча
стники судебного заседания н
е оспаривают фактические обс
К ним относятся: рапорт (л.д
. 3), протокол осмотра места про
исшествия (л.д. 4-5), справка о сто
имости угля (л.д. 8), протокол осм
Действия ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы по ст. 240 ч
. 1 УК Украины, как нарушение пр
авил охраны недр, нарушение у
становленных правил охраны,
а так же незаконная добыча по
лезных ископаемых, кроме общ
ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 42, 42-1),
на учете у врача нарколога и п
сихиатра не состоит, и за меди
цинской помощью не обращался
(л.д. 45), по месту жительства хар
актеризуется с посредственн
ой стороны (л.д. 46).
Вещественные доказательст
ва по делу: лебедка, компрессо
р с двумя реверсивными бакам
и, находящиеся на ответствен
ном хранении у ОСОБА_2 нео
бходимо возвратить по принад
лежности, а 1,5 тонны угля, наход
ящиеся на ответственном хран
ении у ОСОБА_1 конфисковат
ь в доход государства.
Судебных издержек по де
лу нет. Гражданский иск не зая
При определении вида и р
азмера наказания, суд учитыв
ает, что ОСОБА_1 признал св
ою вину полностью, раскаялся
в содеянном, малый срок прест
упной деятельности и небольш
ое количество добытого, как с
мягчающие наказание обстоят
ельства, отягчающих наказани
е обстоятельств не выявлено.
Учитывая указанные обстоя
тельства, степень и характер
общественной опасности сове
ршенного преступления, лично
сть подсудимого, суд приходи
т к выводу, что наказание подс
удимому возможно назначить в
виде штрафа, что будет достат
очным для его исправления и п
редупреждения совершения им
Приговор Торезского город
ского суда от 08 июня 2006 года в от
ношении ОСОБА_1 необходим
о исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 323,
ОСОБА_1 признать вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 240 ч. 1 У
К Украины и назначить ему нак
азание в виде штрафа на сумму
800,00 грн. (восемьсот).
Меру пресечения в отнош
вступления приговора в з
аконную силу оставить прежню
ю - подписку о невыезде.
Вещественные доказате
льства по делу: лебедка, компр
ессор с двумя реверсивными б
аками, находящиеся на ответс
твенном хранении у ОСОБА_2
-возвратить по принадлежнос
ти, а 1,5 тонны угля, находящиеся
на ответственном хранении у
ОСОБА_1 - конфисковать в до
ход государства.
Приговор Торезского город
ского суда от 08 июня 2006 года в от
ОСОБА_1 - исполнять само