03.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2891/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/203/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., при секретарі Биченковій Г.С., за участю прокурора Худолеєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Демеденко Ж.І. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 02.04. 2013 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Демеденко Ж.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.15 КК України.

В своєму клопотання слідчий посилався на те, що 02.04.2013 року близько о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 16, розташованому по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську, реалізуючі несподівано виниклий намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов автомобіля марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, з якого повторно таємно викрав акумулятор марки " ИПО " вартістю 370 гривень. Однак ОСОБА_2 зникнути з викраденим майном та розпорядитися їм на власний розсуд не зміг, тим самим не зміг довести до кінця свій злочинний намір, який не було доведено з причин, що не залежать від волі ОСОБА_2, так як його злочині дії були попереджені свідком ОСОБА_4

Таким чином умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно кваліфікуються за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 УК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, має не погашену судимість, в період умовного звільнення повторно скоїв умисне корисне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, в зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області Демиденко Ж.І. задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

4. Строк дії ухвали шістдесят днів з дня винесення ухвали.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

_________________ ОСОБА_2 03. 04. 2013 року

(підозрюваний)