Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю:
прокурора - Мовчана О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, з середньою
освітою, вдови, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1)
05.09.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140 КК України
до одного року позбавлення волі; на підставі ст.3 Закону України "Про
амністію" від 11.05.2000 року від відбуття покарання звільнена;

2)
27.11.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК
України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на три роки;

3)
19.03.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси
за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК
України приєднане частково невідбуте покарання за вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27.11.2002 року та кінцево призначено до відбуття
три роки позбавлення волі, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1, повторно, 09.03.2007 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за
адресою АДРЕСА_1, куди прийшла в гості до своєї дочки ОСОБА_2, яка разом з
ОСОБА_3 знімала вище вказану квартиру, за раптово виниклим умислом на таємне
викрадення чужого майно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже
майно, а саме майно потерпілої ОСОБА_3 - мобільний телефон "Samsung D 830",
вартістю 1.589 гривень, сім-картку "джине", вартістю 15 гривень, на
рахунку якої було 21 гривня, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на
загальну суму 1.625 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину
зникла.

Допитана в ході
досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно
09.03.2007 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1,
куди прийшла в гості до своєї дочки ОСОБА_2, яка разом з потерпілою ОСОБА_3
знімає вище вказану квартиру, за раптово виниклим умислом на викрадення чужого
майно, викрала мобільний телефон "Samsung
D 830" та сім-картку "джине".

З матеріалами
справи підсудна ОСОБА_1 знайома, визнає всі докази, які є в справі, в скоєному
щиро кається.

Винність
підсудної ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки підтверджується як показами самої
підсудної, даними нею в судовому засіданні так і тими доказами, які

2

зібрані органами досудового слідства і, які визнала
підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудної
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як, - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання
характеризується посередньо.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості
обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд вбачає - рецидив
злочину.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих
відповідальність підсудної ОСОБА_1 обставин те, що потерпіла по справі
цивільного позову не заявила, приймаючи до уваги не молодий вік підсудної ( 49
років) - суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні
їй покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на
підставі ст. 75 КК України - випробування.

Доля речових доказів
повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд звільнивши її негайно з під варти в залі
суду.

Зобов'язати
засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.