Справа № 724/2361/14-к
Провадження № 1-кп/724/19/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року, о 14.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_6 , куди був запрошений останньою, де скориставшись тим, що власниця будинку була відсутня, переслідуючи раптову виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення своїх дій, таємно викрав планшет марки «АСУС», вартість якого згідно висновку експерта товарознавця № 182 від 18.12.2014 становить 903 грн., та який в подальшому переніс до свого господарства по АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, 17.12.2014 року, знову прийшов до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де на прохання останньої переносив дрова за грошову винагороду. В подальшому о 16 год. 00 хв., завершивши виконувати роботу, був запрошений ОСОБА_6 , в одну із кімнат житлового будинку, де переслідуючи раптово виниклу корисливу мету, спрямовану на викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи таємно, викрав чорну шкіряну сумку, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця № 183 від 18.12.2014 становить 744 грн. Після чого із викраденим покинув місце скоєного кримінального правопорушення, однак по дорозі був затриманий ОСОБА_6 , яка змусила його повернутися до її житлового будинку та, в подальшому, вказану вище сумку було вилучено працівниками Хотинського РВ УВМВС України в Чернівецькій області, які прибули за викликом до місця скоєного кримінального правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 29 листопада 2014 року, о 14 год. 00 хв. він, перебуваючи по АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_6 , куди був запрошений останньою, таємно викрав планшет марки «АСУС». 17.12.2014 року, знову прийшов до господарства ОСОБА_6 , де біля 16 год. 00 хв., завершивши виконувати роботу, був запрошений ОСОБА_6 , в одну із кімнат житлового будинку, де викрав чорну шкіряну сумку. Після чого із викраденим покинув місце скоєного кримінального правопорушення, однак по дорозі був затриманий ОСОБА_6 . Вказані речі на даний час повернув. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1.2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. Скоєні злочини відносяться до категорій середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризувався позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання до відбування: 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чорну шкіряну сумку, планшет марки «Асус», які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с. 60) передані їй на зберігання - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1