Провадження № 1-кп/750/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004241 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, українка, громадянка Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня, не одружена, має неповнолітню дитину 2004 року народження, не працює, раніше судима: 24.09.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 4 місяців арешту; 01.07.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 28.03.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 3 дня; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.08.2014 року, у ранковий час, перебуваючи поблизу ринку Нива, що за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, незаконно, без мети збуту, придбала у невстановленої особи за 100 грн. речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками у кількості 70 шт. загальною масою 70,5 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, які ОСОБА_4 незаконно залишила зберігати при собі без мети збуту.

У цей же день, приблизно о 11.00, біля будинку №14-А по вул.Рокосовського у м. Чернігові, ОСОБА_4 була затримана співробітниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, які під час огляду вилучили у неї речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками у кількості 70 шт. загальною масою 70,5 г, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ №1345(х) від 12.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 60,6 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця №1, список №1), макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

25.06.2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала у магазині Тріумф два комплекти жіночої нижньої білизни по 150 грн., загальною вартістю 300 грн., що належить TOB Тріумф, чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У кінці червня 2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала у магазині Reserved дві пари жіночих шортів по 350 грн. та 295 грн., загальною вартістю 645 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На початку липня 2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночу сукню вартістю 319 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15.07.2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночу сукню VanGirl 905 вартістю 319 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

03.09.2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_6 , таємно викрала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 джинси КоnКоr вартістю 525 грн., що належить ФОП ОСОБА_7 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.09.2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 жіночу сукню November вартістю 810 грн., що належить ФОП ОСОБА_8 , чим завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.09.2014 року, приблизно о 17.00, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 жіночу червону куртку вартістю 849 грн., що належить ФОП ОСОБА_9 , але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками вищевказаного магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каялась у скоєному. Зазначила, що вона добровільно звернулась до лікарні з метою лікування від наркоманії.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі винної, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів обвинуваченою, вартість викраденого, що шкода заподіяна злочинами не відшкодована, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, а також повідомлені самою обвинуваченою, зокрема те, що вона має тяжку хворобу, що вона офіційно не працює, матеріальний стан обвинуваченої, її формально позитивну характеристику за місцем проживання, що вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, але раніше засуджувалась за злочини проти власності, і новий злочин вчинила в період непогашеної судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та стан здоров`я обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченою злочини, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до довідки №2107 КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 17.11.2014 року, ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 24.09.2014 року по 06.10.2014 року у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні у відділенні №2 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: жіночу сукню VanGirl 905, - необхідно повернути ФОП ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 245,96 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікування від наркоманії.

Речові докази: жіночу сукню VanGirl 905, - повернути ФОП ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,96 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1