Провадження № 1-кс/200/6464/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000478 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина республіки Казахстан, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2014 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено-Майстер», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна з боку вул. Козакова в напрямку Запорізького шосе в м.Дніпропетровську.
На шляху руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «нерегульований пішохідний перехід» та дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід», розташованого в районі електроопори № 629, перед яким в правій суміжній смузі зупинився маршрутний транспортний засіб, водій якого надавав дорогу пішоходам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які рухались з права на ліво по ходу його руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілем та при потребі не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив свій рух внаслідок чого скоїв на них наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
За даним фактом 31.07.2014 року до ЄРДР внесено запис №0000478 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено-Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-649 від 17.09.2014 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
20.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 3 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 02 грудня 1961 року, зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , 02 грудня 1961, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1