2014/1-156/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., при участии секретаря Онацкой В.В., с участием прокурора Калашника В.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве Харьковской области замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2,
Осужденный ОСОБА_2 подал замечание на протокол судебного заседания, в котором указал, что:
- в протоколе на л.д. 58 не отражено его, а также его защитника, ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими средствами;
- в протоколе на л.д. 60 не в полном объеме зафиксированы его показания, которые он давал суду о том, что «10.05.2009 г., я около 8 часов утра вышел на огород и травил жуков. Потом пошел к бабе Наде и взял бутылку водки. Дома выпил 100 грамм водки, поел и вышел на огород посмотреть попадали жуки, а также покосить траву. Около 12 часов я нарвал клубники, собираясь съездить к ОСОБА_3 на велосипеде. Об этом меня утром попросила баба Надя, у которой я покупал водку. Она сказала, что ОСОБА_3 должен был получить 8-го июня пенсию и вернуть ей долг за телефон и другие долги, но почему-то не приносит деньги. Она попросила зайти к ОСОБА_3 и напомнить о долгах. Я на велосипеде поехал, встретив по пути парня и вместе с ним шли пешком к магазину, где он предложил выпить пиво. В магазин и не заходил, а сидел рядом на блоках, парень выпил пиво. Тут я увидел идущего парня армянина с женой и ребенком. Я спросил, знает ли тот ОСОБА_3. Он сказал, что знает его и тогда я попросил этого армянина сходить к ОСОБА_3 и посмотреть дома ли он. ОСОБА_3 живет через дорогу возле магазина. Армянин в начале первого часа пошел к ОСОБА_3, посмотрел и сказал, что на дверях замок. После этого, армянин с женой и ребенком ушли к кому-то в гости. Я поднялся идти домой, а тут ОСОБА_4 на такси и он предложил отвезти ОСОБА_3, с которым пришел к магазину, так как он пьяный. Я же забрал свой велосипед и велосипед ОСОБА_3 и пошел с ними пешком домой. Вечером где-то в 18 часов 30 минут я взял свой велосипед, поехал к ОСОБА_3. Оставив велосипед у двора, я зашел во двор и увидел, что на двери замок у ОСОБА_3. Я сел на велосипед и поехал домой, а тут шел Картаус и по телефону разговаривал с кем-то, говорил весело он и я спросил с кем он разговаривает. Кортоус сказал, что с кумой, а я ему ответил, что хороша у него кума, он рассмеялся. Придя домой, я пошел к знакомому, где соседка попросила порубать пенёк. Тут пришел Таран с бутылкой я выпил сотку и ушел домой, где лег спать;
- в протоколе на л.д. 61 записано, что «На другой день утром приехали работники милиции и забрали меня». Однако он суду показал, что «Меня забрали работники милиции в субботу 13 июня»;
- в протоколе на л.д. 61 не в полном объеме отражены его показания о том, что «23.02.2009 года я видел ОСОБА_3 последний раз, вернее еще 10.05.2009 года я видел его последний раз. 9 июня я был дома целый день. 10 июня около 12 часов я поехал, с двумя пирожками, с клубникой к ОСОБА_3 по просьбе бабы Нади, может в начале первого. Дома я после этого был уже около двух часов дня. ОСОБА_5 я знаю 10-го июня 2009 года она приехала ко мне утром где-то в 9 часов начало десятого часа. Я в это время за домом рвал бурьян. Она попросила взять бутылку самогонки а я отказался сказав что я в долг не буду брать. Она сказала что приехала садить капусту, а ОСОБА_3 нету дома, я ей сказал, что может он уехать к своей невесте. Второй раз 10 июня 2009 г. она уже с бутылкой приехала ко мне где-то с 9 ч. 30 м. до 10 час 30 мин, так как я в 11 ч. 30 м уже собирался идти по просьбе бабы Нади к ОСОБА_3. ОСОБА_5 приехала тогда с бутылкой, предложила выпить мы с ней по стопке выпели она остаток водкив бутылке уехала. Она минут 10 у меня по была и все. »;
- в протоколе на л.д. 61 также записано, что «Явку я писал под давлением под диктовку». На самом деле он показал суду, что «Меня били работники милиции по голове, по всему телу отливали водой, когда я терял сознание. Требовали написать явкус повинной, заставляли его переписывать несколько раз, диктовали мне так как надо писать. Мне диктовали требовали писать, затем рвали явку, я вынужден был писать, так как избивали, по голове начальник уголовного розыска был кулаком. Я требовал адвоката, а они не давали и били меня. Я из-за избиения подписывал все, а был без очков, без них я вообще ничего не видел что они писали и что заставляли подписывать. Подписывал, не читая. Кроме того, они заставляли подписывать меня даже чистые листы. На воспроизведении меня привезли и заставляли показывать то, что показывал толстый работник милиции. Я был избитый весь, мня они поломали ребра, из-за чего я не мог дышать и мне 17 июня или 18 июня работники милиции возили в Змиевскуую ЦРБ в хирургу.»;
- в протоколе на л.д. 61 записано, что на вопрос прокурора он пояснил: «На воспроизведении неверно все было показано». Однако не записано следующее: «Когда меня привезли на воспроизведение, то на столе в доме ОСОБА_3 стояла только грязна тарелка, две стопки, а также грязная бутылка из-под водки, которую один из сотрудников милиции подобрал во дворе ОСОБА_3, когда меня в его двор завели на воспроизведение. Я там во дворе стоял где-то минут десять с работниками милиции, пока другой работник милиции в доме ОСОБА_3 подготавливал все ставили на стол найденную во дворе грязную бутылку. То что стояло на столе не воспроизведении не соответствует тому, что там стояло на осмотре места происшествия и было зафиксировано на видеопленку, которую мне показывали. Эта пленка смонтированная, повырезали из нее много, чего физического воздействия с первой минуты ко мне применялось. Лили с чайника воду на голову. Задержали кроме меня еще ОСОБА_6 Бузинку, парня по кличке «Блондин» и кинули в райотделение милиции. Видел, как били там ОСОБА_6, он кричал на весь райотдел. Явку я писал, после побоев. Меня отлили водой, я очнулся, когда увидел врача мне укололи какой-то укол и я очнулся. 10 июня у ОСОБА_3 был его сын ОСОБА_5, выло видно следы его мотоцикла свежие.»;
- в протоколе не отражены все его пояснения на вопрос адвоката. Он суду пояснил, что «10 мая 2009 года я видел ОСОБА_3 последний раз 10 июня 2009 года утром пришла ОСОБА_5, просила сходить взять бутылку самогона я отказался. Через время она снова пришла и принесла бутылку водки, мы выпили по сто грамм. Она сказала, что хочет садить капусту на огороде у ОСОБА_3, а его не оказалось дома. 14 июня меня отвезли в ИВС, положили на пол, а очнулся от укола врача в область левой руки был укол. Потому я сутки спал еще. Сильно болела грудь, не мог дышать ребро было поломано слева, работниками милиции. На рентген не возили, в ЦРБ возили к наркологу и хирургу, который мацнул и сказал, что все целое. Нарколог сказал что я трезвый, а записал другое. Манточка это точило для косы состоит из деревянной ручки и каменного точила 10 см. или 13 см. толщиной где-то 1,5 см. весом где-то 200 грм. или меньше. Меня били и я говорил что будто манточка была у ОСОБА_3. Работники же милиции кричали чтоб я говорил, что был железной трубой, так как такие раны на голове не можно было причинить манточкой и говорил чтобы я говорил что я его бил металлическим предметом. Ваша честь я этого неробыв я не тот который позбавляет человеческой жизни, я не душегуб. Я не был 10 июня у ОСОБА_3 не убивал его, не видел его в тот день к него на дверях был замок армянин это сказал, когда по моей просьбе ходил смотреть, дома ли ОСОБА_3. Я говорил на следствии сначала в суду а в конце говорил только правду, что не убивал я ОСОБА_3 по вашему я похожый на душегуба, поверьте мне на слово.»;
- в протоколе на л.д. 62 не отражены показания потерпевшей ОСОБА_7 о том, что «Он был убит 8 июня ночью или 9 июня утром, так как бы он поехал бы обязательно за пенсией, если был живой, пенсию он получал всегда 8 или 9 числа. Когда мы открыли двери с милицией, то видели на столе было 2 рюмки, чекушка, названия не помню. Может там был или самогон или водка. Окно было все залеплено мухами, где труп был. 10 июня мы с ОСОБА_5 пошли на огород к ОСОБА_3 то у него на дверях был замок. Перед этим где-то в 10 часов Оля сама туда ходила, но дом был не закрытым. Мы звонили на телефон но телефон его не отвечал. Номер телефона не помню. 9 июня вечером сын набрал номер но номер не отвечал говорил оператор что абонент находится в зоне недосягаемости, у него оператор МТС, но телефон не нашли.
На вопрос прокурора Бухарская пояснила, что «труп обнаружили во второй половине дня. Первой обнаружила ОСОБА_5, сказала что там труп зеленый уже, что в доме разбито стекло. Акт вскрытия я видел. Он лежал поперек кровати, его ударили в двух местах, сзади у ОСОБА_3 было видно, что мозги вылезли, язык высунутый, нос вздут. Видно сам сел на кровать, а Сенько схватил наждак граммов 300-400 и видно им ударил его на кровати».
На вопрос адвоката ОСОБА_7 показала, что «Мы 10 июня с ОСОБА_5 пошли утром где-то в 10 часов к дому ОСОБА_3, чтобы пополоть огород. Увидели, придя без тяпок, что дом был закрыт на замок. Стекла в доме были целы. Повернулись и ушли. Я послал ОСОБА_5 к Сенько узнать, где ОСОБА_3. А 9 июня сын ОСОБА_8 с ОСОБА_5 ходили в ОСОБА_3, увидели замок, телефон его не отвечал, стекла в доме были все целы, так как сын подходил к окну и хотел стучать. ОСОБА_9 лежит в этой комнате где его труп обнаружили, то сын стучит в окно и зовет отца. Это окно выходило на проезжую часть, там 2 окна. 13 июня большого стекла в окне этой комнаты не было. Это окно сразу бросается в глаза, как только входишь в калитку двора. ОСОБА_9 бы оно было разбито, что мы бы это сразу заметили 9 июня или 10 июня, но увидели, что оно битое только 13 июня. 8 июня ОСОБА_9 где-то в 22 часа ушел. Сын вечером тогда к ОСОБА_9 не ходил, так как устал. 9 июня ОСОБА_1 уже темно приезжал из Бишкина, сразу спросил, приходил ли отец. Он его всегда проверял, так как ОСОБА_9 добрый всех угощает. Сын 9 июня приехав с работы, поехал с ОСОБА_5 к отцу поздно, уже темно было. Поехал проверить, нет ли у него нахлебников так как ОСОБА_9 должен был 9 июня получить пенсию. ОСОБА_8 были нужны деньги, поскольку у него не было прав на мотоцикл с него штраф суд взыскал 2000 грн. Их сыну дали кумовья в сумме 1200 грн. »
На вопрос судьи Бухарская показала, что «Нет перед смертью ОСОБА_10 с ним не ругался».
На вопрос адвоката ОСОБА_7 показала, что «ОСОБА_11 ОСОБА_5, у нее есть дочь. ОСОБА_12 с ОСОБА_1 в Москве, где-то 2,5 года они уже там».
На вопрос адвоката он показал, что «После Нового года ОСОБА_3 жаловался что сын требует у него 2800 грн. и дрался с ним. У сына с ОСОБА_3 были очень плохие отношения. Они постоянно дрались и сын вымогал чтобы ему дали денег. У ОСОБА_3 были долги, отключен был газ, долг за газ был. ОСОБА_8 требовал чтобы ОСОБА_3 оформил деньги в кредит и отдал ему, а ОСОБА_3 не хотел.»
На вопрос судьи Бухарская показала, что «Зимой я к ОСОБА_3 не ходил, летом по 2-3 раза ходила. Это точило точно лежало у него дома».
Защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в суде поддержала доводы, изложенные её подзащитным в замечаниях на протокол судебного заседания.
Прокурор Калашник В.В. указал, что доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, необъективны и носят надуманный характер, в связи с чем надлежит отклонить замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к следующему выводу.
Подробное содержание записанных от первого лица показаний осужденного ОСОБА_2, а также потерпевшей ОСОБА_7 и действия суда в том порядке, в каком они происходили в зале судебного заседания при рассмотрении в помещении Змиевского районного суда Харьковской области уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 правильно зафиксированы секретарем судебного заседания Онацкой В.В. в протоколе судебного заседания, который приобщен к материалам уголовного дела. Замечания, указанные осужденным ОСОБА_2 в его заявлении, не соответствуют действительным событиям, деталям и последовательности процессуальных действий, происходивших в судебном заседании, которые в полном объеме зафиксированы в протоколе судебного заседании.
Кроме того, достоверность данных, внесенных в протокол судебного заседания секретарем Онацкой В.В. проверена председательствующим по делу, о чем свидетельствует подписи судьи в протоколе.
Таким образом, отсутствуют основания, которые бы ставили под сомнения достоверность данных, внесенных в протокол судебного заседания секретарем Онацкой В.В.
На основании изложенного, замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным ОСОБА_2 в его заявлении, надлежит отклонить.
Руководствуясь ст.ст. 88, 881, 882 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Отклонить замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2.
Судья: