Дело № 1-986 2007г.
20 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Шаховского Д.В.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего водителем такси у ЧП
Стойловского, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1/.26.11.2002 года Бердянским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Бердянским горсудом по ст. ст. 185 ч.3,
свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 18.08.2005 года
условно-досрочно на 1 год
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судим за кражи чужого
имущества, судимости не сняты и не
погашены в установленном законом порядке,
освободившись из мест лишения свободы,
вновь совершил аналогичное преступление.
подсудимый ОСОБА_3 03.11.2007 года
30 минут, находясь в кафе «Феникс» по ул.Димитрова 103 в г.Бердянске, действуя повторно умышленно из корыстных
побуждений, тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_2 имущество: сумочку стоимостью 100 грн, кошелек
стоимостью 50 грн, деньги в сумме 1500 грн.,
косметичку, блокнот, ключи от квартиры, дисконтную карточку супермаркета »Кит», пластиковые карточки «Укрсоцбанка» и «Приватбанка», не представляющие для нее ценности, а всего на сумму 1650 грн.,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму. В
процессе досудебного следствия
подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем ею гражданский иск по делу не
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд его
строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины его вина полностью нашла подтверждение в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о совершенной у нее в кафе краже сумочки с ее
имуществом на общую сумму 1650 грн;.
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
работает, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, своим
поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании принес публичные
извинения потерпевшей, в добровольном
порядке полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Поэтому суд
считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с
применением ст. ст. 75,
Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием и возложив на него обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, об изменении места жительства
сообщать органу уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящуюся в деле расписку потерпевшей
ОСОБА_2, следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
Украины, и назначить ему наказание два
года лишения свободы, в силу ст.
ст. 75, 76 УК Украины осужденного освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения Бердянского МРО
УИИ, об изменении места жительства
сообщать Бердянскому МРО УИИ,
периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, если он в течение испытательного срока не
совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом
Вещественное доказательство, хранящуюся в деле расписку потерпевшей
ОСОБА_2, следует хранить при деле.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.