У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ ,Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 23 лютого 1998 року гр. ОСОБА_5 за попереднім зговором із невстановленим слідством чоловіком по імені Олег, шляхом зловживання довірою керівництва КСП ім. Леніна с. Дрозди, Білоцерківського району та підробкою листа від імені КСП ім. Леніна на ім`я директора Узинського цукрового заводу, отримали по документах, виписаних на КСП ім. Леніна, на складі Узинського цукрового заводу 40 тон цукру вартістю по 1,33 грн/кг, на загальну суму 48878 гривень 96 копійок.

Викрадений цукор завантажили у вантажні автомобілі і вивезли в невідомому напрямку, завдавши КСП ім. Леніна значної матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив розкрадання державного або колективного майна, вчинене в особливо великих розмірах, незалежно від способу розкрадання, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 86-1 КК України (в редакції 1960).

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Жигульовськ Самарської області Росія, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

05.05.1998 року щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

2) Протоколом пред`явлення особи по фотографії для впізнання, ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960), за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти злочини.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 188 КПК України просить надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши надані слідчим документи вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 / № телефона НОМЕР_1 / на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ ,Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1