Справа № 545/2870/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Сулимка І.В., з участю слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000945,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ „МТС Україна за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13070 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33753, 33671, 38713. ПрАТ „Лайф за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 21707 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3015, 50183. ПрАТ „Київстар за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 50001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1171, 4301, 1172,4373. у період часу з 2 години 00 хвилин 27.04.2013 року по 24 годину 00 хвилин 29.04.2013року, що перебуває у володінні ПрАТ МТС , ПрАТ „Лайф, ПрАТ „Київстар. Просив зобовязати ПрАТ „МТС Україна, ПрАТ „Лайф, ПрАТ „Київстар виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Посилався на те, що 27 квітня 2013 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в період часу з 2:00 год. по 5:30 год. 27.04.2013 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Полтавська, с. Дудникове, Полтавського району, незаконно заволоділа автомобілем марки ДЕО моделі Сенс належного ОСОБА_2

При виїзді на місце події СОГ Полтавського РВ УМВС, встановлено, що автомобіль знаходився неподалік від бурової № 76 на відстані близько 500 метрів по вул. Полтавській в с. Дудникове, також виявлено, що на місці зникнення автомобіля малися уламки скла. В подальшому було встановлено даний автомобіль поблизу с. Сторожове, Чутівського району.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

В звязку з викладеним просив клопотання задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У суді слідчий Расулов К.Т. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідної слідству, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вказана інформація знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, окрім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У матеріалах клопотання не наведено переконливих доказів можливості використання у період часу з 2 години 00 хвилин 27.04.2013 року по 24 годину 00 хвилин 29.04.2013року як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Томущо як було встановлено викрадення транспортного засобу відбулось в період з 2 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин 27.04.2013року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000945 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_3