Справа № 140/2182/14-к
Провадження №11-кп/772/183/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянув «11» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000271 від 17 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

15 березня 1995 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, 191 КК України до 2 років виправних робіт;

30 квітня 1998 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19 січня 1999 року на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 26 днів;

25 квітня 2002 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 14 березня 2005 року на не відбутий термін 1 рік 12 днів;

29 січня 2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 29 липня 2008 року по відбуттю покарання;

05 листопада 2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08 червня 2012 року на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката : ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_8 на обвинувальний вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року,
В с т а н о в и в :
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній - утримання під вартою, строк покарання рахується з часу його затримання, а саме з 17 травня 2014 року.
Вирішено долю речових доказів та питання пов`язані з необхідністю стягнення судових витрат.
Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року в ніч з 16 на 17 травня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній із кімнат будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, у присутності ОСОБА_11 , вчинив сварку на побутовому ґрунті з ОСОБА_10 .
В ході даної сварки ОСОБА_6 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кинув ОСОБА_10 на підлогу. Коли останній лежав на підлозі, ОСОБА_6 умисно кулаком руки наніс йому декілька ударів в область обличчя. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 декілька ударів ногою в область тулуба. В загальному ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_10 біля 10 ударів, в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області правої брови, садни в області спинки носа, по передній поверхні правого та лівого коліна, синців в області лівої щоки, в зовнішньому куті лівого ока, синця та садна в області лівої вушної раковини; закритої травми живота, закритих переломів 9,10,11 ребер справа по передньо-підпахвинним лініям, синця в проекції даних ребер, крововиливу в м`які тканини грудної клітки та крововиливів в пристінкову плевру на місці вищевказаних ребер, розриву правої долі печінки в верхньому полюсі з крововиливом в черевну порожнину, крововиливів в сальник кишечника, крововиливів в м`які тканини живота, гострої крововтрати. Після нанесення ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , залишивши потерпілого в кімнаті, де відбувалась бійка, вийшов з будинку і разом з ОСОБА_11 пішов до останнього додому. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 17.06.2014 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої травми живота з закритими переломами ребер справа, розриву правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння.
Не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вирок в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Прокурор просить скасувати вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року та винести новий, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. У іншій частині вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати та винести новий вирок, яким його виправдати.
Вважає вирок незаконним та суворим, оскільки винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за яке його засуджено не визнає.
Крім того, в апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вищезазначеного вирок в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та не правильному застосуванню кримінального процесуального Закону «Про кримінальну відповідальність».
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану державним обвинувачем апеляційну скаргу за наведених у ній підставах, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати вирок та виправдати його, захисника адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала позицію свого підзахисного, перевіривши матеріали провадження та доводи висвітлені у поданих апеляційний скаргах, Апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні поданих апеляційний скарг виходячи з нижченаведеного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин викладених у вироку, та передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 крім показів самого обвинуваченого та пояснень свідків даними під час судового провадження у суді першої інстанції повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- висновком експерта судово-медичної експертизи № 71 від 17.06.2014 року підтверджується, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої травми живота з закритими переломами ребер справа, розриву правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння;
- висновком експерта № 76 від 21.05.2014 року та № 107 від 22.07.2014 року вбачається, що внаслідок огляду речового доказу «Фуфайка», що належить ОСОБА_6 , виявлено краплі крові, що утворилися в умовах, які підтверджують свідчення ОСОБА_11 про заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_10
- висновком експерта № 257 від 18.05.2014 року про проведення судово- імунологічної експертизи з якої вбачається, що на передній поверхні штанів, що належить ОСОБА_6 в нижній третині зліва та справа знайдено декілька плям крові, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_10
- протоколом огляду предмета від 07.08.2014 року, згідно якого виявлено речові докази, - чоловічу футболку зеленого кольору, чоловічі штани, чоловічі туфлі, кофту з бавовняного трикотажу, бавовняну наволочку сіро-жовтого кольору, а також чоловічу футболку з бавовняної тканини білого кольору, чим підтверджуються наявні сліди вчинення даного злочину.
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом відтворення обставин місця події за участю ОСОБА_11 , було встановлено, що ОСОБА_6 дійсно наносив удари руками та ногами ОСОБА_10 ;
Оцінивши у сукупності зібрані докази по справі, в тому числі на досудовому слідстві, суд прийшов до вірного висновку про наявність в діях обвинуваченого інкримінованого йому злочину.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції враховано характер та ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, скоїв злочин під час непогашеної судимості за попередніми злочинами, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, відносно молодий за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом першої інстанції не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд першої інстанції визнав, - рецидив злочинів.
Так, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише шляхом ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України оскільки, покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Обрана обвинуваченому ОСОБА_6 міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КПК України, та роз`ясненням, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Будь яких порушень кримінального чи кримінального процесуального Закону під час перевірки вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не встановлено, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 404, 405, КПК України, Апеляційний суд, -
У х в а л и в :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно

11 лютого 2015 рокум. Вінниця