н/п 1-кп/644/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002384 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 21 квітня 2015 року захисники обвинуваченого ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки та передання ОСОБА_9 на особисту поруку народному депутату України ОСОБА_10 , посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, якій підтримав клопотання адвокатів, проте зазначив, що запобіжний захід можливо змінити на будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, прокурорів, які заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ризики, які мали місце раніше на даний час залишаються і термін тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Проте, суд не може погодитись з клопотанням сторони захисту про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки подання стороною захисту заяви від імені поручителя не відповідає вимогам ст.180 КПК України.

Оскільки, строк тримання під вартою було обрано стосовно ОСОБА_9 терміном до 2 травня 2015 року, стороною обвинувачення було змінено обвинувальний акт і строк на ознайомлення з цим обвинувальним актом встановлюється протягом семі днів, суд вважає за необхідне також вирішити питання про продовження терміну тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Так, суд, враховуючи те, що згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні злочинів, лише один з яких є тяжким, потерпілі та більшість свідків дали вже пояснення у судовому засіданні, отже ОСОБА_9 не має можливості впливати на даних потерпілих та свідків, матеріальна шкода, завдана потерпілим відшкодована, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід, обраний раніше стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 181 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистої поруки залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід, обраний раніше стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 червня 2015 року, заборонивши ОСОБА_9 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтися до суду за першою вимогою.

Ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 надіслати до Лозовського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

21.04.2015