overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/5/15-к
"20" січня 2015 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою неповною технічною, неодруженого, офіційно не працюючого, засудженого 24.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 24.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки.
Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку правопорушень і злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином.
Суд, перевірвши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області та думку прокурора про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що сукупність вказаних обставин свідчать про те, що засуджений виконав покладені на нього вироком обов`язки, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області - задовольнити. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки, звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженя в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/82/15 Справа № 698/979/13-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 27 листопада 2014 року за клопотанням прокурора судом продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2015 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті..

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, а тому окремому оскарженню не підлягає, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/8435/14-к
Провадження № 1-кп/206/426/14
У Х В А Л А
"29" грудня 2014 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0002095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 30 грудня 2014 року на 11год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/362/15 Справа № 205/1952/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року. Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання останньому у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/444/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , 1963 року народження, жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.

У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

А тому, призначаючи подання до судового розгляду, слід одночасно доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 до розгляду в залі засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 26 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у вказане судове засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/475/15-к
Номер провадження 1-в/404/24/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в 2010 році, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий Відділом міліції на профілактичний облік, але на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_2 визнав, що він дійсно не працює, зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 08.09.2014 року за ч.1 ст.176 КУпАП, 24.09.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 26.09.2014 року за ч.3 ст.176 КУпАП, 08.01.2015 року за ч.4 ст.187 КУпАП. ОСОБА_2 неодноразово попереджався Відділом внутрішніх справ про можливість продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 строком на 1(один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В відношенні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити адміністративний нагляд строком на 1(один) рік з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу керівництва ОВС;

3. Заборонити залишати місце проживання з 22-00 години до 06-00 години.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/16/15-к
Провадження № 1-в/399/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/638/68/15,
№638/118/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2012 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки 6 місяців іспитового строку, ст. 76 ч.1 пп 2,3,4 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 засуджений.

16.01.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та вважала можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.04.2012 року відносно ОСОБА_5 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в частині відбування покарання з іспитовим строком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/430/15-к
Провадження № 1-кп/645/216/15

УХ В А Л А
іменем України
27 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000044 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.12.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/2670/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1548/13 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційних скарг учасникам судового провадження були. Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 13 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/3788/14-к
Провадження №:1-кп/138/17/15

УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, переданий до суду в порядку ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призна-чити справу до судового розгляду, оскільки угода про визнання винуватості не надходила, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 .. Вважає, що на даній ста-дії підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з тим, щоб призна-чити кримінальне провадження до розгляду по суті.
Керуючись ч.3 п.5 ст. 314, ст.315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2463/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України до розгляду 25 грудня 2014 року на «14.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 478/2233/14-к пров.№ 1-кп/478/140/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/140/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 26.11.2014 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 03.12.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/140/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя