Справа № 1-241/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Розинка В.М.

при секретарі - Самусь Л.В.

з участю
прокурора - Домашенка Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із профе­сійно-технічною
освітою, директора прива­тного підприємства "Техномаркет 2006", вдівця, має на
утриманні неповнолітнього синаОСОБА_21996
р. народження, раніше не судимого, мешканцяАДРЕСА_1

у скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 212
ч. З, 366 ч. 2 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства "Техномар­кет 2006", розташованого
уАДРЕСА_1, будучи
служ­бовою особою, на яку, згідно Закону України "Про бухгалтерський облік
та фі­нансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p., покладена відповідальність за ор­ганізацію ведення
бухгалтерського обліку, правильність нарахування та сплати податків, подання
податкової звітності, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, займався
купівлею-продажем товарно-матеріальних цінностей та наданням послуг, і, при
складанні податкових декларацій підприємства по по­датку на додану вартість та
по податку на прибуток підприємств, що є офіцій­ними документами, із метою
ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств, в період з 01.06.2006 р. по 31.12.2006 p., систематично
вносив до них відомості про суми податку на додану вартість та податку на прибуток
під­приємств, що підлягали сплаті до бюджету у відповідний звітний період, які
не відображали дійсних результатів фінансово-господарської діяльності підприєм­ства,
що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету кош­тів в
особливо великих розмірах та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_1 у червні 2006 p.,
займаючись фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП
"Техномаркет 2006"
отримало 502460 грн., в
тому числі ПДВ - 83743 грн., із
метою ухилення від сплати податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових накладних, без-

2

підставно
завищив податковий кредит з ПДВ на суму 83718
грн., чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав
указану податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Техномаркет 2006".
20.07.2006 р. за вхід. №
74969 ОСОБА_1 надав підроблену податкову деклара­цію з ПДВ за червень місяць 2006 р. до ДТП у м.
Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в результаті чого,
в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шля­хом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного змен­шення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 83718 грн.

ОСОБА_1, займаючись протягом 1-го
півріччя 2006 року
фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП "Техномаркет 2006" отри­мало валовий
доход у сумі 418717 грн., із
метою ухилення від сплати податків, не маючи відповідних документів, які
підтверджували валові витрати підпри­ємства, при складанні декларації про
прибуток безпідставно завищував валові витрати підприємства, вказав валові витрати
у сумі - 418590 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані. Декларацію про
прибуток за 1 півріччя
2006 р.
ОСОБА_1 підписав у графі „керівник підприємства" і, завіри­вши декларацію
печаткою ПП "Техномаркет 2006",
09.08.2006 р. за вхід. №
83669 надав її до ДШ у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий
документ, в результаті чого, в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 p., шляхом безпідс­тавного
заниження об'єкта оподаткування умисно ухилився від сплати податку на прибуток
підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до дер­жавного бюджету
коштів у сумі 104647 грн.

Потім, ОСОБА_1, в липні 2006 p., займаючись
фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП "Техномаркет 2006" отримало 411196 грн., в тому
числі ПДВ - 68533 грн., із
метою ухилення від сплати податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових накладних, без­підставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 68453 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав указану
податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Техномаркет 2006".
21.08.2006 р. за вхід. №
89497 ОСОБА_1 надав підроблену податкову деклара­цію з ПДВ за липень місяць 2006 р. до ДШ у м. Чернігові,
чим склав і видав за­відомо неправдивий документ, в результаті чого, в
порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шля­хом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного змен­шення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 68453 грн.

Також, ОСОБА_1, в серпні 2006 p.,
займаючись фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП
"Техномаркет 2006"
отри­мало 187302 грн., в
тому числі ПДВ - 31217 грн., із
метою ухилення від сплати податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових на­кладних, безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 31201 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав указану

3

податкову декларацію в графі „керівник"
та скріпив її печаткою ПП "Технома-ркет 2006". 20.09.2006 р. за вхід. № 94965 ОСОБА_1 надав
підроблену подат­кову декларацію з ПДВ за серпень 2006 р. до ДТП у м.
Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в результаті чого,
в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шляхом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного зменшення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 31201 грн.

В подальшому ОСОБА_1, у вересні 2006
p., займаючись
фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП "Техномаркет 2006" отри­мало 918402 грн., в тому
числі ПДВ - 153067 грн., із
метою ухилення від спла­ти податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових накладних, безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 152947 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав ука­зану
податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Тех­номаркет 2006".
20.10.2006 р. за вхід. №
114580 ОСОБА_1 надав підроблену податкову декларацію з ПДВ за
вересень місяць 2006 р. до ДШ
у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в результаті чого,
в пору­шення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шляхом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного зменшення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 152947 грн.

ОСОБА_1, займаючись протягом 3-х
кварталів 2006 року
фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП "Техномаркет 2006" отри­мало
валовий доход у сумі 1778395
грн., із метою ухилення від сплати податків, не маючи відповідних
документів, які підтверджували валові витрати підпри­ємства, при складанні
декларації про прибуток безпідставно завищував валові витрати підприємства,
вказав валові витрати у сумі -
1777748 грн., чим уніс до офіційного документа завідомо
неправдиві дані. Декларацію про прибуток за 3-и квартали 2006
р. ОСОБА_1 підписав у графі „керівник підприємства" і, заві­ривши
декларацію печаткою ПП "Техномаркет 2006",
09.08.2006 р. за вхід. №
124896 надав її до ДШ у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо
неправдивий документ, в результаті чого, в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 p., шляхом безпідс­тавного
заниження об'єкта оподаткування умисно ухилився від сплати податку на прибуток
підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до дер­жавного бюджету
коштів у сумі 339789 грн.

Потім, ОСОБА_1, в жовтні 2006 року, займаючись фінансово-господарською діяльністю, за
результатами якої ПП "Техномаркет 2006"
отри­мало 671028 грн., в
тому числі ПДВ - 111838 грн., із
метою ухилення від спла­ти податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових накладних, безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 111745 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав ука­зану
податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Тех­номаркет 2006".
20.11.2006 р. за вхід. №
129612 ОСОБА_1 надав підроблену

4

податкову
декларацію з ПДВ за жовтень 2006
р. до ДШ у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в
результаті чого, в порушення пп. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шляхом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного зменшення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно
ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 111745 грн.

Також, ОСОБА_1, в листопаді
2006 року,
займаючись фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої ПП
"Техномаркет 2006"
отри­мало 302748 грн., в
тому числі ПДВ - 50456 грн., із
метою ухилення від сплати податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових на­кладних, безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 50386 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав указану
податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Технома­ркет 2006".
20.12.2006 р. за вхід. №
137819 ОСОБА_1 надав підроблену подат­кову декларацію з ПДВ за
листопад 2006 р. до ДШ
у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в результаті
чого, в порушення пп. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997
p., шляхом
безпідставного завищення суми податкового кредиту і, відповідного зменшення
суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету
коштів у сумі 50386 грн.

В подальшому, ОСОБА_1, у грудні 2006
року, займаючись фінансово-господарською діяльністю, за результатами якої
ПП "Техномаркет 2006"
отри­мало 776820 грн., в
тому числі ПДВ - 129470 грн., із
метою ухилення від спла­ти податків, при складанні податкової декларації з ПДВ,
не маючи податкових накладних, безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на
суму 129027 грн.,
чим уніс до офіційного документа завідомо неправдиві дані, підписав ука­зану
податкову декларацію в графі „керівник" та скріпив її печаткою ПП
"Тех­номаркет 2006".
19.12.2006 р. за вхід. №
156411 ОСОБА_1 надав підроблену податкову декларацію з ПДВ за
грудень 2006 р. до ДШ у м.
Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий документ, в результаті чого,
в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., шляхом безпідставного завищення суми податкового кредиту
і, відповідного зменшення суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету, умисно ухилився
від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження
до державного бюджету коштів у сумі 129027
грн.

ОСОБА_1, займаючись протягом 2006 р.
фінансово-господарською дія­льністю, за результатами якої ПП "Техномаркет 2006" отримало
сукупний ва­ловий доход у сумі 3237227
грн., із метою ухилення від сплати податків, не маючи відповідних
документів, які підтверджували валові витрати підприємст­ва, при складанні
декларації про прибуток безпідставно завищував валові ви­трати підприємства,
вказав валові витрати у сумі -
3236013 грн., чим уніс до офіційного документа завідомо
неправдиві дані. Декларацію про прибуток за 2006 рік ОСОБА_1 підписав у графі „керівник підприємства,, і,
завіривши деклара­цію печаткою ПП "Техномаркет 2006", 09.02.2007 р. за
вхід. № 168273 ОСОБА_1
надав її до ДШ у м. Чернігові, чим склав і видав завідомо неправдивий до-

5

кумент, в результаті чого, в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997
p., шляхом
безпідс­тавного заниження об'єкта оподаткування умисно ухилився від сплати
податку на прибуток підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до дер­жавного
бюджету коштів у сумі 364567
грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1
у період з 01.06.2006
р. по 31.12.2006 р при­звели
до фактичного ненадходження до державного бюджету в якості податку на додану
вартість коштів у сумі 627477
грн., в якості податку на прибуток під­приємств у сумі 809003 грн., а всього
коштів на загальну суму 1436480
грн., що є особливо великим розміром і спричинили тяжкі наслідки.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обви­нуваченні
визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскі­льки у
повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході досудового
слідства. У скоєному розкаюється, заборгованість частково відшко­дував, просить
суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ні­ким
не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.
212 ч. З КК
України, як умисне ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на
прибуток підприємств, що входять у систему оподатку­вання, введені у
встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, на
загальну суму 1436480 грн.,
яка в п'ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Правильною є кваліфікація його дій і за ст. 366 ч. 2 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки, оскі­льки заподіяло державі матеріальних збитків на
суму 1436480 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів грома­дян. Вина у скоєному доведена у повному
обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан,
знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, 1996 р. народження, вихованням
якої він за­ймається один після смерті дружини, наявність постійного місця
проживання ь позитивної характеристики за таким, відсутність попередніх
притягнень до кри­мінальної та адміністративної відповідальності, обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне часткове усунення заподіяної шкоди, за відсутністю обставин, які
обтяжують покарання. Вищезазначені обставини, а саме - його теперішній сімейний
стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, 1996 р. народження,
вихованням якої він займається один після смерті дружини, судом роз­глядаються,
як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного дозволяють суду не призначати
додаткове покарання - конфіскацію майна, що передбачене санкці­єю статті, як
обов'язкове. Відповідно до цього, суд доходить висновку про мо­жливість
виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто звільнивши йо­го від
відбуття покарання з випробуванням.

6

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання :
за ст. 212 ч. З КК
України із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді 5
років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
орга­нізаційно-розпорядчою діяльністю на 3
роки без конфіскації майна;

за ст. 366
ч. 2 КК
України у вигляді 2 років позбавлення
волі з позбавлен­ням права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю на 1
рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України
остаточно визначити покарання за сукупні­стю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати
посади, пов'яза­ні з організаційно-розпорядчою діяльністю на 3 роки без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбуття основ­ного покарання, якщо
він протягом іспитового строку в 3
роки не вчинить но­вого злочину.

На підставі ст. 76 ЮС
України зобов'язати засудженого повідомляти орга­ни кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, пері­одично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Додаткове
покарання підлягає обов'язковому виконанню.

Речові докази -
кліше підпису ОСОБА_1
повернути засудженому, всі інші -
залишити при справі.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб із моменту його проголошення.