Провадження № 11-кп/792/350/15
Справа № 688/499/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001026, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, слюсаря з ремонту автомобілів «Хмельниччина -Авто», раніше не судимого,-
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавленка волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь:
- ОСОБА_8 110000 грн. моральної та 27400 грн. 79 коп. матеріальної шкоди, а всього 137400 грн. 79 коп.;
- державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1886 грн. 97 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За вироком суду приблизно о 17 год. 10 хв. 11 листопада 2014 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Староконстянтинівське шосе в м. Шепетівці зі сторони центру міста в напрямку автовокзалу, в районі ВАТ «Шепетівський цукрокомбінат» , в порушення п.п. 1.5., 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки в умовах темної пори доби та недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним та мати змогу зупинити його в межах видимості дороги, не дотримався безпечної дистанції і будучи засліпленим зустрічним транспортом не зупинився, проявив неуважність та допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався попереду в попутному напрямку та завчасно зупинився на своїй смузі руху перед перехрестям з вул.П`яскорського, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, щоб здійснити поворот ліворуч. В подальшому ОСОБА_7 втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, допустив його перекидання в напрямку зустрічної смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21144», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання та постановити новий, яким призначити останньому за ч. 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 місцевий суд належним чином не врахував, що останній вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого він на даний час є прикутим до ліжка і позбавлений можливості самостійно пересуватись, повністю завдану шкоду не відшкодував, вибачення не попросив.
Зазначає, що суд необґрунтовано не визнав як обставину, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Тому вважає, що у суду не було підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
В своїх запереченнях ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, а вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року - без змін.
Обгрунтовує це тим, що він вину свою визнав повністю, чистосердечно розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілого, частково відшкодував йому завдані збитки, сприяв всебічному та повному дослідженню всіх обставин транспортної пригоди. Окрім того, на даний час у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, яких повинен забезпечувати матеріально та займатись їх вихованням.
Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку; пояснення ОСОБА_7 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження за викладених у вироку обставин є обгрунтованим та не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється у ній і правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують його.
При цьому місцевим судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.
Твердження потерпілого в апеляційній скарзі про те, що під час вчинення ДТП ОСОБА_7 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є голослівним і будь-якими доказами не підтверджено.
А згідно висновку Шепетівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, складеному о 21 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року, у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.
(т. 1, а.к.п. 20)
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, свою вину у вчиненому повністю визнав та щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду та продовжує її відшкодовувати, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, на утриманні двоє малолітніх дітей, 2013 та 2015 років народження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав вважати незаконним застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України. Не відшкодування ним завданої шкоди у повному обсязі не є безумовною підставою для скасування вироку.
За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з твердженням потерпілого в апеляційній скарзі про призначення ОСОБА_7 судом першої інстанції явно несправедливого покарання через його м`якість та не знаходить підстав для призначення більш суворого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426, 532 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2