Справа № 1-28/08
В И Р О К

Іменем України

12 березня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя с
Петрашівка,

Теплицького району Вінницької області, українця,

громадянина України, освіта середня, не судимого згідно

ст. 89 КК України, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

8 листопада 2007 року, біля 15-ї
години, ОСОБА_1, в с. Петрашівка, Теплицького району Вінницької області, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи,
що порушує недоторканність житла, з метою вчинення дрібної крадіжки,
скориставшись відсутністю господаря, самовільно, шляхом розбиття віконної шибки,
проник до житлового будинку громадянина
ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, чим порушив особисті права власника житла, а саме право
на недоторканність житла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ст. 162 ч. 1 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла
громадян.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочину визнав повністю, суду пояснив, що
проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_2,
який в своєму будинку, в
АДРЕСА_1, що дістався йому в спадок після померлого батька, проживає рідко. 8 листопада 2007 року були поминки
покійного батька ОСОБА_2, тому, коли всі родичі роз”їхались, він вирішив
проникнути в сусідський будинок, щоб знайти там горілки. В будинок проник через вікно, знайшов пляшку
горілки, а коли вилазив, його побачила односельчанка ОСОБА_3. та стала
сваритись. Горілку він забрав з собою, вдома випив, а пляшку викинув. У
вчиненому щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою просить
підсудного суворо не карати, оскільки завдані внаслідок злочину збитки йому
повністю відшкодовано.

Оскільки
підсудний визнав свою вину у вчиненому ним злочині повністю, просить обмежитись його допитом, суд обмежує
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_1крім особистого визнання своєї
вини, підтверджується також матеріалами
справи: протоколом огляду місця події
(а.с.6); протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с. 11); протоколом допиту ОСОБА_3. (а.с.12);
протоколом допиту ОСОБА_4 (а.с.
13).

Призначаючи покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості,
особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, позитивно характеризується
по місцю проживання, обставинами, що пом”якшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини
справи та особу винного, суд вважає
можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу, 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: