Дата документу 06.12.2011 Справа № 1-п-991/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 грудня 2011 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Дудка А.С.

за участю прокурора
Гринь О.В.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, неодруженого, інваліда 3-ї
групи, пенсіонера, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2011 року, підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи у сквері неподалік
магазину «АТБ-Продукти
128»розташованого по вул. Г.Сталінграду,
30 в м. Полтаві, умисно, шляхом вільного
доступу, таємно викрав мобільний
телефон «Nokia 2323 с-2»вартістю 240 грн. з
картою оператора мобільного зв'язку
«МТС»вартістю 35 грн., гаманець вартістю
50 грн., парасольку вартістю 50 грн., які
належать потерпілій ОСОБА_2, завдавши
їй збитку на загальну суму 380 грн.
Викраденим майном розпорядився на
власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду
справи підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердивши факт
його скоєння за обставин, викладених
вище.

Оскільки фактичні обставини справи
ніким із учасників судового розгляду
не оспорюються, підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істинності їх
позиції немає та їм роз'яснено про
позбавлення права оспорювати ці
фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за
недоцільне дослідження доказів
стосовно цих фактичних обставин
справи.

Органами досудового слідства
дії підсудного вірно кваліфіковані за
ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він
таємно викрав чуже майно, тобто вчинив
крадіжку.

6 грудня 2011 року під час розгляду
кримінальної справи встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію
пункту «г»ст. 1 Закону України «Про
амністію»від 8 липня 2011 року (далі -
Закону), оскільки він хворіє на
ВІЛ-інфекцію, ІV клінічна стадія з
важкими бактеріальними інфекціями.

Суд, заслухавши міркування прокурора,
який вважає, що справа підлягає
закриттю в зв'язку з амністією,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про наявність підстав для
її закриття, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 185 КК України, санкція якої
передбачає максимальне покарання у
виді позбавлення волі строком до трьох
років.

Відповідно до статті 6 Закону
підлягають звільненню від
кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених ним,
особи, які підпадають під дію статті 1
цього Закону, кримінальні справи
стосовно яких перебувають у
провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи не розглянуті
судами, а так само розглянуті судами,
але вироки не набрали законної сили,
про злочини, вчинені до набрання цим
Законом чинності.

Відповідно до пункту «г»ст. 1
Закону звільненню підлягають особи,
які на день набрання чинності цим
Законом в установленому порядку
хворіють на Снід (III, IV стадії за
міжнародною класифікацією ВООЗ).

Судом встановлені наявні підстави для
задоволення клопотання підсудного про
застосування щодо нього Закону, а тому
суд приходить до висновку про
необхідність закриття справи в зв'язку
з амністією.

При прийнятті рішення суд
враховує також характеристику його
особи, обставини, що пом'якшують
покарання та відсутність тих, які його
обтяжують, щире каяття підсудного.

Цивільний позов по справі не
заявлений. Судові витрати по справі
підлягають віднесенню на рахунок
держави.

Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до статті 81 КПК
України.

Керуючись статтею 282 КПК
України, пунктом «г»статті 1, статтями 6,
9 та 10 Закону України «Про амністію»від
8 липня 2011 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1
внаслідок акта амністії на підставі
пункту «г»статті 1, статей 6, 9 та 10
Закону України «Про амністію»від 8
липня 2011 року.

Обраний щодо підсудного
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд скасувати.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Речовий доказ по справі -мобільний
телефон «Нокіа 2323 с-2», який визнаний
таким відповідно до постанови слідчого
від 14 вересня 2011 року, та переданий на
зберігання потерпілій -повернути за
належність (а. с. 75-76).

Копію постанови надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб
з дня її винесення сторони можуть
подати апеляції до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
А.Г.Савченко