overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2229/15-к
Провадження №: 1-кп/332/215/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000881 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:30 годину 12 червня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3720/15-к
№пр.1-кп/333/381/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/381/15 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 17.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у с т а н о в и л :
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 04.03.2010г. ОСОБА_1 осуждена по ст. 190 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку она правонарушений не допускала, обязанности, возложенные приговором суда, выполняла.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная ОСОБА_1 за период испытания правонарушений не допускала, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на нее приговором суда, выполняла.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 КПУ Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 04.03.2010г. по ст. 190 ч.3 УК Украины в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток.
Суддя ОСОБА_2
дело № 1-351/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
27 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению н/л ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению н/л ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 07 июня 2011 года в 13-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя, представителя службы по делам несовершеннолетних и защитника признать обязательным .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 324/1321/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/1321/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1471/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«10» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:

07.07.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2015 р. процесуальним прокурором прокурором прокуратури Пологівського району подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 20 липня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/1346/13-к
Номер провадження №1-кс/438/118/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2013 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано у суд скаргу на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області, старшого радника юстиції Яремчука Ю.В.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 та прокурора м.Борислава Львівської області Яремчука Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/1646/15-к
Провадження № 1-кп/442/141/2015
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
14 липня 2015 року

14 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 357 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 14.11.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалось на 12.06.2015 року та на 14.07.2015 рік, однак свідки в судове засідання не з`явилися, і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку свідків приводом через органи міліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

приводом через органи міліції в судове засідання на 20.07.2015 року на 10год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокуратурі міста Трускавця.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилучених мобільних телефонів. Покликається на те, що 10.06.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung N620" (ІМЕІ стертий).

Згідно прихідного ордеру №222 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:

Мобільний телефон марки "Samsung N620" (ІМЕІ стертий), вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №222 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю:

секретаря Михавко І. І.,

прокурора Левицького М. М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання до суду про призначення йому захисника, оскільки у зв'язку з відсутністю коштів він не може цього зробити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання підсудного, виходячи з наступного:

згідно ч. 3, 4 ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, право підсудного у судовому розгляді мати захисника та керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підсудної ОСОБА_3 задоволити.

Призначити підсудному ОСОБА_3 для захисту його інтересів в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області - державного захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Направити копію даної постанови для виконання Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Суддя Павлів З. С.
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА
про привід
19 червня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, котрі були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи. Зокрема, було прийнято ухвалу про їх привід органами міліції, однак така залишилась невиконаною і жоден із переліку свідків на виклик не з`явився.
Тому повторно щодо них слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 06.07.2015 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

· ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

06.07.2015 на 11:00 год.

свідків
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/91/15
про призначення захисника
13 липня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника оскільки в нього відсутні кошти для оплати захисника самостійно.
Прокурор не заперечив проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши сторони, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2015 Справа №600/417/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після скасування апеляційним судом Тернопільської області вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 01.04. 2015року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України та задоволення подання голови Бережанського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України на 15 липня 2015 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3