Єдиний унікальний номер:448/546/15-к
Провадження № 1-кп/448/65/15
В И Р О К

Іменем України

10.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годині Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року біля 23:15 год. обвинувачений ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд Мондео», реєстр. номер НОМЕР_1 , співвласником якого він являється, і рухаючись автодорогою «Мостиська-Самбір-Борислав» у напрямку м.Мостиська, в межах с.Крисовичі Мостиського району Львівської області, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не зменшив швидкості руху до такої, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Опель Зафіра», реєстр.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, який в свою чергу від отриманого удару в задню частину транспортного засобу по інерції виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Фіат Добло», реєстр.№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля марки «Фіат Добло», реєстр.№ НОМЕР_3 , - потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-ої п`ясної кістки правої кисті, синця та садна на лівій руці, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; пасажир автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстр.номер НОМЕР_2 , - потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в волосистій частині лобної ділянки, садна в лобній ділянці справа, від якого простягається синець до зовнішнього кута очної щілини, синець на правій щоці, синець на правій молочній залозі вище соска, садна на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; пасажир автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстр.номер НОМЕР_2 , - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в волосистій частині лобної ділянки справа, садна в лобній ділянці справа, трьох саден на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, горизонтального садна на фоні синця на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що керував вказаним в обвинуваченні транспортним засобом у зазначений день і час та вчинив дорожньо-транспортну. Бачив перед собою транспортний засіб, однак не встиг загальмувати, так як не дотримався безпечної дистанції. Кається у вчиненому. Просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Форд Мондео», реєстр. номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також те, що обвинувачений попросив пробачення у потерпілих, які не просять застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Також враховуючи всі вищевказані обставини в сукупності та те, що право керування транспортним засобом для обвинуваченого є єдиним джерелом доходу для нього, позбавлення якого не дасть можливості обвинуваченому відшкодовувати потерпілим шкоду, суд вважає, що в даному випадку немає підстав для призначення обвинуваченому додаткового виду покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Речові докази по справі: транспортні засоби необхідно повернути законним володільцям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- автомобіль марки «Фіат Добло», реєстр.№ НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ Мостиського райвідділу міліції ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Опель Зафіра», реєстр.№ НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ Мостиського райвідділу міліції ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Форд Мондео», реєстр.№ НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ Мостиського райвідділу міліції ГУ МВС України у Львівській області, - повернути ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу

Процесуальні витрати в сумі 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень 84 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_7 в користь держави.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1