Справа № 442/2447/15-к
Провадження № 1-кс/442/508/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з його майна який накладений постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у кримінальній справі №1-419/11 заявника ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання з 14.07.2011 року. Разом з тим задоволено цивільні позови, стягнуто із нього: на користь ОСОБА_6 58187,60 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; в користь ОСОБА_7 58187,60 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 34620,08 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; в користь ОСОБА_9 19506 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, стягнуто з нього в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 3264,24 гривень за проведення судових експертиз.

Покарання ОСОБА_4 відбув.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256, було накладено арешт на все його майно.

Разом з тим, на виконання вказаного вироку суду щодо стягнення цивільних позовів, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 02.12.2011 року було видано виконавчі листи із строком пред`явлення до виконання до 01.12.2014 року.

Виконавчий лист про стягнення шкоди в користь ОСОБА_8 був пред`явлений до виконання, а шкода ним відшкодована, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №45712126 від 13.03.2015 року; та виконавчий лист про стягнення витрат за проведення експертиз, які ним також сплачені і виконавче провадження за таким виконавчим листом закінчено (постанова від 25.03.2015 року ВП46994149). Інші виконавчі листи не були пред`явлені до виконання.

Так як завдану шкоду ним відшкодовано згідно пред`явлених виконавчих листів, строки пред`явлення до виконання інших виконавчих листів минули, та те, що питання щодо арештованого майна не було вирішено під час постановлення вироку, врахувати принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, вимоги співмірності, просить суд зняти арешт з його майна, який накладений постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256, згідно якої він був засуджений.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав з підстав, які викладені у ній, просить заяву задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, прокурора, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 15 листопада 2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у кримінальній справі № 1-419/11 заявника ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання з 14.07.2011 року.

Разом з тим задоволено цивільні позови, стягнуто із ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_6 58187,60 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; в користь ОСОБА_7 58187,60 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 34620,08 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди; в користь ОСОБА_9 19506 гривень на відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Одночасно стягнуто з нього в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 3264,24 гривень за проведення судових експертиз.

Покарання засуджений ОСОБА_4 відбув.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0256, було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 .

Разом з тим, на виконання вказаного вироку суду щодо стягнення цивільних позовів, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 02.12.2011 року було видано виконавчі листи із строком пред`явлення до виконання до 01.12.2014 року.

Виконавчий лист про стягнення шкоди в користь ОСОБА_8 був пред`явлений до виконання, а шкода ним відшкодована, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №45712126 від 13.03.2015 року; та виконавчий лист про стягнення витрат за проведення експертиз, які ним також сплачені і виконавче провадження за таким виконавчим листом закінчено (постанова від 25.03.2015 року ВП46994149). Інші виконавчі листи не були пред`явлені до виконання.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних Положень КПК України (в редакції 2012 року) - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Крім того, згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, а саме п. 9 роз`яснень, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до ч. 1ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

При цьому, згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року, суди вправі вирішувати й питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

На підставі наведеного, так як завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодовано згідно пред`явлених виконавчих листів, строки пред`явлення до виконання інших виконавчих листів минули, та те, що питання щодо арештованого майна не було вирішено під час постановлення вироку, враховуючи принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, вимоги співмірності, з врахуванням ч. 1 ст. 409, 411КПК України 1960 року, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4 , який накладений постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2011 року в рамках кримінальної справи №115-0256.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1