Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5857/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 14.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2006 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.11.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 27.08.2013 р. звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 травня 2014 року близько 22 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 28-Б, побачив незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в правій руці сумку та у нього виник умисел на відкрите повторне викрадення вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підбіг ззаду ОСОБА_7 та ривком вирвав з правої руки останнього сумку, яка матеріальної цінності не становить та в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записна книжка, газети, флакон «Сьосс», пігулки, банківська картка «Приват банку», на якій грошей не було, які цінність не становлять, окуляри варт. 60 грн., фотоапарат «Соні» варт. 1000 грн., мобільний телефон «Самсунг Х-160» варт. 100 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 відкрито, повторно, викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 1160 грн., заподіявши останньому майнову шкоду.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 23.05.2014 р. о 06 годині.

Фактичний час затримання ОСОБА_4 є 23.05.2014 р. о 01:30 год. за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 26.

23.05.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний 23.05.2014 р. в якості підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що 22 травня 2014 року близько 22 години знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 28-Б та побачив незнайомого чоловіка, який тримав в правій руці сумку. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаної сумки. Він підбіг ззаду до чоловіка, який перед цим спотикнувся та впав на спину та ривком вирвав з правої руки останнього сумку. Після цього побіг від чоловіка, зупинився біля буд. № 26 по пр-ту Свободи та почав оглядати зміст сумки. В ній знаходився паспорт громадянина України, записна книжка, газети, флакон «Сьосс», пігулки, банківська картка «Приват банку», окуляри, цифровий фотоапарат «Соні» чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Х-160» червоного кольору. В подальшому мав намір здати телефон і фотоапарат в ломбард, а отримані гроші витратити на власні потреби. Після цього направився до себе дому, де взявши паспорт для ломбарду, пішов в сторону ломбарду. 23.05.2014 р. близько 01 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 26 затриманий працівниками із викраденими речами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання ним своїх обов`язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Прокурор у судовому засідання просив задовольнити клопотання слідчого з викладених у ньому підстав.

Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003518, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) заборону залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в період з 20 години до 08 години наступної доби.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Строк виконання покладеного обов`язок рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, що перебуває під домашнім арештом та здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1