17 июня 2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
с участием прокурора Шевченко
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
женатого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3-й группы, не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1 УК
4 января 2007 года, примерно в 20.45 часов,
подсудимый ОСОБА_3, управляя на
основании записи в свидетельство о регистрации
транспортного средства КХС № 599084, автомобилем «DAEWOO Lanos»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, двигаясь по проезжей части дороги, идущей
вдоль квартала Дружбы народов города Лисичанска, в районе дома 25, проявив преступную
самонадеянность, грубо нарушив правила безопасности движения, что выразилось в
невыполнении им требований п.12.1 Правил
дорожного движения Украины, где указано: «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
им», проявил невнимательность, не выбрал
безопасную скорость движения в конкретных условиях, потерял контроль над
управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части
дороги, где на обочине, слева относительно движения автомобиля, совершил наезд
на стоявшие мусорные баки и пешехода ОСОБА_5, который двигался по пешеходному
тротуару в попутном направлении движению автомобиля.
дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде:
закрытый компрессионный, оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка II степени ,
нестабильный - с формированием отломка по переднему - верхнему краю тела
позвонка, неосложненный - без нарушения целостности спинномозгового канала на
данном уровне и без повреждения структур спинного мозга; острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного мозга; кровоподтек на фоне травматического
отека мягких тканей в нижних отделах грудной клетки справа. Согласно заключению
повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 405 от 09.02.2008 года, по степени тяжести
вышеуказанный закрытый компрессионный,
неосложненный перелом тела 2-го поясничного позвонка II
степени , консолидация (заживление) которого происходит в срок свыше 21 дня,
относится к повреждениям средней тяжести по критериям длительности расстройства
здоровья и отсутствия признаков опасности для жизни .
заключению судебной автотехнической экспертизы №126418 от 25 июля 2007 года, в
условиях данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «DAEWOO
Lanos», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 следовало руководствоваться и
выполнять требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины. ОСОБА_3
располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения
вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, и его действия
являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причиной связи с
наступлением события данного происшествия.
этого, 6 января 2007 года ОСОБА_3, имея умысел на внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений, с целью избежать
ответственности за совершение вышеуказанного дорожно - транспортного
происшествия, путем уговоров, склонил
должностное лицо - врача-кардиолога кардиологического отделения ЦГБ
имени Титова города Лисичанска ОСОБА_6, в отношении которой 9.10.2007 года
Лисичанским городским судом уголовное дело прекращено на основании ст.6 п.4 УПК
Украины, к совершению служебного подлога - оформить историю болезни на него с 4
января 2007 года, на что последняя согласилась, дала указание медсестре приемного отделения
ОСОБА_7 оформить историю болезни (медицинскую карту стационарного больного)
ОСОБА_3 , в которой указать дату госпитализации ОСОБА_3 - 4 января 2007 года в
21.30 час., и собственноручно внесла
недостоверные сведения в медицинскую
карту № 124 стационарного больного ОСОБА_3 о дате и времени осмотра и о
его состоянии здоровья, а именно: на листе «Первичный осмотр больного дежурным врачом»
указала дату и время осмотра не 6 января 2007 г в 18 час, а 4 января 2007 года в 21.30 час., кроме того, сделала запись о состоянии
здоровья ОСОБА_3 от 4 и 5 января 2007 года, заполнила листок врачебных
назначений больного ОСОБА_3 с 4 января 2007 года, когда фактически он в
кардиологическом отделении на лечении не находился.
6 января 2007 года в 17.40 час. ОСОБА_3 была снята электрокардиограмма сердца ,
на которой ОСОБА_6 собственноручно
изменила дату с 6 на 4 января 2007 года и дала указание медсестре
кардиологического отделения ОСОБА_8 записать
ОСОБА_3 в стационарный журнал по кардиологическому отделению дату поступления 4 января 2007 года.
Подсудимый ОСОБА_3
вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что 4 января 2007 года он взял машину сына
отогнать на стоянку. Двигаясь по дороге
возле квартала Дружбы народов со скоростью 50 км в час, его кинуло в жар и
он ничего не помнит. Очнулся. Стоит на левой стороне дороги . Впереди у него
два мусорных бака. Сколько времени стоял
не знает. Вышел с машины, посмотрел. Впереди было два мусорных бака, два
мусорных бака лежало сзади машины. Он никого не видел, так как никто не звал о
помощи и не стонал. Он обошел машину, сел развернулся и уехал. Машину пригнал
домой. Дома был сын, который забрал машину и погнал на стоянку. С врачом
ОСОБА_6 он никогда не был знаком, она его не лечила, а только приняла в
кардиологическое отделение. Он действительно страдает заболеванием сердечно
сосудистой системы и начал лечиться с 1992 года. С 19 декабря 2007 года является инвалидом 3 группы.
на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления,
изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_5
показал, что 4 января 2007 года
примерно в 20.45 час. он двигался по тротуару, проходящему вдоль проезжей части
возле домов на квартале Дружбы народов
города Лисичанска. В это время услышал шум движущегося автомобиля.
Он оглянулся назад и увидел примерно на расстоянии 20-30м сзади его
легковой автомобиль, который ехал по правой стороне дороги с дальним светом
фар. Потом почувствовал сильный удар сзади и ничего больше не помнит, так как
потерял сознание. Не помнит, как долго был без сознания.
Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что ОСОБА_5 ее сын.
5 января 2007 года она узнала, что в результате ДТП сын получил телесные
повреждения. Очевидцем ДТП она не была.
гражданского истца ОСОБА_10 Показал (т.1, л.д.
91), что в январе 2007 года было
ДТП в районе домов 23-24 квартала Дружбы
народов, в ходе которого автомобилем был совершен наезд на контейнера
,принадлежащие предприятию, а также на пешехода. В результате ДТП два
контейнера для сбора бытовых отходов были повреждены полностью и для дальнейшей
эксплуатации непригодны, чем был причинен материальный ущерб предприятию на
общую сумму 780 грн.
ОСОБА_11 показала, что 4 января 2007 года примерно в 20.45 час.
раздался звонок по телефону, на который
звонила ее соседка, которая сообщила,
что ОСОБА_5 находится на улице возле подъезда и просит, чтобы она вышла и
забрала его. Она встретила ОСОБА_5, который выглядел болезненно. На ее вопрос
что случилось, ОСОБА_5 ничего не ответил и продолжил подниматься по лестнице. В
квартире он также ей ничего не рассказывал, что с ним произошло. Осмотре
содержимое карманов его одежды, обнаружила, что отсутствует его мобильный
телефон и взяв фонарь пошла на улицу искать телефон. На улице увидела
поврежденные мусорные баки, а телефон не нашла. Вернувшись в квартиру вызвала
скорую помощь и милицию.
ОСОБА_12 показала (л.д. 42-43), что 4 января 2007 года примерно в 20 час 45 мин она услышала грохот
металла, выглянула в окно и увидела на проезжей части дороги между кварталом
Дружбы народов и строительным лицеем в
районе въезда во двор дома 25 стоит
легковой автомобиль темного цвета и на нем горели аварийные фонари. Из
автомобиля никто не выходил и примерно через 3 минуты автомобиль поехал в
сторону улицы Автомобилистов.
Свидетель ОСОБА_13 (т.1, л.д. 44-45) показал, что
примерно в 20 час 45 мин 4 января 2007 года услышал грохот металла. Выйдя на балкон он
не увидел мусорных баков, которые стояли вдоль проезжей части дороги напротив
его дома. Он увидел, лежащий на земле , на расстоянии 5м от мусорных баков светящийся мобильный
телефон. В этот момент мимо телефона проходило 2 или 3 парней и один из парней
поднял телефон. Он зашел в квартиру. Когда он выходил на балкон, то автомобиля
на проезжей части не видел.
ОСОБА_14 показала, что 4 января 2007
года поздно вечером она услышала сильный шум, доносящийся с улицы.
Примерно через 10-15минут она вышла на улицу и увидела ОСОБА_5 который
,попросил ее достать у него из внутреннего кармана куртки мобильный телефон и
позвонить ОСОБА_11, чтобы она вышла на улицу.
заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 405 от
09.02.2008 года (т.2, л.д. 59-76),
ОСОБА_5 причинены телесные
повреждения: закрытый компрессионный, оскольчатый перелом тела 2-го поясничного
позвонка II степени , нестабильный - с формированием отломка по
переднему - верхнему краю тела позвонка, неосложненный - без нарушения
целостности спинномозгового канала на данном уровне и без повреждения структур
спинного мозга; острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения
головного мозга; кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей в
нижних отделах грудной клетки справа. По
степени тяжести вышеуказанный закрытый
компрессионный, неосложненный перелом тела 2-го поясничного позвонка II степени , консолидация (заживление) которого происходит
в срок свыше 21 дня, относится к повреждениям средней тяжести по критериям
длительности расстройства здоровья и отсутствия признаков опасности для жизни.
заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 406 от
14.02.2008 года (т.2, л.д. 81-99), у
ОСОБА_3 имеют место заболевания, которые могли привести к внезапной
потере сознания, однако объективных судебно-медицинских данных, а также
клинико-лабораторных и инструментальных повреждений, указывающих на то, что у
ОСОБА_3 4.01.2007 года в 20.45 час. имел место приступ потери сознания не
заключению судебной автотехнической экспертизы №126418 от 25 июля 2007 года
(т.2, л.д. 28-30), в условиях данного дорожно-транспортного происшествия
водителю автомобиля «DAEWOO Lanos», государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3
следовало руководствоваться и выполнять требования п.12.1 Правил дорожного
движения Украины, где указано :«При выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем
выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, и его
действия являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причиной
связи с наступлением события данного происшествия.
ущерба, причиненного ЛК АТП 032806, подтверждается справкой - расчетом
стоимости поврежденных контейнеров для сбора бытового мусора и общей суммой
причиненного материального ущерба.
заключению товароведческой экспертизы № 141 от 7.06.2007 года (т.2, л.д.
4-7), стоимость вещей потерпевшего
ОСОБА_5 на момент ДТП - 646 грн.,
размера материального ущерба - 78,8 грн. Стоимость мобильного телефона «Samsung 210» подтверждается справкой и
ОСОБА_6 показала, что работает врачом в
кардиологическом отделении. 6 января 2007 года она находилась на суточном
дежурстве. К ней обратился ОСОБА_3 с
просьбой осмотреть его и попросил оформить его 4 января 2007 года просил
ОСОБА_3. Она согласилась и сделала соответствующие записи и дала
соответствующие указания. В отношении нее дело прекращено на основании
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 6 января
2007 года она работала палатной медсестрой в
кардиологическом отделении. Во второй половине дня в кардиологическое
отделение обратился за медицинской помощью
ОСОБА_3. Они прошли к врачу
ОСОБА_6. По указанию ОСОБА_6
она в стационарном журнале по
кардиологическому отделению произвела запись о поступлении больного ОСОБА_3 в
отделение 4 января 2007 года, так как данная дата была указана на истории болезни.
Ей неизвестно обращался ли ОСОБА_3 за медпомощью к ОСОБА_6 4 января 2007 года.
заключению служебного расследования, проведенного управлением здравоохранения
Лисичанского городского совета (т.1, л.д. 155-161), ОСОБА_3 фактически поступил
в кардиологическое отделение 06.01.2007 года в 18 час.
постановлении приговора суд принимает во внимание заключение комиссионной
судебно-медицинской экспертизы
№ 405 от 9.02.2008 года, поскольку она более полно и всесторонне отвечает
установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия действия
подсудимого квалифицировали обоснованно по ст.286 ч.1 УК Украины, так как
он нарушил правила безопасности
дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения, и по ст.ст.27 ч.4, 366 ч.1 УК Украины, так как он склонил
другого соучастника к совершению служебного подлога, то есть к внесению
должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, составлению и выдаче заведомо ложных
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а
также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту
характеризуется положительно, не работает, не судим.
качестве смягчающего наказание
обстоятельства, суд принимает во внимание
инвалидность третьей группы и отсутствие судимости.
наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, суд считает,
что его исправление возможно без
изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК
Украины, с применением дополнительного наказания в виде в виде лишения права управлять транспортными
во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 , а также
существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, -
инвалидность третьей группы и отсутствие судимости, а также то, что на момент
совершения преступлений он не занимал
должность, связанную с возможностью
внесения заведомо ложных сведений в официальные документы и выдачей таких
документов, суд считает возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины и
не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины в
виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
Суд также считает, что иск потерпевшего
ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 причиненного материального и морального ущерба
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: материальный ущерб
подлежит возмещению в сумме 655 грн.,
поскольку он подтверждается предоставленными суду документами, а
указанная в иске сумма причиненного
гривен является несколько завышенной, поэтому гражданский иск ОСОБА_5 о
взыскании морального ущерба подлежит
что в результате противоправных действий
ОСОБА_3 ОСОБА_5у действительно были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой физические и душевные страдания, которые
выразились в физической боли от причиненных
телесных повреждений, длительном
лечении, испуге, подорванном здоровье,
последующей инвалидности. Эта сумма соответствует тяжести и характеру
причиненного морального ущерба потерпевшему.
Суд
считает необходимым иски прокурора города Лисичанска удовлетворить в полном
объеме и взыскать с ОСОБА_3 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского
городского совета 511 грн. 06 коп. в счет возмещения затрат на
стационарное лечение ОСОБА_5, а также взыскать с ОСОБА_3 в пользу «Лисичанского
коммунального автотранспортного предприятия № 032806» 780 грн. и в
пользу ОСОБА_5 7988 грн. в счет возмещения причиненного материального
того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в доход государства 250
грн. за проведение автотехнической
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.286 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ст.286 ч.1 УК Украины - в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами
сроком на 1 (один) год.
· по ст.ст.27 ч.4, 366 ч.1 УК Украины
- в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год на основании ст.69 УК Украины без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы
сроком на 2 (два) года с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
основании ст.75 УК Украины освободить от
отбытия основного назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_3 выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу управления охраны
здоровья Лисичанского городского совета
511 (пятьсот одиннадцать) грн. 06 коп. в счет возмещения затрат на
стационарное лечение ОСОБА_5
с ОСОБА_3 в пользу «Лисичанского коммунального автотранспортного предприятия №
032806» 780 (семьсот восемьдесят) грн. в счет возмещения причиненного
материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок
три) грн. в счет возмещения причиненного
материального ущерба и 20 000 (двадцать тысяч) грн. в счет возмещения
причиненного морального вреда.
с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 250 (двести пятьдесят) грн. за проведение автотехнической экспертизы.
Вещественные доказательства по
- хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль «DAEWOO Lanos», государственный номер
НОМЕР_1, находящийся на хранении у
ОСОБА_4, - передать ОСОБА_4;
ботинки, - передать потерпевшему
- хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцяти суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья