Справа 1-КП/643/157/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не замужньої, маючий неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючу, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджену 15.09.2014 р. Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 04.07.2014 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в гостях у малознайомого ОСОБА_7 , який пішов з квартири по власним справам та залишив ОСОБА_6 на самоті. ОСОБА_6 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та діючи повторно за раптово виниклим прямим умислом, з корисливих мотивів направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно заволоділа грошима в сумі 2000 грн., 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.07.2014 p.- 2826 грн.), мобільним телефоном «Samsung Galagy S 4» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 316 від 30.09.2014 року 4738 грн., який в подальшому збула, шляхом реалізації вказаного мобільного телефону раніше не знайомому чоловіку, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9564 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 в ході судового розгляду підтвердила, що вночі 04.07.2014 р., вона перебуваючи на вул.Героїв Праці в м.Харкові, зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_8 , до якого вона зайшла додому. Поки він перевдягався, обвинувачена залишившись сама в кімнаті, де таємно викрала 2000 гривень, 200 доларів США та мобільний телефон Самсунг, який потім продала на базарі. Викрадені гроші вона витратила на свої потреби.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що раніше неодноразово була засуджена, останній раз 15.09.2014 р. Київським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучена, має неповнолітню дитину 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.
При призначені остаточного покарання суд враховує що злочин, за який засуджується ОСОБА_6 , був вчинений до постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року по ч.2 ст.185 КК України, тому суд призначає покарання відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вищевказаним вироком, менш суворим покаранням призначеним за даним вироком суду.
В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_9 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 11 (одинадцять) місяців позбавлення воли.
У відповідності до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, призначеним більш суворим покаранням вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2014 року, остаточно призначити - 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.09.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку до законної сили залишити - утримання під варту в СІЗО м.Харкова.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1