Справа № 646/8673/15-к Пр.№ 1-кс/646/3513/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001317, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001317, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, за період з 23.06.2015 року по 15.07.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, імеі НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2015 року приблизно о 17:20 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля заправки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля, що належить ОСОБА_5 планшет марки "Lenovo Yoga", мобільний телефон марки "Nokia" та грошові кошти в сумі 2 520 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Вказані відомості 26.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, 23.06.2015 року він з дружиною їхали з м. Харкова додому в сел. Високий. По дорозі побачили, що невідомі люди продають полуницю на узбіччі біля дороги і вирішили зупинитися запитати скільки коштує полуниця. Це було на в`їзді в с. Жихар, на з`їзді залізничного мосту. Ми з`їхали на узбіччя, зупинилися і вийшли з автомобіля, автомобіль потерпілий не закрив і він з жінкою відійшли приблизно на 10 метрів від автомобіля. Запитали у бабусь про ціну полуниці, вони сказали завищену ціну і вони передумали купувати. Повернулися назад до автомобіля побачили, що передня пасажирська дверка відкрита і з автомобіля зникла сумка-чохол темного кольору, в якому знаходився планшет марки «Леново В 8000» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, іmei № НОМЕР_1 , з 23.06.2015 року по 15.07.2015 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження планшету під час їх здійснення, отримані відомості можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого у потерпілого планшету та бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001317, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, за період з 23.06.2015 року по 15.07.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, імеі НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1