Дело №1-144/2007
2 октября 2007 года Новоазовский районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной
с участием прокурора Могильной
адвокатов ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новоазовске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Донецкой
области, Новоазовского района, села Коминтерново, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного, не работавшего, не женатого,
ранее судимого:
1). 22 октября 1997 года новоазовским районным судом
Донецкой области по ст.81 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с отстрочкой исполнения приговора на ст.46-1 УК Украины на срок 2 года;
2). 12 мая 1999 года новоазовским районным судом
Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы из УИН
32 Донецкой области 7.09.2002
года по отбытию срока
наказания, проживающего:АДРЕСА_1
суд,
23 марта 2007 года, примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_3., в
состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, в доме АДРЕСА_1,
в ходе ссоры с ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений в спальне
дома, с целью совершения умышленного
убийства последнего, взял в кухне дома
топор, обухом и клинком которого
неоднократно стал наносить удары по голове и туловищу ОСОБА_4., причинив ему телесные повреждения в виде
ранения шеи с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночного
столба, оболочек и вещества спинного
мозга между 3-им и 4-им шейными
позвонками, больше справа (раны №7 и №8 на задней поверхности шеи в верхней и
средней трети, несколько справа), имеют признаки тяжких телесных
повреждений, как опасных для жизни в
момент их причинения; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка на спинке
носа, несколько слева, кровоизлияния на слизистой оболочке
преддверия полости рта
- в проекции 1-3-го зубов на верхней
челюсти слева, на фоне которого три раны
в правой надбровной области, больше у
наружного конца брови (рана №2), в проекции левой надбровной дуги
(рана №3), в скуловой области слева, в лобной области слева, в лобно - височной области слева, на границе роста волос (раны №4, №5,
№6), в центре затылочной области (рана №10) и в затылочной области внутренней
поверхности лобной области слева, в
затылочной области в центре и слева,
кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой по конвекситальной поверхности
левого полушария, практически на всём
протяжении общим объёмом 40 см
куб., кровоизлияния под мягкими
мозговыми оболочками в области полюса левой лобной доли и по конвекситальной
поверхности левой височной доли,
кровоизлияния в желудочки головного мозга, имеющих признаки тяжких телесных
повреждений, как опасных для жизни в
момент их причинения; раны на передней поверхности правого плечевого сустава
(рана №1) и на задней
поверхности шеи справа в нижней трети (рана №9), имеющих
признаки лёгких телесных повреждений,
влекущих за собой у живых лиц кратковременное расстройство
здоровья, как требующим для своего
лечения срок свыше 6-ти, но не более
21-го дня; ссадины на задней поверхности грудной клетки, на фоне которой поверхностная кожная рана №12, раны
в проекции левой лопатки (рана №13), ссадины в поясничной области слева на
уровне остистых отростков 1-2-го поясничных позвонков по околопозвоночной
линии, имеющих признаки лёгких телесных
В результате чего, смерть ОСОБА_4.
наступила на месте от рубленых ранений на задней поверхности шеи в верхней и
средней трети, несколько справа (раны №7 и №8) с повреждением связочного аппарата
шейного отдела позвоночного столба,
оболочек и вещества спинного мозга между 3-им и 4-ым шейными
позвонками, больше справа, сопровождавшиеся развитием спинального шока.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_3. признал частично и показал, что 23 марта 2007 года
около 9 часов утра к нему
домой пришёл ОСОБА_4, которого он знал
как односельчанина, а также
ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые принесли с собой спиртное. В ходе
совместного распития спиртных напитков с пришедшими, у него с ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 избил его, разбил до крови бровь. Затем он, ОСОБА_3,
лёг спать, в это время его
сожительница ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ушли из дома. Проснулся он после
обеда, около 15-16 часов, когда его разбудил ОСОБА_4, который начал посылать его за водкой.
Он, ОСОБА_3, ра303лился. ОСОБА_4 бросался на него драться.
При этом в доме больше никого не было. ОСОБА_4 его, ОСОБА_3а не трогал, посылал за водкой, а он не хотел идти. Он, ОСОБА_3,
был в кухне, а ОСОБА_4 - в спальне. Он, ОСОБА_3,
стал выгонять ОСОБА_4 из дома,
последний замахивался на него кулаком,
нанёс ему один удар кулаком по лицу,
от удара он, ОСОБА_3 не
падал, отошёл. ОСОБА_4 снова стал
посылать его за водкой, начал
угрожать, сказал, что хорошо его побьёт, начал подходить к нему к ОСОБА_3у, ударил его по лицу кулаком, при этом в руках у ОСОБА_4ничего не было. От удара он
отошёл, ОСОБА_4 присел на кровать и
снова стал посылать его за водкой,
высказывая угрозы убить его. Он же,
ОСОБА_3, взял на кухне топор
печки и когда ОСОБА_4 начал подходить к нему, он,
ОСОБА_3, нанёс ОСОБА_4один удар
обухом топора по голове, от которого
ОСОБА_4. упал лицом вниз. Он,
ОСОБА_3, больше ударов не наносил
и сразу ушёл из дома, т.к.
испугался, что мог убить ОСОБА_4.
ОСОБА_3, с заключением
судебно-медицинской экспертизы не согласен,
поскольку не может сказать,
откуда столько телесных повреждений на трупе ОСОБА_4. Уточнил, что при нём ОСОБА_4 никто не бил и он не
видел на нём телесных повреждений.
Исковые требования отца покойного - потерпевшего ОСОБА_8о возмещении
ущерба он не признаёт. Он говорил следователю и работникам милиции так, как было.
Его адвокат на досудебном следствии
говорил, чтобы он, ОСОБА_3,
признавал свою вину полностью.
Суд,
давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3а в судебном заседании, считает их достоверными и правильными и
принимает их во внимание лишь в той части,
где они объективно согласуются с доказательствами вины подсудимого по
существу предъявленного обвинения, т.е.
в части совершения умышленного убийства ОСОБА_4.
Допрошенный на досудебном следствии 24 марта 2007 года в качестве подозреваемого (л.д.31 - 32) ОСОБА_3. в присутствие адвоката
ОСОБА_9. показал, что 23 марта 2007 года примерно с 10 часов утра он в доме со своей
сожительницей ОСОБА_7, вместе с
последней и пришедшими ОСОБА_4, друзьями ОСОБА_4- ОСОБА_5и ОСОБА_6, примерно до 15 часов употребляли спиртные напитки - водку, при этом все по очереди ходили за ней в
магазин, сколько выпили спиртного, он не помнит. Примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 куда-то
ушли, дома остался он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Он, находясь на кухне, стал обвинять ОСОБА_4 в том, что последний поддерживает интимные связи с
ОСОБА_7, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 избил его, нанося удары кулаками по лицу, голове,
туловищу, от которых он упал на
кухне. Что дальше делал ОСОБА_4. он не знает,
т.к. он, ОСОБА_3, прошёл в зал и там лёг спать, т.к. был сильно пьян. Через время он
проснулся, увидел, что ОСОБА_7в доме нет, а ОСОБА_4. лежит в спальне возле кухни и спит
на кровати. Он стал будить ОСОБА_4 и требовать,
чтобы последний уходил из его дома. ОСОБА_4 стал оскорблять его
нецензурной бранью. Он ответил тем же и продолжал требовать чтобы ОСОБА_4
уходил. ОСОБА_4. почему-то не уходил,
говорил, что ещё раз его
изобьёт, стал вставать с кровати. Он
ра303лился на ОСОБА_4., решил его
избить. Однако, понимая, что он дерётся лучше его, он,
ОСОБА_3, схватил в кухне около
печки топор, который использовал в быту
для колки дров, рубки мяса, подошёл к ОСОБА_4., который в тот момент поднимался с
кровати, держа топор в правой руке, ударил его по голове сверху обухом, в направлении сверху вниз. От удара ОСОБА_4.
сразу же упал на пол лицом вниз, головой
ко входу в кухню. Наносил ли он,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. ещё удары, он не помнит,
т.к. был сильно пьян. Помнит только,
что он увидел, что ОСОБА_4. лежит
в том положении, как и упал, а под головой у него рассекается большая лужа
крови, он понял, что убил ОСОБА_4., так как он не подавал признаков жизни - не дышал и не шевелился, он испугался,
топор поставил назад к печке,
ОСОБА_3, допускает, что он ударил ОСОБА_4. топором по лицу, голове,
шее, только он этого не
помнит, так как был сильно пьян. Больше
данные повреждения ОСОБА_4. было некому причинить, кроме него,
к тому же, к нему, к ОСОБА_3у,
домой практически никто не приходит.
Он же, ОСОБА_3., допрошенный в качестве обвиняемого 26 марта 2007 года в присутствии защитника
ОСОБА_10. (л.д.44-45) дал аналогичные показания, уточнив,
что вину он признаёт частично,
т.к. был сильно пьян и не помнит происходившее после первого удара
обухом топора по голове ОСОБА_4. При этом допускает, что он нанёс ОСОБА_4. по голове и шее
множественные удары как обухом топора,
Суд,
анализируя выше приведенные признательные показания подсудимого ОСОБА_3.
данные на досудебном следствии, признаёт
их достоверными и правдивыми и принимает их во внимание, лишь в той части, где они объективно согласуются с
доказательствами вины подсудимого по существу предъявленного обвинения.
Так, подсудимый сообщил органам
досудебного следствия такие обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только ему, как лицу,
совершившему это преступление.
Подсудимый ОСОБА_3. подробно описал
механизм причинения телесных повреждений и орудие, которым он наносил удары потерпевшему
ОСОБА_4., указал на точки нанесения
ударов, при этом суд отмечает, что на момент дачи им показаний 24 марта 2007 г.,
о механизме и месте нанесения ударов топором по голове, шее,
туловищу потерпевшего,
судебно-медицинская экспертиза проведена не была, что исключает какую-либо корректировку
показаний ОСОБА_3а со стороны работников милиции и прокуратуры. В
частности, подсудимый ОСОБА_3. давал на
досудебном следствии показания, которые
судом признаны достоверными и правдивыми,
поясняя, что он нанёс удар обухом
топора по голове ОСОБА_4. сверху вниз,
будучи сильно пьяным, а потому
он, также, допускает,
что нанёс ОСОБА_4. по голове и шее множественные удары как обухом
топора, так и его лезвием, а согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 538/61 (л.д.74-75)
при исследовании трупа ОСОБА_4. ранения
шеи с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночного столба, оболочек и вещества спинного мозга между 3-им
и 4-ым шейными позвонками - причинены
действием рубящего орудия, каковым мог
быть клинок топора, представленного на
исследование, незадолго до смерти, а также,
закрытая черепно-мозговая травма (раны № 3, 4,
11), которые причинены действием тупых и
рубящих орудий, каковыми могли быть
клинок и обух топора, представленного на
исследование незадолго до смерти, т.е. в
тех местах куда наносились удары подсудимым.
Таким образом, из приведенного следует, что ОСОБА_3 наносил неоднократно удары
топором по голове, туловищу, шее ОСОБА_4., как
обухом топора, так и его клинком
Потерпевший ОСОБА_11показал, что от преступных действий ОСОБА_3. погиб его
сын - ОСОБА_4, в связи с чем, ему,
отцу и потерпевшему по делу,
причинён материальный ущерб в сумме 2981 гр.,
связанный с похоранами сына и моральный вред, который
выразился в душевных переживаниях и страданиях по поводу
самой большой и невосполнимой утраты - гибели сына. В возмещение морального вреда просит
взыскать с ОСОБА_3. 50 тысяч
Свидетель ОСОБА_7 показала, что,
примерно, с 2004 года она проживала в гражданском
браке с ОСОБА_3., который длительное
время злоупотреблял спиртными напитками,
по поводу чего у них постоянно происходили конфликты и ссоры. 22 марта 2007 года она вернулась с работы домой и
застала ОСОБА_3а М. в состоянии сильного
алкогольного опьянения, по данному
поводу у них возникла ссора. 23 марта
2007 года, примерно,
утра ОСОБА_3 пришёл домой с ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Эти лица были трезвыми. ОСОБА_4. не имел постоянного
места жительства и переодически проживал у них дома. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 часто
совместно употребляли спиртные напитки,
ссорились по разным поводам, в
том числе ссорились из-за того, что ОСОБА_3
ревновал её к ОСОБА_4. Однако, никаких
поводов к этому не было. В этот день,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 принесли с собой 2 бутылки красного вина, которое они все, вместе с ней,
распили у неё дома. Затем ОСОБА_4 принес с магазина ещё одну бутылку
вина, которое тоже распили, при этом ссор и конфликтов между ними не
было. Около 11 часов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ушли, а ОСОБА_3 остался дома и лёг спать. В это
время позвонил знакомый её дочери и попросил позвать ОСОБА_4, чтобы переговорить по вопросу
трудоустройства. Она тут же пошла к ОСОБА_5у,
где находился ОСОБА_4, который
переговорил по телефону. Когда же ей позвонила на мобильный телефон её дочь
ОСОБА_7, то ОСОБА_4 захотел увидеться с
ней, т.к. давно её не видел. Около 12 часов она с ОСОБА_4. пришли
домой, куда приехала и её дочь ОСОБА_7 с
подругой. ОСОБА_7 сходила в магазин и купила бутылку водки, которую они втроём распивали, примерно,
до 13 часов, когда проснулся ОСОБА_3. ОСОБА_4 предложил
ему выпить и ОСОБА_3 согласился. При этом ОСОБА_3у не понравилось, что налили мало водки. Произошла ссора, т.к. ОСОБА_4 показалось, что ОСОБА_3 хочет ударить его ножом. Она забрала у ОСОБА_3а нож и положила его на
стол, но он и ОСОБА_4 продолжали
ссориться. Ей надоело поведение обоих и она выгнала их из дома в коридор, чтобы они там разбирались между собой. Она
слышала, что в коридоре они продолжали
ругаться и через 3-5 минут
зашли в дом. Она увидела, что у ОСОБА_3а была разбита левая бровь.
ОСОБА_4 сказал, что он подрался с
ОСОБА_3ом, после чего, лёг спать в спальне перед залом. ОСОБА_3 умылся и стал с ней ругаться по
поводу драки. Примерно в 13 часов
30 минут ОСОБА_3 лёг
спать в зале, а ОСОБА_4 продолжал спать
в спальне. Она же хотела приготовить пищу - сварить борщ, поэтому,
чтобы снова не возникла ссора,
взяла необходимые продукты и вместе с ОСОБА_7 и её подругой пошла к
ОСОБА_5., где стала готовить борщ, объяснив ему,
что поругалась с ОСОБА_3ом. Это
было, примерно, в 15 часов. Примерно,
она попросила ОСОБА_13., находившегося у
ОСОБА_5, сходить к ней домой и взять
соль для борща. ОСОБА_13 согласился и около 18 часов, вернувшись из её дома, рассказал,
что ОСОБА_4. лежит мёртвый в спальне её дома в луже крови. Она, ОСОБА_7,
подруга ОСОБА_7 - ОСОБА_13., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к ней домой, где увидели,
что, действительно, ОСОБА_4 лежит мёртвый в
спальне дома в луже крови. На голове ОСОБА_4. она видела телесные повреждения.
Она поняла, что ОСОБА_4 кто-то
убил, ОСОБА_3а дома не было.
Свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные
показания по сути. Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_5. по существу показали, что 23 марта 2007 года
утра они с ОСОБА_4. пришли в магазин,
чтобы купить вина и встретили там пьяного с вечера 22 марта 2007 года ОСОБА_3а, с которым в тот вечер они пили водку. ОСОБА_3
предложил пойти к нему домой и там распить вино. Они купили две бутылки
красного вина емкостью 0, 75 литра
каждая. Себе ОСОБА_3 купил литровую бутылку пива. Все вместе они пришли домой к
ОСОБА_3у, где была ОСОБА_7, где распили вино, после чего ОСОБА_4 купил еще одну бутылку
вина 0, 75 л., которую также распили, а затем они: - ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли домой к
последнему, а ОСОБА_3 лег спать, это было,
примерно, в 10 часов 30 минут. Придя домой к ОСОБА_5у они
легли спать. Около 11 часов
разбудила ОСОБА_7, с которой ушел
ОСОБА_4, чтобы поговорить с
ОСОБА_7, которая должна была приехать в
гости. Они, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, остались дома и смотрели телевизор.
Примерно, в 15 часов пришла ОСОБА_7. принесла
кастрюлю с мясом, продукты, чтобы приготовить борщ. С нею пришла и
ОСОБА_7 сказала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4
пьяные спят у нее дома, что она
поругалась с ОСОБА_3ом, т.к. он
несколько дней пьет. ОСОБА_7 стала готовить борщ и, примерно,
попросила ОСОБА_13 сходить к ней домой за солью. Около 17 часов выяснилось, что ОСОБА_13ходил к матери ОСОБА_4, но
соли не принес. ОСОБА_7 снова послала к
себе домой за солью, ОСОБА_13ушел и
через несколько минут пришел назад и сказал,
что ОСОБА_4. лежит в луже крови в спальне ее дома. Они с ОСОБА_7 и
ОСОБА_13 пошли домой к ОСОБА_7и увидели,
что, действительно, в спальне ее дома, расположенной перед залом, в луже крови лежит труп ОСОБА_4.,
на голове которого они видели телесные повреждения. ОСОБА_3а дома не
Свидетель ОСОБА_13. показал, что по просьбе ОСОБА_7он ходил около 18 часов домой к последней за солью.
Зайдя в дом, в спальне дома, перед залом,
в луже крови увидел труп ОСОБА_4, который лежал лицом вниз. На голове ОСОБА_4. он видел телесные повреждения.
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.2-12) проводимого 23 марта 2007 года
с 21 часа 54 минут по 01 час 15 минут в присутствии понятых, в кухне у печи - грубы находится топор длиной по
, с длиной лезвия 14 см. ,
на котором имеются наложения красно-бурого вещества в виде пятен. Топор
изъят и упакован в полиэтиленовый пакет,
с биркой с подписями понятых и следователя. Перед входом из кухни в
спальню, головой на север, ногами на юг, в положении лежа лицом вниз, располагается труп ОСОБА_4 1976 г.рождения с многочисленными
повреждениями, в том числе на задней
поверхности шеи, в верхней и нижней
горизонтальные, параллельные друг
другу, веретенообразной формы, раны размером 8x1, 3 см. ,
6x0, 2 см. и 4x0, 2 см.
В просвете каждой раны просматриваются поврежденные мышцы, видны позвонки, ткань спинного мозга шейного отдела
Под стражей (л.д.23-24) ОСОБА_3.
согласно протокола № 000075 содержится
с 24 марта 2007 года с 1 часа ночи.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 25 марта
ОСОБА_3. в присутствие понятых показал и рассказал об обстоятельствах
совершения инкриминируемого ему преступления.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 547 от
(л.д.70), обнаруженная у ОСОБА_3. при
освидетельствовании рана у наружного конца левой брови размерами 1, 2x0,
1 см. причинена действием тупых предметов, возможно в указанный срок и по степени
тяжести относится к легким телесным повреждениям. Других повреждений на момент осмотра не
обнаружено. Данными выводами судмедэксперта,
которые объективно согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12 и другими материалами дела, опровергаются утверждения подсудимого
ОСОБА_3а в той части, что, накануне,
совершения инкриминируемого преступления, в кухне ОСОБА_4. избил его, нанеся ему удары кулаками по лицу, голове,
туловищу, от которых он упал на кухне.
Как установлено судом, в ходе выяснения
отношений между собой в коридоре, а не в
кухне дома, ОСОБА_4 разбил ОСОБА_3у
только левую бровь. При этом именно,
ОСОБА_3, был инициатором ссоры и
драки с ОСОБА_4й, а не наоборот.
судебно-медицинской экспертизы № 538/61 от
25 мая 2007 г. - 15 июня 2007 года (л.д.74-75) причиной смерти ОСОБА_4 явились рубленные ранения на задней
поверхности шеи в верхней и средней трети,
несколько справа (раны № 7 и
№ 8) с повреждением
связочного аппарата шейного отдела позвоночного столба, оболочек и вещества спинного мозга между 3-им
позвонками, больше справа, сопровождавшиеся развитием спинального шока.
Учитывая степень развития трупных
явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 23.03.2007 г. в 22 час.
05 мин., следует считать, что смерть его наступила не более чем за 4 часа до момента осмотра.
При исследовании его трупа обнаружены следующие
повреждения: - ранения
шеи с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночного столба, оболочек и вещества спинного мозга между 3-им
и 4-ым шейными позвонками, больше справа
(раны №7 и №8 на задней поверхности шеи в верхней и
средней трети, несколько справа)
причинены действием рубящего орудия,
каковым мог быть клинок топора,
представленного на экспертизу,
незадолго до смерти, состоит в
прямой причинной связи с ее наступлением и имеют признаки тяжких телесных
повреждений, как опасных для жизни в
момент их причинения.
Закрытая черепно-мозговая травма: - кровоподтёк на спинке носа, несколько
слева, кровоизлияние на слизистой
оболочке преддверия полости рта - в
на верхней челюсти слева, на фоне
которого три раны, раны в правой
надбровной области, больше у наружного
конца брови (рана №2), в проекции левой надбровной дуги
(рана №3), в скуловой области слева, в лобной области слева, в лобно-височной области слева на границе
роста волос (раны №4, №5, №6), в центре затылочной области (рана №10) и в затылочной области слева (рана №
11), кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны
внутренней поверхности лобной области слева,
в затылочной области
кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой по конвекситальной
поверхности левого полушария,
практически на всём протяжении общим объёмом 40 см.
куб., кровоизлияния под мягкими
мозговыми оболочками в области полюса левой лобной доли и по конвекситальной
поверхности левой височной доли,
кровоизлияния в желудочки головного мозга причинены действием тупых и
рубящих орудий, каковыми могли быть
клинок и обух топора, представленного на
исследование, незадолго до смерти, в причинной связи с ее наступлением не
состоят и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.
Раны на передней поверхности правого
плечевого сустава (рана №1) и
на задней поверхности шеи справа в нижней трети (рана №9), имеют
признаки лёгких телесных повреждений,
влекущих за собой у живых лиц кратковременное расстройство
здоровья, как требующим для своего
лечения срок не менее 6-ти, но не более
21-го дня. Ссадина на задней поверхности грудной клетки, на фоне которой поверхностная кожная рана №12, рана
в проекции левой лопатки (рана №13), ссадина в поясничной области слева на
уровне остистых отростков 1-2-го поясничных позвонков по околопозвоночной
линии, имеют признаки лёгких телесных
повреждений, которые причинены действием
рубящих и тупых орудий,
соответственно, каковыми могли
быть обух и клинок топора,
представленного на исследование,
незадолго до смерти, в причинной
связи с ее наступлением не состоят.
Других повреждений при исследовании не обнаружено.
Все вышеуказанные повреждения
нанесены прижизненно и в короткий промежуток времени и поэтому установить
последовательность их причинения не представляется возможным.
Учитывая характер, локализацию повреждений в различных
анатомических областях и плоскостях, их взаиморасположение, эксперт считает, что в период их образования
взаиморасположение нападавшего и потерпевшего изменялось, о чем свидетельствует обнаружение повреждений
на передней и задней поверхности лица,
После причинения повреждений, в причинной связи не состоящих с наступлением
летального исхода, потерпевший мог
осуществлять целенаправленные действия,
однако не в полной мере и не полном объеме. Однако, следует отметить, что формирование черепно-мозговой
травмы сопровождается нарушением сознания различной глубины и выраженности
(сопор, стопор, кома).
При судебно-токсилогическом
исследовании крови и мочи от его трупа найден спирт этиловый в количестве: - в крови - 3, 1%, в
моче - 4, 6%, что при жизни могло быть расценено
как тяжелое отравление алкоголем.
Эксперт считает, что данные,
полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4. не
противоречат показаниям ОСОБА_3., полученным
в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с его участием лишь в той части однократного нанесения
воздействия обухом топора по голове потерпевшего и причинения ему кровоподтека
на спинке носа, кровоизлияния на
слизистой оболочке преддверия полости рта.
судебно-иммунологической экспертизы № 370 от 15.06.2007 г. (л.д.91-93), в исследованных пятнах на рубашке, спецовочных брюках, футболке,
а также на топоре, доставленных
на исследование, обнаружена кровь
человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему
Согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №660 от 14.06.2007 г.
(л.д.97-100) ОСОБА_3., как не страдающий психическим заболеванием, в период совершения правонарушения по своему
психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3.,
как не страдающий психическим заболеванием,
в период совершения преступления во временно болезненном растройстве
психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и
ОСОБА_3., как не страдающий
психическим заболеванием, в настоящее
время может осознавать свои действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
ОСОБА_3. в проведении стационарной
судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
По месту жительства (л.д.107)
подсудимый ОСОБА_3. характеризуется посредственно, как лицо не работающее, замеченное в употреблении спиртных напитков.
По месту прежней работы (л.д.108)
подсудимый ОСОБА_3. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо имевшее два выговора за появление на
рабочем месте в нетрезвом состоянии и прогулы,
за что и был уволен 1.03.07 года, с предприятия «Мариупольтеплосеть».
Квитанцией от 24.03.07 г. подтверждены расходы потерпевшего
ОСОБА_8. в сумме 1024 гр.
на похороны сына (л.д.127).
Согласно справки (л.д.128) ОСОБА_8.
за оказание юридической помощи заплатил адвокату 250 гривен.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого,
потерпевшего, свидетелей и, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_3. в
совершении убивства, то есть умышленном противоправном
причинении смерти другому лицу - ОСОБА_4 и,
действия его правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 115 ч. 1 УК
Суд назначает наказание ОСОБА_3.,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, что он совершил особо тяжкое преступление;
личность виновного, что он в порядке ст.89 УК Украины не судим,
на момент совершения преступления не работал, посредственно характеризуется по месту
жительства и отрицательно характеризуется по месту прежней работы, физически и психически здоров, обстоятельство, отягчающее наказание, что преступление совершил в состоянии алкогольного
ОСОБА_3. должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_8о возмещении материального ущерба доказаны частично и подлежат
удовлетворению в части взыскания расходов на похороны
сына в сумме 1024 гр.
и расходов по оказанию юридической помощи в сумме 250 гривен, которые подтверждены документально
Исковые требования потерпевшего
покойного ОСОБА_4 - доказаны, поскольку,
преступными действиями ОСОБА_3. лишил жизни его сына и тем самым, причинил потерпевшему невосполнимые душевные
переживания и страдания. В возмещение морального вреда с ОСОБА_3. в пользу
потерпевшего ОСОБА_8. следует взыскать 40 тысяч гривен с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 7 г.Мариуполя, Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3
исчислять с 24 марта
Вещественные доказательства по делу:
рубашка, спецовочные брюки, футболка,
спортивные брюки, топор, хранящиеся в Новоазовской районной
прокуратуре Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_8:
· в возмещение материального ущерба
стоимости ритуальных услуг в сумме 1024 (одна тысяча двадцать четыре) гривны;
· за оказание юридической помощи 250 (двести пятдесят) гривен, а всего общую сумму 1274 (одну тысячу двести семьдесят четыре)
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу потерпевшего ОСОБА_8в возмещение морального вреда 40 (сорок) тысяч гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за проведение
судебно-криминалистической экспертизы 70 (семьдесят) гривен 62 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области, расчетный
УГК в Донецкой области.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в
- осужденным - со дня вручения ему копии
приговора, остальными лицами, имеющими право обжалования, - с
момента его провозглашения.