Справа №531/423/15-к Провадження №1-кс/531/73/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 03 квітня 2015 року до СВ Карлівського РВ УМВС в Полтавській області для проведення слідчих дій в процесуальному статусі свідка та одночасний допит декількох осіб за участі останньої в межах кримінального провадження №0000630 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 28 серпня 2014 року до Карлівського РВ звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 , шляхом обману під час укладання договору купівлі-продажу в м. Івано-Франківськ, заволоділа 1/2 частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що придбана за кошти заявника.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що з 2011 року відпочивав в санаторії с. Кваси Рахівського р-ну Івано-Франківської області, де познайомився з ОСОБА_4 . З останньою виникли тісні взаємостосунки, та почали зустрічатися. Через деякий час остання запропонувала проживати разом на, що ОСОБА_5 погодився, але ОСОБА_4 поставила умову, якщо він придбає житло, то одружиться з ним. З цією метою останній 02 грудня 2011 року продає свою квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за 990 000 російських рублів (29 500 доларів США).

22 грудня 2011 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири в АДРЕСА_1 .

Перед укладання договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 попросила включити її в договір купівлі-продажу, як учасницю з метою, щоб вона в подальшому більш довіряла йому, на що той погодився.

Всі кошти були сплачені ОСОБА_5 у розмірі 186 342 грн. на купівлю даного нерухомого майна. Одна частина коштів, яка пішла на придбання двокімнатної квартири була отримана з реалізації його квартири в Російській Федерації, яка знаходилася у АДРЕСА_4 , (підтвердження цього є договір-купівлі продажу вказаної квартири від 02 грудня 2011 року і рахунок №42307.810.7.0706.0032967, на який було перераховано кошти у розмірі 990 000 рублів). В подальшому вказані кошти були зняті і обміняні на іноземну валюту в сумі 29 500 доларів США (про що в наявності є довідка-підтвердження здійснення операції, видана Московською філією ВАТ «Східний експрес банк»). Інша частина коштів якої не вистачало в сумі 9 тис. доларів США, була взята з депозитного рахунку в Московському відділенні банку «Мій Банк». (Підтвердження цього факту є приходні касові ордера: №56/1-9 від 17 лютого 2011 року, №56/1-17 від 18 березня 2011 року, №56/1-16 від 28 квітня 2011 року)

05 березня 2013 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 і разом з останньою всилився у придбану за його кошти квартиру.

З 18 березня 2013 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірваний і остання почала шантажувати договором купівліпродажу в частині рівності часток на квартиру, та вимагати в нього грошові кошти в еквіваленті рівної частки на які вона взагалі немає права, так як на час купівлі продажу вони були чужими людьми і не знаходилися в шлюбі. В даному випадку ОСОБА_4 мала б внести свою частину коштів в купівлю квартири, щоб дану квартиру вважати як спільною частковою власністю, але остання жодних коштів не вносила. Внаслідок чого ОСОБА_5 в даний час не може користуватися в повній мірі своєю квартирою, яка була придбана за його власні кошти.

Вході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 . З цією метою було направлено постанову на проведення процесуальних дій на іншій території, а саме начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, з матеріалів виконання якого встановлено, що дійсно ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і зі слів сусідів остання там уже тривалий час не проживає.

ОСОБА_4 не одноразово в телефонному режимі , повідомлялось про необхідність явки 20 листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року, 22 грудня 2014 року, 30 січня 2015 року, 20 лютого 2015 року, але остання ігнорувала вказані вимоги.

Окрім цього з цією метою ОСОБА_4 неодноразово на адресу останньої: АДРЕСА_1 , та с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, відсилались рекомендовані повідомлення з повістками про виклик, а саме:

- 04 грудня 2014 року про явку 22 грудня 2014 року, яке ОСОБА_7 отримала особисто 16 грудня 2014 року про, що свідчить підпис останньої в корінці рекомендованого повідомлення.

- 26 грудня 2014 року про явку 14 січня 2015 року. Вказані виклики ОСОБА_7 проігнорувала та до цього часу не з`явилась.

Враховуючи викладене та те, що з ОСОБА_4 необхідно провести слідчі дії: допит в якості свідка та одночасний допит декількох осіб за участі останньої для прийняття рішення по вказаному провадженні, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 03 квітня 2015 року до СВ Карлівського РВ УМВС в Полтавській області для проведення слідчих дій в процесуальному статусі свідка та одночасний допит декількох осіб за участі останньої в межах кримінального провадження №0000630 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя