РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
______________________________________________________________________
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вербки Павлоградского
района Днепропетровской области,
Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего,
не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по.
Днепропетровской области, проживающего по
г. Днепропетровске, в совершении преступления,
ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 11 марта 2008 года в
вечернее время, более точное
не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с
малознакомой ОСОБА_2, находился на территории средней школы №
расположенной по ул. Березинская, 31 в г. Днепропетровске, где продолжал
с последней спиртные напитки, в ходе чего, у подсудимого ОСОБА_1
возник преступный умысел, направленный на открытое похищения чужого
а именно имущества ОСОБА_2 После чего, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свои
внезапно возникшие преступные намерения, воспользовавшись
алкогольного опьянения ОСОБА_2, которая самостоятельно упала
на асфальтированную часть пешеходной дорожки на территории школы, при
на некоторое время потеряла сознание, в этот момент около 22 часов, ОСОБА_1
проник рукой в карман брюк одетых на ОСОБА_2, откуда, действуя
из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащие последней
средства в сумме 240 гривен, от чего ОСОБА_2 пришла в
открыла глаза и с целью пресечь действия подсудимого ОСОБА_1 в
с ним в разговор, однако последний, продолжая реализовывать свои
намерении, направленные на открытое похищение имущества ОСОБА_2, с целью
подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие не
для жизни и здоровья потерпевшей, приказал молчать, при этом с силой
удерживать свою руку в носо-губной области лица ОСОБА_2, чем
последней физическую боль. Затем, подсудимый ОСОБА_1, продолжая
свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной
открыто, путём рывка сорвал с шеи ОСОБА_2
на шнуре мобильный телефон «LG KG 270», после чего, взял
возле ОСОБА_2 на асфальте, принадлежащую последней сумку,
самым подсудимый ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее
- мобильный телефон «LG KG 270», стоимостью 289
гривен, с сим-картой оператора
связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен;
сумку женскую из замши, стоимостью 250 гривен, в которой находилось: книга-
справочник,
стоимостью 25 гривен; косметические тени для век, стоимостью 15
тушь для ресниц, стоимостью 25 гривен; маникюрные ножницы, стоимостью
гривен; прибор для уменьшения длины ногтя, стоимостью 10 гривен; румяна,
денежные средства в сумме 240 гривен, а всего на общую сумму 919 гривен,
чего, подсудимый ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления
в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал
пояснив суду, что действительно 11 марта 2008 года в вечернее время,
с ОСОБА_2, находился на территории средней школы № 135,
по ул. Березинская, 31 в г. Днепропетровске, где распивали с ней
напитки, в ходе чего, он увидел у ОСОБА_2 на шеи мобильный
и попросил её дать ему позвонить, но она отказала ему, поднялась и
уйти, на что он рывком сорвал с её шеи мобильный телефон и убежал. После
он указанный телефон поменял на другой телефон у ОСОБА_3, который
ним работал. Также подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что вину признаёт
так как насилие в отношении потерпевшей он не применял, а только
с шеи ОСОБА_2 мобильный телефон Помимо этого он не согласен с
и суммой похищенного имущества, поскольку он кроме мобильного телефона
ОСОБА_2 ничего не похищал.
Частичное признание своей вины подсудимым
ОСОБА_1 суд расценивает, как
уйти от ответственности за совершённое преступление, поскольку его
в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,
что 11 марта 2008 года
примерно в 21-00 шла с работы в сторону железнодорожного вокзала, решила
путь и заблудилась. У ранее незнакомых ей молодого человека и девушки
спросила как пройти на пл. Островского. Они показали ей дорогу и
в благодарность угостила их пивом. На пл. Островского девушка
играть в игровых автоматах, а она вместе с молодым человеком поехала
маршрутном такси № 51 на ж/м Левобережный, поскольку он сказал, что живет с
в одной стороне. Она вышла на остановке ул. Щербины, при этом позвонила ее
на мобильный телефон и она сказала, что через 10 минут будет дома. Парень
провести ее домой. По дороге они выпили
еще слабоалкогольный
который допивали на ступеньках во дворе СШ № 135. После того, как она
идти домой, что-то произошло и она потеряла сознание. Очнулась от
что парень стоял над ней и что-то искал в карманах брюк. На вопрос «Что
делаешь?» парень сказал ей, чтобы она замолчала и закрыл ей рот рукой. В это
он сорвал висевший на шее мобильный телефон «LG», схватил лежавшую рядом
земле сумку и убежал. Потерпевшая направилась домой, из носа у нее шла кровь
лицо было поцарапано. Дома она определила, что
из кармана брюк пропали
виновность подсудимого подтверждается протоколом очной ставки,
между потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 (л.д.
в ходе которой потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила свои показания,
при этом подсудимого ОСОБА_1 в совершении с применением в
неё насилия не опасного для её жизни и здоровья открытого похищения
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что на
протяжении девяти лет
с ОСОБА_1 В середине марта, по возвращению домой, на столе
увидела мобильный телефон темного цвета с надписью «LG», которого она ранее
видела. На следующее утра она поинтересовалась у ОСОБА_1, откуда у него
телефон, на что он ответил, что забрал его вчера у мужчины, с которым он
спиртные напитки в кафе по ул. Щербины в
г. Днепропетровске. После
ОСОБА_1 вставил в него карточку с номером НОМЕР_1 и пользовался
несколько дней, после чего обменял данный телефон у знакомого на телефон
«Samsung», который через несколько дней потерял.
ОСОБА_5 суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_1, который
мобильным номером НОМЕР_2, до этого у
номера которой он не помнит. ОСОБА_1 отдал ему свою карточку с
НОМЕР_3. ОСОБА_1 говорил ему, что у него есть новый мобильный
ОСОБА_6 суду пояснила, что 11 марта 2008
работы около 21-30. Когда дочь к этому времени не пришла, она позвонила ей на
телефон. Дочь ответила, что находится уже на ул. Щербины и через 10
будет. Она вышла встретить дочь, но та не приходила. Тогда она поднялась
квартиру и попробовала позвонить еще раз.
Ответил мужской голос. В это время
позвонила в дверь. Она была вся в крови, из носа шла кровь и лицо было
Дочь пояснила, что ее ограбили, забрали мобильный телефон, сумку и
Из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3
что они являються знакомыми ОСОБА_1, которого встретили на пункте
стеклотары по ул. Курчатова в г. Днепропетровска. Последний предложил
обменяться телефонами. ОСОБА_3 согласился и отдал ему
мобильный телефон «Samsung», а ОСОБА_1 передал ему телефон «LG» черного
В телефоне ОСОБА_1 была карточка оператора «Киевстар». При этом он не
где взял данный мобильный телефон.
Как следует из показаний свидетеля
ОСОБА_3 (л.д. 34), некоторое
назад к ней приехал сын ОСОБА_3, который подарил ей мобильный
«LG» черного цвета, пояснив, что купил его на рынке.
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются: схемой
преступления (л.д. 5); протоколом осмотра и изъятия от 01.04.2008 года (л.
17), в ходе которого был осмотрен добровольно выданный свидетелем ОСОБА_3
мобильный телефон «LG KG 270» с корпусом чёрного цвета, стоимость которого
справки салона средств связи «Мобилочка» (л.д. 19) составляет по
на 11 марта 2008 года 289 гривен, который приобщён по делу в качестве
доказательства (л.д. 50); протоколом предъявления лиц для
с участием потерпевшей ОСОБА_2 от 01 апреля 2008 года (л.д.
в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 среди предъявленных ей лиц для
опознала подсудимого ОСОБА_1, как лицо которое 11 марта около 22
на территории СШ №135 по ул. Березинская в г. Днепропетровске, с
в отношении неё насилия, открыто похитил принадлежащее ей
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 от 03 апреля 2008
с фототаблицей к нему (л.д. 57-59), в
ходе которого подсудимый ОСОБА_1
потерпевшая ОСОБА_2 подробно показали и рассказали об обстоятельствах
ОСОБА_1 преступления в отношении ОСОБА_2 11 марта 2008
К частичному признанию своей вины
подсудимым ОСОБА_1, суд относиться
расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за
преступление, носит защитно-ложный характер, поскольку его
в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью
исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
Подводя итог изложенному, суд приходит к
выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабёж),
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает тяжесть
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который в содеянном
характеризуется посредственно, ранее не судим в соответствии со ст.
УК Украины, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание; к
отягчающим его наказание суд относит совершение преступления в
алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого
возможно только в условиях изоляции от общества, но не в
размере срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК
Исковые требования ОСОБА_2 на сумму 919
возмещения причинённого материального ущерба, суд считает обоснованными и
частичному удовлетворению с учётом части возвращённого имущества.
Вещественные доказательства по делу -
мобильный телефон «LG KG 270» с
чёрного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, суд
необходимым возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
свободы сроком на четыре года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 630 гривен.
Вещественные доказательства по делу -
мобильный телефон «LG KG 270» с
чёрного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, -
владельцу - ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии
Председательствующая: