overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/916/15-к
Провадження № 1-кп/364/45/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.07.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/364/45/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ст. 185 ч.3 КК України, що надійшло до суду 09.07.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, законний представник та потерпіла погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 о 11:30 год. на 31.07.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого , потерпілу .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
06.05.2011 Справа № 4/1017/36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді-Чирки С.С.

при секретарі Семерей Л.М,

за участю прокурора Москаленко В.І.

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на зняття інформації з каналів звязку

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане подання в якому зазначено, що 17 листопада 2010 року близько 14 години 40 хвилин в місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна невстановлена слідством особа відкрито заволоділа майном ОСОБА_2 та того ж дня близько 17 години 30 хвилин майном ОСОБА_3

27 листопада 2010 року слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за даним фактом порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження мобільного телефону Самсунг С130, викраденого в ОСОБА_3 виникла необхідність провести аналіз телефонних зєднань, здійснених з даного мобільного телефону в період після 17 години 17 листопада 2010 року з привязкою до базових ретрансляційних станцій операторів мобільного звязку.

Вислухавши слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

За правилами ч.1 ст.187 КПК України арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку може бути застосовано лише за наявності достатніх підстав вважати, що у листах, телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв'язку, містяться дані про вчинений злочин або документи і предмети, що мають доказове значення, і якщо іншими способами одержати ці дані неможливо.

Відповідно до ч.4 ст.187 КПК України за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем провадження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв'язку. Голова суду чи його заступник розглядає подання, вивчає матеріали справи, при необхідності вислуховує слідчого, вислуховує думку прокурора, після чого залежно від підстав для прийняття

такого рішення виносить постанову про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв'язку або про відмову в цьому. Постанова оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на зняття інформації з каналів звязку залишити без розгляду .

Суддя: С.С. Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 4-15/11
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., при секретарі Тимошенко О.В., за участю прокурора Москаленка В.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Дубовіков Краснодарського краю Росія, росіянина , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина (зі слів) , раніше судимого вироком Миронівського районного суду до чотирьох років позбавлення волі 1998 році ( судимість зі слів)

За ст.. 185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, досудовим слідством обвинувачується втому , що він 24 листопада 2010 року біля 16-00 годин, з метою крадіжки , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, що в с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Шевченка, 1 , через незамкнені двері, проник в приміщення сараю звідки викрав: шість качок вагою 3,8 кг качка вартістю на суму 456 грн., сім курей вагою 2,2 кг за курку на суму 308 грн., сімдесят кг. пшениці вартістю 1,5 грн. за один кг. на суму 105 грн,. а всього спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 869 грн.

9 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, та 23 лютого 2011 року він затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

24 лютого 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину за ст.. 185 ч.3 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, не працює, негативно характеризується за місцем проживання,, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду , займатись злочинною діяльністю, перешкоджати у виконанні процесуальних рішень старший слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід утримання під вартою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який винним себе у вчиненні крадіжки курей та качок з сараю ОСОБА_3 визнав повністю, начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу обвинуваченого, а саме перевірити ОСОБА_2 на наявність судимості та витребувати копію вироку, вилучити паспорт громадянина України ОСОБА_2, вважаю, що для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу утримання під вартою необхідно додатково вивчити дані про особу обвинуваченого, а тому строк його затримання необхідно продовжити до десяти діб.

Керуючись ст.. 165 - 2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Строк затримання обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 продовжити до десяти діб і утримувати в ІТТ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6.

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.В.Рудик
20.07.2015 Справа № 380/1085/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/37/15
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інспектором відділу кадрів ПАТ «Саливонківський цукровий завод», одруженого, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/139/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 22 03.02.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 003507 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 15 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 003507 щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 003507 щодо ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/1120/13-к Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № 11-кп/780/735/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 30 23.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційні скарги захисників на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року, , яким ОСОБА_1, засуджено за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, засуджено за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно , яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли до апеляційного суду Київської області 6 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1, засуджено за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, засуджено за ст.. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя В.І.Говоруха
Справа № 1005/4299/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/338/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 19.08.2014

ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

яких вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кожному, крім ОСОБА_7 , якій призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 19.04.2007 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Цим же вироком вирішенно питання про цивільний позов та речові докази.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись за вироком районного суду захисники, прокурор, засуджені подали апеляції, в яких викладені їх апеляційні вимоги.
11 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява потерпілого по даній справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не згоден з рішення суду, просить доставити його в судове засідання, оскільки перебуває під вартою і позбавлений можливості самостійно з`явитись в судове засідання.
При таких обставинах, керуючись ст. 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до Київського СІЗО з метою забезпечення його участі у розгляді справи в апеляційному суді.
Виконання постанови покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та начальника Київського слідчого ізолятора.
Начальника Київського СІЗО після етапування потерпілого ОСОБА_8 з Житомирської УВП № 8 зобов`язати організувати його доставку до Апеляційного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 4 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-10/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/53/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
7 травня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Таращанського району Київської області про вирішення питання стосовно визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського району Київської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку з пожежею, яка сталась 28 квітня 2015 року в приміщенні Таращанського районного суду і унеможливила здійснення правосуддя даним судом на тривалий час.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що в результаті пожежі приміщення суду зазнало серйозних пошкоджень, повністю знищені технічні засоби фіксування кримінального провадження та інше обладнання, що унеможливлює в даний час здійснення правосуддя Таращанським районним судом колегія суддів, приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання прокурора Таращанського району Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню до Миронівського районного суду Київської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Таращанського району Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000171 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 381/5638/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за Фастівського міськрайонного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за Фастівського міськрайонного суду Київської області від року стосовно .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за Фастівського міськрайонного суду Київської області від року стосовно призначити на в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 468/677/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2013 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

від прокуратури Баштанського району 01 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 14 травня 2013 року на 11.30 годину.

Явку обвинуваченого стороною обвинувачення не було забезпечено в судове засідання.

На думку прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно оголосити розшук, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження його на даний час невідомо і тому неможливо забезпечити його явку в судове засідання.

Захисник згоден з думкою прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений змінив місце проживання не повідомивши про це слідчого і суд, місце проживання на даний час його невідоме, суд вважає, що вказане є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в АДРЕСА_1.

Зупинити провадження в справі до його розшуку.

Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області і доручити організацію виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий по справі суддя
Справа № 489/4718/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/458/15
УХВАЛА
17 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 04 серпня 2015 р. о 13:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя