1-177/2007 11 июля 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Андреева П.Ф.
при секретаре Коверченковой
с участием прокурора Сахно
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе
Доброполье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца села Доброполье
Добропольского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Добропольским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ по месту
работы без лишения свободы с удержанием в доход государства 10% заработка;
судом по ст. ст. 206 ч.2, 117 ч.1, 140 ч.3, 42 ч.1, 43 УК Украины к
8 годам 4 месяцам лишения свободы;
Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 395 УК Украины к штрафу в сумме 510грв.;
-содержащегося под стражей в СИ №6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца села Доброполье
Добропольского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Добропольским районным судом Донецкой области по ст. 296 ч..2 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожденного
от отбытия наказания в соответствии со
ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
2004 года Добропольским
горрайонным судом Донецкой области по
ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
судом по ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения
постановлению Никитивского районного
суда Горловки от 11 октября
основании Закона Украины от 2 июля
2005 года №2635-1У «О внесении изменений в Кодекс
Украины об административных правонарушениях освобожден от дальнейшего отбытия
наказания из мест лишения свободы по приговору от 3 марта 2005 года и считается осужденным по
приговору от 24 декабря
Добропольского горрайсуда по ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
4) 6 декабря 2006 года Добропольским горрайсудом
ст. 128, 185 4.3, 70, 75, 76 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.; -содержащегося под стражей в
СИ №6 города Артемовска
УГДУВИН в Донецкой области с 15 января
в совершении преступления, предусмотренного ст.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 совершили умышленные тяжкие
преступления при следующих обстоятельствах:
14 января 2007 года в период времени примерно с 18:00 мин до 19:00 мин.,
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3 во дворе дома АДРЕСА_2,
где проживает г-н ОСОБА_4,
беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушив общественный
порядок, игнорируя элементарные правила
поведения, нравственности и
благопристойности, с особенной наглостью
и грубостью, с особой дерзостью нанесли
несколько ударов руками в область головы г-ну ОСОБА_5, причинив последнему физическую боль, а затем,
продолжая свои хулиганские действия,
нанесли удары кулаком в область лица г-ну ОСОБА_6, а также несколько ударов руками и ногами в
область головы и других частей тела г-ну ОСОБА_4
После этого, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, под руки завели в дом г-на ОСОБА_4, где продолжая свои хулиганские действия, избили г-на ОСОБА_4, нанеся ему множественные удары руками, ногами в область головы и других частей тела, а также ОСОБА_1 нанес последнему несколько
ударов молотком в область головы, в
результате чего, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №28 от
ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным
расстройством здоровья в виде ссадины правой ушной раковины, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияний в белочную оболочку обоих
глаз, раны подбородка, раны слизистой верхней губы, кровоподтека левого надплечья.
После этого, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, в указанном доме избили и г-на ОСОБА_6, нанеся последнему несколько ударов кулаками в
область головы, а также ОСОБА_1 нанес
ему несколько ударов пустой стеклянной бутылкой по голове, в результате чего,
судебно-медицинской экспертизы №32 от
ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин правой лобной
области и обеих губ, кровоподтеков век
При этом, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по своему
содержанию отличались особой дерзостью,
которая выразилась в длительности и упорности не прекращения хулиганских
действий, а также в причинении телесных
повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 14 января 2007 года примерно в 19:15 мин,
находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства г-на
ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
с ОСОБА_3, применяя насилие опасное для
жизни и здоровья г-на ОСОБА_4,
выразившееся в нанесении последнему несколько ударов кулаком в область
лица, причинив ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №28 от
легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде
ссадины правой ушной раковины,
кровоподтеков век обоих глаз,
кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз, раны подбородка, раны слизистой верхней губы, после чего завладели имуществом последнего:
-портмоне из кожзаменителя стоимостью 10 грн. в котором находились деньги в сумме 150 грн. и пенсионное удостоверение на
имя ОСОБА_4, которыми они, распорядился по своему усмотрению, причинив г-ну ОСОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 160 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины признал частично, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины не признал и
показал, что 14.01.2007 года он со своей сожительницей
ОСОБА_7, братом ОСОБА_3 с сожительницей
ОСОБА_8, ОСОБА_9 с сожительницей
ОСОБА_10, после употребления спиртных
напитков около 17 часов
пошли в с. Красноподолье в гости к знакомому ОСОБА_11. Дома последнего не было
и ОСОБА_9 предложил пойти к жителю этого же села ОСОБА_4, так как ОСОБА_11 мог быть там. Лично он ОСОБА_4 не знал и ранее его не
видел. Они вошли во двор дома,
указанного ОСОБА_9. Там за столом сидели 2 мужчин. Одним из них как оказалось в
дальнейшем был ОСОБА_4. Он спросил у ОСОБА_4,
есть ли у него ОСОБА_11 и тот ответил,
что есть. Он с ОСОБА_11 вышли на улицу и разговаривали. Вскоре на улицу
вышла сожительница ОСОБА_11 и они ушли,
а он вошел в дом. Там на кухне он
увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_6 у которых лица были в крови. Брат ОСОБА_3
пояснил, что это он их избил, так как в доме была ссора. ОСОБА_4 поднялся и
пошел в прихожую, где ОСОБА_3 ударил его
кулаком в лицо, а когда ОСОБА_4
упал, то еще 2 раза ногой по телу. После этого он
отвел ОСОБА_4 в спальню на кровать. Он никого из присутствующих в доме не бил.
После этого они своей компанией пошли домой к ОСОБА_9 в с. Доброполье. По пути
ему брат ОСОБА_3 отдал портмоне с деньгами в сумме 50 грн купюрами по 10 грн. Брат ему пояснил, что портмоне с деньгами он взял в доме у
ОСОБА_4, но при каких именно
обстоятельствах не сказал. На следующий день 15.01.2007 г к нему домой приехали работники
милиции, которые изъяли портмоне ОСОБА_4
в котором было 40 грн., так как 10 грн он потратил. После этого его
доставили в Добропольский ГРО. Вину
по ст. 296 ч.3 УК Украины он признает
на улице во дворе дома ОСОБА_4 он
один раз ударил ОСОБА_5, кулаком в грудь
и больше никого не бил. Вину по ст. 187 ч.2
УК Украины он не признает, так как
имущество и деньги у ОСОБА_4 не похищал и его не бил, сговора на похищение имущества у него с
братом не было. Изменение своих показаний данных на досудебном следствии о
том, что находясь в доме совместно с
ОСОБА_3 и ОСОБА_9 избивали ОСОБА_4 и ОСОБА_6,
после чего он в присутствии брата ОСОБА_3 вытащил из кармана одежды
ОСОБА_4 портмоне с деньгами, часть отдал
брату ОСОБА_3, пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 296 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, признал частично и дал аналогичные
показания, что и подсудимый
ОСОБА_1, пояснив, что 14.01.2007 г распивал спиртное у ОСОБА_9
После, вместе с ними находились во дворе
дома ОСОБА_4 Между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 происходила ссора по поводу того, кто из них больше времени провел в местах
лишения свободы. ОСОБА_6 стал вмешиваться в разговор ОСОБА_9 и ОСОБА_4, по этому поводу он ему сделал замечание.
ОСОБА_6 сказал ему что-то в ответ и он нанес ему удар кулаком в лицо. После
этого он подошел к ОСОБА_4 и нанес несколько ударов кулаком в область лица.
Больше на улице он никого не бил. Затем он завел ОСОБА_4 в дом, где в прихожей нанес ему несколько ударов
кулаком в область лица и головы. Когда ОСОБА_4 упал на пол, он нанес ему пару ударов ногой по телу.
ОСОБА_4 пополз в спальню, а он возле
печи на полу увидел портмоне темного цвета. Он поднял портмоне и там увидел
пенсионное удостоверение ОСОБА_4, а
также деньги купюрами по 10 грн., портмоне он взял себе, а пенсионное бросил в спальню, где на кровати лежал ОСОБА_4. В зальной
комнате он нанес пару ударов кулаком в область лица ОСОБА_6 С улицы в дом зашел
брат ОСОБА_1 после чего они своей компанией ушли со двора ОСОБА_4 Он отдал
брату ОСОБА_1 портмоне с деньгами в сумме 50грв., а остальные оставил себе. Его брат ОСОБА_1 в
похищении портмоне и избиении ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в доме не участвовал. Вину
по ст. 296 ч.2 УК Украины он признает
частично так как ОСОБА_5 он не видел вообще и его не бил, а также его брат ОСОБА_1 никого не бил и
находился на улице, , ударов молотком и
бутылкой никто ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не наносил. Вину по ст. 187 ч.2 УК Украины он признает частично
так как портмоне с деньгами он нашел в прихожей и не бил ОСОБА_4 с целью
завладения портмоне. Изменение показаний на досудебном следствии о том, что его он и его брат ОСОБА_1 наносил удары
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, а также то, что брат ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_4 портмоне с
деньгами и часть их отдал ему, пояснить
не может. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимыми, их вина в объеме
предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в показаниях
потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских
экспертиз, и других материалах
уголовного дела, исследованных в ходе
судебного следствия.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, пояснившего суду, что 14 января 2007 года
у него в гостях находились ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_12. и вместе
распивали спиртное. В это время к нему также пришли
ОСОБА_9, брать ОСОБА_3 и ОСОБА_1. В ходе беседы между
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 произошла ссора по поводу сотрудничества с работниками
милиции, но это было неправильно, так как это касалось его брата проживающего в
городе Красноармейск. Затем ОСОБА_1 ударил ОСОБА_5 рукой по лицу. Он сделал
замечание ОСОБА_1, что последний
неправильно себя ведет. ОСОБА_1 пригрозил ему,
что и он может получить если не будет молчать. Они вышли из дома во
двор. Во дворе ОСОБА_1 ударил его кулаком в лицо. Он упал на землю, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3стали избивать
его ногами по голове, лицу и всем
остальным частям тела. Когда перестали бить ОСОБА_1 и ОСОБА_3 затащили его в
дом, где в прихожей бросили на пол.
ОСОБА_3 ударил кулаком в живот, кто-то
ударил ногой в область спины. После этого к нему подошел с молотком в руке
ОСОБА_1 и несколько раз несильно ударил им по голове. Он пополз в спальню, где лег на кровать. В этот момент к нему
подошел ОСОБА_1 и стал проверять карманы его одежды, хлопая по карманам и говоря «ты еще живой».
Во внутреннем кармане находилось портмоне. В портмоне было его пенсионное
удостоверение и деньги в сумме 150 грн
ОСОБА_1 вытащил портмоне, а он в это
время схватил ОСОБА_1 за руку. В этот же момент его кто-то ударил в область
лица и он потерял сознание. Проснувшись утром к нему пришел ОСОБА_6 который
также был избит братьями ОСОБА_1. С его же слов он узнал, что бутылкой его бил ОСОБА_1 Заявляет по делу
гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 Югрв. и морального в размере ЮООгрв.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_6, давшего аналогичные
показания, что и потерпевший
ОСОБА_4, пояснив, что зайдя во двор ОСОБА_4, он увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 Братья ОСОБА_1 говорили ОСОБА_5 сходить за спиртным, а когда тот отказался, пытались его избить. После чего сказали, чтобы за спиртным шел он, а когда и он отказался, они нанесли ему удар кулаком в лицо. От удара
он упал, а когда поднялся, ОСОБА_1 затолкали его в дом. Затем ОСОБА_1 затащили в дом ОСОБА_4, который был избит, а его лицо было в крови. Они бросили его в
прихожей и стали избивать. Когда он находился в зальной комнате к нему подошел
ОСОБА_1 и ударил кулаком в область лица. От удара у него пошла кровь и на кухне
он умылся. После этого он сел на стул в зальной комнате и к нему снова подошел
ОСОБА_1 и ударил его 2-3 раза
пустой стеклянной бутылкой по голове,
отчего бутылка разбилась. У него из головы пошла кровь, и он снова пошел умываться в кухню. ОСОБА_4
лежал на полу в прихожей избитый. На кухню вошел ОСОБА_3, и нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица. Больше
его никто не бил. Утром 15.01.2007 года
он пришел к ОСОБА_4, который также был
избит. Последний ему сообщил, что у него
забрали портмоне с деньгами в сумме 150 грв. Гражданский иск по делу не заявляет.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_5., давшего аналогичные
показания, что и потерпевшие
ОСОБА_4, ОСОБА_6, что находясь в гостях у ОСОБА_4 к ним пришли
братья ОСОБА_1 ОСОБА_1 и ОСОБА_3. ОСОБА_1 стал обвинять его в том, что он на кого-то из его знакомых написал
заявление в милицию. В разговор также вмешался ОСОБА_3, который ударил его кулаком в область головы.
Он видел, как братья ОСОБА_1 под руки
завели ОСОБА_4 в дом. . Когда он вошел в дом,
то увидел, что братья ОСОБА_1
вдвоем избивают ОСОБА_4, нанося ему
удары кулаками по голове и лицу. Потом ОСОБА_1 стал бить его брата
ОСОБА_6, нанося удары кулаками по голове
и лицу. В последствии к нему присоединился ОСОБА_3 и стал, также,
избивать ОСОБА_6 Побоявшись
избиения со стороны братьев ОСОБА_1х
он ушел. Вернулся через час и увидел избитого ОСОБА_4 который сообщил ему, что у него забрали портмоне с деньгами.
Гражданский иск по делу не заявляет.
Протоколом очной ставки от 14 марта 2007 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил данные им
показания об обстоятельствах совершения в отношении его преступления /л.д. 102-103/;
Протоколом очной ставки от 14 марта 2007 г между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил данные им
показания об обстоятельствах совершения в отношении его преступления /л.д. 104-105/;
Протоколом очной ставки от 14 марта 2007 г между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил данные им
показания об обстоятельствах совершения в отношении его преступления /л.д. 106-107/;
Протоколом очной ставки от 14 марта 2007 г между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил данные им
показания об обстоятельствах совершения в отношении его преступления /л.д. 108-109/;
Протоколом осмотра места происшествия
и схемой к нему от 15 января
2007 года /л.д.6-7/;
Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_1
портмоне и денег в сумме 40грв. похищенных у потерпевшего ОСОБА_4 /л.д.14/;
Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия по месту жительства
ОСОБА_9, ОСОБА_10 велосипеда
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 /л.д.15/;
Протоколом выемки и осмотра от 22 января 2007 года у потерпевшего ОСОБА_4 молотка и
пенсионного удостоверения /л.д.79-80/;
Заключением эксперта
судебно-медицинской экспертизы № 32 от
18 января 2007 года из которого следует, что обнаруженные у ОСОБА_6 при
медосвидетельствовании телесные повреждения в виде ссадин в правой лобной
области и обеих губ и кровоподтеков век обоих глаз образовались от действия
тупых предметов, возможно, в указанный срок и при указанных
обстоятельствах, и относятся к легким
телесным повреждениям. Потерпевшему было
нанесено не менее 4-х воздействий
травмирующими предметами /л.д.41/;
судебно-медицинской экспертизы № 28 от
16 февраля 2007 года из которого следует, что обнаруженные у ОСОБА_4 при мед
освидетельствовании телесные повреждения в виде ссадины правой ушной
раковины, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияний в белочную оболочку обоих
глаз, раны подбородка, раны слизистой верхней губы, кровоподтека левого надплечья, которые образовались от действия тупых
предметов, каковыми могли быть руки, сжатые в кулаки и ноги, обутые в обувь, а также другие предметы, возможно,
в указанный срок и при указанных обстоятельствах. Ссадина, кровоподтеки,
кровоизлияния относятся к легким телесным повреждениям. Раны относятся к легким телесным
повреждениям, с кратковременным
расстройством здоровья, как требующие
для своего лечения срок свыше 6-ти, но
не более 21-го дня. Потерпевшему было нанесено не менее 5-ти воздействий
травмирующими предметами /л.д.47-48/;
Письменными доказательствами, протоколом осмотра и приобщения к уголовному
делу вещественных доказательств от 22 января 2007 года
Распиской потерпевшего ОСОБА_4 о
получении из похищенного имущества денег в сумме 40грв., портмане, пенсионного удостоверения, велосипеда «Украина» /л.д.82/;
В деле имеется заявления потерпевшего
ОСОБА_4 в правоохранительные органы о принятии мер по факту его избиения и
похищения принадлежащего ему имущества /л.д.4/.
И другими доказательствами, имеющимися в деле.
Проанализировав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в содеянных
преступлениях, а их действия следует
ОСОБА_1 по ст. 296 ч.3 УК Украины как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившееся в
причинении телесных повреждений потерпевшим, совершенное группой лиц, будучи лицом ранее судимым хулиганство;
УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, сопряженный с причинением телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_4
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, выразившееся в
причинении телесных повреждений потерпевшим,
совершенное группой лиц; по
ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, сопряженное
с насилием, опасным для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению
(разбой), по предварительному сговору
группой лиц, сопряженный с причинением
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4
Суд дает критическую оценку
показаниям подсудимых в части непризнания вины ОСОБА_1, ОСОБА_3 в разбойном нападении с целью завладения
чужим имуществом ОСОБА_4 и непричастности ОСОБА_1 к хулиганству., поскольку их утверждения объективно
опровергаются вышеизложенными доказательствами,
показаниями потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые были последовательны как на досудебном
следствии так и в ходе судебного следствия,
заключениями эксперта судебно медицинской экспертизы о причинении
потерпевшим телесных повреждений,
протоколами осмотра, обнаружения
и изъятия похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_4
Поэтому данные утверждения подсудимых
суд расценивает как избранный ими способ защиты и желанием уйти от
Показания ОСОБА_1 в ходе
досудебного следствия /л.д.23, 68/, где он подробно и последовательно
описывает обстоятельства разбойного нападения на ОСОБА_4 и завладение
имуществом последнего, совершение
хулиганских действий, суд считает
правдивыми и отвечающим установленным обстоятельствам преступной деятельности.
Показания ОСОБА_3 в ходе досудебного
следствия /л.д.34, 61/, где он подробно
и последовательно описывает обстоятельства разбойного нападения на ОСОБА_4 и
завладение имуществом последнего,
совершение хулиганских действий,
суд считает правдивыми и отвечающим установленным обстоятельствам
преступной деятельности.
.При таких доказательствах, у суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 совершили нападение на гр-на ОСОБА_4
с целью завладения чужим имуществом,
совершили хулиганские действия,
поскольку по делу с достаточной полнотой установлен мотив и
направленность умысла у подсудимых на совершение инкриминируемых им
Избирая меру наказания
подсудимым, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянных преступлений, личности подсудимых, ранее судимых, отрицательно характеризующихся по месту
К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимых
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступлений
подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений подсудимых.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении
подсудимых меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей
Уголовного Кодекса, так как их исправление
и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При определении меры наказания
подсудимым следует руководствоваться требованиями ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, а при определении окончательной меры
наказания ОСОБА_3, учитывая, что он по приговору Добропольского
горрайонного суда Донецкой области осужден по
ст. ст. 128, 185 4.3, 70,
75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, следует руководствоваться ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров частично
присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытучаю часть наказания по
предыдущему приговору.
Заявленный по делу гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_4. о возмещении материального ущерба в размере 110грв.,
является обоснованным и подлежит взысканию солидарно с подсудимых
ОСОБА_1, ОСОБА_3, так как их вина в его причинении полностью
доказана в судебном заседании..
Суд считает, что действиями подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_4. причинен
моральный вред, выразившийся в
причинении телесных повреждений, что
причиняет потерпевшему моральные страдания и переживании, нуждался в лечении. Заявленная сумма
морального вреда 1000грв., обоснована и подлежит взысканию солидарно с
подсудимых..
Вещественные доказательства по
делу, деньги в сумме 40грв., портмоне,
велосипед «Украина» переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 следует
оставить ему как законному владельцу; молоток хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств Добропольского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области Украины
надлежит уничтожить.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
Его же признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с конфискацией имущества.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательную меру наказания ОСОБА_1 назначить 7(семь) лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
Его же признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с конфискацией имущества..
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательную меру наказания ОСОБА_3 назначить 7(семь) лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 6 декабря 2006 года, окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить
7(семь) лет 5(пять) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества..
Срок наказания осужденным
ОСОБА_1, ОСОБА_3 исчислять согласно
протоколов задержания с 15 января
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_3 оставить без изменения - заключение под стражей в СИ №6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой
области до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба 110грв, морального вреда 1000грв.
Вещественные доказательства по
делу, деньги в сумме 40грв., портмоне,
велосипед «Украина» переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить
ему как законному владельцу; молоток хранящийся в камере хранения вещественных
доказательств Добропольского ГРО ГУМВД Украины
в Донецкой области Украины уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток:
дня вручения копии приговора, остальными
участниками процесса - со
дня провозглашения приговора.
собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре. -,