Справа № 1- 340/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007
року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Щудло
М.О.

3 участю
прокурора Ралдугіна О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рівне,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого,
непрацюючого, судимого 21.09.2004
року вироком Рівненського міського суду від за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2
ст.185, ст..15 ч.2
ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, постановою Рівненського районного
суду від 10.03.2005р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання,
призначеного вироком Рівненського міського суду від 21.09.2004р. на 10 місяців 19 днів, проживаючого : м.Рівне, вул.
АДРЕСА_1, в
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.З ст. 357 КК України,

Встановив:

30.09.2006року , близько 17.00 год. ОСОБА_1.,
повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с Корнин,
Рівненського району через відчинені двері автомобіля проник в автомобіль марки
„Опель-Кадетт" д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3., який знаходився біля земельної ділянки, звідки таємно викрав
автомагнітолу марки „Панасонік", вартістю 680 грн.

Крім цього,
30.09.2006року , близько 17.00 год. ОСОБА_1. маючи
намір на таємне викрадення документів, таємно викрав з автомобіля марки
„Опель-Кадетт" д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3., який знаходився біля земельної ділянки документи: свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4на автомобіль марки
„Опель-Кадетт" д.н. НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_4.; посвідчення водія НОМЕР_3на ім'я
ОСОБА_3.; доручення на право керування автомобілем марки «Опель-Кадетт» д.н. НОМЕР_1 за номером НОМЕР_2.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 19.10.2006
року, близько 20.00
год, ОСОБА_1., перебуваючи в квартирі №
АДРЕСА_1в м. Рівне, скориставшись відсутністю ОСОБА_2., повторно, таємно
викрав мобільний телефон марки „Самсунг Х640" вартістю 665 грн.

У судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю і повідомив, що він дійсно скоїв
злочини при вищезазначених обставинах. Пояснив, що мобільний телефон загубив,
ні телефон ні вартість потерпілій не відшкодував. Викрадену автомоагнітолу
заховав поблизу місця злочину, проте коли повернувся за нею її не було.
Викрадеш документи зберігав вдома, після затримання видав їх працівникам
міліції. Цивільний позов визнав частково. В скоєному щиро розкаявся. Просив
суворо не карати.

У зв'язку з тим,
що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд
вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені
наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового
розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно
розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються,
сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному
роз'яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і
викладених обставин справи.

Заслухавши
показання підсудного суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні
злочинів доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. З ст. 357 КК України як
незаконне заволодіння будь-яким способом інших важливим особистих документів .

При обранні виду
та міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_1.
скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується
посередньо.

До обставин, які
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

До обставин, які
обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Оцінюючи в
сукупності обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини з урахуванням
особи винної, суд вважає що виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню
нових злочинів можливе у мовах ізоляції та поміщення його на певний строк до
кримінально-виконавчої установи.

2

Судових витрат
по справі немає.

Відповідно до ст. 28
КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при
провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що
несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого цивільний позов, який
розглядається разом з кримінальною справою. Пред'явлений до суду цивільний
позов має відповідати вимогам ст. 119
ЦПК України. Суд прийшов до висновку, що подана потерпілою ОСОБА_2О. заява не
відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає до
залишення без розгляду, що не позбавляє потерпілу ОСОБА_2. права пред'явити
його в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ - документи,
підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_3..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.
357 КК України
і призначити покарання:

·за ч.2 ст.185 КК
України - один рік
десять місяців позбавлення волі

·за ч.З ст. 357 КК України - один рік
обмеження волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді одного року десяти
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 21 жовтня 2006 року (т.2 а.с. 31).

Цивільний позов
ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Речові докази - документи:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4на автомобіль марки
„Опель-Кадетт" д.н. НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_4.; посвідчення водія НОМЕР_3на ім'я
ОСОБА_3.; доручення на право керування автомобілем марки «Опель-Кадетт» д.н. НОМЕР_1 за номером
НОМЕР_2, залишити
потерпілій ОСОБА_3(т.2 а.с. 23-25).

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Рівненського міського суду О.В.Панас