overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6912/13-к
Номер провадження 11-кп/786/401/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Київського району м. Полтави подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/370/14-к
Номер провадження 11-кп/786/686/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1024/14-к Номер провадження 11-кп/786/214/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_4 26 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5290/13-к Номер провадження 11-кп/786/343/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1470 грн. за проведення судових експертиз та на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1.000.000 грн.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1207/14-к Номер провадження 11-кп/786/355/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
30 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 квітня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 березня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 13 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/314/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі. За ч.1 ст.263 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

24 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_3 надіслав клопотання про залучення захисника, оскільки він не може цього зробити самостійно.

Приписами ч.1 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 25 квітня 2014 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/606/15-к
Провадження № 1-кп/571/57/2015
У Х В А Л А
21 травня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судове засідання, але ухиляється від явки до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 327КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 травня 2015 р. на 11.20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 2033/1-422/11
Провадження № 1/645/15/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 16 апреля 2015 года к 11 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6744/15-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/723/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №00005886 відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт майна.

Положення ст. 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно винесена в порядку ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Зазначення в резолютивній частині ухвали того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

26.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звернулася ОСОБА_1

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказала, що 11.08.2010 року, близько 06.30, в селі Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на під час сварки з приводу випасання худоби, після того як вона зробила зауваження ОСОБА_2, останній держаком лопати наніс їй чисельні удари вказаним держаком, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого плечового суглобу з переходом на плече, правої кисті, правого стегна.

В підтвердження свого обвинувачення ОСОБА_1 посилається на акт судового медичного дослідження, згідно якого їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження, та матеріали постанови Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України.

Одночасно із скаргою приватного обвинувачення Казімір подала до суду позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, і просила стягнути з ОСОБА_2 5000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідність даної скарги вимогам ст.ст.223, 224 КПК України та наявність підстав для порушення кримінальної справи, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, сторони не бажають примирення, а тому є підстави для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 26, 49, 98-2, 245, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем у даній справі.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Призначити справу до слухання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.02.2011року.

В судове засідання викликати потерпілого, підсудного.

Копії даної постанови і скарги приватного обвинувачення вручити підсудному ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

ОСОБА_3