АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/230/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №431/2144/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобільськ Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, що не працює, одружений, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 29.07.2008р. Старобільським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки;

2) 26.11.2008 року Старобільським райсудом луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2013р. за відбуттям строку;

3) 06.06.2014 року Старобільським райсудом Луганської області за ч.1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту,

визнано винним і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського райсуду від 06.03.2014 р. більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 10 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 32662 грн. (тридцять сім тисяч двадцять дві гривні) та моральну шкоду в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Доля речових доказів вирішена, процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вироку, у період часу з 07 по 10 серпня 2013 року, приблизно о 23-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_7 , повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з проникнення в житло, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лому, шляхом зриву навісного замка з металевої решітки вікна, через вікно проник в приміщення зазначеного житлового будинку, звідки таємно викрав, майно яке належить ОСОБА_9 загальною вартістю 32662 грн.

Після скоєння злочину, ОСОБА_7 залишив місце події, викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода на суму 6460 грн., потерпілій ОСОБА_8 - на суму 32662грн.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор відмовився від апеляційної скарги, у зв`язку з чим дана скарга колегією суддів не розглядається.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду та пом`якшити призначене йому покарання. Мотивуючи апеляцію, вказав, що призначене покарання є занадто суворим. Просить врахувати його щиросердне каяття у вчиненні злочину, активне сприяння слідству, позитивну характеристику за місцем проживання. Вказав, що до арешту неофіційно працював, хворіє на туберкульоз, його дружина перебуває на 2-му місяці вагітності;

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого в режимі відеоконференції, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Обгрунтованість засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляціях не оспорюється. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Крім того, справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з вироку Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 року, при визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При цьому суд послався, що скоєно тяжкий злочин, ОСОБА_7 позитивно характеризується, раніше судимий.

У той же час недостатньо враховано, що він перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, так як серйозно хворий, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину. Крім того, покарання за ч. 3 ст. 185 КК України призначено в межах, наближених до максимальних, передбачених санкцією статті без належного обґрунтування.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що покарання, з урахуванням наведених даних, слід знизити до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що скоєно тяжкий злочин, особою раніше неодноразово судимою, на суму 32662 грн., тому підстав для призначення меншого строку та більш м`якого покарання немає.

Крім того, як вказано в резолютивній частині вироку, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду 32662 грн., але в скобках написав тридцять сім тисяч двадцять дві гривні, нічим не мотивував цю суму. Як видно з вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні крадіжки на суму 32662 грн. У зв`язку з цим, з резолютивної частини вироку слід виключити посилання на стягнення 37022 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 р. щодо ОСОБА_7 змінити, знизити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського райсуду Луганської області від 6.03.2014 р. більш суворим покаранням остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 37022 грн. за матеріальну шкоду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді: