Справа № 309/178/15-к
Провадження № 1-кп/309/102/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001066 від 07.10.2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гаєвці Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого; раніше не судимого; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2014 року о 23 годині ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Вишково, Хустського району рухався на Центральній площі в напрямку селищної ради. В автомобілі ОСОБА_7 також перебував ОСОБА_10 на місці переднього пасажира та ОСОБА_9 на місці пасажира позаду водія автомобіля. Проїжджаючи напроти Вишківської міської лікарні, ОСОБА_7 пригальмував поряд із ОСОБА_4 , яка йшла по правій стороні дороги в напрямку селищної ради, з якою він раніше знайомий не був і яка поверталася додому. Через опущене скло біля переднього крісла пасажира. використовуючи нецензурну лексику, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вступити з ним у інтимні стосунки. ОСОБА_4 нічого не відповівши продовжувала іти. ОСОБА_7 , об`їхавши на вказаному автомобілі навколо сквера в центральній частині смт. Вишково, знов під`їхав до ОСОБА_4 , порівнявся з нею стороною водія і вже вдруге, з винятковим цинізмом, запропонував ОСОБА_4 інтимні стосунки, на що вона відмовила. Далі ОСОБА_7 через опущене скло водія автомобіля схопив її за руку і потягнув всередину автомобіля. В руках у ОСОБА_4 був келих із пивом, яке вона розлила. ОСОБА_7 зупинив автомобіль, вийшов з нього наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою затиснутою у кулак в ліву частину обличчя. Спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, рани слизової верхньої губи майже по центрі, травматичного відлому коронкової частини 2 зуба верхньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження потягли за собою ускладнення у вигляді посттравматичного верхнещелепного синуситу (гематосинус) і відповідно до висновку експерта №809 від 31.10.2014, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дана подія відбувалася в присутності чоловіка потерпілої ОСОБА_5 та їхнього знайомого ОСОБА_11 , які йшли 10 метрів позаду ОСОБА_4 . Побачивши, що його дружину вдарили, ОСОБА_5 кинувся їй на допомогу. Добігши до автомобіля, із нього вийшов ОСОБА_9 та безпричинно, із хуліганських спонукань наніс ОСОБА_5 удар правою рукою затиснутою в кулак в область лівого ока та основи носа.

ОСОБА_5 зігнувся і в цей момент йому було нанесено удар в область паха, після якого він впав на землю. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії вже лежачому на землі ОСОБА_5 нанесли декілька ударів ногами в область голови, обличчя, грудної клітки та живота. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої орбітальної ділянках, пахвинній ділянці справа, садно чола справа, перелом кісток носа зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №790 від 31.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 05.10.2014 він святкував за місцем мого проживання христини сина з друзями і кумами. Вечером він з друзями вирішив проїхатися смт.Вишково на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21-093» д/н НОМЕР_1 сірого кольору. Разом зі ним в автомобілі перебували ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Проїжджаючи центральну частину смт. Вишково він побачив що дорозі йшла незнайома йому дівчина з келихом пива в руках. Він зупинився і з салону автомобіля запропонував поїхати гуляти з ними, десь випити і провести разом час, що вона проігнорувала. Він схопив її за руку, дівчина вилила пиво в салон, зачепивши вітровик, зламала його. Він вдарив її обличчя, від чого вона впала. Після удару дівчина впала, на це все прибігли з паркової зони, чоловік потерпілої та ще один чоловік, Після цього з автомобіля вийшли його друзі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Дзяпко наніс удари потерпілому ОСОБА_5 . Про те, що скоїв шкодує. Шкоду потерпілим відшкодував. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 05.0.2014 року проїжджаючи через центр смт.Вишково ОСОБА_12 призупинився біля незнайомої йому дівчини, яка проходила по вулиці і запропонував їй прокататися. ОСОБА_12 об`їхавши коло навколо сквера в центрі смт. Вишково, знов наздогнав потерпілу і ще раз почав їй пропонувати покататися з ними і випити, на що схопив її за руку, вона вилила пиво в салон автомобіля, почала завдавати удари по автомобілю. ОСОБА_12 зупинився, вийшов з авто і вдарив її в обличчя. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_13 , і він. Вони почали відтягати ОСОБА_14 . ОСОБА_15 наніс ОСОБА_5 удар правою рукою затиснутою в кулак в область лівого ока та носа, та в пах, від чого він впав та декілька ударів в область голови.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 05.10.2014 року о 23:30 години, вона разом з чоловіком та їх другом ОСОБА_11 , поверталися додому. Йдучи по площі в центрі смт.Вишково, розмовляла по телефону, а позаду неї на відстані близько 10-15 метрів йшов чоловік та їх друг Йосип. Біля неї проїхав автомобіль за кермом якого був ОСОБА_7 . Зробив непристойну пропозицію щодо інтимних відносин та протягнув до неї руку, яку вона відбила, та проігнорувавши його пішла далі. Далі автомобіль проїхав навколо площі, різко зупинився, після чого заднім ходом під`їхав до неї. ОСОБА_16 у нетверезому стані через відкрите вікно схопив її за руку у якій вона тримала пластиковий бокал з залишками пива, та потягнув до себе, від чого вона вилила на нього пиво. Після цього, ОСОБА_12 вийшов з автомобіля та кулаком правої руки наніс їй удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого вона впала на землю. В цей час до них підбіг її чоловік та ОСОБА_17 . З автомобіля Варги, вийшло ще троє чоловіків останнього, та почали бійку з її чоловіком. Йосип пішов поставити велосипед з яким йшов. Коли підбіг бійка вже припинилася. Шкода відшкодована обвинуваченими. Потерпіла не бажає, щоб обвинувачені були засуджені до міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 05.10. 2014 року о 23 год. 30 хв. вона разом із дружиною ОСОБА_4 та другом ОСОБА_18 поверталися додому з прогулянки. Його дружина йшла попереду метрів на 5-10. Йдучи через центр смт. Вишково він побачив як поряд із дружиною зупинився автомобіль, марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій щось запитав у дружини, вона щось відповіла і авто поїхало далі. Він бачив як цей автомобіль проїхав коло в центрі смт.Вишкова і після цього різко загальмував біля дружини, при цьому ледве не задівши її, водій з салону автомобіля почав чіплятися до дружини і тягнути її в салон, потім вийшов з автомобіля і вдарив її рукою зігнутою в кулак в область лиця. Побачивши все це, він з другом почали бігти в їх сторону, щоб захистити дружину, вони підбігли до автомобіля, з нього в цей момент вийшло ще троє чоловіків. Нічого не пояснюючи ОСОБА_9 наніс йому удари в обличчя в районі основи носа, потім завдали удар в пах і після цього він впав, і вже на землі його почав бити ногами по всьому тілу. Після цього він пішов додому, звідки зателефонував на 102, а дружина з другом пішли в дільничний пункт міліції.

Просив не позбавляти волі обвинувачених, дати їм шанс виправитись, оскільки шкода завдана йому та його дружині обвинуваченими відшкодована.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, потерпілих та дослідження даних, що характеризують особи обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 . суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно /а.с. 44 /.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно /а.с. 41 /.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин тяжкий, особу винних, молоді за віком, раніше не судимі.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнали вину та щиро розкаялися, відшкодували шкоду потерпілим

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позитивну характеристику обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , їх ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, молоді за віком, раніше не судимі і приходить до висновку, що їм слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирається .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .