ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/1-452/11
Производство № 1/2033/83/12
14.02.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего, - судьи ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием : прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитников подсудимых - адвокатов: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
защитников подсудимых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца пгт. Новая Водолага, Харьковской области, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, УК Украины,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, с высшим образованием, холостого, не работающего, инвалида третьей группы, ранее не судимого, зарегистрированного по АДРЕСА_2 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ,
в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15,ч.5 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_15 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, с высшим образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного; ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, УК Украины,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , украинца, гражданина Украины, уроженца села Казиевка, Краснокутского района Харьковской области, со средним специальным образованием, разведенного, на момент заключения под стражу работал проводником пассажирских вагонов Харьковского вагонного участка № 1 Южной железной дороги, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимого,
в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
16.12.2010, около 01 час.50 мин., ОСОБА_13 по предварительному сговору с ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к зданию швейного цеха, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 . ОСОБА_13 направился к перекрестку ул. Багратиона и пр. Косиора г. Харькова, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно подать сигнал, а ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , убедившись, что их действия не привлекут внимание, перелезли через ограждение, подошли к входным дверям здания, где ОСОБА_14 путем подбора ключа открыл входную дверь. Проникнув внутрь здания, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и ОСОБА_14 подготовили к похищению принадлежащую ОСОБА_17 швейную продукцию, в виде 324 женских плащей и 103 женских пальто, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы № 488 от 09.03.2011 составляет 149900 грн., что является крупным размером, переместив её к выходу из здания. Получив по телефону от ОСОБА_15 информацию о готовности швейной продукции к погрузке, ОСОБА_13 дал указание ОСОБА_18 заехать на территорию швейного цеха на автомобиле rsedes-Benz 1524, гос. номер НОМЕР_1 . После того, как указанный автомобиль через открытые ОСОБА_16 ворота заехал на территорию швейного цеха и был установлен для погрузки похищаемого товара, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 были задержаны работниками милиции. Таким образом, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 не смогли совершить всех действий, которые они считали необходимыми, и преступление не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_13 вину по предъявленному ему обвинению признает частично, не отрицает, что им совершено покушение на кражу швейных изделий от 16.12.2010 года, при изложенных выше обстоятельствах, однако, указывает, что организованной группы между участниками преступлений не было, все было совершено спонтанно, без предварительной договоренности.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_14 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил суду, что не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, пояснив суду об обстоятельствах совершения им преступления, однако пояснил, что преступление было совершено спонтанно, заранее ничего не планировалось.
Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_15 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, однако отрицает совершение преступление организованной группой.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_16 вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицает своей вины в покушении на кражу швейных изделий по эпизоду от 16.12.2010 года, однако отрицает совершение преступление организованной группой.
Суд, заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимых в обьеме формулировки обвинения, изложенной в данном приговоре, что подтверждено следующими доказательствами:
Показаниями подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , данными в ходе судебного рассмотрения о том, что они действительно, заранее не планируя и не сговариваясь в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года пытались совершить кражу одежды ОСОБА_17 , но были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_17 , данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения, об обстоятельствах кражи ее имущества (т.1.л.д 144-145 ).
Показаниями свидетеля ОСОБА_19 , данными ею в ходе судебного следствия о том, что ее сожитель ОСОБА_13 приносил в квартиру какие то коробки, говорил что это конфискат.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрении о том, что 15.12.2010 года ему по телефону поступил заказ на перевозку одежды, но когда он приехал к швейному цеху, расположенного на ул. Багратиона 16 г. Харькова,то был свидетелем задержания ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 (т.1.л.д 144-145).
Показаниями свидетеля ОСОБА_21 , данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными в ходе судебного рассмотрения о том, что в начале декабря 2010 года подсудимый ОСОБА_15 предлагал совершить кражу швейных изделий из швейного цеха,расположенного по АДРЕСА_7 . (т.1 л.д.150-152).
Содержанием рапорта о/у УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области о задержании ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,при попытке совершить кражу женских пальто и плащей, принадлежащих ОСОБА_17 (т.1 л.д.78).
Содержанием заявления ОСОБА_17 от 16.12.2010 года в УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области,из которого следует, что в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года, неизвестные лица проникли в швейный цех и пытались похитить принадлежащие ей пальто и плащи. ( т.1. л.д.79 ).
Содержанием протоколов осмотра места происшествия и изьятия вещественных доказательств от 16.12.2010 года, в ходе которого на месте совершения преступления у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 были изьяты женские плащи в количестве 324 шт. и женские пальто в количестве 103 шт.а также у ОСОБА_14 пара матерчатых перчаток, связка ключей и электрический фонарика (т.1 л.д.89-94, 120-121 ).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 17.12.2010 года при задержании ОСОБА_15 в автомобиле Мазда 6№ НОМЕР_2 были обнаружены ножницы по металлу и 2 монтировки ( т.1 л.д.153-159).
Содержанием протоколов воспроизведении обстоятельств и обстановки события, в ходе которых ОСОБА_13 ОСОБА_14 . ОСОБА_16 и ОСОБА_15 показали и рассказали, как было совершено покушение на кражу по АДРЕСА_7 (т.1 л.д. 212-217,218-221,232-240, 222-231).
Содержанием заключения товароведческой экспертизы № 488 от 09.03.2011 года стоимость 324 женских плащей и103 женских пальто составляет 149 900 грн (т.1. л.д.248-252 ).
Вещественными доказательствами, изьятыми на месте совершения кражи, - 324 женских плащей и 103 женских пальто (т.2. л.д. 238-241 ).
Легализованными материалами оперативно розыскного дела № 1010075 УБОП ГУМВД Украины в Харьковской обалсти, а именно протоколами использования оперативно-технических средств снятие информации с каналов связи, в котором отражены записи телефонных разговоров ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 касающихся совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_22 (Т.7 Л.д.2-76)
Материалами фоноскопической экспертизы № 19 от 20.05.2011, согласно выводам которой, речь дикторов которые зафиксированы в содержаниях разговоров, записанных на исследуемых фонограммах принадлежат ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 (Т.7 Л.д.96-154)
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_13 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по покушению на кражу швейных изделий на ул. Багратиона 16.г. Харькова квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенную организованной группой, в крупных размерах, соединенную с проникновением в иное помещение и повторно.
Вместе с тем суд считает недоказанной вину подсудимых по признаку совершения преступления организованной группой и квалифицирует их действия, а также ОСОБА_16 по ч.3 ст. 15 ст. ч.4 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную в группе лиц, в крупных размерах, с проникновением в помещение, так как следственные органы не добыли доказательств свидетельствующих о создании подсудимыми устойчивой, стабильной, предварительно организованной преступной группы, как это предусматривает ст.28 ч.3 УК Украины, а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными обьединениями, согласно которого преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении брали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в стойкое объединение для совершение этого и другого (других) преступлений, объединенным единым планом с разделением функций участников группы, направленных на достижение этого плана с разделением функций и участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Так, следственные органы не представили суду доказательств свидетельствующих о том, какие функции были возложены на каждого из подсудимых при совершении покушения на кражу, кто какую роль должен выполнять при этом, с участием ли всех подсудимых разрабатывался план по совершению преступления, не указано в чем выразилась устойчивость преступной группировки, что является обязательным признаком ч.5 ст 185 УК Украины.
Также суд исключает с объема предъявленного обвинения ОСОБА_13 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 такой квалифицирующий признак, как повторность,
поскольку на данный момент указанные лица обвиняются в совершении одного преступления покушения на кражу имущества ОСОБА_17 , имевшего место 16.12.2010 года.
Вину подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_13 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_14 установлено, что он является инвалидом третьей группы с детства, ранее не судим, имеет высшее образование, отмечен множеством благодарностей и почетных грамот, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении отца инвалида ЧАЭС второй группы, маму инвалида третьей группы, сестру инвалида второй группы.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_16 установлено, что он ранее не судим, до момента взятия под стражу работал проводником на ЮЖД, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_15 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и бывшей службы характеризуются положительно.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75 освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_13 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественными доказательства- 324 женских плаща и 103 женских пальто, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_17 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
Вещественные доказательства по делу ножницы по металлу с ручками красного цвета с маркировкой Мастер тоол, монтировки из металла черного цвета длиной 71 см и монтировки длиной 60 см, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Харькова, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Судебные издержки по делу - стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы № 488 от 09.02.2011 года в размере 835 грн. 92 коп. суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы;
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_13 исчислять с 16 декабря 2010 года с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_14 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_14 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Зачесть осужденному ОСОБА_14 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 27 января 2012 года.
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_15 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_15 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Зачесть осужденному ОСОБА_15 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 19 сентября 2011 года.
ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_16 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_16 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Зачесть осужденному ОСОБА_16 срок предварительного содержания под стражей с 16 декабря 2010 года до 18 января 2012 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественными доказательства - 324 женских плаща и 103 женских пальто, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_17 , по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.
Вещественные доказательства по делу ножницы по металлу с ручками красного цвета с маркировкой Мастер тоол, монтировки из металла черного цвета длиной 71 см и монтировки длиной 60 см, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Харькова, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья -