В И Р О К
іменем України
Справа № 126/404/15-к

Провадження № 1-кп/126/43/2015

"04" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівське Вознесенського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 09 січня 2015 року біля 14 год. 20 хв неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , умисно , з корисливих спонукань таємно викрала жіночий гаманець вартістю 24 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 334 грн., який поклала на прилавок каси , розраховуючись за придбаний товар , власниця ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 січня 2015 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 850 гривень штрафу в дохід держави.Крім того слід стягнути з законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 307,45 грн. та вирішити долю речових доказів. Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 28.01.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги підозрювана ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 січня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 307,45 грн за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: гаманець темно-червоного кольору , карту "Ощадбанку" № НОМЕР_1 , дев"ять папірців із різноманітними записами, гроші в сумі 1 грн., 85 коп., які поміщено до прозорого пакету , кінці якого зв"язано ниткою та прикріплено бирку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 , як власнику; диск формату "CD-R", на якому знаходиться відеозапис крадіжки майна ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000020.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1