Провадження №11-кп/792/189/15
Справа №686/1173/15-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0005834 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №005834 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору м. Хмельницького для усунення виявлених недоліків.

Суд 1-ї інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, мотивував своє рішення істотним порушенням під час досудового розслідування вимог ст.55 КПК України щодо визначення процесуального статусу потерпілого ОСОБА_8 та його доступу до участі в кримінальному провадженні, так як останній не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення чи заяв про залучення його до провадження у якості потерпілого.

Також місцевий суд звернув увагу на те, що органами досудового слідства було залучено у кримінальне провадження представника потерпілого ОСОБА_9 , яка, у відповідності до вимог ст.58 КПК України, не може виконувати дані функції, так як не має статусу адвоката.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним ухвалу суду скасувати, та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №005834 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на новий підготовчий розгляд в суд першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_9 була залучена до кримінального провадження у статусі не представника, а законного представника потерпілого, так як останній є обмежено дієздатною особою, що узгоджується із положенням ст.59 КПК України.

Звертає увагу на те, що ухвала місцевого суду не містить мотивів прийнятого судом рішення, зокрема, посилання на порушення слідчим норм КПК України при складанні обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, зважаючи на наступне.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить усі відомості, які передбачені нормою статті 291 КПК України. Зокрема, він підписаний слідчим, котрий його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі давати оцінку тому, чи потерпілі були залучені до участі у справі, чи правильно визначив орган досудового слідства суми збитків та суми, що підлягають стягненню, суд також не може в даній стадії вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, давати оцінку його відповідності фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, відсутність в матеріалах кримінального провадження заяв про вчинення щодо ОСОБА_8 кримінального правопорушення чи заяв про залучення його до провадження у якості потерпілого, не є підставою, у розумінні до положень ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

Не може погодитися колегія суддів із твердженням місцевого суду про те, що органами досудового слідства було залучено у кримінальне провадження представника потерпілого ОСОБА_9 , яка, у відповідності до вимог ст.58 КПК України, не може виконувати дані функції, так як не має статусу адвоката, оскільки ОСОБА_9 була залучена слідчим в дане кримінальне провадження у статусі законного представника потерпілого ОСОБА_8 , який являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується відповідною постановою про залучення законного представника потерпілого від 05 грудня 2014 року, наданою прокурором в судовому засіданні апеляційного суду, та узгоджується із положенням ст.59 КПК України.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року про повернення прокурору м. Хмельницького обвинувального акту у кримінальному провадженні №005834 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2