БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/361/54/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0005494, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року, в післяобідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , та після вживання спиртних напоїв вирішив незаконно заволодіти моторолером марки «HONDA-LEAD», що належав ОСОБА_4 та знаходився в гаражі господарства по АДРЕСА_2 .

З цією метою, взявши з собою драбину та викрутку ОСОБА_6 прибув до вказаного подвір`я, де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, за допомогою драбини дістався до вікна гаражного приміщення. За допомогою викрутки пошкодив останнє та проник всередину гаражного приміщення.

Перебуваючи всередині приміщення гаражу ОСОБА_6 відчинив двері такого, через які викотив моторолер марки «HONDA-LEAD», об`ємом двигуна 90 см3, вартістю 6400 грн. Залишивши вказаний моторолер на подвір`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повернувся до місця свого проживання.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , близько 17 год., коли на вулиці вже стемніло, повернувся до подвір`я домоволодіння потерпілого, звідки відкотив вказаний моторолер до місця свого проживання.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився моторолером, яким він заволодів, на свій розсуд, заподіявши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 6400 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 01 грудня 2013 року після вживання спиртних напоїв у великій кількості, вирішив незаконно заволодіти моторолером потерпілого ОСОБА_4 , з гаража, що в АДРЕСА_2 . Пам`ятає, що до гаража потерпілого він проник через вікно. Перебуваючи в приміщенні та відчинивши ворота викотив моторолер на подвір`я, де такий залишив, а сам повернувся до свого будинку. Коли на вулиці вже стемніло, він повернувся до подвір`я ОСОБА_4 , звідки перекотив моторолер на своє подвір`я. Того ж дня його знайомий ОСОБА_7 забрав у нього вказаний моторолер, і з того часу він ні ОСОБА_7 , ні моторолера, не бачив.

В скоєному розкаюється.

Заявлений потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнає в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, соціальне становище, те, що він раніше не засуджений, не перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередню характеристику за місцем проживання, а також думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні, пов`язаному з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, зі звільненням його від відбування покарання та встановленням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України.

Речові докази та витрати, пов`язані з залученням експертів - відсутні.

Заявлений у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, який відповідач визнав у повному обсязі, підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Оскільки такий засуджується до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий термін в 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засудженого після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: повідомляти суд про своє місце проживання та контактні номери засобів зв`язку, прибувати, в разі виклику, до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, роз`яснивши при цьому, що в разі невиконання ним вказаних вимог, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Речові докази та витрати, пов`язані з залученням експертів - відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 15000 грн., як заподіяну такому матеріальну шкоду та 30000 грн., як заподіяну такому моральну шкоду, а всього 45000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1