Провадження №1-кс/127/4582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 15.01.2015р.,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000001. Скаргу мотивував тим, що під час досудового слідства слідчий ОСОБА_5 зробив все, щоб зловмисники були укриті від відповідальності за скоєне. Ним була проявлена корпоративна солідарність та кругова порука. ОСОБА_5 в порушення численних норм КПК України в явно корумпований спосіб провів слідство та закрив кримінальне провадження, порушивши ст.ст.2,9 КПК України, залучивши до справи «доказові» матеріали, що надавала система МВС (характеристика з Ободівської сільської ради отримана та приєднана протиправно). Крім того, слідчий умисно не побажав вивчити всі обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме: не вилучив з чергової частини РВВС запис заяви скаржника №102 та не відібрав пояснення у чергового; не вилучив відеозапис з відеокамер щодо стану ОСОБА_6 з командою, записи з журналу виїзду та повернення службового автомобіля. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство, а також винести окрему ухвалу суду на прокуратуру Вінницької області для вжиття щодо ОСОБА_5 належних заходів за вчинені ним протиправні дії та порушення норм слідства.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд скаргу задовольнити, а також зазначив, що оскільки з вкрай важким матеріальним становищем не має можливості приїхати до Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд справи, тому просив здійснити її розгляд без його участі.
Суддя, враховуючи заяву скаржника та його важке матеріальне становище, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність скаржника.
Прокурор пояснив суду, що досудове розслідування по провадженню було проведено слідчим повно, об`єктивно та неупереджено, що стосується вказаних в скарзі виїмок заяви з журналу виїзду службового автомобіля та відеозапису з РВ, то факту виїзду групи за адресою скаржника ніхто не заперечував, а відповідно обставини, на які вказує скаржник, не мають належної доказової бази для кримінального провадження. Крім того, слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування вичерпав всі можливі способи та заходи для збирання доказів, враховуючи той факт, що саме відносно працівників правоохоронних органів надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, враховуючи письмову заяву ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження 0000001, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_4 від 15.01.2015р. було внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення працівниками Тростянецького РВ.
02.04.2015р. старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст365 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, збирання та дослідження доказів було проведено повно, всебічно та об`єктивно, що підтверджується об`ємом проведеної слідчим роботи.
Таким чином суддя приходить до переконання, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.04.2015р. винесена з дотриманням процедури проведення досудового розслідування та норм КПК України, а тому вона не підлягає скасуванню. А матеріали кримінального провадження №0000001 - підлягають поверненню до прокуратури Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 15.01.2015р. відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000001 - повернути до прокуратури Вінницької області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: