УХВАЛА 524/5686/14-к
23.07.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Органами слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 20.05.2014 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_4 .
Від зазначених вище дій ОСОБА_5 на тілі потерпілої ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження у виді синців на голові, лівому передпліччі, тулубі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 432 від 22.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Оскільки угода про примирення укладена між потерпілою та обвинуваченим під час досудового розслідування, питання про її затвердження вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Під час опитування судом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин укладення ними угоди про примирення, як обвинувачений так і потерпіла заявили, що укласти угоду їх переконав слідчий міліції, який розслідував справу. Крім того, обвинувачений заявив, що не згоден відбувати громадські роботи, а бажає сплатити штраф. Потерпіла заявила, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення і бажає закриття кримінального провадження, але слідчий її переконав укласти угоду про примирення, налякавши кримінальною відповідальністю за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Згідно п. п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні, суд вважає, що укладення угоди між цими особами не було добровільним. Крім того, приймаючи до уваги бажання потерпілої відмовитися від обвинувачення, суд вважає, що укладення угоди про примирення з призначенням обвинуваченому покарання порушує права останнього, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.
Вирішуючи заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, суд виходить з наступного.
Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити на стадії підготовчого судового засідання, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: