overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимий,

засуджений за ст.198 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 31.08.2014 року, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодівши мобільним телефоном «FLY 104410» ОСОБА_9 , збув його до ломбарду за наступних обставин.

Так, він знаходячись 01.09.2012 року близько 12 год. в м. Черкаси разом з ОСОБА_8 , вмовив його здати до ломбарду мобільний телефон «Fly» IQ 4410, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого домовився про зустріч із знайомим ОСОБА_11 , якого попрохав взяти паспорт громадянина України на своє ім`я. Після зустрічі близько 14 го. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 зайшли до ломбарду «Скарбниця», що в м. Черкаси по вул. Шевченка, 243, де вказаний телефон віддали працівнику ломбарду, за що отримали грошові кошти в сумі 695 грн., після чого їх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розділили порівну між собою.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд не в повній мірі врахував, що останній після закінчення строку умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин у суду підстави для застосування вимог ст.75 КК України до призначеного покарання були відсутні.

Просить постановити відносно ОСОБА_7 новий вирок, яким призначити йому за ст.198 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Перед апеляційним розглядом справи, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції звернувся до суду із заявою в якій вказує, що від своїх апеляційних вимог відмовляється.

Враховуючи, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився і апеляційні скарги іншими учасниками не подавалися, тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_7 за ст. 198 КК України закрити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 159/818/15-к
Провадження № 1-кп/159/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 20 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 січня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойкут Ковельського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 січня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22 січня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 152/19/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Шаргородського

РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді подання Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області 07 лютого 2013 року за ч.1 ст.304; ч.2 ст.185,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - два роки.

В поданні Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні представника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України у Вінницькій області протягом цього строку ОСОБА_5 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання судом.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 318 - 380, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/374/15-к
Провадження № 1-кп/484/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України, на 20.02.2015 р. на 11.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Провадження № 1-кп/520/406/13
УХВАЛА

31.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Болтушенко А.О.,

з участю прокурора Пруса С.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003087 від 27.05.2013 року.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить суд продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати більш м'який запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прус С.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 29.12.2013 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук В. М.
Справа № 182/8802/13-к
Провадження № 1-в/0182/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
КВІ Нікопольського району надіслала подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не завилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 26.12.2014 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/150/15-к
Провадження № 1-кп/584/12/15
УХВАЛА
19.02.2015 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6566/14-к
Провадження № 1-кп/592/39/15

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001364

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

11 грудня 2014 року суд призначив по справі відносно ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу та продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці до 24 лютого 2015 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (Сумська область, Охтирський район, с. Кудрявоє), оскільки стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 не проведена, а 23 лютого 2015 року спливає продовжений строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», де проводиться відносно нього стаціонарна судово-психіатрична експертиза, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; має судимість за аналогічний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи - ч. 1 ст. 121 КК України, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він офіційно не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, тривалий час знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 27.07.2014 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 20 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/191/15-к
№ провадження 1-в/738/87/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 лютого 2015 року смт. Макошине

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Макошине Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 24 лютого 2015року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 61 , 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 14 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/443/15-к Номер провадження 1-кп/728/49/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 18.02.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/190/15-к
№ провадження 1-в/738/86/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 лютого 2015 року смт. Макошине

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Макошине Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красноармійська Донецької області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 24 лютого 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61 , 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/63/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001714 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1