№ 760-7940-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0008637 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Сдиного реєстру досудових розслідувань за №1201-637 від 11.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві 11.07.2013 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.01.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гонг Конг та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір позики на суму 600 000 доларів СІМА, однак по закінченню строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяті па себе зобов`язання по виплаті позики та відсотків не виконало, а також щодо можливих неправомірних з боку посадових оеіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підробили додаткову угоду до договору позики № 1 1/01-1 від 1 1.01.2006 укладено між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », та основним видом діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є поставка пестицидів. 11.01.2006 директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 - було укладено договір позики №11/01-1 з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його директора ОСОБА_7 . Вказаний договір був підписаний у Китаї. У 2009 році директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибув з візитом до Китаю, де зустрівся із керівництвом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та запропонував продовжити строк дії договору позики № і 1/1-1 від 01.1 1.2006 ще на три роки, на що останньому у ході перемовин було відмовлено. Однак директор .ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 приблизно у квітні 2010 року, використовуючи надані йому Статутом товариства організаційно розпорядчі повноваження, дав вказівку головному бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та бухгалтеру ОСОБА_8 підробити документи, а саме додаткову угоду №3 до договору позики № 11/01-1 від 11.01.2006, з метою продовження терміну ліцензії НБУ на обслуговування рахунку в іноземній валюті.

Таким чином досудовим слідством встановлено, що вище вказані документи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що інший спосіб встановити неможливо. У зв`язку із вищевказаним, оригінали справи з юридичного оформлення документів підлягають вилученню, з метою їх подальшого опрацювання, експертного дослідження та використання як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно листа заступника голови правління ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. № 10-201/2915 від 27.02.2006, операції за договором позики від 11.01.2006 № 11/01-1, який передбачає виконання боргових зобов`язань перед нерезидентом за залученою від нього позикою в іноземній валюті і укладений між резидентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Китай, загальна сума договору становить 600 000 доларів США.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення документів, а саме документи якої містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО: НОМЕР_2 , слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 або за її дорученням співробітникам визначеного нею оперативного підрозділу, а саме до справи з юридичного оформлення документів клієнту банку: «ТОРГОВИЙ ДІМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення оригіналів, зокрема: оригінал реєстраційної справи на підставі якої видано реєстраційне свідоцтво № 5013, яке свідчить про реєстрацію договору позики від 11.01.2006 року №11/01-1 з урахуванням змін до договору, внесеними додатковими угодами від 06.03.2006 № 02 від 27.11.2009 № 03, укладеними між резидентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 та нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Китай. Обслуговує публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2 , внутрішньобанківський реєстраційний код НОМЕР_3 .

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1