Справа № 144/840/15-к
Провадження № 1-кс/144/67/15
УХВАЛА

17.07.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України вчинене головою Теплицької РДА ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
17 липня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Теплицького районного суду з скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_3 , СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4 , яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши, що 16 березня 2015 року до Теплицького РВ УМВС надійшла заява про вчинення корупційного діяння(кримінального правопорушення) головою Теплицькою РДА ОСОБА_5 , у відповіді начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за №2532 від 27 березня 2015 року, яку було ним отримано, вказано, що в діях голови Теплицької РДА ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, тому кримінальне провадження не може бути розпочато. Вважає, що посадові особи Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області діяли всупереч вимогам ст.214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання такої заяви до ЄРДР та розпочати розслідування.
До скарги заявник ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення процесуального строку розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому вказує, що до цих пір ним не отримано від Теплицького РВ УМВС жодного рішення за його повідомленням про корупційні діяння голови Теплицької РДА ОСОБА_5 , крім того, він не міг кожного дня здійснювати безглузді походи до Теплицького райвідділу міліції та чекати «віртуального рішення», оскільки був зайнятий нелегкою сільськогосподарською працею, результатом якої є вирішення продовольчої проблеми щодо забезпечення хлібом співвітчизників, тому вважає ці причини об`єктивними та поважними для поновлення троку розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Оскільки, згідно наявних в скарзі даних, вказана заява ОСОБА_2 надійшла до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2015 року, слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає на 24-у годину 17 березня 2015 року, отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 17 березня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, виходячи з положень ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 27 березня 2015 року.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 17 липня 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Щодо клопотання про поновлення строку розгляду скарги, вважаю його необґрунтованим, оскільки заявник ОСОБА_2 не вказав жодної поважної причини для його поновлення, обмежившись загальними розмірковуваннями щодо важливості сільськогосподарської праці, якою він займається.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.
Оскільки, заявником ОСОБА_2 не вказано поважних причин, внаслідок яких він не міг своєчасно подати скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, починаючи з останньої хвилини відповідної години 17 березня 2015 року, тому підстав для поновлення цього строку не знаходжу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК
- 2 -

України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя