В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Справа №607/7483/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 21 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у невстановленому слідством час на території гаражного кооперативу «Гаяж», що знаходиться за адресою вул.Поліська, 2А у м.Тернополі, побачив будівельну цеглу, яка належала приватному підприємству «Тернопільзв`язокбуд-Свемон». Саме в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір на таємне її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 лютого 2015 року, о 10 год. ОСОБА_3 домовився по мобільному телефону з ОСОБА_7 про продаж будівельної цегли марки М-75 в кількості 4500 штук, яка знаходилась на території гаражного кооперативу «Гаяж» за адресою вул.Поліська, 2А у м.Тернополі, хоча достовірно знав, що вказана цегла йому не належить.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, 16 лютого 2015 року, о 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Гаяж», що знаходиться за адресою вул.Поліська, 2А у м.Тернополі, куди під`їхала ОСОБА_7 , вказав останній на будівельну цеглу марки М-75 в кількості 4500 штук, яка знаходилась на 18 дерев`яних піддонах, про продаж якої обумовлено з останньою під час телефонної розмови. В подальшому невстановлені слідством особи, з якими ОСОБА_7 заздалегідь домовилась про перевезення даної цегли на територію будівельного майданчика у АДРЕСА_2 , того ж дня о 11 годині 30 хвилин завантажив вказану будівельну цеглу на вантажний автомобіль маніпулятор, при цьому не усвідомлюючи, що здійснювали протиправні дії, та вивезли вказану цеглу з території гаражного кооперативу. Після цього ОСОБА_7 , будучи переконаною, що дійсно купила вказану цеглу у законного володільця ОСОБА_3 , передала йому грошові кошти в сумі 4725 гривень. Після отримання даних коштів ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив приватному підприємству «Тернопільзв`язокбуд-Свемон» матеріальну шкоду на загальну суму 6750 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, згідно обвинувачення викладеного в обвинувальному акті. Завдану матеріальну шкоду на загальну суму 6750 гривень відшкодував в повному обсязі у добровільному порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілогоОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдана шкода повністю відшкодована, просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення з потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8