н/п 1-кс/640/7128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Ніколайчука В.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 05.11.2013 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення документів, копій документів, які свідчать про підготовку до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Підставами для обшуку слідчий вказує, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2013. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника сектору містобудування та архітектури Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, згідно Положення про сектор містобудування та архітектури районної державної адміністрації, ОСОБА_3, як начальник вказаного сектору: забезпечує реалізацію державної політики у сфері містобудування та архітектури на території району; забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, правил забудови населених пунктів, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією; розробляє і подає органам сільських, селищних, міської рад пропозиції щодо розміщення будівництва житлово-цивільних, комунальних, промислових та інших обєктів створення інженернотранспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, розглядає проекти конкретних обєктів архітектури та надає замовникам висновки щодо їх затвердження; погоджує проекти розміщення та архітектурні рішення обєктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, зовнішньої реклами.

В середині вересня 2013 року, до начальника сектору містобудування та архітектури Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернувся ФО-П ОСОБА_4, з метою з`ясування питання щодо можливості встановлення поблизу автодороги Харків-Сімферопіль на території м.Красноград Харківської області пункту швидкого харчування. В подальшому, тобто 30.09.2013 в ході обговорення вищезазначеного питання ОСОБА_3, не належно виконуючи покладені на нього службові обовязки, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4, що за неправомірну вигоду в розмірі 40000 гривень, він, використовуючи своє службове становище, може позитивно вирішити питання щодо підготовки, оформлення та видачі дозвільних документів на розміщення торгівельного павільйону, а також вплине на позитивне рішення сесії Красноградської міської ради Харківської області щодо вищезазначеного питання.

15 жовтня 2013 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в кафе «Парк» в м. Красноград Харківської області, зустрівся з ОСОБА_4 та, згідно попередньої домовленості, отримав від нього неправомірну вигоду в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень за підготовку, оформлення та видачу дозвільних документів на розміщення торгівельного павільйону, а також вплине на позитивне рішення сесії Красноградської міської ради Харківської області щодо вищезазначеного питання.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.368 КК України.

15.10.2013 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: показами ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 15.10.2013, в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав для огляду грошові кошти в розмірі 40000 гривень отримані ним від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди; протоколом огляду місця події від 15.10.2013 в приміщенні службового кабінету начальника сектору містобудування та архітектури Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в ході якого було вилучено заяву на імя Красноградського міського голови ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 про внесення на розгляд відповідного виконавчого органу міської ради питання щодо можливості розміщення «Тимчасової споруди торгівельного призначення» у кількості двох одиниць в місті Красноград в районі вул. Полтавська та вул. Харківська, копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_4, системний блок персонального компютера «Golden Field», флеш-карту чорного кольору.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, раніше не засуджений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді начальника сектору містобудування та архітектури Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У звязку з вищевикладеним, у органа досудового слідства є підстави вважати, що предмети і документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: документи, копії документів, які свідчать про підготовку до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, знаходяться за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, з метою відшукання речей і предметів, які мають значення для повного, без упередженого та всебічного розслідування кримінального провадження, у тому числі предметів, вилучених Законом із цивільного обороту, орган досудового слідства просить винести ухвалу про проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, майно, здобуте в результаті учинення кримінального злочину, сліди його учинення та предмети і речі, що свідчать про скоєний злочин.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення документів, копій документів, які свідчать про підготовку до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 05.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський