Справа
№ 10-3332007 р. Головуючий у 1 інстанції - Лихошерст
- ст. 186 ч.3 КК України. Доповідач - Оседач
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
судді - Оседача М.М.
суддів
- Кузюри М.М., Баглая І.П.
участю прокурора - Засоби О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2007 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, раніше
судимого: 02.11.2005 року Щорським районним судом за ст.ст. 296 ч. 1, 342 ч. 2,
345 ч. 2, 186 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково на не відбутий строк -1 рік 6 місяців 8 днів,
обвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 3 листопада 2007 року близько 23 год. 30 хв.,
перебуваючи на ґанку районного будинку культури по вул. Леніна в м. Щорс, з
метою протиправного заволодіння майном, через віконний отвір, де було відсутнє
скло, проник всередину вказаного будинку і викрав з ґрат біля вікна шкіряну
куртку вартістю 550 грн., яка належала ОСОБА_2 в якій знаходився гаманець вартістю
70 грн., з грошима в сумі 200 грн. та
особистими документами. Вахтер ОСОБА_3 намагалася затримати ОСОБА_1 і
вимагала залишити викрадену куртку, але останній відкрито заволодів курткою,
вирвався і з викраденим втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. майнову шкоду
на загальну суму 820 грн.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини по справі та з метою виконання
процесуальних рішень по даній кримінальній справі.
Зі змісту скарги ( апеляції ) та доповненні
до неї вбачається, що обвинувачений не погоджується з таким рішенням суду і
прохає змінити відносно його обраний запобіжний захід на більш м'який -
підписку про невиїзд. Свої вимоги мотивує тим, що працівники міліції, які його
затримували, а в подальшому і слідча, в провадженні якої перебуває кримінальна
справа, упереджено відносились до його, внаслідок чого були порушені його
права. Стверджував, що заявлені відводи як слідчому, так і прокурору не були
розглянутими у відповідності до чинного законодавства, а в даний час він
незаконно перебуває під вартою за скоєння злочину, до якого він ніяким чином
Заслухавши доповідача, обвинуваченого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити, думку прокурора
про необхідність залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.
16 листопада 2007 року пред'явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 3 КК
України, тобто, вчинення грабежу з проникненням до приміщення за ознакою
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1., суд в повній мірі виконав вимоги ст. 148 КПК України, а
саме те, що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися
від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних дій.
Характер обвинувачення - вчинення грабежу з
кваліфікуючими ознаками злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки, а сам злочин віднесений до категорії
тяжких. Наведене свідчить, що при іншому запобіжному заході не буде забезпечена
належна процесуальна поведінка обвинуваченого.
За наведених обставин, колегія суддів вважає
правильним застосування до ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу.
Доводи апелянта з приводу його непричетності
до скоєного злочину, не можуть бути розглянутими в судовому засіданні, оскільки
на даній стадії апеляційного розгляду питання доведеності вини обвинуваченого
Керуючись ст.ст. 148,
165 -2, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Щорського районного суду від 18 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 про
обрання йому запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.
М.М. Оседач М.М.
Кузюра І.ІІ. Баглай