Справа № 1-287
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Шевченківський районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого-судді Чебан
В.М.

при
секретарі Дарійчук Є.О.

з участю
прокурора Понзюк
Л.В., Літвінової О.Г.

з участю
адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Угорщини, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Росії, росіянина, з неповною
вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не
судимого, ¾

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3
КК України, ¾

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 27.02.2008 року, приблизно
о 0400 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
АДРЕСА_3, маючи на меті таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань,
підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_3, де таємно з автомобіля викрав майно останнього, а саме, 1 упаковку
«Тік-Так» драже Оранж, в якій знаходиться 24 шт. (коробочки), загальною
вартістю 39,30 грн., 1 баночку шоколадно-горіхової пасти «Нуттела» ємкістю 200
гр., вартістю 9,31 грн., 1 упаковку кіндер шоколаду «Максі» в кількості 36
батончиків, загальною вартістю 36,69 грн., 10 шт. кіндер шоколаду «Т-4»,
вартістю одного 2,66 грн., на загальну суму 26,64 грн., 1 упаковку кіндер шоколаду із злаками
«Кантрі» в кількості 40 шт., загальною вартістю 51,17 грн., 1 упаковку
шоколадного бісквіту «Деліс» в кількості 10 батончиків, загальною вартістю
20,47 грн., 2 упаковки «Кін дер-сюрприз» в кількості 72 шт., загальною вартістю
239,47 грн., 1 упаковку «Раффаело» в кількості 6 коробок, загальною вартістю
102,00 грн., 1 упаковку «Буено» в кількості 30 батончиків, загальною вартістю
90,00 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Флай-Хамер» в комплекті з
МР-3 передавачем та навушниками вартістю 270,00 грн., а всього майна на загальну
суму 887,05 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав шкоди
потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.

Крім цього, 20.04.2008 року, ОСОБА_1 приблизно о 0400
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих
спонукань, таємно проник через вікно в будинок АДРЕСА_2, звідки викрав майно
ОСОБА_4, а саме, шубу хутрову з норки, вартістю 17500,00 грн., полупальто
шкіряне жіноче, вартістю 2000,00 грн., куртку жіночу з плащовки на хутрі,
вартістю 5000,00 грн., манікюрний набір, вартістю 300,00 грн., а всього майна
на загальну суму 24800,00 грн. Після
цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,
чим своїми умисними діями завдав шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану
суму.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, згідно пред'явленого
обвинувачення, пояснив, що дійсно 27.02.2008 року, біля 0400
год., в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись АДРЕСА_3, підійшов до
автомобіля марки ВАЗ, який був відкритим,
де з автомобіля викрав декілька упаковок цукерок різних
найменувань, 1 баночку
шоколадно-горіхової пасти «Нуттела», 14 упаковок кіндерів шоколадних, зарядний
пристрій до мобільного телефону в
комплекті з передавачем та навушниками,
після чого з викраденим скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 20.04.2008 року, близько 0400
год., в стані алкогольного
сп'яніння, проник через вікно в будинок
АДРЕСА_2, звідки викрав шубу хутрову з норки,
полупальто шкіряне жіноче,
куртку жіночу з плащовки на хутрі, після чого з викраденим скрився.
Викрадене в подальшому було повернуто потерпілому. У скоєному щиро
розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_3., протоколом
явки з повинною від 17.04.2008 року, протоколом огляду місця події від
17.02.2008 року, висновком експерта №595-К від 24.04.2008 року, протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_3., протоколом усної заяви ОСОБА_4, протоколом огляду
місця події від 20.04.2008 року, протоколом явки з повинною 24.04.2008 року,
протоколом добровільної видачі від 24.04.2008 року, висновком експерта №659-К
від 07.05.2008 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, висновком
товарознавчої експертизи №В-1168 від 15.05.2008 року, постановою та протоколом
про проведення виїмки куртки жіночої на хутрі, протоколом огляду, протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 30.04.2008 року, показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний
визнав та з якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - таємне викрадення
чужого майна /крадіжка/.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії
підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,
вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Так, суд
враховує, що скоєні підсудним злочини належить до категорії злочинів середньої
тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд
визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо
характеристики особи підсудного, то за місцем проживання він характеризується
позитивно. На обліку в облпсихлікарні та наркодиспансері він не зареєстрований.

Таким чином,
враховуючи те, що підсудний свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України вважається особою
раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи
факт відшкодування шкоди потерпілим, а також враховуючи те, що батько
підсудного є онкологічно хворим і знаходиться на лікуванні в Чернівецькому
онкодиспансері, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с. 164),
суд вважає, за можливе застосувати до
підсудного вимоги ст. 69 КК України і
перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції ст. 185 ч.3 КК України, а саме
до арешту.

Що стосується
заявленого на слідстві цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в сумі 24800,00 грн. то суд вважає, що
його слід задоволити частково в сумі 2300,00 грн., оскільки, як вбачається з
розписки потерпілого, наявної в матеріалах справи, йому відшкодована шкода на
суму 22500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,¾

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, та
призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850,00
(Вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави;

за ст. 185 ч.3 КК України
із застосуванням ст. 69, ст. 73 КК України у вигляді двох місяців 17 днів арешту.

Призначені судом покарання ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі 850,00
гривень та двох місяців 17 днів
арешту виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити
з утримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.

Строк
покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання з
24.04.2008 року.

Цивільний потерпілого ОСОБА_4 задоволити
частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду в
сумі 2300,00 грн.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №В-1168 від
15.05.2008 року в сумі 160,00 грн.

Речові докази по
справі, згідно постанови від 22.05.2008 року та розписки від 22.05.2008 року, а
саме, жіноча норкова шуба та куртка жіноча з плащовки на хутрі, які знаходяться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити
за належністю ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15
діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: