Справа № 165/142/15-к Провадження №11-кп/773/340/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового скаладання призначених покарань, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 13.03.2015 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено без зміни - тримання під вартою. Вироком вирішено долю речових доказів , -

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 20.10.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні бару "Едем", що за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 18, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Кенексі", вартістю 400 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 20 гривень, картою пам`яті типу micro SD об`ємом 2 Гб, вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Також, 20.11.2014 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні універмагу "Чайка", що за адресою: м. Нововолинськ, просп. Перемоги, 10, з прилавку відділу продажу мобільних телефонів повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia Asha 305", вартістю 900 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.12.2014 року, о 20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "Оказія", що за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 31, повторно, відкрито викрав з прилавка майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 258 гривень.

Також, 04.12.2014 року, о 15 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аркос", що за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 18, з прилавка повторно, відкрито викрав майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 410 гривень.

Також, 05.12.2014 року о 14 год. 11 хв., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину "Кулінарія", що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 15 повторно, відкрито викрав з прилавку майно, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 111 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , 02.02.2015 року, близько 20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_14 мобільний телефон марки S-TELL-S202, вартістю 400 грн., зі встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайф, вартістю 10 грн. кожна, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 420 грн.

Крім того, 17.02.2015 року близько 16 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливою метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав внутрішню частину газової колонки загальною вартістю 500 гривень та мобільний телефон марки Soni Ericson W200i, вартістю 400 гривень, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Також, 22.02.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Нововолинську в районі Нововолинської ЦМЛ, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що виразився у повідомленні неправдивої інформації про свої істинні наміри, під приводом надання допомоги у продажі мобільного телефону ОСОБА_16 , повторно, заволодів мобільним телефоном марки Soni Ericson W200i, вартістю 500 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 04.03.2015 року, близько 20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину "Анастасія", що розташований за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, буд.№36, керуючись корисливою метою, повторно, відкрито викрав пляшку горілки "Медофф", ємністю 0,5л., вартістю 45 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання , застосувавши ст. 69 КК України. Зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди, те, що він одружений, дружина є інвалідом з дитинства та ніде не працює, на утриманні має малолітню дитину. Також просить врахувати, що він є сиротою, а також доглядає за паралізованою бабусею дружини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Враховуючи, що кримінальне провадження розглядалося у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, тому апеляційний суд не перевіряє правильність кваліфікації дій та доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах санкції статті (частини) статті Особливої частини Кодексу та з врахуванням вимог положень його Загальної частини. При цьому, суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі на обтяжуючі покарання обставини.

Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_8 , в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання судом враховані характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, дані про його особу, який раніше судимий, характеризується негативно, працездатний, але не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції правильно відніс щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди, а також те, що обвинувачений має малолітню дитину, яка хворіє. Тому твердження апелянта про неврахування даних обставин судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання є безпідставним.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, однак ближче до мінімальної межі, передбаченої санкціями вищевказаних статей.

Саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 21 травня 2015 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: