Справа № 645/3765/14-к
Провадження № 1-кс/645/462/14

УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області к.м. ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області к.м. ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001557 від 07.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області к.м.. Присухін Д звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.05.2014р. слідчим СО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою м. Харків, пр-т Маршала Жукова 15/2, кв.20.

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазначає те, що 06.05.2014 слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з місця події також були вилучені наступні предмети 8 (вісім) ножів та сорочка чорна. На теперішній час вказане майно знаходиться на зберігання у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і є підстави вважати, що це майно були використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування, а також враховуючи, що вищевказані предмети були виявлені на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що данні предмети були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Крім того враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі, тому на вказано майно треба накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131 -132, 170-173, 309, 372 КПК України,- суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області к.м. ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001557 від 07.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 06.05.2014 року, а саме: 8 (вісім) ножів та сорочка чорна та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження № 0001557. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1