Справа № 1-23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської
області
15 листопада 2007 року

в складі: головуючого суду
Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудного Лопушняка В.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кошилівці Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1, із
повною вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судженого, в скоєнні злочину передбаченого
ст.368 ч.2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає
відповідальне становище, 28.11.2006 року одержав хабара в розмірі 2000 гривень від жителя м.Монастириська
ОСОБА_2. за сприяння в оформленні документів на отримання оренди земельної
ділянки для розробки корисних копалин на території Головчинської сільської
ради.

Винність підсудного
ОСОБА_1знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого
підсудного, який свою вину визнав
частково і пояснив, що впродовж листопада 2006 року до нього неодноразово
звертався ОСОБА_2 з приводу одержання оренди земельної ділянки для розробки
гіпсового кар'єру на території Заліщицького району, він роз'яснив йому порядок
оформлення документів на отримання оренди і рекомендував звернутись до голови
Головчинської сільської ради, на території якої є гіпсовий кар'єр, а також
пообіцяв сприяти в оформленні документів.
28.11.2006 року біля 11 години до нього в службовий кабінет зайшов
ОСОБА_2 і на виході з кабінету передав йому
2000 гривень. В коридорі до нього підійшли працівники міліції, які виявили і
вилучили в нього грошові кошти.

Стверджується вина підсудного
показами свідка ОСОБА_2., який пояснив, що в жовтні-листопаді 2006 року він
звертався до підсудного з метою отримання в оренду земельної ділянки для
розробки корисних копалин - гіпсового каменю. ОСОБА_1 пообіцяв посприяти йому у
вирішенні даного питання. 28.11.2006 року у службовому кабінеті ОСОБА_1він
передав йому 2000 гривень хабара.

Вина
підсудного стверджується показами свідка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив,
що в листопаді 2006 року йому зателефонував підсудний, який сказав, що
направить чоловіка, якому треба посприяти у виготовленні документів на розробку
кар'єру на території сільської ради.

Винність підсудного стверджується показами свідка
ОСОБА_4, працюючого державним реєстратором Заліщицької райдержадміністрації,
який пояснив, що приблизно в листопаді 2006 року його запросив до себе в
кабінет підсудний, в кабінеті був також незнайомий йому чоловік, ОСОБА_1
попросив його розказати порядок реєстрації підприємців.

Стверджується
вина підсудного показами свідків - працівників міліції ОСОБА_5.,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що 28.11.2006 року до них звернувся ОСОБА_2,
який повідомив, що заступник голови Заліщицької райдержадміністрації ОСОБА_1
вимагає в нього хабара, ОСОБА_2 було вручено 2000 гривень, які в цей же день
він передав ОСОБА_1, зафіксувавши передачу відеокамерою, а вони затримали
ОСОБА_1і вилучили в нього дані грошові кошти.

Винність підсудного ОСОБА_1також
стверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_2. про
вимагання ОСОБА_1 у нього
хабара а.с.9, протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 для
подальшої передачі підсудному а.с.16-21, протоколом огляду місця події, з якого
видно, що у підсудного вилучили
2000 гривень, які знаходились за поясом штанів а.с.22-24, протоколом
огляду 2000
гривень, в ході якого встановлено, що
номера їх купюр співпадають з тими, які ОСОБА_2 приготував для дачі хабара
ОСОБА_1 та відео звукозаписів розмов, які відбувалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
коли він передавав йому хабара в сумі 2000 гривень а.с.64-65, речовими доказами
по справі: грошовими коштами в сумі 2000 гривень, відеокасетами та аудіокасетою
а.с.66.

А, тому, виходячи із встановленого в судовому засіданні,
суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ст.368 ч.2 КК
України так, як він будучи службовою особою, яка займає відповідальне
становище, одержав хабара. Одночасно, суд вважає, що в судовому засіданні не
знайшло свого ствердження обвинувачення підсудного у вимаганні дачі хабара так,
як дане обвинувачення побудоване на показах ОСОБА_2., які спростовуються
аудіозаписом розмови, яка відбулася між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 24-25 листопада
2006 року.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання, те, що на його утриманні двоє
неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудному, суд враховує, наведені вище обставини, а також його з'явлення зі
зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудному, суд не вбачає.

А, тому, приходить до
переконання про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і призначити йому
покарання за ст.368 ч.2 КК України у вигляді
п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідальні посади
строком один рік.

Суд також вважає, що до підсудного
ОСОБА_1слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України та
призначити йому за даною статтею
покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати відповідальні посади строком один рік.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисту поруку.

Грошові кошти в розмірі
п'ятсот вісім гривень, які знаходяться на депозитному рахунку бухгалтерії прокуратури Тернопільської
області та триста доларів США, які знаходяться в фінансово-економічному відділі
УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк