Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №4-458/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою/

21.02.2011 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
- судді Голубкіна
О.І.

при
секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Мерімеріна К.Г.

авдвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого
СУ УМВС України в Миколаївській
області, погодженого із заступником
прокурора Миколаївської області, про
обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, одруженого,
такого, який має на утриманні двох
малолітніх дітей, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого :

1) 31.08.2010 року Феодосіським міським
судом АР Крим за ч. 2 ст. 289 КК України до 5
рокуів позбавлення волі, керуючись ст.
75 КК України був звільнений від
покарання із випробуванням,
випробувальний строк встановлено 2
роки,

підозрюваного у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ УМВС
України в Миколаївській області
перебуває кримінальна справа, порушена
за фактом крадіжки грошових коштів
скоєної у великих розмірах за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК
України.

Досудовим слідством встановлено, що
11.11.2010 року в період часу з 14:47 до 14:52
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою
змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом підбору ключадо
дверей автомобіля марки "Toyota" держ.
номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5,
припаркованого на паркувальному
майданчику ресторана "Вареники",
розташованого в м. Миколаєві по пр.
Леніна, 74 "А", з салону вказаного
автомобіля таємно викрали належні ТОВ
"ШЕР К" грошові кошти на суму 500 000 грн.

20.11.2010 року за даним фактом
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було порушено
кримінальну справу.

19.02.2011 року ОСОБА_2 був затриманий
порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчий просить обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний заход у
вигляді тримання під вартою, оскільки,
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину,
який відноситься до категорії тяжких
злочинів, за який кримінальним
законодавством передбачене покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
понад 3 роки, скоїв зазначений злочин в
період невідбутого покарання за
вироком Феодосійського міського суду
АР Крим, скоїв зазначений злочин з
корисливих мотивів, інших джерел
отримання прибутку крім злочинної
діяльності не має, згідно наявних даний
- причетний до ряду аналогічних
злочинів, що свідчить про те, що
перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може
продовжити злочинну діяльність; крім
того, під час затримання, ОСОБА_2 чинив
опір співробітникам міліціїта
намагався зникнути та перешкоджати
встановленню. істини у справі.

Вислухавши подання слідчого,
прокурора, який підтримав подання,
ОСОБА_2, який із поданням погодився, не
заперечував проти застосування щодо
нього запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою; його адвоката,
просившого обрати щодо ОСОБА_2
запобідний заход не пов'язаний із
триманням під вартою, вивчивши
матеріали подання та кримінальної
справи, вважаю подання таким, що
підлягає задоволенню, за наступних
підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину
за який законом передбачене покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки, підозрюється у вчиненні
злочину в період відбування покарання
із випробуванням, перебуваючи на волі
може зникнути від органів слідства,
перешкоджати встановленню істини у
справі.

Керуючись ст. ст. 155 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва.

На постанову судді до апеляційного
суду протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.

Суддя

О.І. Голубкін