Дело № 509/791/13-к
25.03.2013 года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Гайда-Герасименко О.Д.,
за участю прокурора Карбовського С.Г.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, араб, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 21.09.2005р. Овідіопольським р/с Одеської обл. за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнився у звязку з повним відбуттям покарання,
у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
28.01.2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучі раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України, маючи не зняту і непогашену судимість, знову скоїв корисливий злочин, а саме керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись в продуктовому магазині «Фаворит», розташованому по вул.К.Цеткін,1 в смт.Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської області. Усвідомлюючи, що він може бути поміченим та будучі поміченим одним із покупців та, через засоби відео спостереження, адміністратором, не зважаючи на це, відкрито заволодів однією упаковкою кави «Якобс Монарх», вартістю 130,65 грн., яка належить ОСОБА_2, в цілях утримання у себе викраденого продовжив свій злочинні дії, після чого зник, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадене привласнив і розпорядився як своїм власним.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 28 січня 2013 року знаходячись в продуктовому магазині «Фаворит» відкрито викрав майно у вигляді кави «Якобс Монарх». Потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має у звязку з поверненням викраденого.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд зясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в звязку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.
ОСОБА_1 відкрито викрав майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.186 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.
Обставинами, які помякшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді позбавленні волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України речові докази у вигляді кави «Якобс Монарх» підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавленні волі строком на чотири роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи чи навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовій доказ у вигляді кави «Якобс Монарх» вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.К.Кочко