Справа № 1-1123/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора - Кравчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.07.2011 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні приватного будинку №8, розташованого по вул. 9-го Травня в м. Києві, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, 09.07.2011 року приблизно о 21 годині, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов по місцю проживання гр-на ОСОБА_2, мешкаючого в приватному будинку №8, розташованому по вул. 9-го Травня в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 побачив у гр-на ОСОБА_2 мобільний телефон SAMSUNG E 1081, яким вирішив заволодіти шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_1 під приводом зателефонувати, попросив у гр-на ОСОБА_2 мобільний телефон SAMSUNG E 1081, пообіцявши при цьому одразу ж після розмови повернути мобільний телефон гр-ну ОСОБА_2, однак в дійсності не маючи при цьому наміру виконувати обіцяне. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1, гр-н ОСОБА_2, будучи введеним в оману, передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон SAMSUNG E 1081.

Після цього ОСОБА_1, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом зловживання довірою останнього, заволодівши мобільним телефоном SAMSUNG E 1081, ціною 209 гривень, в якому знаходилась карта оператора мобільного зв'язку Київстар, ціною 50 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 гривні, а всього майна на загальну суму 261 гривню, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину передбаченому ст.190 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 09.07.2011р., приблизно в 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні приватного будинку №8 по вул.9-го Травня в м.Києві, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном SAMSUNG E 1081, який належав гр.ОСОБА_2

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєних ним злочину проводить за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку обставину, що обтяжує вину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: копію фіскального чеку, гарантійний талон, кредитний договір на здачу мобільного телефону, зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон SAMSUNG E 1081та сім-картку оператора мобільного звязку Київстар, повернути власнику ОСОБА_3 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: