Справа 127/9427/14-к
Провадження 1-кс/127/3060/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Вінницького ВПУ - №11, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , був раніше судимого в січні-лютому 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, вирок не вступив у законну силу та перебуває на апеляційному оскарженні, та ОСОБА_8 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був раніше судимим в 2010 році Замостянським райсудом м. Вінниці до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0001892 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 , 21 березня 2014 року, приблизно о 18.00 годині, за місцем свого постійного проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом умисного вбивства особи, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , при цьому задля успішного вчинення ними злочину та уникнення несподіваного їх викриття, обрання своєї жертви, вони розподілили між собою ролі та діяли за узгодженим між собою наступним планом. Маючи у ГБК «Супутник», що по вулиці Складській у м. Вінниці гараж, який належить дідові ОСОБА_8 , вони мали підшукати випадкову жертву водія приватного таксі автомобіля марки ВАЗ, скористатися його послугами перевезенню та, діставшись до вказаного гаража за допомогою раніше заготовлених ножів спричинити водієві таксі тілесні ушкодження, що будуть несумісні із його життям, в подальшому тіло водія захоронити, а сам викрадений автомобіль розібрати на автозапчастини та продати, від чого отримати матеріальну вигоду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом умисного вбивства особи, заздалегідь приготувавши при цьому розкладні ножі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли на тролейбусну зупинку «Вулиця Чехова», що по вулиці Чехова у місті Вінниці, де помітили автомобіль марки ВАЗ-21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Діючи по раніше узгодженому плану, умисно та з корисливих спонукань, вони підійшли до вказаного автомобіля та домовилися з водієм автомобіля таксі про те, щоб останній відвіз їх до гаражів, що розташовані в ГБК «Супутник», що по вулиці Складській у м. Вінниці. Після чого ОСОБА_8 сів на праве переднє сидіння, а ОСОБА_5 сів на заднє сидіння позаду водія, який відвіз їх за вказаною вище адресою. Виконуючи подальшу частину свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та подальшого заволодіння її майном, перебуваючи на території ГБК «Супутник», що по вулиці Складській у м. Вінниці, ОСОБА_8 витягнув з кишені розкладний ніж, за допомогою якого наніс приблизно 10 ударів в область тулуба водія автомобіля ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні, виконував свою частину задуманого плану, а саме утримував лівою рукою за одяг на плечі водія, не даючи вирватися та вискочити з автомобіля, а правою рукою наніс два і більше ударів ножем область правої нижньої частини тулуба потерпілого.

Довести свій злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відчинив свої двері, вискочив з автомобіля та почав втікати, благаючи про допомогу. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритими та з метою уникнення кримінального покарання, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому були затримані працівниками міліції.

22.03.2014 року в порядку ст.. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Вінниці, громадянин України, не одружений, не працюючий, студент 3-го курсу Вінницького ВПУ№11, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий.

22.03.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Будучи допитаними в якості підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відмовилися давати показання .

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця подій від 21.03.2014 року, поясненням ОСОБА_8 , протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 21.03.2014 року та вилучення їхніх речей, рапортом ДІМ ОСОБА_10 та міліціонера ОСОБА_11 від 21.03.2014 року, показаннями свідків ОСОБА_12 , протоколом огляду місця подій від 22.03.2014 року, під час якого було вилучено два ножі, та іншими матеріалами провадження.

22.03.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду відносно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.05.21014 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 21.05.2014 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час незавершені проведенням судово-медична експертиза відносно потерпілого ОСОБА_9 , дактилоскопічна та одорологічні експертизи, також незакінчені проведенням 12 судово-біологічних та 2 судово- цитологічні експертизи, за результатами яких необхідно визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних, з урахуванням зібраних доказів повідомити про підозру, ознайомити з висновками експертиз, відкрити матеріали досудового розслідування та надати сторонами провадження матеріали для ознайомлення, скласти обвинувальний акт.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 являється раніше судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув`язнення, вчинив злочин у період іспитового терміну, що свідчить про явну зневагу до суспільства та антисоціальну поведінку підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення, а тому у слідства є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний його законний представник та захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_5 являється раніше судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув`язнення, вчинив злочин у період іспитового терміну, що свідчить про явну зневагу до суспільства та антисоціальну поведінку підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення, а тому у слідства є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: