Дело№
5 марта 2007 года Герцаевский
районный суд Черновицкой области
председательствующего-судьи Ефтемий С. К
секретаре Герасим
с участием : прокурора Апетракиоае
в открытом судебном заседании в г. Герца, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
АДРЕСА_1, гражданин Украины, румын, со среднем образованием, не работающий,
женатый, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимого Глыбокским районным судом 07.05.1991
г. по ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 2, 42, 14 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, Герцаевским районным судом 18.04.1996 г. по ст. ст. 86-1, 44, 14 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, Герцаевским районным судом 04.10.1996 г. по ст. ст. 86-1, 44, 14 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, Глыбокским районным судом 10.01.2002 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, Глыбокским
районным судом 22.04.2003 г.
3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,
Сторожинецким районным судом 7.02.2007 года
УК Украины к 3 годам
в совершении преступлений
предусмотренных ст. 186 ч.3,
ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 будучи ранее судимый за кражу чужого имущества, 19 октября 2006 года, около 19 час. 30 мин. находясь в состоянии
алкогольного опьянения и имея цель завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2,
через незапертые двери, проник в жилой дом где он проживал который расположен в
с. Годинывка Герцаевского района и, фонариком зажигалки заслепил ему в глаза, а
после, уперся руками ему в грудь и стал требовать деньги. С целью доведения
своего умысла до конца, подсудимый ОСОБА_1 снял с вешалки пиджак потерпевшего
кармане которого находились деньги в сумме 2400 гр. после чего с места происшествия
скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2430 гр.
того, ОСОБА_1 23 октября
2006 года около 11 час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения и увидев привязанную вожжами к дереву в г. Герца по ул. Горького
возле магазина строительных материалов гужевую повозку запряженную одной
лошадью принадлежащая ОСОБА_3 тайно похитил ее, чем причинил последнему
материальный ущерб на общую сумму 3045 гр.
В судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемым ему
органами досудебного следствия преступлений признал полностью, в содеянном
раскаивался и суду дал показания аналогичные указанные в описательной части
признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью
подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей и другими материалами
потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что вечером 19 октября 2006 года после встречи на дороге с
подсудимым, вернулся к себе домой и лег спать, при этом двери на ключ не
закрыл. Через небольшой промежуток времени, к нему в дом зашел подсудимый,
которого он распознал по голосу. ОСОБА_1 заслепил ему в глаза фонариком синего цвета,
в ответ чего он попросил оставить его в покое, однако, подсудимый уперся руками
ему в грудь, стал требовать деньги и при этом приказал молчать. После этого,
подсудимый снял с вешалки его старый пиджак во внутреннем кармане которого
находились деньги в сумме 2400 гр.,
вышел на улицу и убежал. О случившемся, в тот же вечер он рассказал своему
соседу ОСОБА_4 Примерно через 1 час.
ОСОБА_1 привезли в магазин к ОСОБА_4 у которого изъяли деньги в сумме 2400 гр. и возвращены ему за минусом 50 гр. которые дали водителю. Каких-либо
претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
ОСОБА_5 суду показала, что 19 октября
2006 года примерно в
магазин зашел ОСОБА_2 который осуществил некоторые покупки. Около 20 час. в магазин снова зашел ОСОБА_2 и
сообщил, что ОСОБА_1 похитил у него деньги, которые он хранил в пиджаке вместе
с последним. Ее муж ОСОБА_4 стал обзванивать своих друзей с целью найти
подсудимого. После того, как они узнали что ОСОБА_6 на своем микроавтобусе
повел ОСОБА_1 в Черновцы, ее муж позвонил ему и, позже подсудимого привезли к
ним в магазин у которого и выло изъято 2400 гр. С указанной суммы водителю было заплачено 50 гр. а остальные деньги возвращены
в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду подтвердил факт, что вечером 19 октября 2006 года по предложению ОСОБА_1 он
согласился отвезти его на железно дорожный вокзал г. Черновцы. По дороге ему
позвонил ОСОБА_4 который попросил отвезти назад ОСОБА_1 поскольку он
подозревается в краже денег. На обратной дороге, в с. Острица Герцаевского
района он пересадил ОСОБА_1 в машину к ОСОБА_8 На момент его приезда к магазину
Крышу В. подсудимым было возращено деньги, а ему было заплачено 50 гр.
соответствии со ст. 299 ч.З
УПК Украины, суд признал не целесообразным допросить потерпевшего ОСОБА_3 и
исследовать другие материалы дела, которым доказана вина подсудимого в части
кражи гужевой повозки с лошадью, поскольку никто из участников процессу их не
протокола осмотра места происшествия, местом осмотра является хозяйство
потерпевшего ОСОБА_2 расположенное в с. Годинывка Герцаевского района.
Имеющийся жилой дом состоит из одной жилой комнаты вход в которой
осуществляется через деревянные двери /л. д. 30, 31/.
протокола выемки от 18 ноября
2006 года /л.д. 42/ усматривается, что у ОСОБА_2 было
изъято мужской пиджак бывший в употреблении коричного цвета.
Герцаевской ЦРБ подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и врача психиатра
не состоит (л.д. 78).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины нашло свое
подтверждение в судебном заседании и полностью доказаны. Его действия за
вышеуказанной статьей квалифицированы правильно, как открытое хищение чужого
имущества соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторено.
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2
УК Украины органами досудебного следствия также квалифицированны правильно, как
кража чужого имущества совершенная повторно.
определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного, а именно то, что подсудимый
ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
того, судом также учтено то, что ОСОБА_1 свою вину признал полностью,
причиненный потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен.
отягчающие наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, суд считает, что его
исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, при этом,
считает необходимым назначить ему наказание необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждению новых преступлений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
ст. 186 ч.3 УК Украины 5 лет лишения свободы ;
ст. 185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы;
Украины назначить окончательную меру наказания ОСОБА_1 за совокупностью
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
основании ст. 70 ч.4
УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с
учетом наказания за предыдущим приговором Сторожинецкого районного суда от 7.02.2007
назначить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю содержание под стражу.
Срок наказания исчислять с момента
задержания - 19 ноября
доказательства по делу - мужской
пиджак бывший в употреблении переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 и
лошадь с гужевой повозкой переданное на хранение ОСОБА_3 оставить последним
может быть обжалован в Апелляционный суд Черновицкой области через Герцаевский
районный суд в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденному с момента получения копии приговора.