overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4949/14-к
Провадження № 1-кд/309/1/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Сігету Мармаційського суду Румунської республіки про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Сігету Мармаційського суду Румунської республіки про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по окремому дорученню Сігету Мармаційського суду Румунської республіки про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 , відкласти на 26.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 26.01.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9842/14-к
Провадження №1-кп/333/73/15
УХВАЛА
21.01.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, не працюючому, який має повну середню спеціальну освіту. неодруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений старшим прокурором Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
09.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 12 годину 00 хвилин 21.01.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 лютого 2015 року 12 -00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 684/925/14-к
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 10.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому за рахунок держави безоплатного захисника для захисту його від обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає його обґрунтованим та вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1757/13-к
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000098 від 22 листопада 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 16 грудня 2014 року та 21 січня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється в судове засідання буз поважних причин, він ухиляється від явки в судове засідання, а тому його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/3/15
Справа № 168/37/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29.01.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2431/14-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 28.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні 27.10.2014 року в смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть його брата ОСОБА_4 .

В судове засідання на 22.01.2015 року викликалися але не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо них примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 24.02.2015 року на 11. 00 годину.

Керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 24.02.2015 року на 11. 00 годину щодо свідків:

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_7 , - АДРЕСА_3 ;

Дві копії постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/28/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 від 08.01.2015 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в
АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 групи, -

8 січня 2013 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України - на три роки позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася; обов`язки, покладені судом, виконала, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в сільську раду не надходило.
Суд, вислухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Чуднівського МВКВІ від 8 січня 2015 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 8 січня 2013 року звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомиської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8785/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/32/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 07.05.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 20.05.2014 р. до 10:00 год.

В судове засідання на 20.05.2014 р. на 10:00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

підсудного ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2718/14-к
Провадження № 1-кп/526/21/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченим клопотань щодо витребування інших доказів не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 січня 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду, з участю прокурора.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 листопада 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/38/15-к
Провадження № 1-кп/210/184/15

"21" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001460 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

В с т а н о в и в:

12 січня

2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001460 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить передати матеріали для об`єднання судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання не заперечує.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження № 0001460 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1