Дата документу Справа № 330/1587/13-К
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1587/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/237/13 Маврешко В.В.
Категорія ст. 170 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Тютюник М.С.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

з участю прокурора Басика О.В.,

адвоката Патяка А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кучеренка О.М. про арешт майна, та накладено арешт на річ, яка була вилучена під час огляду місця події в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, а саме ноутбук МSI MS-1636, встановлено строк дії арешту до 04 серпня 2013 року, з 18.07 2013 року вказаний ноутбук, за рішенням слідчого судді, підлягає передачі ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000738 від 27.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

27 червня 2013 року о 00-25 годині до чергової частини Кирилівського СВМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" гучно грає музика, чим порушується громадський порядок.

Під час огляду місця події 27.06. 2013 року, за заявою про хуліганські дії, в вищезазначеному кафе було, згідно складеного слідчим Якимівського РО ГУМВД України в Запорізькій області протоколу, вилучено ноутбук МSI MS-1636 за допомогою якого, після 24 00 в кафе відтворювалася музика.

27 червня 2013 року відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування (а. с. 1).

01 липня 2013 року слідчий СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кучеренко О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Якимівського району Запорізької області, про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме ноутбука, за допомогою якого відтворювалась музика.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, мотивуючи своє рішення тим, що наявні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту майна, і майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 167 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, провадження у справі закрити. На підтвердження своїх вимог посилається на те, що в клопотанні слідчого не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно; висновок слідчого судді, що ноутбук є знаряддям злочину, нічим не мотивований; слідчим суддею, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, не досліджувалися докази, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вказує, що огляд проведений 27.06.2013 року у кафе та тимчасове вилучення ноутбука є незаконними. Не заперечує, що він знаходився в кафе і за допомогою належного йому ноутбука у пізній час відтворювалась музика.

Заслухавши доповідача по справі, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя врахував наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, при розгляді клопотання про накладання арешту на майно слідчий суддя встановив відповідність майна, зазначеного в клопотанні та вилученого при огляді місця події, критеріям, зазначеним у п 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та обґрунтував своє рішення про доведеність необхідності арешту майна.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, слідчим суддею враховано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном має бути застосовано, оскільки незастосування арешту може призвести до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із матеріалів справи вбачається, що вилучення під час огляду майна - ноутбука, зафіксовано в протоколі, який складений слідчим Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кучеренко О.М. (а.с. 3-4), за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.3-4). Ці обставини випливають також із їх пояснень, які долучені до справи (а.с. 7-8).

З матеріалів справи вбачається і на це в апеляційній скарзі посилається і сам ОСОБА_4, де прямо вказує, що 27.06.2013 року, приблизно о 24-00 год., він знаходився у приміщені кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1 і музика у пізній час в кафе відтворювалась саме за допомогою належного йому ноутбука. Матеріали справи містять документи, надані ОСОБА_4 на майно, на яке накладено арешт (а.с. 24- 25).

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду 27.06.2013 року предмет, який зазначений в клопотанні слідчого, зберіг на собі сліди правопорушення, та є підстави вважати його знаряддям правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, колегія судів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді місцевого суду.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, подано в перший робочий день після вилучення майна.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі і за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2013 року, якою задоволено клопотання СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кучеренка О.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 від 27.06.2013 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: 1 2 3