overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Пшенишної М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене по даному кримінальному провадженню на 09 годину 00 хвилин 15.08.2013 року, крім інших також був викликаний обвинувачений ОСОБА_1, який в підготовче судове засідання не зявився, про час, день та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 20.08.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - березня, 16-го дня, уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору та Прокурору міста Біла Церква.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Бакаєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.06.2013 року був застосований примусовий привід потерпілого - ОСОБА_2.

Разом з тим зазначена ухвала органами внутрішніх справ не виконана, потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання 02.07.2013 року не доставлено, що призвело до відкладення розгляду провадження на інший день та указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід потерпілого: ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 09.07.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/140/14
381/2598/14-к
У Х В А Л А

« 02» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002006 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 29.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.06.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002006 за підозрою ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 06.06.2014 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
1-кп/381/244/14
381/5150/14-к
У Х В А Л А

« 10» листопада 2014 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001266 за підозрою КО ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та угода про визнання винуватості від 30.09.2014 року, надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.10.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_6 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання по цьому кримінальному провадженню, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
30.09.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В підготовче судове засідання, яке було призначено спочатку на 22.10.2014 року, а потім послідовно на 23.10.2014 року, 27.10.2014 року та 29.10.2014 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим, ОСОБА_6 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
29.10.2014 року та 05.11.2014 року ухвалами суду щодо ОСОБА_5 був застосований привід в наступне підготовче судове засідання, який залишився невиконаним.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку ураховуючи й те, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_8 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , 1991 року народження, місяця - квітня, 09-го дня, уродженця міста Вишневе Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
1-кп/381/278/14
381/5795/14-к
У Х В А Л А

«21» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 22.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 25.11.2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/79/15
381/803/15-к
У Х В А Л А

«18» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 1988 року народження, місяця - червня, 12-го дня, уродженця села Риботин Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , 1990 року народження, місяця - травня, 23-го дня, уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким 12.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 18.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та потерпілого на 23.02.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
1-кп/381/125/15
381/1393/15-к
У Х В А Л А

«02» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вари Берегівського району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 27.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 28.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/131/15
381/1479/15-к
У Х В А Л А

«07» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 24.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 07.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 09.04.2015 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа№ 1027/3992/12
Номер провадження: 1/1027/331/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2012 р. м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Похіловій В.В.,
з участю: прокурора Бакаєвої А.М.,
законного представника ОСОБА_2
розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Підстави для закриття чи зупинення справи відсутні. Обвинувальний висновок складений повно і правильно і відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обраний правильно і зміні не підлягає .
Під час порушення справи провадження органами дізнання або попереднього слідства порушень КПК України не було допущено.
Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 вересня 2012 року на 11 00 год.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.
Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвоката, законного представника.
Суддя :
Справа № 404/5505/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 22.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0003734

В С Т А Н О В И В

30.07.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 22.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0003734

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги оскільки вважає таке рішення слідчого передчасним оскільки, як він пояснив в судовому засіданні на його думку слідчий прийняв таке рішення без всебічного та повного дослідження обставин справи, та на його думку порушив порядок зібрання доказів, та також що органи досудового розслідування не прийняли відповідного процесуального рішення по його клопотання яки були заявлені під час досудового розслідування від 30.06.2015 року та 18.06.2015 року

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка е неповажною та такою що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Так ст. 303 КПК України дає вичерпаний перелік підстав дії слідчого яки можуть бути оскаржені до суду. Та встановлений 10 денний строк на оскарження. Як встановлено в судовому засіданні постанова слідчого була винесена 22.07.2015 року, а до суду скаржник він звернувся 30.07.2015 року тобто строк звернення не порушено.

Під час проведення досудового розслідування органи слідства зобов`язані в повної міри з`ясувати усі обставини справи, Як вбачається з оголошених матеріалів подання органи слідства дійсно не прийняли відповідне процесуальне рішення по заявленим клопотанням від 30.06.2015 року та 18.06.2015 року. Та закрили кримінальне провадження, тобто зробили це передчасно. Крім того дійсно провадження було закрито за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , в той час коли прізвище скаржника ОСОБА_3 , тобто фактично рішення прийнято відносно іншої особи, при таких недоліках досудового слідства скарга підлягає безумовному задоволенню..

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кіровоградського МВ м. Кіровограда від 22.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0003734 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 22.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 0003734

Копію ухвали для відома направити прокурору м. Кіровограда та скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5634/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 31.08.2015 року о 9:10 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5645/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяву призначено на 31.08.2015 року о 9:30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1