Справа № 1-68/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Борзнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді Луговця
О.А.

при
секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю
прокурора Лугового
О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Борзна справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області,
мешканця м. Борзна Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
має на утриманні 1 неповнолітню дитину,
працюючого слюсарем ПП "Агросвіт", раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна прибув на
неохороняєму територію МТФ №1
СТОВ "Авангард", яка
знаходиться в м. Борзна Чернігівської
області, де з покрівлі телятника таємно
викрав 53 листи
восьмихвильового шиферу вартістю 1051, 52 грн.,
чим заподіяв СТОВ "Авангард" матеріальну шкоду.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що неподалік від його житлового
будинку знаходиться МТФ №1 СТОВ "Авангард", яка не охороняється, й оскільки йому був потрібен шифер для
будівництва сінника, то вирішив його
викрасти з даної ферми. 07
березня 2007 року
близько 15-00 год. на гужовій
підводі, яка належить його батьку, він під"їхав з тильної сторони до
недобудованого телятника МТФ №1
й залізши на дах руками зривав шифер та опускав його на землю, після чого погрузив на підводу й відвіз до свого
господарства. Всього викрав 53 листи 8-ми хвильового шиферу, розкаюється в скоєному.

3"ясувавши
думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по
справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
інкримінованому йому діянні, не піддає
сумніву й не оспорює фактичні обставини справи,
викладені в обвинувальному висновку,
вірно розуміє зміст цих обставин,
в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами підсудного та
матеріалами справи, які характеризують
його особу.

Заслухавши
підсудного, вивчивши матеріали
справи, суд находить, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому
діянні, крім власного визнання ним своєї
вини, підтверджується сукупністю
зібраних по справі доказів.

Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразилися в таємному
викраденні чужого майна, скоїв
злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, і його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному,
суд приймає до уваги
характер та суспільну
небезпеку скоєного ним
злочину, який за
законом

відноситься
до категорії злочинів середньої тяжкості,
особу винного, пом"якшуючі
та обтяжуючі обставини.

Як
особа, ОСОБА_1 за місцем роботи
характеризується позитивно, за місцем
проживання - посередньо, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, має на утриманні 1 малолітню
дитину.

Підсудний
щиро розкаюється в скоєному, що є
обставиною, яка пом"якшує його
покарання. Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного, по справі не
встановлено.

Таким
чином, враховуючи тяжкість вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного та
його щирого розкаяння, наявності
постійного місця роботи, суд вважає за
можливе застосувати до підсудного такий вид покарання як виправні роботи з
відрахуванням частини заробітку в доход держави.

Разом з
тим, як вбачається з матеріалів
справи, підсудний має неповнолітнього
сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
якого він не позбавлений батьківських прав,
засуджується за скоєння умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, не заперечує
проти застосування до нього амністії,
тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання на підставі п."б"
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., який набрав чинності 09 червня 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 10 (десяти)
відсотків його заробітку.

На
підставі п."б" ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007р. звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 47,
07 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові
докази по справі: 53 листи
восьмихвильового шиферу, які знаходяться
на відповідальному зберіганні в СТОВ "Авангард", -
повернути СТОВ "Авангард".

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.