Справа № 667/96/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: ростановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), Південного територіального управління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Херсон, яка має мобільний телефон № НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2014 по 11.11.2014 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2014 за № 0000276 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлений, умисно не виконують вирок Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 , засудженого 25 листопада 2013 року до двох років шести місяців позбавлення волі з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 по набранню вироком законної сила. В період набрання законної сили вироку суду відносно ОСОБА_5 та невиконання його без поважних причин окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок старший ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вказав на те, що у листопаді 2014 року у період виконання вироку суду він декілька разів дзвонив з свого мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 з приводу виконання вироку суду. ОСОБА_4 вказує на те, що не виконав вирок суду стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з великою завантаженістю у роботі.

Свідок - начальник Дніпровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_7 вказує на те, що вона 11.11.2014 року зі свого мобільного телефону, що має номер НОМЕР_3 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 вказала йому на те, що ОСОБА_5 з`явився для відмітки як умовно-засуджений до Дніпровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, вирок суду стосовно зазначеної особи не виконується.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ) та його ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 , містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у ході виконання вироку суду стосовно ОСОБА_5 та отримання СМС повідомлень від зазначених осіб з даного приводу.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 має доказове значення для підтвердження або спростування показів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , зазначене неможливо довести іншими способами.

Згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів. Враховуючи, що іншими способами ці данні встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінальної справи, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2014 за № 0000276 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 за незаконну грошову винагороду, розмір якої не встановлений, умисно не виконують вирок Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 , засудженого 25 листопада 2013 року до двох років шести місяців позбавлення волі з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 по набранню вироком законної сила. В період набрання законної сили вироку суду відносно ОСОБА_5 та невиконання його без поважних причин окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок старший ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вказав на те, що у листопаді 2014 року у період виконання вироку суду він декілька разів дзвонив з свого мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 з приводу виконання вироку суду. ОСОБА_4 вказує на те, що не виконав вирок суду стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з великою завантаженістю у роботі.

Свідок - начальник Дніпровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_7 вказує на те, що вона 11.11.2014 року зі свого мобільного телефону, що має номер НОМЕР_3 подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 вказала йому на те, що ОСОБА_5 з`явився для відмітки як умовно-засуджений до Дніпровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, вирок суду стосовно зазначеної особи не виконується.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ) та його ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 , містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у ході виконання вироку суду стосовно ОСОБА_5 та отримання СМС повідомлень від зазначених осіб з даного приводу.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 має доказове значення для підтвердження або спростування показів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , зазначене неможливо довести іншими способами.

Згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів. Враховуючи, що іншими способами ці данні встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінальної справи, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до вказаної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), Південного територіального управління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Херсон, яка має мобільний телефон № НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2014 по 11.11.2014 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.
Встановити строк дії ухвали до 16.02.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1