ПРИГОВОР Дело№1-81
5 февраля 2007 года Беляевский
районный суд
председательствующего судьи Крачковой С.В.
При секретаре КуцюкА.С,
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование
среднее-специальное, управляющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого,
прож. в АДРЕСА_1- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
2 УК Украины, суд
4.06.2006 года около 18 часов,
ОСОБА_1. управляя автомобилем «Тойота Камри» г.н. НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, двигаясь в направлении г. Одесса по автодороге
«Объездная» со стороны ІНФОРМАЦІЯ_4, на спуске ведущему к Хаджибеевскому лиману
не избрал безопасную скорость движения и на закругленном участке дороги
допустил наезд на металлическое заграждение.
В результате ДТП пассажир
автомобиля ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: открытого
многооскольчатого перелома правой плечевой кости с дефектом костной и мягких
тканей, закрытого перелома правой локтевой кости и скальпированной раны правого
плечевого сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_5 относятся
В судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния и гражданский иск
потерпевшего признал частично. При этом пояснил, что ДТП произошло вследствие
того, что он не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил
наезд на металлическое заграждение. До ДТП он спиртное не употреблял, а выпил
бутылку пива в больнице, где оказывали первую медицинскую помощь ОСОБА_2..
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признал на сумму 5-7 тыс. грн.
Потерпевший ОСОБА_2 в
судебном заседании пояснил, что причиной ДТП стало превышение скорости
подсудимым, претензий материального характера у него к подсудимому нет, так как
он все расходы связанные с лечением оплатил, однако просит взыскать в его
обосновывает тем, что в результате ДТП испытал стресс и физическую боль от
полученных телесных повреждений, последствия которых ощущает до настоящего
Однако, вина подсудимого
в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом,
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия
(л.д. 4-8) и фототаблицами
усматривается, что местом ДТП является объездная
протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспортного средства (л-д. 12, 13), из которого усматривается, что
автомобиль «Тойота Камри» г.н. НОМЕР_1 имеет механические повреждения в виде
полной деформации передней части;
- справками Одесской областной
клинической больницы (л.д. 17,18), из
что ОСОБА_2 и ОСОБА_1. 4.06.06 года
были доставлены в ОКБ;
НОМЕР_3 судебной
автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля и
фототаблицами к нему (л.д. 29-33), из
которого усматривается, что до ДТП рулевое управление автомобиля «Тойота
Камри», его ходовая часть позволяли водителю управлять автомобилем, не имели
неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу
автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным
средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать
скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела
неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу
автомобиля в сторону при движении и торможении;
эксперта НОМЕР_2 (л.д.
усматривается, что у ОСОБА_2 имелись повреждения в виде: открытого
многооскольчатого перелома правой плечевой кости с дефектом костной и мягких
тканей, закрытого перелома правой локтевой кости и скальпированной раны правого
плечевого сустава, которые в момент причинения являлись опасными для его жизни
и по этому признаку относятся к категории тяжких. Данные повреждения могли быть
причинены действием тупых твердых предметов как с ограниченной так и
преобладающей контактирующей поверхностью, возможно в салоне автомобиля в
результате наезда на металлическое ограждение.
Суд
считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана
полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т. е. нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
этом суд исходит из того, что данное ДТП стало следствием нарушения подсудимым
п. 1.5,2.9 а., 12.1,12.3
подсудимого в той части, что в момент ДТП он был в трезвом состоянии суд во
внимание не принимает, так как они опровергаются не только пояснениями
потерпевшего, но и справкой ООКБ (лд. 18), из которой усматриваются что при его осмотре был слышен
запах алкоголя изо рта, от сдачи крови на алкоголь отказался.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что
учитывается судом, как отягчающее его ответственность обстоятельство.
он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, добровольно
оказывал помощь потерпевшему на лечение, преступление совершил по
неосторожности, раскаялся в содеянном по этому суд считает, что его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
обстоятельства происшедшего, суд считает необходимым назначать подсудимому
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
грн. При этом суд
исходит из тяжести полученных им телесных повреждений, длительности лечения,
глубины его моральных страданий и из требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 322 -324
УПК Украины суд,
признать виновным по ст. 286 ч.
назначить ему наказание в виде 3-х лет
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
силу ст. 75 УК Украины
осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы
Меру пресечения осужденному подписку
о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 моральный вред в
остальной части иска отказать.
приговор суда может быть подана апелляция в течении 15 суток в Одесский апелляционный суд с
момента его оглашения.