ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1291/15-к

17 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня загальноосвітня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

востаннє 10.03.2010 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 будучи повідомлений про те, що

24 травня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено відносно нього обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби у вихідні та святкові дні з 21:00 год. до 05:00 год., заборони перебування в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборони виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу дільничного інспектора міліції, а також зобов`язано з`являтись до Костопільського РВ УМВС для реєстрації, який був продовжений Костопільськи районним судом 3 травня 2014 року та 26 листопада 2014 року кожен раз на шість місяців, 08 березня 2015 з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи рішення Костопільського районного суду № 564/2751/14-к від 26.11.2014, умисно, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу дільничного інспектора міліції, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, що підтверджується рапортами дільничних інспекторів Костопільського РВ УМВС від 14.03.2015, 15.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015,18.03.2015, 20.03.2015, 21.03.2015, 22.03.2015, 23.03.2015, 25.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 03.04.2015, 05.04.2015, 07.04.2015, 09.04.2015, 11.04.2015.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

З прокуратури Костопільського району до суду надійшла угода, укладена 29.05.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк три місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Угоду від 29.05.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту стром на три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст.395 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Угоду від 29.05.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту стром на три місяці.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1