Справа № 305/647/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/138/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 23.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Бичків, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка відповідно до Закону України "Про вибори Президента України", 29 травня 2014 року, будучи службовою особою - секретарем дільничної виборчої комісії № 210410, в АДРЕСА_2 , наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, всупереч п. 4.4. розділу 4 Постанови Центральної виборчої комісії №226 від 08.04.2014 року "Про порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України", ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України", без згоди та відома членів ДВК № 210410, внесла неправдиві відомості в постанову № 3 від 29.05.2014 "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК територіального виборчого округу № 73" цієї комісії про те, що начебто дільнична виборча комісія вирішила виплатити премії членам ДВК. Однак, питання щодо виплати вказаних премій на засіданні комісії не виносилось, не розглядалось та не приймалось. На основі зазначеної постанови, бухгалтерією ОВК № 73 з державного бюджету нараховано кошти в сумі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев"ять) гривень 82 копійки.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, без згоди і відома голови та членів ДВК № 210410, внесла неправдиві відомості у видатковий касовий ордер № 179 від 29.05.2014, де у графі "підпис одержувача" підписалася від імені голови ДВК ОСОБА_6 та у платіжну відомість від 29.05.2014 від 29.05.2014 де у графі "голова комісії" підписалася від імені голови ДВК ОСОБА_6 , а навпроти граф " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " підписалася від імені вказаних осіб, внаслідок чого привласнила кошти в сумі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) гривень 82 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 366 КК України, як службове підроблення - внесення до офіційних документів завідомо непрвадивих відомостей.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 , під час проведення позачергових виборів Президента України, будучи секретарем дільничної виборчої комісії ДВК № 210410 в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського № 108, Рахівського району Закарпатської області та відповідно до Закону України "Про вибори Президента України" службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, на підставі завідомо підробленої постанови № 3 від 29.05.2014 "Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК територіального виборчого округу № 73" та видаткового касового ордеру № 179 від 29 травня 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, отримала грошові кошти в сумі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев"ять) гривень 82 копійки, які були виділені на виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК, привласнила їх та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши державі збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

15 квітня 2015 року, між прокурором Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000725 від 23.08.2014 року та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку вони просять суд затвердити.

За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 , беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 гривням. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані проведенням виборів строком на 2 (два) роки із звільненням її, на підставі ст. 75 КК України, від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона на протязі цього строку не вчинить нового злочину і, відповідно до вимог ст. 76 КК України, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовеності мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.3 статті 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно п.2 ч.1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні яких вона визнала себе винною, являються, відповідно до ст.12 КК України, злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком зрозуміла права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 квітня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням виборів строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щостановить1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані проведенням виборів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання призначеного цим вироком, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .