Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-275/ 2008 року Головуючий у 1-й інстанції - Петров Р.І.
Категорія - ст. 365 ч.1 КК України Доповідач
у апеляції - Кадегроб А.І.
07 жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Осетрова В.І.,
суддів -
Кадегроб А.І.Нікітіна О.С.,
з участю прокурора - Савенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2008 року
про залишення без задоволення його скарги на постанову в. о. прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області від 31.05.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно директора ДП «Онуфріївський кінний завод № 175»
ОСОБА_1 за фактом перевищення останнім службових повноважень за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК
звернувся 06.06.2008 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області зі скаргою на постанову в.о. прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області від 31.05.2008 року про порушення кримінальної справи
відносно нього, як директора ДП «Онуфріївський кінний завод № 175», за фактом
перевищення службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365
КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.
зазначив, що ним прийнято рішення про демонтаж двох приміщень свинотоварної
ферми, розташованих на відділенні № 2 Онуфріївського кінного заводу № 175, в с.
Шевченково, Онуфріївського району Кіровоградської області. Таке рішення ним
було прийнято в липні - серпні 2007 року в зв'язку з тяжким фінансово -
економічним станом підприємства і заборгованістю по всіх видах платежу на суму
біля 2000000 грн. В приміщеннях двох свинарників були розібраний дах, вирвані
вікна, двері, дерев'яні опори та обшивки. Наймана бригада зібрала залишки
вказаних приміщень, все було оприбутковано, а потім цегла із приміщення була
реалізована. Цегли було біля 119000 штук на суму 5961 грн., а реалізовано її
році. Про те, що будівлі приміщень ферми розбираються жителями навколишніх сіл
він неодноразово звертався в міліцію і прокуратуру , але ніяких мір вказані
органи не приймали і він вирішив хоч частину майна підприємства зберегти.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на посаді директора ОКЗ - 175 він працює з
15.06.2007 році, прийняв господарство з великою заборгованістю. В кінці 2007
року він оглянув приміщення 2-го відділення ОКЗ - 175 в с. Шевченково. Він
побачив, що вони в зруйнованому стані, розбираються сторонніми особами і
розкрадаються. Міліція і прокуратура на його заяви про це не реагувала. Тому
він прийняв рішення про частковий демонтаж і розбір того, що залишилось від
приміщень та його реалізацію. Про арешт вищевказаних двох свинарників йому не
було відомо. По документах один із свинарників був списаний ще в 2006 році.
Вартість свинарників була біля 8000 грн., а він тільки цегли з даних
розгляду даної скарги 13 серпня 2008 року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення, а постанову в.о. прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області від 31.05.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно директора ОКЗ №175 ОСОБА_1 за фактом перевищення службових
повноважень за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України - без змін.
ОСОБА_1 до апеляційного суду подано
апеляцію, в якій він просить вказану постанову суду скасувати, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що при розгляді скарги районним судом було допущено однобічне
та неповне вивчення матеріалів, що призвело до невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, а скаргу його - задовольнити та скасувати постанову в.о. прокурора Онуфріївського
району Кіровоградської області від 31.05.2008 року про порушення кримінальної
справи відносно директора ОКЗ №175 ОСОБА_1 за фактом перевищення службових
повноважень за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та
обгрунтованою, пояснення скаржника, який підтримав доводи своєї апеляції,
вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню за наступних підстав.
98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК
України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні винести постанову про
порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення
справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а
також подальше її спрямування.
України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко
вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і
не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті.
було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Онуфріївський кінний
завод № 175», будучи службовою особою, знаючи що відповідно до Статуту ДП
«Онуфріївський кінний завод № 175» та п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України
№ 803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної
власності» майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на
праві повного господарського відання, у зв'язку з чим відчуження майна, яке
використовується підприємством можливе лише за згодою Органу управління майном
та за погодженням Фонду державного майна України, усвідомлюючи, що вчиняючи
дії, які вимагають спеціального порядку проведення, без дотримання вказаного
порядку, виходить за межі своїх повноважень, розуміючи, що вказані дії
призведуть до спричинення майнової шкоди інтересам держави, не отримавши згоди
Органу управління майном та погодження ФДМ України на відчуження об'єктів
державної власності свідомо, навмисно упродовж 2007 року уклав з фізичною
особою, мешканцем м. Олександрія, Кіровоградської області ОСОБА_2 договір щодо
надання послуг, згідно з яким надав вищевказаній особі дозвіл демонтувати два
приміщення корпусів свинотоварної ферми, розташованих в с. Шевченкове
Онуфріївського району (друге відділення ОКЗ № 175) та здійснив реалізацію
отриманих в результаті демонтажу будівельних матеріалів, а саме бувшої у
використанні цегли на загальну суму 21 922 грн.
підставами для порушення даної кримінальної справи, стало виявлення достатніх
даних, які свідчать про факт порушення директором ДП «Онуфріївський кінний
завод № 175» законодавства, що регулює відчуження об'єктів державної власності
та достатньо даних для вирішення питання про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
даному випадку реалізація майна підприємства потребувала не лише погодження з
ФДМ України та Мінагрополітики України. Оскільки все майно підприємства
перебуває в податковій заставі, тому його реалізація була можлива лише при
наявності погодження, поряд з вищевказаними органами, також і з Онуфріївським
відділенням Світловодської ОДПІ. (аркуші 64-67, 126 матеріалів перевірки). Із матеріалів вбачається, що на все майно підприємства постановою
Державної виконавчої служби від 31
травня 2005 року було накладено арешт, а тому посилання заявника на відсутність
акту опису і арешту свинарників є необґрунтованим. (аркуш 44 матеріалів
чином, враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що доводи апеляції
ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження доказами, Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області при розгляді справи по суті вірно дано оцінку всім
матеріалам справи і суд правильно прийняв рішення про залишення скарги ОСОБА_1
без задоволення, а тому немає підстав для задоволення апеляції.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах, -
на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13
серпня 2008 року про залишення без задоволення його скарги на постанову в. о.
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області від 31.05.2008 року про
порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Онуфріївський кінний завод
№ 175» ОСОБА_1 за фактом перевищення останнім службових повноважень за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК
України залишити без задоволення, а вказану постанову
суду - без змін.
Судді: