Справа
№1-8/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року .

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Демченка В.А. при секретарі - Жоїшгіній І.В. з участю прокурора - Фалалєєва С.В. та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирина кримінальну справу
за обвинуваченням -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого Чигиринським районним судом 30.06.2006 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі ст. 104 КК України,
проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він на початку липня 2006 року за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 , саморобним способом за допомогою
металевої трубки та дерев"яної палиці, які знайшов на подвір'ї" свого домогосподарства , незаконно
виготовив предмет , який згідно балістичної експертизи являється однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з
ґнотовим запаленням діаметром каналу ствола 15,5 мм , та незаконно зберігав
його без передбаченого законом дозволу в приміщенні
літньої кухні за вказаною адресою , та який 23 липня 2006 року було виявлено та вилучено працівниками міліції під час огляду місця
події коли він незаконно його зберігав перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння ;

він же ,23 липня 2006 року, о 12 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , в літній кухні свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ,
надав гр. ОСОБА_3 приміщення для незаконного вживання
останнім особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс (марихуана) шляхом паління
.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю , щиро розкаявся і суду
пояснив , що 23 липня 2006 року до

2

нього прийшов
ОСОБА_3 , з яким вживали спиртні напої в його домогосподарстві у приміщенні літньої кухні , а потім ОСОБА_3 попрохав його
дозволу на те , щоб він викурив коноплю . Такя як був у стані
сп"яніння , то не надав цьому значення і дозволив ОСОБА_3 у кухні курити коноплю , яку той приніс з собою . ОСОБА_3
виготовив в поліпропіленової пляшки пристрій та викурив коноплю .
Після цього до двору приїхали працівники міліції , і він дозволив їм оглянути домоволодіння , написавши заяву . В ході огляду
ними і було виявлено пристрій для вживання
наркотичної речовини , який виготовив ОСОБА_3 , та саморобний пістолет , який знаходився у кухні на видному місці і який був
виготовлений ним напередодні саморобним способом
з трубки та палиці для здійснення пострілів задля розваги.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 , його вина у повному обсязі
пред"явленого обвинувачення у скоєнні інкримінованих діянь доведена у
повному обсязі доказами , зібраними в ході
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні , в порядку
ч.З ст.299 КПК України .

Оцінюючи докази в їх сукупності , шляхом повного ,об"єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає , що
обвинувачення за фактом виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу знайшло своє
підтвердження в ході судового розгляду, а тому
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України , як виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_2 за фактом надання приміщення ОСОБА_3 для вживання наркотичної речовини шляхом паління , суд
кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України , як надання
приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних підсудним злочинів , які є злочинами середньої
тяжкості, обставини скоєння злочинів
, а , також , суд враховує особу винного , який має постійне місце проживання, його молодий вік, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочини в період іспитового строку, посередньо
характеризується за місцем проживання
.

Обставиною, що пом"якшує
покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного , суд визнає вчинення
злочинів особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння та рецидив
злочинів.

З врахуванням викладеного , суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, та не вбачає підстав для застосування ст.69 ,
ст.75 КК України , рахуючи що дана міра покарання буде достатньою для
виправлення та перевиховання підсудного і відповідає як скоєним діянням, так і особі
підсудного .

Окрім цього , суд вважає необхідним , відповідно до ст.71 КК України , до призначеного покарання за вчинені злочини частково
приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Чигиринського
районного суду від ЗО червня 2006 року , за яким ОСОБА_2 був засуджений до 5
років позбавлення волі за ч.1 ст.121 КК України та звільнений від відбування
покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки.

Цивільний позов по справі не
заявлено .

Речові докази по справі - паперовий згорток та поліпропіленову пляшку,
вилучені по справі - знищити , вогнепальну
зброю - пістолет - передати до Чигиринського РВ УМВС для вирішення питання утизізації згідно встановленого законодавством
порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 , ст.324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.263 та ч1 ст.317
КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.263 КК України - два роки
позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України - три роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
визначити до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України , до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Чигиринського районного суду від ЗО червня 2006 року , і
остаточно визначити до відбуття засудженому
ОСОБА_2 п*ять років два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначати з 18 жовтня 2006 року, з врахуванням строку затримання та перебування під
вартою .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни - тримання під
вартою.

Речові докази по справі - паперовий згорток та поліпропіленову пляшку -
знищити, вогнепальну зброю - пістолет - передати до Чигиринського РВ УМВС для
утилізації згідно встановленого законодавством порядку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 днів з моменту проголошення , а засудженим в той
же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: