Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1423/5726/2012

28.04.2012 року Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі:

Головуючого
- судді Голубкіна О.І.

при секретарі
- Бойцун А.В.

за участю прокурора
- Обуховського О.В.

розглянув у відкритому засіданні
постанову слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, погоджену з прокурором
Центрального району м. Миколаєва про
направлення кримінальної справи за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не
одруженого, такого, на чиєму утриманні
перебуває неповнолітня дитина, із
професійно-технічною освітою, такого,
який працює слюсарем ДП
«Зоря-Машпроект», який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

до суду для вирішення питання про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року старшим слідчим СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Леухіною С.С.
була порушена кримінальна справа за
фактом використання завідомо
підробленого документа за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України.

Так, 16.02.2007 року ОСОБА_1 придбав у
невстановленої особи особи підроблену
довідку про прибутки на ім'я ОСОБА_3 від
12.02.2007 року, згідно якої він нібито
обіймає посаду менеджера ПП «Командор
Агро», та підроблену довідку про
прибутки на ім'я ОСОБА_4 від 06.02.2007 року,
згідно якої вона нібито обіймає посаду
бухгалтера-касира ТОВ «БаРу», хоч, в
дійсності, вони ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_4
на вказаних підприємствах ніколи не
працювали. Цього ж дня, ОСОБА_1, діючи
умисно, з метою отримання грошового
кредиту, перебуваючи у приміщенні
відділення №3 філії ВАТ КБ
«Надра»Миколаївського РУ, надав
інспектора ВАТ КБ «Надра»завідомо
підроблений документ -довідку про
прибутки на ім'я ОСОБА_5, достовірно
знаючи, що дана довідка є підробленою, а
також надав завідомо підроблений
документ -довідку про доходи на ім'я
ОСОБА_4, достовірно знаючи, що дана
довідка є підробленою.

Свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
ОСОБА_1 визнає повністю. Крім того, його
вина у вчиненні даного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами:

- даними, що містяться у довідках
про заробітну платню та про місце
роботи на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- даними, що містяться у показаннях
свідка ОСОБА_3

У постанові слідчого ставиться питання
про закриття кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України та про звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінчення строків давності.

Після вивчення матеріалів
кримінальної справи, вислухавши
прокурора, який не заперечував проти
закриття кримінальної справи та
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, самого ОСОБА_1, який
просив звільнити його від кримінальної
відповідальності та закрити
кримінальну справу, приймаючи до уваги,
що строки давності закінчились,
перебіг строків давності не зупинявся
та не переривався, суд вважає за
можливе позитивно вирішити питання
щодо закриття кримінальної справи та
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення ним
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності, керуючись наступними
фактами.

Статтею 11-1 КПК України
передбачена можливість закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України в
якості найсуворішого покарання
передбачено обмеження волі на строк до
двох років.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК
України, злочин, передбачений ч. 4
ст. 358 КК України відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК
України встановлено, що особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину невеликої тяжкості, за який
передбачене покарання у виді обмеження
волі, і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки.

ОСОБА_1 вчинив злочин 16 лютого 2007
року, тобто на момент розгляду справи
сплинуло понад 3 роки.

Перебіг строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності не зупинявся та не
переривався, оскільки відсутні дані
про факти ухиляння особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду чи
вчинення цією особою нового злочину.

Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 4 ст. 385 КК
України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену 11.11.2011
року за фактом використання завідомо
підробленого документа за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України -закрити.

ОСОБА_1 -звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення ним
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення

може бути подана апеляція до
апеляційного суду.

Суддя /підпис/
О.І.Голубкін