Справа №1-88/07
В И Р О К

ім'ям України

смт.Короп 25 липня
2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач О.Г.

при
секретарі - Хілько Н.В.

з участю
прокурора -Хоменко О.А.

за участю
адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта середня, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої, -

в скоєні
злочинів, передбачених ст.ст.27ч.2,
185 ч. 3, 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не одруженого, учня 8 класу Карильської ЗОШ-І-ІІІ
ступенів, раніше не судимого, -

в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року, близько 15.30
години, ОСОБА_2, перебуваючи
у власному будинку, що розташований
поАДРЕСА_1, мотивуючи скрутним
матеріальним становищем її сім'ї, шляхом
умовлянь, вплинувши на свідомість свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2,
спонукала останніх до вчинення крадіжки теляти з охороняємої території
МТФ ПОСП „Карильське". В результаті чого,
25 лютого 2007 року, близько
22.00 години, неповнолітній
ОСОБА_4, який не досяг віку притягнення
до кримінальної відповідальності, за
попередньою змовою, з метою таємного
викрадення чужого майна, з неповнолітнім
ОСОБА_3, прибули до охороняємої
сторожовою охороною територія МТФ ПОСП „Карильське", що розташована в с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, де проникли на охороняєму територію МТФ ПОСП
„Карильське" з подальшим проникненням до сараю, звідки таємно від оточуючих викрали теля
вагою 83 кг. загальною вартістю 747 грн.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
винною себе у вчинені злочинів визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному та
пояснила, що 20 лютого 2007 року до неї
в господарство, що розташоване
поАДРЕСА_1, прийшов товариш її сина
ОСОБА_4ОСОБА_3В цей час її син ОСОБА_4промовив,
що йому потрібно купити штани та кросівки. Вона йому відповіла, що в них немає коштів для того щоб придбати
вказані речі і доповнила, що вони можуть
викрасти теля з МТФ ПОСП „Карильське" і в подальшому його продати. 25
лютого 2007 року, близько 20.00
години, її син разом з ОСОБА_3, який приїхав на коні, зібралися гуляти. Близько 23.00 години, до будинку ввійшов її син ОСОБА_4і сказав
їй, що він разом з ОСОБА_3, з МТФ ПОСП „Карильське" викрали теля і
помістили його до погреба. На слідуючий день її син таОСОБА_3дане теля повезли
продавати в смт.Короп. Кому вони продали теля вона не знає.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_3винним себе у вчиненому злочині визнав
повністю, щиросердно розкаявся в скоєному
та. пояснив, що 20 лютого 2007
року, близько 15.00 години, він перебував у будинку свого товариша ОСОБА_4, який проживає в с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області. Його матір ОСОБА_2 говорила про
те, що в її сім'ї дуже скрутне матеріальне
становище, немає грошей на прожиття і
запропонувала їм здійснити крадіжку теляти з МТФ ПОСП „Карильське". Після
цих слів він відразу з ОСОБА_4 домовився про крадіжку. 25 лютого 2007 року, близько 20.00 години, він прийшов до будинку ОСОБА_4 з тією
метою, щоб поїхати на МТФ викрасти теля.
Зі згоди ОСОБА_2 він разом з ОСОБА_4 пішли до нього до дому,
запрягли коня в сани і поїхали до МТФ. Приїхавши на МТФ ПОСП
„Карильське, вони прив"язали
коня, а самі пішли до сараю, який був відкритий. Зайшовши до сараю, вони знайшли перше попавше їм теля, зв'язали йому ноги мотузками і винесли його
на вулицю,

погрузили
на сані та відвезли його до будинку ОСОБА_4, де зі згоди ОСОБА_2, помістили його в погріб. На слідуючий день
він разом з ОСОБА_4
конем відвезли дане теля в смт.Короп та продали його чоловіку на ім"я
ОСОБА_5 за 280 грн.

Крім
визнання вини самими підсудними, їх
винність в скоєному підтверджується іншими матеріалами справи, які вони визнають, не оспорюють їх достовірність і не
наполягають на їх досліджені. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Разом з
тим, в судовому засіданні були
досліджені докази стосовно обставин, визначених у статті 433 КПК України, та інших даних про особу неповнолітнього
підсудного ОСОБА_3

Так, в судовому засіданні начальник служби у
справах неповнолітніх Коропської РДА ОСОБА_6пояснила, що неповнолітній підсуднийОСОБА_3проживає з
бабусею та батьком. Батько ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, фактично ніде не працює і належної уваги
вихованню свого сина не приділяє. Сім"я живе за рахунок бабусиної пенсії
та власного підсобного господарства.

В
судовому засіданні представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх РВ
Коропського УМВС ОСОБА_7
пояснив, що батько неповнолітнього
підсудного зловживає спиртними напоями і не приділяє належної уваги вихованню
сина. Підсудний характеризується з позитивної сторони, на обліку в кримінальній інспекції у справах
неповнолітніх не перебуває та до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Крім
того, в судовому засіданні були
досліджені характеризуючи дані за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3
(а.с. 64), згідно
якихОСОБА_3характеризується задовільно,
характеризуючи дані за місцем навчання неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.
66), згідно якихОСОБА_3характеризується
як дисциплінований та ввічливий учень проте має проблеми з навчанням, стан здоров"я (а.с. 80) та умови
проживання (а.с. 81) неповнолітнього підсудного.

Таким
чином, аналізуючи добуті судом докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 у втягненні
неповнолітніх у таємне викрадення чужого майна,
за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна, з проникненням на охороняєму територію та до
приміщення, повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 304, 27 ч.2,
185 ч. 3, КК України, а вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого
майна, з проникненням на охороняєму
територію та до приміщення, повністю
доведена, а його дії вірно кваліфіковані
за ст. 185 ч.3 КК України

При
призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані про їх
особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 -
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2
є щире каяття у вчиненому злочині,
активне сприяння розкриттю злочину,
скрутне матеріальне становище сім'ї та те, що вона є багатодітною матір'ю і утримує
дітей сама.

За місцем
проживання підсудна ОСОБА_2
характеризується позитивно.

За таких
обставин суд вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст.75 КК
України.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 -
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Хоча
даний злочин і відноситься до категорії тяжких,
однак суд враховує, що злочин
вчинено неповнолітнім, втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, скрутне матеріальне становище в сім'ї
неповнолітнього, відсутність претензій
ПОСП „Карильське" до підсудного по питанню поверненню, завданих ним збитків, відсутність попередніх притягнень до
кримінальної та адміністративної відповідальності, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
умови життя та виховання неповнолітнього, його характеризуючі дані і визнає ці
обставини такими, що пом'якшують
покарання та доходить висновку застосувати ст. 69 КК України і призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченого санкцією статті Закону. Крім того, суд вважає що підсудний зможе виправитись без
реального відбуття покарання і призначити йому покарання із застосуванням ст.75
КК України, що буде необхідним і
достатнім для його виправлення,
виховання та попередження нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлений, судові витрати
відсутні.

Речові
докази також відсутні.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 304, 27 ч.2,
185 ч. 3 КК України, і призначити
їй покарання: за ст.304 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, за ст.27 ч.2,
185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

В силу
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, якщо вона протягом 1 (одного)
року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_2 наступні
обов'язки:

- не виїздити за межі України на постійне
проживання, без дозволу органу
кримінально -

виконавчої
системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
західОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України,
і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_3. від відбування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року не вчинить
нового злочину.

Згідно ст.76 КК
України, покласти на ОСОБА_3. наступні
обов'язки:

- не виїздити за межі України на
постійне проживання, без дозволу органу
кримінально-

виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про
невиїзд.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський районний суд.