ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький, Київської області, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
09.05.2015 року близько 08 години 10 хвилин у світлий період доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вулиці Дяченка, с. Сошників, Бориспільського району, Київської області, в напрямку перехрестя з головною автодорогою вказаної вулиці. Під час руху по зазначеній другорядній автомобільній дорозі водій

ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого зі швидкістю приблизно 20 км/год. виїхав на головну автомобільну дорогу вулицю Дяченка, с. Сошників, Бориспільського району Київської області для здійснення маневру повороту ліворуч, де зіткнувся з моторолером «Mars-50», під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по вул. Дяченка, в напрямку с. Старе. В результаті дорожньо-транспортною пригодою водій моторолера «Mars-50» ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростка великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, яке згідно висновку експерта №72д від 22.05.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 09.05.2015 року близько 08 години 10 хвилин у світлий період доби він, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вулиці Дяченка, с. Сошників, Бориспільського району, Київської області, в напрямку перехрестя з головною автодорогою вказаної вулиці. Під час руху по зазначеній другорядній автомобільній дорозі він не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зі швидкістю приблизно 20 км/год. виїхав на головну автомобільну дорогу вулицю Дяченка, с. Сошників, Бориспільського району Київської області для здійснення маневру повороту ліворуч, де зіткнувся з моторолером «Mars-50», під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по вул. Дяченка, в напрямку с. Старе. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера «Mars-50» ОСОБА_4 отримала тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вважає, що порушення ним п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Кваліфікацію дій ОСОБА_5 суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 613,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , моторолер «Mars-50» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 613,80 грн.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , моторолер «Mars-50» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1