Справа №1-252
05 червня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Дарійчук
з участю прокурора Вудвуд А.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівці,
АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України, ¾
Підсудний ОСОБА_1, 07.04.2007 року, біля 2235год.
переслідуючи мету відкритого, протиправного заволодіння чужим майном та легкої
наживи, з корисливих спонукань, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по
місцю свого проживання на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці, підійшов до
потерпілої ОСОБА_2 і умисно протиправно
вирвав у неї з рук її жіночу шкіряну сумочку чорного кольору вартістю 300,00
грн., в якій знаходилося, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2 без вартості, 2
клаптика паперу без вартості, тональний крем вартістю 15,00 грн., олівець
вартістю 5,00 грн., резинка для волосся
вартістю 5,00 грн., гаманець шкіряний
вартістю червоного кольору вартістю 50,00 грн., рукавички чорного кольору
вартістю 25,00 грн., туш для вій марки «Евелін» вартістю 60,00 грн., помада марки «Колор тренд» вартістю 50,00 грн.,
гроші в сумі 20,00 грн., купюрою серії ЄЛ №5511188, жетон від гральних
автоматів без вартості, 0,25 грн. однією монетою, розчіска бордового кольору вартістю 30,00
грн., резинка для волосся вартістю 5,00
грн., мобільний телефон марки «Самсунг SGX-X-210»
червоного кольору, вартістю 500,00 грн., стартовий пакет «МТС» вартістю 25,00
грн., поліетиленовий пакет без вартості, шматок золотого ланцюжка, вагою 0,3
грама вартістю 60,00 грн., ковпачок від олівця без вартості, манікюрні ножниці
без вартості, підводка для очей «Феннел» вартістю 30,00 грн., помада вартістю
10,00 грн., запальничка червоного кольору вартістю 50,00 грн. А всього ОСОБА_1
відкрито викрав майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1240,25 грн., чим
завдав потерпілій шкоди на вказану суму. З викраденим майном з місця вчинення
злочину підсудний скрився, після чого був затриманий працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 07.04.2007 року, біля 2235год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
по місцю свого проживання на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці, підійшов
до потерпілої ОСОБА_2 і вирвав у неї з
рук її жіночу шкіряну сумочку, після чого втік. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що
07.04.2007 року, біля 2235год.
на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці підсудний ОСОБА_1 вирвав у
неї з рук жіночу сумочку та пішов до себе до дому. Претензій матеріального і
морального характеру до підсудного немає, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, його
вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме,
протоколом усної заяви потерпілої,
протоколом явки з повинною, показами потерпілої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, протоколом виявлення та
вилучення та протоколом огляду від
08.04.2008 року, які у відповідності до
ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно,
оскільки підсудний вчинив - відкрите викрадення чужого майна грабіж.
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.
Зокрема, суд враховує, що скоєний
підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а також той
факт, що він в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, позитивно
характеризується за місцем проживання, до підсудного потерпіла немає претензій
матеріального і морального характеру.
Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України є
особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується
за місцем проживання, потерпіла ОСОБА_2 до підсудного немає претензій
матеріального і морального характеру та просила його суворо не карати, суд
вважає, що до нього доцільно застосувати
покарання у вигляді мінімального
штрафу. Передбаченого санкцією ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,¾
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому
покарання за даною статтею у вигляді
штрафу в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.

СУДДЯ:
підпис.

З
оригіналом вірно: