Справа№ 640/9850/15-к
н/п 1-кп/640/402/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, зі спеціальною середньою освітою, працюючого на заводі ФЕД - термістом, засудженного 18.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2015, близько до 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка на двері до підвального приміщення, належного ОСОБА_5 , незаконно проник до вказаного приміщення, тобто сховища (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронців, сигналізація, тощо) за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 9 секцій чавунних батарей разом та одну секція окремо, вартість яких, згідно з висновком експерта №4077 від 17.04.2015, складає 975 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, судимий 18.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», працює на заводі ФЕД термістом на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать дані картки на особу, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 62-72).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та морольної шкоди у розмірі 5000 грн., який він просив залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1972 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 1972 року народження від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України, зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази: 9 секцій чавунних батарей, які видані під розписку на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 30).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1