П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 рокуСправа №607/9988/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши подання начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:19.06.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2007 року змінено, застосовано ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.02.2008 року Солом"янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано покарання за вироком тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2007 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського МВ УМВСУ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як раніше судима особа, 29.02.2010 року звільнений по відбуттю терміну покарання Копчинецької ВК №112 Тернопільської області та поставлений на облік в ОВС м.Тернополя. 27.12.2011 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності. Виходячи із цього начальником Тернопільського МВ УМВСУ було направлення подання про продовження ОСОБА_1 терміну адміністративного нагляду та постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2012 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд до 6 місяців.

Перебуваючи й надалі під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, знову порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема після продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності та відносно останнього накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів та адміністративного арешту, а саме 04.04.2012 року за ч.1 ст. 187 КУпАП до 51 грн. штрафу в дохід держави; 07.08.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 20.09.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 08.11.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255 грн. штрафу в дохід держави; 07.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 29.01.2013року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255грн. штрафу в дохід держави; 13.02.2013року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255грн штрафу в дохід держави; 18.03.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб арешту;

14.05.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб арешту

Виходячи із цього начальник Тернопільського МВ УМВСУ просить продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїжджати за межі м.Тернополя без дозволу ОВС; реєструватися чотири рази в місяць (перший, другий, третій, четвертий четвер місяця з 19.00 год. до 20.00 год.) в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

Заслухавши думку представника Тернопільського МВ УМВСУ, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, який не заперечив щодо продовження йому адміністративного нагляду, ознайомившись з матеріалами, вважаю, що подання начальника Тернопільського МВ УМВСУ про продовження терміну адміністративного нагляду на 6 місяців щодо ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 15.02.2008 року засуджений Солом"янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднане покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2007 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 29.02.2010 року звільнений по відбуттю терміну покарання Копчинецької ВК №112 Тернопільської області.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області 27.12.2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2012 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд до 6 місяців.

Перебуваючи й надалі під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1

зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, знову порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема після продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності та відносно останнього накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів та адміністративного арешту, а саме 04.04.2012 року за ч.1 ст. 187 КУпАП до 51 грн. штрафу в дохід держави; 07.08.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 20.09.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 08.11.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255 грн. штрафу в дохід держави; 07.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 170 грн. штрафу в дохід держави; 29.01.2013року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255грн. штрафу в дохід держави; 13.02.2013року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255грн штрафу в дохід держави; 18.03.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб арешту;

14.05.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП до 5 діб арешту

Характеристика, дана дільничим інспектором міліції свідчить, що раніше судимий ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, продовжує порушувати громадський порядок і встановлені обмеження адміністративного нагляду та потребує і надалі більш суворішого контролю зі сторони працівників міліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тернопільського МВ УМВСУ - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1, не працюючому, раніше судимому адміністративний нагляд, встановлений постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2012 року, терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

- заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборона виїжджати за межі м.Тернополя без дозволу ОВС;

- реєструватися чотири рази в місяць (кожен четвер з 19.00 год. до 20.00 год.) в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан