Дело № 1-150/2007г
24 декабря 2007 года Белозерский районный суд Херсонской области
предссдательствующего-судьи: Коваленко
участием прокурора:Расторгуевой Н.П.
в открытом судебном заседании в пгт Белозерка дело по обвинению ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженки Таджикистана г.Душанбе, жительницы АДРЕСА_1, русской,
гражданки Украины, с высшим
образованием, замужней, имеющей на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающей
акушером -гинекологом Станиславской участковой больницы Белозерского ТМО, ранее не судимой,
совершении преступления предусмотренного
органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 140ч .1 УК
Украины за то, что находясь на должности
акушера-гинеколога ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные
обязанности вследствии недобросовестного отношения к ним, 29.07.2005г в условиях Станиславской
участковой больницы Белозерского района Херсонской области без проведения
предусмотренных п.3.7 Инструкцией «О проведении операции искусственного
прерывания беременности ранних сроков,
методом вакуум-аспирации»,
утвержденной Приказом №111 03 Украины от 28.06.1994г и п.1 раздела «Акушерство» Приказа № 226 МОЗ Украины от 27.07.1998 г.
«Об утверждении медицинских стандартов»,
исследований провела операцию вакуум-аспирации потерпевшей ОСОБА_1 в
процессе которой не была прервана маточная беременность, что в последствии обусловило разрыв матки с
обильным кровотечением в брюшную полость,
с развитием перитонита и гемарогического шока и привело к необходимости
проведения операции надвлагалищной ампутации матки с трубами и к утрате
производительной способности потерпевшей,
что согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 381 от 23.22. 2006р
является тяжкими телесными повреждениями.
судебном заседании подсудимая заявила ходатайство об освобождении ее от
уголовной ответственности по амнистии,
ссылаясь на то, что она имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2г.
Суд, выслушав мнение участников судебного
разбирательства, изучив материалы дела
считает, что заявленное ОСОБА_3
ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего:
соответствии со ст. ст.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г от уголовной ответственности освобождаются
лица совершившие преступление по неосторожности за которое законом предусмотрено
наказание менее суровое чем лишение свободы на срок не бальше десяти лет, имеющих детей, которым не исполнилось 18 лет.
по-скольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.
НОч.1 УК Украины за которое законом предусмотрено наказание менее
суровое чем лишение свободы на срок не более 10 лет, она согласно свидетельства о рождении имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2г,
ОСОБА_3 сама обратилась в суд с заявлением о применении к ней амнистии, то суд считает, что на основании ст.
ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии»
ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной отвественности по ст.
основании ст. 282 УПК Украины, ст.
ст. 1, 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., суд,
от уголовной ответственности по ст. 140 ч.1
УК Украины на основании ст. ст. 1, 6, 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г освободить.
пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде- отменить.
постановление на протяжении 7 суток со дня
его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Херсонской
области через Белозерский районый суд.