Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/894/15-к
Провадження № 1-кс/644/61/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання процесуальної відповіді за заявою на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження № 002575, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 04 жовтня 2014 року в порядку ст. 214 КПК України до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області військовим комісаром ОСОБА_4 подано заяву про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В той же день відомості за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 та розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , процесуальним керівником призначено прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5

14 січня 2015 року ним до канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в порядку ст.ст. 111-113 КПК України, Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", подано запит на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження.

До цього часу будь яке процесуальне рішення за поданим запитом ні від слідчого, ні від прокурора він не отримав.

Вважає незаконною та такою що порушує його Конституційні права бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні процесуальної відповіді за запитом на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження.

При цьому у запиті він зазначав, що за відмову в наданні інформації, за несвоєчасну або недостовірну інформацію, або не надання інформації в повному обсязі передбачена відповідальність за корупційні правопорушення згідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції

В зв`язку з наведеним і просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальної дії - наданні процесуального повідомлення за запитом на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження №0002575 від 04.10.2014 року. Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 надати процесуальну відповідь - повідомлення, за запитом на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік як суб`єктів так і рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження дій слідчого за порушення ним порядку надання відповідей на інформаційні запити.

Складання слідчим відповіді на інформаційний запит щодо руху досудового розслідування не є процесуальним рішенням чи дією у понятті ст.ст. 110,111,112 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином суд не знаходить підстав до відкриття провадження за скаргою оскільки скарга подана на рішення яке не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за скаргою на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо ненадання процесуальної відповіді за заявою на отримання інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження № 002575

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: