У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001710 від 17 червня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 30 жовтня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти позиції прокурора.

Захисник заявив клопотання про виклик неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , експерта ОСОБА_18 . Крім того, заявив клопотання про зміну умов домашнього арешту, а саме з цілодобового на певний період доби.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором та захисником клопотання про виклик свідків та експерта, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 331 КПК України, вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 201 КПК України, копії клопотання та матеріалів про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну способу виконання, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Письмового клопотання та матеріалів, яким воно обгрунтоване суду під час підготовчого судового засідання не надано, копія прокурору не вручена. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001710, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 листопада 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викликати неповнолітніх свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_18 .

Клопотанння захисника про зміну способу виконання домашнього арешту відносно ОСОБА_7 не розглядати, у зв"язку із його невідповідністю вимогам ст. 201 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін до 12 грудня 2014 року.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1