№l-161/2007p.
ВИРОК

Ім'ям України

17 липня
2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева
М. П.

при секретарі Дмитрук
Т.І.

з участю
прокурора Губка
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої,
пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.
310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року в с. Лугова,
Бершадського району, Вінницької
області на присадибній ділянці ОСОБА_1,
що по АДРЕСА_1, було виявлено та
вилучено рослини в кількості 400 штук,
які згідно висновку експерта являються нарковмісними рослинами виду мак
снодійний та відносяться до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - мак снодійний, які навесні 2007 року ОСОБА_1 незаконно
посіяла та вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана
в якості підсудньої ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і
показала, що весною 2007 року вона на
присадибній ділянці свого господарства,
що в АДРЕСА_1, посіяла та
вирощувала мак для власних потреб без мети збуту, а 14 червня 2007 року працівники міліції
виявили та вилучили належний їй мак в кількості 400 рослини.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому нею злочині,
повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами
свідка ОСОБА_2, визнаними підсудною ОСОБА_1, із яких видно, що 14 червня 2007 року він був запрошений в
якості понятого в господарство ОСОБА_1,
що в АДРЕСА_1, де на присадибній ділянці було виявлено та
вилучено 400 рослин маку снотворного,
які як пояснила ОСОБА_1, посадила
та вирощувала для власних потреб. (а.с. 23).

Показами
свідка ОСОБА_3, визнаними підсудною
ОСОБА_1, із яких видно, що 14 червня 2007 року він був запрошений в
якості понятого в господарство ОСОБА_1,
що в АДРЕСА_1, де на присадибнй

ділянці було
виявлено та вилучено 400 рослин маку снотворного, які як пояснила ОСОБА_1, посадила та вирощувала для власних
потреб.(а.с. 24).

Показами
свідка ОСОБА_1, визнаними підсудною
ОСОБА_1, із яких видно, що навесні 2007 року дружина ОСОБА_1 посіяла
на присадибній ділянці рослини маку, які
вирощувала для вживання в їжу. 14 червня 2007 року працівники міліції виявили
та вилучили 400 рослин маку снотворного. Він мак не садив, не вирощував. (а.с. 32).

Показами
свідка ОСОБА_4, визнаними підсудною
ОСОБА_1, із яких видно, що навесні 2007 року бабуся ОСОБА_1 посіяла
на присадибній ділянці рослини маку, які
вирощувала для вживання в їжу. 14 червня 2007 року працівники міліції виявили
та вилучили 400 рослин маку снотворного. Вона мак не садила, не вирощувала. (а.с. ЗЗ).

Показами
свідка ОСОБА_5 , визнаними підсудною
ОСОБА_1, із яких видно, що навесні 2007 року мати ОСОБА_1 посіяла на
присадибній ділянці рослини маку, які
вирощувала для вживання в їжу. 14 червня 2007 року працівники міліції виявили
та вилучили 400 рослин маку снотворного. Вона мак не садила, не вирощувала, (а.с. 35).

Протоколом
огляду місця події від 14 червня 2007 року,
згідно якого на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та
вилучено рослини маку в кількості 400 штук (а.с. 5-8).

Висновком
криміналістичної експертизи №694 від 25.06.2007 року, згідно якої надані для дослідження рослини в
кількості 400 штук, вилучені у
ОСОБА_1, є наркомісткими рослинами виду
мак снодійний та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - мак снодійний.(а.с.
37-39).

Речовими
доказами: 400 рослин маку снотворного (а.с. 20).

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає,
що вчинене діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
310 ч. 1 КК України, як
незаконний посів та вирощування снотворного маку.

При
призначенні покарання суд враховує ОСОБА_1 - ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що вона визнала свою вину і
розкаялася у вчиненому, позитивно
характеризується, являється особою
пенсійного віку, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи
обставини вчиненого злочину та особу підсудної ОСОБА_1, суд вважає,
що покарання їй слід призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1: -
по ст.
310 ч. 1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот десять
гривень в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 188 гривень 30 копійок витрат при проведенні
експертизи.

Речові
докази: рослини маку снотворного в кількості 400 штук, які знаходяться на зберіганні в камері
речових доказів Бершадського РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі
15 діб з моменту його проголошення.