Справа № 456/1986/15-к
Провадження № 1-кп/456/194/2015
ВИРОК

іменем України
12 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2-х місяців обмеження волі, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2015 року, близько 16 год., перебуваючи на березі річки «Стрий», що у с. Дуліби Стрийського району, шляхом обману та зловживанням довірою повторно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia» 220, вартістю 944 грн., у якому знаходилось два стартових пакети мобільного оператора «МТС» та «Київстар», вартістю по 10 гривень кожний, та карта пам`яті ємністю 2 Gb вартістю 45 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 01 квітня 2015 року близько 10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , повторно шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 10.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі «Стрийбудматеріали», що за адресою с. Дуліби, вул. Шевченка, 133, Стрийського району, шляхом обману та зловживанням довірою, повторно заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung» 5310, вартістю 550 грн., у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., та карта пам`яті типу MicroSD ємністю 4 Gb, вартістю 75грн. У загальному 01.04.2015 року ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживанням довірою повторно заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 березня 2015 року, близько 16 год., перебуваючи на березі річки «Стрий», що у с. Дуліби Стрийського району, підійшовши до ОСОБА_5 та попросив її дати телефон на кілька хвилин, щоб послухати музику. Вона погодилась. Вже тоді, коли він просив у ОСОБА_8 телефон, у нього був умисел його у подальшому їй не повернути, а забрати собі. ОСОБА_8 віддала йому телефон із думкою, що він буде слухати тільки музику, і після цього телефон їй поверне. Він повідомив ОСОБА_8 що зараз повернеться, а сам пішов додому. По дорозі додому, на телефон ОСОБА_8 йому телефонувати друзі, запитували де я пішов. Він сказав що повернеться, після чого свій телефон та телефон ОСОБА_8 вимкнув. Через деякий час, коли він був у дома, до нього прийшла ОСОБА_8 , яка почала кричати та вимагати, щоб він повернув її мобільний телефон, однак він відмовився.

Окрім того 01 квітня 2015 року близько 10год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1000 гривень, ніби-то як завдаток за продаж автомобіля, якого у нього не було. Того ж дня близько 10.30 год. він перебуваючи біля будівлі «Стрийбудматеріали», що за адресою с. Дуліби, вул. Шевченка, 133, Стрийського району, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «Samsung» 5310, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», та карта пам`яті типу MicroSD ємністю 4 Gb.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючих винуватість обставин не має, його особу, який позитивно характеризується, який раніше судимий, шкоду потерпілому ОСОБА_6 не відшкодував, а тому суд вважає, що його слід покарати обмеженням волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2014 року, за яким його засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, не відбув, а тому є всі підстави для призначення покарання останньому на підставі ст.71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз - №9/206 від 24.04.2015 року та №9/202 від 23.04.2015 року в сумі 491,04 грн. - слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Нокія» 220 який згідно квитанції № 984 знаходиться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області - слід повернути ОСОБА_5 , за належністю;
-мобільний телефон марки «Самсунг» який згідно квитанції № 984 знаходиться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області - слід повернути ОСОБА_6 за належністю;

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки .
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Судові витрати в сумі 491,04 (чотириста дев`яносто одну гривню чотири копійки) -стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Нокія» 220 який згідно квитанції № 984 знаходиться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_5 , за належністю;
-мобільний телефон марки «Самсунг» який згідно квитанції № 984 знаходиться в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_6 за належністю;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1