Справа №1-12/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардані О.І.

при секретарі Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки М.Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не
судимої, за ст. 125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 умисно спричинила легкі тілесні
ушкодження потерпілій ОСОБА_2

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, 23.06.2006 року приблизно о
14.00 год. в
м.Калуші АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на грунті
неприязних стосунків почала сварку, в процесі якої нанесла потерпілій
ОСОБА_2 удари в ділянки обличчя та
грудної клітки, в результаті чого спричинила легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому
засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що 23.06.2006 року між нею та
потерпілою була сварка в загальному коридорі їх квартир, однак будь-яких
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносила.

Незважаючи на
заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_1
її винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в
судовому засіданні доказами :
показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах
справи.

Допитана в
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.06.2006 року близько 14.00 год. до неї додому
зайшла її сусідка ОСОБА_1
почала сварку, в процесі якої почала бити та дряпати її в ділянки обличчя
та грудної клітки. З даного приводу вона звернулася в правоохоронні органи і
отримала направлення на зняття побоїв. При проведенні огляду експертом було
встановлено факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.06.06 р. близько 14.00 год. до них додому
прийшла сусідка ОСОБА_1, яка почала сваритися з мамою, ОСОБА_2 та наносити удари в
обличчя. їй довелося розбороняти їх, після чого мама була подряпана в ділянках
обличчя та шиї.

Аналогічні
показання про обставини нанесення підсудною ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
портерпілій дав свідок ОСОБА_4.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що 23.06.06 р. повернувшись ввечері додому з роботи, побачив у
дружини, ОСОБА_2, подряпини на обличчі та шиї, яка розповіла, що спричинила
дані ушкодження сусідка ОСОБА_1.

2
Аналогічні показання дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та

ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що 23.06.06 року
близько 14.00-15.00
год.,

проходячи сходовою кліткою під»їзду, чув сварку, яка була
між його сусідами

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Про обставини спричинення потерпілій підсудною

ОСОБА_1
тілесних ушкоджень йому нічого не відомо.

Винуватість
ОСОБА_1 у
вчиненому підтверджується даними,
що

містяться в акті судово-медичного огляду № 364 , згідно якого у потерпілої мались

тілесні ушкодження :
садна в ділянках обличчя, грудної клітки і правої верхньої

кінцівки (а.с. 13).

Твердження
підсудної про те, що вона
не наносила ніяких
тілесних

ушкоджень
потерпілій ОСОБА_2 суд
не приймає до
уваги, оскільки вони

спростовуються вищенаведеними доказами і розцінює як
спосіб уникнення від

кримінальної відповідальності.

Не заслуговують на увагу покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

та ОСОБА_10,
які не будучи очевидцями подій суду ствердили, що зі слів підсудної

ОСОБА_1 їм
відомо, що підсудна
не наносила будь-яких
тілесних

ушкоджень потерпілій ОСОБА_2.

Суд також враховує те, що з приводу поведінки
засудженої ОСОБА_1

потерпіла неодноразово
зверталася в правоохоронні
органи, про що
свідчать

оглянуті в судовому засіданні відповіді Калуського РВ
УМВС на скарги ОСОБА_2 (а.с.8-11).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що
дії підсудної слід

кваліфікувати за ст. 125 ч.І КК України, так як вона умисно спричинила
легкі

тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину ,

особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Враховуючи,
що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

притягається вперше, суд вважає, що їй слід призначити
покарання в межах санкції

ст. 125
ч.І КК України у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку, що
в судовому

засіданні не здобуто доказів про спричинення матеріальної
шкоди підсудною

ОСОБА_1
потерпілій і тому в цій частині слід відмовити.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує
характер та обсяг

завданих страждань і вважає, що позов в цій частині
підлягає до часткового

задоволення, оскільки є завищеним і не відповідає
спричиненій шкоді та майновому

стану підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.І КК
України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Цивільний позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 залишити попередній -підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-

Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу

проголошення.