Справа №1-27 /2008 р.
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 р. Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді - КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

при секретарі - КОЛЕСНИК Г.В.

з участю прокурора - ПОПЕСКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.-на України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, позапартійного, не військовозобов»язаного, не
одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше
неодноразово судимого, останній раз 25.12.1997 року Ленінським районним судом
м. Вінниці за ч.4 ст.82 КК України (в редакції 1960 року) на шість років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13.06.2003 року у
зв'язку із закінченням відбування призначеного строку покарання, - у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ПідсуднийОСОБА_1.
на початку червня 2007 року в парку культури та відпочинку ім. М.Горького в м.
Вінниця знайшов пакет з подрібненою соломою маку, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом, привласнив, зберігав з метою вживання як наркотик, не
переслідуючи мети збуту.

13.06.2007 року
у квартиріАДРЕСА_2 підсудний намагався із соломи маку, розчинника виготовити
наркотичний засіб (опій ацетильований) з метою подальшого вживання.

Оперативні працівники міліції, яки з дозволу
власника квартириОСОБА_2. зайшли у приміщення квартири, припинили злочинні дії
підсудного ОСОБА_1 Вони ж вилучили
речові докази: кастрюлю, кварту, медичний шприц з прозорою рідиною, дві
поліетиленові пляшки з розчинником, речовину рослинного походження
темно-коричневого кольору.

Маса соломи маку, вилучена у підсудного, у
висушеному стані склала 67.2 грамів.

Маса опію ацетильованого, вилученого у
підсудного, у перерахунку на суху речовину, склала 0.0375 гр.

Органом досудового слідства дії підсудного
кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

ПідсуднийОСОБА_1. після 22-ї години вечора 5
жовтня 2007 року в районі будинку АДРЕСА_3 знайшов у пакеті обріз з мисливською
рушниці та набої до нього, а також 11 (одинадцять) малокаліберних патронів
калібру 5.6 мм.

Після розпиття алкогольних напоїв з гр-кою
ОСОБА_3 набої поклав у кишеню куртки, обріз заховав під куртку і пішов у
під»їзд будинку АДРЕСА_3, де проживає родичОСОБА_4, намагався зайти у
квартируАДРЕСА_2ОСОБА_4 підсудного у квартиру не пустив, на що останній став
стукати у двері, кричати, погрожувати йому вбивством.

На цей шум з квартириАДРЕСА_3 вийшла гр-ка
ОСОБА_5 з метою вигуляти собаку, яку держала на повідку. Підсудний, побачивши
ОСОБА_5 з собакою, став висловлюватися на її адресу брутальними словами;
направив в її сторону обріз, погрожуючи розправою.

ОСОБА_5 цю та інші погрози вбивством зі
сторони підсудного прийняла як реальні; намагалася його заспокоїти, а коли він
відійшов від неї і опустив донизу обріз, швидко повернулася назад у квартиру,
зачинила за собою вхідні двері і викликала працівників міліції.

Органом досудового слідства дії підсудного
кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю.

Показав, що вчинив їх за обставин, викладених
вище.

Солому маку у пакеті знайшов у червні минулого
року на території парку культури та відпочинку ім.М.Горького в м.Вінниці,
Зберігав її, не переслідуючи мети збуту; планував ужити з метою обезболювання.

13.06.2007 р. у квартирі знайомого ОСОБА_2
намагався виготовити опій ацетильований і використати його самим.

Як ОСОБА_2, так і інші громадяни, які були
13.06.2007 року у квартирі, відношення до цього не мають ніякого.

З масою наркотичних засобів згоден.

Вечором 5.10.2007 року в районі
будинкуАДРЕСА_3 знайшов обріз з мисливської рушниці, набої до нього, патрони
калібру 5.6 мм у кількості 11 штук.

Патрони поклав у кишеню; з обрізом пішов у
квартируАДРЕСА_3, у якій мешкає родичОСОБА_4, з метою повідомити представників
органів міліції про знахідку, так як чув, що знайдену зброю можна здати за
винагороду. Коли стукав у двері родича, з сусідньої квартири вийшла гр-ка
ОСОБА_5 з собакою, стала кричати на нього, щоб не заважав людям відпочивати
(події мали місце після 24-ї години). Погрожувала нацькувати на нього собаку.
Він злякався і обрізом став махати в сторону собаки. Потерпілій ОСОБА_5
вбивством не погрожував. Коли ОСОБА_5 повернулася у квартиру, він вийшов з
під'їзду будинку, підійшов до столика і ненароком натиснув на курок - пролунав
постріл. Через хвилин 10 приїхали працівники міліції, затримали його, вилучили
зброю та бойові припаси, які він придбав, зберігав та носив без передбаченого
законом дозволу.

У вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309,
ч.1 ст.263 КК України щиро розкаявся.

Потерпілій ОСОБА_5 вбивством не погрожував,
тому свою вину у цьому не визнає.

Вина підсудного у вчиненні усіх злочинів, які
йому пред'явлено, установлена в судовому засіданні показаннями потерпілої,
свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що
вечором 5.10.2007 року у під'їзді будинкуАДРЕСА_3 підсудний перебував разом з
невідомою для неї жінкою. Стукали у двері гр-на ОСОБА_4, але він після 24-ї
години ночі їм не відчиняв їх. Вона вийшла з квартири, узявши з собою собаку.
Стала просити підсудного, щоб він не заважав людям відпочивати. Жінка з дитиною
пішла з під'їзду, а підсудний, направивши на неї обріз, став висловлюватися
брутальною лайкою; кілька разів сказав, що вб'є. На її просьби заспокоїтися не
реагував. З обрізом в руці зійшов на кілька сходинок униз по під'їзду.
Скориставшись цим, вона з собакою зайшла назад у квартиру і викликала
працівників міліції.

У дворі будинку пролунав постріл; чула як
плакали жінка і дитина. Приїхали працівники міліції і затримали підсудного.

Погрози вбивством вона сприйняла як
реальність.

Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердила показання потерпілої ОСОБА_5

Доповнила, що з підсудним 5.10.2007 р.
познайомилася випадково. Разом з ним у дворі будинкуАДРЕСА_4 розпивала
алкогольні напої. Бачила у нього предмет, похожий на обріз. В під'їзді будинку,
у присутностіОСОБА_5, він ним розмахував, висловлювався брутальними словами.
Згодом у дворі, вистрелив з обріза. Приїхали працівники міліції, затримали їх і
доставили у районний відділ міліції.

Не бачила, щоб хтось із працівників міліції
бив підсудного.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7. суду показали, що
після 24 години ночі (в ніч з 5 на 6.10.2007 р.) працівники міліції затримали
підсудного у дворі будинкуАДРЕСА_4; в їхній присутності оглянули його, вилучили
бойові припаси; недалеко від будинку знайшли обріз мисливської рушниці 16-го
калібру; підсудний перебував у стані алкогольного сп'яніння.

СвідокОСОБА_4 суду показав, що підсудний є
його далеким родичем. 5.10.2007 року приїхав до нього, забрав особисте майно і
пішов. Перед цим вони обидва вживали алкогольні напої. Вночі він знову прийшов
до нього, стукав у двері, але йому не відчинили. Що було у під'їзді будинку, не
бачив.

Вина підсудного підтверджується матеріалами
справи, зокрема: протоколом огляду та вилучення бойових припасів, обріза мисливської
рушниці 16-го калібру від 6.10.2007 р. (а.с.11); висновком судово-балістичної
експертизи №72 від 31.10.07 р., з якої вбачається, що обріз мисливської
рушниці, вилучений у підсудного, відноситься до категорії атипової мисливської
вогнепальної зброї, обрізом, придатним для проведення пострілів мисливськими
набоями 16-го калібру; 11 патронів калібру 5.6 мм є бойовими припасами,
придатними для проведення пострілів з малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8,
ТОЗ-8М та ін..; 6 патронів 16-го калібру з набоями до мисливських гладко
ствольних рушниць (а.с.59-61); висновком судово-дактилоскопічної експертизи №73
від 29.10.2007 р., з якого вбачається, що слід пальця, виявлений на поверхні
цівки обріза, який вилучено у підсудного, залишений великим пальцем правої руки
підсудного (а.с.62-65); протоколом огляду місця події від 13.06.2007 р. по
факту незаконного обліку наркотичних засобів (а.с.4, т.2); висновком
судово-хімічної експертизи №717 від 25.06.2007 року, з якого вбачається, що
вилучена у підсудного подрібнена речовина з різким запахом розчинника є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою, масою 67 гр. у висушеному стані; нашарування речовини на кварті є
особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,375 гр.
у перерахунку на суху речовину; поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 22 т.2);
ОСОБА_8 (а.с.23 т.2); ОСОБА_9 (а.с.24 т.2); ОСОБА_10(а.с.21 т.2); ОСОБА_11
(а.с.26 т.2), ОСОБА_12 (а.с.25 т.2) щодо обставин зайняття підсудним
наркоманією, які вони дали під час провадження досудового слідства і які
оголошені під час
провадження судового слідства; протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 5.08.2007 року (а.с.80-83 т.2); речовими доказами.

Так як
підсудний незаконно придбав,
зберігав без мети
збуту особливо небезпечні
наркотичні засоби, обіг
яких заборонено (макову
солому, опій ацетильований), він
повинен нести кримінальну
відповідальність за ч. 1 ст..309
КК України;

За ч.1
ст.263 КК України
підсудний повинен нести
кримінальну
відповідальність, так як
він без передбаченого
законом дозволу придбав,
зберігав та носив
вогнепальну зброю та
бойові припаси;

За ч.1 ст.129
КК України підсудний
повинен нести кримінальну
відповідальність, так як
він вчинив погрозу
вбивством щодо потерпілої ОСОБА_5, у якої були
реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

При цьому
суд не приймає
до уваги тверджень
підсудного про непричетність
його до вчинення
цього злочину, так
як вони спростовані
як досудовим, так
і судовим слідством;
його дії по
цьому факту суд
розцінює як намагання
уникнути відповідальність за
вчинений злочин.

При призначенні
міри покарання суд
приймає до уваги ступінь
тяжкості вчинених злочинів;
дані про особу
винного; обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Так, підсудний
щиро розкаявся у
вчиненому; позитивно характеризується за
місцем проживання; не
працює; під час провадження
досудового слідства і в судовому
засіданні по двом
епізодам давав правдиві
показання і тим
самим сприяв установленню
істини в справі;
потерпіла до нього
претензій не має; сам
він хворіє на
тяжкі хвороби.

Підсудний два
злочини вчинив, перебуваючи
у стані алкогольного
сп'яніння,

тому цю обставину,
а також рецидив
злочинів, суд відносить
до таких, що
обтяжують відповідальність.

З урахуванням
наведеного суд вважає,
що підсудний може
бути виправлений тільки
в умовах ізоляції
від суспільства і
не може в
даному конкретному випадку
застосувати до нього
вимоги ст.69, 75, 76 КК
України. До підсудного
слід застосувати вимоги
ст.70, 72 КК України.

Речові
докази в справі
підлягають до знищення;
судові витрати слід
стягнути з підсудного;
запобіжний захід щодо
підсудного слід залишити
без змін.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1
визнати винним і
призначити покарання за: ч.1
ст.309 КК України
у вигляді одного
року позбавлення волі;

ч.1 ст.263 КК
України у вигляді
двох років і
шести місяців позбавлення
волі;

ч.1 ст.129 КК
України у вигляді
трьох місяців арешту.

За ст..70, 72
КК України остаточне
покарання ОСОБА_1. визначити
шляхом часткового складання
призначених покарань у
вигляді трьох років
і трьох місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід
щодо засудженого до
вступу вироку у
закону силу залишити
без змін -
тримання під вартою.

Строк
відбуття призначеного покарання
засудженому ОСОБА_1. відраховувати
з 15 жовтня
2007 року.

Речові докази,
які зберігаються в
камері зберігання речових
доказів Ленінського ВМ
ВМВ, знищити (а.с.39, 40
т.2);

Речові докази,
які зберігаються в
Жмеринському РВ УМВС
України у Вінницькій
області, передати у
дозвільну систему Жмеринського
РВ УМВС для
утилізації в установленому
законом порядку (а.с.52-54
т.1).

Стягнути
з ОСОБА_1. на
користь НДЕКЦ при
УМВС України у
Вінницькій області 1312
грн. 32 коп. судових
витрат (а.с.61, 64 т.1;
19, 37 т.2).

На вирок
суду може бути
подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької
області протягом 15
діб з моменту
його проголошення, засудженим
у той же
строк з моменту
вручення його копії
через Жмеринський міськрайонний
суд.

Головуючий
підпис:

ВІРНО:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ КОВАЛЬСЬКИЙ
В.І.

СЕКРЕТАР