overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Справа № 174/693/15-к
п/с № 1-кс/174/47/2015
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та захисників, потерпілих та їх представників, цивільного позивача, відповідача та їх представників.
Запобіжний захід на досудовому слідстві стосовно обвинувачених не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні потрібно провести передбачені ст. ст. 314 та 315, 484-497 КПК України підготовчі дії, у справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання: старшого прокурора прокуратури м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_4 ; неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; їх законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ; потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2290/14-к
Номер провадження 1-кп/213/239/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001272, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каркаролинськ Карагандинської обл, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 08.07.2014 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/14-к
Номер провадження 1-кп/213/142/14
У Х В А Л А
09.04.2014р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
31.10.2014р. ОСОБА_4 був доставлений до суду.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання, та покласти обов,язки не відлучатись за межі м. Кривого Рогу, з,являтись на виклики суду, повідомляти про зміну місця проживання.
Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.
Враховуючи, що обвинувачений переховувався від суду, та обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає необхідним обрати вказаний запобіжний захід на строк 60 днів, та покласти вказані прокурором обов,язки.
Розгляд справи слід відкласти для виклику потерпілої.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-00 годин 03.11.2014 року.
Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до Інгулецького районного суду за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3561/14-к
Номер провадження 1-кп/213/381/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена до суду не з,вилась.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачена підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 10-30 годин 16.12.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1471/14-к
Номер провадження 1-кп/213/50/15
У Х В А Л А
Згідно наданої інформації ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії №45, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться у Криворізькій УВП №3.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, вказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. В разі відмови зазначених осіб від дистанційного розгляду, доставити їх до суду. На час розгляду справи залишити ОСОБА_5 в УВП №3.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -
Провести судове засідання 15 січня 2015 року о 11.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Софіївської виправної колонії №45, та з приміщення Криворізької УВП №3.
Зобов,язати уповноважену службову особу Софіївської виправної колонії №45 та Криворізької УВП №3 встановити особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відібрати заяву щодо згоди на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити пам,ятку про процесуальні права та обов,язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов,язки) Софіївської виправної колонії №45, та Криворізької УВП №3.
В разі заперечення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, повідомити завчасно Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу, доставити зазначених осіб до Інгулецького районного суду на вказану дату.
В разі заперечення ОСОБА_4 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) та перерахувати останнього за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на час розгляду справи, про що завчасно повідомити суд.
Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі факсом/ел.поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2137/15-к
Номер провадження 1-кп/213/246/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000847 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2841/15-к
Провадження № 1-кп/204/215/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 червня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1983 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.05.2015 року, 26.05.2015 року, 08.06.2015 року, 16.06.2015 року, 26.06.2015 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків у судове засідання.

Прокурор вважав неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, свідків, які не з`явилися.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 06 липня 2015 року о 09.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ, каб. №4):

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , 1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:
- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4481/15-к
Провадження № 1-кп/204/320/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 14 годині 30 хвилин 10 липня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4064/15-к
№ 1-в /204/1118/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 12.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4457/15-к
№ 1-в/204/1151/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Совєтського районного суду АР Крим від 01.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.4 ст. 296 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, кататонічної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Совєтського районного суду АР Крим від 01.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4825/15-к
Провадження № 1-кс/204/456/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої 08.07.2015 року з Дніпропетровського слідчого ізолятора до прокуратури Красногвардійського района м. Дніпропетрвоська було подано заяву про скоєння слідчими Московського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 порушень у сфері службової діяльності і правосуддя. Однак прокуратура Красногвардійського району м. Дніпропетровська не прийняла рішення за його заявою та не внесла до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказано, що заява про вчинення кримінального правопорушення відправлена поштою 08.07.2015 року на адресу прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Між тим, до суду не надано доказів отримання прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська поданої скарги, так як у скарзі стосовно отримання таких відомостей нічого не вказано.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 110, 303-304, 310, 369-370, 372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №0425/748/2012
Провадження № 1/0425/92/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 19.07.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова