Дело №1-278 - 2007 год ПРИГОВОР
14 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой
области, в составе председательствующего
- судьи Хаустовой Т.А. при секретаре - Марценковской В.Н. с участием прокурора
- Пьяных М.Е. с участием адвоката- ОСОБА_1 рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Славянска , Донецкой области, гражданина Украины, русского,
невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не
имеющего, не работающего, проживающего: Донецкая область, гор. Николаевка АДРЕСА_1,
зарегистрирован по адресу- Донецкая область
город Славянск АДРЕСА_2 ранее судимого:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по
ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,190 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с
испытанием на срок два года; в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения,
уроженца города Николаевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей
не имеющего, не работающего, прожив. Донецкая область город Николаевка АДРЕСА_3 ранее судимого
-ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Славянским гор судом по ст.ст. 140 ч.2,17,42,46 прим 1
УК Украины редакцией 1960г. к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на срок 2 года.
-ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Славянским гор судом по ст.ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины
редакцией 1960 г. к 4 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 г. по
отбытию срока наказания.
-ІНФОРМАЦІЯ_6 г. Изюмским рай. Судом по ст. 229 прим. 6 ч. 1 УК Украины
редакцией 1960 г. к 2 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_10 г. по
отбытию срока наказания.
-ІНФОРМАЦІЯ_7 г. Славянским гор судом по ст. 1% прим. 1 ч. 1 УК Украины
редакцией 1960 г. к 1 году лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_8 г. по
отбытию срока наказания.
-ІНФОРМАЦІЯ_11 г. Славянским гор судом по ст. ст. 81 ч.2, 143 ч.2, 42, 14
УК Украины редакцией 1960 г. к 6 годам лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_12 г.
по отбытию срока наказания.
-ІНФОРМАЦІЯ_13 г. Славянским гор судом по ст. 196 прим. 1 ч. 1 УК
Украины редакцией 1960 г. к 10 месяцам
лишения свободы, освободившегося ІНФОРМАЦІЯ_14 г. на основании Указа Президента
-ІНФОРМАЦІЯ_15 года Славянским гор судом по ст. 142 ч. 2, 145 ч. 1, 141
ч. 1, 193 ч. 3, 42 УК Украины к 8 годам
-ІНФОРМАЦІЯ_16 г. Славянским гор судом по ст.ст. 142 ч. 2,141 ч.2,140 ч.
2, 42 УК Украины редакцией 1960 г, и 357 ч. 3 УК Украины редакцией 2001 г. к 7 годам и 6
месяцам лишения свободы, освободившегося 06
октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 21 день. В совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_17 года примерно в 19.45
час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из
корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужого имущества ОСОБА_3, будучи
ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, вступил в предварительный
преступный сговор с ОСОБА_2., ранее ІНФОРМАЦІЯ_2 года осужденным Славянским
горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 190 ч.2 УК
Украины к четырем годам лишения свободы с испытанием на срок два года, Затем
проходя мимо АДРЕСА_7 г. Николаевка, увидели ранее не знакомую ОСОБА_4 которая
разговаривала по мобильному телефону и, имея умысел на завладение этим
мобильным телефоном распредели между собой роли в совершении преступления:
ОСОБА_2 стал наблюдать за возможным появлением граждан, которые могли помешать
совершению преступления и задержать их, а так же оказания помощи в совершении преступления
ОСОБА_3. в случаи необходимости, а ОСОБА_3 подбежал сзади к потерпевшей ОСОБА_4 применив к
последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в
область лица, причинив потерпевшей ОСОБА_4 физическую боль и выхватив у неё из
руки мобильный телефон Nokia 3100 стоимостью
500 грн., в котором находились сим-карта оператора ЮМС стоимостью 60 грн. на
счету было 5 коп. и сим-карта оператора «Лайф», стоимостью 25 грн. открыто похитив выше
указанный вещи, после чего совместно с места преступления скрылись, а похищенным
распорядились по своему усмотрению.
В совершении этого преступления
подсудимые ОСОБА_2," ОСОБА_3 изобличаются следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_2 Считает себя полностью виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что в пятницу
ІНФОРМАЦІЯ_18 года примерно в 16.00 час. он в районе кафе расположенного АДРЕСА_8 г.
Николаевка в близи дома встретился с
ОСОБА_3 вместе с которым зашли в данное кафе, где выпили примерно по 2 бокала пива и примерно
по 200 грамм водки. После чего ОСОБА_3 предложил совершить грабеж. После этого он сказал
ОСОБА_2, что бы он сходил домой за шапкой, после чего он пошел за шапкой. Примерно в
19.00 час. он пришел в бар «Молодежный» к ОСОБА_3. и далее они пошли по направлению площади. Затем примерно в 19.00 час. они
пошли прогуляется по направлению АДРЕСА_8 в направлении дворца Культуры г. Николаевка. Затем они
повернули и пошли по АДРЕСА_7. Так еще в кафе ОСОБА_3сказал, что они сделают, в
смысле заберут у кого-нибудь мобильный телефон. Однако, несмотря на это они не
решили у кого будут забирать телефон и как распорядятся деньгами после продажи данного
телефона. Пройдя мимо профилактория и уже оказавшись где то на против с фонарем возле бывшего
универмага и возле АДРЕСА_10, они увидели прошедших им на встречу двух не знакомых
девушек, одна из которых, как они поняли, разговаривала по мобильному телефону по ходу
движения. Пройдя мимо них, ОСОБА_3 обратил внимание ОСОБА_2 на то, что вот и телефон у
девочек. После этого ОСОБА_3 отбежал от ОСОБА_2 и вернулся к двум девушкам, а ОСОБА_2
остался на месте и находился примерно 10-8 метрах от них. Далее ОСОБА_3 подбежал к
девушке которая шла с телефоном, нанес ей удар кулаком в область головы, сколько он ударов
нанес ОСОБА_2 не помнит, после чего девушка стала падать и Забелин выхватил у неё из правой
руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону ОСОБА_2и сказал, что бы он бежал за
ним. После чего они скрылись с места преступления. Добежав до АДРЕСА_9они остановились и
ОСОБА_3 показал ОСОБА_2. мобильный телефон марки Nokia, что за модель ОСОБА_2 не знал. Далее они решили вытащить карточку, что
бы к ним не дозвонились хозяева. Где то в этом районе ОСОБА_2 встретил ОСОБА_5 которого
попросил вытащить карточку. После этого ОСОБА_2передал данный телефон ОСОБА_5 который в свою
очередь достал карточку и отдал телефон и как ему показалось карточку ОСОБА_3. О
принадлежности данного телефона они ОСОБА_5. ничего не говорили. После того как
отдал телефон ОСОБА_3, они ушли от него и пошли к ОСОБА_6, который торгует подержанными
телефонами и который проживает АДРЕСА_4. Сим- карту выбросили по дороге в районе
АДРЕСА_9. Придя домой к ОСОБА_6, они показали мобильный телефон и запросили за него 130
грн. на вопрос чей это телефон они ответили, что их. После чего ОСОБА_6
поинтересовался документами к телефону и зарядным устройством, они
ответили что их у них нет, после чего ОСОБА_2 сказал, что зарядное устройство
принесет завтра, на что ОСОБА_6 сказал, что тогда он купит телефон за 110 грн.,
а 20 грн. отдаст когда принесут зарядное. Они согласились и ОСОБА_6. вынес деньги и отдал
ОСОБА_3. По пути они зашли в мини-маркет который расположен на углу дома
АДРЕСА_5, где купили 250 г. бутылку водки, по бутылке пива Оболонь, по пачке
чипсов люкс и по пачке сигарет. Скупившись, они пошли в беседку недалеко
от домов АДРЕСА_6 как раз возле не работающего детского садика, где выпили
спиртное и раздели оставшиеся 80 грн, по 40 грн. на каждого, после чего разошлись
по домам. Эти деньги он растратил на игры в автоматы.
Подсудимый ОСОБА_3 считает себя
полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и суду пояснил, что в пятницу ІНФОРМАЦІЯ_18 года примерно в 16.00 час. он в
районе кафе расположенного АДРЕСА_8 г. Николаевка в близи дома встретился с ОСОБА_2. вместе с которым зашли в данное
кафе, где выпили примерно по 2 бокала пива и примерно по 200 грамм водки. После чего он
предложил ОСОБА_2. совершить грабеж. После этого он сказал ОСОБА_2, что бы он сходил
домой за шапкой, после чего он пошел за шапкой. Примерно в 19.00 час. ОСОБА_2 пришел в бар
«Молодежный» к нему и далее они пошли по направлению площади. Затем примерно в 19.00
час. они пошли прогуляется по направлению АДРЕСА_8 в направлении дворца Культуры г. Николаевка.
Затем они повернули и пошли по АДРЕСА_7 Так еще в кафе он сказал, что они сделают, в смысле
заберут у кого-нибудь мобильный телефон. Однако, несмотря на это они не решили
у кого будут забирать телефон и как распорядятся деньгами после продажи данного телефона.
Пройдя мимо профилактория и уже оказавшись где то на против с фонарем возле бывшего
универмага и возле АДРЕСА_10, они увидели прошедших им на встречу двух не знакомых
девушек, одна из которых, как они поняли, разговаривала по мобильному телефону по ходу
движения. Пройдя мимо них, он обратил внимание ОСОБА_2 на то, что вот и телефон у девочек.
После этого он отбежал от ОСОБА_2 и вернулся к двум девушкам, а ОСОБА_2 остался на месте и
находился примерно 10-8 метрах от них. Далее он подбежал к девушке которая шла с
телефоном, нанес футр кулаком в область головы, сколько он ударов нанес ОСОБА_2 не
помнит, после чего девушка стала падать и он выхватил у неё из правой
руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону ОСОБА_2и сказал, что бы он бежал за ним. После чего они
скрылись с места преступления. Добежав до АДРЕСА_9 они
он показал ОСОБА_2. мобильный телефон марки Nokia, что за модель ОСОБА_3 не знал. Далее они решили вытащить карточку, что бы к ним не
дозвонились хозяева. Где то в этом районе ОСОБА_2 встретил ОСОБА_5 которого попросил
вытащить карточку. После этого он передал данный телефон ОСОБА_5 который в свою очередь
достал карточку и отдал телефон ему. О принадлежности данного телефона они ОСОБА_5. ничего не
говорили. После того как ОСОБА_5. отдал телефон ему, они ушли от него и пошли к
ОСОБА_6, который торгует подержанными телефонами и который проживает АДРЕСА_4. Сим- карту
выбросили по дороге в районе АДРЕСА_9. Придя домой к ОСОБА_6, они показали
мобильный телефон и запросили за него 130 грн. на вопрос чей это
телефон они ответили, что их. После чего ОСОБА_6 поинтересовался документами к телефону и
зарядным устройством, они ответили что их у них нет, после чего ОСОБА_2 сказал,
устройство принесет завтра, на что ОСОБА_6. сказал, что тогда он купит телефон
за 110 грн., а 20 грн. отдаст когда принесут зарядное. Они согласились и
ОСОБА_6. вынес деньги и отдал ему. По пути они зашли в мини-маркет который расположен
на углу дома АДРЕСА_5, где купили 250 г. бутылку водки, по бутылке пива Оболонь, по пачке
чипсов люкс и по пачке сигарет. Скупившись, они пошли в беседку недалеко от домов
АДРЕСА_6 как раз возле не работающего детского садика, где выпили спиртное и
раздели оставшиеся 80 грн, по 40 грн. на каждого,
после чего разошлись по домам.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3, их
вина в совершении преступления подтверждается материалами досудебного
следствия: Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия ОСОБА_2
подробно рассказал и показал каким образом он и ОСОБА_3 завладели мобильным телефоном
потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 52-55); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного действия
потерпевшая ОСОБА_4 подробно рассказала и показала каким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3
завладели принадлежащим ей мобильным телефоном ( л.д. 56-58); Из Протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_19 года
следует, что при выполнении данного следственного действия свидетель
ОСОБА_7. подробно рассказала и показала каким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели принадлежащим
потерпевшей ОСОБА_4 мобильным телефоном ( л.д. 59-61); Из Протокола выемки
от ІНФОРМАЦІЯ_19 года следует, что при выполнении данного следственного
действия у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета ( л.д. 81); Из Протокола осмотра предметов от ІНФОРМАЦІЯ_20
года следует, что телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета
был осмотрен (л.д. 82), Из Протокола выемки от ІНФОРМАЦІЯ_21 года, Протокола осмотра
предметов от ІНФОРМАЦІЯ_21 года следует, что у потерпевшей ОСОБА_4- была изъята
с номером НОМЕР_1 ( л.д.85,86); Из Расписки потерпевшей ОСОБА_4 следует, что нею получено от
работников милиции мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта
с номером НОМЕР_1 ( л.д.88).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а
содеянное подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 правильно квалифицировано по ст. 186
ч.2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества ( грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры и вида наказания подсудимым, суд принимает во внимание
общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимыми, личности подсудимых,
обстоятельства дела смягчающие
и отягчающие ответственность.
Суд
принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее привлекался к
уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном
законом порядке, совершил умышленное корыстное преступление, которое в
соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений в
период испытательного срока , вину свою признал полностью, в содеянном
раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также суд принимает во
внимание стоимость похищенного имущества- 585 грн, а также то, что ОСОБА_2
общественно -полезным трудом не занимается, отрицательно характеризуется по месту
жительства, и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно только в
условиях изоляции его от общества, но также
считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.
Суд принимает во внимание те обстоятельотва, что ОСОБА_3
ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, судимость не снята и непогашена в установленном законом порядке, совершил умышленное корыстное
преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений
, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также суд
принимает во внимание стоимость похищенного имущества- 585 грн, а также то, что
ОСОБА_3 общественно - полезным
занимается, отрицательно характеризуется по месту жительства, и поэтому суд
считает, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции его от общества,
но также считает возможным
не назначать ему максимальную меру наказания.
доказательства по делу- мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта с номеромНОМЕР_1, хранящиеся у ОСОБА_4 по
Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_22 года - по вступлению приговора в законную
силу - оставить у ОСОБА_4
доказательства по делу- куртку-ветровку, принадлежащую ОСОБА_3., хранящуюся у
ОСОБА_3 по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_23 года - по вступлению приговора в законную силу
- оставить у ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2
виновным в совершении
ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок
совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное
наказание ОСОБА_2 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по
настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору
Славянского горрайонного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года -лишение
свободы на срок четыре
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_27 года.
Признать ОСОБА_3
виновным в совершении
ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы на срок
совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное
наказание ОСОБА_3 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по
настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского
городского суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_24 года -лишение свободы на срок
Срок наказания осужденному ОСОБА_3
исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_25 года
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2., ОСОБА_3. до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города
Артемовска Донецкой области».
доказательства по делу-мобильный телефон марки «Nokia» 3100 голубого цвета, СИМ-карта с номером НОМЕР_1, хранящиеся у ОСОБА_4 по
Постановлению следователя сп­ів ІНФОРМАЦІЯ_26 года - по вступлению
приговора в законную силу - оставить у ОСОБА_4
доказательства по делу- куртку-ветровку, принадлежащую ОСОБА_3., хранящуюся у
ОСОБА_3 по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_23 года - по вступлению приговора в законную силу
- оставить у ОСОБА_3
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
горрайонный суд в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора, а осужденными
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен и подписан в
совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Славянского
Горрайонного суда Т.А.Хаустова.