overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/3309/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представник потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001294 від 16.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Р.Молдова, , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001294 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Через неодноразову неявку в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 13.01.2015року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про її розшук, надання дозволу на її затримання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та розгляд справи було зупинено.
17.04.2015року обвинувачена ОСОБА_4 працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України Одеської області доставлена до суду.
Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченої та продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку обвинуваченої та представника потерпілої, яка не заперечувала проти відновлення провадження по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - відновити .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
СуСуддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-12/12 р.
Провадження № 1-п/1819/41/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.А.

з участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом знищення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України ( 1960 р.) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності. -

ВСТАНОВИВ:

19.11.1996 року близько 01.30 год., невстановлена особа, скоїла підпал вхідної двері АДРЕСА_1, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 100 грн.

За данним фактом 19.11.1996 року була порушена кримінальна справа № 6956, за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України ( 1960 р.)

Згідно ст. 12 КК України (2001 р.), злочин, передбачений ст. 145 ч. 2 КК України являється тяжким злочином.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років, а з дня вчинення вищевказаного злочину минуло понад понад 10 років, тому кримінальна справа № 6956 підлягає закриттю.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків

давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло понад 10 років.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за фактом знищення майна, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.145 ч. 2 КК України ( 1960 р.) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4058/15-к

09.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

розглянувши спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджений Каховським міськрайонним судом Херсонської області 09.08.2012р. за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Кінець строку: 20.02.2016 року.
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 (шість) заохочень.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПВК-90, яка подання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки наведене свідчить що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступень тяжкості скоєного ним злочину, керуючись статтею 81 КК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії (№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/771/15-к
Провадження №11-кп/791/459/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
17 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволені заяви про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року про відмову засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 1-кп/742/96/15
Єдиний унікальний № 742/1302/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

03.04.2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

09.04.2015 року ОСОБА_6 в друге в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

17.04.2015 року ОСОБА_6 в третє в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , враховуючи вище викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого та необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання, а також приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68,139,140 ,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 України, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) в 10 год.30 хв. 27 квітня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілу, захисника .

Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3447/15-к
Номер провадження 1-кп/243/298/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-39/11
1/154/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 17 квітня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський, Волинської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злосинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке було призначено на 27.03.2015 року та 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщення Волдодимир-Волинського міського суду викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які належно повідомлені, але повторно не з`явились та про причини неявки суду не повідомили.

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які не заперечують щодо застосування приводу, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобов`язаний з`явитись на виклик суду. Якщо він не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, котре відбудеться 30 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_17 , проживаючої по АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_12 , проживаючої по АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_14 проживаючого по в с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області;

9. ОСОБА_15 , проживаючої по АДРЕСА_8 ;

10. ОСОБА_16 , проживаючого по простпекту АДРЕСА_9 .

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та ОУ ГУ ДФС у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/781/15-к
Провадження №:1-в/138/82/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 13.08.2009 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309, 70, 75, п.4 ч.1 ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.05.2011 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайсуду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 , надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засідання засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про залишенння без розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення .

Заслухавши ОСОБА_5 , представника Могилів-Подільської виправної колонії № 114, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя
Справа № 302/358/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.02.2015 р. біля 20 год. 00 хв., на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно затіяв сварку з громадянином ОСОБА_5 , якому з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки, наніс два удари по обличчю в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітального синця справа багряно-синього кольору, овальної форми спричинений твердим тупим предметом, з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею, якими могли бути зведені пальці в кулак сторонньої людини по ударному механізму дії , які відповідно до висновку експерта № 25 від 20.02.2015 р. кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , вибачився перед ним і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.1 КК УКраїни, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/130/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання згідно довідок-характеристик Руднє-Бистрянської сільської ради, характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1