Справа № 570/5669/13-к
номер провадження 1-кп/570/275/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді
Коробова С.О.,

з участю прокурора
Рощини Р.Б.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання
Данчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0001529 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоря
Рівненського району, громадянина
України, який має базову загальну
середню освіту, не працює, є одруженим,
проживає АДРЕСА_1 раніше судимий 14
вересня 2011 року Рівненським районним
судом за ч.1 ст.309 КК України до двох
років обмеження волі на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком у 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці вересня 2012 року повторно
незаконно, перебуваючи в лісовому
масиві неподалік с. Дерев`яне
Рівненського району, в порушення ст.7
Закону України "Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів" та
Закону України «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та
зловживанню ними» шляхом привласнення
знайденого придбав 7 рослин коноплі, з
яких шляхом висушування та подрібнення
виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб, а саме смолу
канабісу вагою 0,670г в перерахунку на
суху речовину та зберігав його при собі
без мети збуту для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у повторному незаконному
придбанні, виготовленні і зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту
визнав повністю і показав, що
наприкінці вересня 2012 року неподалік с.
Дерев`яне Рівненського району знайшов 7
рослин коноплі, з яких шляхом
висушування та подрібнення виготовив
особливо небезпечний наркотичний
засіб та зберігав його в будинку за
місцем свого проживання АДРЕСА_1 без
мети збуту для власних потреб.

Суд погоджується з кваліфікацією
прокурором дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України як незаконного придбання,
виготовлення та незаконного
зберігання наркотичного засобу без
мети збуту, вчинене повторно, оскільки
за вчинення вказаних дій підсудний уже
був засуджений і даний злочин вчиняє
вдруге.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті,
беручи до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження, в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин провадження, які
ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена
повністю.

При призначенні покарання суд
враховує, що підсудний сприяв
розслідуванню та судовому розгляду
справи. Як пом'якшуючі покарання
обставини суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю та
розслідуванню злочину. Обтяжуючі
покарання обставини судом не
встановлено.

Разом з тим, по справі встановлені
обставини, які дають суду підстави для
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа,
яка після вчинення злочину або
постановлення вироку захворіла на іншу
(крім психічної) тяжку хворобу, що
перешкоджає відбуванню покарання, може
бути звільнена від покарання або від
подальшого його відбування. При
вирішенні цього питання суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, характер
захворювання, особу засудженого та
інші обставини справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про звільнення
обвинуваченого від відбування
покарання на підставі ч.2 ст.84 КК
України, оскільки він хворий на тяжку
хворобу, а саме вірусний гепатит «С» та
СНІД.

Підсудний не заперечує проти
звільнення його від відбування
покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину,
характер його захворювання, особу
підсудного та інші обставини справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність та доцільність
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання за хворобою відповідно до
положень статті 84 КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк у два
роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до покарання,
призначеного цим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком Рівненського
районного суду Рівненської області від
14 вересня 2011 року. Остаточне покарання
ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення
волі на строк у два роки і два місяці.

На підставі ст. 84 КК України від
відбування призначеного покарання
ОСОБА_1 звільнити у зв'язку з тяжкою
хворобою.

Речові докази по справі знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Коробов С.О.