Производство № 1/635/67/2015
29 мая 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка Харьковского района уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 15 августа 2012 года около 21.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Харазия в селе Веселое Харьковского района Харьковской области, увидел ранее ему знакомого ОСОБА_6 , при этом у ОСОБА_4 возник умысел, направленный на совершение нападения на него с целью завладения имуществом, реализуя который ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_7 и нанес 9 ударов кулаками обеих рук в область головы ОСОБА_6 , после чего из кармана его рубашки достал денежные средства в размере 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 , не прекращая избиение последнего, в результате чего ОСОБА_8 получил телесные повреждения и на время потерял сознание.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 187 ч.1 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и не оспаривал установленные досудебным расследованием обстоятельства инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем из участников процесса не оспариваются. При этом судом установлено, что обвиняемый и потерпевший правильно понимают смысл этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности их позиции нет.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства дают суду основания для признания доказанной виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Изучением данных о личности обвиняемого установлено, что он судим:
1) 17.04.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - 2 года лишения свободы;
2) 20.01.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 31.01.2011 года на неотбытый срок 1 год 4 мес. 17 дней;
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ОСОБА_4 , чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, наряду с указанными выше данными о его личности, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному деянию.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Поскольку тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он чистосердечно раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , 11 мая 1990 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской область в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента получения его копии.
Судья ОСОБА_1