Городоцький районний суд Львівської області
18.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.,з участю прокурора Ковч Д.І.., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі Виздрик Н.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
в ст а н о в и л а :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора СТзОВ
«Дністер», яке знаходиться в с. Мости Городоцького району Львівської області, будучи
службовою особою, умисно зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби,
Ігноруючи закріпленими за ним обов»язками, зокрема, щодо ведення фінансово-господарської
діяльності підприємства з неухильним дотриманням вимог чинного законодавства, діючи в
особистих інтересах, в порушення вимог ст.10 Декрету КМ України «Про прибутковий податок
з громадян» від 26.12.1992 р., маючи кошти на розрахунковому рахунку підприємства, в період
з 1.01.2003 р. до 1.01.2004 р. безпідставно не перерахував до бюджету суми утриманого
прибуткового податку з громадян, що станом на 1.01.2004 р. складало 8339 грн., використав
кошти в сумі 134068 грн., які впродовж вказаного періоду часу перебували на розрахунковому
рахунку СГзОВ «Дністер» після сплати інших обов»язкових платежів до бюджету та оплати
праці працівників, витративши їх на придбання товарно-матеріальних цінностей для потерб
підприсмстад. Внаслідок умисних дій директора СТзОВ «Дністер» до бюджету недопоступило коштів на загальну суму 8339 грн., що в двісті п»ятдесят і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.
Справа з обвинувальним висновком поступила до суду 18.02.2010 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_1 не заперечує призначенню справи до судового розгляду, але
наголосив на невиконанні прокуратурою вказівок колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Львівської області, за ухвалою якої від 06.11.2009 р. справу
скеровано на досудове слідство, яке по суті не проведене, поскільки прокурором
лише винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого, проведено його
допит і складено обвинувальний висновок. Інших вказівок, зазначених в ухвалі колегії суддів,
Обвинувачений ОСОБА_2В . погодився з думкою адвоката.
Вивчивши справу, заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, приходжу до висновку про скерування справи на додаткове досудове розслідування з наступних підстав.
Відповідно до ч1 с. 246 КК України при попередньому розгляді справи суддя з власної
час досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК , без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду.
Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного судуЛьвівської області від 06.11.2009 р. кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, направлена прокурору
району для проведення додаткового досудового слідства.
Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав на недоліки досудового
слідства, які неможливо виправити в судовому засіданні: зокрема, зобов»язано орган
досудового слідства конкретно, з врахуванням всіх вимог закону визначитись про наявність в
діях ОСОБА_2 будь-якого складу злочину, чи у їх відсутності, для чого виконати необхідні
слідчі дії та постановити законне та обґрунтоване рішення.
Частиною 7 ст. 374 КХТК України передбачено, що вказівки суду „який розглянув справу
в апеляційному порядку, є обов»язковими для органів дізнання і досудового слідства при
додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи. Пунктом
13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №2 «Про застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування» передбачено, що вказівки суду (судді) є обов»язковими для органу дізнання,
слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених в постанові (ухвалі)
про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство
можуть бути визнані однобічними і неповними, що може підставою для скасування вироку та
повернення справи на додаткове розслідування, (п.1 ч.І ст.367 КПК України).
З врахуванням того, що вказівки колегії суддів кримінальної палати апеляційного суду
Львівської області, які є обов»язковими для слідчого чи прокурора при додатковому
розслідуванні справи, прокурором не виконані, що є порушенням вимог КПК, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а це виключає можливість повно і
всебічно з»ясувати обставини справи, встановити істину у справі, винести законний,
обґрунтований та справедливий вирок, вважаю, що це підстава для повернення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України, на додаткове досудове розслідування, для виконання вказівок судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області, зазначених в ухвалі від
Керуючись ст.ст. 246 КПК України,
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК
України повернути прокурору Городоцького району Львівської області для проведення
додаткового досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя Шеремета Н.О.