Справа № 361/4865/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/893/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 37 27.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. . На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

До суду надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони просять змінити вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року, у зв`язку з тим, що дане покарання за своєю м`якістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, визначеної вказаною статтею, без застосування статей 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого

Відповідно до ст.404 КПК Україи суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вимога потерпілого про зміну вироку не відповідає вимогам ст. 408 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для зміни вироку судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 396, ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2