overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-4/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Таращанський районний суд Київської
області в складі: головуючого: Потеряйко С.А. за участю прокурора : Лужецький С.А.
при секретарі: Островершенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання Таращанської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
про закінчення строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ: Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в м.Києві та Київській області надійшло подання про закінчення строку
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період
відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони, на
відмітку в КВІ з'являвся вчасно. Спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року засуджено ОСОБА_1 за ст.ст.69,185 ч.З КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити
ОСОБА_1. від покарання з'випробуванням 1
рік.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора та представника
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та
Київській області, суд вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1,
оскільки він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно не працює.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
направлении дела по подсудности
года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Калиниченко Т.Г.,
прокурора - Сурженко М. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Киевского района города Харькова по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, с неконченым высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрирован
и проживает по адресу:АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 190
4.2, 358 ч.З УК Украины,
производство Киевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинениюОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.З УК Украины.
вопроса о подсудности уголовного дела, усматривается, что органом досудебного
следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что 03 мая 2006 г., находясь в магазине
«Эльдорадо», расположенном по ул. Полтавский Шлях, 56 в г.Харькове, действуя по
сговору с неустановленными лицами, предоставил работникам Пятихагского
отделения ХФ АКБ «Правэкс-Банк» заведомо поддельную справку о доходах на его
имя и, путем обмана, под предлогом покупки двух газовых плит, заключил кредитный
договор на сумму 5076,81 грн., заведомо не имея намерений его погашать, после чего
обратил полученные денежные средства
В соответствии с территориальной дислокацией улица Полтавский Шлях, 56
в г.Харькове, находится
в Ленинском районе г. Харькова.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в
том суде, в районе
деятельности которого совершено преступление.
мнение прокурора, который полагал необходимым направить уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 для рассмотрения в
Ленинский районный суд г. Харькова, руководствуясь ст. ст. 37, 237, 240-244,
249 УПК Украины, судья, -
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.З УК Украины направить для
рассмотрения в Ленинский районный суд г.Харькова по подсудности.
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 1-15/07р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду Борщівський районний суд Тернопільської області 12 січня 2007 року

в складі головуючого судді Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р

з участю прокурора Носовського В.М.

та адвоката ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадженням в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадженням до судового слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі
ст.ст.237,245 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309
КК України прийняти до провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на ІНФОРМАЦІЯ_1року oil год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_1 - залишити
без змін.

В судове засідання викликати підсудного, свідків
відповідно до списку осіб, які вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурора.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду Зушман Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Паневіна В.О. і
Кармазіна Ю.М.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 8 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2006
року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, несудиму,

звільнено
від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27
ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

Провадження в справі закрито на підставі ст. 1 п.п. “б”, “є” Закону України
“Про амністію” від 31 травня 2005 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалась у фіктивному
підприємництві, вчиненому як виконавцем, тобто придбанні в період із травня по
липень 2005 року з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених
слідством осіб суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) -
приватного підприємства “Будінвест - ГРУП-АЛЬФА”.

У касаційному поданні ставиться питання
про скасування постанови щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Автор
подання посилається на те, що дія Закону України “Про амністію” від 31.05.2005
року поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності, а
оскільки ОСОБА_1 обвинувачувалась у
вчинені злочину в період дії цього Закону, то рішення суду про її звільнення
від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням амністії, є
помилковим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про підтримання касаційного подання, обговоривши його доводи та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання необхідно
задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 12 Закону України від
31.05.2005 року «Про амністію» дія цього Закону поширюється на осіб, які
вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Зазначений Закон набрав
чинності 23 червня 2005 року.

Таким чином, суд, приймаючи рішення про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обвинувачувалась у
вчиненні із травня по липень 2005 року злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2,
205 ч. 1 КК України, на підставі ст. 1 п.п. «б», «є» Закону України «Про
амністію» від 31.05.2005 року, неправильно застосував кримінальний закон.

Тому постанову щодо ОСОБА_1 необхідно
скасувати, а справу щодо неї направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м.
Києва від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

С.М. Міщенко В.О. Паневін Ю.М. Кармазін
Дело № 1 -44п
22 января 2007 года Лозовс
кой горрайонный суд Харьковс
кой области в составе: предсе
дательствующего: судьи Черня
кВ.В., при секретаре -Кожедуб О
.В., с участием прокурора-Бухан
ВТ. рассмотрев в открытом суд
ебном заседании г. Лозовая Ха
рьковской области представл
ение о прекращении уголовног
о делав связи с истечением ср
Органами досудебного
следствия было установлено,
что в ночь с 30.09.1991 года на 01.10.1991 год
а неизвестные лица проникли
через окно в помещение клуба
, расположенного в с. Реводаро
вка Лозовского района Харько
вской области, откуда тайно п
охитили радиоаппаратуру, чем
причинили ущерб на сумму 700 ру
Своими действиями неизв
естные лица совершили тайное
хищение чужого имущества, со
единенное с проникновением в
помещение, т.е. преступление,
предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Ук
В связи с тем, что после со
вершения неизвестными лицам
и тяжкого преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу, истекли более де
сяти лет, что преступление со
вершено в 1991 году, а лица которы
е совершили вышеуказанное пр
еступление так н не были уста
новлены, поэтому в соответст
вии со ст. 49 УК Украины произво
дство по уголовному делу под
Изучив материалы уголов
ного дела, выслушав мнение пр
окурора, который не возражал
прекратить уголовное дело, с
уд считает возможным уголовн
ое дело прекратить в соответ
ствии со ст. 49 УК Украины в связ
и с истечением сроков давнос
Руководствуясь ст.ст. 1
1-1,248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Укр
аины, суд,-
Уголовное дело Кв 1-44П (н
омер по СО Лозовского ГРО №8691741
) по ст. 185 ч. 3 УК Украины -прекрат
ить,в связи с истечением срок
быть обжаловано в течении 7 су
ток в Апелляционный суд Харь
ковской области с момента ег
Дело № 5-36/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 февраля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в
председательствующего
судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
прокурора Борисенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении СИК №
127 города Снежное дело, по совместному представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ранее
не судимой в силу ст.89 УК Украины, отбывающей наказание в виде лишения свободы в
СИК № 127,-
Приговором Ясиноватского горсуда
Донецкой области от 21 ноября 2003 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 185
ч.З, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с принудительным лечением от алкоголизма с
испытательным сроком на 3 года. 18 мая 2004г. постановлением Ясиноватского горрайсуда
испытательный срок отменен. 15.07.2005г. Ильичевским районным судом г.Мариуполя
лечение от алкоголизма
Начало срока наказания:
ІНФОРМАЦІЯ_3 Конец срока наказания : ІНФОРМАЦІЯ_4. 2/3 согл.ст.81
УК Укр.: 21 января 2007 г.
Из представления следует, что за
весь период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется
положительно. По прибытию в Снежнянскую ИК-127 трудоустроена на швейное производство.
Выполняет разовые поручения начальника отделения по благоустройству колонии. К труду относится
добросовестно, имеет три поощрения. Режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не
имеет. Вину в совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. Родственные
отношения поддерживает с детьми путем переписки. Осужденная, отбывая наказание,
своё исправление хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, а
условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное представление,
заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном, просила освободить
её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую
осуждённую с положительной стороны и поддержавшую представление, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает,
что представление подлежит
ОСОБА_1осуждена за тяжкое преступление,
в соответствии с п.2 ч.З ст.81 УК Украины фактически отбыла 2/3 части, назначенного судом
наказания, положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным
отношением к труду доказала исправление, а поэтому может быть условно-досрочно освобождена от
отбывания оставшейся части наказания.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд -
Совместное представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от отбывания оставшейся части наказания
в виде 1 года 3 месяцев и 13 дней.
постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор,
подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд. ,
№1-138/2007 г.
09 февраля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи-
Ткаченко А.А., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Марусенко Е.А., предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по
обвинению ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время
возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст 309 ч.І, 311 ч.І УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 27 февраля 2007
года к 14.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело № 1-108-
г.Лозовая 08 февраля 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего
судьи: Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
прокурора :
открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного Ч.2 СТ.309 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1., в открытом судебном заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить
ходатайство подсудимого, так как данный отказ не противоречит закону и не
ущемляет права и интересов подсудимого, оснований для обязательного участия в деле
защиты при установлении личности его не установлено, о чем последний подтвердил это как
устно, так и письменно.
Суд,
считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как данный отказ
не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1., оснований к обязательному участию по
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4;
263; 273; 2% УПК Украины ,суд -
ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Справа № 1-237 2007 p.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Савран О.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину 27.02.2007 року.

В судове засідання викликати
підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело № 1п-9/2007 г.
19 февраля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего -
судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, уроженца
и жителяАДРЕСА_1, холо­стого,
военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
привлечен к уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины по обвинению в незаконном, без цели сбыта
приобретении и хранении наркотического сред­ства при следующий
обстоятельствах: 13.12.06 г. в дневное время в районе Приморской площади в г.
Бердянске нашел сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению криминалистической экспертизы
№ 155 от 19.12.06 г. является особо-опасным наркотическим средством
каннабис (марихуаной) сухим весом 6,42 гр.
умышленно и незаконно, ОСОБА_1 указанное средство приобрел, ос­тавив себе и
поместив в карманы своей одежды, где хранил без цели сбыта до изъятия ра­ботниками
милиции 13.12.06 г. в 22 час.
Следователь СО Бердянского ГО МВД Украины с согласия
Бердянского межрайонно­го прокурора направил в суд представление о прекращении
в отношении ОСОБА_1 уго­ловного
дела в связи с тем, что он в период с 03.01.07 г. по 15.01.07 г. в добровольном
по­рядке прошел курс лечения от наркомании, что подтверждается справкой от
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего воз­можным освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украи­ны и прекратить в отношении
него уголовное дело на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины в связи с прохождением им в добровольном порядке
курса лечения от наркомании, суд прихо­дит к выводу об обоснованности
заявленного ходатайства.
ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 237, 244 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины
в связи с прохождением им кур­са
лечения от наркомании в добровольном порядке.
по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
доказательство по делу: 6, 42 гр. каннабис - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через
Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Копія: Справа № 1-П-6/2007 року
ПОСТАНОВА

про
закриття кримінальної справи

05 лютого 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК А.І.

при секретарі ЧИЛІКШШ
A.M.

з участю прокурора БІЛАНА Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухові матеріали кримінальної справи, порушеної за
фактом скоєння шахрайства стосовно громадянки ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 1988 року в денний
час невстановлена особа, знаходячись в помешканні громадянки ОСОБА_1, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
обману та зловживання довірою власниці квартири незаконно заволоділа її
ювелірними прикрасами та грошима. З
незаконно здобутим майном невстановлена особа зникла з місця скоєння злочину.

В результаті
скоєного злочину потерпілій громадянці ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди
на загальну суму 972 рубля.

08 жовтня 1988 року провадження
досудового слідства по кримінальній справі № 26244 було зупинено на підставах, передбачених п.З ст. 206 КПК України, в
зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

Враховуючи, що
до теперішнього часу особа, яка скоїла вказаний злочин, не була встановлена, а
також те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 143 КК України (1960 p.), минув, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю за скінченням
строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п.2 ст.49 КК України, п.З ст. 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
порушену за фактом
скоєння шахрайства стосовно громадянки ОСОБА_1
закрити за скінченням строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе: судьи Гуцал Л.В. при секретаре Матюшенко
с участием прокурора Устименко И. А, защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Балаклея
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2,3 ст. 289 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 18S ч.3 УК Украины, ст. 289 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание по данному уголовному делу были
вызваны потерпевшие ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., и свидетели
-ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.,
но в судебное заседание они не явились.
В соответствии со ст. 72 УПК Украины потерпевший обязан явиться по
вызову лица, которое проводит
дознание, следователя, прокурора, в том числе и суда. В соотвествии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом как свидетель,
явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об
обстоятельствах по делу
Согласно же статье 288,292 УПК Украины в случае неявки
подсудимого, потерпевшего без уважительных причин, суд выслушав мнение
участников процесса имеет право вынести постановление
о его приводе в судебное заседание.
С учетом изложенного, суд считает необходимым вынести
постановление о доставке приводом потерпевших и свидетелей в судебное заседание
Руководствуясь ст.ст. 70,72,288,292 УПК
Украины, суд-
приводом ОСОБА_5 АДРЕСА_1,
ОСОБА_6 АДРЕСА_2, ОСОБА_7 АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4, ОСОБА_9 прож.:АДРЕСА_5, ОСОБА_10
АДРЕСА_6 в судебное заседание на 09.02.2007 г. к 14.30
приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской
Постановление окончательное.
производстве обыска
2007 года судья
Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова
Л.Н., рассмотрев представление СО
Джанкойского ГРО о производстве обыска
В ночь на ІНФОРМАЦІЯ_1года
неизвестные лица проникли в сарай домовладения гражданки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,
откуда тайно похитили бычка черной масти в возрасте 5-ти месяцев, причинив
материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
По данному факту СО
Джанкойского ГРО было возбуждено
уголовное дело
№
признакам преступления
предусмотренного ст. 185
ч. 3 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года следователем Джанкойского ГРО вынесено
производстве обыска у гражданина ОСОБА_1 проживающего по
Джанкойского района
АДРЕСА_2Принимая во внимание ,что по материалам уголовного дела усматривается
,что в жилых и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_1 в с. Кондратьево
Джанкойского района АДРЕСА_2 могут находиться вещественные доказательства по
так же предметы изъятые из гражданского оборота , руководствуясь ст.
Провести обыск по месту
жительства ОСОБА_1 проживающего по адресу:
Джанкойского района
АДРЕСА_2 во всех
жилых и подсобных помещениях
занимаемых последними.