Провадження № 1кс/554/3577/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Козельщина Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах керівника та касира-операціоніста Білицького відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, з якою 28 липня 2004 року укладався договір №221 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на весь час роботи з довіреними ігацівнику матеріальним цінностями банківської установи, тобто будучи посадовою особою.

З метою заволодіння коштами з депозитних рахунків клієнтів, відкритих в Білицькому відділенні Полтавською ГРУ ГІАТ КБ Приватбанк, впродовж 2008-2012 p.p., навмисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушувала вимоги нормативних документів, розроблених ПАТ КБ Приватбанк для забезпечення безпеки обслуговування Клієнтів: - п.5.1 Керівництво по депозитним процедурам, розірвання депозитних вкладів в ПК Приват48; - Розділ 6 Матриця безпеки виконання приходних та розхідних касових операцій з готівковими коштами; - валідація, а саме фотографування Клієнта при виплаті коштів з депозитного рахунку фізичної особи, відповідно до якої при формуванні розхідної операції цо депозитному вкладу на суму більше 10 тисяч гривень або пенсійного віку Клієнта від 60 років (на будь-яку суму) - внаслідок чого, ОСОБА_5 за період 2008-2012 p.p. заволоділа коштами з депозитних рахунків клієнтів Білицького відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ Приватбанк. чим спричинила ПАТ КБ Приватбанк матеріальні збитки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місце народження смт. Козельщина Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , місце народження смт. Козельщина Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, не судима, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1