гСправа № 358/304/15-к Провадження № 1-кп/358/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника служби у справах ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000043 від 24 січня 2015 року (справа № 358/304/15-к; провадження № 1-кп/358/33/15) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шупики Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загально-середня, студента 3 курсу ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення дискотеки «Інфра», розташованого по вул. Острів, 1 в м. Богуславі Київської області, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, в ході якої, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари в обличчя. В цей час їх розборонили сторонні особи та розвели в різні сторони. Після цього ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи за №6 від 24 січня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута та множинні крововиливи на обличчі, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я понад 21 день.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю і пояснив, що він 23 січня 2015 року біля 23 години 30 хвилин знаходився біля приміщення дискотеки «Інфра» по вул. Острів в м. Богуславі. В цей час між ним та невідомим йому хлопцем виникла сварка і вони почали штовхатися між собою. Потім до них підійшов знайомий йому ОСОБА_9 , який також його штовхнув і запропонував битися один на один, та вдарив його один раз кулаком в обличчя Він у свою чергу також у відповідь наніс потерпілому удар в обличчя, а потім вони впали настали наносити удари один одному. В цей час їх розтягли невідомі хлопці і бійка припинилася. Потім до нього підійшов хлопець і повідомив, що його чекає ОСОБА_10 , щоб продовжити бійку, після чого, він підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком в обличчя, від його той впав на землю, а він пішов додому. У скоєному він щиро розкаюється, цивільний позов потерпілого визнає частково, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 23 січня 2015 року ввечері також знаходився на дискотеці «Інфра» біля Будинку культури в м. Богуславі, де бач знайомого йому ОСОБА_11 . Коли він вийшов з приміщення, то побачив, як кілька молодих хлопців, з`ясовували питання щодо бійки, і він почув, що ОСОБА_12 комусь розбив носа. Він підійшов до ОСОБА_13 та став розпитували про конфлікт, але між ними виникла штовханина під час якої обвинувачений вдарив його в обличчя, в цей час їх розборонили. Після чого він відійшов до своєї дівчини, але ОСОБА_12 підбіг до нього та без попередження вдарив кулаком в обличчя в праву частину щелепи. Від цього удару він впав та втратив свідомість. Пізніше з`ясувалося, що у нього перелом щелепи і він лікувався стаціонарно та відповідно поніс матеріальні витрати в сумі 1499 грн.50 коп., які просить стягнути на його користь з ОСОБА_14 . Крім того, діями обвинуваченого йому була заподіяна і моральна шкода, оскільки він не міг нормально харчуватися, спілкуватися з друзями, переніс фізичні та моральні страждання, а тому просив суд також стягнути з ОСОБА_13 на його користь 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а щодо призначення міри покарання обвинуваченому, то він покладається на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_15 в судовому засіданні вважав за необхідне звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінального покарання, а застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її рідний син. Вона як мати має на нього вплив. Син шкодує про вчинене і щиро розкаюється, тому просить суд її сина суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, окрім доказів, які підтверджують вік неповнолітнього, стан його здоров`я та рівень розвитку, характеристику його особи та соціально психологічні риси, умови життя та виховання (ст. 485 КПК України).

Суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та приходить до висновку, що його злочинні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він дійсно 23 січня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, знаходячись біля приміщення кафе «Інфра», розташованого по вул. Острів, 1 в м. Богуславі, на ґрунті неприязних відносин умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, сприяв повному і об`єктивному розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

По місцю навчання в ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти» та по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно лікарського консультативного висновку комісії лікарів Богуславської ЦРЛ від 13 лютого 2015 року видно, що у неповнолітнього ОСОБА_4 при його обстеженні захворювань не виявлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду кримінального покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому.

В даному випадку, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 на його користь 1499 грн.50 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки частково визнається самим обвинуваченим і підтверджується відповідними квитанціями та чеками, доданими до матеріалів цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого на його користь 30000 грн. моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні потерпілим було доведено, що внаслідок дій обвинуваченого він переніс значні фізичні та моральні страждання, було порушено його нормальний ритм життя і він докладав додаткових зусиль для налагодження свого життя, але розмір моральної шкоди, визначений ним в зазначеній вище сумі, є значно завищеним та не відповідає його фізичним та моральним стражданням, а тому суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн., і ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_6 1499 грн.50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 11499 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн.50 коп.).

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти діб з дня його проголошення, через Богуславський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1