У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Пекного С.Д., Федченка О.С.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на судові рішення щодо ОСОБА_1

За вироком Печерського районного суду м. Києва від 02
березня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, раніше не
судимий,

засуджений
за ст. 368 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати керівні посади пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих
функцій на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2007 року зазначений вирок
змінено: апеляційний суд пом'якшив призначене засудженому покарання і
постановив вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 368 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі без призначення, на підставі ст. 69 КК України, додаткового
покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади пов'язані із
здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, зі звільненням від відбування призначеного покарання з
випробуванням та з встановленням іспитового строку на 1 рік відповідно до
положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину за наступних
обставин.

Відповідно до наказу директора КП “Житлоінвестпроект” № 59к від 01 жовтня
2003 року ОСОБА_1 працював на посаді головного архітектора проекту - начальника
архітектурної майстерні № 1 указаного комунального підприємства, що
підпорядковується Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської
державної адміністрації.

30 жовтня 2006 року, до ОСОБА_1 надійшла на виконання копія заяви інвестора
квартири № 56 новозбудованого житлового будинку на дільниці № 14, що
розташована на території третього мікрорайону житлового масиву “Позняки -
Західні” у м. Києві, ОСОБА_2 стосовно перепланування указаної квартири.

22 листопада 2006 року, у робочому кабінеті № 607 засудженого, що
знаходився по бул. Лесі України, 34 у м. Києві, в усній розмові ОСОБА_1
домовився з ОСОБА_2, що для здешевлення та швидкого виконання проектних робіт з
перепланування квартири останній повинен передати йому, окрім офіційної оплати
в сумі 300 грн., як винагороду ще 400 дол. США.

30 листопада 2006 року, приблизно о 16 годині, у коридорі шостого поверху
будинку № 34 по бул. Л. Українки у м. Києві, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 хабар
у розмірі 400 дол. США за прискорення вирішення питання по підготовці проектної
документації щодо перепланування квартири.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових
рішень щодо ОСОБА_1 з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це
подання задоволенню не підлягає.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винуватим у
вчиненні злочину, який кваліфіковано за ст. 368 ч.1 КК України, і ці висновки
суду у поданні не оспорюються.

Що стосується остаточно призначеного засудженому покарання, у тому числі з
врахуванням внесених апеляційною інстанцією змін у вирок суду першої інстанції,
то колегія суддів вважає, що вирішення по даній справі цього питання відповідає
положенням, передбаченим ст.ст. 65, 69, 75 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, у вчиненому розкаявся,
позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи вік засудженого, розмір
одержаного ним хабара та інші, наведені у вироку та ухвалі обставини, колегія
суддів вважає, що остаточно призначене засудженому покарання, у тому числі
рішення апеляційного суду про звільнення його від додаткового покарання, є
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, щодо засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Судді:

Короткевич М.Є. Пекний
С.Д. Федченко О.С.