Провадження 1-кс/127/5913/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн. та податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Актом за № 63/2201/31325336 від 20.12.2012 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий кредит та валові витрати не підтверджені первинними документами.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2010-2011 р.р. проводили розрахунки по придбанню м`ясної продукції із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містить ознаки фіктивності.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що засновником, директором та головним бухгалтером вказаного підприємства являвся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . За даними органу досудового розслідування вказана особа проживає в с. Ладичин Тернопільської області.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи з питань належності ОСОБА_3 записів та підписів у первинних бухгалтерських документах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставки товарів для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до будь-яких документів, записів, записних книжок, зошитів та ін., на яких є вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , та їх вилучення, які перебувають у володінні вказаної особи та знаходяться за адресою: Тернопільська обл., с. Ладичин, а також на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
На підставі викладеного слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено частково, а податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.01.2013 року № та № були визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду вище вказана постанова була скасована, однак Вищий адміністративний Суд України своєю ухвалою скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишив у силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року. Таким чином, в даному випадку відсутній склад злочину, а тому слідчий суддя не бере до уваги вказівки з Генеральної прокуратури України та приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити, для запобігання порушення в подальшому законних прав юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: