Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/3058/2012
28 августа 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Шевченковского района, с. Петровка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведённого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
01 января 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_5 , находясь в комнате 29 общежития № 27 по улице Чкалова в пгт Чкаловское Чугуевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон LG-S310, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2581 от 20.06.2012 ущерб потерпевшей на общую сумму 344 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания вины в совершении преступления виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2012, в ходе которого был изъят похищенный ОСОБА_5 мобильный телефон (л. д. 31);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 от 20.06.2012 года, в ходе которого подсудимый добровольно показал механизм совершения преступления (л.д. 65-67);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2581 от 20.06.2012 (л.д. 71-73).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в краже является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что необходимым и достаточным будет назначение наказания ОСОБА_5 в виде общественных работ.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_5 .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, мобильный телефон, являющийся объектом преступных действий, вернуть его законному владельцу, потерпевшей ОСОБА_6 .
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Вещественное доказательство, мобильный телефон LG-S310, вернуть ОСОБА_6 .
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья