ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 05-1112
км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах в складі:

головуючого -
судді Філатова В.М.,

суддів Гриціва М.І., Пекного С.Д.,

за участю
прокурора Морозової С.Ю.,

розглянувши
в судовому засіданні 10 квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 4 травня 2006 року щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

зазначеною постановою провадження у кримінальній справі
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.5 ст.27 , ч.1 ст. 190 КК України - закрито в порядку
ст.7 КПК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв'язку з їх дійовим
каяттям.

ОСОБА_2. і ОСОБА_3. обвинувачувалися у
тому, що вони 8 січня 2006 року, близько 18 год. 30 хв.,
перебуваючи біля альтанки в районі будинку №46 по вул. Бальзака у м. Києві
шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном - мобільним
телефоном “Самсунг Е-530”, вартістю 1640 грн., що належав потерпілій ОСОБА_4.

Закриваючи
провадження у справі, суд кваліфікував дії ОСОБА_3а за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190
КК України як пособництво діям ОСОБА_2. і зазначив у постанові, що підсудні
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися, повністю
відшкодували заподіяні збитки, сприяли розкриттю злочину, тому їх клопотання
про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям
підлягає задоволенню.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

В касаційному поданні ставиться
питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з невідповідністю висновку суду матеріалам справи, оскільки підсудні у
судовому засіданні фактично не визнали себе винним у пред'явленому їм
обвинуваченні, участі у відшкодуванні
заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди не приймали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав подання, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суд,
приймаючи рішення про звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1. і ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності за
заволодіння мобільним телефоном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4. шляхом
шахрайства на підставі ст. 45 КК України і в порядку ст. 7 КПК України у
зв'язку з їх дійовим каяттям, виходив з фактичних обставин справи, у тому числі
з пояснень потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинувачених не мала,
мобільний телефон їй повернуто, про що свідчить розписка про його одержання
потерпілою, обвинувачені у судовому засіданні фактично визнали свою причетність
до заволодіння і розкаялися у скоєному.

За таких обставин і, враховуючи
неповнолітній вік обвинувачених, їх позитивні характеристики, а також те, що
ними вчинено злочин невеликої тяжкості, сприяли розкриттю злочину і за їх
сприяння були відшкодовані заподіяні злочином збитки, колегія суддів вважає
обгрунтованим звільнення судом обвинувачених ОСОБА_1. і ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з їх дійовим каяттям.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне
поданням заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.

Судді:

Філатов В.М. Гриців
М.І. Пекний С.Д.