Справа №4-33/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007р. смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

В
складі: головуючої - судді Кравчук
В.П.

при
секретарі Бондарчук О.В.

з участю
прокурора Бондара С. Ф., розглянувши у судовому засіданні подання
слідчого СВ Романівського РВ УМВС ОСОБА_11 про продовження строків тримання під
вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного
підприємця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не
маючого, з повною загальною середньою
освітою, раніше судимого: - 26.07.2006 р. Романівським райсудом по ст. 307 ч.2,
75 КК України на 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.6 міс.
-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що.будучи раніше
судимий за скоєння тяжкого злочину, в
період іспитового строку, скоїв злочин
при слідуючих обставинах:

1
вересня 2006 року біля 21 год.30 хвл. ОСОБА_1. в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прибув до кафе-бару "Світанок",
що розташований в с
Разіне Романівського району по вул. Привокзальна, 10,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля бару
"Світанок", із хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, умисно причинив потерпілій
ОСОБА_4. фізичну біль, потепілому ОСОБА_5 наніс не менше 2-х ударів
руками та ногами по різних частинах тіла,
та ОСОБА_6не менше 2-х ударів руками та ногами по голові, чим заподіяв останньому легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синця навколо лівого
ока, крововиливу в слизову верхньої
губи.

ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські дії о 23 год.,
цього ж дня із хуліганських спонукань знову прибув до
бару "Світанок" в с. Разіно,
де діючи в групі з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, умисно наніс
неодноразові удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпіломуОСОБА_8 таОСОБА_9, спричинивши їм фізичну біль, потерпілому ОСОБА_5 наніс руками та ногами не
менше 2-х ударів, чим заподіяв
останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у
вигляді синців навколо обох очей, саден
верхньої і нижньої губи, синця правого
плеча.

Також
ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що
наніс один удар кулаком в область лівого ока ОСОБА_10,
заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді
крововиливу на повіках лівого ока, тупої
травми очного яблучка, супроводжуючого
розривом кон'юктиви, склери і випадіння
оболонок лівого очного яблучка, що в
подальшому обумовило зниження зору на ліве око до 0 і субатрофію очного
яблучка", що відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень так-як тягнуть за собою стійку втрату працездатності не менш
як на одну третину.

9 вересня 2006
року по факту хуліганських дій порушено кримінальну справу за ст.
296 ч.2 КК України.

18 грудня 2006
року по факту причинения
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_10 порушено
кримінальну справу за ст. 122 ч.1 КК України.

24 квітня 2007
року на підставі висновку сдово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10,
закрито всримінальну справу за ст.
122 ч.1 КК України та порушено кримінальну справу по факту причинения ОСОБА_10 тяжких
тілесних ушкоджень за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

З травня 2007 року
ОСОБА_1було затримано в порядку ст. 115 КПК України та пред'явлено обвинувачення
за ст.
ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Згідно
постанови Романівського райсуду
від 4 травня 2007 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із підписки про
невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи
те, що по даній кримінальній справі
необхідно здійснити ряд слідчих дій, а
саме: провести відтворення та очні ставки,
призначити та провести судово-медичні експертизи, накласти арешт на майно ОСОБА_1, додатково допитати потерпілих та
свідків, виконати вимоги ст.
ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а тому суд вважає за необхідне продовжити
строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого СВ Романівського РВ УМВС
ОСОБА_11, вислухавши думку
прокурора, з врахуванням вищевикладених
обставин, приходить до висновку про
необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до
чотирьох місяців.

З врахуванням
того, що ОСОБА_1. раніше судимий та
обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину,
який вчинив в період того строку,
суд вважає, що підстав для зміни
запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст.
156, 165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Строк тримання
під вартою рахувати з 3 травня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох
діб з дня її винесення.