№ 645/5333/14к
№ 1-кс/645/749/14

У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003714 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України про заподіяння матеріальної шкоди керівником ПП «Супутник» ОСОБА_6 на суму 187 902,52 грн. Між тим, у своїй заяві від 30.10.2013 р. він зазначав, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, 366, 384 КК України. Крім того, зазначає, що слідчі дії, про проведення яких він подавав клопотання 04.04.2014 р. і які були задоволенні слідчим, до цього часу не проведені. Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування в розумні строки здійснити слідчі дії, вказавши конкретний термін для їх виконання, та зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву від 30.10.2013 р. щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, 366, 384 КК України, притягнувши його до кримінальної відповідальності за цими статтями.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував та пояснив, що вказана справа надійшла в його провадження 25.06.2014 р. і після її вивчення у найближчий час ним будуть проведені відповідні слідчі дії. Зазначена в ЄРДР правова кваліфікація (ч.2 ст.192 КК України) є попередньою і не впливає на хід досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти скарги, приходить до висновку про наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з 25.06.2014 р. перебуває кримінальне провадження № 0003714 від 31.10.2013 р. за ознаками ч.2 ст.192 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 30.10.2013 р. щодо причинення йому майнової шкоди приватним підприємством «Супутник» шляхом обману та зловживання довірою у сумі 187902,52 грн., що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про :
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
За таких обставин вважаю, що відомості, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2013 р., відповідають вимогам ч.5 ст.214 КПК України, а саме: містять дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, найменування потерпілого ОСОБА_5 , короткий виклад обставин, наведених потерпілим, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.
Таким чином, надання доручень органу досудового розслідування про проведення слідчих дій у певні строки та контроль за їх дотриманням - належить прокурору.
Враховуючи, що до компетенції суду не належить надання вказівок органу досудового розслідування щодо строків проведення слідчих дій, та зобов`язання органу досудового розслідування кваліфікувати дії осіб за певними статтями КК України, а зазначена в ЄДРД попередня кваліфікація кримінального правопорушення не має правового значення, оскільки не звільняє слідчого від обов`язку встановити та перевірити усі обставини, викладені у заяві потерпілого, скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 214, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -