№1-169/2007г.
03 октября 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре Темир
с участием прокурора Авдан Р.К.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Володарское Володарского района Донецкой области,
русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
женатого, ранее не судимого в силу ст.89УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 К Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 26.07.2007 года около 23-30 час., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе домовладения принадлежащего ОСОБА_2,
расположенного по АДРЕСА_2, умышленно, преследуя цель открытого завладения
чужим имуществом, с применением насилия не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, стал наносить удары руками и ногами в область лица и туловища
гр.ОСОБА_3, причиняя ему физическую боль, в ходе чего из заднего левого кармана
шорт открыто завладел деньгами в сумме 27 грн. принадлежащих гр.ОСОБА_3 После
чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что
действительно 15.07.2007 года около 19-00 часов он находился возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП ОСОБА_4 расположенном на Южном микрорайоне п.Володарское, где
встретил ОСОБА_3, который шел в магазин. Купив спиртного вместе во дворе у
ОСОБА_2 за домом возле хоз. построек стали распивать водку. Во время распитая
спиртного ОСОБА_3 отдал ОСОБА_1 свернутую купюру номиналом 10 грн., которую
достал из левого заднего кармана своих шорт, которую он был должен ОСОБА_1.
ОСОБА_3 остался во дворе у ОСОБА_2, так как он был достаточно выпивший, а
ОСОБА_1 направился к магазину, расположенному на пересечении ул.Калинина и
ул.Вишневой. В магазине он увидел, что купюра, которую ему ранее отдал ОСОБА_3
номиналом 10 грн. порвана пополам. ОСОБА_1 разозлился, выйдя из магазина.
Подойдя к дому ОСОБА_2, примерно 23-30 часов со стороны ул.Вишневой и найдя там ОСОБА_3, применяя насилие достал
из его заднего левого кармана шорт деньги, которые он видел ранее в сумме 27
грн. После этого он направился в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», который находится на
Южном микрорайоне п.Володарское где купил пиво.
чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать, материальный ущерб
потерпевшему он возместил в полном объеме.
подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые не были исследованы в
судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
открытом похищении чужого имущества (грабеж) сопряженного с насилием, которое
не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, доказана полностью и
его действия верно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные
о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1
ранее не судим в силу ст.89УК Украины, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и
психиатра не состоит.
подсудимым ОСОБА_1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном
преступлении, полное возмещение материального ущерба, суд считает
обстоятельствами, смягчающими наказание.
отягчающие наказание суду считает нахождение ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
изложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в
соответствие с санкцией ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к преступлениям средней
тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога
не состоит, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, полностью возместил
материальный ущерб, учитывая чистосердечно раскаяние в содеянном, суд считает
что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и без
реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на
основании которой освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с
испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 /четыре/ года.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного
срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствие со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы
Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать
органам УИС об изменении места жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Н.