overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1572/15-к
Провадження №1/463/16/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
постановою судді від 31.07.2015р. прийнято відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Захисник призначається, зокрема, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд прийняв відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , при цьому просив призначити йому іншого захисника, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити та у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 у кримінальній справі.

Керуючись ст.47 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.364 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 серпня 2015 року о 15:00 год.

Копію постанови про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/508/13-к
Провадження № 1-кс/455/52/2013
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещука В. В. від 03.04.2013 року про проведення огляду іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, згідно витягу з кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 квітня 2013 року, перебуває справа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ніч із 01.04.2013 року на 02.04.2013 року невідома особа через вікно проникла в приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в с. Тершів Старосамбірського району та належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрала алкогольні напої на загальну суму 300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадення майна скоєно шляхом проникнення через розбитий віконний склопакет в приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в АДРЕСА_1, власником якого є гр. ОСОБА_2. Крім цього, гр. ОСОБА_2 дає добровільну згоду на проведення огляду в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі вище наведеного, з метою виявлення і фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, що могла залишити винна особа, в приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» , слідчий просить дозволити огляд іншого володіння особи..

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; вважаю клопотання обґрунтованим,

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в АДРЕСА_1, власником якого є гр. ОСОБА_2, з метою виявлення і фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, що могла залишити винна особа

Слідчий суддя
Справа № 443/1131/15-к
Провадження № 1-кс/456/490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
04 серпня 2015 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жидачівської районної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Матеріали зареєстровані канцелярією суду 03.08.2015р. о 17 год. 39 хв.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1151/13-к
Провадження № 1-кс/455/132/2013
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І., клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І. про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

18.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. поступив рапорт дільничного інспектора міліції Старосамбірського РВ ГУ МВС У у Львівській обл. лейтенанта міліції Чигера А.В. про те, що ним 18.07.2013 року в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, слідчий Мелещук В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, власником якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 459/2462/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1350/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
03.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить зобов`язати керівника установи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 від 21 квітня 2015 року.
В обгрунтування клопотання послався на те, що 20.04.2015 року близько 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 їдучи на велосипеді по вул. Б. Хмельницького в напрямку «Старого міста» в м. Червонограді Львівської області, не впорався із керуванням, та під час його випередження маршрутним автобусом №1 марки «YOUYI», модель «ZGT6710D», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, під керуванням гр. ОСОБА_6 , здійснив наїзд на нього, внаслідок чого впав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , знаходився з 21.04.2015 року на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у медичній картці ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника установи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю її вилучення до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 від 21 квітня 2015 року.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/777/13-к
Провадження № 1-в/601/28/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного cуду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці в залі суду клопотання прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 24.07.2015 року звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

29.07.15 року прокурор прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 направив до суду клопотання про залишення клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі без розгляду, оскільки аналогічне клопотання розглянуто суддею Кременецького районного суду ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі залишити без розгляду.

Суддя:
Справа №687/1127/15-к
№1-кп/687/80/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 Справа №607/6581/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1, представника ТзОВ Торговий дім Агрі-Трейд ОСОБА_2 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за № 0000040 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання не підтримав та просить у його задоволенні відмовити.

Представник ТзОВ Торговий дім Агрі-Трейд ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив.

З огляду на те, що старший слідчий не підтримав своє клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ТзОВ Торговий дім Агрі-Трейд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
1-в/134/190/2015
Справа № 134/1279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, студента Крижопільського професійного будівельного ліцею, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.07.2014 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік,
- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності.

В судовому засіданні представник РП КВІ ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 02.09.2014 року, ніяких порушень за час іспитового строку засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 29.07.2015 року, та просить звільнити останнього від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 143/1104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ,-

Встановив:
04.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2015р. о 15.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 147/1512/14-к
Провадження № 1-кс/147/2/15
У Х В А Л А
17.12.2014 року смт.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій,-
16.01.2014 до Тростянецького районного суду надійшла дана скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. 303, ч. 2 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій.
Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2015 року на 14 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0004487 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2014 року о 12.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: