Справа № 570/851/15-к
номер провадження 1-кп/570/55/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринськ, Даніловського р-ну, Ярославської обл., РФ, громадянин Росії, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта професійно-технічна, вдівця, раніше судимого 29.08.2014 Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 год.,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.01.2015 близько 11 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення металевих деталей верхньої будови колії, направився до залізничної колії перегону Клевань - Цумань Львівської залізниці та вчинив крадіжку, шляхом демонтажу з залізничної колії 42 шт. двохвиткових шайб, 42 шт. гайок М22 та плоских шайб в кількості 42 шт., загальною вартістю 351,96 грн, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2015, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на 262 км. п.9 залізничної колії перегону Клевань-Цумань Львівської залізниці, діючи умисно, вчинив крадіжку, шляхом демонтажу з залізничної колії 48 шт. двохвиткових шайб, 48шт. гайок М22 та 48 плоских шайб загальною вартістю 402,24грн., однак скористатися викраденим на свій розсуд не зміг та не довів злочин до кінця, оскільки був виявлений та затриманий начальником дільниці ВП «Рівненська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_6 .
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 10 січня 2015 року, близько 11 год. на пергоні Клевань-Цумань Львівської залізниці вчинив крадіжку металевих деталей верхньої будови колії. 12 січня 2015 року близько 11 год, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на пергоні Клевань-Цумань Львівської залізниці вчинив крадіжку, шляхом демонтажу залізничної колії, та не зміг завершити свій злочинний намір, оскільки був виявлений та затриманий начальником дільниці ВП "Рівненська дистанція колії". Позов представника потерпілого визнав повністю.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала цивільний позов.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який є раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов представника потерпілого підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ч.1ст70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленння волі на строк три роки .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" (п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Рівне, МФО 333368, , одержувач: відокремлений підрозділ "Рівненська дистаційна колія" залізниці збитки, завдані злочином у розмірі 310 грн. 79 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1