АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1209/13-к
Номер провадження 11-кп/786/474/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

16 червня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області, постановлений 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4(чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Не погодившись з постановленим вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що не містить обґрунтування апеляційних вимог скаржника із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області, постановлений 23 січня 2014 року ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 263 КК України залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_4 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування таких вимог.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2