Справа № 500/1895/13-к
Провадження № 1-кп/500/74/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про накладення грошового стягнення

16 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Іванова П.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 09 жовтня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою від 24 травня 2013 року був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні. Однак, у звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові засідання неодноразово відкладалися.

В судове засідання на 16 жовтня 2013 року, на 15:00 годину потерпілий ОСОБА_3 знов не прибув, про причину свого неприбуття суд знов не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

До суду також не зявилися свідок ОСОБА_5, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки про виклик до суду, та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, поштові повістки про виклик яких повернулися до суду за закінченням строку зберігання.

На адресу суду надійшов рапорт працівника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 16.10.2013 р., відповідно до якого за адресами, що зазначені в судових повістках про виклик до суду потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, ніхто не проживає, свідок ОСОБА_6 зі слів родичів перебуває у рейсі, а свідок ОСОБА_5 не має можливості з'явитися до суду, оскільки у неї грудна дитина, яку немає з ким залишити.

В судовому засіданні від прокурора Іванова П.П. надійшло клопотання про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6

Суд, заслухавши думки прокурора Іванова П.П., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про заявлені клопотання, приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість здійснювати привід в судове засідання потерпілого.

Крім того, враховуючи що будь-які підтвердження отримання повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відсутні, те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років, а відповідно до заяви свідка ОСОБА_5 від 25.07.2013 р., на той час вона перебувала на 9-му місяці вагітності і за наявною інформацією на теперішній час народила дитину, суд позбавлений можливості здійснити примусовий привід і свідків.

Проте, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду), в черговий раз не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд вкотре не повідомив, вважає за необхідне в силу ст. ст. 144, 146, 325 КПК України відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та накласти на нього грошове стягнення в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, відповідно до якого якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2013 р. на потерпілого ОСОБА_3 вже накладалося грошове стягнення в розмірі 0,7 розміру мінімальної заробітної плати, на думку суду, доцільним в даному випадку буде накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 р. № 5515-VI на 01 січня 2013 року, тобто в розмірі 1 720,50 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу прокурора на положення ч. 3 ст. 23, ч.2 ст. 327 КПК України про те, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки вказаних осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 324, 325 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань прокурора Іванова П.П. та захисника ОСОБА_1 про здійснення приводу потерпілого та свідків відмовити.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 30 жовтня 2013 року, на 15:30 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Іванова П.П., потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1 720,50 грн.

Надіслати копію наявної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення потерпілому ОСОБА_7

Звернути увагу прокурора на те, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки вказаних осіб шляхом здійснення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8