Дело №1-519-2007
10 сентября 2007 года Артемовский
горрайонныйсуд Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи Погребной Н.М.
при секретаре Усиковой
с участием прокурора Михей
потерпевшей ОСОБА_1
законного представителя потерпевшей ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки п. Юратишки
Ивьевского района Гродненской области Беларусь,
белоруски, гражданки
Украины, не замужем, образование среднее, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в гостях в квартире своей знакомой
ОСОБА_1 расположенной по адресу:
АДРЕСА_2, где действуя умышленно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры вышла в ванную комнату, путем свободного доступа с журнального
столика в гостиной комнате тайно похитила принадлежащий ОСОБА_1 мобильный
телефон марки «LG KG 245» , стоимостью 656, 82 грн.,
с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 13 грн.,
на счету которой находились деньги в сумме 7, 40 грн.
С места совершения преступления
ОСОБА_3 вместе с похищенным скрылась,
распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий
ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_1 причинен ущерб на общую сумму 677, 22 грн.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_3 виновным себя в содеянном признала полностью. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказалась давать
суду показания. Из показаний данных ОСОБА_3 на досудебном следствии видно, что 04.04.2007 года примерно в 16 часов 30 минут она пришла в гости к своей
знакомой ОСОБА_1 проживающей по адресу:
18 часов 45 минут она попросила у ОСОБА_1 ее
мобильный телефон, чтобы позвонить.
ОСОБА_1 ей разрешила. Она взяла мобильный телефон, изъяла сим-карту, и вставила свою сим-карту оператора мобильной
связи «Лайф». Не дозвонившись, она
положила мобильный телефон на журнальный столик, не извлекая при этом свою сим-карту, так как хотела еще перезвонить. ОСОБА_1 в это
время ей сказала, что должна прийти ее
мама, поэтому надо собираться и идти
гулять. Ей было известно о том, что
ОСОБА_1 пойдет в ванную комнату за обувью,
и решила, воспользовавшись этим, похитить мобильный телефон. Вместе с ОСОБА_1
они вышли из гостиной комнаты,
и ОСОБА_1 зашла в ванную. Она сказала ОСОБА_1 что забыла сумку в гостиной, после чего вернулась в комнату. Она взяла
свою сумку, а затем взяла мобильный
телефон, сразу же отключила его и
положила в карман куртки. Сим-карта,
принадлежащая ОСОБА_1 осталась лежать на журнальном столике. После этого
она вышла в коридор, а затем вместе с
ОСОБА_1 вышли из квартиры. Они с ОСОБА_1 пошли гулять в парк, где находились до позднего вечера. После
этого она пошла в гости к своей подруге ОСОБА_4, где осталась ночевать.
Прийдя уторм 05.04.2007 года домой, бабушка сказала ей, что приходила ее мать вместе с какой-то
женщиной, и спрашивали за мобильный
телефон. На вопрос бабушки о том, какой
мобильный телефон искала пришедшая с матерью женщина, она ответила,
После происшедшего она несколько раз
встречалась с ОСОБА_1 на улице, когда
гуляла, ОСОБА_1 говорила ей, чтобы она вернула ее мобильный телефон, однако она отвечала ОСОБА_1 что не брала ее мобильный телефон, и где он может быть, ей не известно.
Похищенный мобильный телефон
находился у нее в пользовании. 19.04.2007 года
похищенный ею мобильный телефон был изъят работниками милиции, (л.д.38-39; 68-69).
Кроме полного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_3, ее вина в
совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 пояснившей суду, что 04.04.2007 года она находилась дома. Около 16 часов к ней пришла ее знакомая
ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_3 попросила мобильный телефон, чтобы позвонить. Она разрешила. ОСОБА_3
вытащила из телефона ее сим-карту оператора «Джинс», вставила свою и стала звонить. Не
дозвонившись, вставила в телефон ее
сим-карту «Джинс», а свою извлекла, после чего положила мобильный телефон на
журнальный столик. Через некоторое время они собрались идти гулять. Она пошла в
ванную комнату за обувью. ОСОБА_3 сказала,
что что-то забыла в гостиной. Пока она обувалась, ОСОБА_3 сходила в гостиную, якобы забрав забытые вещи. После этого они
сразу пошли гулять в парк, где были до
вечера. Вернувшись домой, она обнаружила
пропажу мобильного телефона и поняла,
что кражу могла совершить только ОСОБА_3, так как кроме нее в квартиру никто не
заходил. Так как она знала, где живет
мать ОСОБА_3, то сразу же поехала к ней.
Однако мать ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_3
живет не с ней, а с бабушкой и отцом по АДРЕСА_3. После этого, она и мать ОСОБА_3 вместе поехали на АДРЕСА_3, но
ОСОБА_3 дома не было. Бабушка ОСОБА_3 о мобильном телефоне ничего не знала.
Протоколом осмотра места происшествия
от 05.04.2007 года, а именно квартиры АДРЕСА_2,
согласно которого установлено время,
место и способ совершения преступления,
изъят гарантийный талон,
упаковочный короб(л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия
от 19.04.2007 года, согласно которому работники Артемовского ГО у
ОСОБА_3 изъяли мобильный телефон «LG KG 245» (л.д. 19).
Протоколом очной ставки от 05.06.2007
года, согласно которому ОСОБА_3 подтвердила факт
кражи мобильного телефона у ОСОБА_1 (л.д.60-61).
Заключением эксперта № ЭК-65 от 16.05.2007 года,
согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «LG
KG 245» , составляет 656, 82 грн.,
остаточная стоимость сим-карты оператора мобильной связи «Джине»
Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства
в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимой ОСОБА_3. в
содеянном доказана полностью и ее действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела и
личность виновной, которая ранее не
судима, положительно характеризуется по
отягчающих наказание, судом не
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимой
ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в доход государства.
По делу потерпевшей заявлен
гражданский иск, в счет возмещения
материального ущерба в сумме 20, 40 грн.
и в счет возмещения морального ущерба в сумме 500 грн.
Данные иски законны,
обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LG
KG 245» , гарантийный талон АС №
205271, упаковочный короб к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности;
сим-карту оператора мобильной связи «Лайф»,
хранящуюся у подсудимой ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности.
Украины суд, -
признать виновной по
ст. 185 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в
виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что в
денежном выражении составляет 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба сумму 20, 40 грн. и в счет возмещения морального
ущерба сумму 500 грн.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LG
KG 245» , гарантийный талон АС №
205271, упаковочный короб к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности;
сим-карту оператора мобильной связи «Лайф»,
хранящуюся у подсудимой ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.