Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П..

з участю прокурора Клепки В.Г..

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта середня,
мешкає АДРЕСА_1 не працюючого
, не судимого - в скоєнні
злочину, передбаченого 185 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

19.06.2008
року близько 16 години
ОСОБА_1,перебуваючи в приміщенні
для збирання меблів Білоцерківської фабрики ' Веста ',що розташована в м. Біла
Церква вул Київська , таємно від оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону « Нокія 6233» вартістю 1000 грн,що належить
потерпіломуОСОБА_2 завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 19 червня 2008 року в приміщенні для збирання меблів
Білоцерківської фабрики ' Веста ',що розташована в м. Біла Церква вул Київська
де він працює таємно від оточуючих скоїв крадіжку мобільного телефону
працівника фабрики.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Потерпілому
відшкодована в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно. раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, думку потерпілого, який просить пом'якшити міру покарання для
підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові
докази по справі -. Мобільний телефон « Нокія 6233» передати ОСОБА_2
за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК
України та призначити йому
міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі
п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речові
докази по справі -. мобільний телефон « Нокія 6233» передати ОСОБА_2
за належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя