Справа
№275/698/13-к
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі
Головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Брусилів кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
року по обвинуваченню ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Київської області Фастівського району,
українця, громадянина України , освіта
неповна середня , не
одруженого , не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше
судимого Брусилівським районним судом
Житомирської області :
року за ч. 3 ст.81 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна ;
року за ч.3 ст. 81 КК України на 3 роки 6
позбавлення волі з конфіскацією майна ;
року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 15 ч.1 і 185 ч.3 ,
КК України на 5 років позбавлення волі;
12.12.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4
в скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 ,
ч. 3 ст. 189 КК України
ОСОБА_2 , будучи особою раніше
судимою за злочин проти власності, на
шлях виправлення не став , а ,навпаки,
вчинив нові умисні злочини , в тому
числі і проти власності за наступних
обставин: 28.06.2013 року ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння чужим
майном , прийшов до домоволодіння
потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що
розташоване на АДРЕСА_2, та біля 24 -ї
години через вікно проник в середину
будинку потерпілої. Перебуваючи в
самому приміщенні будинку ОСОБА_2 був
помічений потерпілою ОСОБА_3 , а тому , з
метою заволодіння майном потерпілої ,
застосовуючи погрозу вбивством, що є
небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілої , вчинив напад на потерпілу
ОСОБА_3 , а саме схватив її однією рукою
за шию, а іншою рукою затулив рот
потерпілій. Після чого , застосовуючи
насильство , ОСОБА_2 схопив за верхній
одяг потерпілу , яка через свій похилий
вік та фізичні можливості не могла
чинити опору, та перетягнув у сусідню
кімнату де кинув на дерев"яне крісло та
вимагав у потерпілої ОСОБА_3 негайно
передати йому у власність грошові
кошти , які знаходяться у її
домоволодінні.Потерпіла ОСОБА_3 в
обстановці, яка склалася (самотнє
проживання у будинку, нічний час,
похилий вік, відсутність засобів
зв'язку) та сприймаючи ці погрози як
реальні , злякавшись за своє життя та
здоров"я , повідомила ОСОБА_2 місце де
знаходяться грошові кошти в сумі 7
гивень . Через деякий , невстановлений в
ході досудового розслідування час ,
коли ОСОБА_2 виводив потерпілу надвір ,
остання на його вимогу вказала на
місцезнаходження грошей в сумі 7 грн. , а
саме в приміщенні сіней будинку у
сумці. Таким чином ОСОБА_2 міг в
обстановці , яка склалась , реально
розпоряджатись майном потерпілої
ОСОБА_3 В ході розбійного нападу на
потерпілу ОСОБА_3 у ОСОБА_2 , який
перебував в стані алкогольного
сп"яніння , виник злочинний умисел на
вимагання , тому реалізуючи його ,
ОСОБА_2 в період часу з 24-ї години 28.06.2013
року до 06-ї години 29.06.2013 року ,
перебуваючи в будинку потерпілої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2, з
метою незаконного заволодіння чужим
майном, погрожуючи їй вбивством , з
застосуванням до потерпілої
насильства , що є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілої , вираженому в
нанесенні побоїв, що мали характер
мордування , а саме схватив потерпілу
ОСОБА_3 за комір верхнього одягу та
кинув її на підлогу, та сівши навпроти
потерпілої , ОСОБА_2 став наносити
потерпілійчисленні удари кулаком у
грудну клітину протягом тривалого часу
,стискав пальці рук потерпілої, що
спричиняло їй , як особі похилого віку ,
фізичний біль. Далі ОСОБА_2знову схопив
потерпілу ОСОБА_3 за комір верхнього
одягу та кинув її на підлогу , чим
завдав їй , як особі похилого віку
фізичного болю.Після чого,
неодноразово погрожуючи потерпілій
вбивством , ОСОБА_2 приставляв до шиї
потерпілої ОСОБА_3 кухонний ніж і
умисно, з корисливих мотивів , вимагав у
майбутньому вчинити дії по передачі
права на майно , а саме переоформити на
нього право власності на її житловий
будинок по АДРЕСА_2 .При цьому у
потерпілої при обстановці яка склалася
(самотнє проживання у будинку, нічний
час, похилий вік, відсутність засобів
зв'язку) реально склалося враження, що
якщо вона не виконає вимогу, то дана
погроза буде реалізована негайно.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив всі дії щодо
пред"явлення вимоги по передачі права
на майно , пов"язаних з насильством та
погрозою , тим самим закінчив злочин . 29
. 06. 2013 року біля 06 години ОСОБА_2 ,
виходячи з будинку потерпілої ,
відкрито заволодів належними
потерпілій грошовими коштами в сумі 7
грн., які були в сумці, чим спричинив їй
Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в
судовому засіданні визнав повністю та
відмовився від дачі показів. Показав
лише що , потерпілу він не бив , що цього
не могло бути , він дійсно закривав
потерпілій рота , погрожував їй. В
скоєному він щиро розкаюється , просить
його суворо не карати.
Крім особистого повного визнання
своєї вини , вина обвинуваченого ОСОБА_2
у вчинених злочинах повністю
підтверджена зібраними по справі
Потерпіла ОСОБА_3 всудовому
засіданні показала , що вона проживає
сама .В той день , коли все трапилось ,
вона сиділа на вулиці. До неї прийшов
обвинувачений , він просив його взяти
на квартиру , прописати та переписати
на нього хату, потім попросив 7 грн.,
вона йому дала 7 грн. і він пішов. Потім
вечором прийшав п"яний і впав на траву.
Вона пішла до сусіда, зателефонували в
міліцію , міліція приїхала і забрала
його. Вже пізно, десь в 12 годин ночі він
вліз через вікно до неї в хату,
присвітив на неї ліхтариком , закрив їй
рукою рота , а другою рукою схватив за
горло , потім відпустив, а коли вона
хотіла піти , то кинув її на землю, вона
сильно вдарилась.Потім підняв її ,
посадив її у крісло, сам сів навпроти і
став питати чи перепише вона на нього
хату, та весь час стукав її кулаком в
груди . Вона злякалась , сказала , що
перепише , він взяв на столі ніж і
приставляв до її шиї, питав чи хоче
вона жити , казав щоб переписала на
нього будинок , вимагав у неї дві
тисячі гривень. Вона сказала, що у неї
тільки 7 гривень у сумці , яка стояла
біля відра. Потім вона захотіла надвір,
він вивів її на вулицю та кинув об
цемент , вона вдарилась, тоді завів у
хату і знову кинув і вона впала на
підлогу, він ударив її ногою під ребро ,
говорив їй різні глупості. У неї були
побиті коліна, кістка на руці , синяки
були, були побиті вени і йшла кров. Вона
його сильно злякалась, думала що він її
вб"є , погоджувалась переписати
хату.Так він її мучив до ранку. Вранці,
коли йшов, то забрав із сумки 7 гривень,
Дані покази потерпілої
обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив у
судовому засіданні, але заперечив що
Протоколом слідчого експерименту
за участю підозрюваного ОСОБА_2
підтверджується яким чином він проник
в будинок потерпілої ОСОБА_3 , місце де
знаходилась потерпіла , коли він її
побачив, місце в кімнаті де він сидів з
потерпілою на стільцях та яким шляхом
він виходив з будинку потерпілої. ( а.с.
експерименту за участю потерпілої
ОСОБА_3 підтверджується , яким чином
ОСОБА_2 проник в її будинок, як він
перетягував її в іншу кімнату , як
наносив їй кулаком удари в груди , як
кидав на підогу , місця , куди вона
падала , на якій руці та яким чином
ОСОБА_2 стискав їй пальці , місце звідки
він взяв ніж та як приставляв його їй
Копія паспорта потерпілої
ОСОБА_3підтверджує , що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с. 89 ) , тобто це свідчить
про те , що вона є особою похилого віку.
Ухвала слідчого судді
Брусилівського районного суду про
застосування запобіжного заходу -
тримання під вартою свідчить , що до
ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід
тримання під вартою з 31 липня 2013 року. (
а.с.109-110 )

Постанова про визнання, приєднання
речових доказів та передачу їх на
зберігання від 26.07.2013 року підтверджує
приєднання до матеріалів справи як
речового доказу кухонного ножа,
вилученого у будинку ОСОБА_3 та
передання його на зберігання до камери
схову речових доказів Брусилівського
РВ УМВС. ( а.с.85 )

Вимога ОІТ УМВС в Житомирській
області ,копії вироків Брусилівського
районного суду Житомирської області
підтверджують що ОСОБА_2 був
засуджений : 03.04.1998 року за ч. 3 ст.81 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією майна ; 18.05.2000 року за ч.3
ст. 81 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна
;10.04.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 15 ч.1 і 185
ч.3 , 70,71 КК України на 5 років
позбавлення волі;12.12.2008 року за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, і що він звільнився з
місць відбування покарання 19.02.2013 року
за відбуттям строку покарання. (
а.с.56-57, 59-74 )

Враховуючи повне визнання своєї
вини обвинуваченим , визнавши
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи ,
які ніким не оспорюються , з"ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим та
іншими учасниками судового
провадження змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції , змісту ст.349
ч. 3 КПК України, роз"яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку , суд
вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів , передбачених ст.187
ч. 3,189 ч. 3 ККУкраїни доведеною повністю
і кваліфікує умисні дії
обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились
у проникненні в будинок потерпілої
ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном та
з застосуванням фізичного насильства
до потерпілої , заволодінні майном
потерпілої за ч. 3 ст. 187 КК України як
розбій , тобто напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством , небезпечним для життя чи
здоров'я особи , яка зазнала нападу , та
з погрозою застосування такого
насильства, поєднаний з проникненням у
житло, оскільки обвинувачений проник в
житловий будинок потерпілої з метою
заволодіння її майном і з цією метою
напав на потерпілу , застосував до неї
фізичне насильство у виді ударів ,
приставлення ножа до шиї , яке хоч
реально не спричинило шкоду життю, але
було небезпечним для життя потерпілої
в момент заподіяння , створювало
реальну загрозу для її життя,
застосованим насильством подавив волю
потерпілої і примусив її показати
місце , де знаходились гроші та не
чинити опору при викраденні її майна .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які
виразились у вимаганні передачі йому
права на житловий будинок потерпілої
ОСОБА_3 з погрозою вбивства та з
застосуванням фізичного насильства до
потерпілої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 189
КК України , як вимагання, тобто вимога
передачіправа на майно, вчинене
повторно , з погрозою вбивства ,
поєднане з насильством небезпечним для
життя чи здоров'я особи , оскільки
обвинувачений скоїв даний злочин
після вчинення ним попередньо розбою,
який він вчинив біля 15 годин цього ж дня
, під час вимагання застосував до
потерпілої фізичне насильство та
погрожував їй вбивством , приставляючи
до шиї ножа .

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 по
місцю проживання характеризується
позитивно .

Обставинами , які пом"якшують
покарання обвинуваченого суд рахує
щире каяття та повне визнання своєї
вини.

Обставиною, що обтяжують покарання
обвинуваченого суд рахує вчинення
злочину в стані алкогольного сп»яніння
рецедив злочину та вчинення злочину
щодо особи похилого віку.

Обираючи обвинуваченому міру та
визначаючи йому розмір покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів , особу обвинуваченого ,
обставини , що пом"якшують та обтяжують
покарання , його щире каяття та повне
визнання вини , також враховує що він
неодноразово судимий , вчинив нові
злочини маючи непогашену попередню
судимість і обирає йому покарання в
межах санкції ч. 3 ст. 189 , ч. 3 ст. 187 КК
України у виді позбавлення волі з
застосуванням конфіскації майна, так
як вважає , що виправлення ОСОБА_2 не
можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК
України суд , -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочинів , передбачених ч.3 ст. 187 , ч. 3
ст. 189 КК України і призначити йому
покарання:

За ч. 3 ст. 187 КК України вісім років
позбавлення волі з конфіскацією
належного йому на праві власності
майна.

За ч. 3 ст. 189 КК України шість років
позбавлення волі з конфіскацією
належного йому на праві власності
майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання
вісім років позбавлення волі з
конфіскацією належного йому на праві
власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 31 липня 2013 року - з дня
обрання запобіжного заходу тримання
під вартою .

Міру запобіжного заходу - тримання
під вартою залишити без зміни до
вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі кухонний
ніж повернути власниці ОСОБА_3

На вирок може бути подана
апеляційна скарга в Житомирський
апеляційний суд через Брусилівський
районний суд протягом 30 днів з дня
проголошення.

Копію вироку вручити негайно
ОСОБА_2 та прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя
Ф. В. Седун