Справа № 442/9520/14-к
Провадження № 1-кп/442/364/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000784 від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм у ПП «РІН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 квітня 2014 року приблизно о 14 год. 10 хв. в м. Дрогобич Львівської обл. на ділянці дороги по вул. Січових Стрільців навпроти будинку № 28, керуючи автобусом марки "ПАЗ 32054", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 30-40км/год. та боковим інтервалом 0,5м від правого краю проїзної частини, в напрямку перехрестя з вул. Юрія Дрогобича по мокрій бруківці з ухилом вниз, виявивши автомобіль, який рухався з вул. Юрія Дрогобича в зустрічному напрямку та зупинився в межах перехрестя з вул. Січових Стрільців на своїй (лівій відносно напрямку руху ОСОБА_4 ) смузі руху, не маючи па те необхідних підстав, застосував екстрене гальмування, чим порушив вимоги її. 1.5 ПДР, згідно якого "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.2.3 ПДР, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; п.11.13 ПДР, згідно якого "Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 -26.3 цих Правил."; п. 12.1 ПДР, згідно якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, то перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; п. 13.1 ПДР, згідно якого "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу". В результаті застосування екстреного гальмування на ділянці дороги з мокрою бруківкою та ухилом вниз, ОСОБА_4 втратив керування автобусом марки "ПАЗ 32054", р.н. НОМЕР_1 та виїхав на правий тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням; закриті переломи третього, п`ятого-сьомого ребер справа зі зміщенням та правобічним гемопневмотораксом (накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині); закритий перелом внутрішньої горбкуватості правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 204 від 07 травня 2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки та повністю примирився з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого, який підтримав клопотання, потерпілого, вивчивши надані прокурором матеріали, заяву потерпілого, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 статті 286 КПК України визначено, що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше. Даний злочин згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Л/о витрати на проведення експертизи в сумі 1375,92 грн.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автобуса марки «ПАЗ 32054» р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: