У Х В А Л А

Справа № 126/4070/13-к

Провадження № 1-кп/126/150/13

"13" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжці),
вчиненому повторно, відносно ОСОБА_1,
внесений в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0000940 від 06.09.2013
року, -

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року до Бершадського районного
суду Вінницької області надійшов
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з
угодами про примирення.

Зі змісту угод, що укладені 27.09.2013 року
між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та обвинуваченим ОСОБА_1 вбачається, що
сторони узгодили покарання, яким
визначили призначення покарання у
вигляді іспитового строку тривалістю
три роки.

Також, угоди містять посилання на те, що
сторони ознайомлені з наслідками
невиконання угод, що передбачені ст.476
КПК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор Жарун В.А. просив суд
відмовити у затвердженні угод, так як
вони не відповідають вимогам чинного
законодавства, потерпілі та
обвинувачений просили суд затвердити
угоди про примирення на умовах
викладених в угодах.

Суд, заслухавши учасників
кримінального провадження, дослідивши
зміст угод про примирення, прийшов до
висновку про відмову у затвердженні
угод, оскільки їх умови суперечать
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України.

У відповідності до обвинувального акту
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) вчинена
повторно.

27.09.2013 року між потерпілими ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1
було укладено угоди про примирення.

Статтею 471 КПК України визначений зміст
угоди про примирення, де наряду з
певними даними угода має містити,
зокрема, узгоджене покарання та згода
сторін на його призначення або на
призначення покарання та звільнення
від його відбування з випробуванням

Як вбачається зі змісту угод про
примирення, укладених 27.09.2013 року вони
не містять узгоджене покарання та
згода сторін на його призначення або на
призначення покарання та звільнення
від його відбування з випробуванням, а
лише вказано про призначення
трирічного іспитового строку на
підставі ст. 75 КК України.

Таким чином, оскільки вищевказані
угоди про примирення не відповідають
вимогам ст. 471 КПК України, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
їх затвердження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В затвердженні угоди про примирення
між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 від 27.09.2013 року, угоди про
примирення між ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1 від 27.09.2013 року, угоди про
примирення між ОСОБА_4 та обвинуваченим
ОСОБА_1 від 27.09.2013 року у кримінальному
провадженні № 0000940 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0000940
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України повернути прокурору
Бершадського району Вінницької
області.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: