Справа № 457/1809/14-к
Провадження №1-кп/457/147/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000601 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої 31.01.2012 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 18.07.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком шість місяців, 30.10.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком один рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період з 30.09.2014 року по 04.10.2014 року перебуваючи неподалік Трускавецької міської ради по вул. Бориславській, 2 в м. Трускавці, викрала з клумби один саджанець туї книжкоподібної вартістю 285 грн., чим заподіяла Трускавецькій міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 285 грн.

Обвинувачена винною себе визнала повністю, по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що вона дійсно викрала садженець туї біля Трускавецької міської ради в період з 30.09.2014 року по 04.10.2014 року, однак точної дати не пам`ятає.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченої претензій матеріального характеру не має, з приводу міри покарання щодо обвинуваченої покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставини, які обтяжують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судима, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2014 року, який станом на сьогоднішній день не виконаний, а вищезазначений злочин вчиненний обвинуваченою до 30.10.2014 року, що є підставою застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 70, ст. 72, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком один рік і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 30.10.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1