Дело № 1-107/11
07.06.2011 пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мануйленко И.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося вечерней школы 10А класса, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи лицом несовершеннолетнего возраста ІНФОРМАЦІЯ_5, 11 февраля 2011 года примерно в 11.30 часов проходил по ул. Фонтанной в г. Марганец и увидел незапертую дверь сарая на территории домовладения №6А по ул. Фонтанной в г. Марганец, и у него сразу же возник умысел на тайное похищение какого-либо имущества с этого сарая.
С целью исполнения преступного умысла, 11 февраля 2011 года примерно в 11.35 часов ОСОБА_2 через незапертую дверь проник внутрь сарая, расположенного на территории домовладения №6А по ул. Фонтанной в г. Марганец, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил газовую печь, принадлежащую ОСОБА_3, и, когда он вынес ее с территории домовладения, в этот момент он был замечен ОСОБА_3, которая стала делать ему замечание, а ОСОБА_2, осознавая, что был застигнут при совершении преступления, с целью удержания похищенного имущества и доведения преступного умысла до конца, удерживая газовую печь, в присутствии ОСОБА_3, не реагируя на ее замечания, умышленно открыто из корытных побуждений похитил газовую печь, принадлежащую ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 150 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что он 11 февраля 2011 года примерно в 11.35 часов проник через незапертую дверь сарая на территории домовладения №6А по ул. Фонтанной г. Марганец Днепропетровской области, откуда похитил газовую четырехконфорочную печь, которую впоследствии сдал на металлоприемный пункт.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_3 о том, что 11 февраля 2011 года неизвестное лицо с сарая ее домовладения по ул. Фонтанной №6А, в г. Марганец Днепропетровской области похитило принадлежащую ей четырехкомфорочную газовую плиту;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в домовладении №6А по ул. Фонтанной г. Марганец отсутствует газовая плита, с фототаблицей;
- протоколом осмотра газовой плиты, выданного ОСОБА_4 с фототаблицей;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств в виде газовой плиты;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он отказался показывать обстоятельства кражи плиты, пояснив, что действительно похитил плиту по ул. Фонтанной 6А, г. Марганец Днепропетровской области;
- справкой о стоимости похищенного и распиской потерпевшей о получении похищенного имущества.
Потерпевшая ОСОБА_3 на досудебном следствии показала, что 11 февраля 2011 года примерно в 11.30 часов она шла к себе домой и когда проходила по ул. Фонтанной в г. Марганец Днепропетровской области возле дома №6А, в котором она не проживает, однако приходит туда и проверяет, все ли в порядке. На территории указанного домовладения расположен сарай в котором находилась принадлежащая ей газовая четырех конфорочная плита в рабочем состоянии. В указанное время 11 февраля 2011 года она увидела как двое ранее неизвестных ей парней выносили принадлежащую ей газовую плиту и она сразу же начала им кричать, чтобы они вернули ее обратно, однако последние не послушали ее и продолжали свои незаконные действия, на что она сказала им, что вызовет милицию, но те все равно не послушали и пропали у нее из виду. После этого приехали сотрудники милиции и задержали неизвестных ей парней, которые похитили у нее газовую плиту, которую она не помнит, когда покупала и оценивает на сумму 150 гривен, равной причиненного ей материального ущерба.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.186 УК Украины, по признаку открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, несовершеннолетний возраст, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и по ч. 1 ст.186 УК Украины подвергнуть его к штрафу в сумме 850 гривен.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, газовую плиту, находящуюся на хранении у ОСОБА_3 оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: А.П. Тетеревятников