22.12.2014

Справа № 469/1523/14-к
1-кс/469/146/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства Інгул, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу Публічного акціонерного товариства Інгул на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління Публічного акціонерного товариства Інгул (далі ПАТ «Інгул») 16.12.2014 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що згідно з резолютивною частиною зазначеної постанови слідчого кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та відсутністю з боку посадових осіб ВКФ Юна-Сервіс складу злочину, передбаченого ст.190 КК України. Разом з тим, в постанові не наводиться інформації, який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній, на яких підставах робиться висновок про його відсутність та які факти це підтверджують. Крім того, із змісту постанови не вбачається проведення слідчим будь-яких процесуальних дій щодо з`ясування обставин справи із посадовими особами ВКФ Юна-Сервіс; до висновку про закриття кримінального провадження слідчий дійшов лише за результатами допиту в якості свідка головного енергетика ПАТ Інгул та згідно наданих керівництвом ПАТ Миколаївобленерго документів; висновок про належність ТП-206 власнику ВКФ Юна-Сервіс станом на момент отримання технічних умов, а саме 19.09.2012 року, зроблено слідчим лише на підставі наявності самих технічних умов. Слідчим не з`ясовано на якій підставі ВКФ Юна-Сервіс були отримані у ПАТ Миколаївобленерго зазначені технічні умови, враховуючи, що ТП-206 було власністю ПАТ Інгул згідно з чинним станом на 19.09.2012 року договором про постачання електричної енергії №36/88 від 08.01.2009 року, укладеного між ПАТ Інгул та ПАТ Миколаївобленерго, і цей факт не заперечувався постачальником електричної енергії до середини 2013 року, про що свідчить безперебійне постачання електричної енергії та відсутність будь-яких претензій. Тобто, слідчим не вжито усіх можливих заходів для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а викладені у постанові слідчого висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, слідчим не досліджувалось питання стосовно підтвердження законності набуття права власності на ТП-206 ВКФ Юна-Сервіс та відповідно порушення майнових прав ПАТ Інгул. Враховуючи, що постанова слідчого від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесенного 13.06.2013 року до ЄРДР за №0000017 була отримана ПАТ Інгул 13.11.2014 року та в межах 10-денного

строку з моменту її отримання відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України оскаржена до прокуратури Березанського району, відповідь від прокуратури отримана лише 09.12.2014 року, заявник вважав строк на подання скарги слідчому судді пропущеним з поважних причин та просив його поновити. Посилаючись на незаконність постанови слідчого, яка винесена при неповному та не всебічному проведенні досудового розслідування, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2013 року до ЄРДР за №0000017 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2014 року строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ПАТ «Інгул» поновлено, провадження за скаргою відкрито.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майор міліції ОСОБА_3 скаргу вважав безпідставою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки зазначений спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017 внесеного 13.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 внесено відомості про факт шахрайських дій невизначеними особами відносно ПАТ «Інгул», які полягають у незаконному посяганні на майно ПАТ «Інгул» та перешкоджанні у його користуванні, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.п.6).

28.08.2013 року ст..слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст.100, п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.п.4), яка постановою від 26.11.2013 року ст..прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_5 скасована в зв`язку з неповним дослідженням обставин кримінального правопорушення та не виконанням наданих прокурором прокуратури Березанського району 08.07.2013 року вказівок у кримінальному провадженні (а.п.2-3).

28.02.2014 року слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі ст..110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що оскільки предметом спору є трансформаторна підстанція, між власниками бази відпочинку «Орбіта» та ПАТ «Інгул» виникли спірні питання щодо належності майна, тому дане питання відноситься до цивільно-правових відносин та вирішується в порядку цивільно-процесуального судочинства в суді першої інстанції загальної юрисдикції. Як зазначено в постанові, згідно

наявних в кримінальному провадженні матеріалів факт шахрайства з боку посадових осіб

ВКФ «Юна-Сервіс» не підтвердився, таким чином в діях посадових осіб ВКФ «Юна-Сервіс» відсутній склад злочину, передбачений ст..190 КК України.

Вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки допущена неповнота досудового розслідування, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Так, в ході досудового розслідування слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню від 08.07.2013 року, на які посилалася про їх невиконання ст..прокурор прокуратури Березанського району ОСОБА_6 в постанові від 26.11.2013 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 року, не виконані. Крім допиту головного енергетика ПАТ «Інгул» ОСОБА_7 від 30.10.2013 року (а.п.21-23) та допиту юриста ПАТ «Інгул» ОСОБА_8 від 30.10.2013 року(а.п.29-31) проведених ст.. слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , які є нелегітимними доказами, оскільки проведені в той час, коли кримінальне провадження було закрите, інші слідчі дії не проводилися; не дана оцінка рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 року та Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року, які набрали законної сили, згідно яких визнано доведеним право ПАТ «Інгул» на споруду трансформаторну підстанцію з огорожею № 206, складовою частиною якої є трансформатор ТМ 400/6, 1982 року випуску, та факт вибуття цієї складової частини з його володіння (а.п .92-95,96-99).

Відповідно до вимог ст..91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а вимога щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Інгул на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2013 року до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, скасування постанови

та зобов`язання вчинити певні задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017.

Зобов`язати слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 вчинити дії по збиранню, перевірці та оцінці доказів у даному кримінальному провадженню з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: