14.06.11Дело № 1- 482/11
14 июня 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Кругловой Е.В., Талпе В.В., Игнатьевой Е.А., Василенко С.Ю.
с участием прокуроров Пищеского А.А., Домбровского В.П., Непорады В.Н., Моско О.В., Висхановой Е.С.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 7 классов, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 289 ч.2 УК Украины, и,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
26.02.2005 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции возле дома № 5 по ул. Бессарабской в г. Одессе, у которого было обнаружено и изъято 0,2 мл. особо опасного наркотического средства - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, содержащего эфедрон, весом по сухому остатку 0,06 грамм, которое последний незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Кроме этого, 09.04.2006 года, примерно в 02 часа 40 минут, ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору со ОСОБА_3С, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь на автостоянке, расположенной возле магазина Сельпопо ул. Ген. Петрова в г. Одессе, подошли к находящемуся там же автомобилю НОМЕР_1, стоимостью 7441, 66 грн., принадлежащему ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4,путем взлома замка водительской двери, проник в указанный автомобиль, и, повредив замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего совместно со ОСОБА_3 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2 494,04 гривен.
Будучи допрошенным подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеописанных преступлений виновным себя не признал, и пояснил, что 26.02.2005 года его задержали работники милиции, когда он заходил в дом № 5 по ул. Февральской в г. Одессе. В дальнейшем его доставили в Хмельницкий ОМ ОСОБА_7 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Отрицает факт изъятия у него наркотических средств и подписание по этому поводу каких - либо документов.
08.04.2006 года, примерно в 21 час, он встретился с ОСОБА_4 на ул. Тираспольское шоссе в г. Одессе, где присутствовали несколько их общих знакомых, с которыми ОСОБА_4 стал распивать спиртные напитки водку. Он пил пиво.
Далее ОСОБА_4 предложил поехать в город с целью приобретения наркотических средств, после чего в ночное время 09.04.2006 года они приехали на ул. Щорса в г. Одессе, где возле аптеки встретили незнакомого парня, с которым втроем поехали в другую аптеку - на ул. Ген. Петрова в г. Одессе, однако там они ничего не приобрели, после чего незнакомый парень ушел.
ОСОБА_4 был сильно расстроен, что не удалось приобрести наркотические средства, перешел через проезжую часть ул.Ген.Петрова на автостоянку магазина Сельпои подошел к автомобилю Жигули. Далее ОСОБА_4 каким-то образом открыл дверь, сел на переднее водительское место и стал пытаться завести автомобиль.
Он стал уговаривать ОСОБА_4 выйти из автомобиля, однако тот его не слушал. В дальнейшем ОСОБА_4 предложил ему сесть в автомобиль и ему пришлось сесть на переднее пассажирское место, где он стал продолжать уговаривать ОСОБА_4 покинуть данный автомобиль, но тот не реагировал. Когда ОСОБА_4 завел автомобиль с помощью соединения проводов замка зажигания, они поехали в направлении парка им. Горького в г. Одессе. Однако при заезде в парк, в котором были люди, и во избежание наезда на пешеходов, он вывернул руль и автомобиль врезался в дерево. От удара об руль ОСОБА_4 получил повреждения, все лицо того было в крови. Выйдя из автомобиля, он и ОСОБА_4 стали убегать в разные стороны. Однако ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, а его задержали 22.08.2006 года.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины виновным себя признал частично и пояснил, что 08.04.2006 года, примерно в 21 час, он встретил ОСОБА_3 у торгового ларька на ул. Тираспольское шоссе в г. Одессе, где вместе с общими знакомыми они стали распивать спиртные напитки.
В дальнейшем о происходящем плохо помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что в ночное время 09.04.2006 года они остановили такси и куда-то поехали, чтоб продолжить вечер. Затем, увидев ОСОБА_3 в автомобиле Жигули, он сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_3 сидел на водительском месте за рулем, они куда-то поехали, дальше почувствовал удар и очнулся в ОСОБА_7 В результате удара получил травму головы, была кровь. Догадывался, что автомобиль ОСОБА_3 не принадлежит.
Однако, виновность подсудимых ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что подсудимого ОСОБА_3 знает с 2001 года.
Когда он работал в Хмельницком ОМ ОСОБА_7, от населения в отношении ОСОБА_3 поступали жалобы. Задерживал того, но когда точно - не помнит. Пояснил, что никакого воздействия на ОСОБА_3 при задержании не оказывал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который указал, что в 2005 году работал следователем Хмельницкого ОМ Малиновского РО. Ему были переданы материалы по факту обнаружения наркотических средств у ОСОБА_3, которого он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого. ОСОБА_3 признавал себя виновным, добровольно давал показания. Каких - либо заявлений по поводу того, что наркотические средства ОСОБА_3 не принадлежат, от последнего не поступало.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что в 2005 году он работал в Хмельницком ОМ ОСОБА_7 и знал ОСОБА_3 как лицо, употребляющее наркотические средства. Помнит, что в 2005 году задерживал того и в присутствии понятых был изъят шприц с болтушкой. ОСОБА_3 не отрицал, что шприц принадлежит ему. Какого - либо физического или психического воздействия к тому не применялось.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что в 2005 году был приглашен в Хмельницкий ОМ ОСОБА_7 в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ОСОБА_3 Каких- либо заявлений ОСОБА_3 не делал и не отрицал факта обнаружения наркотических средств.
Рапортом работника милиции ОСОБА_10 от 26.02.2005 года о задержании ОСОБА_3
Протоколом личного обыска от 26.02.2005 года, согласно которому у ОСОБА_3, в присутствии понятых, в кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью светлого цвета.
Заключением эксперта № 538 от 11.03.2005 года, из которого усматривается, что жидкость объемом 0,2 мл в шприце, изъятом у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, содержащим эфедрон.
Вес вещества по сухому остатку составил 0,06 грамм.
л.д. 167-169 /том 1/
Актом амбулаторной наркологической экспертизы № 463а от 05.04.2005 года, согласно которому ОСОБА_3 страдает наркоманией вследствие злоупотребления веществами, содержащими эфедрин и нуждается в принудительном лечении от наркомании.
л.д. 189-190 /том 1/
Рапортом работника ГАИ от 09.04.2005 года о задержании в 02 часа 30 минут одного из выбежавших двух человек из автомобиля НОМЕР_2, совершившего наезд на дерево в парке Горького в г. Одессе ОСОБА_4
Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2005 года, которым зафиксировано повреждение замков передних водительского и пассажирского дверей, замка зажигания автомобиля ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_3.
Протоколом устного заявления ОСОБА_12 от 09.04.2005 года об угоне автомобиля НОМЕР_4 в ночь с 8 на 9 апреля 2006 года, находившегося возле магазина Сельпопо ул.Ген.Петрова в г.Одессе.
Заключением эксперта № 11 А-575 от 28.11.2006 года, которым сделан вывод, что рыночная (действительная) стоимость автомобиля НОМЕР_2 на момент совершения преступления определена равной 7441,66 гривен.
Сумма материального ущерба, причиненного собственнику данного автомобиля составляет 2494,04 гривен.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 16.11.2007 года
Заключением эксперта № 1252 от 15.10.2008 года, согласно которому на ватном тампоне со смывом, изъятым с нижней части переднего сидения автомобиля ВАЗ-2106, обнаружена кровь человека.
Заключением эксперта № 883 от 01.09.2009 года, которым сделан вывод, что происхождение крови, обнаруженной с нижней части переднего сидения автомобиля ВАЗ 2106 не исключается от ОСОБА_4
Данных о присутствии крови ОСОБА_3 не получено.
л.д. 156-158 /том 2/
Суд критически относится к непризнанию ОСОБА_3 и частичном признании ОСОБА_4 своей вины в совершении вменяемых им преступлений, расценивая это как их желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается как показаниями свидетелей, так и исследованными и проанализированными судом объективными доказательствами, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение и изготовление наркотических средств ОСОБА_3 в материалах уголовного дела не имеется и не установлено судом, поэтому эти квалифицирующие признаки из обвинения ОСОБА_3 суд исключает.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Определяя меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, данные, характеризующие личность, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Заявленный ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 58 000 гривен, суд оставляет без рассмотрения на основании ст.291 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствие со ст. ст. 70, 77 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 3 /три/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
Применить ст.ст. 75, 77 УК Украины, освободив ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 2 /два/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства /л.д. 50 /том 2/: медицинский шприц уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки в размере 150 грн.(л.д.63 т.1), а также со ОСОБА_3 в размере 42 грн. 23 коп.(л.д.166 т.1).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой