СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-365
Головуюча у суді 1 інстанції Циганаш І.А.

Категорія: ст. 364 ч. 3
КК
Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А.

09 грудня
2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка К А.,

суддів Савіних О.П., Новіцького
Е.Й.,

за участю прокурора Брайченко
М.А.,

захисника-адвоката

ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання
прокурора, який брав
участь у розгляді
справи судом першої
інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18
листопада 2008 року про визнання
незаконним затримання

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Помічна Кіровоградської
області, українця, гр-на України, освіта вища, заступника начальника
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області - начальника
ВДВС, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, прож. за адресою АДРЕСА_1, не
судимого

підозрюваного
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

ОСОБА_2пред'явлено обвинувачення
у тому, що він
23.10.2008 року, обіймаючи посаду начальника ВДВС в Долинському районі, умисно
за попередньою змовою зі своїм заступником ОСОБА_3, являючись службовими
особами, під погрозою визнання аукціону з продажу арештованого майна - цеху по
виробництву соку ВАТ «Долинський плодорозплідник», розташованого на території
ФГ «Наш Дом» в Долинському районі, Кіровоградської області недійсним, та за
вчинення дій по забезпеченню придбання арештованого майна без проведення
прилюдних торгів, вимагали від директора ФГ «Наш Дом» передати їм в якості
хабара гроші в сумі 32 000 грн.

Постановою слідчого від 15.11.2008 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України з тих підстав, що він як
начальник ВДВС в Долинському районні та його заступник ОСОБА_3 своїми діями по одержанню хабара
дискредитували та підірвали престиж і авторитет правоохоронного органу -
Державної виконавчої служби та спричинили майнову шкоду фермерському
господарству «Наш Дом».

Ленінський районний суд на задоволення скарги захисників ОСОБА_2 -
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_1. визнав незаконним затримання ОСОБА_2,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, мотивуючи тим, що органи досудового слідства
не зазначили у своїй постанові які ж обставини, передбачені ст.106 КПК України
стали підставою для його затримання.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить
постанову Ленінського районного суду скасувати як незаконну, мотивуючи тим, що
його затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК
України відповідає вимогам ст.ст.85, 106, 115 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та пояснення слідчого в особливо
важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, які
просять постанову суду
скасувати і відмовити захисникам у задоволенні їх скарги, а також
пояснення про залишення постанови без зміни захисника-адвоката ОСОБА_1.,
обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечують проти апеляції прокурора та просять
постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада 2008 року залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає,
що подання задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2008 року начальника ВДВС в
Долинському районі ОСОБА_2 та його заступника ОСОБА_3 затримано за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України і згадане затримання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторонами не оскаржено.

Разом з тим 13.11.2008 року проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена ще одна
кримінальна справа за ч.3 ст.364 КК України з тих підстав, що вони одержавши
хабар від голови ФГ «Наш Дом» ОСОБА_5 у сумі 32000 грн. і цими діями
дискредитували та підірвали престиж і авторитет правоохоронного органу -
Державної виконавчої служби та спричинили майнову шкоду фермерському
господарству «Наш Дом».

Постановою від 15.11.2008 року
слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Кіровоградської області
затримав ОСОБА_2 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК
України, однак в своїй постанові не зазначив, яке має відношення ОСОБА_2 до
правоохоронних органів, у чому полягає зловживання ним свого службового
становища і яку шкоду завдав ОСОБА_2 ФГ «Наш Дом», а також, які ж підстави,
передбаченні ст.106 КК України, послугували причиною для його затримання.

За таких обставин районний суд правильно дійшов висновку про те, що друге затримання ОСОБА_2 15.11.2008 року не
відповідає вимогам закону, а тому колегія суддів вважає за необхідне рішення
районного суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора, який
брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції залишити без
задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 листопада
2008 про визнання незаконним
затримання обвинуваченого ОСОБА_2 15.11.2008 року - без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом;

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко