overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4780/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 182/12, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за ст. 187 ч. 1 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3979/15 № 1-кс/183/424/15

30 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :
30.06.2015 року слідчий Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить допитати в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , як свідка у кримінальному провадженні №0000890.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2015 року близько 04.00 год. невідома особа, знаходячись поблизу розважального центру «Європа» (колишнє кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований по АДРЕСА_1 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_5 .

За даним фактом 01.06.2015 року до ЄРДР за №0000890 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 періодично знаходиться у відрядженнях до зони проведення антитерористичної операції, що може унеможливити його допит як свідка під час судового розгляду кримінального провадження, його необхідно допитати як свідка в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає, що наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення допиту ОСОБА_4 як свідка в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , як свідка у кримінальному провадженні №0000890.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 02.07.2015 року, про що повідомити слідчого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1033/15-к
Провадження № 1-в/192/323/15
Ухвала
Іменем України
"13" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 жовтня 2012 року Центрально-міським районним судом Дніпропетровської області, який змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 , ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку:19.06.2012 року

Кінець строку: 19.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 1/2 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до цеху ССЦ-№ різноробочим, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив одне порушення режиму утримання, за що мав одне стягнення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений, згідно довідки про заохочення та стягнення, за час відбування покарання, а саме з 2012 року має всього одне заохочення, крім того мав стягнення в липні 2014 року і тому суд вважає, що засуджений на даний час своєю сумлінною поведінкою за весь час відбування покарання не довів, що він став на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3564/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/416/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0000859 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року за кримінальним провадженням №0000859 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/793/15-к
Провадження № 1-кп/349/57/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, що надійшов до суду 01.07.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/993/14-к
Провадження № 1-кп/386/94/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и л а :
01.09.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 19.08.2014 року .

28.08.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

29.08.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/94/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 вересня 2014 року о 13 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/94/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-представника потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №5-153/11 року
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 21 травня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 122ч.1 КК України та засуджений до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 21 травня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.122ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/544/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, засудженої 24 квітня 2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 70, 309 ч.1, 315 ч.1, 315 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно до п.3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 70, 309 ч.1, 315 ч.1, 315 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 скінчився 23 квітня 2015 року. За час перебування на обліку в Ананьївському РП КВІ вона охарактеризувала себе з позитивного боку. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувалася, умови випробування не порушувала. Обов`язки, встановлені їй вироком суду, виконувала, нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїла, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, засуджену 24 квітня 2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 70, 309 ч.1, 315 ч.1, 315 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно до п.3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1557/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, співмешкає, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, засудженого 28 листопада 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 27 листопада 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №4/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 28 листопада 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Дело № 5-70/11г.
02.06.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Чапаево Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 29 апреля 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, был осужден по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 29 апреля 2009 года по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук