Справа № 161/6656/26
Провадження № 1-кс/161/2258/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацю т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Iphone», сірого кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, упакований в спец. пакет NPU5784094, належний останньому, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У ході огляду місця події 23.03.2026 було виявлено та вилучені речі, які, на думку слідчого, відповідють критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та слідчий подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 23.03.2026 у ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме стороною обвинувачення доведено, що зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти на нього арешт.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон «Iphone» сірого кольору в силіконовому чохлі сірого кольору, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та має значення для кримінального провадження №0000490.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацю т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя