overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/841/26
Провадження № 1-кп/720/160/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 254 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2026 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1887/25
Номер провадження 1-кс/722/85/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8369/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся 10.02.2026р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 04.03.2026 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

19.03.2026 прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Крім того слідчий суддя вважає встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурору ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому на доопрацювання та встановити строк у сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6000/25
Провадження № 1-і/758/8/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України (справа № 758/6000/25), -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України (справа № 758/6000/25).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6031/22
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київському слідчому ізолятору», суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київського слідчого ізолятора».

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з преміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке призначено на 01 квітня 2026 року о 10:00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ «Київському слідчому ізолятору».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2361/23
Провадження № 11-кп/818/959/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року подані апеляційні скарги прокурором та захисиком.

05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 45 хв. 28 травня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/170/26 Справа № 703/3563/22 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 заявлене прокурором ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000181 від 26.05.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 332, 350, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 заявлене прокурором ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 годині 00 хвилин 03 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2459/26
Провадження № 1-кс/991/2477/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» - ОСОБА_1 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 06.04.2026
Справа № 573/2779/25
Провадження №1-кп/584/115/26
УХВАЛА

31.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 21.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому призначено на 15-00 год. 13.04.2026.

03.02.2026 від адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 21.09.2025, призначене на 15-00 годину 13.04.2026, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Личаківським районним судом м. Львова, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4260/26
н/п 1-кс/766/1744/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків дізнавачем СД ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2026 року, на бездіяльність дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 17.01.2026 року, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків дізнавачем СД ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2026 року, на бездіяльність дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 17.01.2026 року, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків дізнавачем СД ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2026 року, на бездіяльність дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 17.01.2026 року, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2026 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 під №0000675, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, судове засідання по якому призначено на 02.04.2026 о 10:30 годині.

01.04.2026 захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання захисника, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Так, клопотання захисника про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло до суду та зареєстровано в канцелярії 01.04.2026, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 02.04.2026 о 10:30 годині. Тобто клопотання подано з пропущеним строком звернення, а саме не за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості вирішити його розв`язання завчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2026 о 10:30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання 02.04.2026 о 10:30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/274/26 Справа № 734/1376/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

З урахуванням кваліфікації дій обвинуваченого, суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_2 право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000139, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, об 14 годині 00хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/9906/26
Провадження №11-сс/801/322/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної в режимі відеоконференції - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 09 січня 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2026 року скасувати.

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 18 год 35 хв 24 березня 2026 року по 18 год 35 хв 22 травня 2026 року.

Визначити заставу підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої підозрювана може бути звільнена з-під варти.

У разі внесення застави підозрюваною або іншим заставодавцем покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень статті 194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2026 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4