Справа № 459/756/26
Провадження № 1-кс/459/195/2026
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: в`язку ключів, на якій наявно три ключа до серцевини замка та три ключі до домофону з брелком фіолетового кольору, в`язку ключів із двома ключами до серцевини замка, в`язку ключів із чотирьома ключами до серцевини замка та металевим брелком, флеш носій оранжевого кольору із надписом «Edge», мобільний телефон торгової марки «Iphone» в чохлі синього кольору із наліпками, мобільний телефон торгової марки «Iphone» темно-фіолетового кольору, предмет, візуально схожий на пістолет чорного кольору, на якому наявний надпис «Форт» із приєднаним магазином та шістьма предметами, схожими на патрони золотистого кольору, на яких наявний надпис 9мм РА, грошові кошти купюрами 200 гривень, 100 гривень та 20 гривень, грошові кошти у кількості 28 купюр номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня та одну купюру номіналом 20 гривень, паспорт громадянина, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , із ключем до замка запалювання, які було вилучено 27.02.2026 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Опель Кадет» із д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 лютого 2026 року у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , який просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які у період часу із 13 год. 10 хв. по 13 год. 25 хв. із припаркованого у дворі багатоквартирного житлового будинку №3А, що на проспекті Шевченка в м. Шептицькому Львівської області автомобіля марки Мерседес GLS, р. н. НОМЕР_2 , вчинили крадіжку грошей в сумі 140 тис. грн. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесені 27 лютого 2026 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.02.2026 у ході проведення обшуку у транспортному засобі, а саме в автомобілі марки «Опель Кадет» із д. н. з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: в`язку ключів, на якій наявно три ключа до серцевини замка та три ключі до домофону з брелком фіолетового кольору, в`язку ключів із двома ключами до серцевини замка, в`язку ключів із чотирьома ключами до серцевини замка та металевим брелком, флеш носій оранжевого кольору із надписом «Edge», мобільний телефон торгової марки «Iphone» в чохлі синього кольору із наліпками, мобільний телефон торгової марки «Iphone» темно-фіолетового кольору, предмет, візуально схожий на пістолет чорного кольору, на якому наявний надпис «Форт» із приєднаним магазином та шістьма предметами, схожими на патрони золотистого кольору, на яких наявний надпис 9мм РА, грошові кошти купюрами 200 гривень, 100 гривень та 20 гривень, грошові кошти у кількості 28 купюр номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня та одну купюру номіналом 20 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , із ключем до замка запалювання. В подальшому, майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: у період часу із 13 год. 10 хв. по 13 год. 25 хв невідомі особи із припаркованого у дворі багатоквартирного житлового будинку №3А, що на проспекті Шевченка в м. Шептицькому Львівської області автомобіля марки Мерседес GLS, р. н. НОМЕР_2 , вчинили крадіжку грошей в сумі 140 тис. грн.

З протоколу обшуку від 27.02.2026 встановлено, що такий був проведений у автомобілі марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: в`язку ключів, на якій наявно три ключа до серцевини замка та три ключі до домофону з брелком фіолетового кольору, в`язку ключів із двома ключами до серцевини замка, в`язку ключів із чотирьома ключами до серцевини замка та металевим брелком, флеш носій оранжевого кольору із надписом «Edge», мобільний телефон торгової марки «Iphone» в чохлі синього кольору із наліпками, мобільний телефон торгової марки «Iphone» темно-фіолетового кольору, предмет, візуально схожий на пістолет чорного кольору, на якому наявний надпис «Форт» із приєднаним магазином та шістьма предметами, схожими на патрони золотистого кольору, на яких наявний надпис 9мм РА, грошові кошти купюрами 200 гривень, 100 гривень та 20 гривень, грошові кошти у кількості 28 купюр номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня та одну купюру номіналом 20 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , із ключем до замка запалювання.

Постановою про визнання предмета речовим доказом від 27.02.2026 майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини у справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: в`язку ключів, на якій наявно три ключа до серцевини замка та три ключі до домофону з брелком фіолетового кольору, в`язку ключів із двома ключами до серцевини замка, в`язку ключів із чотирьома ключами до серцевини замка та металевим брелком, флеш носій оранжевого кольору із надписом «Edge», мобільний телефон торгової марки «Iphone» в чохлі синього кольору із наліпками, мобільний телефон торгової марки «Iphone» темно-фіолетового кольору, предмет, візуально схожий на пістолет чорного кольору, на якому наявний надпис «Форт» із приєднаним магазином та шістьма предметами схожими на патрони золотистого кольору, на яких наявний надпис 9мм РА, грошові кошти купюрами 200 гривень, 100 гривень та 20 гривень, грошові кошти у кількості 28 купюр номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 1 гривня та одну купюру номіналом 20 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , із ключем до замка запалювання, які було виявлено та вилучено 27.02.2026 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Опель Кадет», д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1