Справа № 589/6209/25
Провадження № 1-кп/589/426/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0001535 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також зареєстрований та час від часу мешкає за вищевказаною адресою, привіз 11 алюмінієвих бідонів по 40 літрів кожен, та розмістив їх в сараї на території даного домоволодіння.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що на території будинку перебуває майно, що йому не належить, а саме 11 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 літрів кожен, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна з метою його продажу.

На виконання задуманого, з вересня 2025 року по 08.11.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку вказаних 11 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 літрів кожен, загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/18823-ТВ від 24.11.2025 становлять 10846 грн, розпорядився ними на власний розсуд, шляхом продажу вищевказаних бідонів.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 10846,00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що йому було відомо, про зберігання 11 алюмінієвих бідонів за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , які йому не належать, проте маючи скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти ці бідони та продати. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та надати йому можливість виправитися.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено

Суд враховує, що обвинувачений у силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд звертає увагу, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому слід призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи у даному кримінальному провадженні на загальну суму 566,34 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67, 75 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 алюмінієві балони ємністю 40 літрів, які зберігаються в камері речових доказів Шосткинського РУП повернути власнику.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1