Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/752/2297/26
Провадження по справі № 1-кс/752/2297/26
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025

за участю: підозрюваної ОСОБА_3

встановив:

17.03.2025 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001038 від 15.08.2025, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2025. В обґрунтування вимог клопотання вказала, що арешт на квартиру, машину, а також грошові кошти: 30000грн., 3000 доларів США, 20 євро 15 020 грн. та 452 доларів США, які виявлені під час обшуків, накладався з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки на момент накладання арешту їй було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає такий вид додаткового покарання як конфіскація майна. Між тим, перед завершенням досудового розслідування, сторона обвинувачення змінила раніше повідомлену їй підозру та перекваліфікувала її дії на ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України. Оскільки санкція вказаної статі не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, ОСОБА_3 вважає, що арешт з квартири, автомобіля та грошових коштів підлягає скасуванню, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не звився. Подав заяву, в якій вказав на безпідставність вимог клопотання. Просив відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання та не скасовувати такий запобіжний захід як арешт.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом вимагання посадовими особами Головного управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства в Київській області, їх районними управліннями та відділами, підпорядкованими установами неправомірної вигоди від посадових осіб ТОВ «Амал-Агро», яке займається розведенням свійської птиці, за неперешкоджання господарській діяльності підприємства, безперешкодного погодження дозвільних документів у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства.

04.11.2025 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.11.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/23537/25, провадження 1-кс/752/9384/25) задоволено клопотання прокурора й накладений арешт зокрема на грошові кошти, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в саме : купюру номіналом 500 гривень (АИ6587061), 15020 гривень; 452 долари США.

05.11.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/23537/25, провадження 1-кс/752/9377/25) задоволено клопотання прокурора й накладений арешт зокрема на грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 30000 грн., 20 Євро, 3000 доларів США.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа № 752/23537/25, провадження 1-кс/752/9564/25) задоволено клопотання слідчого й накладений арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_3 з метою забезпечення його конфіскації майна, як покарання, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого остання на той час підозрювалася. Арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «TOYOTA YARIS CROSS» VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_2 , які

09.03.2026 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України, санкція якої не передбачає такого додаткового покарання як конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним твердження підозрюваної ОСОБА_3 , що потреба у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як арешт квартири та автомобіля відпала.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не довів, що подальше перебування вищезазначеного майна підозрюваної ОСОБА_3 під арештом виправдовує потреби досудового розслідування.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваної ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованим та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2025 (справа № 752/235387/25, провадження № 1-кс/752/9564/25) з майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , та транспортного засобу автомобіля «TOYOTA YARIS CROSS» VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Щодо скасуванні арешту з грошових коштів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 та її особистого обшуку.

Так, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва, постановляючи 05.11.2025 ухвали про застосування такого запобіжного заходу як арешт, за наслідками розгляду клопотань прокурора та слідчого, виходив з грошові кошти, які були вилучені як на місцем проживання ОСОБА_3 так і її особистого обшуку, визнані речовими доказами. Тому арешт був накладений з метою забезпечення їх збереження як речового доказу відповідно до положень п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Наразі у дному кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування й триває стадія ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Підстав вважати, що арешт на грошові кошти накладений необґрунтовано або необхідність у подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала, підозрювана ОСОБА_3 не довела, тому вимоги її клопотання в цій частині підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170, 174, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2025 (справа № 752/235387/25, провадження № 1-кс/752/9564/25) з майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , та транспортного засобу автомобіля «TOYOTA YARIS CROSS» VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...