Номер провадження: 11-кп/813/1046/26
Справа № 500/2650/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 23.07.2025 у к/п №0000645 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою у період часу з 01.03.2016 по 23.02.2017 та з 16.05.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 02.03.2016 та вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (т. 4, а.с. 2).

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 05.09.2025 та 15.09.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами сторони захисту та провадження було призначено до апеляційного розгляду (т. 4, а.с. 3 та 5 відповідно).

Згодом, 16.12.2025 було здійснено заміну судді ОСОБА_11 у зв`язку із тим, що він не є членом постійно діючої колегії суддів та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025, було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (т. 4, а.с. 15).

В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження у вказаному складі судової колегії учасниками апеляційного провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, після чого було оголошено перерву в апеляційному розгляді до 12:30 год. 04.03.2026 (т. 4, а.с. 19-20).

В подальшому, у зв`язку із виключенням судді ОСОБА_12 зі складу постійно діючої колегії суддів рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №1 від 30.01.2026, 27.02.2026 була здійснена заміна судді ОСОБА_12 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на суддю ОСОБА_12 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026, до складу колегії суддів по вказаному провадженню була включена суддя ОСОБА_4 , яка до початку апеляційного розгляду ознайомилась з ходом розгляду та матеріалами провадження, згодна із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4