Провадження 1-кп/524/193/26
УХВАЛА

02.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

законного представника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - ОСОБА_7

представника Сектора ювенальної превенції відділу превенції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 07.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області ,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Кременчуцького ліцею №13 "Авіор", неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 07.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2024 року приблизно о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де під час сумісного розпиття алкогольних напоїв , між ним та потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час якого ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння , здійснив один удар ножем у грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 . В результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді : одного проникаючого колото-різаного поранення грудей,яке згідно висновку експерта № 1292 від 03.10.2024 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. п. 2.1.1., 2.12., 2.1.3. «й») «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив суспільно - небезпечне діяння, що містить ознаки , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні змінене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 згідно висновку додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 717 від 14.10.2025 року у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підтримала. Вважає доведеними наданими доказами вчинення суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності ОСОБА_5 в неповнолітньому віці .

Захисник ОСОБА_4 ,законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення зміненого клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 не заперечували.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує обставини вчинення суспільно - небезпечного діяння, які зазначені в зміненому клопотанні прокурора, не заперечує, що дійсно він 07.09.2024 року під час сумісного розпиття алкогольних напоїв , між ним та потерпілим ОСОБА_9 ,який є знайомим його батька , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час якого він наніс один удар ножем у грудну клітину потерпілого ОСОБА_9 , але після цього він попросив батька викликати швидку медичну допомогу . Не заперечує проти задоволення зміненого клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як він приймає до теперішнього часу медикаментозне лікування у лікаря - психіатра , його стан здоров`я покращився , також він має намір закінчити ліцей та поступати до вищого закладу освіти, суспільно - небезпечне діяння вчинив у неповнолітньому віці .

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те , що він підтримує змінене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 . Просить судовий розгляд справи здійснювати без його участі ( а.с.18-19). Суд вважає відповідно до вимог ст. 512 ч.1 КПК України провести судовий розгляд справи у відсутність потерпілого ОСОБА_9 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився надав суду клопотання про розгляд клопотання прокурора про застосуванням примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за його відсутності ( а.с.18). Суд вважає відповідно до вимог ст. 512 ч.1 КПК України провести судовий розгляд справи у відсутність представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про його задоволення, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 07.09.2024 року , протоколом обшуку від 07.09.2024 року та фототаблицею до нього , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.09.2024 року , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.102024 року, висновком експерта № 1292 від 03.10.2024 року, додатковими висновками експерта №1317 від 21.10.2024 року , № 1318 від 21.10.2024 року.

Зазначені докази суд визнає належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Згідно з висновком додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №717 від 14.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу у особи з когнітивним порушенням до рівня легкої розумової відсталості і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією до закладу надання психіатричної допомоги . Відповіді на питання №1 і №2 ухвали надані під час первинної експертизи №563 від 01.10.2024 року ( а.с. 240-243 т.1). Відповідно висновку комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 563 від 01.10.2024 року ОСОБА_5 в період часу , що відноситься до інкримінованих дій , також страждав психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу у особи з когнітивним порушенням до рівня легкої розумової відсталості , який позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними . ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатний самостійно реалізувати своє право на захист та не може брати участь в проведенні з ним процесуальних дій. (а.с.145-148 т.1).

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Виходячи з роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Суд, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховує характер душевного захворювання ОСОБА_5 та рекомендації експертів, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального злочину та те , що він вчинив суспільно - небезпечне діяння в неповнолітньому віці.

Вислухавши учасників судового провадження, з урахуванням ст.19 КК України, враховуючи висновки комісійної амбулаторної судово- психіатричної експертизи та додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що: суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, з приводу якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувані та відкрито кримінальне провадження, мало місце та є доведеним дослідженими у судовому засіданні доказами;вчинене ОСОБА_5 у стані неосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді, як запропоновано у висновку додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №717 від 14.10.2025 року , а саме , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що відповідає психічному стану особи на даний час.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2024 року, а саме на: труси чоловічі розмір 50-52 бавовняні чорного кольору , чоловічі шорти розміру L синьо -жовтого кольору та написом " South Shore"зі слідами РБК, які належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 07.09.2024 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: на предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Galaxy Made in China» та предмет ззовні схожий на магазин до нього, полімерну упаковку з набоями до пневматичної зброї, клинок ножа зеленого кольору з фрагментом руків`я та нашаруванням РБК, два фрагменти руків`я ножа зеленого кольору, футболку сірого кольору, три скляні рюмки, які належать на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два фрагменти куртки коричневого кольору, мобільний телефон Nokia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - труси чоловічі розмір 50-52 бавовняні чорного кольору ( упаковано до паперового конверту НПУ) , чоловічі шорти розміру L синьо -жовтого кольору та написом " South Shore"зі слідами РБК ( упаковано до паперового конверту НПУ) , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України -повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Керуючись ст. 19 ч.2 , ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст.503, 512-513 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 07.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2024 року, а саме на: труси чоловічі розмір 50-52 бавовняні чорного кольору , чоловічі шорти розміру L синьо -жовтого кольору та написом " South Shore"зі слідами РБК, які належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 07.09.2024 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме на:предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Galaxy Made in China» та предмет ззовні схожий на магазин до нього, полімерну упаковку з набоями до пневматичної зброї, клинок ножа зеленого кольору з фрагментом руків`я та нашаруванням РБК, два фрагменти руків`я ножа зеленого кольору, футболку сірого кольору, три скляні рюмки, які належать на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; два фрагменти куртки коричневого кольору, телефон Nokia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - труси чоловічі розмір 50-52 бавовняні чорного кольору ( упаковано до паперового конверту НПУ) , чоловічі шорти розміру L синьо -жовтого кольору та написом " South Shore"зі слідами РБК ( упаковано до паперового конверту НПУ) , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України -повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського аплеційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_14