Справа №705/7702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001561 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.11.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що особа чоловічої статі перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» та номер банківської картки НОМЕР_1 , під приводом продажу електричного скутера «Hall Max», зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останньому збитку на суму 6000 грн.

Було отримано тимчасовий доступ до банківської карти № НОМЕР_1 та встановлено що в дісності потерпілий ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на вказаний рахунок, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, 27.02.2026 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 02 хв. ст. слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук згідно ухвали Уманського міськрайонного суду №705/7702/25 1-кс/705/319/26 від 24.02.2026, в автомобілі Chevrolet Captiva з н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- банківську карту Nova Pay № НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон Poco C65 чорного кольору (IMEI НОМЕР_4 ) з сім-картою з номером НОМЕР_5 .

В подальшому вилучене оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на:

- банківську карту Nova Pay № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Poco C65 чорного кольору (IMEI НОМЕР_4 ) з сім-картою з номером НОМЕР_5 ;

які 27.02.2026 вилучені в ході проведення обшуку згідно ухвали Уманського міськрайонного суду №705/7702/25 1-кс/705/319/26 від 24.02.2026, в автомобілі Chevrolet Captiva з н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0001561 від 15.11.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001561 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.02.2026 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 05.01.2026 в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 02 хв. в автомобілі Chevrolet Captiva з н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: банківська карта ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та мобільний телефон Poco C65 чорного кольору (IMEI НОМЕР_4 ) з сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 28.02.2026 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вилучені під час обшуку предмети та речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та визнані такими.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження банківської картки Nova Pay № НОМЕР_3 та мобільного телефону Poco C65 чорного кольору (IMEI НОМЕР_4 ) з сім-картою з номером НОМЕР_5 в тому стані, в якому вони були виявлені та вилучені. Не накладення арешту може призвести до того, що власник або користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- банківську карту Nova Pay № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Poco C65 чорного кольору (IMEI НОМЕР_4 ) з сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1