Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3667/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2026 у справі №758/3667/26,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у справі №758/3667/26 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000823 від 13.09.2024. Зобов`язано слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000823 від 13.09.2024, у триденний строк повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.11.2025 за №К-48783 про визнання її потерпілою. В іншій частині скарги - відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №758/3667/26, а саме просить роз`яснити ухвалу від 13.03.2026 у справі № 758/3667/26 в частині визначення звернення заявника, яке було предметом судового розгляду; роз`яснити, чи стосується резолютивна частина ухвали від 13.03.2026 моєї заяви від 20.02.2026 № К-6303; роз`яснити, чому у резолютивній частині ухвали від 13.03.2026 зазначено заяву від 20.11.2025 № К-48783, якщо щодо цієї заяви вже постановлено ухвалу від 04.02.2026 у справі № 758/21031/25; роз`яснити, яку саме заяву орган досудового розслідування зобов`язаний розглянути та щодо якої саме заяви має бути повідомлено заявника на виконання ухвали від 13.03.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву про роз`яснення судового рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином.

Заслухавши представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2026 у справі №758/3667/26 зобов`язано слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000823 від 13.09.2024, у триденний строк повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.11.2025 за №К-48783 про визнання її потерпілою. В іншій частині скарги - відмовлено

Оскільки судове рішення є зрозумілим, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2026 у справі № 758/3667/26 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2026 у справі № 758/3667/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1