н/п 1-кс/490/934/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної проектної документації за об`єктом, а саме: робочого проекту «Багатоповерховий житловий будинок (2 черга), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » включно із листом ГП-2 (Генплану, ситуаційного плану), погоджених ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримати вказану інформацію неможливо іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до документів, а саме до проектної документації, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Слідчий, пославшись на те, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містять зазначену інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, просить про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий та представник ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001093 від 14.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що 14.07.2024 на адресу Миколаївського РУП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до ОСОБА_7 , який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великих розмірах, при цьому підробивши підпис ОСОБА_6 в документах.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що перебуваючи на навчанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомився ОСОБА_8 , який повідомив, що має вітчима ОСОБА_7 , який в м. Миколаєві займається будівництвом та на даний час будує будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_6 , щоб останній формально придбав одну із квартир в будинку, який знаходиться на стадії будівництва для того, щоб його вітчим ОСОБА_7 міг звітувати перед громадою про те, що багато квартир в будинку продані, у зв`язку з чим менша їх кількість перейде у володіння громади безкоштовно, при цьому ОСОБА_8 додав, що за такою схемою його родичі вже придбали квартири в даному будинку.

Влітку, ОСОБА_6 перебуваючи в м. Миколаєві зустрівся із ОСОБА_9 та останні направилися до офісу ОСОБА_7 , в ході спілкування із ОСОБА_7 , останній підтвердив інформацію щодо формального придбання та оформлення квартири та проблем з цим у ОСОБА_6 не буде, лише необхідно поїхати до нотаріуса та до банківської установи для підписання деяких паперів, на що ОСОБА_6 погодився та підписавши всі необхідні документи, але про що саме йшлося в документах ОСОБА_6 не відомо, оскільки довіряючи вказаним особам останній не читав зміст, при цьому підписував все поспіхом так як ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та юристом запевняли, що це все формально.

В 2014 та 2017 роках потерпілому ОСОБА_6 почали телефонувати колектори та повідомили про те, що він має заборгованість в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій брав кредит, після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про вказану телефонну розмову, на що останній запевнив ОСОБА_6 , що все залагодить.

В 2017 році ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 написав заяву щодо відмови від квартири на яку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав кредит, тим самим ОСОБА_7 запевнив, що вирішить всі питання та більше ніяких претензій з боку колекторів до ОСОБА_6 не буде.

В 2024 році ОСОБА_6 отримав від банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовну заяву щодо стягнення з нього відсотків від заборгованості в сумі 18 000 доларів США разом із додатковими угодами між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких наявний нібито підпис ОСОБА_6 , при цьому останній більше жодних документів не підписував.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 58-08/08 про участь у Фонді фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір). Згідно пункту 1.4 зазначеного Договору довіритель в особі ОСОБА_6 може отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_3 , після введення об`єкта будівництва в експлуатацію на умовах, визначених цим Договором та Правилами ФФБ.

Згідно із пунктом 3.1.2 зазначеного Договору, Управитель грошових коштів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), інвестованих Довірителем ( ОСОБА_6 ), зобов`язаний закріпити за Довірителем обраний ним Об`єкт інвестування на умовах Правил ФФБ, тобто - квартиру АДРЕСА_4 , виду А.

Згідно із Свідоцтвом № 1 до зазначеного Договору, орієнтовний строк здачі об`єкта в експлуатацію 4 квартал 2009 року.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_4 та майнові права на неї зареєстровані за ОСОБА_6 . Станом на 19.02.2026 щодо зазначеної квартири застосовано обтяження у вигляді «заборони на нерухоме майно» на підставі іпотечного договору.

Водночас, у зв`язку із введенням будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію, останньому присвоєно нову адресу.

Так, згідно з офіційною інформацією, розміщеною на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 (Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на будівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 виду А, 12.05.2012 видано сертифікат №ІУ 78 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Крім того, встановлено, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 13.12.2009 №01017-09, наданого ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проектна документація будівництва багатоповерхового житлового будинку (2 черга), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 впорядковувалась ПП « ОСОБА_5 », яке також здійснювало авторський нагляд.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, проте лише в частині можливості вилучення копій документів, враховуючи, що необхідність вилучення саме оригіналів жодним чином не обгрунтована та не доведена..

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: копії проектної документації за об`єктом «Багатоповерховий житловий будинок (2 черга), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: робочого проекту включно із листом ГП-2 (Генплану, ситуаційного плану), погоджених ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні та зберігаються у ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали по 02 травня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1