overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/195/26
Провадження № 1-кп/168/62/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 від 18.04.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 18.04.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 18.04.2025 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, беручи до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 18.04.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, на 27 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філії «Поліський лісовий офіс» ОСОБА_4 .

Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні згідно з вимогами, передбаченими ч. 6 ст.336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 282/174/26
Провадження № 1-кс/282/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 06.02.2026 за ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме на фрагменти рослин, зовні схожі на коноплю, які знаходяться у паперовому згортку білого кольору, поміщені до паперового конверта, металевий предмет із нашаруванням коричневого кольору, який поміщено до спецпакету за №КІV3108504, металеву трубку сірого кольору із нашаруванням жовтого кольору, яку поміщено до паперового конверта, фрагменти рослин, зовні схожі на коноплю, які знаходяться у паперовому згортку коричневого кольору, які поміщено до паперового конверта, поліетиленовий пакет із насінням зеленого кольору, зовні схожим на насіння коноплі, яке поміщено до паперового конверта, які вилучені 18.02.2026 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 13 год 00 хв 04 березня 2026 року.

04 березня 2026 року слідчим у даному провадженні, заступником начальника ВП - Начальником СВ ВП №1 Житомирського РУП№1 капітаном поліції ОСОБА_6 подано заяву про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Слідчий та особа, у якої вилучене майно, в судове засідання також не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/668/22
Номер провадження 1-во/289/1/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника ДУ Коростенської виправної колонії (№71) про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ДУ Коростенської виправної колонії (№71) про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ДУ Коростенської виправної колонії (№71) про виправлення опискидо провадження.

Призначити судове засідання на 10.03.2026 року о 09:10 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2030/25
Провадження 1-кс-197/26
ухвала

Іменем України

03 березня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/13/2026 Справа № 537/2369/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про затримання та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання у виді обмеження волі час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2026
УХВАЛА

Справа № 149/3434/25

Провадження №1-кп/149/79/26

04.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, питання заміни захисника

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити йому захисника, оскільки призначений йому захисник - адвокат ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на наступне.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 19 січня 2026 року ОСОБА_3 станом на дату проведення експертного дослідження не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника являється обов`язковою з моменту встановлення наявності в особи психічного захворювання.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 призваний служити до лав ЗСУ, тому не матиме можливості приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне здійснити заміну захисника, залучивши захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (03087, місто Київ, вул.Єреванська,32).

В зв`язку з заміною захисника розгляд справи відкласти на 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/203/26
Провадження № 1-кп/545/305/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

03 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. ч. 2 ст. 246КК України.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вироку помилково зазначений номер провадження: «1-кп/545/305/25», замість вірного: «1-кп/545/305/26».

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, при ухваленні вироку, у другому абзаці його резолютивної частини дійсно була допущена технічна помилка, яка не є наслідком юридичної помилки, а її виправлення не змінить висновки та мотиви судового рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку, допущену у вироку від 16.02.2026 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, та вважати вірним номер провадження: «1-кп/545/305/26».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 570/997/26
номер провадження 1-кп/570/205/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000134 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000134 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 19 березня 2026 року о 09:15 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/70/26
Провадження № 1-кп/696/87/26
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не має можливості залучити захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Призначити із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2026, за ст.336 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повідомлення та забезпечення явки захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/443/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000007 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000007 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 20 травня 2026 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1031/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 квітня 2026 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6