overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1314/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 10.08.1998, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.03.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частини)

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000438 від 13.02.2026,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03.03.2026 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/7127/26
Провадження № 1-кп/761/3348/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

02 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000251, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 27.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000251, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 03 березня 2026 року на 09 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000251, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1606/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/305/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілих-

адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000171 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 09 березня 2026 року.

Судді:
справа № 991/931/26
провадження №11-сс/991/149/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника особи, якою подано апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2026 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2026 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/8895/25
Провадження № 1-і/591/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0013774,

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 06 серпня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на транспортний засіб, який йому належить. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном, а саме кримінальне провадження № 0013774 закрито, тому подальше утримання майна порушує права володільця.

Прокурор в письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту майна.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 06 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0013774, слідчим суддею накладено арешт на згадане майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Крім цього, зі змісту клопотання та копії постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0013774 слідчим було закрито 29 січня 2026 року, а досудове розслідування в ньому здійснювалось 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Проте, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, де розташована і Сумська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що здійснював досудове розслідування в провадженні, по якому заявник просить скасувати арешт, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, що в свою чергу зумовлює відсутність у Зарічного районного суду м. Суми повноважень на вирішення згаданих заявником вимог в розумінні ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України, врахувавши неможливість в такій ситуації постановити інше рішення, згідно вимог процесуального законодавства, крім відмови або задоволення клопотання, в задоволенні вимог заявника слід відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав для їх вирішення Зарічним районним судом м. Суми на час розгляду, з роз`ясненням, що сторони не позбавлені можливості звернутись з аналогічними вимогами до уповноваженого суду в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0013774, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3561/26
Провадження №1-в/592/62/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

05.03.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

УСТАНОВИЛА:

05.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год 00 хв 17 березня 2026 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5954/23
н/п 1-кп/766/2096/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «02» травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено «05» березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/175/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче засідання в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесененому до ЄРДР за № 0000653 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Потерпіла не вбачає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання стосовно обвинуваченого досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає. У кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

З огляду на викладене, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 177, 179, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000653 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 12 березня 2026 року о 14 годині.

Справу розглядати суддею одноособово .

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисники та обвинувачений.

Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 738/405/26
№ провадження 1-в/738/57/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 березня 2026 року о 16-30 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 01 (один) день позбавлення волi на цей же строк пробаційним наглядом.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2888/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року.

27.02.2026 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000728 від 10.06.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1