overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1144/22
Провадження № 1-кп/0203/387/2026
У Х В А Л А

20 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого було невідомим, до моменту його розшуку.

19 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .. У клопотанні зазначено, що відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Таким чином, місцезнаходження обвинуваченого встановлено, що свідчить про усунення обставин, які стали підставою для зупинення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити кримінальне провадження №0000030 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 30 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/337/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування від 21.03.2026 року, поданих в порядку ст.220 КПК України,

у с т а н о в и в:

30.03.2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування від 21.03.2026 року, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , поданою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування від 21.03.2026 року, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 31 березня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, його представника та дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 299/3086/18
Провадження № 11-кп/4806/145/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/145/26 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/145/26 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 30 березня 2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/186/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.12.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.03.2026 від прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 01.04.2026 в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області. Просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему відеоконференцприйому «EasyCon». Логін прокурора ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 15:00 год. 01.04.2026, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2184/26
Провадження № 1-кс/487/1568/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2026.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2026 об 11.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва №2.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/716/25
Провадження № 1-кп/577/197/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

30 березня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Конотопського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2026 року о 08:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/3492/26
УХВАЛА

27.03.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003510 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003510 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003510 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 12:10 годину 01.04.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 175/5041/26
Номер провадження 1-кс/175/653/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 21.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Дніпро (Дніпропетровськ), неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий

21.02.2017 Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.07.2023 умовно-достроково на невідбутий строк 18 днів;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України обмежився проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.05.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов`язків, - 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 01.04.2026 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2321/26
Провадження № 1-кп/202/1133/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження №0001087 від 15.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0001087 від 15.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001087 від 15.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин, 25 березня 2026 року.

Повідомити про час та місце слухання учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3710/26
Провадження № 1-кс/727/1090/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2025 року), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (кримінальне провадження №0001374 від 28.03.2025 року), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/785/26 Справа № 932/4496/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000007 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянську, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 рокустосовно ОСОБА_8 за частиною 4 статті 186, частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4