Номер провадження 1-кс/754/413/26
Справа № 754/2742/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України,

студенту КЗПО «Київський професійний колледж «Лівобережний»,

працюючому неофіційно,

проживаючому: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, мотивуючи тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ч.3 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що йому відомі анкетні дані свідків, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він є сиротою та після досягнення повноліття проживає окремо від опікунів та самостійно орендує житло, навчається та працює неофіційно, тому йому необхідно в денний час відвідувати навчальний заклад, студентом якого він являється, та місце роботи.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 19.02.2026р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

19.02.2026р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а саме у хуліганстіві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2-х до 5-ти років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В наданих до суду матеріалах наявні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання за вчинення злочину, який відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , з урахуванням з іншими обставинами в їх сукупності, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, і існування вказаного ризику не виключається.

Доказів на підтвердження наявності ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення до матеріалів клопотання не долучено, та наявність вказаних ризиків також не було доведено прокурором в ході судового розгляду клопотання. Зазначене в клопотанні обгрунтування наявності вказаних ризиків є формальним та не доведеним жодними доказами.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, навчання, роботи.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, є студентом навчального закладу, працює неофіційно, має постійне місце проживання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 23.00 години до 06.00 годин забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.04.2026р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 23.00 години до 06.00 годин наступного дня залишати місце свого постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: