Справа № 344/4770/26
Провадження № 11-сс/4808/229/26
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити її скаргу та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки не довіряє йому, вважає, що прокурор є упередженим, не знає матеріалів провадження і не має права приймати участь у розгляді її скарги.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про його відвід, ОСОБА_8 , яка наполягала на задоволенні її заяви, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегією суддів не встановлені підстави, передбачені законом, для відводу прокурора ОСОБА_7 , а несприятлива правова позиція прокурора під час розгляду провадження слідчим суддею не може бути підставою для відводу в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5