Справа № 513/131/26
Провадження № 1-кп/513/101/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001268 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді номера обслуги гранотометного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

на розгляді Саратського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001268 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27 березня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що ризики є формальні і ОСОБА_5 бажає проходить військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на обставини наведенні його захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 10 лютого 2026 року по 10 квітня 2026 року, включно.

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінивши обставини, передбачені ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, нижня межа санкції якої встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду, а тому з урахуванням обставин інкримінованого злочину, тяжкості можливого покарання та особи підозрюваного, станом на даний час ризик переховування підозрюваного, на думку суду, не зменшився та продовжує існувати.

Обставини даного кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, розуміючи можливість призначення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

За встановлених обставин суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, на даний час існують та не зменшилися.

Підставою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, суд погоджується з думкою прокурора, що на даний час існують ризики, передбачені п. п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів сторони захисту щодо того, що ризики є формальні і обвинувачений надав згоду на захист батьківщини, то суд зазначає, що наразі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не розглянуто, прокурором доведено існування ризиків, і будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року разом із застосуванням строку тримання під вартою, був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 369- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 31 березня 2026 року по 29 травня 2026 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується 29 травня 2026 року.

Залишити визначений розмір застави ухвалою суду від 10 лютого 2026 року, як запобіжного заходу, для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок), з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених у частині 5 статті 194 КПК України.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до Одеського апеляційного суду безпосередньо.

Суддя ОСОБА_1