печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9475/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000371 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 20.05.2022.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 20.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 240 КК України.

ОСОБА_5 , згідно з Наказом № 43-к від 09.11.2011, відповідно до протоколу № 6 від 09.11.2011 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБІ» (далі - ТОВ «СОБІ», Товариство) () призначений на посаду директора цього Товариства.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ «СОБІ», затвердженого протоколом № 5 від 19.11.2020 загальних зборів учасників, Товариство набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Товариство діє на принципах господарської самостійності, самофінансування і самоокупності. Товариство створене на невизначений строк та у своїй діяльності керується цим Статутом та законодавством України.

Відповідно до п. 3.2. Статуту ТОВ «СОБІ», предметом діяльності Товариства є: добування піску, гравію, глин і каоліну; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; вантажний річковий транспорт; допоміжне обслуговування водного транспорту; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво водних споруд та інше.

Відповідно до п. 11.1. Статуту Товариства, для успішної організації діяльності Товариства в його складі створюються наступні органи: вищий орган Товариства - Загальні збори учасників Товариства; виконавчий орган - Директор Товариства.

Відповідно до п. 11.14. Статуту Товариства Директор: несе відповідальність за розвиток, виконання та нагляд за проведенням фінансової та господарської діяльності Товариства та його матеріальної та технічної бази, включаючи фінансове планування, адміністративний облік та бюджет витрат, керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів, угод); діє від імені Товариства, представляє його в установах, товариствах і організаціях як в України, так і за кордоном, видає довіреності від імені Товариства; контролює взаємовідносини Товариства з будь-якими контрольними, наглядовими та іншими державними органами; розпоряджається майном Товариства в межах, визначених Учасниками та Статутом Товариства, у встановленому порядку приймає на роботу звільняє з роботи працівників Товариства, вирішує питання стимулювання праці, видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства; розробляє та затверджує штатний розклад та інше.

Відповідно до п. 11.15. Статуту, директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОБІ» в період з 09.11.2011 по 12.06.2024 (дата звільнення), постійно обіймав посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків (функцій), тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «СОБІ» в період часу з 09.11.2011 по 12.06.2024 (дата звільнення), в порушення вимог вищевказаного законодавства, неналежно виконав свої службові обов`язки, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.

Так, 13.01.2011 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на підставі Протоколу від 30.12.2010 № 11-10 та Наказу від 10.01.2011 № 6 (зі змінами, на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 07.03.2019 № 74) ТОВ «СОБІ» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5310 від 13.01.2011 строком на 16 років, до 13.01.2027, з метою видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва для використання у якості компонента в`яжучого щільних силікатних бетонів та для рекультивації, благоустрою та планування з території «Деснянського-верхнього родовища», що розташовані в Київській області, Вишгородський та Броварський район з прив`язкою на місцевість відповідно до адміністративно-територіального устрою України - 1,5 км на південь від с. Новосілки, площею 57,5 га (річка Десна між 13 та 18 км вверх за течією від місця впадіння в річку Дніпро). Ліцензійна площа родовища, що визначена спеціальним дозволом, має певний контур географічних координат.

Надра (піски) належать до невідновлюваних природних ресурсів, геологічна швидкість утворення чи акумуляції яких є значно повільнішою за швидкість їх використання в процесі виробництва. Межі ділянки надр - «Деснянського-верхнього родовища» визначені кутовими точками, географічні координати яких зазначені у бланку спеціального дозволу на користування надрами № 5310 від 13.01.2011; обмеження щодо глибини використання - до горизонту з абсолютною позначкою від плюс 84 м до плюс 84,5 м.

Надалі, 15.04.2019 між ТОВ «СОБІ» в особі директора ОСОБА_8 (надрокористувач) та Державною службою геології та надр України укладено угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (далі - Угода), яка є невід?ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5310.

Згідно п. 5.5.4 Угоди надрокористувач має право при виконанні робіт відповідно до дозволу та умов цієї Угоди залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 6.2. Угоди надрокористувач при проведенні робіт здійснює різні види виробничого контролю, а також здійснює контроль за виконанням та якістю робіт, які проводить залучений виконавець.

В подальшому, 08.07.2023 між ТОВ «СОБІ» (замовник) та приватним акціонерним товариством «Київський річковий порт» (далі - ПрАТ «КИЇВПОРТ») (підрядник) укладено договір підряду № 2021 (далі - Договір) на здійснення видобування корисних копалин з «Деснянського-верхнього родовища», яке розташоване 1,5 км на південь від с. Новосілки, на території Броварського та Вишгородського районів Київської області - відповідно до проекту та дозвільної документації наданої замовником, підрядник в порядку та умовах визначених в договорі зобов`язаний виконати завдання, а саме: здійснити видобування корисної копалини (руслових пісків) шляхом підйому земснарядом та навантаження на плавзасоби (баржи), а замовник зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених у зазначеному договорі, прийняти та оплатити виконанні роботи.

Згідно п. 3.1.7 Договору підрядник зобов`язаний під час виконання робіт неухильно дотримуватись меж родовища, зазначених координат і встановлених обмежень глибин згідно Проекту розробки родовищ та спеціального дозволу на користування надрами, щоденно по завершенню зміни проводити заміри глибин розробки родовища, заповнювати картку обліку глибин розробки родовища, яку в подальшому здавати Замовнику разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт за звітній період.

Встановлено, що на дату укладання договору підряду № 2021 від 08.07.2023 та для можливості його виконання, у власності та користуванні ПрАТ «КИЇВПОРТ» перебували, у тому числі, такі судна: судно буксир - штовхач БТ - 423 (реєстраційний номер SRU000333), судно буксир - штовхач БТ - 469 (реєстраційний номер SRU000316), судно БТ - 427, суховантажне судно Миколаїв (реєстраційний номер SRU007041), суховантажне не самохідне судно Р-522 (реєстраційний номер SRU000306), судно баржа - площадка Р-540 (реєстраційний номер SRU000026), несамохідне судно баржа - площадка Р-0570 (реєстраційний номер SRU012830), баржа Р-506, суховантажне судно Волгоград, суховантажне несамохідне судно П-2019 (реєстраційний номер SRU000093) та гідропісконавантажувач «КИЙ» (реєстраційний номер судна SRU802594) (далі - ГПП «КИЙ»).

Водночас, розпорядженням начальника Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (Вишгородської районної військової адміністрації Київської області) від 08.06.2023 «Про надання дозволу на здійснення навігації суден, що займаються видобутком піску та щебеню в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Вишгородського району Київської області», дозволено здійснення навігації для суден, що займаються видобутком піску та щебеню в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Вишгородського району Київської області відповідно до законодавства, згідно з додатком.

Акваторію допустимої навігації встановлено згідно координат визначених Спеціальним дозволом на користування надрами.

Підприємствам, яким надано право на транспортування піску та щебню, необхідно дотримуватись дистанції заборони підходу до об`єктів критичної інфраструктури та неухильно виконувати вимоги Інструкції про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішні води Київської області, де встановлено прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, яка затверджена розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 21.09.2017 № 499, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області 04.10.2017 № 81/987.

У разі повітряної тривоги вихід суден з місць базування заборонено.

Навігацію необхідно здійснювати лише у світлий час доби при виконанні правил для забезпечення безпеки працівників.

Згідно із додатком до розпорядженням начальника Вишгородської районної військової адміністрації (Вишгородської районної військової адміністрації Київської області) від 08.06.2023 «Про надання дозволу на здійснення навігації суден, що займаються видобутком піску та щебеню в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Вишгородського району Київської області»,

ПрАТ «КИЇВПОРТ» дозволено здійснення навігації лише для суден на виконання договору поставки № 32-01/2022 від 14.07.2022, укладеного із ТОВ «Укрбудтрестсервіс», із «Осещинського родовища» між селами Осещина і Хотянівка в руслі річки Десна між 6 та 11 км вверх за течією від місця впадіння в річку Дніпро.

Також розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області (Броварської районної військової адміністрації Київської області) від 07.06.2023 «Про погодження здійснення навігації для суден в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Броварського району Київської області суб`єктам господарювання», погодити здійснення навігації для суден в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Броварського району Київської області суб?єктам господарювання, згідно з додатком.

Акваторію допустимої навігації встановлено згідно координат визначених Спеціальним дозволом на користування надрами.

Суб`єктам господарювання, яким погоджено здійснення навігації суден, необхідно дотримуватись дистанції заборони підходу до об`єктів критичної інфраструктури та неухильно виконувати вимоги Інструкції про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішні води Київської області де встановлено прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, яка затверджена розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 21.09.2017 № 499, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області 04.10.2017 № 81/987.

Заборонений вихід суден з місць базування у разі повітряної тривоги.

Навігацію необхідно здійснювати лише у світлий час доби при виконанні правил для забезпечення безпеки працівників.

Згідно із додатком до розпорядженням голови адміністрації Броварської районної державної адміністрації Київської області (Броварської районної військової адміністрації Київської області) від 07.06.2023 «Про погодження здійснення навігації для суден в акваторіях річки Дніпро та річки Десна на території Броварського району Київської області суб`єктам господарювання», ПрАТ «КИЇВПОРТ» дозволено здійснення навігації лише від: «Осещинське родовище» між селами Осещина і Хотянівка, в руслі річки Десна між 6 і 11 км вверх за течією від місця впадіння в річку Дніпро, яке належить ТОВ «УКРБУДТРУСТСЕРВІС» спецдозвіл № 5833 від 19.08.2013» до ПрАТ «КИЇВПОРТ», м. Київ, вул. Електриків, буд. 12; до ПрАТ «КИЇВПОРТ», м. Київ, Промислова, 4; до ПрАТ «Асфальтобетонний завод», м. Київ, вул. Комишанська, 4; до м. Київ, вул. Деревообробна, 5; та у зворотних напрямках (в адміністративно-територіальних межах Броварського району Київської області).

Так, ОСОБА_5 , в ході виконання своїх службових обов`язків, достовірно знаючи умови Договору підряду № 2021 від 08.07.2023, вимоги укладеної 15.04.2019 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5310 від 13.01.2011, в порушення норм вищевказаних нормативно - правових актів, в період здійснення працівниками ПрАТ «КИЇВПОРТ» виймання корисних копалин (руслових пісків) з «Деснянського-верхнього родовища», яке розташоване 1,5 км на південь від с. Новосілки, на території Броварського та Вишгородського районів Київської області - відповідно до проекту та дозвільної документації, наданої ТОВ «СОБІ», а саме 08, 09 серпня 2023 року, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов?язки, проте, неналежно їх виконуючи в частині здійснення виробничого контролю, контролю за виконанням та якістю робіт, які проводить залучений виконавець, не дотримуючись покладених на нього обов`язків щодо упередження незаконного (самовільного) видобування корисних копалин за межами ділянки надр наданої у користування, що призвело до незаконного видобування піску за межами ліцензійної площі «Деснянського - верхнього родовища», зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310 від 13.01.2011, а саме:

08.08.2023 у період часу з 09 години 13 хвилин до 18 годин 40 хвилин працівники ПрАТ «КИЇВПОРТ», усвідомлюючи, що ГПП «КИЙ» перебуває в акваторії річки Десна на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області за координатами 50.5858897, 30.6030986, тобто за межами «Деснянського-верхнього родовища», координати якого визначені у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310, незаконно (самовільно) видобули корисну копалину - пісок в обсязі 4 651,438 тони на загальну суму 3 490 440 гривен 58 копійок; також, 08.08.2023 у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 40 хвилин, слідчо-оперативною групою Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено огляд ГПП «КИЙ», та зафіксовано, що на момент огляду судно знаходилось за координатами 50.58536, 30.60498, тобто за межами «Деснянського-верхнього родовища», координати якого визначені у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310.

Крім цього, 09.08.2023 у період часу з 09 години 10 хвилин до 10 години 28 хвилин працівники ПрАТ «КИЇВПОРТ», усвідомлюючи, що ГПП «КИЙ» перебуває в акваторії річки Десна на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області за координатами 50.5853150, 30.6049383, тобто за межами «Деснянського-верхнього родовища», координати якого визначені у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310, незаконно (самовільно) видобули корисну копалину - пісок в обсязі 3 310,033 тони на загальну суму 2 483 852 гривень 51 копійка.

Також 09.08.2023, у період часу з 10 годин 29 хвилин до 14 годин 48 хвилин, під час проведення обшуку на ГПП «КИЙ» працівниками правоохоронного органу встановлено, що на момент проведення даної слідчої дії судно перебуває в акваторії річки Десна на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області за координатами № 1 - 50°35'06,9" 30°36'18,3" (відстань до найближчої точки до лінії спецдозволу 35,98 м), № 2 - 50°35'07,1" 30°36'18,5" (відстань до найближчої точки до лінії спецдозволу 29,83 м), № 3 - 50°35'07,3" 30°36'17,4" (відстань до найближчої точки до лінії спецдозволу 36,78 м), № 4 - 50°35'07,4" 30°36'17,6" (відстань до найближчої точки до лінії спецдозволу 30,59 м), тобто за межами «Деснянського-верхнього родовища», координати якого визначені у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «СОБІ», в ході виконання своїх службових обов`язків, достовірно знаючи умови Договору підряду № 2021 від 08.07.2023, вимоги укладеної 15.04.2019 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5310 від 13.01.2011, в період часу з червня 2023 року по вересень 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 19.09.2023, в період здійснення працівниками ПрАТ «КИЇВПОРТ» виймання корисних копалин (руслових пісків) з «Деснянського-верхнього родовища» відповідно до проекту та дозвільної документації, наданої ТОВ «СОБІ», маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов?язки, проте, неналежно їх виконуючи в частині здійснення виробничого контролю, контролю за виконанням та якістю робіт, які проводить залучений виконавець, нагляду та відповідності проведення робіт наданій документації, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов?язків щодо упередження видобування корисних копалин нижче відмітки глибини використання, своїми діями призвів до незаконного (самовільного) видобутку піску нижче відмітки глибини використання, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами № 5310 від 13.01.2011, в обсязі 30 927, 93 тонни на загальну суму 16 592 834 гривні 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОБІ», будучи службовою особою Товариства, який відповідно до статуту підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової договірної та трудової дисципліни відповідно до чинного законодавства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення статті 19, пункту 6 частини 1 статті 24, частини 3 статті 24, статей 56, 65 Кодексу України про надра, статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 6.2 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 5310, у період часу з червня 2023 року по вересень 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 19.09.2023, належним чином не проконтролював та не забезпечив виконання робіт згідно з укладеним договором підряду від 08.07.2023 № 2021, в результаті чого державним інтересам спричинені збитки на загальну суму 22 567 127 гривень 53 копійки, тобто спричинені тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може уникати кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо своєї причетності до злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від відповідальності, під страхом покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом зможе забезпечити запобігання можливості ухилення від органів розслідування та суду.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання - ч. 2 ст. 367 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, що є нетяжким злочином, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку не зможе запобігти наведеним ризикам.

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникає необхідність у обранні цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2026, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання надав письмові заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в яких зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 20.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 240 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /том 2 а.м. 60-70/.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі огляду місця події від 08.08.2023 /том 1 а.м. 32-35/, протоколі обшуку від 08.08.2023 /том 1 а.м. 36-46/, план-схем, складеній за результатами участі у слідчих діях /том 1 а.м. 47/, протоколі огляду від 19.09.2023 /том 1 а.м. 50-58/, поясненнях спеціаліста вих № 1-161023 від 16.10.2023 /том 1 а.м. 64-66/, ситуаційному плані /1 том а.м. 69/, каталозі координат /том 1 а.м. 70/, відповіді Державної служби геології та надр України № 2506/03-4/2-24 від 15.04.2024 /том 1 а.м. 72/, відповіді Вишгородської районної військової адміністрації Київської області № 07-20/4744 від 09.12.2025 /том 1 а.м.75/, відповіді Броварської районної військової адміністрації Київської області № 7150/01-13 від 09.12.2025 /том 1 а.м. 78/, протоколі № 200 засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області від 05.06.2023 /том 1 а.м. 79-83/, розпорядженні № 117/вс від 07.06.2023 та додатку до нього /том 1 а.м. 84-90/, листі Державної екологічної інспекції столичного округу щодо розрахунку розмірів збитків № 2/3/6/2-28/3525 від 29.11.203 /том 1 а.м. 117-136/, листі Державної служби геології та надр України № 2023/02-5/2-24 від 26.03.2024 /том 1 а.м. 137-141/, листі Державної служби геології та надр України № 5470/02-1/2-24 від 02.09.2024 та додатку до нього /том 1 а.м. 142-148/, висновку експерта № СЕ-19-25/6065-ФХЕД від 08.04.2025 /том 1 а.м. 149-202/, висновку експерта № 11266/24-63 від 28.07.2025 /том 2 а.м. 2-16/, протоколі за результатами НСРД від 08.08.2023 /том 2 а.м. 17-31/, протоколі за результатами НСРД від 09.08.2023 /том 2 а.м. 32-38/, спеціальному дозволі № 5310 /том 2 /а.м. 39-40/, угоді № 5310 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин /том 2 а.м. 41-47/, характеристиці ділянки надр - додаток до угоди /том 2 а.м. 48-50/, договорі підряду № 2021 від 08.07.2023 /том 2 а.м. 51-55/, протоколі № 6 загальних зборів учасників ТОВ «СОБІ» /том 2 а.м. 56/, наказі № 43-к від 09.11.2011 /том 2 а.м. 57/.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, прокурора та вважає в провадженні наявними ризики, визначені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий в клопотанні, із наведенням об`єктивного обґрунтування наявності в провадженні таких ризиків (відповідне обґрунтування наведено в тексті ухвали вище).

Поряд з тим, слідчий суддя враховує вік підозрюваного (67 роки) та його стан здоров`я , що, у сукупності, мінімізує ступінь ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків.

За таких обставин слідчий суддя надходить до висновку, що слідчим, прокурором не доведено, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити виключно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.

Отже, проаналізувавши всі надані учасниками провадження докази, дані про особу підозрюваного, вважаю необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання реалізації ним визначених ст. 177 КПК України ризиків застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 2, 8, 9, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 09 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Вишгородського р-ну., Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 09 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1