Справа № 591/3235/26
Провадження № 1-кс/591/870/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що у кримінальному провадженні №0000120 ОСОБА_5 з 27.03.2026 має статус підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.3 ст. 358 КК України.

У порушення вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_5 була затримана без будь-яких підстав, передбачених чинним КПК України. Фактичне затримання підозрюваної відбулося о 18.30 год. 27.03.2026, а не о 22.48 год. 27.03.2026, оскільки час фактичного затримання слід відраховувати з моменту, коли працівники правоохоронних органів розпочали обшуки за участю підозрюваної та заборонили їй покидати місце проведення обшуків без складання протоколу затримання, забезпечення права на захист та роз`яснення прав затриманої та підозрюваної. Окрім того не було забезпечено участь захисника з моменту фактичного затримання з 18.30 год. Також під час особистого обшуку під час затримання були присутні чоловіки, що є істотним порушенням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 236 КПК України.

Відтак, на думку захисника, ОСОБА_5 затримана та тримається під вартою незаконно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, провівши перевірку обставин, викладених у скарзі, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

У той же час, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2026 до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та підозрювану звільнено з-під варти в залі суду.

Відтак, заява адвоката ОСОБА_4 не міститься даних, які б створили у слідчого судді обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а тому у слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, у порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1