Справа №295/3030/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за. ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000209 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 186 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 07.02.2026 близько 16 год. 10 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» № А 837 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54 повторно викрав майно, а саме набір інструментів вартістю 547 гривень 50 копійок та на зауваження касира, , почав втікати та залишив приміщення через вихід. 19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні після розяснення права на захисника, клопотань не заявив, вину визнав, просив обрати йому домашній арешт у нічний час з метою пройти дообстеження за станом здоров`я.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000209 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст 186 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 07.02.2026 близько 16 год. 10 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» № А 837 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54 повторно викрав майно, а саме набір інструментів вартістю 547 гривень 50 копійок та на зауваження касира, , почав втікати та залишив приміщення через вихід. 19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення,огляду місця події допиту, свідків, пред`явлення особи до впізнання) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, разом з тим, оцінюючи його вік, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному саме запобіжного заходу як домашній арешт у нічний час, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, шляхом покладення на підозрюваного заборони на спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год.00 хв. до 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - до 23.04.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні , в тому числі ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________