Справа № 932/439/26
Провадження № 1-кп/932/70/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0006832 від 03.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді старшого стрільця 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який призначений на посаду старшого стрільця 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, не пізніше 28 жовтня 2025 року, знайшов наступні речі, а саме: предмети, схожі на корпуси гранат типу Ф-1 5 (п`ять) з яких із маркуванням: «40674-54Т», та 1 (одна) з маркуванням: «386337-80Т», запали типу УЗРГМ 5 (п`ять) з яких із маркуванням: «28-72 354», та 1 (один) з маркуванням: «04-91 354» та предмети схожі на патрони 7,62-мм та 5,45-мм у загальній кількості 500 шт., після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання знайдених ним предметів.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що він не має, передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, поклав їх до належній йому сумки, здійснивши таким чином придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 28 жовтня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, що знаходились у належній йому сумці, переніс за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , здійснивши таким чином зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

28 жовтня 2025 року у період часу з 13 год 30 хв до 15 год 10 хв співробітниками Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, які відповідно до висновку експерта є шістьма спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху;

- запали, які відповідно до висновку експерта є шістьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1 та придатні для здійснення вибуху;

- 465 (чотириста шістдесят п`ять) патронів, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом;

- 35 (тридцять п`ять) патронів, які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами 7,62-мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразка 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ», придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що був у зоні бойових дій, повернувшись додому розібрав свої речі та побачив там патрони у приблизній кількості 500 шт., 6 гранат, 6 запалів. Зазначені боєприпаси пролежали у сумці ОСОБА_5 приблизно півтора року за адресою: м. Дніпро, проспект О. Поля, 121Б. Вказані боєприпаси ОСОБА_5 хотів здати до відповідного органу, але не встиг.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- дозволом на проведення огляду нерухомості від 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 88);

- протоколом огляду від 28.10.2025, відповідно до якого було оглянуто нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею (том 2 а.с. 89-102);

- постановою про визнання речових доказів від 29.10.2025 (том 2 а.с. 103-104);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/42385-ВТХ від 14.11.2025 з додатком, відповідно до якого представлені на дослідження предмети, які поміщені до спеціального пакету №PSP2121815, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме шістьма спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, придатні для здійснення вибуху (том 2 а.с. 108-113);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/42386-ВТХ від 14.11.2025 з додатком, відповідно до якого представлені на дослідження предмети, які поміщено до спеціального пакету №NPU6066249, є шістьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (UZRGM) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, придатні для здійснення вибуху (том 2 а.с. 122-127);

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/42379-БЛ від 03.11.2025, відповідно до якого надані на дослідження чотириста шістдесят п`ять патронів, які упаковані у спец. пакет №NPU 2071184, що вилучені 28.10.2025 у буд. АДРЕСА_4 , є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні, виготовлені промисловим способом (том 2 а.с. 134-137);

- постановою про визнання речовими доказами від 03.11.2025 (том 2 а.с. 138);

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/42368-БЛ від 30.10.2025, відповідно до якого надані на дослідження предмети тридцять п`ять патронів, які упаковані до спец. пакету №NPU 6066252, що вилучені 28.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовими припасами 7,62-мм гвинтівковими патронами з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям. Надані тридцять п`ять патронів призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразка 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразка 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Тридцять п`ять патронів придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом (том 2 а.с. 145-148);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (том 2 а.с. 149);

- висновком судової трасологічної експертизи з додатком від 25.11.2025 №СЕ-19/104-25/46055-Д, відповідного до якого три сліди папілярних узорів розмірами: 25х16 мм, 23х16 мм, 23х19 мм, відкопійовані на три липкі стрічки, вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (том 2 а.с. 158-159);

- відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 07.12.2025, відповідно до якої сержант ОСОБА_5 на момент підготовки відповіді вважається таким, що самовільно залишив місце служби табірного збору, за час фактичного проходження служби в підрозділі за сержантом ОСОБА_5 зброя не закріплялась, бойові припаси не видавались (том 2 а.с. 182-183);

- постановою про визнання речових доказів від 22.12.2025 (том 2 а.с. 214);

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/550-Д від 08.10.2026 судової трасологічної експертизи, відповідно до якого три сліди папілярних узорів розмірами: 25х16 мм, 23х16 мм, 23х19 мм, відкопійовані на три липкі стрічки, вилучені у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишені особою, копія дактилокарти якої заповнена на ім?я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження, а саме: слід папілярного узору пальця руки розмірами 25х16 мм залишений середнім пальцем лівої руки; слід папілярного узору пальця руки розмірами 23х16 мм залишений вказівним пальцем правої руки; слід папілярного узору долоні розмірами 23х19 мм залишений долонею правої руки (том 2 а.с. 221-228);

- постановою про визнання речовими доказами від 08.01.2026 (том 2 а.с. 230).

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, є діючим військовослужбовцем, раніше не судимий, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263КК України.

Згідно з положень ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи наявність лише обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, при повній відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію державного обвинувача (прокурора), який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі (застосувати положення ст. 75, 76 КК України), суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд у цьому випадку, застосовуючи положення цієї статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок, який передбачений п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, у зв`язку з відсутністю кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, та відповідатиме ступеню тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільнии? позов у кримінальному провадженні не заявлении?.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витратити на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи зброї відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25 листопада 2025 року до 12 березня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік на підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 скасувати та звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази:

?17 стріляних гільз, 2 магазина, 9 паперових пачок та первинне упакування поміщено до спец пакету б/з до висновку експерта СЕ-19/104-25/42379-БЛ знищити;

?7 стріляних гільз та первинне упакування поміщено до сейф-пакету №6056534 знищити;

? 448 патронів, поміщених до спец пакету б/з до висновку експерта СЕ-19/104-25/42379-БЛ та 28 патронів поміщених до сейф-пакету №6056534 передати на потребу ЗСУ;

?змив з поверхні корпусу гранати на 1 марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження;

?3 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки, які поміщено до паперового конверту, дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення:

-судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-25/42385-ВТХ від 14.11.2025) вартістю 2 674 грн 20 коп.;

-судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-25/42386-ВТХ від 14.11.2025) вартістю 2 674 грн 20 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-25/46055-Д від 25.11.2025) вартістю 1 337 грн 10 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-26/550-Д від 08.01.2026) вартістю 2 674 грн 20 коп.;

-судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/104-25/42379-БЛ від 03.11.2025) вартістю 3 565 грн 60 коп.;

-судової експертизи зброї (висновок експерта №СЕ-19/104-25/42368-БЛ від 30.10.2025) вартістю 3 565 грн 60 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1