УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1182/24

Провадження №1-кс/505/184/2026

04.05.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у відсутності:

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6

розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000268 від 23.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000268 від 23.03.2024 року.

04.05.2026 року надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зареєстроване в канцелярії суду за №8144 про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000268 від 23.03.2024 року без розгляду. В клопотанні прокурор ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року була розглянута та частково задоволена аналогічна скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні йому доступу до матеріалів досудового розслідування. Також, надав копію ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судове засідання в черговий раз не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 вже подавалася з аналогічним предметом оскарження (щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000268 від 23.03.2024 року), яку було розглянуто слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/83/26, провадження 1-кс/503/9/26.Вказану скаргу було задоволено частково.

Відповідно до принципу правової визначеності та ст. 307 КПК України, слідчий суддя не може повторно розглядати скаргу з аналогічних підстав та предмета, які вже були вирішені судом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.26, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000268 від 23.03.2024 року залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, але з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1