Справа № 569/7540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000334 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_6 07 березня 2024 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, під час конфлікту, з метою заподіяння особі, з якою перебував у сімейних відносинах, в розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме своїй колишній дружині ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область печінки з правого боку, після чого потягнув за золотий ланцюжок, що був на шиї потерпілої, та притиснув ліву і праву сторони шиї. Продовжуючи вчиняти протиправні дії відносно потерпілої, ОСОБА_6 умисно наніс для потерпілої один удар кулаком правої руки в обличчя в область верхньої губи з лівого боку та один удар в обличчя в область нижньої щелепи з лівого боку. В подальшому, ОСОБА_6 , вже у присутності малолітніх дітей, наніс для потерпілої один удар внутрішньою стороною руки в голову з правого боку трохи вище правого вуха. Від отриманого удару, потерпіла вдарилася об стіну лобною ділянкою голови з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив потерпілій такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, крововиливи в лівій навколоочній ділянці, на спинці носа, на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці нижньої щелепи зліва з садном на його фоні, крововиливи на червоній каймі верхньої губи зліва, на боковій поверхні шиї зліва, на боковій поверхні шиї справа, садна на передній поверхні шиї справа, на правому плечі (2), крововиливи на правому плечі (3), на правому передпліччі (2), в ділянці правого променево-зап`яткового суглобу по передній поверхні, на лівому плечі (2), в ділянці крила правої клубової кістки, на правому стегні, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На даний час, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло більше двох років, а тому строк давності по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, закінчився.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад два роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000334 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8