Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000029 від 12.09.2025, про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не являється, раніше не судиму до кінця строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що, залишаючись на зазначеній посаді під час проведення досудового розслідування, підозрювана може мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 впливати на свідків та інших осіб, яких було залучено до протиправної діяльності, а маючи доступ до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінювали та спотворювати докази, чи отримувати інформацію про проведення певних слідчих дій.

Також, на даний час не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, та вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; є достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може якимось чином спотворити зміст чи приховати документів, що мають значення для досудового розслідування та незаконно впливати на покази свідків, які в подальшому будуть надавати покази під час судового розгляду з метою зміни їх показів, як особисто так і через працівників, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Пояснили, що у ході досудового розслідування було допитано усіх членів комісії, які приймали рішення щодо придбання будинку. Водночас, за наслідками огляду вилучених речей може виникнути потреба у допиті інших осіб.

Також повідомили, що на даний час немає відомостей щодо впливу ОСОБА_5 на свідків, на працівників ради.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Повідомили, що відсторонення негативно позначається на матеріальному становищі підозрюваної, яка утримує неповнолітню дитину; також піклується про рідну сестру, яка перебуває на лікуванні за кордоном.

Крім того, ОСОБА_5 не впливала та не збирається впливати на досудове розслідування, співпрацює зі слідством. Не має наміру переховуватись.

ОСОБА_5 працює більше 15 років, з них 13 - на посаді заступника міського голови. Позитивно характеризується.

Більш того, після ухвалення попередніх судових рішень щодо ОСОБА_5 у мережі інтернет про неї поширилось багато публікацій. Оскільки інформація поширена, це свідчить про спростування ризику впливу.

ОСОБА_5 є головою робочої групи з реалізації міжнародних грантових проектів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що реалізуються спільно з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Щодо документів у системі ради, то вона має доступ лише до тих документів, які на неї розписуються.

При цьому після проведених обшуків вилучені як оригінали документації, так і її телефон та ноутбуки.

Захисник вказав про більшу шкоду від відсторонення для громади. Також звертає увагу на відсутність фактів впливу з боку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (як до її відсторонення, так і після).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

27.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

02.03.2026 постановою керівника Хмельницької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, за змістом ст. 158 КПК України саме на стороні обвинувачення лежить тягар доведення продовження існування на момент розгляду клопотання обставин, які стали підставою для відсторонення від посади та відсутності в сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. І в разі, якщо хоча б однієї з двох вищенаведених обставин прокурор не доведе, слідчий суддя повинен відмовити у продовженні строку відсторонення від посади.

Прокурором не наведено у клопотанні аргументованих доводів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді.

Доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень. Зокрема, зазначається про можливість впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні.

Так, відстороняючи підозрювану від посади, в попередній ухвалі від 27.02.2026 про відсторонення було вказано, що тимчасове відсторонення підозрюваної від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти ймовірним спробам перешкоджати кримінальному провадженню (зокрема, впливу на свідків, оскільки прокурор вказує, що не всі свідки ще допитані).

Однак наразі із пояснень прокурора слідує, що ряд осіб було допитано та наразі не заплановано проведення допиту інших свідків.

Окрім того, з метою запобігання вказаному ризику ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Лише ризик незаконного впливу на свідків не може бути покладений в основу обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення від посади, оскільки він нівелюється іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжним заходом із покладенням обов`язку, який перешкоджає підозрюваній спілкуватися із свідками щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Загальні припущення про можливий вплив на свідків не є достатніми для висновку про необхідність подальшого продовження відсторонення, якщо не доведено існування реальної можливості та конкретного механізму такого впливу на цій стадії кримінального провадження.

Показання свідків у суді дійсно підлягають безпосередньому дослідженню судом. Водночас, предметом розгляду за клопотанням про продовження відсторонення є наявність доведених обставин, які виправдовують саме такий ступінь втручання в права особи, і які не можуть бути нейтралізовані іншими процесуальними засобами. Саме по собі посилання на майбутню стадію судового розгляду не підміняє вимоги ч. 2 ст. 158 КПК України щодо доведеності продовження існування підстав відсторонення та неможливості досягнення його цілей іншими способами.

Щодо інших ризиків, - продовження злочинної діяльності, знищення, схову або спотворення речей та документів, то існування таких не встановлено на момент ухвалення рішення про відсторонення від посади (зокрема, на виконання ухвал слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів, а також проведені обшуки, за результатами проведення яких вилучені документи та технічні засоби, зокрема технічні засоби ОСОБА_5 ).

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що відсторонення від посади призведе до подальшого відсутності у ОСОБА_5 джерела доходу, при цьому вона утримує неповнолітню дитину; також піклується про рідну сестру, яка перебуває на лікуванні за кордоном.

Також ОСОБА_5 надано докази (із інформацією про діяльність) того, що вона є:

- головою робочої групи з реалізації міжнародних грантових проектів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що реалізуються спільно з ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- головою благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діяльність якої спрямована на підтримку ЗСУ та організацію гуманітарної допомоги.

Згідно характеристики, ОСОБА_5 , зокрема, у межах займаної посади координує діяльність виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_5 у сфері юридичних, земельних та інформаційних питань, діяльності служби у справах дітей, закладів охорони здоров`я, а також напрямів міжнародної співпраці, залучення інвестицій та реалізації міжнародних і інвестиційних проектів.

За час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований, відповідальний та досвідчений посадовець органу місцевого самоврядування. Має значний досвід управлінської роботи, володіє ґрунтовними знаннями у сфері місцевого самоврядування, юридичних та земельних питань, організації діяльності виконавчих органів влади. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня.

У взаємовідносинах із колегами, депутатами та громадянами дотримується норм службової етики, проявляє врівноваженість, толерантність і повагу до людей. Вимоглива до себе та підлеглих, сумлінно та відповідально ставиться до виконання службових обов`язків.

Підозрювана демонструє належну процесуальну поведінку, будь-які випадки впливу на інших осіб або невиконання покладених обов`язків відсутні.

А тому потреба у застосуванні заходу забезпечення саме у виді продовження строку відсторонення від посади не доведена; зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади.

Продовження строку відсторонення від посади суттєво обмежує право на працю. Отже, стороною обвинувачення не доведено того, що на даному етапі стадії досудового розслідування кримінального провадження (етап завершення) є необхідним та виправданим продовження строку застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку відсторонення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2026 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1