Справа № 639/448/22
Провадження № 1-кп/639/56/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.06.2021 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Новобаварському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000307 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_5 не затримано та його явку до суду не забезпечено.

05.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 зазначила, що немає достовірних відомостей про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 за межами України, тому підстав для оголошення особи в міжнародний розшук немає та вона заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаною вище адресою із продовженням застосуванням відповідних обов`язків, строком застосування до 17.04.2022, із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак у судові засідання неодноразово не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з викладеним, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2022, 23.11.2022 та 19.01.2023 органу досудового розслідування надавались доручення щодо встановлення фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_5 та забезпечення його явки у судове засідання.

21.02.2023 на адресу суду надійшли матеріали виконаного доручення, з яких встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та встановити його місцезнаходження не виявляється можливим. У телефонній розмові із батьком обвинуваченого отримано відомості, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, у Республіці Німеччина.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_6 від 24.09.2022 встановлено, що його син у лютому 2022 року виїхав за межі України до Республіки Німеччина.

Згідно інформації Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.10.2022, відомостей стосовно ОСОБА_5 про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у базі даних не виявлено.

Ухвалами суду від 10.10.2023, 01.05.2024, 20.05.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з відповіддю ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.10.2025, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув у 2022 році державний кордон в напрямку Німеччини та по теперішній час на територію України не повертався.

Отже, наявні достатні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами України, тому місцезнаходження останнього встановити не виявляється можливим.

Щодо клопотання в частині оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Крім цього, відповідно до вимог розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом із тим, п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі - Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та на теперішній час його місце знаходження невідоме, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень суд вважає, що ці обставини свідчать про можливість з боку останнього переховуватися від суду.

У зв`язку із викладеним, суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, залишив територію держави Україна та на теперішній час його точне місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у міжнародний розшук відповідно до ст. 335 КПК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує такі обставини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною шостою статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі №991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Суд враховує, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто ризики того, що обвинувачений може:

- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до суду, в 2022 році виїхав за межі території України та назад більше не повернувся;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченому відомо їх місце мешкання, крім того, вказані особи перебували у колі знайомих ОСОБА_5 , що дозволяє йому здійснити на них вплив, з метою зміни іншими учасниками кримінального провадження раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема злочини проти власності громадян з метою незаконного збагачення, а також у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується тим, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляді в судах є інші кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за межами території України, останній оголошений у міжнародний розшук, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 331, 335, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюбез визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зупинити судове провадження у справі № 639/448/22 (провадження № 1-кп/639/56/26) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000307 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про міжнародний розшук доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання, а також до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для контролю за її виконанням.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова та Новобаварський районний суд міста Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1