Справа № 522/5630/22
Провадження по справі № 1-кп/522/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 10.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 рокубуло задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , з визначенням розміру застави, строком на 60 днів.

В подальшому судом встановлено, що при складанні тексту скороченого та повного тексту вказаної ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме в абзаці одинадцятому невірно зазначено строк дії ухвали, та замість вірного «який діє до 25.04.2026 року включно», вказано невірне «який діє до 25.05.2026 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині повного та скороченого тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 рокуописки, а саме: замість невірно зазначеного «який діє до 25.05.2026 року включно», вважати вірним: «який діє до 25.04.2026 року включно», у зв`язку з чим абзац 11 резолютивної частини вказаної ухвали викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2026 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 10.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А саме: замість невірно зазначеного «який діє до 25.05.2026 року включно», вважати вірним: «який діє до 25.04.2026 року включно», у зв`язку з чим абзац 11 вказаної ухвали викласти у новій редакції.

«Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.02.2026 року, який діє до 25.04.2026 року включно».

Виправлення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4