Справа № 643/3235/26
Провадження № 1-кс/643/1741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.02.2026 ним у межах кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак у встановлений триденний строк зазначене клопотання не розглянуто, процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято, про результати розгляду його не повідомлено.

На думку скаржника, така бездіяльність є порушенням вимог ст. 220 КПК України та його процесуальних прав, передбачених КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав копію повідомлення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026, яке було направлено на його поштову адресу.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані слідчим документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024. ОСОБА_3 є потерпілим у даному провадженні.

ОСОБА_3 16.02.2026 подав до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області клопотання, яке зареєстровано Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області за № М-2155 від 16.02.2026.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_3 просив повідомити його про результати розгляду клопотання від 02.02.2026, ознайомивши його з ними письмово, а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 20.02.2026 за вих. № 85637-2026 на адресу потерпілого ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено в повному обсязі. Також повідомлено, що будь-яких клопотань від 02.02.2026 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від нього не надходило.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, однак із порушенням приписів ст. 220 КПК України, оскільки розгляд здійснено поза встановленим триденним строком. Водночас таке порушення не тягне за собою обов`язку зобов`язувати відповідну службову особу розглянути клопотання повторно.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 16.02.2026 розглянуто і бездіяльність усунена, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1