Справа № 206/1668/26
Провадження № 1-кс/206/423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Дніпро

в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра звернувся слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000155 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 01.12.2025 по 28.02.2026 тимчасово мешкав у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .. Маючи вільний доступ до майна, ОСОБА_5 05.02.2026 у вечірній час таємно викрав пральну машину «LG» моделі Direct Drive WD-12200ND , а 15.02.2026 у денний час таємно викрав холодильник «Samsung» моделі No Frost RL33EBSW1. Крадіжки вчинено в умовах воєнного стану. Своїми діями підозрюваний спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9 131 грн. 89 коп..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. 27.03.2026 йому вручено письмове повідомлення про підозру.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 01.03.2026 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 01.12.2025 по 28.02.2026 невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку побутової техніки. 01.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із вищезазначеною заявою номер кримінального провадження № 0000155.

27.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що підтверджується сукупністю зібраних доказів:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2026;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.03.2026;

- протоколами огляду відеозаписів від 18.03.2026, 19.03.2026 та 20.03.2026;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 241 від 24.03.2026.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доведеним існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим. Також встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний не має стабільних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним покладених обов`язків.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у разі доведення обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід та покладає на підозрюваного обов`язки на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 31.03.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1