Справа № 577/326/26
Провадження № 1-кс/577/235/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 16.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 зателефонував нібито представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номеру НОМЕР_1 та запропонував продовжити термін дії банківської картки, на що вона погодилась, та зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконала певні дії за його вказівкою, внаслідок чого з належної їй банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти в сумі 9087 грн. на картку іншого банку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.01.2026 о 13:52 год. їй зателефонував нібито представник ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував продовжити термін дії банківської картки на що вона погодилась, зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за його вказівкою з власного рахунку НОМЕР_3 перевела грошові кошти в сумі 9076,90 грн. на власну картку ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та повідомила чоловіку код який надійшов їй в смс - повідомленні, після чого перевіривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявила, що 15.01.2026 о 14:11 год. з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 здійснено переказ коштів в сумі 9087 грн. на картку іншого банку.

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період з 15.01.2026 року по час винесення ухвали.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без її участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2026 року до ЄРДР за №0000054 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про рух коштів, а саме: надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити завірені копії документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з 15.01.2026 року по час винесення ухвали, а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1