overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/582/26
Провадження № 1-кп/715/126/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003651 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 3 ( с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 24 лютого 2026 року по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 3 ( с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 24 лютого 2026 року по обвинуваченню : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/448/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 12.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 12.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 12 год. 45 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1770/25
Номер провадження 1-кс/305/58/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про відвід

24.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження,

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.20256 надійшла заяваобвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (єдиний унікальний номер 305/1770/25).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заявупро відвід судді до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 14:00 год 11.03.2026 у залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/5327/22
Провадження №1-кп/463/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.231 та ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрич Добрицької області Республіки Болгарія, болгарину, громадянину Республіки Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.231 та ст. 361 КК України .

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в міжнародний розшук, судове провадження було зупинено.

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Оскільки, в судовому засіданні суд повинен вирішити подане клопотання прокурорм і позбавлений можливості таке розглянути на даний час,оскільки провадження у даній кримінальній справі зупинене, суд вважає що таке слід відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.231 та ст. 361 КК України КК України

Судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Доручити представнику персоналу Яворівському сектору пробації у Львівській області, в строк до 20 березня 2026 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/160/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 02.11.2025 року.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин з участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2019 за №0001986, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2019 за №0001986, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10.03.2026 року о 10-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/324/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого доглядачем кладовища в КП Комбінат комунальних підприємств, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205 КПК України,

ухвалив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків на строк до 20 квітня 2026 року включно, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

4) пройти програму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25 лютого 2026 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/74/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 10 хв. 04.03.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5360/26
Провадження № 1-в/686/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Керуючись ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд -

постановив:

Судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні, яке провести о 14 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

У судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити уповноваженим посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації її виконання направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/677/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про етапування

13.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

До початку судового розгляду апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 нашійшло клопотання про відмову від відеоконференції та безпосередню участь у розгляді його апеляційної скарги.

У даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)", а тому з метою його подільшої доставки до судового засідання апеляційного суду, ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду яке призначене о 11 годині 20 хвилин 26 березня 2026 року.

Копії ухвали направити до ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" - для виконання в частині етапування обвинуваченого та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2