Справа № 333/4739/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт на майно, яке було вилучене при проведенні огляду речей, а саме одягу трупу ОСОБА_4 в приміщенні ДСУ «Запорізьке ОБ СМЕ»: кофта сірого кольору; светр білого кольору; штани сірого кольору; труси блакитного кольору; шкарпетки світло-сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування точний час та місце, але не пізніше 24.04.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин, придбав бойовий припас - гранату РГО, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.04.2026.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2026, приблизно об 11 годині 10 хвилин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи навички поводження з бойовими гранатами, розуміючи принцип їх дії, витягнув запобіжну чеку з гранати РГО, яку тримав у руці, тим самим привів її у бойове положення. Після чого, утримуючи рукою запобіжний важіль вказаної гранати, розуміючи, що після цього відбудеться вибух, через відкриті вхідні двері до приміщення кухні, кинув на підлогу коридору біля входу до приміщення кухонної кімнати, де знаходились ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до вибуху кинутої ним гранати, в результаті якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних проникаючих поранень голови та тулуба з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_4 , від яких остання загинула на місці.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 квітня 2026 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи навички поводження з бойовими гранатами, розуміючи принцип їх дії, витягнув запобіжну чеку з гранати РГО, яку тримав у руці, тим самим привів її у бойове положення. Після чого, утримуючи рукою запобіжний важіль вказаної гранати, розуміючи, що після цього відбудеться вибух, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті особам, які перебували у приміщенні кухні, через відкриті вхідні двері до вищезазначеного приміщення, кинув на підлогу коридору біля вході до приміщення кухонної кімнати, де знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , тим самим здійснив усі необхідні дії для подальшого вибуху гранати та позбавлення життя останніх.

Вказані дії ОСОБА_5 , призвели до вибуху кинутої ним гранати, в результаті якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження вогнепального осколкового поранення поперекового відділу спини та уламкових поранень верхньої третини лівого передпліччя, тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 не настала, тобто злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Вказане повідомлення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за № 12061.

24 квітня 2026 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

В подальшому, 24.04.2026 з 14:12 год. по 15:13 год. слідчим СВ відділення поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, в приміщенні кухні було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду на тілі трупа виявлено тілесні ушкодження: садно на переносиці носа, рана та синці на лівій навколоочній та лобній ділянці зліва, які с поверхні зафарбовані затоновуючою речовиною. Рана на пересічній правій частині грудної клітини, рана на передній лівій частині грудної клітини, рана на животі зліва в верхній третині, рана на внутрішній поверхні на правому передпліччі нижньої третини. Рана на поверхні правої гомілки в верхній третині, також відчувається паталогічна рухливість кісток гомілки. Дві рани та синці на передній поверхні лівої гомілки верхньої третини. Рана на передній поверхні лівої гомілки нижньої третини.

В подальшому, 29.04.2026 з 10:00 год. по 11:00 год. слідчим СВ відділення поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 проведено огляд речей, а саме одягу трупу ОСОБА_4 в приміщенні ДСУ «Запорізьке ОБ СМЕ»:

-кофта сірого кольору;

-светр білого кольору;

-штани сірого кольору;

-труси блакитного кольору;

-шкарпетки світло-сірого кольору.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_5 , та з його слів їй стало відомо, що він планує мешкати у свого знайомого ОСОБА_14 , який спільно мешкає разом із жінкою на ім`я ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 .

Останній раз, вона спілкувалась із братом по телефону, 22.04.2026 приблизно о 11.00 год. В ході розмови брат зазначив, що він має намір повернутись до села, допомагати відновлювати будинок, бо його виганяють з квартири.

24.04.2026 приблизно о 14.00 годині їй подзвонила колишня дружина брата ОСОБА_16 та повідомила про те, що ОСОБА_17 підірвався на гранаті та перебуває у тяжкому стані у 5-ї міській лікарні м. Запоріжжя.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 24.04.2026 в ході сумісного розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 задзвонив мобільний телефон та він взяв його та відповівши на телефонний дзвінок вийшов розмовляти з кухні в іншу кімнату. Не було ОСОБА_5 на кухні приблизно від 3 до 5 хвилин. Якихсь криків під час розмови свідок не чув. Завершивши розмову, ОСОБА_5 зайшов до кухні, підійшов до столу та сказав: «Все вы бабы одинаковые и всем вам от меня что то нужно», після цього сам випив рюмку горілки та розвернувшись пішов з кухні до якоїсь з кімнат. Не було його приблизно декілька хвилин, а після цього свідок почув як ОСОБА_5 говорить (не кричить): «Ну что, полетаем!» і через декілька секунд, приблизно до 10, відбувся дуже гучний вибух. Вибух був один. Даний вибух відбувся в коридорі перед входом до кухні.

Охарактеризує свідок ОСОБА_5 з негативної сторони, так як він вживав всі різні заборонені речовини, а саме різні пігулки та наркотичні речовини. Також він зловживав алкогольними напоями. Раніше свідок чув історію, що приблизно місяць тому ОСОБА_5 будучи у своєї родички, в с. Степне Запорізького району Запорізької області, бігав з гранатою в руках та погрожував зірвати.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 , яка підтвердила покази ОСОБА_10 , та додає, що особисто бачила, як ОСОБА_5 кинув гранату під час вказаних подій собі під ноги. Особисто говорив, що проходив лікування у психіатричному диспансері, щоденно вживав алкогольні напої, іноді вживав пігулки «пригаболін».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який підтверджує покази попередніх свідків у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вище зазначені об`єкти, які було вилучено та оглянуто, є речовими доказами, тобто матеріальні об`єкти, які необхідні для призначення судових експертиз, так як вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, є кримінальне провадження № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 30.04.2026 року вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт на майно, яке було вилучене при проведенні огляду речей, а саме одягу трупу ОСОБА_4 в приміщенні ДСУ «Запорізьке ОБ СМЕ»: кофта сірого кольору; светр білого кольору; штани сірого кольору; труси блакитного кольору; шкарпетки світло-сірого кольору, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

-кофта сірого кольору;

-светр білого кольору;

-штани сірого кольору;

-труси блакитного кольору;

-шкарпетки світло-сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1