Справа № 331/7534/25
Провадження № 1-кс/331/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; який не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001714 від 20 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний електронний (мобільний) пристрій: Redmi Note 8T, IMEI2: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою мобільного додатку «Телеграм» та зареєстрованого в ньому облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 , id НОМЕР_4 , ім`я користувача « ОСОБА_8 », що особисто використовує тільки ОСОБА_4 , здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійських інформаційних ресурсах, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 45 хвилин, а саме: «Только вся соль в том, что оккупанты это как раз таки украинствующие . Вы оккупировали получается землю Руси . А мнения всех своих соотечественников вы не знаете , вы даже на своей улице мнение всех не знаете . А здесь навукраине очень много тех , кто понимает полностью чуть происходящего и не хочет быть рабом FRS .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому міститься непряме виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 годині 07 хвилин, а саме: «??Ровно год назад украинский режим начал арт-подготовку перед наступлением на Донбасс! За неделю с 17.02.2022 по 24.02.2022 года только по ЛНР был произведен 551 обстрел по 46 населенным пунктам Республики. Выпущено по ЛНР 5318 боеприпасов различного калибра (1275 снарядов, 2782 мины, 29 ракет, 685 гранат, 51 выстрел). В сутки прилетало по 700-800 боеприпасов. В трех местах были попытки прорывов обороны. Жертвами стали 8 мирных жителей, из которых 4 человека погибло и 4 получили ранения. 150-тысячная группировка вооруженная и подготовленная НАТО готовилась смести Донбасс. И если бы не решение России начать СВО нас бы просто сравняли с землей. И ни ООН, ни ОБСЕ этого бы просто не заметили.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якому міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 11 годині 05 хвилин, а саме: «??В проект соглашения включены доходы от территорий, которые сейчас под контролем рф. В случае их возвращения Украине доля поступлений оттуда в фонд составит 66%, - New York Times. Украина должна делать взносы в фонд до тех пор, пока он не достигнет 500 млрд долларов. Вообще-то это всё принадлежит России . Она что , просто так будет на всё это смотреть ?? ??» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в якому міститься визнання правомірною тимчасова окупація частини території України;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 09 годині 20 хвилин, а саме: «украина оккупировала часть Руси.» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в якому міститься непряме виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України;

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 12 годині 02 хвилин, а саме: «А почему ещё не все аэродромы уничтожены?» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), о 11 год. 54 хв. У телеграм-чаті « ОСОБА_9 », а саме: «Любой транспорт НАТО, прибывший на Украину с оружием или средствами для украинских войск, рассматривается как законная цель для поражения. // Ну бы поняли, что это означает. // Теперь любой борт США или других стран НАТО, приземлившийся на территории Украины с военной техникой или другими видами оружия, будет законной целью для наших калибров. // И желательно, чтобы встречи наших Калибров с их Боингами и Локхидами происходили раньше, чем их успеют разгрузить. / От этого зависят жизни

наших солдат.» в якому міститься непряме виправдовування та визнання правомірною збройну агресію Російськовї Федерації проти України;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 07 годині 57 хвилин, а саме: «Заканчивать СВО надо в Bank of England, в FRS и в Vatican bank .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 о 12 год. 48 хв., а саме: з наступним текстом: «Пока воздержимся от комментариев того, что происходит на Харьковском направлении. Волнуемся и ждём. Всё очень неоднозначно. Помним первую реакцию по поводу Херсонского направления, поэтому лучше подождать. Предоставим право военным делать своё дело. А мы лучше помолимся! Пресвятая Богородице, помоги нашему воинству одержать победу в сражении!???? Работайте, братья!» (посилання на статтю https://t.me/c//880608), в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 08 годині 03 хвилин, а саме: «Перевернуть всю украину можно за неделю . Подавить вылетами одновременно сотнями самолётами и вертолётами . Часть из них для прикрытия .» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в якому міститься схвалення та виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 21 годин 20 хвилин, а саме: «Кабы не было бандер в городах и сёлах, никогда не знали б вы этих дней веселых. Не горел бы ДнепроГЭС, не взрывались штабы, не летели бы в окоп ФАБы, ФАБы, ФАБы…» (посилання на коментар з відеозаписом: ІНФОРМАЦІЯ_16 ), в якому міститься виправдовування та визнання правомірною збройну агресію РФ проти України.

- 27.08.2022 о 22 годин 23 хвилин, а саме: «Только он забыл добавить, что там взращивали будущих террористов-нациков-всушников.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_17 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- 02.05.2024 о 15 годині 38 хвилин, а саме: «??Шепчут, что в Одессе взлетел на воздух склад, куда сегодня прибыли ракеты из американского пакета. Склад взлетал не сам, ВС РФ доукомплектовали Искандером.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_18 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 04 годині 10 хвилин, а саме: «Для справки русские войска брали Париж, Берлин, Рим, Стокгольм, Амстердам… Про восточную Европу, я лучше помолчу, мы обычно ее по дороге до чего-то более приличного брали… И кстати я вообще не понимаю, на кой ляд теперь телохранитель нужен. Сейчас дроноводы вернутся с войны и начнут принимать заказы с убийством методом доставки гранаты в форточку жертвы на 40 этаже небоскреба. Я бы на месте ФСБ и полиции уже сразу ставил всех дронщиков на особый учёт, заставляя проходить отметку о месте работы каждый год. Да, там теперь дроны на оптоволокне летают на 3 км, поэтому глушилки дронов можете себе в частных домах не ставить, не помогут )) Ну и самое страшное для Европы, что рано или поздно, одна из воюющих сторон прозреет до ситуации, что подставили их умирать ребята из НАТО. Когда прозреют, тут-то и начнётся польско-немецкий трындец…»(посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_18 ), в якому міститься непряме заперечення збройної агресії РФ проти України.

- 06.02.2023 о 20 годині 38 хвилин, а саме: «Думаю заокеансое руководство Киевской хунты так же понимает наш замысел, но не понимает пока как его купировать, ибо хохол заканчивается, а резервы не бесконечны. Мы планомерно, спокойно и без суеты, окопавшись, проведя мобилизацию раздергиваем силы противника сразу на нескольких направлениях. Противник судорожно проводит могилизацию пытаясь восполнить потери от изнурителтных и кровопролитных боев, которые теперь уже мы ему навязываем. Широкомасштабное наступление русской армии неизбежно будет. В самое ближайшее время. Противник это понимает, как понимает и то, что удержать все направления предполагаемого удара он не сможет. В одном из направлений обязательно произойдёт обвал фронта. И вот тут самый главный вопрос будет в том, что имеет сказать по этому поводу НАТО? Первый претендент на вмешательство это Польша. Уверен нашим войскам ещё прийдётся столкнуться с войсками Речи Посполитой в открытом бою. Но это скорее всего уже будет происходить на Правобережной украине. Бояться этого не стоит. Ибо это уже будет столкновение за террории, которые мы должны будем выгодно продать. Да, я считаю именно так. Продать выгодно Галицию Польше. Министр внутренних дел Российской Империи Пётр ОСОБА_10 однажды сказал императору Николаю II: «Только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию тот потеряет ОСОБА_11 ». О чем это говорит? О том, что России не нужна территория Западной украины. Пусть это будет головная боль Поляков и Венгров.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_20 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_21 о 15 годині 43 хвилини, а саме: «При встречах как-то забываешь о любви к животным. Или ты её, или она тебя. Так что выхода нет. Саперной лопаткой по шее, и нет проблемы. Думаю, с Зеленским и его кликой пора поступать так же. Тело без головы живет совсем недолго. В соцсетях и комментариях к нашим статьям я часто встречаю упреки, адресованные украинцам по поводу организации очередного майдана и свержения режима Зеленского. Интересно, авторы таких комментариев действительно считают, что вконец запуганный народ сможет это сделать? Посмотрите на мобилизацию. Отлавливают мужчин, как баранов в отаре, а отара только бекает и мекает. При этом ничего не делает… Нет, свергнуть режим без нашей помощи украинцы не смогут. Слишком хорошо вбита в головы фашистская идеология. Да и СБУ не особо утруждают себя исполнением законов. Недовольные просто исчезают в небытие и всё. Самое сложное ещё впереди. Восстановить сгнившие мозги и вернуть память…» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_22 ), в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_23 о 22 годині 23 хвилини, а саме: «Почему это кратно большими силами ВСУ воюет? В России в несколько раз больше людей . Почему не поедут добровольцами миллионы ? Почему не применяется массово авиация и флот ? Почему не закончится всё за несколько дней ?» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_24 ), в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_25 о 23 годині 50 хвилин, а саме: «Мы жили мирно , пока в центре страны не устроили сатанинский шабаш …» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- 15.04.2024 о 11 години 01 хвилині, а саме: «В Одессе нас уже ждут В Одессе хохлы проснулись среди ночи от криков бухого слоняры, который во время комендантского часа кричал пророссийские лозунги и обещал, что когда русские придут, то хохлов вы*бут всех в ж ІНФОРМАЦІЯ_27 » (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- 02.05.2025 о 14 годині 34 хвилини, а саме: «11 лет Одесской Хатыни 11 лет назад мы весь день не знали, что происходит в Одессе. Телевизор не смотрели, связь то и дело падала, стабильно почему-то работал только интернет. Но его мы использовали для передачи материалов в Москву. С четырех утра у нас в Славянске шел первый штурм. ВСУ атаковали всем, что у них было. Вертолеты, танки, бтры… откинуть их удалось лишь к вечеру. Врезался в память эпизод, как к зданию СБУ подвезли раненого летчика сбитого украинского вертолета (на фото). «Держись, капитан, еще поживем!» - кричал ему ополченец с позывным «Рысь», оказывая первую медицинскую помощь. Интересно, что сейчас с этим капитаном. Вечером, сидя в кафе, вдруг обнаружили, что штурм центра сопротивления Донбасса - не первая новость российских телеканалов. На экране была Одесса. После гибели людей в Одессе я просто не смог больше сидеть дома, - это самый распространенный ответ на вопрос, почему ты решил пойти в ополчение.» (посилання на статтю ІНФОРМАЦІЯ_28 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочату в 2014 році.

- ІНФОРМАЦІЯ_29 о 06 годині 16 хвилин, а саме: «Так за уши оттягивайте вояк из окопов домой и будет вам спокойно» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_30 ), в якому міститься непряме виправдовування збройної агресії РФ проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_29 о 06 годині 13 хвилин, а саме: «Раз не забираете вояк с окопов, то будут и дальше прилёты.» (посилання на коментар: ІНФОРМАЦІЯ_31 ), в якому міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, реалізував власний злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, шляхом виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною окупацію частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, використовуючи програмний застосунок «Телеграм», створений для обміну повідомленнями та файлами між користувачами через мережу Інтернет, який забезпечує передачу, отримання та зберігання електронної інформації, а також можливість створення групових чатів і каналів, доступ до інформації на яких не обмежується їх власниками.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке кваліфікується, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено власний мобільний телефон Redmі Note 8t, який належить та яким особисто користується ОСОБА_4 , на якому зафіксовано наявність аккаунту в месенджері «Телеграм», з якого останній здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійських інформаційних ресурсах;

-протоколом огляду від 28.11.2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/108-25/26712-ЛД від 26.12.2025 року, за результатами судової лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження»;

-протоколом огляду тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон синього кольору з наявними слідами користування, ім`я пристрою: Redmі Note 8t, в якому наявні сім картки на номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , з IMEI2: НОМЕР_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

05 січня 2026 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у встановленому КПК України порядку, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07 січня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

Відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі кордонів України;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, є достатні підстави вважати, що останній може самостійно або за допомогою інших невстановлених осіб вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_4 . У випадку необрання останньому запобіжного заходу, існує ризик втрати, знищення та спотворення речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні активний збір доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 триває, в тому числі встановлено наявність свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , але які ще не допитані в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній може вчинити протиправні дії відносно них, що призведе до втрати доказів його протиправної діяльності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, може продовжити вчиняти вказаний злочин.

У клопотанні слідчим також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень статті 178 КПК України, враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

-ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а докази у проваджені зібрані, у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік, стан здоров`я та соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_4 не має на утриманні неповнолітніх дітей;

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/ або за сприянням представників іноземних держав виїхати, де органи Національної поліції та УСБУ в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить дане клопотання задовольнити; думку підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі; думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За правилами статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001714 від 20 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (а.с.10).

У межах даного кримінального провадження, 05 січня 2026 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

07 січня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що дає слідчому судді підстави вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Стороною обвинувачення також доведений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 виготовляв та поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України,у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що є інші співучасники, із якими останній може вчинити ряд дій, спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, стороною обвинувачення також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи громадянином України, маючи при цьому проросійські погляди, тривалий час виготовляв та поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, використовуючи при цьому засоби масової інформації. Отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Разом з тим, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Між тим, у судовому засіданні встановлено, що слідчим лише формально зазначено ризик, передбачений пунктом 3) ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, які передбачені п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені стороною обвинувачення і є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких речей і документів, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Отже, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, про застосування якого просить сторона захисту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи положення частини 3 статті 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, які встановлені у судовому засіданні, а також тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, який достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені п.п.1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку дії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановити терміном на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 12 січня 2026 року з 17 години 30 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали закінчується 10 лютого 2026 року о 17 годині 30 хвилин.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA5001205, Державна казначейська служба України, місто Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , справа № 331/7534/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, строком на 30 (тридцять) днів покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1