Провадження по справі № 1-кс/752/25/26
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, аналогічні викладеними ним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що у нього є сумніви, що ОСОБА_4 відомо про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, враховуючи, що його повідомлення у визначений КПК України спосіб, не може доводити, що останній знає про розпочате стосовно нього кримінальне переслідування, а тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу. Також захисник зазначив, що зв`язку з підзахисним не має, тому позиція захисту є неузгодженою.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчого, думку захисника з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 297-2 КПК України, подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідче управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, що розташоване на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025, яке постановою заступника начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 від 28.07.2025 було виділено з кримінального провадження № 0000033 від 06.04.2023.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2023 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації так званої «Республіки Крим», та добровільно зайняв посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконно створеному органі окупаційної влади, а саме посаду «заступника голови адміністрації Совєтського району».

Вказані діяння органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, про що 21 травня 2024 року слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними працівниками ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі встановлено, що ОСОБА_4 на материковій частині України не перебуває та проживає на тимчасово окупованій території АР Крим. Крім того, в судовому засіданні слідчий навів дані, отримані ним з відкритих джерел інформації, які дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_8 на момент розгляду даного клопотання проживає (перебуває) на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з статтею 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч.3 ст.12 Закону №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.

Згідно із абз. 1 ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Поштове відправлення із окупованою територією АР Крим з 27.03.2014 не здійснюється, а з 24.02.2022 протокол про встановлення дипломатичних відносин між Україною і РФ припинив свою дію. За таких обставин вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у визначений ч.1 ст.278 КПК України спосіб - особисто, а також відповідно до ст. 135 КПК України (поштою, електронної поштою, по телефону або телеграмою) є неможливим.

На виконання вищезазначених вимог КПК України, з метою здійснення вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а також проведення слідчих та інших процесуальних дій відомості про його виклики було розміщено у чергових випусках газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Так, ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, зокрема: повістки про виклик на 22.05.2024, 23.05.2024 до СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» від 16.05.2024 № 100 (7760), а також розміщено на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-novu-pidozru-sheremetu-m-s-ta-povistka-pro-vikliki-na-30-10-2024-31-10-2024-01-11-2024/.

На визначені дати виклику ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

У випуску газети «Урядовий кур`єр» від 28.05.2024 № 108, опубліковано оголошення про те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також відповідно до вимог абзацу 3 ч. 8 ст. 135 КПК України, 23.05.2024 копія повідомлення про підозру була вручена захиснику ОСОБА_9 , який на підставі постанови слідчого залучений для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023.

Постановою слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 від 23.05.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Наведені обставини дають підстави вважати, що порядок виклику ОСОБА_4 для проведення певних процесуальних дій, зокрема вручення письмового повідомлення про підозру, у передбачений КПК України органом досудового розслідування був дотриманий, що дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які містяться у матеріалах, доданих до клопотання: протоколі огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 05.03.2024 щодо зайняття ОСОБА_4 посади «Заступника голови адміністрації Совєтського району Республіки Крим» та виконання службових обов`язків; висновку експерта № 4001/24-35 від 25.04.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи, тощо.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, та позбавлений можливості оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 1 ст. 297-4 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 297-4 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема ст. 438 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідні положення про підстави для спеціального досудового розслідування також міститься у п. 20-1 КПК України.

Зазначені вище обставини доводять, що орган досудового розслідування використав всі можливості для того, щоб ОСОБА_4 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, під час здійснення досудового розслідування щодо нього, міг реалізувати права, які гарантується йому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема: бути терміново і докладно повідомленою про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженою у її присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 знає (повинен знати) про розпочате щодо нього кримінальне провадження та відмовився від права предстати перед органом досудового розслідування та захищати себе.

Вищенаведене, дає слідчому судді підстави дійти висновку, що слідчий довів, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, що відповідно до ст. 297-4 КПК України є підставою для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1