ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4821/26
провадження № 1-кс/753/709/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000240 від 02.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , та містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу продажу автомобіля «AUDI» в соціальній мережі «Тік-Ток», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в cумі 22 150,00 грн, які заявник перерахував в якості завдатку за автомобіль на банківську картку № НОМЕР_1 (о 12:56 переказ 21750 грн) та на банківську картку № НОМЕР_2 (о 13:25 переказ 400 грн). Товар не отримав, грошові кошти не повернуто. Сума завданого збитку становить 22 150,00 грн (ЄО 18055 від 01.03.2026).

З продавцем автомобіля з приводу його придбання потерпілий зв`язувався по телефону НОМЕР_3 .

Під час проведення дізнання встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіє інформацією яка може сприяти розкриттю кримінального проступку НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, їх контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку та сприяти встановленню усіх осіб причетних до його вчинення.

З метою встановлення місцезнаходження вказаної особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки): дата, час, тривалість з`єднання, базові станції азімути з`єднань, IMEI та кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв 23.01.2026 по 23 год 59 хв 25.01.2026.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась. Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчим, у повній мірі доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, та мають суттєве значення для встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містить охоронювану законом таємницю, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159, 160-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документації зв`язку та на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , доступу до інформації щодоабонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора в період з 00 год 00 хв 23.01.2026 по 23 год 59 хв 25.01.2026.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її проголошення, а саме до 16.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: