Справа № 638/4193/26
Провадження № 1-кс/638/614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку від 03.03.2026, у період часу з 16:54 по 19:10, за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: куртку чорного кольору, 2 пари спортивних штанів сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, які поміщено до картонної коробки; кросівки білого кольору з візерунком чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_1 , коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_2 , флешносій сріблястого кольору з серійним номером №CN-USB20EFS0512A, які поміщено до спеціального пакету №PSP3153521; коробку мобільного телефону марки «Poco X3 Pro Frost Blue» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Poco X3 Pro Frost Blue» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в пошкодженому стані, мобільний телефон марки «Vivo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з мобільним абонентом № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету №PSP3153520; 6 ( шість) глиняних стопок, поміщено до картонної коробки; 3 ( три ) електричні пристрої для куріння; 2 ( дві ) столові ложки з вмістом порошкоподібної речовини темно-зеленого кольору;1 ( одну) чайну ложку; ніж з рукояткою блакитного кольору; 3 ( три ) запальнички чорного кольору; 1 ( одну ) запальничку зеленого кольору; 1 запальничку камуфляжного візерунку; картонну коробку з маркуванням «Duck» жовтого кольору; картонну коробку з цигарок «Lucky Strike», візитівку «hotapart.com», картонну коробку з маркуванням «Габана», гаманець чорного кольору з маркуванням «Daiqisi», пластиковий пристрій з маркуванням «Sandisk», зошит з маркуванням «Fantastic», які поміщено до картонної коробки; дерев`яну дошку з наявними дерев`яними та ватними паличками з залишками речовини невідомого походження та шматками білої речовини невідомого походження, поміщено до картонної коробки; ноутбук марки «Asus Rog Strix» G615J SN: T6NRKD019125245 з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету №PSP3153522; ноутбук марки «HP» G615J SN: CNU3249POG з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету №PSP3153519; пристрій для подріблення речовин сріблястого кольору та пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету №PSP3153518.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 близько 12:36 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 53, а саме в номері №10 готелю «Hotapart» було виявлено труп громадянина Республіки Колумбії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «ХОБ СМЕ» для встановлення причини смерті.

03.03.2026 у період часу з 16:54 по 19:10 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.03.2026 ( справа №638/4193/26, провадження №1-кс/638/593/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження N?0000459 від 28.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 виявлені та вилучені під час обшуку від 03.03.2026 речі та предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, які вилучені під час проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім цього, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1