overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000260 від 14.11.2020 року та №80000185 від 21.12.2021 року з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.1985 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2026 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали судом допущена помилка, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року мітить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2026 року, та зазначити вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2015/26
Провадження № 1-кп/0203/1659/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0028534 від 25.12.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0028534 від 25.12.2025 про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0028534 від 25.12.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2026 року о 17.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3903/23
Провадження № 1-кс/0203/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000410 від 03 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 21 серпня 2025 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000410.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 серпня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 27 серпня 2025 року сплив та станом на 05 березня 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000410 від 03 квітня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1353/26 Справа № 208/5183/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 червня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

23 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000455 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 24 лютого 2026 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

03.03.2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 червня 2025 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 24 лютого 2026 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 червня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 березня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа номер 145/109/26 Провадження номер 1-кп/145/103/2026

"05" березня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000096 від 21.11.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грижинці Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.01.2026 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 11.03.2026, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7205/26
Провадження № 1-кп/127/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за № 0000250,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за № 0000250, на 11:10 год 24.03.2026 року вприміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/553/20 Провадження 1-кп/636/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №000765 від 08 листопада 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження..

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження/непроходження обвинуваченим військової служби.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що згідно листа з ВП№1 ХРУП №2 від 21.11.2025 ОСОБА_3 згідно за даними ІКС ІПНП ІП «Оберіг» мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні 24.12.2025 обвинувачений підтвердив, що наразі проходить військову службу, проте доказів не надав.

Суд, виходячи з наведеного, з метою оперативного розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо проходження або непроходження обвинуваченим військової служби у Збройних силах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо проходження або непроходження (призову) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Кочеток, Харківської області, військової служби у Збройних силах України.

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Чугуївського міського суду Харківської області: з приміткою для судді ОСОБА_1 , № справи 628/553/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6839/25
Провадження № 1-кп/650/263/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001862, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001862, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, судове засідання у якому призначене на 25.03.2026 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/373/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

При цьому захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке належним чином мотивоване.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 березня 2026 року о 10:40 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа №337/5937/25
Номер провадження 1-кп/337/173/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000828 від 18.09.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 181 680 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Строк дії ухвали визначити до 04 травня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1