Справа № 632/235/26
провадження № 1-кс/632/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000050 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення досудового розслідування речові докази, а саме:

- автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.02.2025 зареєстроване за ОСОБА_4 . Згідно договору купівлі - продажу транспортного засобу № 8396 від 12.11.2025 вказаний автомобіль проданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 20.02.2025, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- металеві вироби у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, є AT «Укрзалізниця», які було тимчасово вилучено 16.02.2026 в ході проведення огляду місця події у кримінальному проваджені, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2026 року невідома особа, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України, вчинила крадіжку лому кольорового металу, а саме міді вагою близько 5860 кг, який в подальшому передала для перевезення без документів на автомобілі марки "МАЗ" 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП в ході перевезення на автодорозі сполученням "Мерефа - Лозова - Павлоград" в територіальних межах Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, чим спричинила матеріального збитку. Сума збитку та власник майна встановлюється.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема, клопотання, на даний час ані власник чужого майна, яке викрадене, ані сума збитків - не встановлені, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про наявність кримінально-протиправних дій.

Окрім цього, слідчому судді не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме: металеві вироби у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, а також у клопотання не зазначені факти та докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження третіми особами зазначеним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000050 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1