Справа № 588/350/26
Провадження № 1-кс/588/82/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.02.2026, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин; 21.11.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , все своє життя, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання, ОСОБА_4 , систематично протягом 2025-2026 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що виразилося у систематичних словесних образах її нецензурними словами, погроз фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Зокрема, 23.04.2025 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, продовжив свої умисні, протиправні дії спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства та 12.11.2025 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2026 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Також, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, продовжив свої умисні, протиправні дії спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства та 04.12.2025 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 працівниками ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжив свої умисні, протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства та 18.01.2026 року, близько 23 год. 40 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив однорідне правопорушення, за яке він неодноразово піддавався адміністративному стягненню, а саме домашнє насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №СЕ-19/119-26/2283-ПС від 26.02.2026 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні реактивні емоційні реакції у вигляді недовірливості, настороженості, помірної тривожності, помірного рівня самотності, що виникли внаслідок образ, приниження, залякування та погроз з боку ОСОБА_4 . Вищевказана ситуація має психотравмувальний потенціал унаслідок прояву вербальної агресії (образ, приниження, залякування та погроз) з боку ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_7 , що спричинило у останньої реактивні емоційні реакції у вигляді недовірливості, настороженості, помірної тривожності, помірного рівня відчуття самотності, що не є виснажливими і не заважають виконувати основні завдання, більшість щоденних обов`язків. Досліджувана ситуація характеризується наявністю систематичних сімейних конфліктів, що мали місце у сім`ї підекспертної особи.

27.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема слідчий зазначила, що наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Україниобґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років. При цьому, ОСОБА_4 може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання. Відтак усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом, а останньому відомі їх покази, так як ними обґрунтовується підозра.

Крім того, ОСОБА_4 проживає на даний час за місцем проживання потерпілої. Згідно довідки-характеристики, наданої Тростянецькою міською радою, ОСОБА_4 , характеризується посередньо, інколи проявляє агресивність та дратівливість, у спілкуванні з матір`ю поводить себе грубо, допускає образливі висловлювання.

Таким чином, існує обґрунтований ризик, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме уникати слідства і суду у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 протягом 2025-2026 років систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 . Окрім того 16.05.2025, 26.12.2025 та 13.01.2026 Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_4 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

27.02.2026 у кримінальному провадженні №0000014 від 03.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с. 28-30).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/119-26/2283-ПС від 26.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний є особою віком 54 років, неодружений, не працює, має задовільний стан здоров`я, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, утриманців не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик впливу на свідків та потерпілу.

Відтак, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 26 квітня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 26 квітня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1