С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4402/26
В справі 760/8308/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з серпня 2005 року є фактичним власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані він та його родина, в тому числі неповнолітні діти. Вказана квартира виступила предметом Кредитного договору № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005, укладеного з АКІБ «УКРСИББАНК» (наразі АТ «УКРСИББАНК», ), на суму 60.000 доларів США. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2008 у справі №2-1237/2008 задоволено позивну вимогу банку про стягнення заборгованості, яку ОСОБА_4 в подальшому погасив у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2009.

Незважаючи на повне погашення боргових зобов`язань, 12.12.2011 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () укладено Договір факторингу № 1 від 12.12.2011 про відступлення права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. 29.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до системи НАІС внесено відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (). При цьому органом досудового розслідування не встановлено жодного чинного рішення щодо відчуження права власності від ОСОБА_4 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 11.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000085 змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 190 КК України. 20.03.2026 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказана квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути процесуальним джерелом фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, в тому числі для проведення судової оціночно-майнової експертизи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вказана квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - шахрайства в особливо великих розмірах, - а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження на користь третіх осіб до завершення досудового розслідування.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000085, а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (), - з забороною відчуження, розпорядження та реєстрації будь-яких змін щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: