УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/311/26

10 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клевань Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 29 листопада 2025 року, приблизно о 21 год. 30 хв., тобто у темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. автодорогою Т-18-17 «Бережниця-Степань-Деражне-Клевань» від села Деражне в напрямку села Бичаль Рівненського району Рівненської області, разом із пасажиркою ОСОБА_5 , яка не була пристебнута паском безпеки, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив з`їзд на ґрунтове узбіччя з правого боку в напрямку руху з подальшим виїздом та захисну смугу автодороги, внаслідок чого автомобіль OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, а пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, легкого ступеня, «стабільний» перелом тіл хребців (шийних) С2, С3, С4, рани верхньої губи, саден обличчя та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Ці дії, ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав, що він повністю усунув шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , та вони примирилися між собою. Зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в підготовчому судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вказала, що всі збитки їй було відшкодовано.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, являється нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував поністю заподіяну їй шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000399 від 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 30 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Рівненській області, що по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Скасувати накладений, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/4900/25 від 03.12.2025 року, арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на легковий автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1