overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3015/24
Провадження № 1-кс/192/97/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року селище Солоне Дніпровського району

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Представник власника автомобіляNissan-Kicks, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді 25 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000003 від 19.10.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на 26 березня 2026 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати матеріали вказаного кримінального провадження №0000003 від 19.10.2024 з ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/951/22
Номер провадження 1-кп/341/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про здійснення приводу)

19 березня 2026 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08 грудня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296, України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України

В судове засідання, призначене 19 березня 2026 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2026 року о 11 год. 45 хв. обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

Доручити Івано-Франківському міському відділу поліції ГУНП України (вул. Бельведерська, 32 м. Івано-Франківськ) виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали надати Галицькому районному суду Івано-Франківської області письмові поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/229/24
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 23.07.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суду надано неперевірену інформацію про смерть ОСОБА_4 .

Проте підтвердити або спростувати зазначену інформацію можливо, лише зробивши відповідний запит до відділу ДРАЦС.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається судом без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ яких заявлено клопотання.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відділі ДРАЦС інформації про смерть обвинуваченого, оскільки вказана інформація має суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформацію про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі підтвердження зазначеної інформації, просимо надати копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/608/25
провадження №: 1-кп/398/161/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за № 0000031 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче засідання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 викликана неповажними причинами, умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче засідання, яке відбудеться 07 травня 2026 року о 13-00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/622/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Основ`янського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 0000750 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 23.03.2026 р.,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/713/20 Провадження 1-кп/636/428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомк судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів-начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, розшук обвинуваченої та зупинення кримінального провадження №0000007 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, Азербайжан, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 обвинувачену ОСОБА_4 , оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відновлення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у розгляді клопотання про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає відновленню.

Керуючись, ст.335, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України- відновити.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України- на 14-15 годину 27 березня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/833/26
Провадження № 1-кс/724/54/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23 березня 2026 року дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №577/6374/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/345/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 25.03.2026 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 15:30 25.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 739/772/24

провадження № 51-2759км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Оренбурга. Російської Федерації,

на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/8966/16-к
Провадження № 1-в/243/19/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу з надання

психіатричної допомоги ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання

про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який є особою з інвалідністю 2 групи безстроково, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 539 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4631/25
Провадження № 1-кп/307/339/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000119 від 08 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 07 квітня 2026 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1