Провадження №: 1-кс/336/228/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 01.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянці України, яка має середню освіту, незаміжній, яка на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працевлаштованій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, відносно якої 21.11.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України, передано на розгляд Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, -

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом поліції здійснюється досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через мережу Інтернет, а саме за допомогою месенджеру «Telegram», у невстановленому в ході досудового розслідування чат-боті замовила два полімерних згортки з вищевказаною особливо небезпечною речовиною, обіг якого заборонено, для власного вживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, направилась за надісланими їй у невстановленому у ході досудового розслідування чат-боті геолокаційними даними та прибувши до будинку №107 по вулиці Шевченко в місті Запоріжжі, біля вхідних дверей знайшла раніше нею замовлені два полімерних згортки синього кольору з особливо небезпечною речовиною, обіг якого заборонено «PVP», один з яких відкрила, переконавшись, що в середині знаходиться зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору, після чого, поклала вказаний зіп-пакет та полімерний згорток до сумки, що мала при собі, тим самим вчинила незаконне придбання особливо небезпечної речовини та почала зберігати при собі у сумці для власного вживання без мети збуту до 14 години 38 хвилин 28.02.2026.

28.02.2025 в період часу з 15 години 41 хвилини до 15 годині 50 хвилин в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, а саме ділянки місцевості поблизу будинку № 1 по вулиці Іванова у місті Запоріжжі, виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 зберігала при собі у сумці.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-26/4199-НЗПРАП від 04.03.2026 в складі наданих на дослідження кристалічних речовин білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси яких склали 1,144 г та 0,540 г, у перерахунку на основну. Загальна маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 1,684 г, у перерахунку на основну, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, у великих розмірах.

13.03.2026р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

До таких ризиків частина перша статті 177 КПК України відносить можливість обвинуваченого:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення про наявність зазначених ризиків, а саме можливість переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки в період розслідування та передачі обвинувального акту на розгляд до суду, особа вчинила новий злочин , що свідчить про схильність до порушення Закону та процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, що само по собі об`єктивно підвищує ризик ухилення від суду та процесуальну поведінку особи (вчинення нового злочину).

Разом з тим, суд бере до уваги дані про особу підозрюваної, її соціальні зв`язки та наявність статусу особи з інвалідністю, дані про порушення процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням передбачених законом обов`язків, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання можливим ризикам та забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому суд враховує правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких застосування запобіжного заходу має бути обґрунтованим, індивідуалізованим та пропорційним встановленим ризикам, а також практику ЄСПЛ щодо необхідності доведення реальності, а не гіпотетичності таких ризиків.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування до 13.05.2026 включно.;

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00 наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, а саме

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з території Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 13.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7