Справа № 243/2463/26
Провадження №1-кп/243/652/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000037 від 07.03.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2026 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом зі знайомим ОСОБА_4 вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , повалив останнього на підлогу і, сівши поверх нього, взяв у праву руку принесений з собою розкладний ніж та діючи умисно наніс ним останньому не менше двох ударів у верхню праву та верхню ліву частину грудної клітини, спричинивши: колото-різану рану в області 4-го ребра зліва та колото-різану рану в області 4-го ребра справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які потребують для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більше 21-го дня.

18 березня 2026 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому діянні, сприяв розслідуванню та зобов`язався надалі не допускати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Будь-які претензії матеріального чи морального характеру у потерпілого ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Покарання ОСОБА_5 узгоджене з урахуванням положень ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним та у судовому засіданні розповів про всі обставини його вчинення, віднесений до кримінальних проступків.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі, ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати за провадженням відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2026 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000037 від 07.03.2026 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2026 року, на ніж складний з рукояткою чорного кольору, з надпис «М-ТАС», що належить ОСОБА_6 ..

Речові докази по справі: ніж складний з рукояткою чорного кольору, з надписом «М-ТАС» на лезі, переданий на зберігання до камеру схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №768, - знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1