Справа № 932/4602/26
Провадження № 1-кс/932/2089/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 24.04.2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 24.04.2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Просить скасувати постанову слідчого від 24.04.2026 року про відмову в задоволенні клопотання у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу по суті, ОСОБА_3 зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. У поданому клопотанні від 08.04.2026 було прямо зазначено, що слідчим не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України. Однак у постанові слідчого відсутня будь-яка оцінка цього доводу, що свідчить про фактичний не розгляд клопотання по суті. Крім того, постанова не містить аналізу доводів, не містить оцінки обставин та доказів, а також не містить належного обґрунтування відмови, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Таким чином, слідчий фактично ухилився від розгляду клопотання, що є підставою для скасування постанови. У зв`язку з викладеним просить суд скасувати постанову слідчого від 24.04.2026 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання з наданням повної та мотивованої відповіді.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не забезпечили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000310 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням від 08.04.2026 року про зміну правової кваліфікації вищезазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..

Прийняте слідчим рішення вмотивоване тим, що ОСОБА_3 не являється стороною кримінального провадження № 0000310 від 01.04.2026 року. Необхідність залучення ОСОБА_3 до провадження на даному етапі досудового розслідування в якості потерпілого не обґрунтовано жодним чином, не доведено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, через що, перевірити та оцінити відповідність ОСОБА_3 статусу потерпілого не є можливим.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Оцінка змісту скарги та постанови слідчого дають підстави для висновку, що прийняте рішення слідчим не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована. Законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не були дотримані.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що винесена без відповідної мотивації та достатнього обґрунтування.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для скасування рішення слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 24.04.2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 24.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити скаржника у строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1