Справа № 466/2463/26
Провадження № 1-кс/466/815/26
У Х В А Л А

26 березня 2026року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє 01.10.2018 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, яке відбув 27.12.2019 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.03.2026 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 24.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , 24.10.2024, приблизно о 14:34 год., за адресою м. Львів, по вул. Малоголосківська 8б, на 8 поверсі у коридорі загального користування маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшовши у коридор загального користування на 8 поверсі, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «TORPADO» світло голубого кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 17500 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16.01.2025, приблизно о 13:22 год., за адресою вул. Липинського 29а, у м. Львові на 8 поверсі у коридорі загального користування маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електросамокат марки "Segway Ninebot MAX G2 E", чорного кольору із жовтими вставками на колесах, вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 25224 грн 94 коп. ( двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн дев`яносто чотири коп.) розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 червня 2025, повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами огляду предмета, визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001547 від 24.10.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Водночас, в Шевченківський районний суд подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого не можливий без участі підозрюваного, місце знаходження якого на даний час не відоме.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу, слід врахувати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний відсутній за місцем проживання, місцеперебування його невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування, тому до нього відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у разі доведення визначених у клопотанні ризиків можливого ухилення від слідства, суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

За приписами статей 188-190 КПК України суд вправі повторно розглянути питання про затримання особи з метою приводу після закінчення строків дії попередньої ухвали, якщо продовжують існувати обставини для затримання особи.

Участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, тому враховуючи факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вважаю необхідним повторно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.131, 132, 177,178,188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє 01.10.2018 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, яке відбув 27.12.2019 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити з 26 березня 2026 року до 26 липня 2026року (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1