У Х В А Л А

03 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку сплати штрафу, стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

в грудні 2025 року до суду надійшло подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку сплати штрафу, стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року.

Вказане подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатила, пояснивши це тим, що вона наміру ухилятися від призначеного покарання не має, знайшла неофіційний підробіток, але ще заробітної плати не отримувала та виявила готовність сплачувати його частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, протягом 10 (десяти) місяців.

Отож, посилаючись на положення ст. 26 КВК України, відділ пробації просив: вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу відповідно до закону.

У судовому засіданні від 03 березня 2026 року представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти його задоволення.

Своєю чергою, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вирішив проводити розгляд без засудженої, оскільки вона про місце та час розгляду подання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.

Суд установив, що згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, до пробаційного нагляду на строк 7 (сім) місяців та штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суд установив, що вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року набрав законної сили 14 листопада 2025 року.

Отже, ОСОБА_5 мала сплатити штраф до 14 грудня 2025 року.

Як з`ясовано з пояснення ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року, вона не мала можливості сплатити штраф, наміру ухилятися від його сплати не має, знайшла неофіційний підробіток, але ще заробітної плати не отримувала та пообіцяла сплачувати його частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Суд зазначає, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу можлива у випадку, якщо майновий стан засудженого дозволяє її сплатити, однак у силу об`єктивних причин не має можливості це зробити в повному обсязі одразу.

Судом установлено, що засуджена ОСОБА_5 не має місця роботи та будь-яких інших джерел доходів.

Отож, суд вважає, що майновий стан ОСОБА_5 не дозволяє сплатити штраф, ані в повному обсязі, ані частинами.

Отже, суд констатує, що у її випадку розстрочка виплати несплаченої суми штрафу неможлива.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку сплати штрафу, стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 532, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про розстрочку сплати штрафу, стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6