Справа № 183/2160/26
№ 1-кс/183/481/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

представника заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01.02.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що у провадженні Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 01.02.2026 року, розпочате за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 .

Громадянку ОСОБА_3 було залучено до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої.

На теперішній час тіло ОСОБА_5 перебуває у ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

28.02.2026 року було завершено Висновок експерта № 0000138, складений судово-медичним експертом ОСОБА_6 та який надано представнику потерпілої 17.03.2026 року.

Згідно з вказаним висновком, причиною смерті ОСОБА_5 визначено двобічну пневмонію, що призвела до легенево-серцевої недостатності.

Разом з тим, потерпіла вважає, що зазначений висновок є неповним, необ`єктивним та таким, що викликає обгрунтовані сумніви у його правильності, з огляду на вказане через представника подала 17.03.2026 року до Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.

Станом на 30.03.2026 року вказане клопотання не розглянуто.

Така бездіяльність органу досудового розслідування фактично перешкоджає проведенню необхідних слідчих дій та унеможливлює повне, всебічне і неупереджене встановлення обставин смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно зі ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена до слідчого судді.

На цих підставах скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні 0000146 від 01.02.2026 року незаконною. Зобов`язати слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції Дніпропетровській області розглянути заяву від 17.03..2026 року щодо надання дозволу на проведення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 та прийняти відповідне процесуальне рішення. Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити проведення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті та причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_5 .

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав зазначених в ній.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 пояснила, що побачила труп сина з тілесними ушкодженнями.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника та представника, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї матеріалами, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 01.02.2026 року, розпочате за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 .

17.03.2026 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направила до Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про про проведення повторної судово-медичної експертизи.

Станом на 30.03.2026 року вказане клопотання не розглянуто.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2026 р. рішення не прийняте та відповіді не надано, то слідчий суддя вважає, що має місце порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимоги заявника стосуються проведення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті та причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_5 . На переконання слідчого судді з метою повного розслідування даного кримінального провадження скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу від 30.03.2026 р. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01.02.2026 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.03.2026 р. про проведення повторної судово-медичної експертизи, та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1