Справа № 457/1135/25
провадження №1-кс/457/114/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшої cлідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та яке надійшло до суду 10.03.2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшої cлідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.06.2025 у ВП №2 Дрогобицького РВП звернулась ОСОБА_5 , про те, що згідно сповіщення №433 від 24.06.2025 її чоловік - солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помічник гранатометника 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №36) 5 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 19.06.2025 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Гродівка Покровського району Донецької області зник безвісти.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.05.2024 був мобілізований на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 та перебував на посаді помічника гранатометника 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №36) 5 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 .

Так, їхня частина виконувала бойові завдання зазвичай на Донецькому напрямку, де саме їй точніше невідомо.

24.04.2025 вона востаннє спілкувалася зі своїм чоловіком та він повідомив їй, що виходить на бойове завдання та перебуватиме на позиції. Після цього часу зв`язку із ним не було.

24.06.2025 їй надійшло сповіщення сім`ї ( близьких родичів) зниклого безвісти, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання безвісті зник 19.06.2025 поблизу н.п. Гродівка Покровського району Донецької області.

ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном «Motorola» із поміщеною сім картою за номером НОМЕР_2 .

17.07.2025 отримано ухвалу Трускавецького міського суду про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування будучи додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_6 переніс свій мобільний номер телефону з оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 на оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 зі збереженням (перенесенням) свого номеру телефону.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив`язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з`єднань з прив`язкою по абоненту «А» та «Б» по абонентському номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2025 по час отримання ухвали на виконання.

Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на місці події могли мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв`язку із стартовим пакетом оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість розкрити вказаний злочин та встановити свідків чи осіб, які вчинили злочин.

Вказана інформація дозволить органу досудового розслідування визначити обсяг подальших слідчих (розшукових) дій, проведення яких забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування та прийняття законного, обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідча просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанату поліції ОСОБА_9 інформацію по телефону абонентському номеру операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС-ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі в період часу з 01.01.2025 по час отримання ухвали на виконання.

Строк дії ухвали до 10.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1