overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/237/26
Номер провадження № 1-кп/309/19/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 березня 2026 року м.Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2025 року внесені до ЄРДР за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина Угорщини, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.01.2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.01.2026 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 26 січня 2026 року призначено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження на 05 лютого 2026 року, на 10 годину 00 хвилин.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке 01.10.2025 року внесені до ЄРДР за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина Угорщини, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 квітня 2026 року, на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2855/26
Провадження №1-кс/463/3169/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №859А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №859А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №859А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ).

Розгляд справи призначити на 26 березня 2026 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №859А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 593/391/26
Провадження № 1-в/593/13/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, уродженця м.Фастів Київської області, розлученого, на утримання 1 неповнолітня дитина, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 лютого 2025 року вироком Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.402 КК України із застосуванням ст.ст.62, 69 КК України до 2-х років тримання у дисциплінарному батальйоні,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 26 лютого 2025 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено 24 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №712/3920/26
Провадження №1-кп/712/762/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 01 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 04.02.2026 року №04/02/2026-1-1,-

ВСТАНОВИВ:

ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 04.02.2026 року №04/02/2026-1-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГО"НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 04.02.2026 року №04/02/2026-1-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_5 від 04.02.2026 року №04/02/2026-1-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

11.03.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8850/26
Провадження № 1-кс/127/3573/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 25.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.03.2026 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , а саме на:

- роздруківку з «Резерв+» щодо ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- роздруківку диплому ОСОБА_6 КХ45111437, на 1 арк.;

- копію паспорта ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- 4 фотокартки ОСОБА_6 ;

- 1 купюру номіналом 100 доларів США з номером PB00034586J;

- 179 купюр номіналом 100 доларів США з номером MB07247983C;

- первинне пакування (резинки, прозорий файл, скотч),

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», з IMEI НОМЕР_2 , IMEІ 2 НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та паролем « НОМЕР_5 »;

- банківську картку НОМЕР_6 ,

- автомобіль марки та моделі «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000159 від 25.09.2025 зняти інформацію з мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Max», з IMEI НОМЕР_2 , IMEІ 2 НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та паролем « НОМЕР_5 », та після її зняття, а також після проведення з телефоном необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз, передати вищевказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000159 від 25.09.2025, автомобіль марки та моделі «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути (передати) на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 489/2173/26
Провадження № 1-кс/489/1650/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

25 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002282 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13.03.2026 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002282 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання старшого слідчого, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви.

Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/274/26
Провадження №1-кп/503/105/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

24.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, о 14 год. 15 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (м. Кодима, Подільський район, Одеська область, площа Перемоги 1-А).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілу, представника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2027/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000129 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 01 квітня 2026 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2026
681/237/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/681/45/2026