ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/346/26 Справа № 932/710/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 від 27.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів справи кримінального провадження №0000053,

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 від 27.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів справи кримінального провадження №0000053.

В обгрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27.11.2021 року, оскільки оскарження слідчому судді відмови у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено КПК України і не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Призначичи повторний розгляд його скарги в суді 1-ї інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтовано, такою, що не відповідає нормам КПК України.

Наголошує, що постанова старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 від 27.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів справи кримінального провадження №0000053 та не вручення підозри ОСОБА_9 , підлягає оскарженню згідно норм ст. 303 КПК України.

Окремо звертає увагу, що спеціальне досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбачених КПК України, відповідно до вимог ст. 297-1 КПК України.

Категорично не погоджується з висновками слідчого судді, що клопотання про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не підпадає під визначення слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 223-245 КПК України.

Позиції сторін в суді :

В судовому засіданні при апеляційному розгляді ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Висновки суду:

Заслухавши суддю доповідача, скаржника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ТУ ДБР, розташованому у м. Крамоторську, проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000053 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, де в якості потерпілого залучено ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2021 р. частково задоволена скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, у кримінальному провадженні №0000053 від 05.02.2015 р. Слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, по кримінальному провадженню №0000053 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, зобов`язано розглянути питання про ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів цього кримінального провадження, які перебувають на непідконтрольній Україні території, тобто розглянути клопотання ОСОБА_6 від 12.12.2020 р. в порядку ст.220 КПК України. Також цього ж слідчого зобов`язано розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 в частині вручення ОСОБА_9 підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України.

Постановою ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, ОСОБА_10 від 27.11.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів у кримінальному провадженні №0000053, які перебувають на непідконтрольній території України, та повідомлення про підозру за ч.2ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000053 ОСОБА_9 , який мешкає на території України.

Постановою ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, ОСОБА_7 від 3 липня 2023 р. кримінальне провадженням №0000053 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, закрито в зв`язку із відсутністю в діях працівників Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України.

В скарзі, поданої до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, ОСОБА_6 ставив питання про незаконність постанови ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, ОСОБА_10 від 27.11.2021 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів у кримінальному провадженні №0000053, які перебувають на непідконтрольній території України, та повідомлення про підозру за ч.2ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000053 ОСОБА_9 , який мешкає на території України.

Відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра в ухвалі від 28 січня 2026 року зазначив, що законом не передбачено оскарження слідчому судді відмови у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні і це не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок судді передчасним з наступних підстав.

Так, в матеріалах провадження відсутен витяг с ЄРДР про відкриття провадження №0000053 від 05.02.2015 р.

Також відсутнє і клопотання ОСОБА_6 12.12.2020 р.

Тому неможливо зробити категоричний висновок про те, чи з одних і тих самих підстав було відкрито вказане кримінальне провадження та заявлено потерпілим ОСОБА_6 12.12.2020 р. клопотання про спеціальне досудове розслідування щодо фігурантів у кримінальному провадженні №0000053, які перебувають на непідконтрольній території України, та повідомлення про підозру за ч.2ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000053 ОСОБА_9 , який мешкає на території України. І чи ні є це клопотання ОСОБА_6 заявою про притягнення до кримінальної відповідальності (відкриття кримінального провадження і відповідно внесення відомостей про це в ЄРДР).

І якщо вказане клопотання ОСОБА_6 все ж стосується питання про внесення даних до ЄРДР, то, відповідно, скарга на відмову в задоволенні такого клопотання є оскарженням бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка за приписами п.1ч.1ст.303 УПК України підлягає розгляду слідчим суддею.

Проте, ці обставини не були перевірені слідчим суддею, тому його висновок у оскарженій ухвалі від 28 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження, оскільки судовий розгляд таких скарг не передбачено законом, є не обґрунтованим, передчасним.

В той же час поза увагою слідчого судді залишився той факт, що постановою ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Крамоторську, ОСОБА_7 від 3 липня 2023 р. кримінальне провадженням №0000053 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, закрито.

Даних про те, чи не була скасована ця постанова слідчого, чи є вона діючою в матеріалах провадження немає. В той час, як будь-які процесуальні рішення чи слідчі дії у закритому кримінальному провадженні не можливі, до моменту його відновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді як необґрунтована підлягає скасуванню.

Оскільки розгляд скарги ОСОБА_6 по сутті в суді 1-ї інстанції не відбувся, а такий розгляд є повноваженням слідчого судді, колегія суддів, скасовуючи оскаржену хвалу, вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 від 27.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2020 р. щодо ініціювання спеціального досудового розслідування щодо фігурантів справи кримінального провадження №0000053, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4