overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 404/1503/25

провадження № 51-434ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/22033/25

провадження № 51-4364ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 18 листопада 2025 року було невідкладно надіслано

на адресу установи, де ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення ОСОБА_4 отримав 07 січня 2026 року.

Проте ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 367/8118/21

провадження № 51-669ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 в частині відбування покарння.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого про зупинення виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000772 від 20.04.2022, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Словянського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, є головою Старосалтівської селищної ради Чугуївської району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 04.03.2026, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 , у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000772 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 111-1 КК України на 07.04.2026 о 10:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, подане у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.352, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, - задовольнити.

Провести допит у судовому засіданні, призначеному на 18 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_12 (дійсні анкетні дані змінено) з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка здійснювати із застосуванням таких змін зовнішності, за яких його неможливо впізнати (із створенням візуальних перешкод для допиту свідка).

Здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_12 через СУ ГУНП України в Харківській області з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Доручити СУ ГУНП України в Харківській області забезпечити явку ОСОБА_12 для його допиту як свідка.

Копію ухвали вручити прокурору для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 630/297/26 Провадження № 1-кп/630/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні № 0010681 від 28 листопада 2024 року про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження ним військової служби, та закриття кримінального провадження.

У справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання 23 березня 2026 року о 10.15 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська, 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2945/23 Провадження № 1-кп/304/91/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000165 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000165 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.30 год 13 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2133/25
Провадження № 1-кп/723/522/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi кримінальне провадження №0000054 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання. Ухвалою Сторожинецького районного суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 , подавши до суду довідку військової частини від 01.02.2026 року № 4/448.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 21.01.2026 року.

У зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор не заперечував проти зупинення справи у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.

Таким чином, очевидною є необхідність в зупиненні провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000054 від 31.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - зупинити, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 331/1664/26
Провадження № 1-кд/331/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло звернення Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо направлення для виконання доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 17.03.2026 ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за можливе застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 372, 564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/9811/25
Провадження № 1-кс/333/1213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000042 від 06.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючій вищу освіту, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка працює на посаді заступника начальника управління фінансового моніторингу АТ «МОТОР-БАНК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/894/2026
17 березня 2026 року м. Запоріжжя
17.03.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання про скасування арешту, накладеного на медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2025 року по справі №335/7468/25, провадження. 1-кс/335/4138/2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод людини у кримінальному провадженні обмежується стадією досудового розслідування, яка вважається припиненою з моменту направлення обвинувального акту у такому провадженні до суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1964/25
Провадження № 1-кп/445/170/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.03.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 16.03.2026 року у справі № 445/1964/25 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

16.03.2026 Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження № №0000115 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали, зокрема 11.03.2026, а має бути 16.03.2026.

Відтак, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження у справі № 445/1964/25, зокрема вказати у вступній частині ухвали правильну дату її постановлення 16.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1