Справа № 683/655/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідча суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 01 березня 2026 року,

встановила:

02 березня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 01 березня 2026 року в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на вилучений 01 березня 2026 року в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , синього кольору, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання в силу ч.2 ст.172 КПК України слід розглядати без повідомлення власників даного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 01 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно фабули, 01 березня 2026 року близько 10 год. 40 хв. поблизу магазину «Ясен», що по вул. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, працівниками СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час спілкування із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Адампіль Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, було встановлено, що остання отримала поштове відправлення із поштомату №55985 ТОВ «Нова Пошта» із вмістом психотропної речовини.

Із протоколу огляду місця події від 01 березня 2026 року вбачається, що в період часу з 13 год. 34 хв. по 14 год. 00 хв. 01 березня 2026 року під час проведення огляду місця події, а саме поблизу входу до магазину «Ясен», що по вул. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала для працівників поліції належний їй мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету № NPU 5148138.

Постановою слідчої СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000089.

Із протоколу обшуку від 01 березня 2026 року вбачається, що у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 30 хв. 01 березня 2026 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належний їй мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № NPU 5148332.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 01 березня 2026 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання

про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,

виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на

майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно

відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене в ході огляду місця події та в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , відноситься до майна в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернулася у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000089 від 01 березня 2026 рокуна мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить неповнолітній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя: