Справа № 638/5268/26
Провадження № 1-кс/638/717/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибальська, буд. 9, майно, а саме: предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, виконаний з металу чорного кольору та ніж довжиною приблизно 20 см з руків`ям обмотаним мотузкою чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2026 року о 10:05 год надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 17, екіпаж УПП м. Харків №1101 виявив у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет зовні схожий на телескопічний кийок.

Під час огляду місця події 14.03.2026 за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 17, біля зупинки громадського транспорту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рюкзаку було виявлено предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, виконаний з металу чорного кольору та ніж довжиною приблизно 20 см з руків`ям обмотаним мотузкою чорного кольору. Вказані предмети було вилучено до сейф-пакету №НYQ 0094726, який був належним чином опечатаний та засвідчений підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою т.в.о. ст. слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 : вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, виконаний з металу чорного кольору та ніж довжиною приблизно 20 см з руків`ям обмотаним мотузкою чорного кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 . Мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій. З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить зазначене майно арештувати.

У судове засідання прокурор не з`явися, до клопотання надана заява прокурора про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання містить заяву прокурора про проведення розгляду клопотання за відсутності особи, у якої було вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 14.03.2026 року о 10:05 год надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 17, екіпаж УПП м. Харків №1101 виявив у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет зовні схожий на телескопічний кийок.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 15.03.2026 в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання прокурора підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про отримання та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ЄО № 11958 від 14.03.2026, протоколом огляду місця події від 14.03.2026 з фототаблицею, постановою про визнання та приєднання предметів, як речових доказів від 16.03.2026.

Вищевказані вище предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 15.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибальська, буд. 9, майно, а саме: предмет ззовні схожий на телескопічний кийок, виконаний з металу чорного кольору та ніж довжиною приблизно 20 см з руків`ям обмотаним мотузкою чорного кольору.

Місцем зберігання речових доказів визначити камера зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою м. Харків, вул. Володимира Пасічника 103.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1