Єдиний унікальний номер 725/377/26
Номер провадження 1-кп/725/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2026 р.з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно підозрюваного:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківка, Герцаївського району, Чернівецької області, румуна, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 04.01.2026 приблизно о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по

вул. Буковинська в м. Чернівці, Чернівецької області зі сторони вул. Ольжича в напрямку вул. Кармелюка, здійснюючи маневр повороту ліворуч, а саме виїзд на вул. Кармелюка в напрямку вул. Володимира Великого, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку №40 по вул. Кармелюка, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та дорожніми знаками, передбаченими п. 5.38.1 та п. 5.38.2 розділу 33 ПДР, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа - наліво по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синець в проекції куприка, садна: по задній поверхні у верхній третині лівого передпліччя; в вилицевій ділянці справа, забійна рана з садном в лівій надбрівній ділянці, перелом дистального мета-діафізу правої променевої кістки із кутовим зміщенням, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 8 екс від 10.01.2026 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При цьому порушення ОСОБА_4 п. 18.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілою він примирився, збитки відшкодував, а тому просить суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, підтвердив що вона примирилась із підозрюваним та завдана їй шкода відшкодована.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2, 3 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку від 04.01.2026 року у ОСОБА_4 , ознак сп`яніння не виявлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла ніяких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не заявляє, в судовому засіданні підтвердила факт примирення з підозрюваним.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2026р.про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чернівецький районний суд міста Чернівців від 06.01.2026 року на автомобіль марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у виді обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Речові докази: автомобіль марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1