Справа № 544/430/26
пров. № 1-кс/544/152/2026
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

14 квітня 2026 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000020 від 20.01.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000020 від 20.01.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонено, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно зберігав його після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та при собі. 04.02.2026, близько 14 гол. 47 хв., ОСОБА_5 , по вулиці Незалежності, у місті Гребінка Лубенського району Полтавської області, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 гривень (одна купюра номіналом 100 гривень, серії ЕЗ 5426091, одна купюра номіналом 200 гривень серії АС 8813134), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_6 одну таблетку, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/2726-НЗПРАП від 09.02.2026, в таблетці виявлено метадон, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса метадону становить 0,025 г. Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Після цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонено, з метою подальшого збуту. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав її після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та при собі. 03.03.2026, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , по вулиці Незалежності міста Гребінка Лубенського району Полтавської області, з корисливим мотивом, шляхом продажу за 500 гривень ( одна купюра номіналом 200 гривень, серії БР 3668929, одна купюра номіналом 100 гривень серії АМ 5184004, одна купюра номіналом 1 ОО гривень серії АМ 6265078, одна купюра номіналом 50 гривень серії АС 7128994, одна купюра номіналом 50 гривень серії АН 3421335), повторно незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_6 дві таблетки, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Таким чином, своїми . вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збУ.tі,,нар_~оtичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України

03.03.2026 о 15 годині 16 хвилин, у місті Гребінка, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04.03.2026, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307

КК України. 05.03.202б року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Під час здійснення досудового розслідування було отримано інформацію з КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за номером 14 від 16.02.2026, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме зареєстрована частина майна за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт у відповідності до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки санкції статті за якою він обвинувачується передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі, просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Згідно з вимогами ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000020 від 20.01.2026, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно інформації з КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за номером 14 від 16.02.2026, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: частина майна за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000020 від 20.01.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на частину майна право власності на яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1