overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5728/25
Провадження № 1-кп/496/100/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 332-335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30.03.2026 р. до 28.05.2026 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити альтернативний запобіжний захід до тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у вигляді 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 499200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 р. о 17.55 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3802/26
УХВАЛА

30.03.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 від 31.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 від 31.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.5 ст.407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000113 від 31.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.5 ст.407 КК України, на 12:00 годину 07.04.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/8063/26
Провадження № 1-кп/686/1180/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та територіальною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та з урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності здійснення кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання і забезпечити участь обвинуваченого у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначений на 16 год. 09 квітня 2026 року, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» () забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують її особу та перебування поряд з нею уповноваженої особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі питання призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в кримінальному провадженні № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що право на зайняття адвокатської діяльністю ОСОБА_7 зупинено.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки зараз не може сплачувати послуги за договором.

Прокурор не заперечував щодо надання правничої допомоги.

Статтею 54 КПК України проголошено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 204) на 15.00 годин 22 квітня 2026 року для надання правничої допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.05.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30 березня 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №203/3013/26
Провадження №1-кс/0203/2479/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 24 березня 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000551 від 11.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 19.02.2026, 30.03.2026 із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання останній не зявився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2026 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/883/26
Провадження № 1-кс/638/776/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

25.03.2026 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

27.03.2026 захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав через систему «Електронний суд» клопотання, про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Стаття 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою стаття 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказане, хоча КПК України і не передбачає залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3514/26
н/п 1-кс/953/1572/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" березня 2026 р. постановив:

В задоволені клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не залишати місце свого мешкання без дозволи слідчого , прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідком ОСОБА_3 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 24.03.2026 р. по 21.05.2026, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 25.03.2026р. о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/3828/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 15.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спкціальною освітою, одружений, пенсіонер, не маючий на утриманні малолітніх дітей, або осіб похилого віку, не є інвалідом та військовослужбовцем який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27.03.2026, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 30.03.2026.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 7, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11:30 год. 01 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/6178/26
Провадження № 1-кп/643/749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

30.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005442 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова разом із матеріалами досудового розслідування надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005442 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0005442 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 14 год. 30 хв. 14.05.2026.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/327/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року скасувати.

Призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2026 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4