Єдиний унікальний номер 211/3005/26
Номер провадження 1-кс/211/408/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить: накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляду речей 21.03.2026 у період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 45 хв. за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 10 згідно з переліком зазначеним у клопотанні; накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, що були вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 згідно з переліком зазначеним у клопотанні; накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляд трупу ОСОБА_6 22.03.2026 в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. у приміщенні Краматорської філії ДСУ «Донецьке обласне бюро СМЕ», за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України буд. 17 згідно з переліком зазначеним у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2026 року о 17 год. 33 хв. до чергової частини ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.03.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. головний сержант 2 інженерно-саперного взводу інженерно саперної роти ВЧ НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, здійснив постріл з закріпленої за ним гладкоствольної рушниці «Hatsan» в голову майстра 2 відділення перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів зенітного ракетного дивізіону ВЧ НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 , заподіявши останньому вогнепальне поранення голови, від якого настала смерть останнього на місці події.

В ході проведення огляду речей 21.03.2026 у період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто та вилучено предмети згідно з переліком у клопотанні.

В ході проведення першочергових слідчих дій 22.03.2026 о 10 год. 15 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 22.03.2026 в період часу з 10 години 25 хвилин по 12 години 15 хвилини було вилучено особисті речі ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 22.03.2026 в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. у приміщенні Краматорської філії ДСУ «Донецьке обласне бюро СМЕ», за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України буд. 17, було виявлено та вилучено предмети згідно з переліком зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вилучене майно перебуває у користуванні військовослужбовця ОСОБА_5 та буде використано для проведення балістичних, біологічних досліджень, для встановлення відповідності вилученої зброї, виявленої гільзи, для повного встановлення та доведення обставин кримінального правопорушення.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Вилучені в ході огляду матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Незастосування заборони на користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до знищення речових доказів та втрати слідів вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт вищевказане майно.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій останній зазаначив, що заперечує проти накладення арешту на його майно, а саме: мобільний телефон, кофту кольору хакі, кофту чорного кольору.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчого було встановлено, що дане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність накладення арешту, із клопотанням про проведення якого звернулася слідчий, зумовлена наступними обставинами.

Арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаної речі в якості речового доказу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду.

В ході проведення огляду речей 21.03.2026 у період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 45 хв. за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 10, було оглянуто та вилучено: змив на потожирову речовину з пістолетної рукоятки, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431802; змив на потожирову речовину з спускового гачку, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431803; змив на потожирову речовину з перемикача режимів вогню запобіжника, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431807; змив на потожирову речовину з важелю затвору, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431805; змив на потожирову речовину з цівка автомату, який поміщено до паперового спец. пакету НІУ, який опечатаний биркою NPU-0431804; змив на потожирову речовину з магазину, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431806; предмет схожий на рушницю з маркуванням 70-H22YB-003608 Made in Turkey by HATSAN Arms Company, яий упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою з пояснювальними написами з підписами учасників, а також опломбована 2-ма бирками NPU-0431808 та NPU-0431809; предмет схожий на магазин, який упаковано до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431801; предмет схожий на гільзу з маркуванням RIO AMMО*12GA*, який вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP1409259.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21 березня 2026 року вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000386 від 21 березня 2026 року та постановлено направити їх до експертної установи для проведення відповідних судових експертиз.

Також, в ході проведення обшуку затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України 22.03.2026 в період часу з 10 години 25 хвилин по 12 години 15 хвилини було вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме: кофту флісову кольору хакі з капюшоном на блискавці, яку упаковано до картонного коробу з пояснювальним написом «Пакет №1»; кофту з довгим рукавом чорного кольору, яку упаковано до картонного коробу з пояснювальним написом «Пакет №2»; мобільний телефон торгової марки iPhone 16 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1417349.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22 березня 2026 року вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000386 від 21 березня 2026 року та постановлено направити їх до експертної установи для проведення відповідних судових експертиз.

Крім того, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 22.03.2026 в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. у приміщенні Краматорської філії ДСУ «Донецьке обласне бюро СМЕ», за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України буд. 17, було виявлено та вилучено: 3 (три) металеві предмети кулястої форми зі слідами деформації, які упаковано до паперового спеціального конверту НПУ з пояснювальними та підписами учасників; кофту з довгим рукавом зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників; футболку бавовняну зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників; термобілизну-штани зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22 березня 2026 року вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000386 від 21 березня 2026 року та постановлено направити їх до експертної установи для проведення відповідних судових експертиз.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому метою накладання арешту на зазначене майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження тощо.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, а також може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та наявні підстави вважати, що це майно є доказами злочину та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 21 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляду речей 21.03.2026 у період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 45 хв. за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 10, а саме на:

- змив на потожирову речовину з пістолетної рукоятки, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431802;

- змив на потожирову речовину з спускового гачку, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431803;

- змив на потожирову речовину з перемикача режимів вогню запобіжника, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431807;

- змив на потожирову речовину з важелю затвору, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431805;

- змив на потожирову речовину з цівка автомату який поміщено до паперового спец. пакету НІУ, який опечатаний биркою NPU-0431804;

- змив на потожирову речовину з магазину який поміщено до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431806;

- предмет схожий на рушницю з маркуванням 70-H22YB-003608 Made in Turkey by HATSAN Arms Company, упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою з пояснювальними написами з підписами учасників, а також опломбована 2-ма бирками NPU-0431808 та NPU-0431809;

- предмет схожий на магазин, який упаковано до паперового спец. пакету НПУ, який опечатаний биркою NPU-0431801;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням RIO AMMО*12GA*, який вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP1409259.

Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, що були вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

- кофту флісову кольору хакі з капюшоном на блискавці, яку упаковано до картонного коробу з пояснювальним написом «Пакет №1»;

- кофту з довгим рукавом чорного кольору, яку упаковано до картонного коробу з пояснювальним написом «Пакет №2»;

- мобільний телефон торгової марки iPhone 16 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1417349.

Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2026 в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв. у приміщенні Краматорської філії ДСУ «Донецьке обласне бюро СМЕ», за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України буд. 17, а саме на:

- 3 (три) металеві предмети кулястої форми зі слідами деформації, які упаковано до паперового спеціального конверту НПУ з пояснювальними та підписами учасників;

- кофту з довгим рукавом зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників;

- футболку бавовняну зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників;

- термобілизну-штани зеленого кольору зі слідами РБК, яку упаковано до паперового спеціального пакету НПУ з пояснювальними та підписами учасників.

Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1