УХВАЛА

Справа № 621/734/26

Провадження 1-кс/621/105/26

12 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , адресоване Зміївському районному суду та Генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначено, що заявниця "повідомляє суд і ПАТ «Укрпошта» про обставини, які, на її переконання, містять ознаки кримінального правопорушення.

Так, нею було направлено цінний лист N9 279 Генеральному директору АТ «Харківобленерго» через відділення поштового зв`язку оператора Укрпошта із заповненим власноруч повідомленням про вручення. В цьому цінному листі разом з описом вкладення, заявницею було направлено документи: Проект договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Заява про припинення договору управління майном від 09.02.2026 року.

Після пересилання заявниці не було повернуто заповнене паперове повідомлення про вручення. Для отримання їй було надано цифровий документ із зашифрованою інформацією, який не містить власноруч заповненого бланка та підпису отримувача у первісному вигляді. Заявниця відмовилася отримувати такий документ.

З метою з`ясування обставин зникнення заповненого заявницею повідомлення про вручення, вона особисто звернулася до начальника поштового відділення 63432 в селищі Зідьки Чугуївського району Харківської області ОСОБА_3 із письмовою вимогою-заявою від 17 лютого 2026 року про розшук зазначеного документа (копія додається). Начальник ОСОБА_3 , проконсультувавшись телефоном, як встановила заявниця, з територіальним менеджером ОСОБА_4 , відмовила в прийомі та реєстрації письмової вимоги-заяви про розшук. Така відмова була усною, без належного письмового оформлення та без зазначення правових підстав відмови в прийомі та реєстрації.

Вищевикладені обставини є підставою для підозри в скоєнні злочину якщо виявиться, що : -змінені дані про вручення;

-сфальсифікований підпис отримувача;

-створений фіктивний електронний документ;

-документ підроблений (не від оператора).

Отже, заявниця вважає, що вказані дії можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: -ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення документів,їх використання);

-ст.366 Кримінального кодексу України (службове підроблення);

-а також можливі ознаки зловживання службовим становищем та перешкоджання реалізації її права на звернення.

Зникнення первісного документа, створеного та підписаного заявницею, заміна його цифровим документом невідомого походженням, а також відмова службової особи у прийнятті та реєстрації заяви про розшук такого документа свідчить про можливе втручання в документальний обіг та перешкоджання встановленню істини у справі.

Дослідивши вище вказані матеріали скарги та норми права, що підлягають застосуванню, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також розумність строків.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований положеннями статті 214 КПК України, згідно частини першої та другої якої

"Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України."

Таким чином, Суд не є органом, який приймає повідомлення чи заяви громадян за фактом вчинення кримінального правопорушення та НЕ вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення цими суб`єктами відомостей до ЄРДР після отримання НИМИ заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до органу поліції із вказаною заявою ОСОБА_5 не зверталася.

Відповідно до ч.3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа , яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування не підлягає розгляду в суді, її належить повернути заявниці та роз`яснити її право на звернення з відповідним клопотанням (заявою) до уповноваженого органу поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 309, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1