Справа № 216/8750/25
провадження 1-кс/216/274/26
УХВАЛА

(повний текст)

10 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002198 від 06.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , щодо господарських взаємовідносин з ФОП

ОСОБА_5 . Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що що 25.06.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 318, предметом якого є «Капітальний ремонт з облаштування спортивного (волейбольного) майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ». Також ФОП ОСОБА_5 , згідно договору № 252 від 23.05.2025 здійснював виготовлення проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт з облаштування спортивного (волейбольного) майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ». Відповідно до п. 1.3 Договору виконавець повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2021 № 281, а також державних стандартів, будівельних нормі правил, а також інших нормативних актів.

На початковому етапі досудового розслідування встановлено відомості, які вказують на можливе внесення ФОП ОСОБА_5 завідомо неправдивих даних до офіційних документів, що стали підставою для перерахування бюджетних коштів.

Зокрема, наявна невідповідність між відомостями, зазначеними у поданих документах, та фактичними даними щодо обсягів та вартості виконаних робіт/поставлених товарів.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів та можливого вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, система ціноутворення у будівництві базується на кошторисних нормах, нормативах, розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Система ціноутворення у будівництві складається з Настанови з визначення вартості будівництва, настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм, Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Настанови щодо визначення вартості наукових та науково-технічних робіт у будівництві, збірників кошторисних норм України, збірників укрупнених кошторисних норм, галузевих нормативних документів з ціноутворення, що прийняті відповідно до законодавства, кошторисних норм підприємств, індивідуальних кошторисних норм тощо.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обгрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приобєктний склад будівельного майданчику і встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.

Тому у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 в порушення норм п.5.5 ДСТУ-Н Б Д1.1-2:2013 «Постанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», вніс завищені ціни на матеріальні ресурси.

Органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні банківської установи, та здійснено огляд банківської інформації щодо руху коштів по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

У ході огляду встановлено факти перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 , що свідчить про наявність між зазначеними суб`єктами господарських взаємовідносин. Водночас аналіз банківських документів (платіжних доручень, виписок по рахунку) не дає можливості встановити конкретну номенклатуру, кількість, якісні характеристики та фактичний зміст товарів (робіт, послуг), які були предметом відповідних господарських операцій.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки реальності господарських операцій, а також встановлення, чи відповідає фактично придбана продукція обсягам та видам робіт, що підлягали виконанню, виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських та супровідних документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та надала пояснення, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №23 на будівельні роботи за договором від 25.06.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 № 318 вартість за позицією № 38 - покриття з синтетичної трави, ширина рулона 4 м. складає 325 302, 83 грн.

Разом з тим, проведенням аналізу операцій за рахунком ФОП ОСОБА_5 вбачається, що останній провів оплату ФОП ОСОБА_4 за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025 на суму 80400, 00 грн.

Слідча зазначає, що відповідно відповіді на безкоштовний запиту з ЄДРЮОФОПГФ щодо ФОП ОСОБА_4 до видів діяльності останньої належить роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін та підлоги в спеціалізованих магазинах. З огляду на наведене орган досудового розслідування вважає, що позиція №38 локального кошторису №23 на будівельні роботи була придбана за суму 80400, 00 грн., а у відповідну офіціну документацію були внесені недостовірні відомості з завищеною ціною. З метою перевірки вказаних обставин є необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів пов`язаних з купівлею-продажем товару за за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до документів, існує загроза зміни деяких зазначених в клопотанні документів, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав, серед іншого, копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Договір № 252 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 23.05.2025 з додатком № 1 (кошторис на проектні (вишукувальні) роботи №1);

-Договору № 318 від 25.06.2025 року;

-підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №23 на будівельні роботи за договором від 25.06.2025 № 318;

- Роздруківка інформації з ЄДРЮОФОПГФ щодо ФОП ОСОБА_4

- Протоколу огляду електронного носія інформації від 03.03.2026

- платіжної інструкції № 191 від 22.07.2025 відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 здійснив оплату на користь ФОП ОСОБА_4 80400,00 грн. за рахунком фактурою №2107/1 від 21.07.2025

-Рапорту уповноваженого працівника поліції

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Частина зазаначених у клопотанні документів безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим доведено, що частина зазначених в клопотанні документів можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, міститить інформацію, що відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, іншим чином їх отримати неможливо.

При цьому у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів для досягнення цілей досудового розслідування. Постанови про призначення судових експертиз, а також клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження до клопотання не долучені.

Зазначене позбавляє можливості вилучення саме оригіналів документів слідчим, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, обгрунтованими вимоги клопотання про надання тимчасового досутупу до наступних документів:

- рахунок фактура № 2107/1 від 21.07.2025

- специфікація (перелік товарів/матеріалів із номенклатурою, кількістю, ціною) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

- сертифікати якості, паспорти на продукцію за рахунком фактурою №2107/1 від 21.07.2025

-видаткова накладна за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-акт приймання-передачі товару за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-договір та додаткові угоди за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

-заявки або замовлення за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання слідчого, слідчий суддя вважає необгрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що ініші, окрім вищезазначених, документів можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_4 та вони взагалі створювались в процесі здійснення господарської операції з купівлі-продажу за рахуноком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025 або не є вже наявними в орагну досудового розслідування ( наприклад, платіжа інструкція за рахуноком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025, що долучена слідчим до клпотання).

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є частково обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів:

- рахунок фактура № 2107/1 від 21.07.2025

- специфікація (перелік товарів/матеріалів із номенклатурою, кількістю, ціною) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

- сертифікати якості, паспорти на продукцію за рахунком фактурою №2107/1 від 21.07.2025

-видаткова накладна за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-акт приймання-передачі товару за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-договір та додаткові угоди за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

-заявки або замовлення за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.03.2026 о 11 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_10