справа № 208/731/26
провадження № 1-кс/208/1060/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000163 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Краматорської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів шляхом укладання ряду фіктивних договорів.

Так, в період з березня по вересень 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено 8 договорів про проведення різного роду робіт з ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 815 тис. 157 грн. 48 коп., а саме:

- Послуги з поточного ремонту моста по вул. Смілянська в м. Краматорську (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), сума - 188 тис. 491 грн. 35 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Послуги зі встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд (45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), сума - 168 тис. 183 грн. 66 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

- встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 68 тис. 235 грн. 77 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

У той же час, згідно інформації оперативного підрозділу, всі вище вказані роботи проводилися працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а укладання договорів з вказаним підрядником проводилося виключно для привласнення (розкрадання) бюджетних коштів, що й стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за весь період ведення підприємницької діяльності не мала жодного офіційно найманого працівника та відповідної спеціальної техніки для проведення таких робіт, тобто фактично не могла виконувати жодну з наведених вище робіт.

Під час досудового розслідування з метою підтвердження викладеної інформації здійснено огляд веб-ресурсів мережі інтернет та виявлено публікацію інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Зазначення публікація висвітлює припущення щодо фіктивного виконання договорів, укладених між ФОП ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі відносно тих Договорів, які досліджуються в межах даного кримінального провадження.

В межах кримінального провадження допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є автором вищенаведеної публікації в інтернет-виданні « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Приблизно в листопаді-грудні 2023 року свідку від джерела надійшла інформація про можливу протиправну схему привласнення (розкрадання) бюджетних коштів посадовими особами одного з комунальних підприємств м. Краматорськ Донецької області, а саме: комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_7 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Так, згідно наданої джерелом інформації, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з березня по вересень 2023 року було укладено ряд договорів про проведення різного роду монтажних та демонтажних робіт з ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ), однак всі вказані роботи нібито проводили самі працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зазначені договори були, вірогідно, укладені виключно для привласнення бюджетних коштів посадовцями комунального підприємства та, імовірно, безпосередньо вказаним ФОП.

З метою перевірки наданої джерелом інформації, свідок провела своє журналістське дослідження з використанням загально-доступних ресурсів мережі «Інтернет», зокрема електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_13 », аналітичної онлайн-системи для бізнесової аналітики, конкурентної розвідки, належних перевірок контрагентів у сфері фінансового моніторингу та оподаткування, дотримання стандартів ESG « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та соціально-орієнтованих ресурсів мережі «Інтернет».

Так, здійснивши пошук в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_13 » свідок побачила, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно уклав з ФОП « ОСОБА_5 » близько 5-ти договорів. Одним з таких договорів був договір ремонтних робіт мосту по вулиці Смілянській, а інші стосувалися послуг зі встановлення вогневих та уніфікованих фортифікаційних споруд (далі - ВОП).

На електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_13 » свідок побачила договір щодо ремонту по вулиці Смілянській та його специфікацію, окремі частини вказаного договору у вигляді скріншотів вона виклала для ілюстрації наведених нею тверджень у статті. Згідно зазначеної інформації ФОП « ОСОБА_5 » мала виконати ряд монтажних та демонтажних робіт, точний перелік яких свідок не пам`ятає.

Згодом, свідком було перевірено ФОП « ОСОБА_5 » через можливості сервісу «YouControl», де було зазначено, що дані щодо офіційно найманих працівників у ФОП відсутні. Водночас укладений договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » передбачав можливість залучення останньою субпідрядників за умови того, що про їх найм вона мала б сповістити замовника ще на етапі надання тендерних пропозицій, однак у тендерній пропозиції від ФОП інформацію про субпідрядників не було. При цьому, джерела надавали свідку інформацію, що на час проведення таких ремонтних робіт на мосту по вулиці Смілянський можна було побачити працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які і виконували його ремонт.

З метою додаткової перевірки вказаної інформації, а також отримання коментаря безпосередньо від ФОП « ОСОБА_5 » свідком було здійснено телефонній дзвінок на її номер. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 остання повідомила: «нею (не особисто) виконувалися роботи тільки з бетонування та зварювання, а робітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робили решту». Також, ОСОБА_5 зазначила, що «Ми [«ФОП « ОСОБА_5 »] їм [«ДРУАС»] просто допомогли». Під словом «ми» імовірно ОСОБА_5 мала на увазі себе і підлеглих їй працівників, однак яких саме вона не зазначала.

Також, свідком зазначено, що згідно інформації на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ФОП « ОСОБА_5 » за період 2021-2022 років не отримувала жодного офіційного доходу, а згідно інформації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладала тільки зазначені договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто вказаний контрагент є доволі підозрілим та не має досвіду у подібного роду роботах, однак вказані факти не завадили їй стати переможцем у зазначених закупівлях. При цьому, ФОП « ОСОБА_5 » була єдиним учасником у зазначених тендерних процедурах.

Крім того, свідком ОСОБА_8 на підтвердження наданих показів за фактом виконання ремонтних робіт мосту по вулиці Смілянській у м. Краматорськ добровільно надано фотознімки із зображенням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали ремонті роботи у вересні 2023 року.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, отримано відповідь від оперативного підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яким встановлено наступний перелік працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими фактично виконувались роботи за вищенаведеними договорами, та які користуються (користувались) контактними (мобільними) номерами оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , м.т.: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , м.т.: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , м.т.: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , м.т.: НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , м.т.: НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , м.т.: НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , м.т.: НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , м.т.: НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , м.т.: НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , м.т.: НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , м.т.: НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , м.т.: НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , м.т.: НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , м.т.: НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , м.т.: НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , м.т.: НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , м.т.: НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , м.т.: НОМЕР_22 .

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно вищезазначених працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Данні речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались зазначеними працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 24 год. 00 хв. 31.12.2023 включно, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, приймаючи до уваги, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, зі здійсненням вилучення (виїмки) їх копій в електронному та паперовому (за необхідності) вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів, які користувались мобільним терміналами із номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , із зазначенням зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, тривалості та маршруту вхідних і вихідних дзвінків із вказівкою абонента Б, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо за період з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 24 год. 00 хв. 31.12.2023 включно.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до документів, які містять вищезазначені відомості, з можливістю їх виїмки слідчими зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1