Справа № 357/630/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИК» адвоката ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку заву представника заявника ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИК» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінального провадження №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

05.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИК» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінального провадження №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відвід слідчому заявлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки на думку заявника існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладаючи обставини, для відводу, заявник у заяві посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування допускаються грубі порушення вимог КПК України, що призводить до порушення прав потерпілого. Зокрема слідчий жодного разу не викликав керівника ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИК» на проведення слідчих дій, в тому числі для його допиту як потерпілого. Ухвали Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.12.2025 скасовано, оскільки постанова слідчого винесена з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства за відсутності необхідних слідчих дій. 20 лютого 2026 року, представник ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області з адвокатським запитом вих. №262002-3 від 20.02.2026, в якому просив повідомити про виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/630/26 від 09.02.2026, та повідомити які слідчі дії були вчинені у кримінальному провадженні №0001362 від 11.06.2025 року, зокрема щодо допиту колишнього керівника ТОВ «ЕКОНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_5 .

Листом Слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області №48252- 2026 від 27.02.2026 було повідомлено, що відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/630/26 від 09.02.2026 постанову про закриття кримінального провадження №0001362 скасовано та наразі досліджуються подальші обставини кримінального провадження, при цьому не зазначено конкретно які слідчі дії проводяться. За твердженням заявника унаслідок бездіяльності та його халатного ставлення до своїх службових обов`язків слідчий будь-які дії, які могли бути проведені взагалі не здійснював., що свідчить про його упередженість. З боку ТОВ «Санрайс Логистикс» двічі (заява від 14.10.2025 вих. №251410-1 та від 23.12.2025 вих. №252312-1) було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про визнання потерпілою особою в даному кримінальному провадження.

Втім, 14.11.2025 слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» потерпілим у кримінальному провадженні за №0001362 від 11.06.2025.

Отже, слідчим ОСОБА_4 фактично було позбавлено ТОВ «Санрайс Логистикс» прав, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі на ознайомлення з матеріалами провадження та прав на подачу доказів.

Також слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області не застосовувались жодні заходи забезпечення кримінального провадження для забезпечення проведення допиту посадових осіб ТОВ «Еконафтосервіс» , що свідчить про халатне ставлення та очевидну бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального правопорушення.

Представник заявника підтримав заяву з викладених у ній підстав

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали заяви про відвід слідчий суддя приходить до наступного.

Проаналізувавши викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що заява не містить даних, які б поза будь-яким розумним сумнівом свідчили, що вказані у заяві про відвід порушення мали місце саме у зв`язку з упередженим ставленням слідчого до результатів досудового розслідування. Вказані у заяві обставини водночас можуть бути обумовлені як об`єктивними обставинами, зокрема навантаження слідчого, так і суб`єктивними обставинами, обумовленими кваліфікаційно-правовим рівнем роботи слідчого.

Даних, які б вказували, що слідчий особисто заінтересований у результатах розслідування та умисно вчиняв дії, направлені на затягування досудового розслідування у заяві про відвід не наведені, а зазначені у заяві обставини, які стосуються збирання та оцінки доказів учасниками кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого, та мають вирішуватися у спосіб передбачений КПК України.

Викладені у заяві обставини на переконання слідчого судді безсумнівно свідчать про неефективність до досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вирішення вказаної ситуації врегульовується у спосіб, передбачений п. 8 ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України шляхом відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИК» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у у здійсненні досудового розслідування у кримінального провадження №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6