Єдиний унікальний номер 205/5854/26
Номер провадження 1-кс/205/2029/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000050 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій матеріалів цивільної справи № 2-3235/08 за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та, огородивши її, влаштувала на ній платний паркувальний майданчик, чим завдано значної шкоди її законному володільцю.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 05.03.2026.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання реконструкції та перебудов, проведених у придбаній будівлі такими, що відповідають чинному законодавству України визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2008 у справі № 2-3235/08 було визнано дійсним укладений 11.02.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі фізкультурно оздоровчого комплексу позн. Б -1, а також Б - 1- прибудова, Б 2 - прибудова, 6- ганок. б'- ганок з козирком, б" - ганок, № 1-4- огорожа, № 5 - ворота, 1 мостіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано реконструкцію, перебудову будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу позн. Б -1, а також Б - 1- прибудова, Б.- 2 - прибудова, б- ганок. б - ганок з козирком, б" - ганок, № 1-4- огорожа, № 5 - ворота, 1 мостіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що відповідає будівельним, санітарним пожежним стандартам, нормам та правилам, та не підлягаючим введенню в експлуатацію. Визнано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - нежитлову будівлю фізкультурно оздоровчого комплексу позн. Б -1, а також Б'- 1- прибудова, Б- 2 - прибудова, б- ганок. б - ганок з козирком, 6" - ганок, № 1-4- огорожа, № 5 - ворота, 1 мостіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткового введення в експлуатацію.

Також дізнавач зазначає, що в матеріалах справи міститься інформація та документи, які стали підставою для реєстрації права власності на вказані об`єкти за ОСОБА_4 , та у зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх копій матеріалів цивільної справи № 2-3235/08 від 16.10.2008, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До клопотання дізнавачем долучено копії таких матеріалів:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000050 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 04.03.2026,

-пояснення ОСОБА_5 ,

-довідки СКП ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

-інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ,

-документа з назвою «Перегляд ділянок», зміст якого неможливо прочитати через дрібний шрифт та неналежну якість копії,

-заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.03.2025 ФОП ОСОБА_6 про приведення у відповідність цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:721:0229 та :08:721:0230 з метою переоформлення права оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на земельні ділянки,

-виписки з Єдиного державного реєстру юотдичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

-наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №10-12-2021 від 10.12.2021 про те, що ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора товариства,

-технічного паспорта га громадський будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

-листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 « №3468 від 26.03.2026 про наявність двох інвентаризаційних справ за адресою: АДРЕСА_1 ,

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2008 № 2-3235/08.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, до клопотання долучено заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні, що розглядається, дізнавач зазначає, що в матеріалах цивільної справи № 2-3235/08 міститься інформація та документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_4 , та у зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної справи.

Разом з цим у клопотанні дізнавачем, окрім наведення загальних фраз та норм кримінального процесуального законодавства, не вказано, які конкретні обставини у кримінальному провадженні останній має намір довести за допомогою запитуваної інформації, та яким чином можливо використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваній інформації, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести конкретні обставини.

За відсутності таких даних немає підстав вважати, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що такі обставини є важливими.

Враховуючи, що стороною обвинувачення у своєму клопотанні не наведено обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення цих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання запитуваних відомостей як доказів, та неможливість довести їх іншими способами, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163, 164, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000050 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1