Справа № 740/2288/26
Провадження № 1-кп/740/327/26
УХВАЛА

08 травня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 25.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, оскільки на його розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою процесуальної економії - допиті одних і тих же свідків у двох кримінальних провадженнях, вважав за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000104 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в одне провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000468 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважала, що судом порушено порядок розподілу справи, оскільки в такому розподілу мали брати участь усі судді, а потім вирішуватися питання про об`єднання кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, не вбачає доцільності в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Тобто процесуальне законодавство надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень за умови встановлення доцільності такого об`єднання.

Доцільність об`єднання вважається встановленою у разі, якщо з`ясовано, що таке об`єднання сприятиме реалізації засад розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно у кожному конкретному випадку встановити наявність матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та інкримінованим кримінальним правопорушенням (правопорушеннями), який полягає у збігу елементів предмета доказування, що одночасно стосуються відповідних осіб і відповідних кримінальних правопорушень.

Лише за наявності такого зв`язку об`єднання проваджень відповідатиме вимогам статей 217, 334 КПК України і забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також буде запобігати ухваленню суперечливих рішень у взаємопов`язаних справах (якщо вони такими є).

Так, шляхом здійснення порівняльного аналізу обвинувальних актів у двох кримінальних провадженнях судом встановлено, що вони охоплюють різні фактичні обставини. Зокрема, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , становлять окремі епізоди розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а самі злочини не можуть бути визнані ідеальною сукупністю.

Крім того, відкриті торги щодо публічних закупівель, які є предметом дослідження у зазначених кримінальних провадженнях, не пов`язані між собою, а договори на підставі відповідних процедур закупівель укладені у різний період часу - 28.02.2025 та 07.05.2025 та з різними контрагентами.

При цьому, в такому випадку мова йде про два самостійні кримінальні провадження, досудове розслідування в яких було завершено окремо. Відповідно, прокурор відкривав стороні захисту матеріали досудового розслідування у кожному з проваджень та буде використовувати саме ті докази, які відкривалися стороні захисту у конкретному кримінальному провадженні.

Також, суд звертає увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 09.05.2025 надійшов до суду 26.02.2026, проведено підготовче судове засідання та призначене кримінальне провадження до судового розгляду. В ході судового розгляду встановлено обсяг та порядок дослідження доказів та досліджені всі письмові докази зі сторони обвинувачення.

У той же час, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 25.09.2025 надійшов до суду 30.04.2026, а тому об`єднання цих кримінальних проваджень зумовить повернення до стадії підготовчого судового провадження, необхідності повторного вчинення процесуальних дій, пов`язаних з встановленням обсягу та порядку дослідження доказів, повторного допиту представника потерпілого та повторного дослідження письмових доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000144 від 27 лютого 2025 року. Окрім того, до обвинувального акту долучені цивільні позови.

Дослідивши долучені до обвинувальних актів реєстри матеріалів досудового розслідування суд встановив, що лише два свідки є однаковими у двох кримінальних провадженнях.

Відтак, таке об`єднання неминуче призведе до істотного збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно до розширення предмета доказування та обсягу доказів, які підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду, що негативно позначиться на його оперативності та ефективності, що в подальшому не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, а навпаки ускладнить повний та всебічний розгляд справ, негативно вплинувши на якість та ефективність здійснення правосуддя у розумний строк.

За таких обставин суд констатує, що об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність судового розгляду, призведе до необґрунтованого збільшення тривалості судового процесу, штучного ускладнення організації судового розгляду, а також до безпідставного залучення до дослідження обставин кримінального провадження осіб, яких такі обставини безпосередньо не стосуються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 21, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження № 0000104 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 740/2288/26, провадження № 1 кп/740/327/26), з кримінальним провадженням № 0000468 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа №740/980/26, провадження № 1-кп/740/253/26), - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000104 від 25.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 740/2288/26, провадження № 1 кп/740/327/26), - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.05.2026.

Суддя ОСОБА_6