Справа № 592/6813/26
Провадження № 1-кс/592/3064/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2026 року,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 17.04.2026 року про закриття кримінального провадження №0003952 від 04.03.2025 за ч.5 ст.407 КК України.

Суть скарги зводиться до того, що 17.04.2026 року старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 40003952, розпочатого 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. У постанові слідчий дійшов висновку про відсутність у діях солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, зазначивши, що останній був відсутній на військовій службі з 23.01.2025 у зв`язку з неможливістю несення військової служби через стан здоров`я, що підтверджено рішенням МСЕК № 80/25/4457/Р від 15.10.2025, виданого КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» КМР, що засвідчує отримання інвалідності 2 групи, непридатність ОСОБА_5 до несення військової служби і потребу у звільненні його та виключення з військового обліку. Сторона скаржника вважає таке рішення слідчого є передчасним, оскільки вимоги кримінально- процесуального закону не було виконано, досудове розслідування проведено неповно, а оскаржувана постанова належним чином не мотивована.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, у прохальній частині скарги просив провести судове засідання без їх участі.

Слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази по матеріалах скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, 17.04.2026 року старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 40003952 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Скаржник не погоджується з цією постановою про закриття кримінального провадження, бо вважає, що слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 40003952 не перевірив критичні обставини, що могли мати безпосередній вплив на встановлення істини у справі, а саме: обставини перебування військовослужбовця на лікуванні та протезуванні, факти порушення ним госпітального режиму, самовільного залишення місця лікування й неповернення до військової частини, а також належним чином не оцінив їх значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлені слідчою суддею під час розгляду цієї скарги обставини, в своїй сукупності та взаємозв`язку, дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено всебічного, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та оцінки слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідча суддя погоджується з думкою органів досудового розслідування з приводу відсутності будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину. Висновок слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні усіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Таким чином, органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.04.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003952 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1