overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5830/26
Провадження №1-кс/127/2402/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування в межах кримінального провадження №0001304 від 22.09.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 березня 2026 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.02.2026 о 16:20 год.

Слідчий суддя
24.02.26 Справа № 469/106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні №0000017 від 13 січня 2026 року клопотання слідчого слідчого відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, інвалідності не має, на утриманні одна неповнолітня дитина, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, військовослужбовця, раніше судимого 14 серпня 2024 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 3 місяці 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з дня постановлення ухвали 24 лютого 2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2026 року о 16.30 год.

Суддя
Справа № 592/2925/26
Провадження №1-кп/592/642/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год 00 хв 27 лютого 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.01.2026 Справа № 756/560/26
Справа № 756/560/26
№ 1-кп/756/1095/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.01.2026 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9577/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТАССМА», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.11.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2022.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником та його представником на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали про накладення арешту на майно, з якої вбачається відповідність арештованого майна тому, з якого, на думку адвоката необхідно скасувати арешт.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТАССМА», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.11.2023- повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/694/23
Номер провадження 1-кп/954/80/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000388, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000388, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000388, внесеного до ЄРДР 12.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/194/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 про арешт майна у к/п № 0000016 від 18.11.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальні частині ухвали, вилучене 12.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у к/п № 0000016 від 18.11.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung galaxy S25 s/n IMEI НОМЕР_1 , вилучений 12.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2086/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/249/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.01.2026 відкладено на 15 год. 30 хв. 04.03.2026.

В апеляційній скарзі заявник просив провести розгляд в режимі відеоконференції за його участі з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне здійснити розгляд апеляційної скарги, за участі заявника у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 419, КПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2026 о 15 год. 30 хв. 04.03.2026 здійснювати за участі заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Конотопському міськрайонному суду Сумської області () та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3957/26
Провадження №1-кс/523/2635/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 19 лютого 2026 року про здійснення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 19 лютого 2026 року про здійснення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 21 січня 2026 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали з розгляду клопотання заявника від 19 лютого 2026 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022, про встановлення процесуального строку досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 02.02.2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022, про встановлення процесуального строку досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7170/25 Провадження №11-кп/802/193/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 23.01.2025 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефону марки «Iрhone» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 повернути законному володільцю, потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год 25 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді