Справа № 594/370/26
Провадження №1-кс/594/33/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 17.03.2026 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він 16.03.2026 звернувся до відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15 та ст.115 КК України, проте на даний час відомості в ЄРДР не внесено.

ОСОБА_3 зазначив, що 06 листопада 2025 року приблизно о 20.45 години вечора на вулиці Центральній села Озеряни Чортківського району Тернопільської області до військовослужбовця ОСОБА_4 підійшов громадянин ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів позбавити життя останнього, розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого осліпив його світлом ліхтарика, направивши світло йому в очі. Після цього, скориставшись безпорадним станом, навмисно наніс удар заздалегідь загостреним кінцем металевого ліхтаря в область височної ділянки голови (правоорбітальної ділянки повіки), а коли ОСОБА_4 від удару похилився, то нападник наніс удар металевим ліхтарем в ліву тімяно-потиличну ділянку голови. В цей час присутня особа, побачивши протиправні дії нападника схопила руками за металевий ліхтар, щоб нападник не мав можливості продовжувати удари по голові потерпілого, однак нападник відштовхнув дану особу, в результаті чого вона впала на землю, а сам схопив металевий ліхтар та почав розбивати скло у всіх дверцятах автомобіля марки «Фольцваген Туран», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спричинивши майнових збитків на суму 45 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 ,

оговтавшись від больового шоку, почав йти в сторону нападника, однак той втік. Після цього ОСОБА_4 зателефонував на лінії «102» та «103».

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, тобто вчинення замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14 березня 2026 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України до ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. 16 березня 2026 року була подана заяву про повідомлення про те, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, до ЄРДР.

16 березня 2026 року начальник СВ ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого о ч.3 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, до ЄРДР не внесено. Станом на 17 березня 2026 року ніхто не повідомив про факт внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст..115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено з долучених до скарги документів, 16 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 та ч.1 ст..115 КК України, вчинене ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви вбачається, що він виклав обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст..115 КК України щодо ОСОБА_4 та просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №1098 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення заяву 14 березня 2026 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ».

Згідно інформації заступника начальника ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП начальника СВ ОСОБА_7 від 18 березня 2026 року, він повідомив про те, що на розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме за фактом спричинення 06.11.2025 по вулиці Центральна в с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . 14.03.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся у відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. І ст.115 КК України. При цьому адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив про обставини події, яким надано правову оцінку у кримінальному провадженні №0000100 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з цим слідчий просить відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст..115 КК України до ЄРДР до цього часу не внесені.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, до якого, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовимиособами органівпрокуратури таорганів досудовогорозслідування з дотриманням строків, визначенихКПК Українита цимПоложенням,а саме:про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначенийч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, в даному випадку бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора має місце тоді, коли вони, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.

Вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Указаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак з аналізу зазначених норм слідує, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення службова особа ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області зобов`язана була внести відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР.

З урахуванням викладеного доводи заявника про порушення уповноваженою службовою особою ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинені кримінальні правопорушення, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 14 березня 2026 року, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 14 березня 2026 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1