Справа № 478/362/26 Провадження №1-в/478/101/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, про можливість встановлення адміністративного нагляду та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Казанківської ВК № 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», мотивуючи його тим, що останній, засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечними для суспільства, тому після звільнення потребує встановлення адміністративного нагляду.

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за період відбуття покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» систематично порушує режим утримання, за що має 29 стягнень за порушення форми одягу, порушення розпорядку дня та зберігання заборонених предметів, заохочень не має. Потребує постійного контролю зі сторони адміністрації установи. Згідно складеної характеристики ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної безпеки для суспільства оцінюється як середній. Засуджений ОСОБА_3 нашлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства. 17.04.2026 року ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Адміністрація ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як особі, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства із встановленням слідуючих обмежень: заборони виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 години наступного дня та обов`язку реєстрації у органі поліції 2 рази на місяць.

Представник Казанківської ВК № 93 та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином, просили суд розглядати подання за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Южноукраїнського міського суда Миколаївської області від 20.06.2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 було засуджено до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Строк рахувати з 20.06.2022 року.

17.04.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироку від 20.06.2022 року остаточно до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання законної сили. Зарахувати з 20.06.2022 року до набрання цим вироком законної сили (10 місяців 28 днів).

17.04.2026 року засуджений ОСОБА_3 звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» по відбуті строку покарання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 10 вказаного вище Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, зокрема: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за умисні злочини. По теперішній справі засуджений вироком Южноукраїнського міського Миколаївської області остаточно до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

З наданої ДУ «Казанківська ВК (№ 93») характеристики та довідки на засудженого вбачається, що за час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 характеризується негативно, має 29 дисциплінарних стягнень (п`ять з яких погашені та зняті у встановленому законом порядку) за порушеня вимог встановленого режиму відбування покарання, які виразилися порушенні форми одягу, порушення розпорядку дня та у зберіганні заборонених предметів, в тому числі 7 разів відбував покарання у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 5, 10 та 14 діб, один раз поміщався до ПКТ. Заохочень не має. Тобто засуджений ОСОБА_3 на протязі всього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання.

Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.

Вину не визнає, ускоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає суворою.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 123 КВК України, участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення. Стимулювання правослухняної поведінки засуджених здійснюється за допомогою програм диференційованого виховного впливу з урахуванням їхньої поведінки, психічного стану і ступеня соціальної занедбаності. Програми диференційованого виховного впливу на засуджених повинні враховувати можливості виховної функції режиму відбування покарання, загальноосвітнього і професійно-технічного навчання, заходів заохочення і стягнення, які застосовуються до осіб, позбавлених волі, самодіяльних організацій засуджених, громадських, благодійних і релігійних організацій, а також залучення засуджених до самовиховання.

Судом встановлено що ОСОБА_4 участі у програмах диференційовано-виховного впливу до засуджених різного спрямування не приймає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 засуджений п`ять разів до позбавлення волі за умисні злочини та своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та згідно висновку адміністрації колонії і рішення комісії від 26.01.2026 року після звільнення потребує встановлення адміністративного нагляду, задля виконання завдань адміністративного нагляду, судом встановлено підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, із застосуванням обмежень, вказаних у поданні, що відповідають переліку, наведеному у ст. 10 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994 року.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.04.2026 року звільняється з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, адміністративний нагляд строком на один рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го та 15-го числа місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1