Справа №295/5465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Коростишівської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють розтрату бюджетних коштів під час виконання капітального ремонту покрівлі та споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого завдано збитку інтересам Черняхівської громади на суму яка встановлюється.

Крім того, встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_4 та директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 20.11.2023 укладено договори про закупівлю робіт №316 (далі - договір N?316) та №317 (далі - договір №317) по об`єкту: «Капітальний ремонт аварійної покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » загальною вартістю - 3 298 720, 00 грн. та терміном виконання робіт до 31.12.2023 року (договір N?316) та «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту підвальне приміщення (найпростіше укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю - 3 148 840 грн. та терміном дії до 31.12.2023 року (договір №317).

У подальшому 29.12.2023 відповідно до додаткової угоди №1 до договору №316 внесено зміни про продовження строку дії договору (через документально підтверджені об`єктивні обставини) до 31.03.2024; 29.03.2024 відповідно до додаткової угоди №2 до договору №316 внесено зміни, щодо продовження строку дії договору (через документально підтверджені об`єктивні обставини) до 30.11.2024; 10.09.2024 відповідно до додаткової угоди N?3 до договору N?316 внесено зміни до проекту кошторисної документації; 08.10.2024 відповідно до додаткової угоди №4 до договору №316 внесено зміни щодо реквізитів сторін.

Також 29.12.2024 відповідно до додаткової угоди №1 до договору №317 внесено

зміни щодо продовження строку дії договору до 31.03.2024; 29.03.2024 відповідно до додаткової угоди №2 до договору №317 внесено зміни, щодо продовження строку дії договору (через документально підтверджені об`єктивні обставини); 31.05.2024 відповідно до додаткової N?3 до договору N?317 внесено зміни щодо продовження строку дії договору до 11.07.2024.

З`ясовано, що додаткові угоди до договорів підряду щодо продовження строків виконання будівельних робіт не зареєстровано.

Станом на 01.11.2025, відповідно до угод та актів виконаних робіт форми КБ-2в, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором N?316 було виділено 3 298 720, 00 грн та профінансовано 3 - ма траншами (29.03.2024, 05.07.2024, 28.11.2025) на загальну суму 3 112 380,83 грн. (що становить 94% від загальної суми), та відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором N?317 було виділено 3 148 840, 00 грн та профінансовано одним траншем (27.03.2024) на загальну суму 1 316 332,45 грн. (що становить 42% від загальної суми).

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без участі слідчого.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання до Коростишівської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють розтрату бюджетних коштів під час виконання капітального ремонту покрівлі та споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого завдано збитку інтересам Черняхівської громади на суму яка встановлюється.

За даним фактом 13.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000023 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: - договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт аварійної покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками, додатковими угодами, змінами та доповненнями, технічними завданнями, актами виконаних робіт, актами прийому передачі; - проектно-кошторисної документації та робочих проектів, складених по об`єкту «Капітальний ремонт аварійної покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання умов договору укладеного ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); - договорів, укладених на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт аварійної покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками, додатковими угодами, змінами та доповненнями, технічними завданнями, актами виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3в з платіжними дорученнями про сплату коштів за виконанні роботи по вищевказаним договорам; договорами про авторський та технічний нагляд з платіжними дорученнями про сплату коштів за виконанні роботи згідно укладених договорів по вищевказаним об`єктам; актами прийому передачі, актами про введення в експлуатацію вищевказаних об`єктів; - проектно-кошторисної документації та робочих проектів по об`єкту «Капітальний ремонт аварійної покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », зі змінами, доповненнями, коригуваннями, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1