Справа № 296/1081/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді домашнього арешту у визначений період доби у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, -

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у визначений період доби строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування обвинувачених від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачуються у вчиненні корупційних злочинів в складі організованої групи, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання з підстав, викладених у ньому.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх підзахисні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні доцільності обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочини у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів. За вказаних обставин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Водночас за вказаних обставин, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідає особі обвинувачених та є найбільш доцільним та ефективним засобом для забезпечення їх процесуальної поведінки

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 травня 2026 року включно.

Ознайомити та вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснити, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням процесуальних обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 травня 2026 року включно.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснити, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1