Справа №: 671/448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 27.02.2026 року

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що 27.02.2026 подала до Волочиської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, посадовими особами Волочиської міської ради щодо видачі ордера на видалення дерев на підставі рішення виконкому, яке фактично не приймалося.

27.02.2026 скаржниця отримала лист з Волочиської окружної прокуратури, в якому прокурор, посилаючись на ст.214 КПК, відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР через нібито «відсутність достатніх даних».

Вважає таку бездіяльність незаконною та просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; скасувати рішення прокурора, викладене у формі листа №51-737ВИХ-26 від 27.02.2026, та на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати суб`єкта оскарження припинити дію, що полягає у розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2026 в порядку Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати уповноважену особу Волочиської окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали суду, внести відомості до ЄРДР за заявою від 27.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та надати заявниці витяг з реєстру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, а також надала письмові пояснення про те, що фальсифікація ордеру на видалення дерева була здійснена в інтересах конкретної посадової особи заступника начальника відділу Департаменту стратегічних розслідувань (ДСР) Нацполіції.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що в заяві ОСОБА_4 від 27.02.2026 не викладено обставин, які є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявниці та прокурора, оглянувши копії матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 27.02.2026, які надійшли на запит суду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що 27.02.2026 ОСОБА_4 подала до Волочиської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала: «Повідомляю про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Волочиської міської ради ОСОБА_5 . У відповідь на мій запит на інформацію він надав мені ордер на видалення дерева, який має ознаки підроблення, оскільки не міг бути виданий органом місцевого самоврядування, адже відповідне рішення виконавчого комітету у визначений законом часовий проміжок не приймалося. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.366 Кримінального кодексу України».

На дану заяву керівник Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 листом №51-737ВИХ-26 від 27.02.2026 надав відповідь, в якій зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що звернення заявниці не містить достатньо даних та обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Цим приписам КПК України відповідають викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням, є саме наявність у цьому повідомленні достатніх даних та обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_4 від 27.02.2026 не містить жодних об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що припустилася помилки при складенні заяви, тому що в той час складала декілька аналогічних заяв до прокуратури.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1