ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/550/26 Справа № 190/480/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо зміни підсудності розгляду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 18.02.2023року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областінадійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 від 18.02.2023 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з подання, у П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області працює 2 суддів, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, суддя ОСОБА_7 07.08.2023 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю, у зв`язку з чим не можливо утворити новий склад суду, для розгляду даної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що на даний час повноваження в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області виконує двоє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 18.02.2023року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000019 від 18.02.2023року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: