Справа № 161/2510/26
Провадження № 1-кп/161/689/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002851, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці Волинської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді інженера ТОВ «Еконсервіс», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на підставі наказу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконсервіс» № 5 від 21.11.2013 прийнятий на посаду інженера з інвентаризації нерухомого майна вказаного товариства та виконував роботи на підставі кваліфікаційного сертифіката експерта за категорією «інженер з інвентаризації нерухомого майна» серії АЕ № 002927т від 08.11.2013.

З метою здійснення своєї професійної діяльності з інвентаризації нерухомого майна, у відповідності до вимог Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», за допомогою особистого ключа із електронним цифровим підписом КНЕДЦ «Masterkey» ТОВ «Арт-Мастер» із реєстраційним номером сертифікату 24922С040000008FCE09002E282100, створив особистий кабінет в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ).

В межах виконання своїх посадових обов`язків в достовірно невстановлений день та час ОСОБА_4 отримав усну вказівку директора ТОВ «ЕКОНСЕРВІС» на виконання договору про виконання робіт (надання послуг) № 08/09/25/1 від 08 вересня 2025 року, укладеного з АТ «Концерн Галнафтогаз» (замовник), щодо проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва нерухомого майна за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Львівська, 75А.

За результатами обстеження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :21:140:0002 в місті Луцьку, вулиця Львівська, 75А, проведеної на виконання договору № 1 від 01.09.2025, без належного проведення вимірювальних робіт та визначення фактичного стану конструктивного елементу, у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах шляхом внесення недостовірної інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, та виготовлення завідомо підробленого офіційного документа технічного паспорта в електронній формі.

Відповідно до ст. 22-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі електронна система) це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництву» (далі Порядок) встановлено, що створення, внесення, перегляд, надсилання, використання інформації, відомостей (даних) та електронних документів у електронній системі, внесення змін та доповнень до них здійснюється користувачами електронної системи в межах повноважень, визначених законодавством.

У відповідності до пункту 59 Порядку, Реєстр будівельної діяльності електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік: матеріалів технічної інвентаризації, технічних паспортів об`єктів незавершеного будівництва (у тому числі договорів про проведення технічної інвентаризації, укладених відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», - у разі їх укладення через електронний кабінет) тощо.

У відповідності до статті 393 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI встановлено, що технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

За результатами приведення технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації та технічні паспорти з використанням Реєстру будівельної діяльності.

У відповідності до пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 визначено, що технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться у такій послідовності: підготовка до обстеження об`єкта нерухомого майна; обстеження об`єкта нерухомого майна; проведення вимірювальних робіт; визначення конструктивних елементів об`єктів нерухомого майна; оформлення результатів технічної інвентаризації.

Обстеження проводиться у присутності замовника або уповноваженої ним особи шляхом візуального огляду об`єкта нерухомого майна з вимірюванням та визначенням його складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану. Під час обстеження засобами вимірювальної техніки проводяться необхідні вимірювання кількісних характеристик об`єкта нерухомого майна з відображенням їх результатів у журналах обмірів, при цьому такі засоби повинні відповідати положенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів технічний опис його частин та конструктивних елементів. З метою підтвердження наявності об`єкта нерухомого майна та/або фіксації наявних дефектів або пошкоджень (руйнувань) проводиться фотофіксація. Не дозволяється проводити обстеження об`єкта нерухомого майна включно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями тощо. У разі відсутності на земельній ділянці об`єкта (об`єктів) нерухомого майна до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вносяться відомості щодо його відсутності.

Однак, всупереч вищевказаним нормативним актам, реалізовуючи свій злочинний умисел на здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах шляхом внесення недостовірної інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у достовірно невстановлений час 16.09.2025, перебуваючи за місцем роботи ТзОВ «Еконсервіс» за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 54, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з функціонуванням вказаної системи та маючи доступ до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням комп`ютерної техніки та особистого ключа із електронним цифровим підписом (КНЕДЦ «Masterkey» ТОВ «Арт Мастер» із реєстраційним номером сертифікату 24922С040000008FCE09002E282100) ввійшов до свого особистого кабінету в ЄДЕССБ та до вказаної автоматизованої системи вніс завідомо недостовірну інформацію щодо показників та конструктивних елементів об`єкта технічної інвентаризації незавершеного будівництва нерухомого майна по вулиці Львівська, 75А, у місті Луцьку Волинської області на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :21:140:0002, зазначивши площу забудови 78 м2 та відсоток готовності об`єкта 4%, наявність фундаменту, при цьому попередньо не провівши належним чином вимірювальні роботи та достовірно знаючи, що на вказаній земельній ділянці відсутній цілісний конструктивний елемент фундамент.

Після чого, за вказаних обставин, достовірно знаючи, що внесена ним інформація щодо показників об`єкта не відповідає дійсності, ОСОБА_4 , використавши особистий електронний цифровий підпис користувача електронного кабінету, оформив результати технічної інвентаризації, чим несанкціоновано змінив інформацію в ЄДЕССБ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, як дії, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 на підставі інформації, отриманої виконавцем під час підготовки до обстеження та обстеження, визначаються відомості щодо складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або зміни зазначених характеристик об`єкта нерухомого майна за певний період часу та здійснюється оформлення результатів технічної інвентаризації шляхом виготовлення інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів з використанням Реєстру будівельної діяльності в електронній та/або паперовій формі відповідно до законодавства.

Пунктом 21 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 червня 2021 року № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництву» (далі Порядок), встановлено, що документообіг в електронній системі здійснюється відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Пунктом 64 Порядку визначено, що документи, що створюються за допомогою Реєстру будівельної діяльності електронної системи, набирають чинності, а дії вважаються проведеними з моменту накладення кваліфікованого електронного підпису особою, яка їх створила, якщо інше не визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» або цим Порядком (пункт 79 Порядку).

Відповідно до пункту 2 Порядку передбачено, що електронні документи документи, створені, внесені або подані в електронній формі користувачами електронної системи до електронної системи під час надання/отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду з накладенням на них кваліфікованого електронного підпису та/або печатки.

Відповідно до пункту 60 Порядку передбачено, що виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 технічний паспорт документ, що складається з текстових та графічних матеріалів, які містять інформацію про склад, фактичну площу, об`єм, технічний стан об`єкта нерухомого майна, виготовлених на підставі матеріалів технічної інвентаризації за результатами технічної інвентаризації на дату її проведення.

Будучи обізнаним з вищезазначеними нормативно-правовими актами та з функціонуванням ЄДЕССБ та маючи доступ до неї, реалізовуючи свій злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні юридичні факти, що мають юридичне значення, 16.09.2025 за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 54, ОСОБА_4 , оформивши з накладанням свого електронного цифрового підпису у ЄДЕССБ результати технічної інвентаризації, до якої попередньо вніс завідомо недостовірні відомості в частині показників об`єкта незавершеного будівництва нерухомого майна щодо площі забудови 78 м2, відсотка готовності об`єкта 4%, та наявності цілісного конструктивного елементу фундаменту, умисно виготовив завідомо підроблений технічний паспорт з реєстраційним номером у реєстрі будівельної діяльності ТІ01:2825-8421-8363-6661 на об`єкт незавершене будівництво нерухомого майна (готовність 4%) за адресою: Волинська область, Луцька територіальна громада, місто Луцьк, вулиця Львівська, 75А на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :21:140:0002; ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2529647.5072310.20250916.41.0000.41, що є офіційним електронним документом

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, як дії, які виразились в складанні особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

20 березня 2026 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс».

З клопотання вбачається, що трудовий колектив прийняв рішення взяти на себе обов`язки здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення, здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_4 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, а також вказав, що активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» про звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 47 КК України, та закрити кримінальне провадження, ствердивши, що зобов`язується виконувати заходи виховного характеру, визначені зборами трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс», та не порушувати громадський порядок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» підтримав, просив його задовольнити та звільнити обвинуваченого, на підставі ст. 47 КК України, від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого Луцької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» поклався на розсуд суду.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» в особі директора ОСОБА_7 , суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Разом з цим, роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суддя має переконатися, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» зазначено, що згідно зі статтями 45 48, ч. 1 ст. 97 КК України однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

В свою чергу, згідно зі ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Сукупність кримінальних правопорушень може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожне із кримінальних правопорушень, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.

Виключно у разі ідеальної сукупності двох або більше кримінальних правопорушень відповідної тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст. 47 КК України, щодо вчинення правопорушення вперше. У такому випадку, дії особи не утворюють повторності кримінальних правопорушень. Особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується одразу за двома статтями КК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення у даному випадку утворюють ідеальну сукупність, оскільки вчинені одним діянням, в одному місці та одночасно, що в свою чергу надає можливість розглядати питання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Разом з цим, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Отже, аналізуючи передбачені ст. 47 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, які утворюють ідеальну сукупність і які, згідно з ст. 12 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальні правопорушення.

З копії наказу № 5 від 21.11.2013 вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду інженера з інвентаризації нерухомого майна у ТОВ «ВЕП «Еконсервіс».

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» та виправити свою поведінку, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому правопорушень не вчиняти, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що вказує на усвідомлення незаконності вчинених ним дій,та не завдав своїми діями шкоди потерпілому, про що зазначив представник Луцької міської ради.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт щирого каяття з боку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Як підсумок, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Таким чином, зважаючи на викладене, переконавшись, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно утворює ідеальну сукупність і містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків і нетяжких злочинів, та не відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також те, що ОСОБА_4 свою вину визнав, кримінальні правопорушення, які утворюють ідеальну сукупність, вчинив вперше, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, працює на посаді інженера у ТОВ «ВЕП «Еконсервіс», згоден на закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, оскільки безпосередньо в судовому засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» в особі директора ОСОБА_7 про передачу його на поруки колективу вказаного підприємства підтримав, а відтак правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» суд не вбачає.

Отже, оскільки визначені кримінальним законом умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс», передачі ОСОБА_4 на поруки колективу вказаного підприємства та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, тому вважає за можливе, у відповідності до ст. 47 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс» в особі директора ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудового колективу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0002851 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення умов передачі на поруки він, згідно з ч. 2 ст. 47 КК України, буде притягуватися до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Роз`яснити колективу ТОВ «ВЕП «Еконсервіс», що, відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-належним чином завірену копію технічного паспорту TI01:2825-8421-8363-6661, виготовлена 16.09.2025 (дата формування 16.09.2025) на трьох аркушах; належним чином завірену копію технічного паспорту ТI01:2825-8421-8363-6661, виготовлена 16.09.2025 (дата формування 21.01.2026) на трох аркушах; копію виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ щодо Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на одному аркуші; копію схематичного плану незавершеного будівництва нерухомого майна (готовність 4%), вул. Львівська, 75А, м. Луцьк, на одному аркуші; копію акту прийому-передачі земельної ділянки від 25.10.2010 до договору оренди №40 від 25.10.2010 на трьох аркушах; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (з КП «Волинське ОБТІ») №22242712 від 23.03.2009 щодо об?єкта незавершеного будівництва (готовність 4%) по вул. Львівська, 75а, у м. Луцьку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ідентифікаційний номер 42822993 від 26.08.2015 на одному аркуші (ЕЕХ 403927); план меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки на одному аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1