Справа № 627/243/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року під №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 10.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.04.2018 до Краснокутського ВП Богдухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що було підроблено її підпис у договорі оренди землі від 25.04.2008, та в додатковій угоді до даного договору від 25.12.2012.

10.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 25.04.2008 нею з ТОВ «Ковалівське», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, який 19.05.2009 року зареєстрований у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК.

Коли вона ознайомилася з копією вказаного договору оренди та встановила, що ТОВ «Ковалівське» незаконно використовує її власну земельну ділянку, оскільки істотно порушує умови вказаного договору оренди у частині строку його дії.

Так нею укладався договір строком на 5 років, однак, ознайомившись з договором вона помітила, що була зроблена дописка не типографським шрифтом у вигляді одиниці тобто не 5, а 15 років, що не відповідає дійсності. Крім того, у нижній частині першого аркушу договору здійснений напис не рукописним текстом «З 01.09.2008 орендна плата становить 3% або 1920 грн / Термін дії договору 15 років ОСОБА_6 » та міститься підпис схожий з її підписом, які виконані у тому ж договорі на останній сторінці. Вказані дописи не були здійснені за взаємною згодою сторін і не відповідають дійсності, оскільки вона ніякої згоди не давала і особисто ніяких документів не підписувала. Крім того, ОСОБА_4 виявилено, що без її згоди, було складено додаткову угоду з ТОВ «Ковалівське». Сама угода складена невідомими особами, які підписали за неї додаткову угоду від 25.12.2012 до вказаного договору оренди землі від 25.04.2008 згідно з якою вказаний договір нібито укладений на 15 років.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що станом на 2009 рік договір оренди земельної ділянки складався у 4 екземплярах. Один примірник договору ОСОБА_4 зберігається в архіві відділу у Краснокутському районі ТУ Держгеокадастру в Харківській області. Для реєстрації договору в державному органі потрібні наступні документи: Договір оренди який відповідає чинному законодавству, документи що підтверджують особу орендарі та орендодавця, заява щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що станом на 01.01.2013 реєстрацією прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень займаються органи юстиції. До 01.01.2013 реєстрацію здійснювало ГУ Держгеокадастру в смт. Краснокутськ вул. Миру Харківської області. За пошуками у базі земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0284 нічого не знайдено, зареєстрованих прав не значиться.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що згідно з державним актом на правові приватної власності на земельну ділянку від 15.12.2004, ОСОБА_4 має земельну ділянка площею 6,5372 га, яка розташована на території Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0284. 25.04.2008 між ОСОБА_4 та ТОВ «Ковалівське», в особі директора, було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК 19.05.2009 року строком на 15 років. За час оренди земельної ділянки ОСОБА_4 будь-яких претензій до ТОВ « Ковалівське» не мала, окрім цього 25.12.2012 до вказаного договору оренди землі від 25.04.2008 з ОСОБА_4 була підписана додаткова угода, якою підтверджувався строк дії договору до 2024 року. Вказану додаткову угоду ОСОБА_4 підписувала в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як є працівниками ТОВ «Ковалівське». Орендна плата індексується щорічно, а вразі значного підвищення орендної плати, укладається додаткова угода, яку ОСОБА_4 в 2017 році відмовилася підписувати. У грудні 2017 року ОСОБА_4 отримала грошові кошти за орендну плату землі на картковий рахунок.

Допитана свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона має маму ОСОБА_4 , яка на даний час проживає за кордоном, від якої має довіреність від 14.05.2024 на представництво її інтересів у суді, щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0284. Раніше вказана земельна ділянка перебувала у оренді ТОВ «Ковалівське» на протязі близько 15 років, але навесні 2025 року строк договору оренди сплинув, тому на даний час вона з чоловіком користується вказаною земельною ділянкою, самостійно обробляють її та засівають. Крім цього їй відомо, що раніше у Краснокутському районному суді перебувала цивільна справа за позовом її матері ОСОБА_4 про розірвання договору оренди з ТОВ «Ковалівське», але позов залишено без розгляду. На даний час предмет спору було вичерпано, вона користується земельною ділянкою і будь-які договори оренди землі укладати не бажає, має намір залишили земельну ділянку у власному обробітку.

Відповідно до рішення Краснокутського районного суду від 17.04.2019 у справі №627/62/18 позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі залишено без розгляду.

Постановою Харківського Апеляційного суду від 14.08.2019 у справі №627/62/18 позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000151 від 10.04.2018, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, керуючись ст. ст. 36, 284 КПК України, відтак, прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у відкритому судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Потерпіла у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала до суду заяву, в якій просить клопотання прокурора розглядати за його відсутності, не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000151 від 10.04.2018, суд доходить наступного.

З витягу з ЄРДР 0000151 вбачається, що 10.04.2018 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що було підроблено її підпис у договорі оренди землі від 25.04.2008 та в додатковій угоді до даного договору від 25.12.2012.

За даним фактом 10.04.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування, яке здійснював Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

За приписами ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відноситься до проступків.

Пунктом другим частини першої ст. 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.

Оскільки, з дня вчинення кримінального правопорушення за цим кримінальним провадженням минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

У разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вимогами п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 284 КПК України з цих підстав кримінальне провадження може бути закрите лише судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, становить 3 роки, зважаючи, що станом на 18.03.2026 особу, яка його вчинила, не встановлено, кримінальне провадження №0000151 від 10.04.2018 підлягає закриттю, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1