overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3312/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 06.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000319,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 06.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000319.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Слідчий до початку судового засідання подав заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 06.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000319, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 06.01.2026 р. у кримінальному провадженні №0000319 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Так, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, для забезпечення участі заявника та оперативності розгляду судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 27.03.2026 об 11-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва та участь ОСОБА_2 (1976 р.н.) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 168/137/26 Провадження №11-кп/802/354/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 та в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про визнання її законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 10 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 та в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 455/257/26
Провадження № 1-кп/455/127/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, угод в кримінальному провадженні до суду не надходило, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено. Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначити на 14:30 годину 25 березня 2026 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/229/26
Провадж.№ 1-кс/481/106/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.03.2026 м. Новий Буг

слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 23.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 23.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, а саме на транспортний засіб INFINITI Q50, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору укладеного 04.02.2021 в СГ №ВЛвА-0001/035, та нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з часткою 1/3 на підставі договору купівлі-продажу укладеному 16.08.2006 р№4258.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 17:30 год. 16.03.2026 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3191/26
н/п 1-кп/766/3438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 року за №0000027 та додані до нього матеріали за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 12.03.2026 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого, потерпілого та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідні заяви обвинуваченого, потерпілого та захисника, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносноОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 16.03.2026 року на 09:20 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9751/24
н/п 1-кп/766/2530/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2023 за № 0000411, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» березня 2026 року о 12:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/1129/26
№ 1-кс/688/488/26
Ухвала

про відкриття провадження

17 березня 2026 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 19 лютого 2026 року,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 19 лютого 2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 19 лютого 2026 року, та призначити її до розгляду о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

щодо зміни розміру застави

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2026 рокуСправа № 495/10557/23
Номер провадження 1-кп/495/426/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, заявлене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 14.55.

Суддя ОСОБА_6
16 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1151/26 Провадження № 1-кс/501/186/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/1151/26 провадження 1-кс/501/186/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (раніше м. Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який має повну середню освіту, перебуває на посаді офіцера управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , в званні «головний сержант», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строки обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку проведення досудового розслідування до 17 квітня 2026 року, а саме:

? не відлучатися за межі Одеського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

? утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, у цьому кримінальному провадженні..

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2026 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчій суддя
Справа № 461/1178/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/576/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:40 год. 16 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4