overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5148/23
н/п 1-кп/766/2094/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.11.2022 за №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «24» травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено «30» березня 2026 року о 12 годині 05 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ)

потерпілої та законного

представника потерпілого ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000767 за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої та законного представника потерпілого - ОСОБА_9 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої та законного представника потерпілого - ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 31 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/834/26
Справа № 511/551/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2025 якою відмовлено у відкритті провадження за заявами ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 та повернуто заявнику,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 459, 463 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2025 якою відмовлено у відкритті провадження за заявами ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 та повернуто заявнику скасувати.

Призначити новий судовий розгляд за заявами ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021, в тому ж суді першої інстанції тим же складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/676/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/428/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 10:45 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1205/26
Провадження № 1-кп/159/398/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качин, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід не застосовувався

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження оскільки примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений вказав, що не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Такого ж висновку дійшов ВС Постановою від 08.10.2015р. у справі № 5-132кс15.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 350, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

СуддяОСОБА_1
"25" березня 2026 р. Справа № 363/1875/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 12 годину 40 хвилин 27 березня 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1616/26
Провадження №1-кп/369/1524/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000104 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
Справа №534/731/26
Провадження №1-кп/534/70/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000703 від 18.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 10 год 00 хв 05 травня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/631/26
Провадження № 1-в/545/71/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

23.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 також надіслав заяву, у якій просив задовольнити клопотання його захисника та залишити питання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 10.09.2025 року по справі №569/18783/25, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 10.09.2025 року по справі №569/18783/25.

До початку розгляду представник заявника подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 10.09.2025 року по справі №569/18783/25,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 569/7147/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0007089 від 05.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0007089 від 05.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0007089 від 05.09.2024, на 09 год 30 хв 09 квітня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 698/551/25
Провадження № 1-кп/698/70/26
УХВАЛА

25 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.04.2026 року о 15-30 год., та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене захисником клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні 21.04.2026 року о 15-30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001555від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001555від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555від 19.03.2024 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1