Справа № 752/318/25
Провадження № 1-кп/752/1148/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2024, та повернути власне майно, а саме: транспортний засіб «Toyota» VIN НОМЕР_1 без р.н. чорного кольору, без індивідуальних номерних вузлів та дублюючих табличок, без дверей, без крил, бамперу, капоту, заднього сидіння, багажнику, з розібраної торпедою, в якому наявні: мотор, коробка передач, запасне колесо, в багажному відділені та наявні титанові диски «Toyota», який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо повернення особистого майна потерпілого.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений надіслав клопотання про те, що не заперечує щодо повернення речових доказів потерпілому.

Вивчивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтуванні клопотання вказується, що 23.09.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. На даний час проведено всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, зокрема й експертизи.

Таким чином, ОСОБА_3 , вважає, що потреба у застосуванні арешту на «Toyota» VIN НОМЕР_1 без р.н. чорного кольору, без індивідуальних номерних вузлів та дублюючих табличок, без дверей, без крил, бамперу, капоту, заднього сидіння, багажнику, з розібраної торпедою, в якому наявні: мотор, коробка передач, запасне колесо, в багажному відділені та наявні титанові диски «Toyota» відсутня, тому він підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 (ун. № 752/18899/24) арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, оскільки вказане заявником майно належить на праві власності ОСОБА_3 , докази щодо майна досліджено у кримінальному провадженні за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Отже на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна і тому його слід скасувати.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасувати арешту майна в частині арешту, а саме т.з. «Toyota» VIN НОМЕР_1 без р.н. чорного кольору, без індивідуальних номерних вузлів та дублюючих табличок, без дверей, без крил, бамперу, капоту, заднього сидіння, багажнику, з розібраної торпедою, в якому наявні: мотор, коробка передач, запасне колесо, в багажному відділені та наявні титанові диски «Toyota», який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 9, 98-100,167, 170-174, 285, 286, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 на т.з. «Toyota» VIN НОМЕР_1 без р.н. чорного кольору, без індивідуальних номерних вузлів та дублюючих табличок, без дверей, без крил, бамперу, капоту, заднього сидіння, багажнику, з розібраної торпедою, в якому наявні: мотор, коробка передач, запасне колесо, в багажному відділені та наявні титанові диски «Toyota», який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1