Справа № 308/3673/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_5 через підконтрольну йому сторінку в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи засоби Інтернет зв`язку (смартфон чи ноутбук) на особистій сторінці поширив публікації, відеозаписи, які містять матеріали, що виправдовують та заперечують військову агресію рф проти України.

Згідно з висновком експерта від 29.12.2025 №СЕ26-01/Л/1/6 у дописах, розміщених користувачем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook», міститься інформація про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

06.03.2026 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 .

У ході обшуку встановлено, що на вказаному смартфоні встановлений додаток «Facebook», до якого здійснено вхід з профілю під назвою « ОСОБА_6 », що доступний за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого згідно з матеріалами кримінального провадження здійснено поширення матеріалів, які містять заперечення та виправдовування агресії російської федерації проти України, окупації частини її території.

06.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

06.03.2026 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що саме з вказаного смартфону ним було поширено матеріали, які досліджуються в рамках кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 , відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та буде використаний органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

06.03.2026 вищезазначений смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 , постановою слідчого визнаний як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Як зауважує слідчий, у даному випадку відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Із урахуванням вищевказаного, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, та оскільки вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України вони підлягають арешту.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучений 06.03.2026 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Крім того, слідчим зазначено, що ним було здійснено повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про час і місце розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

06.03.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З протоколу обшуку від 06.03.2026 вбачається, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 (справа №308/2924/26, провадження №1-кс/308/1249/26) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 06.06.2026 вказаний смартфон, до якого вставлена сім-картка, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 06.03.2026 під час обшуку, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2026 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: смартфон марки «Xiaomi», моделі «Redmi A2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка з номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1