Провадження № 1-кс/686/4933/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000014 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливе неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків під час здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб військових частин в умовах дії правового режиму воєнного стану, що могло спричинити тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді неефективного та необґрунтованого використання бюджетних коштів.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території держави, ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2022 році здійснювались закупівлі товарів для забезпечення потреб військових частин, дислокованих на території Хмельницької області. При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 проводили закупівлі без застосування конкурентних процедур закупівель, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану».

У подальшому встановлено, що 11.05.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №151, предметом якого була закупівля 625 металевих двоярусних ліжок за ціною 4250 грн за одиницю на загальну суму 2 656 250 грн без ПДВ.

Відповідно до умов укладеного договору, постачальник зобов`язувався здійснити поставку ліжок для забезпечення потреб військових частин, а ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти та оплатити вказаний товар за рахунок бюджетних коштів. При цьому строк поставки товару первинно визначався до 24.05.2022, однак надалі був продовжений додатковою угодою до 24.06.2022.

У ході вивчення матеріалів закупівлі встановлено, що рішення щодо придбання ліжок у ФОП ОСОБА_5 приймалося комісією, створеною при ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення моніторингу цін. Згідно із протоколом засідання комісії №47 від 05.05.2022, членами комісії здійснювався аналіз цінових пропозицій шляхом проведення телефонних переговорів із суб`єктами господарювання, моніторингу інформації у мережі Інтернет та отримання окремих комерційних пропозицій.

Із протоколу комісії вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалися пропозиції щонайменше 13 суб`єктів господарювання, серед яких були як комерційні підприємства, так і підприємства Українського товариства глухих. При цьому встановлено, що частина суб`єктів господарювання пропонувала аналогічний товар за нижчими або співмірними цінами, а окремі інтернет-пропозиції містили інформацію про можливість придбання металевих двоярусних ліжок за ціною 3850 грн за одиницю.

Разом із тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 визнали найбільш економічно вигідною саме пропозицію ФОП ОСОБА_5 у розмірі 4250 грн за одиницю товару, обґрунтовуючи таке рішення включенням у вказану вартість витрат на доставку товару. При цьому із наявних матеріалів вбачається, що розрахунок вартості доставки ґрунтувався переважно на усних поясненнях та телефонних розмовах, а документальне підтвердження фактичної вартості транспортування, логістичних витрат, маршруту перевезення, витрат на паливо, залучення транспортних засобів та інших складових ціни у матеріалах закупівлі відсутнє.

Крім того, встановлено, що окремі висновки комісії ґрунтувалися не на офіційних письмових документах, а на телефонних розмовах із менеджерами суб`єктів господарювання, які повідомляли про неактуальність цінових пропозицій, розміщених у мережі Інтернет. При цьому будь-які документи, що підтверджують перевірку актуальності таких пропозицій або офіційні відповіді від суб`єктів господарювання, у матеріалах закупівлі відсутні.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 посилається на неможливість здійснення закупівель через систему ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із технічними обмеженнями доступу до електронного майданчика в умовах воєнного стану. На підтвердження цього службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 були направлені листи до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Разом із тим, на даний час виникла необхідність у перевірці достовірності зазначених обставин, реального характеру технічних обмежень, а також правомірності проведення закупівлі поза межами конкурентної процедури.

Окрім цього, під час вивчення матеріалів встановлено, що поставка товару здійснювалася частинами, а саме відповідно до накладних та актів приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав:

-200 металевих двоярусних ліжок на суму 850 000 грн.;

-150 металевих двоярусних ліжок на суму 637 500 грн;

-275 металевих двоярусних ліжок на відповідну суму згідно первинних бухгалтерських документів.

Разом із тим, на даний час не встановлено:

-чи відповідали фактично поставлені ліжка технічним характеристикам, визначеним договором;

-чи були реально понесені витрати на транспортування товару;

-чи відповідала ринкова вартість аналогічного товару ціні, визначеній у договорі;

-чи були наявні більш вигідні пропозиції від інших постачальників;

-чи були повністю дотримані принципи максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів;

-чи існувала можливість придбання аналогічного товару за нижчими цінами;

-чи не перебували службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 у позаслужбових або господарських взаємовідносинах;

-чи не мало місце штучне формування вартості предмета закупівлі;

-чи не були внесені до офіційних документів недостовірні відомості щодо моніторингу цін, вартості доставки, реальності комерційних пропозицій та економічної обґрунтованості ціни договору.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів у ФОП ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, проведення судово-економічної, товарознавчої та почеркознавчої експертиз, встановлення кола службових осіб, причетних до прийняття рішень щодо закупівлі, перевірки реальності господарських операцій, встановлення фактичної ринкової вартості товару та визначення розміру можливих збитків, завданих державним інтересам.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-медичної експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчою клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів наступних документів:

-усіх документів щодо взаємовідносин із ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі договору №151 від 11.05.2022, усіх додаткових угод, специфікацій, технічних характеристик, додатків до договору, проєктів договору, чернеток договору, листування із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , листування електронною поштою, повідомлень у месенджерах, електронних файлів та носіїв інформації, на яких створювалися або зберігалися документи щодо вказаної закупівлі;

-усіх документів щодо придбання, виготовлення або походження металевих двоярусних ліжок, поставлених ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі договорів із виробниками або постачальниками, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів приймання-передачі, сертифікатів якості, паспортів виробів, документів щодо закупівлі металу, фурнітури, комплектуючих, документів щодо оренди виробничих приміщень, використання обладнання, наявності працівників, документів щодо виплати заробітної плати, документів щодо залучення третіх осіб до виготовлення або поставки товару;

-усіх документів щодо формування вартості металевих двоярусних ліжок, у тому числі калькуляцій собівартості, розрахунків вартості матеріалів, розрахунків вартості доставки, транспортування, навантаження, розвантаження, монтажу, розрахунків логістичних витрат, документів щодо витрат на паливо, документів щодо використання транспортних засобів, маршрутних листів, подорожніх листів, актів наданих транспортних послуг, документів щодо перевезення товару з місця виготовлення або зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-усіх первинних бухгалтерських та фінансових документів щодо виконання договору №151 від 11.05.2022, у тому числі рахунків на оплату, платіжних документів, банківських виписок, касових документів, книг обліку доходів, податкової звітності, документів щодо руху коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів щодо перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання, документів щодо сплати податків, бухгалтерських регістрів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського обліку;

-усіх документів щодо фактичної поставки товару, у тому числі товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, документів щодо використання транспортних засобів, перепусток, журналів виїзду транспорту, документів щодо навантаження та розвантаження товару, фотоматеріалів, документів щодо місця зберігання ліжок до моменту поставки;

-усіх документів щодо контактів та комунікацій із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі деталізацій телефонних з`єднань службових номерів, електронного листування, повідомлень у месенджерах, чорнових записів, нотаток, електронних таблиць, файлів розрахунків, а також інших документів та електронних носіїв інформації, що стосуються укладення та виконання договору №151 від 11.05.2022.

ФОП ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 25 липня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя