Справа № 161/6333/26
Провадження № 1-кс/161/2156/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, утриманців немає, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

-який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 122 КК України, у якому 21.03.2026 о 00 год.38 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявні ризики, визначені п. 1, п. 2, п. 3, п.4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники клопотання слідчого заперечили, вказали на відсутність підстав для застосування надміру обтяжливого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, звернувши увагу на недоведеність прокурором у судовому засіданні неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке б повною мірою забезпечило виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з?ясувавши думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 21.03.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме:протоколом огляду місця події від 20.03.2026, заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.03.2026, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами пред`явлення особи до впізнання від 21.03.2026, протоколом огляду відеозапису від 20.03.2026, протоколом затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину від 21.03.2026, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача, тобто підозра є обґрунтованою.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що останній, з врахуванням особистих знайомств із представниками правоохоронних органів, проживання у прикордонній території, тісних знайомств із місцевим населенням може перетнути державний кордон України, а тому в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особою, обізнаною із діяльністю правоохоронних органів та розслідуванням кримінальних правопорушень, завдяки здобутим зв`язкам серед посадових осіб правоохоронних органів у зв`язку із спільними заходами по оповіщенню населення, може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що становить ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є особою, обізнаною із діяльністю правоохоронних органів та розслідуванням кримінальних правопорушень, а тому може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності як особисто, так і через знайомих, може впливати на потерпілого, свідків чи експертів, погрозами, підкупом та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Водночас стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному, початковому етапі досудового розслідування встановлені ризики є максимальними.

Також в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи. Вищевказані обставини, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки суд враховує його соціальний статус, наведені вище ризики, що дає підстави вважати, що обов?язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру, та яка зможе поручитися за виконання останнім обов?язків, відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини, та з огляду на суть інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

21.03.2026 о 00 год. 38 хв. підозрюваний в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, тому строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід обчислювати з вказаної дати. Строки досудового розслідування почали перебіг з дати повідомлення про підозру 21.03.2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183, 194, 370, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 23 години по 06 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (за наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1