Провадження № 1-во/344/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі від 20.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.06.2025 клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Богдан, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000449 від 19.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - задоволено.

27.03.2026 старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , подав до суду заяву про виправлення описки у даній ухвалі, оскільки у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено «застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Богдан, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави», а вірним, згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, а має бути вказано «обрати щодо підозрюваного». Просив виправити описку та вірно зазначити в ухвалі.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Богдан, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000449 від 19.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При постановленні ухвали в порядку ч.6 ст.193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , невірно було зазначено «застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Богдан, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави», оскільки вірним, згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, має бути вказано «обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, з метою усунення неточностей, вважаю за необхідне виправити описку. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.06.2025 (справа № 344/10932/25, провадження № 1-кс/344/4573/25), а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «В порядку ч. 6 ст.193 КПК України, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Богдан, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5