провадження № 1-кп/294/8/26
справа № 294/1081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 17.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панасівка, Козятинського району Вінницької області, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта, 16.08.2022 близько 13 години на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який спільно проживає з її матір`ю ОСОБА_6 за вказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_4 вирішив вчинити фізичне насильство відносно доньки співмешканки, а саме спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс їй не менше двох ударів кулаками в область голови.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця правої вушної раковини з переходом на завушну ділянку, садно слизової верхньої губи ліворуч.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом його права, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, просив закрити кримінальне провадження з зазначених підстав, долучивши довідку про судимість ОСОБА_4 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась неодноразово, про причяни неявки суд не повідомила. Вирішуючяи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд керується правовою позицією, викладеною в постанові ККС ВС від 14.01.2026 у справі №454/3997/24 (провадження №51-3649км25), відповідно до якого із системного аналізу норм КПК та КК України випливає, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення зі згодою потерпілої сторони. В поданому випадку застосування положень ст. 49 КК України є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія скоєння якого мала місце у серпні 2022 року.

Санкцією ч. 1 статті 125 КК України як станом на момент скоєння кримінального проступку, так і на даний час передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, на час розгляду клопотання минув встановлений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав, а саме: у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду не переховувався, в розшук не оголошувався. Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 03.05.2024 ОСОБА_4 було визнано винуватим за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, однак вказана обставина відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК україни не є підставою для переривання строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тож, враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 125 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років, строк давності за період двох років давності не переривався й не зупинявся, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 12, 27, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000047 від 17.08.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8