Справа № 203/440/26
Провадження № 1-кс/0203/626/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, в якій він просить зазначену постанову скасувати, клопотання щодо його допиту в якості потерпілого задовольнити та зобов`язати слідчого виконати відповідну слідчу дію.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 є особою, яку незаконно затримали та здійснили привід, тому кримінальне правопорушення вчинено відносно нього та він є потерпілим.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000265.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі) перебуває кримінальне провадження №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором на підставі звернення ОСОБА_3 , яке надійшло з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про те, що посадові особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснили незаконне затримання та незаконний привід ОСОБА_3 .

23.09.2025 до Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі) з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2025 (вх. Ш-6279/п-25) про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, в якому він просив допитати його з приводу обставин кримінального правопорушення.

Крім того, 30.09.2025 до Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м.Дніпрі) надійшло клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2025 (вх. Ш-6470/п-25) про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265, зокрема допиту.

Оскаржуваною постановою слідчого від 03.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Зазначена постанова мотивована посиланням на положення ст. 220 КПК України та тим, що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови слідчого, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 03.10.2025 слідчим постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000265 не приймалася, тому враховуючи, що кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, мотивування, викладені в оскаржуваній постанові, з посиланням на положення ст. 220 КПК України, є необґрунтованими.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 03.10.2025 є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення скарги в частині скасування оскаржуваної постанови.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявлені вимоги не входять до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000265 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлені в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2025 та від 19.09.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1