Справа №:755/3529/26
Провадження №: 1-кс/755/1109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 08.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2026 до Дніпровського УП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в автомобілі за кермом, вчинила погрозу насильства щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Так, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в період часу з 07 год. 51 хв. по 08 год. 30 хв. 08 березня 2026 року проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord», червоного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який знаходився за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2.

У ході проведення невідкладного обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було виявлено та вилучено:

- чек про купівлю предмету, схожого на пістолет, поміщено до спец.пакету № CRI 1273429;

- мобільний телефон марки Iphone, поміщено до спец.пакету № PSP 1345678;

- грошові кошти: дві купюри по 50 грн. та одна - 500 грн. (загальна сума 600 грн.), поміщено до спец.пакету № WAR 1148058;

- предмет, схожий на магазин від пневматичного пістолету, поміщено до спец.пакету № CRI 1273430;

- балончик із газовою рідиною та кульки до пневматичного пістолету, поміщено до спец.пакету № WAR 1927600;

- предмет, схожий на ніж, поміщено до спец.пакету № WAR 1927599;

- грошові кошти - 4 купюри по 100 доларів США (загальна сума 400 доларів США), поміщено до спец.пакету № NPU 5037448;

- предмет, схожий на пістолет марки «Bornеr», поміщено до паперової коробки, опломбовано № NPU 0122659;

- транспортний засіб марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , опломбовано: праві двері № РР 0122658; капот № РР 0122657, № РР 0122656; водійські двері № РР 0122655; бак палива № РР 0122654; багажник № РР 0122653;

- ключ від транспортного засобу, поміщено до спец.пакету № NPU 1516407.

09.03.2026 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 15.10.2025 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 14.10.2025 під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України приміщення: : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 08.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження, вилученого 08 березня 2026 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Accord», червоного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2, а саме:

- чек про купівлю предмету, схожого на пістолет, поміщено до спец.пакету № CRI 1273429;

- предмет, схожий на магазин від пневматичного пістолету, поміщено до спец.пакету № CRI 1273430;

- балончик із газовою рідиною та кульки до пневматичного пістолету, поміщено до спец.пакету № WAR 1927600;

- предмет, схожий на ніж, поміщено до спец.пакету № WAR 1927599;

- предмет, схожий на пістолет марки «Bornеr», поміщено до паперової коробки, опломбовано № NPU 0122659;

- транспортний засіб марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , опломбовано: праві двері № РР 0122658; капот № РР 0122657, № РР 0122656; водійські двері № РР 0122655; бак палива № РР 0122654; багажник № РР 0122653;

- ключ від транспортного засобу, поміщено до спец.пакету № NPU 1516407.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: