Справа № 592/8045/26
Провадження № 1-кс/592/3566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004608 від 12.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2026 близько 10:30 год., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Мітсубіші Shogun, в.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 та рухаючись по автдорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми в напрямку м. Суми, по вул. Центральна, поблизу буд. 47 у с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем Форд Фокус днз НОМЕР_4 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку с. Терни, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП водій автомобіля Форд Фокус днз НОМЕР_4 гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, гематорекс, забій лівої легені та госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні.

12.05.2026 проведено огляд місця ДТП, за адресою: вул. Центральна, поблизу буд. 47 в с. Степанівка, Сумського р-ну., під час якого виявлено і вилучено: Транспортний засіб, легковий автомобіль Mitsubishi Shogun, в.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_6 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 та Транспортний засіб, легковий автомобіль Ford Focus, синього кольору, номер шассі НОМЕР_7 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

На автомобілі Mitsubishi Shogun, в.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_6 та автомобілі Ford Focus, синього кольору, номер шассі НОМЕР_7 внаслідок ДТП, залишилися сліди дорожньо-транспортної пригоди.

12.05.2026 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом та транспортні засоби поставлено на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

Крім того, транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Власники майна в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою 12.05.2026 року вказані у клопотанні транспортні засоби було визнано в якості речових доказів (а.с.6-7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.05.2026 під час проведення огляду місця події ДТП, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- Транспортний засіб, легковий автомобіль Mitsubishi Shogun, в.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шассі НОМЕР_6 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а;

- Транспортний засіб, легковий автомобіль Ford Focus, синього кольору, номер шассі НОМЕР_7 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7