Справа № 201/7557/26
Провадження № 1-кс/201/1998/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ BП № 2 Дніпровського PУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001343 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, до ЧЧ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході аналізу електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено факт внесення невстановленими особами до офіційних документів тендерної документації завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого отримали можливість проводити будівельні роботи з ремонту мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

Відповідно до рапорту, отриманого від співробітників поліції встановлено, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою місто Дніпро, площа Шевченко, 1 знаходиться парк ім. Тараса Шевченка.

Аналізом системи закупівель прозоро знайдено тендерну пропозицію/закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання послуги, а саме: поточний ремонт Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 , очікувана вартість 5 081 950,19 UAH грн.

Аналізом закупівлі встановлено, що єдиним учасником проведеного тендеру закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 5 081 950,19 UAH та переможцем за результатами проведеного тендеру являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За результатами проведеного тендеру між учасником, переможцем тендеру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 було підписано договір №10/06-1 від 10.06.2025 р., ціна договору 5 081 950,19 UAH UAH грн., строк виконання робіт до 31.12.2025 р.

В ході аналізу тендерної документації в розділі «Документи учасника», а саме дефектного акту встановлено що ціни на матеріали є значно завищеними, матеріали використовувались не якісні в результаті чого на бетонному покритті наявні чисельні тріщини попри незначний термін експлуатації.

Є достатньо підстав вважати, шо невстановлені особи здійснили складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей отримали можливість здійснювати будівельні роботи з ремонту Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпрі маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до засвідчених належним чином копії реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ознайомлення з основним установчим документом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме статутом, з метою встановлення основних прав та обов`язків учасників (засновників) підприємства.

Затребувані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтвердження походження грошових коштів на рахунку, встановлення осіб причетних до заволодіння грошовими коштами інших обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Розглядом клопотання встановлено, що 26 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0001343, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З`ясовано, що до ЧЧ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, зареєстрований 25 вересня 2026 року за ЖЄО № 42814, про те, що в ході аналізу електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено факт внесення невстановленими особами до офіційних документів тендерної документації завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого отримали можливість проводити будівельні роботи з ремонту мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведеного тендеру між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ОСОБА_7 було укладено договір № 10/06-1 від 10 червня 2025 року на суму 5 081 950,19 грн зі строком виконання робіт до 31 грудня 2025 року.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню без зазначення їх прізвища, ім`я та по батькові не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001343 від 26 вересня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- завірених належним чином копій матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1