Справа № 646/2122/26
№ провадження 1-кп/646/854/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0001209 від 14.12.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 приблизно о 21.40, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки BMW528i, р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та рухався по проспекту Аерокосмічному на території Основ`янського району м. Харкова в напрямку вулиці Чугуївської в м. Харкові.

Під`їжджаючи до регульованого перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Молочної, де на світлофорі для нього був увімкнений червоний сигнал, обвинувачений, діючи з кримінально протиправною недбалістю, не зупинив керований ним автомобіль BMW528i перед стоп-лінією та продовжив рух через регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля BMW528i з автомобілем Peugeot ЗОЇ, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався по улиці Молочній, чим грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3. е) та 8.10. Правил дорожнього руху, де вказано: п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; п. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Внаслідок ДТП потерпілому, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з наявністю лінійного перелому остистого відростку сьомого шийного хребця, закритої травми грудної клітини з наявністю перелому 5-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії з незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії водія автомобіля BMW528i, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.п. 8.7.3. е) та 8.10. Правил дорожнього руху й виразились в тому, що він під`їжджаючи до регульованого перехрестя не зупинив керований ним автомобіль перед стоп-лінією та продовжив рух через регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора внаслідок чого відбулося зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем Peugeot 301, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, який рухався по вулиці Молочній. Тому в діях водія обвинуваченого вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3. е) та 8.10. Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій. Щиро кається в скоєному.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Шкода за лікування відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру з цього приводу не має. Збитки за пошкоджений транспортний засіб, підлягають відшкодуванню страховою компанією.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, також звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, між потерпілим та обвинуваченим досягнуте примирення, що підтверджується письмовими клопотаннями. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам учасників процесу.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів виріши відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Керуючись ст. ст.314, 284, 288 ч.3,5, 392-395 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001209 від 14.12.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 21 393,60 грн за проведення експертизи.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на спеціальному майдані зберігання за адресою: м.харків, вул. Грирія Сковороди, 106, а саме: автомобіль марки «BMW528i» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати в розпорядження ОСОБА_3 ; автомобіль Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати в розпорядження ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1