Справа № 496/2080/26
Провадження № 1-кс/496/442/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 24.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника (спадкоємця) ОСОБА_4 звернувся до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним відчуженням невстановленими особами легкового автомобілю марки «NISSAN» 2007 року випуску модель «X-TRAIL», який належав спадкодавцеві ОСОБА_5 . Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку)» за номером ЄО № 4078. Станом на 19.03.2026 року досудове розслідування не розпочато. Вважає такі дії відповідальних осіб неприйнятими, та такими що порушують законні права та інтереси заявника та є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

До судового засідання скаржник та його представник не з`явилися, але від представника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, матеріали перевірки суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30.06.2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена на адресу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 24.02.2026 року.

Вказане заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку)» за номером ЄО № 4078.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого, дізнавача та прокурора покладено обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Відповідно до листа начальника Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області № від 21.03.2026 року встановлено, що матеріали ЄО ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 4078 від 25.02.2026 року за заявою адвоката ОСОБА_3 передано до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 117 нового КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявляється учасником кримінального провадження у письмовій формі та повинно містити наведення обставин, які унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений законом, прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк.

Отже, з урахуванням викладеного, представник скаржника звернувся зі скаргою 19.03.2026 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку для подання скарги на відповідний вид бездіяльності. Водночас, беручи до уваги те, що скаржнику та його представнику не було відомо про результати розгляду їхньої заяви, і вони дізналися про це лише 21.03.2026 року, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на звернення зі скаргою.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню, та посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та вчинити передбачені ст. 214 КПК України процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1