Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/95/2026 Справа № 641/9277/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 12.02.2026 у справі №641/9277/25 за кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

12.02.2026 у цьому кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

28.04.2026 зі Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку суду від 12.02.2026.

Заява мотивована тим, що у вироку Слобідського районного суду м. Харкова від 12.02.2026 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Проте, згідно із п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покладається обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, у зв`язку з чим просили суд виправити опису у вироку суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву представника органу пробації, матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд встановив, що 12.02.2026 Слобідським районним судом міста Харкова у цьому кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки зокрема виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Отже при визначенні обов`язків які суд поклав на ОСОБА_4 як на особу засуджену до пробаційного нагляду, суд керувався ч. 2 та 3 статті 59-1 КК України, проте, у другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку зазначив лише ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту вироку вбачається, що судом було застосовано норми ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України, проте сама частина 3 зазначеної статті вказана не була.

Відтак, у вироку була допущена технічна описка, яка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його суті та яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Слобідського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 у справі №641/9277/25 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Слобідського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2026 року у справі №641/9277/25 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, вказавши у другому абзаці резолютивної частини - ч. 3 ст. 59-1 КК України, та викласти другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки».

В іншій частині вирок Слобідського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Cуддя ОСОБА_1