ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4430/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/4/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002503 від 05.10.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 23.12.2025 до суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002503 від 05.10.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що останній завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

В апеляціній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив розглядати справу без його участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002503 від 05.10.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до матеріалів справи, 19.12.2024 слідчим ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ухвалено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, оскільки були встановлені обставини, які виключають заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди, оскільки досудове розслідування проводиться за фактом протиправного заволодіння квартирою, яка на час вчинення злочину ОСОБА_6 не належала, оскільки потерпілою стороною від кримінального правопорушення остання бути не може.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Саме таким чином слідчий суддя виклав правову позицію з якою погоджується і апеляційний суд.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженнізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді