Справа №678/232/26
Провадження №1-кс-678-187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, офіційно непрацюючої, інвалідності немаючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000053,

встановив:

31.03.2026 року слідчий СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрювану, яка заперечує щодо його задоволення, вважає вказану вручену їй підозру незаконною та заперечує її про що також подала відповідне письмове заперечення від 31.03.2026 року, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000053, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішенння).

26.03.2026 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ( невиконання судового рішення), а саме про те, що постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року (справа №678/991/25), яка набрала законної сили 08.07.2025 року, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У подальшому, 12.02.2026 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.1 ст.129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, будучи позбавленою права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.1а) ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи в АДРЕСА_2 , керувала автомобілем марки «Audi», моделі «А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та була зупинена працівниками СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якими складено відносно ОСОБА_5 протокол серії ЕПР1 №589568 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.02.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, не виконала постанову Летичівського районного суду Хмельницької області 25.06.2025 року (справа №678/991/25), яка набрала законної сили, щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.02.2026 року, протокол огляду місця події від 12.02.2026 року з додатками до нього, протокол огляду та перегляду відеозапису від 17.02.2026 року з додатками до нього, протокол серії ЕПР1 №589568 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2026 року, повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях №31/34-1817-2026 від 13.02.2026 року, постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року (ЄУН справи №678/991/25), інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Санкція ч.1 ст.382 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто даний злочин є нетяжким.

Сама ОСОБА_5 раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає в повному обсязі.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваної ОСОБА_5 для виконання нею покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 22 травня 2026 року, включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком по 22.05.2026 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Хмельницької області;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , окрім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Ухвала діє по 22 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1