У Х В А Л А

05.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

бвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001889 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Білоцерківське шляхово- експлутаційне управління», не дупетута, не адвокат, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

У С Т А Н О В И В :

31.10.2025 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001889 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, доводячи наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зазначає, що ризик це дія, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Крім того, на підставі оцінки сукупності зібраних доказів сторона обвинувачення стверджує, що причетність особи до вчинення інкримінованих злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що надалі існує необхідність у продовженні застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання спробам:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що підозрюваний особисто знайомий зі свідками, зокрема з особами, які працюють у ТОВ «Білоцерківське ШЕУ», є їхнім керівником та проживає з ними в одному районі; відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Строк дії покладених обов`язків спливає 11.05.2026 року, однак завершити судовий розгляд справи до зазначеної дати не є можливим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши що дане клопотання є необгрунтоване та нічим не підтвердженим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право змінювати, скасовувати або обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, при цьому у разі необхідності та за наявності відповідних підстав такий строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема можливим спробам переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому підставою для застосування чи продовження запобіжного заходу є не лише наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення), а й існування реальних ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати.

Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого обов`язку виконувати визначені судом процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2026 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.05.2026.

Оцінюючи доводи прокурора, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та можливого суворого покарання, суд погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає обґрунтованим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений безпосередньо знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема є керівником осіб, які працюють у ТОВ «Білоцерківське ШЕУ», проживає з ними в одному районі, що об`єктивно створює можливість впливу на них.

Також не виключається наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також стадії судового розгляду, суд дійшов висновку, що на даний час зазначені ризики є актуальними та реальними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України.

При цьому строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків спливає 11.05.2026, однак завершити судовий розгляд до вказаної дати не вбачається можливим, що додатково свідчить про необхідність їх продовження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 179, 331, 369- 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії покладених на нього обовязків, у зв`язку із внесенням застави строком на 2 місяці задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді особистого зобовязання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні- строком на два місяці, тобто до 06.07.2026 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 для відома та виконання покладених судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_14