Справа № 165/1011/26 Провадження №11-сс/802/156/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 12.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за згаданою вище скаргою ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді протиправною, зобов`язання слідчого невідкладного виконання ухвали слідчого судді та прийняття процесуального рішення у формі постанови, про що зазначає скаржник, не відноситься до виключного переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування та які визначені ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржену ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати та направити матеріали скарги для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 слідчого було зобов`язано розглянути його клопотання та повідомити про результати розгляду, проте клопотання фактично не розглянуто. На виконання ували слідчим надіслано листа від 23.03.2026, який не є процесуальним документом, а відсутність процесуального рішення свідчить про невиконання ухвали.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, проте до апеляційного суду не з`явився. До суду подав клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту вказаної статті вбачається, що невиконання ухвали слідчого судді не є реалізацією положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою, в якій він фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12.03.2026 у справі №165/785/26.

В свою чергу відмовляючи у відкритті провадження за вказаною вище скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, яка до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, не входить, а отже прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України є законним та обґрунтованим.

Таким чином доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2026 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді