Справа № 608/2518/25
Провадження №1-кп/594/87/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільськоїобласті

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №000001252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 11.11.2025 задоволено подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України, направлено на розгляд у Борщівський районний суд Тернопільської області.

20.11.2025 до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні, направлений разом з угодою про визнання винуватості.

24 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор, захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до угоди, укладеної в цьому кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , сторонами узгоджено покарання: за ч.2 ст.204 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.1 ст.204 КК України (незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів) у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.1 ст.204 КК України (збут незаконно виготовлених тютюнових виробів) у вигляді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та звільнити ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, термін іспитового строку якого встановить суд, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків, які визначить суд.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч.1 ст.33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В той же час ураховуючи узгоджене сторонами покарання, слід дійти висновку, що фактично остаточне покарання за ч.1 ст.204 КК України пропонується визначити за правилами сукупності кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України.

На думку суду, таке застосування законодавства є невірним, суперечить ст.33 та ст.70 КК України, що унеможливлює затвердження укладеної прокурором та підозрюваною на стадії досудового розслідування, угоди.

Крім того, санкцією ч.1 ст.204 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів, санкцією ч.2 ст.204 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації та знищення незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а в угоді при призначенні покарання за кожною із статей обвинувачення запропоновано конфіскацію незаконно виготовлених товарів з однаковим переліком майна, без врахування цих норм, без врахування пред`явленого обвинувачення.

Згідно п. 1) ч. 3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так як угода надійшла до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування є закінченим, а тому відсутня потреба повернення матеріалів кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст.ст. 470, 474, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 жовтня 2025 року, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1