Справа № 484/2064/24
Провадження № 1-кп/484/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді водія 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор обумовлює наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення;

незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, існує високий ризик, що він, усвідомлюючи суворість покарання, намагатиметься уникнути відповідальності шляхом переховування. Цей ризик підтверджується також тим, що підозрюваний раніше вже залишав військову частину без дозволу, що свідчить про його схильність до ухилення від виконання обов`язків та уникнення контролю. Окрім того, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або на окуповану територію;

не маючи обмежень у пересуванні ОСОБА_4 буде мати можливість особисто або через своїх колег, які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які йому достовірно відомі. Зазначене беззаперечно підтверджується, крім іншого, способом вчинення вказаного кримінального правопорушення умисним злочином;

08.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду вказаного кримінального провадженні обвинувачений, неодноразово, без поважних причин не прибував до Первомайського міськрайонного суду щодо розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом виносилась ухвала щодо примусового приводу обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої заперечення тим, що обвинувачений не знав, що обвинувальний акт передано до суду і не проживав за адресою, по якій викликався судом.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого, а тому доцільно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду незважаючи на 14 викликів за адресою, вказаною у обвинувальному акті. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 04.04.2024 року. В обвинувальному акті було зазначено місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_2 . 16.04.2024 року обвинуваченого було знято з реєстрації за цією адресою, а як він сам стверджував в судовому засіданні, і підтвердила допитана як свідок його мати, він перестав проживати за цією адресою ще з 2023 року. Проте, незважаючи на те, що обвинувачений змінив місце проживання, він не повідомив про це ні суд ні прокурора, хоча був обізнаний про існування обвинувального акта відносно себе.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000200, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 19.03.2026 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 травня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на всі виклики до суду.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: