ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8252/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/891/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, надання публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 07.01.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення а саме, з 27.09.2023 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, а також витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року (справа № 953/7064/23, апеляційне провадження № 11сс/818/1339/23) брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У частині 1 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий - суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0003010 від 29.07.2022, відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, що обумовлює проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №11-кп/818/891/26 (єдиний унікальний номер 646/8252/23) для здійснення повторного авторозподілу для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7