УХВАЛА

05.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, посилаючисьна те, що ОСОБА_6 продовжує віськову службу, разом з тим у заставодавця ОСОБА_7 під час внесення застави була домовленість із матір`ю ОСОБА_5 , що кошти, які вона вносить як заставу, будуть їй повернуті не пізніше 26.12.2025 р.. Саме з підстави того, що ОСОБА_5 продовжує перебувати на військовій службі, кримінальне провадження було зупинено та ризики, які було встановлено при обранні запобіжного заходу зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що з військової служби не звільнений і змогу приймати участь в розгляді справи по суті не має, просив суд задовольнити клопотання свого захисника, зазначив, що усвідомив протиправність своєї поведінки і має намір все виправляти.

ОСОБА_7 , яка за клопотанням сторони захисту була допитана в якості свідка в рамках розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суду повідомила, що на прохання матері ОСОБА_5 внесла за нього заставу, оскільки гроші в неї були виплати за загибель сина, з умовою, що ці гроші будуть повернуті їй через 4 місяці, навіть у нотаріуса оформили займ грошей. Що таке застава, порядок її внесення і повернення, обов`язки заставодавця їй були відомі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Обгрунтовуючи свої заперечення, зазначив, що обинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням застави, яка добровільно була внесена заставодавцем. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 перебував у розшуку. Вважає, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 296/8697/25 від 08.08.2025 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.08.2025 р. із правом несення застави в розмірі 908400 грн.

11.08.2025 р. ОСОБА_5 було звільнено з «Житомирської установи виконання покарань № 8» у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7

01.09.2025 р. обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,5 ст. 190 КК України, внесений до ЄРДР за № 0000063 від 04.03.2023 р. , було отримано Богунським районним судом м. Житомира та ухвалою від 16.09.2025 р. призначено підготовче судове засідання на 16.10.2025 р., в якому було задоволено усне клопотання захисника та зупинено судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2025 р. ОСОБА_5 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022р. прийнято на військову службу.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

Стороною захисту не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави ОСОБА_5 змінились. Проходження військової служби за мобілізацією не є альтернативним запобіжним заходом та посилання захисника на те, що її підзахисний з 26.08.2025 р. перебуває під постійним контролем державного органу, та, на думку суду, не є тією обставиною, яка свідчить що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, змінились. Суд не має можливості переконатися у належному виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки судовий розгляд не розпочато, провадження у справі зупинено. Зобов`язання матері ОСОБА_5 перед заставодавцем ОСОБА_8 про повернення коштів, внесених останньою в якості застави, виходять за межі розгляду даного кримінального провадження та перебувають у площині регулювання цивільно-правових відносин.

Крім того, суд зазначає , що відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Водночас, провадження у справі було відновлено для розгляду вищезазначеного клопотання, підстави для зупинення судового провадження не перестали існувати, що підтвердив в судовому засіданні обвинувачений, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 203, 315, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криімнальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2,5 ст. 190 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1