Провадження № 1-кс/337/112/2026
ЄУН № 337/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам закону клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що 09.12.2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Верховина», який розташований за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд.24, будучи обізнаним, що в причепі д.н.з НОМЕР_1 , який був причеплений до автомобіля IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться вантаж компанії ADMETOS TRADING GmbH, а саме 19,722 тони дроту, виготовленого з рафінованої міді, марки ММ, діаметром 8.00+- 0.30 мм, в брухті, вартістю 6527 доларів США за тонну, на загальну суму 128 725,49 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 3 312 106, 86 гривень, на час скоєння злочину, маючи умисел на таємне викрадення майна в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, отримавши від водія ОСОБА_7 на зберігання ключі від автомобіля, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним вантажем, шляхом перевезення його у невстановлене в ході досудового розслідування місце. Таким чином ОСОБА_5 спричинив компанії ADMETOS TRADING GmbH шкоду в особливо великих розмірах, а саме на загальну суму 3 312 106, 86 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

18 грудня 2018 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0002376.

05.08.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання суб`єкти кримінального провадження не заявились. Прокурор та слідчий до початку судового засідання подали клопотання про розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , без їх участі.

Просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, оголошений у розшук.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що, що він працює спеціалістом безпеки на ТОВ «ЗЗКС», та те, що 05.12.2018 року на завод заїхав автомобіль «Ренаут Магнум», за кермом якого був ОСОБА_9 , який погрузив металеву проволку, яку придбала компанія «Адметос», при цьому з ним був інший чоловік ОСОБА_10 . Погрузивши вантаж вони повинну біли направитися до Росії, однак вантаж туди не доїхав, та десь у м. Києві він зник. Свідок пояснив, що телефоном , яким користувався ОСОБА_11 НОМЕР_3 , телефон, який користувався ОСОБА_10 НОМЕР_4 . Також свідком того, що вантаж був викрадений є ОСОБА_12 , який також надавав послуги по перевезенню від ТОВ «Магнуп-авто», його номер телефону НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що раніше він працював на ТОВ «Магнуп-авто» разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які отримали вантаж в м. Запоріжжя, а саме мідну проволку компанії «Адметос», однак в м. Києві ОСОБА_10 викрав вказаний вантаж.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , останній впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка викрала вантаж компанії ADMETOS TRADING GmbH;

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він працює на ТОВ «ЗЗКМ» начальником караулу та 05.12.2018 року на територію заводжу заїхав вантажний автомобіль із водієм ОСОБА_7 , при цьому з ним був чоловік ОСОБА_5 , який переставився начальником управління логістики, однак останнього на територію не пропустили. Після чого ОСОБА_7 отримавши вантаж 06.12.2019 року виїхав із території.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу якого він 05.12.2018 року не впустив на територію та який був разом із ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він являється директором ТОВ «Мангуп-Авто», яке розташоване в м. Дніпро та яке надає послуги по перевезенню вантажу. На посаді начальника логістики був ОСОБА_5 , механіком ОСОБА_17 , водіями були ОСОБА_7 , ОСОБА_13 . Після чого він розмістив оголошення щодо надання послуг щодо перевезення вантажу, потім із ним зв`язались представники компанії ADMETOS TRADING GmbH з якими було укладено договір про надання послуг, а саме перевезення вантажу із м. Запоріжжя до м. Калінінград Росія. Вказане перевезення повинен був здійснити водій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поїхали до м. Запоріжжя, де завантажилися та направилися в м. Київ, де ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_18 та ОСОБА_13 направилися в готель, однак після в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно та в телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив йому, що вантаж тепер його та нікому нічого повертати він не буде.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працевлаштувався водієм на ТОВ «Магнуп Авто», де познайомився із ОСОБА_5 , який був логістом, та ОСОБА_13 , який теж працював водієм. Після чого він та ОСОБА_19 на автомобілі із причепом прибули до м. Запоріжжя на завод кольорових металів по вул. Новобудов, де він на автомобілі заїхав на територію заводу 05.12.2018 року, а ОСОБА_5 залишився його чекати. Після того як погрузили вантаж до причепу він виїхав та разом із ОСОБА_5 направився до м. Київ, при цьому вантаж потрібно було перевезти до Росії. В м. Київ, де ОСОБА_5 сказав йому перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_18 та ОСОБА_13 направилися в готель, однак в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно.

В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.

07.08.2019 року ОСОБА_5 , був оголошений у розшук.

Станом на 24.02.2026 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, надані слідчому судді матеріал дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання в межах кримінального провадження за № 0002376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, місця проживання та реєстрації у м. Запоріжжі не має, на виклики слідчого не з`являється, встановити місцезнаходження працівникам поліції встановити не надалося можливим й досі переховується від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду , відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали,тобто до 24.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1