Провадження № 1-кс/127/4536/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2026 близько 10 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Р-33 «Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка» (133 км+200 м) у напрямку м. Гайсин Вінницької області, поблизу с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області не врахував дорожню обстановку, а саме: мокрий стан дорожнього покриття та наявність рихлого снігу по краях проїзної частини дороги, не обрав безпечної швидкості, яка б дозволяла йому постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де відбулося зіткнення вказаного автомобіля з нагорнутим снігом та деревом, з подальшим перекиданням транспортного засобу у кювет автодороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажирка ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 27.02.2026 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребтово-спинно-мозкової травми: множинних переломів шийних хребців, першого-другого грудних з зміщенням уламків, з пошкодженням хребтових кровоносних судин, вен і артерій, здавленням і пошкодженням оболонок і тканини спинного мозку; кровотечею в плевральні порожнини, двобічним гематораксом-1500 мл; садни-поверхневі рани перенісся, правої вилиці, дрібно-вогнищеві крововиливи в м?які тканини голови.

Закрита хребтово-спинно-мозкова травма такого характеру, яка виявлена при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_5 утворились від дії твердих тупих предметів зі значною силою, при цьому мало місце різке, насильне зміщення в шийному відділі хребта, при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання), знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_5 наступила внаслідок важкої хребтово-спинно-мозкової травми з пошкодженням оболонок і тканини спинного мозку, а також кровоносних судин хребта.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 02.03.2026 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, шиї, спини та поперековій ділянці зліва, закритого перелому правої променевої кістки, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их та виникнули в термін та при обставинах, на які вказує особа, що проходила експертизи.

Ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-26/4860-ІТ від 12.03.2026 в даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Transporter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п. п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Volkswagen Transporter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля Volkswagen Transporter (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

- п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_5 та отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

02.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитренки Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

Одночасно відповідно до довідки № 01-2-69/956 від 05.03.2026 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в 3-му відділенні з 19.05.2014 року по 03.06.2014 року з діагнозом: «ХПМК ІІ ступеню змішаного генезу на грунті церебросклерозу, симптоматичної гіпертензії з переважним ураженням вертебро-базилярного басейну, вестибуло-тактичний синдром, когнітивні порушення». За даними електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двічі звертався на консультацію до лікаря-невролого, останнє звернення 10.08.2023 року з діагнозом: «Інші уточнені ураження головного мозку при хворобах, класифікованих в інших рубриках - хронічна ішемія головного мозку переважно у ВББ 2-3 ст., наслідки вірогідного перенесення повторних інфарктів. Стійкий тактичний синдром, координаторні порушення.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_4 призвели до тяжкого злочину, тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідне проведення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницької філії судових експертиз державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, необхідно провести їх виїмку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усієї наявної медичної документації, яка стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі медичної документації за фактом перебував останнього на стаціонарному лікуванні в 3-му відділенні з 19.05.2014 року по 03.06.2014 року з діагнозом: «ХПМК ІІ ступеню змішаного генезу на грунті церебросклерозу, симптоматичної гіпертензії з переважним ураженням вертебро-базилярного басейну, вестибуло-тактичний синдром, когнітивні порушення», даних електронної системи «Доктор Елекс», згідно яких він двічі звертався на консультацію до лікаря-невролога, останнє звернення 10.08.2023 року з діагнозом: «Інші уточнені ураження головного мозку при хворобах, класифікованих в інших рубриках - хронічна ішемія головного мозку переважно у ВББ 2-3 ст., наслідки вірогідного перенесення повторних інфарктів. Стійкий тактичний синдром, координаторні порушення, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї документації на паперових та електронних носіях.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7