Справа № 401/942/25
Провадження №1- кп/401/150/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року в нічний час, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кременчуцького водосховища Цибульницької затоки р. Дніпро біля с. Золотарівка Великоандрусівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , пересуваючись за допомогою плавзасобу - гумового човна, самостійно виставив на воду привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм, 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 60 мм, 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 30 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм, 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 50 м, висотою 2,4 м, діаметр вічка 40 мм, після чого відплив до узбережжя, очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 03 травня 2024 року приблизно о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_4 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та був викритий працівниками поліції спільно з працівником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.

03 травня 2024 у період часу з 05 год. 21 хв. по 06 год. 07 хв. у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події було вилучено 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм, 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 60 мм, 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 30 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм, 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 50 м, висотою 2,4 м, діаметр вічка 40 мм, гумовий човен марки «Bark» зеленого кольору з двома веслами, підхват, заброди темно-зеленого кольору, свіже виловлену рибу, а саме: сом -1 шт., судак звичайний 4 шт., сазан 6 шт., лящ 18 шт., плоскирка 37 шт., синець - 4 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 67 шт., та транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» легковий седан В, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 620 531 грн 42 к., яка є істотною шкодою.

В ході судового розгляду під час допиту обвинувачений повідомив суду, що 03 травня 2024 року в нічний час на автомобілі разом зі своєю дружиною приїхав до водойми, щоб потрусити ятер, який він виставив напередодні з метою вилову сома. Прибувши на місце, він накачав гумовий човен та поплив перевірити ятер. В ятері він виявив сома вагою близько 10 кг, якого завантажив у човен, а ятер лишив на воді. Човном на воді він був близько 30 хв., з яких 3-4 хвилини зайняв шлях від берега до ятера і назад, а близько 20 хв. борсався з ятером. Ніяких сіток він з собою не мав, на воду їх не виставляв, а виявлені працівниками поліції сітки зі свіже виловленою рибою йому не належать. Припускає, що коли він прибув до водойми, то сполохав якихось браконьєрів, які покинули сітки з рибою. Визнає свою вину у тому, що незаконно виловив сома, проте він його випустив у водойму, щодо решти звинувачення своєї провини не визнає та просить його виправдати.

Незважаючи на заперечення своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні обвинуваченим, його провина повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в ході судового розгляду дав суду показання, з яких вбачається, що в ніч з 02 на 03 травня 2024 року ним, за участю представника громадськості, працівників поліції проводились рейдові заходи щодо охорони навколишнього середовища. В ході рейду близько 3 години ночі ними було помічено в Цибульницькій затоці надувний гумовий човен, з якого здійснювався лов риби за допомогою сіток. Даний човен працівники поліції, які також перебували на воді у човні, почали переслідувати, при цьому вони у тепловізор відстежували дії обвинуваченого протягом тривалого часу. Він зі свого боку з представником громадськості спостерігали за подіями зі свого човна за допомогою бінокля та приладів нічного бачення. Інших човнів на воді не було. По прибуттю човна обвинуваченого на берег близько 3 год. 30 хв. було виявлено обвинуваченого, у нього в човні був мішок з живим сомом, якого згодом було випущено у воду. Також було виявлено в кущах між човном та автомобілем, що стояв на березі, сітки з рибою. Викликали через 102 слідчо оперативну групу, по прибуттю якої було проведено огляд місця події, опис виявлених сіток та риби. Ним особисто було зроблено підрахунок риби по кількості та видам. Також ним було обстежено човен, на якому приплив обвинувачений, він був вимазаний у слизу, риб`ячій лусці, у ньому була вода у кількості, яка могла натекти тільки з сіток, видно було, що човен працював на сітках. Обвинувачений на місці надавав непослідовні пояснення, то погрожував, то намагався домовитися.

Свідок ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області дав суду свідчення, з яких вбачається, що в ніч на 03 травня 2024 року в ході відпрацювання він з іншим працівником поліції, а також ОСОБА_5 та представником громадськості перебували в Цибульницькій затоці біля села Золотарівки. В тепловізор було помічено особу, яка рухається по водоймі на човні, потім дана особа стала здійснювати виймання сіток з водойми. Ця особа почула шум двигуна їх човна та почав тікати до берега. Він в свою чергу постійно спостерігав за даною особою в тепловізор. Коли вони прибули до берега, дана особа вже був на березі, було видно, що він щось витягує з човна та несе в бік кущів на березі. Його було затримано біля кущів, він намагався втекти, поряд були сітки з рибою в кількості 3-4 штук, замотані у клунки чи мішки, була викликана слідчо оперативна група. На відстані до 50 м від берега також знаходився автомобіль, у якому була жінка, як він зрозумів, дружина обвинуваченого . Обвинувачений на місці не визнав належність йому сіток з рибою.

Свідок ОСОБА_7 , поліцейський СРПП ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області , засвідчив суду, що в ніч на 03 травня 2024 року в ході проведення рибоохоронного рейду він з поліцейським ОСОБА_6 перебували на воді в човні. ОСОБА_6 у тепловізор помітив, що на воді перебуває човен, в якому знаходиться особа. Вони стали за цим човном спостерігати, було видно, що ця особа щось грузить в човен, стали його переслідувати, побачили, що човен пристав до берега, з човна вибігла особа, яка почала витягувати з човна мішки і стала тікати з ними. ОСОБА_6 став його переслідувати, він згодом до нього приєднався. ОСОБА_6 на відстані близько 15 м від берега наздогнав обвинуваченого , біля якого знаходились 2 мішки з сітками та рибою. Також на березі в метрах 20 від води був виявлений автомобіль ВАЗ зеленого кольору.

В ході судового розгляду була допитана як свідок дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , яка дала показання, з яких вбачається, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 в нічний час 03 травня 2024 року прибули до водойми на риболовлю. У них з собою сіток не було. Чоловік надув гумовий човен і вийшов ним на воду рибалити, у нього був з собою підхват, був відсутнім близько 40 хв. Коли він повернувся на берег, туди ж прибули човни, люди почали світити ліхтарями, оглядати берег, виявили в кущах мішок з сітками, у яких була риба, спитали чи це їхнє - відповіли , що ні. Вони почали телефонувати комусь, прибув еколог, потім викликали поліцію. Прибула поліція, почали оглядати все, виявили в тих же кущах ще один мішок з сітками і рибою, стали описувати виявлену рибу. Чоловік виловив лише сома, який був у його човні, цього сома потім випустили у воду і він поплив.

Судом були досліджені також слідуючі докази.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000082, 03 травня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 93-94)

З рапорту помічника чергового СРПП 1 ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 03 травня 2024 року встановлено, що 03 травня 2024 року о 03 год. 55 хв. надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що за адресою: Світловодський район, с. Золотарівка, ним спільно з екологом виявлено ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби, а саме за допомогою гумового човна та сіток. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, під час якого виявлено ОСОБА_4 , який займався незаконним виловом риби; було виявлено та вилучено : гумовий човен «Барк», підхват, 4 сітки, заброди, автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору. Крім того вилучено свіжо виловлену рибу: сом 1 шт., судак 4 шт., сазан 6 шт., лящ - 18 шт., плоскирка 37 шт., синець 4 шт., окунь - 1 шт., карась 67 шт. (т. 1 а.с. 108)

Протокол огляду місця події від 03 травня 2024 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є берег річки Дніпро Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища в 500 метрах на схід від греблі Золотарівського ставу за межами села Золотарівка Олександрійського району Кіровоградської області. На вказаній місцевості виявлено ОСОБА_4 . Під час огляду місця події виявлено свіжо виловлену рибу породи сом, яка має ознаки життя та випущена до водойми. Також на місці події виявлено та вилучено: гумовий надувний човен зеленого кольору «BARK» довжиною 2,4 м з двома веслами; підхват; 4 сітки рибацькі з волосіння зв`язані у лави по 2 штуки (три білого кольору: 1 - довжина 50 м, висота 2,1 м, вічко 50 мм; 2 довжина 50 м, висота 2,1 м, вічко 60 мм; 3 довжина 30 м, висота 2,1 м, вічко 50 мм; одна жовтого кольору довжина 50 м, висота 2,4 м, вічко 40 мм), а також рибу : судак звичайний 4 шт., сазан - 6 шт., лящ 18 шт., плоскирка 37 шт., синець 4 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 67 шт., заброди темно зеленого кольору, автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору. Відеозапис огляду місця події відтворено в судовому засіданні. (т. 1 а.с. 109-110, 111)

Відповідно до квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 0305-1 від 03 травня 2024 року ТОВ Рибопромислова артіль «Андрусівська» прийнято водні біоресурси: судак 4 шт. вагою 3 кг, сазан (короп) 6 шт. вагою 3,3 кг, лящ 18 шт. вагою 6,7 кг, синець 4 шт. вагою 1,3 кг, плоскирка - 37 шт. вагою 7,6 кг, окунь 1 шт. вагою 0,2 кг, карась 67 шт. вагою 17,2 кг. (т. 1 а.с. 114)

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 03 травня 2024 року та квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000082 від 06 травня 2024 року 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметром вічка 50 мм; 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметром вічка 60 мм; 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 30 м, висотою 2,1 м, діаметром вічка 50 мм; 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 50 м, висотою 2,4 м, діаметром вічка 40 мм, гумовий човен зеленого кольору марки «BARK» з двома веслами; підхват; заброди темно зеленого кольору; транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1973 року випуску, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Свіжо виловлену рибу наступних видів: судак 4 шт., сазан 6 шт., лящ 18 шт., синець 4 шт., плоскирка - 37 шт., окунь 1 шт., карась 67 шт. передано до ТОВ Рибопромислова артіль «Андрусівська». (т. 1 а.с. 112-113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122)

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року задоволено клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 03 травня 2024 року майно в кримінальному проваджені за №0000082, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03 травня 2024 року, накладено арешт на: одну риболовну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 50 метрів, висотою 2,1 метри, діаметр вічка 50мм.; одну риболовну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 50 метрів, висотою 2,1 метри, діаметр вічка 60мм.; одну риболовну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 30 метрів, висотою 2,1 метри, діаметр вічка 50мм.; одну риболовну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 50 метрів, висотою 2,4 метри, діаметр вічка 40мм.; гумовий човен марки "Барк", зеленого кольору з двома веслами; підхват; заброди темно-зеленого кольору; автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, що належить ОСОБА_10 ; свіжо виловлену рибу: судак 4шт., сазан 6шт., лящ 18 шт., плоскирка 37 шт., синець 4 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 67 шт. (т. 1 а.с. 123-126, 127)

Згідно розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів ОСОБА_4 в акваторії південної частини Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Золотарівка, на відстані близько 0,5 км на схід від греблі Золотарівського ставу, яка відноситься до природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський» на території Великоандрусівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області від 03 травня 2024 року, здійсненого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу ОСОБА_11 на підставі акту обстеження місця незаконного добування водних біоресурсів у Кам`янському водосховищі р. Дніпро, загальна сума заподіяної ОСОБА_4 незаконним добуванням цінних видів водних ресурсів склала 620531 грн 42 к. (т. 1 а.с. 103)

Згідно акту обстеження місця незаконного добування водних біоресурсів в акваторії південної частини Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Золотарівка від 03 травня 2024 року, державним інспектором з ОНПС Придніпровського округу ОСОБА_5 поліцейськими ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , рядовим поліції ОСОБА_7 , представником громадськості ОСОБА_12 проведено обстеження місця незаконного добування водних біоресурсів у заповідній частині Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища, яка входить до складу регіонального ландшафтного парку «Світловодський» на території Великоандрусівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області.

В ході проведення рейдових заходів близько 03 год. 50 хв. на березі Цибульницької затоки на відстані близько 0,5 км на схід від греблі Золотарівського ставу було затримано ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби за допомогою веслового надувного човна «Bark» та чотирьох ставних сіток з волосінні. ОСОБА_4 було затримано після виходу на берег з сітками, в яких знаходилась незаконно спіймана риба в кількості: судак 4 шт., сазан 6 шт., лящ 18 шт., плоскирка 37 шт., синець 4 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 67 шт. Також у човні в окремому мішку був 1 сом європейський, якого було згодом випущено у водойму згідно вимог ч. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». (т. 1 а.с. 107)

Рішенням Кіровоградської обласної ради № 663 від 14 червня 2019 року змінено межі (розширено) територію регіонального ландшафтного парку «Світловодський», включивши до його складу акваторію «Цибульницької затоки» без вилучення земельних ділянок. (т. 1 а.с. 104, 105)

Згідно наказу № 71 від 22 березня 2024 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області затверджено перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) у 2024 році на Кременчуцькому та Кам`янському водосховищах, включаючи першу та останню дати: - з 08 квітня по 16 червня 2024 року. (т. 1 а.с. 106-107)

Згідно листа Інституту рибного господарства за вих. № 423-05/24 від 09 травня 2024 року за такими критеріями (у відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля»): «добування великої кількості риби», «вилов риби в період нересту» шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000082 від 03 травня 2024 року є істотною. (т. 1 а.с. 137-138)

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000082 від 14 січня 2025 року за № 316, наданого на виконання постанови начальника СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06 січня 2025 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, внаслідок вилову ОСОБА_4 водних біоресурсів (риби), що мав місце 03 травня 2024 року в Цибульській затоці Кременчуцького водосховища поблизу с. Золотарівка Олександрійського району Кіровоградської області, довкіллю (водному об`єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознаками добування великої кількості водних біоресурсів (риби) під час нересту. (т. 1 а.с. 147-160)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заперечення обвинуваченим обставин вчиненого кримінального правопорушення суд розцінює як спосіб захисту. Свідчення свідка ОСОБА_8 суд оцінює критично як такі, що дані з метою можливості уникнення її чоловіком відповідальності за скоєне.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно кримінальний проступок, він раніше не судимий, не працевлаштований, одружений, має статус учасника бойових дій, є багатодітним батьком, на утриманні якого перебуває 4 неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо..

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений не має судимостей, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, має статус УБД, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України виловлена обвинуваченим риба , а також човен з веслами, які є власністю обвинуваченого , підлягають спеціальній конфіскації.

Прокурором до обвинуваченого заявлено цивільний позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням ( виловом) риби у сумі 620531 грн 42 к., який з підстав ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає задоволенню.

Запобіжні заходи не обирались.

Процесуальні втирати, які полягають у витратах за проведення судової інженерно - екологічної експертизи у сумі 9466 грн відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) 620531 грн 42 к. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням ( виловом) риби.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та рибу породи судак звичайний у кількості 4 штук, сазан у кількості 6 штук, лящ у кількості 18 штук, плоскирка у кількості 37 штук, синець у кількості 4 штук, окунь у кількості 1 штуки, карась сріблястий у кількості 67 штук, передану на відповідальне зберігання до ТОВ РПА «Андрусівська»; гумовий човен марки «BARK» зеленого кольору з двома веслами - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, а саме: 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм; 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 50 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 60 мм; 1 риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 30 м, висотою 2,1 м, діаметр вічка 50 мм; 1 риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 50 м, висотою 2,4 м, діаметр вічка 40 мм; підхват; заброди, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Транспортний засіб марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9466 грн 00 к. процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1