Справа №694/97/26
провадження № 1-кп/694/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він приблизно о 22 год. 30 хв. 01 січня 2026 року, перебуваючи в кухонній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є подружжям, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та вчиняючи правопорушення, пов`язане з домашнім насильством фізичного характеру, завдав одного удару долонею правої руки в ліву лобну ділянку голови ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 вийшли з житлового будинку на подвір`я домоволодіння, де ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі та під час спільного пішого руху у напрямку вулиці, перебуваючи попереду неї, вийшов за межі подвір`я, де ОСОБА_5 відштовхнула його від себе та втекла до будинку.

Однак ОСОБА_3 , повернувшись до будинку та зайшовши до кухонної кімнати, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знову схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі та кинув її на підлогу, внаслідок чого вона впала на ліву частину свого тіла. Після цього ОСОБА_3 , підійшовши з лівого боку, умисно завдав ОСОБА_5 чотири удари ногами по лівій та правій гомілках, а потім коли ОСОБА_5 самостійно підвелася, умисно завдав їй ще одного удару долонею правої руки в ліву ділянку обличчя, після чого, схопивши зі столу кухонний ніж, завдав ним удару в ліву ділянку обличчя, а саме під повіку лівого ока.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців і садна на повіках лівого ока, на лівому плечі, на правій та лівій гомілках, які згідно висновку експерта №05-9-01/6 від 05.01.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується втому, що приблизно о 01 год. 15 хв. 02 січня 2026 року, перебуваючи на ганку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у словесну

сварку з ОСОБА_6 та діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, завдав одного удару правою ногою в ділянку лівого стегна ОСОБА_6 , після чого схопив її обома руками за плечі та кинув на підлогу, внаслідок чого вона впала на праве коліно.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на правому колінному суглобі, синця на лівому стегні, які згідно висновку експерта №05-9-01/7 від 05.01.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказала на те, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки та вона не має до нього жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_6 також звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Вказала на те, що вона не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 та не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього. Підтвердив той факт, що він примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки. Зазначив, що вибачився перед ними, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Вказав на те, що в частині неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_6 кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для його закриття. Також прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в частині неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та відшкодував їй збитки, та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотань потерпілих з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Крім того, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просила його задовольнити. Вказала на те, що вона примирилась з обвинуваченим та він повністю відшкодував завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вони з потерпілою примирились та він відшкодував їй збитки. Суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та він не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України в частині вчинення неправомірних дій щодо потерпілої ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриває кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо потерпілої ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо потерпілої ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1

ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Речові докази - кухонний ніж, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй, як законному володільцю.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1