Справа № 740/1048/26
Провадження № 1-кс/740/204/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 березня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.03.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.03.2026 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.

Так, 06.02.2026 в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає та являється власницею ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, скориставшись вільним доступом, таємно викрав зі столу та тумбочки у приміщенні кухні вищезазначеного житлового будинку два мобільні телефони марки: Xiaomi Redmi 9с NFS 3/64 GB Midnight Gray, вартістю 1 718,33 грн., та Xiaomi Redmi Note 9 4G 4/128 GB Blue, вартістю 2 251,67 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши при цьому реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3970 грн.

09.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 02.03.2026; протоколом допиту потерпілої від 02.03.2026 ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2026 під час проведення за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 добровільно видав викрадені у ОСОБА_6 два мобільні телефони; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 03.03.2026, ОСОБА_8 від 02.03.2026; протоколом впізнання від 05.03.2026; протоколом огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_6 від 02.03.2036 в ході якого остання впізнала у вилученому в ОСОБА_7 майні, викрадені в неї мобільні телефони; висновком судової товарознавчої експертизи від 09.03.2026 за № СЕ-19/125-26/2675-ТВ; протоколом допиту підозрюваного від 09.03.2026 ОСОБА_4 , який надав показання, що 2 мобільні телефони в ОСОБА_6 викрав саме він.

Слідчий у клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам переховування від досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що слідчими СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.03.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 09.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, не має офіційного місця роботи.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1