overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1344/26 Справа № 197/28/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/640/26 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3858/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури та прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва подали апеляційні скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 березня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Cправа № 127/4081/26
Провадження № 1-кс/127/1670/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26 січня 2026 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3767/2026 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000921, внесеного до ЄРДР 1 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначе5но йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 повністю приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2025 року та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. та 1 року пробаційного нагляду, які на підставі ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком суду вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат у провадженні.

22 січня 2026 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 10 лютого 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000921, внесеного до ЄРДР 1 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/337/25
Провадження № 1-в/376/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 50 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/580/2026
Справа № 243/1651/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003840 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003840 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003840 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 50 хв. 09 березня 2026 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/785/26
Провадження № 1-кс/314/285/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000110 від 05.02.2026, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2026 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2026
Справа № 450/1458/24 Провадження № 1-кп/450/164/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 16.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 16.01.2024 року, -

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерплого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 16.01.2024 рокудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово одразу після оголошення даної ухвали в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4375/20
Провадження № 1-кп/456/28/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000668 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2025, судове провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено та оголошено в розшук.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_2 , в міжнародний розшук, у зв`язку з чим необхідно відновити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 30.10.2025 року не виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000668 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 03 березня 2026 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/203/26
Провадження №1-кп/672/30/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2026 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшла висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 09 березня 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка , 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/694/25 Провадження № 1-кп/478/20/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України було призначено судовий розгляд.

Наступне судове засідання призначено на 13 год 00 хв 24 лютого 2026 року.

24 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості його задоволення.

Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13 год 00 хв 24 лютого 2026 року провести за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного цифрового підпису в онлайн-сервісі відеозв`язку EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/867/22

Провадження № 1-кс/936/34/2026

24.02.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 в справі №936/867/22 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2026 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1