У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробування строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого, 7.12.2012 року приблизно 10-00 години ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом ривку із плеча ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами відкрито заволодів дамською сумочкою, звідки забрав гроші в сумі 200 грн, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вона та обвинувачений ОСОБА_4 є співмешканцями, мають спільну дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілої, пояснив, що вони проживають однією сім`єю з потерпілою, мають спільну дитину. Він вибачився перед жінкою, вони примирилися.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст..3 ч.1 п.1 КПК України обвинувачений та потерпіла є близькими родичами, відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.186 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до ст..3 ч.1 п.1 КПК України близькими родичами є особи, які проживають спільно, але не перебувають у шлюбі. Згідно Акту від 10.01.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно мешкають по АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 мають спільну дитину ОСОБА_6 . Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.186 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За положеннями ст..284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 186 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - закрити.

Речові докази по справі ремінь від жіночої сумки з двома металевими карабінами, гроші в сумі 63 гривень, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити по приналежності потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1