Справа № 932/5567/26
Провадження № 1-кс/932/2216/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчення кримінального правопорушення після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі заявник зазначає:

«Я, ОСОБА_3 , подав до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТЦК та СП, пов`язаного із незаконним внесенням щодо мене недостовірних даних до реєстру «Оберіг», незаконним зазначенням мене як «військовозобов`язаного», присвоєнням статусу «рекрут», ініціюванням мого розшуку, а також створенням підстав для незаконного штрафу та інших обмежень моїх прав і свобод. Станом на момент подання даної скарги уповноважені особи ДБР всупереч вимогам ст.214 КПК України не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надали мені витяг з ЄРДР. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР. Однак вимоги закону виконані не були. При цьому наслідки незаконних дій вже фактично настали. У сформованому військово-обліковому документі від 04.05.2026 зазначено: категорія обліку: «військовозобов`язаний»; звання: «рекрут»; причина звернення до НацполІцП: «Не стали на військовий облік за новою адресою»; дата звернення: 01.05.2026. eVOD_2026 05_04 19JML53.pdf. Такі дані є підставою для мого незаконного переслідування, розшуку, накладення штрафу, обмеження свободи пересування, а також створюють реальну загрозу незаконного затримання та примусу. Водночас я неодноразово повідомляв державні органи про незаконність внесених щодо мене відомостей, про відсутність законних підстав для такого статусу, а також про те, що я є опікуном особи з інвалідністю І групи. Фактично уповноважені особи, попри отримані звернення та повідомлення, продовжують використовувати та поширювати завідомо недостовірні дані щодо мене. Бездіяльність ДБР у даному випадку створює умови для подальшого порушення моїх прав, а також фактичного приховування можливих кримінальних правопорушень. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за моєю заявою про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР; зобов`язати надати мені витяг з ЄРДР у встановлений законом спосіб».

До скарги заявником долучено копію заяви про вчнення кримінального правопорушення з додатками та скріншот на підтвердження відправки заяви до ТУ ДБР у м. Краматорську електронною поштою на електронну адресу 04 травня 2026 року о 22:51.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, але надав витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2026 року за №0000337 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426-1КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026 року по справі №932/5374/26, провадження №1-кс932/2205/26 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в мовах воєнного стану перевищили службові повноваження та внесли відносно ОСОБА_3 завідомо недостовірні відомості до державних інформаційних систем, як особи, що підлягає встановленню місця знаходження або розшуку, чим було завдано шкоду ОСОБА_3 .

Також з Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) встановлено, що ОСОБА_3 06 травня 2026 року звертався до Шевченківського районного суду з аналогічною скаргою щодо бездіяльності службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчення кримінального правопорушення після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №932/5374/26, провадження №1-кс/932/2205/26).

До цієї скарги на підтвердження факту звернення до ДБР було долучено копії доказів, які є аналогічними доказам, долученим до скарги, що розглядається.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 травня 2026оку скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР у м. Краматорськ невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2026 р., про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Таким чином встановлено, що скарга ОСОБА_3 , яка розглядається, є аналогічною скарзі, яка вже розглянута слідчим суддею, і відповідно до ухвали слідчого судді повідомлення ОСОБА_3 від 04 травня 2026 року щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього вже внесене до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1