Справа №523/6640/26
Провадження №1-кп/523/1458/26
УХВАЛА

01 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про визначення (зміну) територіальної підсудності, обгрунтоване тим, що в зазначений в обвинувальному акті час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення він перебував на території м. Вишгорода Вишгородського району Київської області, що підтверджується трафіками мобільного телефону ОСОБА_3 , які захисник долучила в підготовчому судовому засіданні. З огляду на вказане, захисник вважає, що кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудовим розслідуванням місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення не встановлено, а тому воно підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Зауважив, що з наданих захисником трафіків мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 , можна встановити лише знаходження телефону на території Київської області, проте не місце перебування обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати до суду апеляційної інстанції для передачі до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення до Вишгородського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За правилами, встановленими в ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як убачається з обвинувального акта (абз. 2 с. 13, с. 15) місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні не встановлено.

Надані захисником ОСОБА_5 трафіки місцезнаходження мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 , судом не досліджувалися, проте прокурор у судовому засіданні підтвердив факт знаходження телефону в інкримінований обвинуваченому час на території Київської області. Доказів на підтвердження користування ОСОБА_3 іншими мобільними телефонами суду не надано, з чого суд зроби висновок про перебування обвинуваченого в час вчинення кримінального правопорушення в Київській області.

За таких обставин, на підставі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинне здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення, а саме Вишгородським районним судом Київської області.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для передачі до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000459 від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1