1Справа № 335/545/26 1-кп/335/595/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчі судові, призначені на 28.01.2026 та 12.02.2026 прокурор не з`явилась, про день час та місце розгляду сторона обвинувачення повідомлялась належним чином, клопотання про розгляду клопотання у відсутність прокурора не надавала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор вказує, що на теперішній час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, прокурор на розгляд зазначеного клопотання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, що свідчить про невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про закриття кримінального провадження, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а отже, є підставою для повернення клопотання.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівськиий районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1