Справа № 686/7944/26
Провадження № 1-кс/686/2884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке 14.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 02.11.2025, виданого ТСЦ 3245, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 14.03.2026 біля 19.55 год. на автодорозі сполученням «Хмельницький - Копистин» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку с. Копистин Хмельницького району на неосвітленій ділянці дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який зі слів водія почав раптово перетинати проїзну частину справа наліво. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 під час вжиття реанімаційних заходів помер.

Дане кримінальне правопорушення 14.03.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000132, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.03.2026 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

-автомобіль марки «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 02.11.2025, виданого ТСЦ 3245, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Даний автомобіль після проведення огляду було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований по вул. Шухевича, 120 Д у м. Хмельницькому.

Оскільки вилучений автомобіль «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортного засобу, а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 02.11.2025, виданого ТСЦ 3245, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами вищевикладених статей, а також враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі механічні пошкодження, а тому має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та осіб у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки ««Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-автомобіль «Dacia Super Nova» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 02.11.2025, виданого ТСЦ 3245, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власниками автомобілів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя