ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3240/26

Провадження № 11-п/820/5/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 (справа №686/3240/26) про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Цим поданням голова суду ставить питання про передачу означеного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2026 прийнято рішення про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення його на розгляд до іншого суду першої інстанції, у зв`язку з надходженням означеної заяви з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що з 26.11.2025 у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_6 ) перебувало клопотання ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З відповіді начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 05.02.2026 №1303, наданого на запит місцевого суду, слідує, що станом на 05.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», засуджений 02.02.2026 вироком Хмельницького апеляційного суду за ч.2 ст.121, ст..71, ч.5 ст.72 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі та очікує планову варту для направлення до місця відбування покарання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 вказану заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що, останній, вибув 18.12.2025, на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду, до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

За відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема з ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09.12.2025 видно, що в провадженні суду апеляційної інстанції перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року. Цією ухвалою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави та етаповано обвинуваченого до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Отже, із досліджених відомостей вбачається, що ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» не була та не є місцем відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та був етапований до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження, в апеляційній інстанції.

Відповідно до пункту 14 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення надійшла до Хмельницького міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності та на переконання апеляційної інстанції означену заяву слід передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 (справа №686/3240/26) про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2