Справа№751/2123/26
Провадження №1-кс/751/651/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підорзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий Чернігівського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підорзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000169 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи обставини злочину, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання у повному обсязі. Акцентували увагу на тому, що підозра є необґрунтованою, не містить всіх необхідних елементів складу кримінального правопорушення та не підтверджена доказами. Наведені у клопотанні слідчого ризики носять абстрактний характер та не підтверджені жодними доказами.

Безпосередньо дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Зміст оголошеної 01.12.2025 зміненої підозри свідчить про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у: «пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2025 року, залишеною без змін в апеляційному порядку, було задоволено скаргу захисника підозрюваного та скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 01.12.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.08.2023.

27.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

27.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

За версією органів досудового розслідування ОСОБА_5 у межах повідомлення про підозру від 27.02.2026 інкримінується наступне.

Згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Згідно п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5. Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Також, відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п.7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 18 КК визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інженер технічного нагляду являється службовою особою, оскільки на нього покладено виконання зазначеного виду обов`язків та свою діяльність здійснює на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури інженера з технічного нагляду серії АТ № 003994, тобто наділений спеціальними для цього повноваженнями.

Тобто ОСОБА_5 , який діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера з технічного нагляду, мав право здійснювати технічний нагляд за об`єктом будівництва «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові (Коригування 2)») і відповідно до Порядку був наділений спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, що полягали у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

За версією досудового розслідування, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню кримінального правопорушення на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт», будучи службовою особою, у період часу з 18.08.2023 по 18.10.2023, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 693 643,49 грн. за наступних обставин.

Також, згідно інкримінованої підозри, 18.08.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - УЖКГ Чернігівської міської ради), органом самоорганізації населення «Вуличний комітет вулиць Перемоги, вул. Московська, буд. 40-58, вул. Кримська буд. 64-121, вул. 21 Вересня буд. 38-62» та ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» укладено договір № 7310-59 (надалі Договір) на виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові (Коригування 2)»). СРVза ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ціна договору становить 8 907 500 грн.(з ПДВ 10 689 000 грн.).

У подальшому 19.12.2023 укладено Додаткову угоду 2 до Договору якою передбачено зменшення плану фінансування будівництва в загальній сумі 5 513 176, 28 грн. (з ПДВ 6 615 811, 53 грн.), згідно з яким:

- фінансування за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади становить 5 298 644, 05 грн. з ПДВ;

- власні кошти ОСН становить 1 317 167, 48 грн. з ПДВ.

Відповідно договору № 7310-59 генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений Договором строк виконати роботи по об`єкту: «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проектної документації, Управління та ОСН зобов`язуються прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку, визначеному Договором та Програмою розвитку інженерно-транспортної інфраструктури приватного сектору міста Чернігова на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 01 грудня 2020 року № 2/VIII-13 (зі змінами) (далі - Програма) та чинним законодавством України.

З урахуванням п. 3.2. якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проєктної документації на об`єкт, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу.

Враховуючи п. 3.3. Генпідрядник виконує роботи, керуючись діючими на території України будівельними нормами та правилами, державними стандартами України, іншими нормативними актами у сфері будівництва.

Відповідно до п.3.6. після виконання Генпідрядником робіт Управління та ОСН повинні протягом 10 (десяти) днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а також разом з вищевказаними документами Генпідрядником повинні бути надані документи, що відображають результати лабораторних випробувань. При цьому Сторонами визнається, що підпис уповноважених Управлінням на технічний та авторський нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для Управління та ОСН не приймати виконані Генпідрядником роботи.

Після укладення вказаного Договору у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном частиною бюджетних коштів, виділених Чернігівською міською територіальною громадою, по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку №21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку №11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт».

З метою здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові (Коригування 2)»). СРV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) між Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради 04.09.2023 укладено договір №7310-69 на здійснення технічного нагляду.

Відповідно до наказу начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради №164/к від 04.09.2023 відповідальним за ведення технічного нагляду призначено ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4.3. договору №7310-69 виконавець зобов`язаний:

п. 4.3.1.Виконувати технічний нагляд за договором:

п. 4.3.1. Здійснювати технічний нагляд за всіма роботами на Об`єкті протягом всього періоду їх виконання;

п. 4.3.2. Проводити перевірку наявності документів, які знаходяться у розпорядженні Генпідрядника на момент проведення відповідних робіт та якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва Об`єкта (технічного паспорта, сертифіката, первинних документів, документів, які засвідчують результати лабораторних випробувань і тощо);

п. 4.3.3. Перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів. будівельних норм і правил, технічних умов, інших нормативних документів та встановлених чинним законодавством України цінам і розцінкам;

п. 4.3.4. Контролювати відповідність обсягів, якості та вартості виконаних робіт проектній документації, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» зі змінами, а також відповідальність накладених на вартість будівельних матеріалів і обладнання, що надаються Генпідрядником до оплати;

п. 4.3.9. Брати участь в контрольованих обмірах, що проводяться відповідними органами, представляти для необхідні документи, а також самостійно проводити контрольовані обміри виконаних робіт;

п. 4.3.13. Здійснювати контроль за додержанням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил;

п. 4.3.14. Здійснювати контроль за якістю та об`ємами будівельних робіт під час будівництва;

п. 4.3.15. Приймати участь в підтвердженні обсягів скритих та спеціальних робіт, прийманні відповідальних конструкцій та інженерних споруд;

п. 4.3.19. Провадити, разом з Генпідрядником, огляд і оцінку виконаних, в тому числі скритих, робіт та складних конструктивних елементів.

Відповідно до п. 5 "Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року (далі- Порядку), особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Також відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Розуміючи, що для виконання свого злочинного плану, необхідно залучити особу, яка здійснює технічний нагляд, ОСОБА_7 , у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, але не пізніше вересня 2023 року, вступив у злочинну змову з інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 , яка полягала в усуненні перешкод з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт».

Згідно змісту повідомлення про підозру, протягом серпня - жовтня 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладено обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт, а також матеріальних ресурсів проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, при проведенні технічного нагляду за об`єктом будівництва, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт», діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, достовірно знаючи, що наступні роботи як: укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм довжиною 110 м; улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску товщ. 20 см 438 м3; нарізання щілин в асфальтобетонному покритті буровою установкою БМ-271 618 м; розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних 131,11 м3; розбирання дорожніх покриттів та основ чорно-щебеневих 51,6 м3; розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2 в місця, де знаходяться на відстані від 1 м кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб 161 м3; розробка ґрунту в котлованах глибиною понад 3 м вручну з підйомом краном при наявності кріплень, група ґрунтів 2 159,75 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2 687,99 м3; підвішування підземних комунікацій при перетинанні їх трасою трубопроводу, площа перерізу короба до 0,1 м2 99,4 м; нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою БМ-271 618 м; розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних 131,11 м3; розбирання дорожніх покриттів та основ чорно щебеневих 51,79 м3; розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2 в місця, де знаходяться на відстані від 1 м кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб 161,01 м3; розробка ґрунту в котлованах глибиною понад 3 м вручну з підйомом краном при наявності кріплень, група ґрунтів 2 159,75 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2 687,99 м3; кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною до 2 м, глибиною до 3 м у ґрунтах нестійких обсяг 30% від норми з урахуванням кількості ділянок 1296,9 м2; кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною до 2 м, глибиною понад 3 м у ґрунтах нестійких обсяг 30% від норми з урахуванням кількості ділянок 1788,13 м2; дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, усі ширини, товщина 44 мм і більше, IV сорт 7,331333 м3; навантаження сміття вручну 139,55 т; навантаження сміття і ґрунту екскаваторами на автомобілі самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 1726,98 т; перевезення сміття до 10 км 733,92 т; перевезення ґрунту до 10 км 1132,61 т; навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 7253,77 т; переміщення ґрунту до 5 км 7253,77 т; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 119,59 м3; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВТ (80 к.с.) з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2 2664,2 м3; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 212,29 м3; не виконувалися у 2023 році, а матеріали: пісок природний, рядовий 233,52 м3; труби НПВХ безнапірна S8 ф 160 мм 110 м; дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, усі ширини, товщина 44 мм і більше, IV сорт 14,334593 м3 не використовувались у 2023 році, так як такі роботи виконані та матеріали використані у 2021 році на виконання договорів № 7310/72 від 26.07.2021 та №7363/2 від 07.09.2021 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, ОСН «Вуличний комітет вулиць Перемоги, вул. Московська, буд. 40-58, вул. Кримська, буд. 64-121, вул. 21 Вересня буд. 38-62» та ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської ( від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові (Коригування) (І черга будівництва)», в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 5, 6 та 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, пункту п. 4.3. договору №7310-69 від 04.09.2023 на здійснення технічного нагляду, підписав та проставив відбиток печаткою «Україна*Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія. Інженер з технічного нагляду номер сертифікату АТ 010422 ОСОБА_5 » 19.09.2023 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2023 року, та 13.10.2023 акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року, достеменно розуміючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт», директором якого є ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 43/26-24 від 03.02.2026 фактичне виконання робіт у 2021 році за договорами підряду №7310/72 від 26.07.2021, №7363/2 від 07.09.2021, які зазначено у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2023 року за формою КБ-2в та акті приймання виконаних будівельних робіт №4 за жовтень 2023 року за формою КБ-2в складених на виконання договору № 7310-59 від 18.08.2023 укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, ОСН «Вуличний комітет вулиць Перемоги, вул. Московська, буд. 40-58, вул. Кримська, буд. 64-121, вул. 21 Вересня буд. 38-62» та ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації по вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові (Коригування 2) підтверджується документально.

Таким чином, обсяги робіт, включені до актів приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2023 року та №4 за жовтень 2023 року (за договором №7310-59 від 18.08.2023), фактично були виконані та інтегровані в єдину інженерну систему ще у 2021 році.

Сума різниці вартості складає між роботами, зазначеними у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2023 року за формою КБ-2в та акті приймання виконаних будівельних робіт №4 за жовтень 2023 року за формою КБ-2в складеними на виконання договору № 7310-59 від 18.08.2023, відповідно до локальних кошторисів цього договору та локальних кошторисів до договору № 7310/72 від 26.07.2021 та діючим на момент укладення договору нормам, складає 693 643,49 грн.

На підставі вищевказаних актів виконаних робіт (форми КБ-2в) № 2 від 19.09.2023 та № 4 від 13.10.2023, замовником 22.09.2023 та 18.10.2023 відповідно до платіжних доручень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 УЖКГ ЧМР на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» перераховано бюджетних коштів на загальну суму 4 355 248, 18 грн. з ПДВ за цінами 2023 року за роботи, які фактично виконувалися в 2021 році, у зв`язку з чим зайво перераховано кошти на суму встановленої різниці 693 643,49 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , шляхом усунення перешкод сприяв заволодінню ОСОБА_7 на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» чужим майном бюджетними коштами, виділеними Чернігівською міською територіальною громадою по об`єкту ««Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку №21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку N? 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8, на загальну суму 693 643,49 грн., чим спричинив збитки Чернігівській міській територіальній громаді на вказану суму, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №70/26-24 від 23.02.2026.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами:

- Договором №7310-59 від 18.08.2023;

- Додатковою угодою №1 до договору №7310-59 від 18.08.2023;

- Додатковою угодою №2 до договору №7310-59 від 18.08.2023;

- Договором №7310-69 від 04.09.2023;

- Додатковою угодою №1 до договору №7310-69 від 04.09.2023

- Додатковою угодою №2 до договору №7310-69 від 04.09.2023

- Актом № 2 прийняття виконаних робіт;

- Актом № 2 прийняття виконаних робіт;

- Протоколами допитів посадових осіб КП «Чернігівводоканал»;

- Протоколом огляду документів інтернет-мережі сайту «spending.gov.ua» та датками до нього;

- Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 43/26-24 від 03.02.2026.

- Висновком судово-економічної експертизи №70/26-24 від 23.02.2026.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу слідчий суддя або суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд у ході розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, правильності кваліфікації дій, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, у межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до завдань слідчого судді не належить оцінка достовірності та допустимості доказів сторони обвинувачення, а також надання переваги доказам сторони захисту або сторони обвинувачення, тобто вирішення тих питань, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Такий висновок слідчого судді узгоджується із існуючою апеляційною практикою, зокрема подібний висновок наведено в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі №752/8936/25.

Щодо посилання сторони захисту на попередні ухвали слідчих суддів, якими визнано необґрунтованим повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слід відзначити, що вказані ухвали слідчих суддів стосувалися повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у редакції, що мала місце до нового повідомлення про підозру від 27.02.2026. Крім того, за загальним правилом у кримінальному провадженні висновки слідчих суддів не мають преюдиційної сили та є обов`язковими в межах того судового провадження (процесуальної дії), у межах якого вони постановлені.

Також слідчий суддя нагадує, що будь-які висновки слідчого судді щодо обґрунтованості підозри в межах розгляду питання про застосування запобіжного заходу не мають преюдиційного значення та не є доказом винуватості особи під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у виді застави слідчий та прокурор послалися на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас відповідно до частини 3 статті 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Отже, слідчий суддя має право вдатися до застосування запобіжного заходу лише в тому разі, якщо наявні у кримінальному провадженні ризики дійсно існують, та їх інтенсивність виправдовує застосування того запобіжного заходу, на застосуванні якого наполягає сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23 січня 2012 року N 30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вживати відповідні заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику переховування у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

У пункті 105 рішення у справі «Александровська проти України» ЄСПЛ зазначив, що обґрунтування, які можуть вважатися «відповідними» та «достатніми», включають небезпеку переховування, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризики змови, повторного вчинення злочину або спричинення порушення громадського порядку, а також необхідність захисту затриманого (див. рішення у справі «Бузаджі проти Республіки Молдова», заява № 23755/07, пункти 87, 88 та 102). Ці ризики повинні бути належним чином обґрунтовані, і міркування органів державної влади з цих питань не можуть бути абстрактними, загальними або стереотипними (рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії», пункт 222). Таким чином, ризик переховування не може оцінюватися виключно на підставі тяжкості можливого покарання; його слід оцінювати з урахуванням інших факторів, таких як характер обвинуваченого, моральні якості, майновий стан, зв`язки з країною та міжнародні контакти (там само, пункт 223).

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачень не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії», заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

При оцінці інтенсивності вираження ризику втечі від правоохоронних органів та суду слідчий суддя повинен врахувати також низку інших обставин, як-то: дані про особу підозрюваного, що свідчать про його схильність до втечі та наявність спроможностей до її організації, тощо.

Отже, враховуючи наведені вище висновки ЄСПЛ, а також беручи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку про те, що тяжкість підозри у сукупності зі стадією кримінального провадження хоча й зумовлює існування ризику переховування від слідства та суду, однак самі по собі ці фактори не є достатніми для висновку про таку високу інтенсивність цього ризику, що може бути нівельована виключно шляхом застосування запобіжного заходу у виді застави.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не був судимий, відсутні відомості про повідомлення його про підозру у інших кримінальних провадженнях, підозрюваний стабільно працевлаштований та має соціальні зв`язки, здійснює активні заходи щодо обстоювання своєї позиції у кримінальному провадженні із застосуванням існуючих законних процедур, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик не має достатнього ступеня інтенсивності для застосування запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, на даний час підозрюваний не вчиняв спроб переховуватися від органів досудового розслідування.

За наведених умов слідчий суддя дійшов висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК у кримінальному провадженні на даний час існує, та є зумовленим, зокрема можливим вчиненням дій з боку підозрюваного, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та суворості можливого покарання.

Водночас, на переконання слідчого судді, відсутні об`єктивні підстави вважати, що такий ризик не може бути нівельований шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінюючи ризики впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, спотворення чи приховування доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Попри те, що висновок про наявність ризиків у кримінальному провадженні не потребує доказового доведення та визначається, в першу чергу, можливістю підозрюваного вчинити певні дії (а не фактом їх вчинення), однак для висновку про їх існування повинні братися, серед іншого, дані про особу підозрюваного.

Усі перераховані вище форми протиправної поведінки у кримінальному провадженні (вплив на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, спотворення чи приховування доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення) є формами деліктної поведінки, і реальна спроможність та готовність особи до їх вчинення повинна оцінюватися з урахуванням даних про особу підозрюваного (характеризуючих даних).

Однак, як було вже відзначено слідчим суддею, характеризуючи дані про підозрюваного, зокрема його соціальні зв`язки та відсутність судимостей, не дають на даний час підстави для висновку про те, що останній системно схильний до протиправної діяльності.

Водночас слідчий суддя зауважує, що в клопотанні відсутні будь-які відомості про те, які саме свідки є допитаними на стадії досудового розслідування та показання яких мають викривальне значення в провадженні, та відповідно - на яких саме осіб потенційно може здійснюватися вплив з боку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Відсутні в клопотанні дані й про те, за рахунок яких саме спроможностей (владних, фінансових, особистий авторитет тощо) підозрюваний реально здатен вчинити тиск на інших учасників кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя зауважує, що спонукання інших осіб до надання неправдивих свідчень потребує значних фінансових можливостей або інших важелів тиску на таку особу, однак на наданий час таких можливостей відносно підозрюваного не було встановлено.

У цьому аспекті слідчий суддя не може не звернути увагу на те, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу, а саме з 03.08.2023, що також знижує актуальність запобіжного заходу у виді застави.

Протягом наведеного періоду часу, а також із урахуванням того, що підозрюваному вперше було повідомлено про підозру ще 02.09.2025, фігуранти кримінального провадження вже мали достатньо часових можливостей для реалізації ризиків впливу на свідків або знищення чи фальсифікації доказів у кримінальному провадженні. Заразом матеріали клопотання не містять жодних даних про факти вчинення таких спроб з боку підозрюваного чи його оточення.

В аспекті оцінки ступеня ризиків спотворення доказів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя бере до уваги й те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Як випливає із судової практики у питаннях запобіжних заходів, ступінь вираження ризику знищення, спотворення чи фальсифікації доказів у кримінальному провадженні має тенденцію до зменшення із плином часу, оскільки стороною обвинувачення завершується збирання доказів у кримінальному провадженні та позиція сторони обвинувачення істотно посилюється після завершення досудового розслідування. Наведена позиція узгоджується, зокрема, із висновками, наведеними в ухвалах Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 у справі №991/9802/20; від 03.12.2021 у справі №991/1467/21, Апеляційної палати ВАКС від 21.12.2023 у справі №991/10584/23; від 02.11.2023 у справі №991/8873/23 тощо.

Отже, ризики, що передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають низьку інтенсивність та слідчим суддею до уваги не беруться.

За таких умов, під час судового розгляду клопотання не було встановлено обставин, які би давали підстави для висновку про те, що встановлені в кримінальному провадженні ризики мають таку високу інтенсивність, яка може бути нівельована виключно шляхом застосування запобіжного заходу у виді застави.

Також не знайшло своє підтвердження існування співмірності заходу забезпечення у кримінальному провадженні в аспекті можливих його негативних наслідків із завданнями, що можуть бути досягнуті шляхом його застосування.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 182, 193, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду із визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 10 травня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1