Провадження № 1-кп/582/25/26
Справа № 582/198/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження за № 0000880, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді механізатора ТОВ «Райс-Північ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 17.02.2026 прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому спричинені збитки (за виключенням страхових виплат які передбачені потерпілому полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 233610448 зі сторони страхової компанії ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» де застрахований його автомобіль) цивільний позов не заявлений, є раніше не судимим, кримінальне правопорушення, скоєне ним, є не тяжким. З огляду на викладене, посилаючись на ст. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження № 0000880 внесене до ЄРДР 13.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із потерпілим він примирився, завдані збитки відшкодував (за виключенням страхових виплат які передбачені потерпілому полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 233610448 зі сторони страхової компанії ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» де застрахований його автомобіль).

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з обвинуваченим він примирився, претензій до нього не має. Підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно відшкодував йому завдані збитки (за виключенням страхових виплат які передбачені йому полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 233610448 зі сторони страхової компанії ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» де застрахований автомобіль ОСОБА_5 ).

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вважає, що клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке скоїв за наступних обставин.

13.12.2025 близько 06 год 30 хв. ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , та рухався автодорогою Н-07 з с. Віхове в напрямку с. Недригайлів, Роменського району Сумської області.

Перебуваючи в межах населеного пункту с. Недригайлів, Роменського району Сумської області в порушення вимог пункту 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухався на технічно справному транспортному засобі і ніхто з інших учасників руху не створював йому перешкод, або небезпеки і сторонні особи не втручались в керування транспортним засобом, та маючи технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не дотримався безпечної дистанції шляхом вибору допустимої швидкості в населеному пункті та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «УРАЛ» модель 4320, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався першим в попутному русі.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 5 від в результаті ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра справа, 6,7,8 ребер зліва, забій лівої легені, перелом кісток носу, струс головного мозку, рана правої кисті, множинні синці та садна на обличчі, наявний синець на грудній клітці.

Тілесне ушкодження у вигляді переломів ребер не являються небезпечним для життя, але потребують тривалого лікування, і за ступенем тяжкості оцінюються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 день.

Тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, рани, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струсу головного мозку, за ступенем тяжкості мають ознаки легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.

Відповідно до висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») № 22 від 15.01.2026 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог пункту 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 , по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачений з потерпілим примирилися, що підтверджується позиціями потерпілого та обвинуваченого, які вони висловили під час проведення підготовчого судового засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі оплачені обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025 та вирішити долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000880 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2025, на: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, р.н. НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 та дозволити власникові використовувати за призначенням;

- автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320, р.н. НОМЕР_3 , який передано на зберігання військовій частині НОМЕР_4 , - дозволити власнику використовувати за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1