overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/1138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 (в редакції Закону №600-VI (600-17) від 25.09.2008 ), ч. 2 ст. 301 (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1520-VI від 11.06.2009, №1819-VI від 20.01.2010, № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 153 (в редакції Законів №2276 ІV від 21.12.2004; № 2295-VI від 01.06.2010), ч. 2 ст. 155 (в редакції Законів №600-VI від 25.09.2008, № 2334- VIII від 14.03.2018 (набув чинності 18.04.2018), ч. 3 ст. 152 (в редакції Законів №2295-VI від 01.06.2010; № 2227 VIII від 06.12.2017; № 409-IX від 19.12.2019 (набув чинності 16.01.2020), ч.1, 3 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Станом на час розгляду справи обвинувачений не забезпечений захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області за адресою: 65023, м.Одеса, вул. Кіри Муратової, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області за адресою: 65023, м.Одеса, вул. Кіри Муратової, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/845/26

Номер провадження: 1-кс/511/196/26

17.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.00 годину 01.04.2026, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого (відповідно до обвинувального акту) у будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 237/3009/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000067 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.110 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 20 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.2 ст.110 КК України.

Підчас проведення підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. 22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 938/2057/25
Судове провадження № 1-кп/938/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, з 05.02.2026 проходить військову службу за мобілізацією в особливий період на посаді офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні "старший лейтенант", не одруженого, на утриманні осіб не має, не маючого судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 12, 48, 336 КК України, статтями 26, 182, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 а від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оригінали: довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №72/306 від 07.04.2023; картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 07.04.2023 на ОСОБА_4 ; розписки на повістку про явку для відправлення до військової частини отриманої ОСОБА_4 07.04.2023; особової справи військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_4 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (код платника: ) внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2025 грошові кошти в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 60560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), внесені на депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача - ДКСУ м.Київ, МФО - 820172, р/р (IBAN) - UA0002265, відповідно до квитанції до платіжної інструкції: №0.0..1 від 21.11.2025 АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №718/745/26
Провадження №1-кп/718/47/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000549 від 25.11.2015 року, за ч.4.ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 17.03.2026 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №№0000549 від 25.11.2015 року, за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 10:00 год. 25.03.2026 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 932/2990/26
Провадження № 1-кп/932/614/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.02.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької обласної прокуратури, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року о 14-30 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/24125/24

провадження № 51-4692 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23 березня 2026 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 465/5313/18

провадження № 51-4074км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,призначено на 14:30 24 березня 2026 року.

У касаційній скарзі захисник просив розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Личаківського районного суду м. Львова через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 24 березня 2026 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Личаківським районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2444/26
№ 1-кп/183/279/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001629 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 15 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2026 року о 08.20 годині.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1