Провадження № 1-кс/524/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 27.11.2025 року на автомобіль Infiniti EX35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у продовженні арешту відпала потреба, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не має претензій та не заперечує проти скасування арешту. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши що кримінальне провадження №0002238 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.11.2025 року було накладено арешт на автомобіль Infiniti EX35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робітз позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна встановлено, що кримінальне провадження №0002238 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито 24.02.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого від 24.02.2026, витяг з ЄРДР від 16.09.2026.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито, ухвала про арешт майна у даному кримінальному провадженню припинила дію, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1