печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 16.10.2025 у період часу з 09:09 год. по 12:46 год. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Метою арешту майна вказано забезпечення збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження

Сторони в судове засідання не прибули.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна та його представник в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання. Від адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення про невідповідність вилучених речей та документів ознакам речових доказів. Вилучення документів ускладнює роботу ТОВ "Черкаси Кар`єр" і є, на думку адвоката, втручанням у законну діяльність товариства. Долученими до клопотання матеріалами не підтверджено факту незаконного видобутку корисних копалин. Щодо вилученого мобільного телефону, то в органу досудового розслідування було достатньо часу для дослідження інформації, що міститься на ньому. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0001285 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001285 від 26.11.2024 постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 03.12.2025 об`єднано із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, під єдиним № 0000821 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Червонослобідської сільської ради в адміністративних межах с. Червона слобода в межах між вул. Берегова та урізом води Кременчуцького водосховища, між вул. Лесі Українки та вул. Придніпровської за GPS координатами: 49.395245 32.154673 службовими особами здійснюється незаконний видобуток корисних копалин (піску) акваторії Кременчуцького водосховища.

Незаконний видобуток корисної копалини (піску) за межами наданого спеціального дозволу від 22.12.2015 №6093 на користування надрами здійснюється посадовими особами ТОВ «Черкаси кар`єр» () зі застосуванням плавзасобу - несамохідний земснаряд «Зірка Черкас», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Черкаси кар`єр».

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 8-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України та показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про причетність до зазначеної злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2025 у період часу з 09:09 год. по 12:46 год. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2025 №757/49055/25-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- Інформація ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку із кадастровим номером :001:0587 на 1 арк.;

- Звіт по вимірам залишкових товщин, деформацій та тріщін в елементах корпусу несамохідного земснаряду «Зірка - Черкас» ПИР ТЗР - 151 договір ДРМ - 85А від 05.06.2025 на 13 арк.;

- Експрес накладна ТОВ «Нова Пошта» №4321, квитанція №, чек №;

- Лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк.; акт огляду судна №110-02018-25, на 1 арк.; сертифікат фахівця з неруйнівного контролю №С-142-3-57-23, на 1 арк.; свідоцтво про контроль метрологічних характеристик технічного засобу №10-0/14118/1, на 11 арк.,; кваліфікаційне посвідчення №496 від 22.11.2023, на 1 арк., Вид від ДП на стінку лівого та правого борту ТЗР151-03-103 (План-схема), на 1 арк.;

- Робочий проект (стадія проектування - ОВД) компенсаційні заходи та оцінка збитків що завдаються рибному господарству України під час проведення робіт з розробки Червонослобідського родовища пісків ТОВ «Черкаси-Кар?єр» підводним способом, на 16 арк.;

- Лист ТОВ «Черкаси-Кар`єр» 24.01.2025 вих. №24/01, на 1 арк.; звіт з після проектного моніторингу стану навколишнього природного середовища в районі здійснення планової діяльності ТОВ «Черкаси-Кар?єр» за 2024 рік, на 30 арк. із додатками;

- Технічний проект ТОМ 2 - Розробка Червонослобідського родовища будівельного піску в Черкаському районі, Черкаської області, на 58 арк.;

- Угода №6093 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) від 21.10.2020, на 9 арк.;

- Технічна документація з нормативної оцінки земельної ділянки площею 3,2673 га (код КВЦПЗ - 11.01) для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з корисними користуванням надрами, яка розташована: Черкаська область, Черкаський район, адміністративні межі Червонослобідської ради, за межами населеного пункту с. Червона Слобода, кадастровий номер :01:001:0587, на 29 арк.;

- Опис документів, що надається заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР юр. осіб, фіз. осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юр. особу» від 05.08.2025, на 2 арк.; акт (приймання-передачі корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Черкаси-Кар?єр» НТХ128952, на 1 арк., та НТХ128949, на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 01.08.2025, де продавець ОСОБА_7 покупець ОСОБА_8 , на 1 арк., та продавець ОСОБА_7 покупець ОСОБА_4 , на 1 арк.; акти приймання-передачі корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Черкаси-Кар?єр» від 01.08.2025, де продавець ОСОБА_7 покупець ОСОБА_4 , на 1 арк., та продавець ОСОБА_7 покупець ОСОБА_8 , на 1 арк.;

- Договір оренди землі від 01.05.2024 загальною площею 3,2673 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0587, на 4 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав 381023240, на 1 арк.;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0587, площею 3,2673 га в оренду терміном на 15 років ТОВ «Черкаський-Кар?єр» (код КВЦПЗ-11.01), на 24 арк.;

- Виписка з ЄДР юр. осіб, фіз. осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Черкаський-Кар?єр» 30272371, на 1 арк.; протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ «Черкаський-Кар?єр» НТХ128997, на 1 арк.; акт приймання-передавання корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Черкаський-Кар?єр» НТХ128994, на 1 арк.; структура властивості ТОВ «Черкаський-Кар?єр» від 06.08.2025, на 1 арк.; акт приймання-передачі НТХ128951, на 1 арк; протокол загальних зборів ТОВ «Черкаський-Кар?єр» від 06.08.2025, на 1 арк.; статут ТОВ «Черкаський-Кар?єр», на 14 арк.; опис 81, на 2 арк.; договір купівлі-продажу від 01.08.2025, де продавець ОСОБА_7 покупець ОСОБА_4 , на 1 арк., Протокол заг. Зборів засновників ТОВ «Черкаси-Кар?єр», на 1 арк.;

- Рішення Червонослобідської сільської ради №42-22/VIII від 19.04.2024, на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав 381003420, на 1 арк.; додаткова угода до договору оренди землі №б/н від 27.02.2018, на 2 арк.;

- Свідоцтво про право власності на судно АС №000472 «Зірка Черкас», на 1 арк.; свідоцтво про право плавання під Державним прапором України АС №000618 «Зірка Черкас», на 1 арк.; договір ДРМ-75 на доковий ремонт землеснаряду ТЗР-151 від 01.04.2021, на 3 арк., Свідоцтво про відповідність підприємства №СВП-41-3-73-20 від 23.09.2020, на 1 арк.; акт №87.0355.180, на 1 арк.; акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації №311-09982-19, на 1 арк.; заява на проведення огляду судна в експлуатації від 18.02.2022, на 1 арк.; свідоцтво про придатність судна до плавання №110-02469-25, на 2 арк.; перелік документів оформлених при огляді судна №110-01583-25 із додатками, на 27 арк.; лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавств України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) складений між Регістр судноплавства України та ОСОБА_4 , на 1 арк.; рахунок-фактура №341-01-67-24, на 1 арк.;

- Технічна документація З/снаряду (креслення);

- Мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі MTV93RX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 16.10.2025 вказані вище речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надіслане суду 17.10.2025 рекомендованим листом.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Щодо мобільного телефону, то дозвіл на його відшукання та вилучення, у разі, якщо він містить інформацію, пов`язану із обставинами кримінального провадження, що розслідується, був наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, згідно з дослідженим протоколом огляду предметів від 26.11.2025 у вилученому мобільному телефоні марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі MTV93RX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , містяться відомості, що можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі щодо незаконного видобування піску, листування щодо керування процесами видобування, звітності щодо об`ємів видобутку, тощо.

Разом із цим, наявність телефону є необхідною умовою безпосередності дослідження речових доказів під час судового розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 23 КПК України, оскільки суд повинен самостійно сприймати докази.

Щодо вилучених документів стосовно несамохідного земснаряду «Зірка - Черкас», то дані, які в них містяться, мають доказове значення в частині можливості чи неможливості його використання як знаряддя вчинення злочину, тобто незаконного видобування корисних копалин.

Наведене у сукупності свідчить про наявність у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Щодо вилучених статутних документів ТОВ «Черкаси кар`єр», то вони мають виключно реєстраційно-правовий характер та підтверджують правовий статус юридичної особи, її органи управління та види діяльності. Такі документи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його слідів, не є предметом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, яке пов`язане з незаконним видобуванням корисних копалин (піску) з річки Дніпр на території Червонослобідської сільської громади Черкаського району Черкаської області. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення пов`язана з фактичним видобуванням корисних копалин та використанням відповідного обладнання або техніки. Статутні документи товариства не мають жодного безпосереднього зв`язку із способом, знаряддями чи предметом такого кримінального правопорушення.

Отже, віднесення статутних документів товариства до речових доказів суперечить вимогам ст. 98 КПК України та є необґрунтованим.

Що стосується документів на земельну ділянку із кадастровим номером :001:0587, експрес накладні т квитанції, то вони також не перебувають у фізичному зв`язку з процесом видобування піску. Вказані документи підтверджують правовий статус земельної ділянки та наявність або відсутність права власності чи користування, а також отримання послуг зв`язку, а тому віднесення їх до речових доказів у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 240 КК України є помилковим.

Крім того, у разі, якщо орган досудового розслідування все ж таки вважає, що вказані документи мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути отримані в інший, менш обтяжливий для власника спосіб, аніж арешт майна.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Слідчий суддя вважає, що подальше дослідження інформації, що міститься у вилучених речах та документах, виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, власник майна не позбавлений в подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що частина вилученого майна відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024 на майно, яке виявлене та вилучене 16.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Звіт по вимірам залишкових товщин, деформацій та тріщін в елементах корпусу несамохідного земснаряду «Зірка - Черкас» ПИР ТЗР - 151 договір ДРМ - 85А від 05.06.2025 на 13 арк.;

2.Лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк.; акт огляду судна №110-02018-25, на 1 арк.; сертифікат фахівця з неруйнівного контролю №С-142-3-57-23, на 1 арк.; свідоцтво про контроль метрологічних характеристик технічного засобу №10-0/14118/1, на 11 арк.,; кваліфікаційне посвідчення №496 від 22.11.2023, на 1 арк., Вид від ДП на стінку лівого та правого борту ТЗР151-03-103 (План-схема), на 1 арк.;

3.Свідоцтво про право власності на судно АС №000472 «Зірка Черкас», на 1 арк.; свідоцтво про право плавання під Державним прапором України АС № 000618 «Зірка Черкас», на 1 арк.; договір ДРМ-75 на доковий ремонт землеснаряду ТЗР-151 від 01.04.2021, на 3 арк., Свідоцтво про відповідність підприємства №СВП-41-3-73-20 від 23.09.2020, на 1 арк.; акт №87.0355.180, на 1 арк.; акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації №311-09982-19, на 1 арк.; заяву на проведення огляду судна в експлуатації від 18.02.2022, на 1 арк.; свідоцтво про придатність судна до плавання №110-02469-25, на 2 арк.; перелік документів оформлених при огляді судна №110-01583-25 із додатками, на 27 арк.; лист ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавств України» №820/341/24-вих від 06.11.2024, на 1 арк, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) складений між Регістр судноплавства України та ОСОБА_4 , на 1 арк.; рахунок-фактура №341-01-67-24, на 1 арк.;

4.Технічну документацію З/снаряду (креслення);

5.Мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, номер моделі MTV93RX/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1