Справа № 577/847/26
Провадження № 1-кп/577/251/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 29.12.2022 року близько 08 год. 53 хв. невстановлена особа шляхом довіри заволоділа з банківської картки № НОМЕР_1 грошовими коштами у сумі 30 700 грн., належних ОСОБА_4 , мешканці с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, які остання самостійно перерахувала трьома платежами на номер картки особи, яка представилась представником служби безпеки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000522 від 30.12.2022 року. Дії не встановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 29.12.2022 року їй зателефонував невідомий чоловік, представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що її картку заблоковано, тому її необхідно авторизувати для подальшого використання. Потерпіла ОСОБА_4 погодилась та у подальшому перерахувала невідомій особі кошти у сумі 30 700 грн. У ході проведення досудового розслідування скеровувались клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю банківської установи. Під час розгляду клопотання було надано дозвіл на тимчасовий доступ Конотопським міськрайонним судом у приміщенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час отриманої інформації тимчасового доступу не встановлено особу та місце стосовно шахрайського заволодіння грошових коштів у сумі 30 700 грн., належних ОСОБА_4 . За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає 3 роки, який закінчився 29.12.2025 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття справи у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 30 грудня 2022 року свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 30.12.2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

П. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3- 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000522 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1