Справа № 462/2294/26
провадження 1-кс/462/524/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000028 від 26 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району

Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаюча за

адресою:

АДРЕСА_2 , тимчасово непрацює, раніше несудима,

розлучена, має на утриманні малолітнього сина

19.11.2020 р.н.

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні№0000028 від 26 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2026 року, в межах з 12 год. 34 хв. по 13 год. 51 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельно-розважального комплексу «Вікторія Гарденс», за адресою: м. Львів, Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», зокрема у приміщенні магазину №2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала товари магазину та продукти харчування, а саме: пиво «Hoegaarden White», ємкістю 0,5л., в залізних банках, в кількості 5 шт., вартістю 31,86 грн. без ПДВ за 1 шт., всього на суму 159,30 грн. без ПДВ; охолоджене філе Нільського окуня, вагою 1,754 кг, вартістю 558,15 грн. без ПДВ за 1 кг, всього на суму 978,99 грн. без ПДВ; рибу «Дорадо» патрану чищену, вагою 1,236 кг, вартістю 402,54 грн. без ПДВ за 1 кг, всього на суму 497,54 грн. без ПДВ; рідину-концентрат для миття посуду, ємкістю 1л., вартістю 218,75 грн. без ПДВ; ковбасу «Алан Лікарська» напівфабрикат вищого ґатунку, вагою 400 гр., вартістю 104,91 грн. без ПДВ; гель зубний «ApaCare» рідка емаль, ємкістю 30мл., вартістю 377,50 грн. без ПДВ; набір ігровий «L.O.L. Surprise», вартістю 449,60 грн. без ПДВ; іграшку м`яку «Misfittens Кошеня в акваріумі 03945W2», вартістю 291,25 грн. без ПДВ; дезодорант для інтимної гігієни, ємкістю 75мл., вартістю 233,89 грн. без ПДВ; пасту зубну «Curaprox CS Kids», ємкістю 60 мл., вартістю 161,53 грн. без ПДВ; добавку дієтичну «Solaray» Зосередженість для дітей», вартістю 466,20 грн. без ПДВ; добавку дієтична «Now Повний спектр мікроелементів», вартістю 602,36 грн. без ПДВ; добавку дієтичну «Eliminal gel» в стіках, вартістю 210,18 грн. без ПДВ; авокадо «Puro Gusto» в кількості 3 шт., вартістю 47,80 грн. без ПДВ за 1 шт., всього на суму 143,40 грн. без ПДВ, якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 4895,40 грн. без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, правопорушення вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24 березня 2026 року ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, свою вину визнала повністю, дала визнавальні покази, розкаялася.

Водночас, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2026; показами представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 від 14.03.2026; прихідними накладними на товари, викрадені 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; довідками про заподіяння матеріальної шкоди, актами часткової інвентаризації щодо крадіжок вчинених 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині №2 ТОВ «Сільпо-Фуд»; протоколами покадрового огляду записів відеоспостереження за 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; фіскальними чеками від 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; предметами, речами та продуктами, вилученими 24.03.2026 під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на свідків та на представника потерпілого ОСОБА_7 , оскільки підозрюваній

ОСОБА_5 відоме місце їх проживання та місце роботи, в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у громадському місці, під час воєнного стану - свідчить що підозрювана є особою, яка не має достатніх морально етичних цінностей та схильна вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила тавказала, що згідна із обов`язками, які просить застосувати щодо неї слідчий та дотримуватиметься таких.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000028 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2026 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.

24 березня 2026 року ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна 17 січня 2026 року, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: заявою представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2026; показами представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 від 14.03.2026; прихідними накладними на товари, викрадені 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; довідками про заподіяння матеріальної шкоди, актами часткової інвентаризації щодо крадіжок вчинених 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження в магазині №2 ТОВ «Сільпо-Фуд»; протоколами покадрового огляду записів відеоспостереження за 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; фіскальними чеками від 16,17,18,23,24 та 25 січня 2026 року; предметами, речами та продуктами, вилученими 24.03.2026 під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 24.03.2026, з якого вбачається, що остання свою вину у вчиненому визнала.

Таким чином, вивчвши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Витходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваної достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, відомості щодо джерела доходів відсутні, що в свою чергу свідчить про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи будь-яким чином вплинути на інших учасників кримінального провадження, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на неї для виконання відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000028 від 26 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи до іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №124 ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), щовівторка та щочетверга о 10 год. 00 хв.;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 27.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2294/26.

Слідчий суддя: ОСОБА_1