печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генрального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000829 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки :07:372:0022 та будинку АДРЕСА_1 , право власності на які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також в будівлях та приміщеннях, розташованих на вказаній ділянці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000829 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

12.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2026 у справі № 757/13119/26-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки :07:372:0022 та будинку АДРЕСА_1 , право власності на які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також в будівлях та приміщеннях, розташованих на вказаній ділянці, під час проведення якого вилучено предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, під час обшуку виявлено і вилучено: мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилась sim картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 аналіз записів, контактів та СМС, інших даних надасть можливість з`ясувати обставини вченого кримінального правопорушення та виявлення можливих інших вчинених кримінальних правопорушень, крім того, зазначений телефон необхідний для проведення відповідної комп`ютерної експертизи; блокнот з чорновими записами сірого кольору на обкладинці якого міститься напис «Миронівський хлібопродукт 2011», а також товаро-транспортні накладні № 035 від 25.11.2025, № 032 від 25.11.2025, № 036 від 25.11.2025, № 034 від 25.11.2025, № 033 від 25.11.2025, № 036/1 від 25.11.2025, № 034/1 від 25.11.2025, № 033/1 від 25.11.2025 у яких може містись інформація з приводу придбання і завантаження сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання на території різних районів Дніпропетровської області, накопичення, транспортування і продажу з відображенням ТОВ «ТД «Золоте зерно», ТОВ «Ранок 2017», ТОВ «Фірма Ранок 2017» та інших підприємств.

Відтак, вилучене майно підлягає огляду, а у подальшому дослідженню спеціалістами та експертами у межах проведення почеркознавчих, технічних, компьютерних та інших судових експертиз, з наданням цим речам і документам правової оцінки, тому є необхідність у накладенні арешту на це майно.

До судового засідання прокурор подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без участі власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки :07:372:0022 та будинку АДРЕСА_1 , право власності на які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також в будівлях та приміщеннях, розташованих на вказаній ділянці, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 12.03.2026 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилась sim картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-блокнот з чорновими записами сірого кольору на обкладинці якого міститься напис «Миронівський хлібопродукт 2011».

-товаро-транспортна накладна № 035 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 032 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 036 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 034 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 033 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 036/1 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 034/1 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.;

-товаро-транспортна накладна № 033/1 від 25.11.2025 у 3 примірниках, кожен з яких на 1 арк. усього на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1