overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6458/26
Провадження №1-кс/127/2645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у цілісному майновому комплексі будівель і споруд та виробничо-складських приміщеннях за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Хлібозаводська (будівлі №№ 2, 2-в, 2-г, 2/1-2/11 та 10), в рамках кримінального провадження № 0000084 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення 25.02.2026 санкціонованого обшуку у цілісному майновому комплексі будівель і споруд та виробничо-складських приміщеннях за адресою: Вінницька область м. Ладижин вул. Хлібозаводська (будівлі №№ 2, 2-в, 2-г, 2/1-2/11 та 10), а саме:

- Аркуш формату А-4 із текстом виготовленим шляхом принтерного друку із таблицею що містить назви товарів, які виготовляються ДП «Ензим» та дати поставок у вигляді плану на 2026 рік.

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений у головного технолога ДП «Ензим» ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 304/1868/25 Провадження № 1-кп/304/148/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду міста Перечин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця Республіки Польща, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження за заявленим стороною захисту клопотанням, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 194, 195, 350, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про надання дозволу на виїзд задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Ізраїлю), відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави, - дозвіл на виїзд до Посольства Ізраїлю, що знаходиться у місті Києві бульвар Лесі Українки, 34, терміном на три дні, в період з 03.03.2026 року по 05.03.2026 року, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_7 повернутися 05.03.2026 року до АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 02.03.2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годині 03 березня 2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_9

Закарпатської області
н/п 1-кп/766/2236/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 29.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 29 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» березня 2026 року о 12:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/230/26 Справа № 734/811/26
У х в а л а

02 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000172 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000172 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності долучено клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

До того ж, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання у даному провадженні за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000172 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 09:15 год 10.03.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/2172/26
Провадження № 1-кп/932/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000436 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 06 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1595/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
Справа № 206/852/26
Провадження № 1-кс/206/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із зазначеною скаргою.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження встановлено, що подана скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Відповідно до загальних вимог до процесуальних документів, звернення до суду повинно містити підпис заявника або його захисника / представника як обов`язковий реквізит, що підтверджує волевиявлення особи та дозволяє ідентифікувати суб`єкта звернення.

Відсутність підпису унеможливлює встановлення належності скарги конкретній особі та не дає підстав вважати її належно поданим процесуальним документом.

Процесуальний документ повинен відповідати встановленим законом формальним вимогам, оскільки саме дотримання процесуальної форми забезпечує реалізацію принципів правової визначеності та змагальності.

Відсутність обов`язкових реквізитів процесуального документа унеможливлює його розгляд по суті, оскільки суд не може встановити суб`єкта звернення та перевірити належність волевиявлення.

Підпис є обов`язковим реквізитом письмового звернення до суду. Його відсутність свідчить про недодержання вимог процесуального закону, що відповідно до ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для повернення скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана без додержання вимог, встановлених цим Кодексом.

КПК України не передбачає процедури залишення такої скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а тому встановлений недолік є підставою саме для повернення скарги.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з роз`ясненням права повторного звернення після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303304, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/15/17
Провадження № 1-кп/635/385/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1394/26 Справа № 212/5472/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 24.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 24.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/358/26
Провадження № 11-кп/818/886/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 29 січня 2026 року подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

17 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 30 хв. 11 червня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2640/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за № 0000445 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця с.Сасівка Свалявського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч. 3 ст.357 та ч. 1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч. 3 ст.357 та ч. 1 ст.263 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2020 року, із застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 гривень, на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області UA0018501 (№ від 30.03.2020 року) на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2020 року (справа №308/844/20) заставу в розмірі 73570 грн. перерахувати на спеціальний рахунок за наступними реквізитами: UA2060006 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , Отримувач Центр спеціального призначення «Омега».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1