ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, строк дії якого спливає 19.03.2026, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2026 відносно ОСОБА_8 був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 19 березня 2026 року включно.

При цьому судом була встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, що в повній мірі виправдовує продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Суд, вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, що доводить існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст.177 КПК України.

При наданні оцінки наявного ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України суд виходить з тих обставин, що обвинувачена ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини вчиненого.

Надаючи оцінку ступеню наявного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачена ОСОБА_8 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, що в повній мірі виправдовує продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Суд вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, її вік, також суд бере до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації у Київській області, є фізичною особою-підприємцем, має вищу освіту, раніше не судима, виконує всі обов`язки покладені на обвинувачену в межах кримінального провадження.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , виконання нею своїх процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту в нічний час доби слід продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

До обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2026 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до Фастівського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

3) утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком його участі у судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати негайно поставити на облік останню і повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12