overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1473/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.358 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/256/26
провадження № 1-кп/179/98/26
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акту до розгляду

23 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.02.2026 та доданими до нього документами відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом зклопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 09.02.2026 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5250/24
Провадження № 1-кп/346/283/26
УХВАЛА

про привід

23 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 129 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 23.02.2026 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_7 також в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із здійсненням ним захисту в Івано-Франківському апеляційному суді в справі № 346/84/26 (інформація щодо якої міститься на сайті суду).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, навіть якщо відсутній його захисник.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, оскільки клопотання захисника про відкладення розгляду справи не є підставою для неявки в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та свого представника про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 23.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1071/26
УХВАЛА

23.02.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 25.02.2026 о 13:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові в режимі відеоконференції питання про накладення на свідків грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 24 лютого 2026 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення на свідків грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса : вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник 1 : ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Боржник 2 : ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ,

Боржник 3 : ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та для виконання - до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1219/26
Провадження № 1-кс/639/288/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.

У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях та лікуванні, які не можуть бути проведені в медичній частині СІЗО, забезпечити вивезення ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до відповідного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про результати проведеної перевірки повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова та заявника.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях разом з копією поданої в порядку ст. 206 КПК України скарги ув`язненого ОСОБА_4 стосовно погіршення його зору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2982/26
УХВАЛА

23.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006305 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0006305 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006305 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.03.2026 року о 11:15 год. в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/174/26
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.02.2026 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 від 10.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37, на 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 348/2343/21

провадження № 51-4636 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 391/244/22

провадження № 51-4808 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , проте вона взагалі не наводить підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

17 лютого 2026 року представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, та представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 з власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/7252/21
Провадження № 1-кп/553/141/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000376 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000376 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебувають в провадженні суду.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

23.02.2026 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення провадженні по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 19.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 08.04.2026 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтава за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1