Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1825/26
Провадження № 1-кс/644/290/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

25 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 24.02.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці (а.с. 1-6), в межах кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.01.2026 до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, невстановлена особа (номер телефону встановлюється) у період часу з 03.01.2026 по 04.01.2026 під приводом розіграшу мобільного телефону iPhone 17 Pro Max, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволоділа грошовими коштами у сумі 63 700 гривень, які останній переказав на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (а.с. 1-5).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав такі показання, що 03.01.2026 року останній перебував за місцем свого проживання. Близько 19 год 00 хв того ж дня, переглядаючи стрічку повідомлень у застосунку «Telegram», ОСОБА_5 побачив рекламне оголошення щодо продажу мобільних телефонів за зниженою ціною (точного джерела розміщення реклами потерпілий не пам`ятає). Перейшовши за посиланням, він потрапив на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ознайомившись зі змістом зазначеного телеграм-каналу та не маючи обґрунтованих підстав сумніватися у його добросовісності, ОСОБА_5 вирішив взяти участь у розіграші мобільного телефону iPhone 17 Pro Max. Умовами участі в розіграші було передбачено необхідність написати повідомлення в особисті повідомлення власнику або адміністратору телеграм каналу. У зв`язку з цим о 20 год 04 хв того ж дня потерпілий надіслав адміністратору під ім`ям « ОСОБА_6 » повідомлення зі змістом «хочу подарунок». Близько через 18 хвилин після цього останньому надійшло повідомлення про те, що він нібито виграв мобільний телефон iPhone 17 Pro Max. Після цього невідома йому раніше особа, яка була підписана у застосунку «Telegram» як « ОСОБА_6 », повідомила, що для отримання виграшу необхідно надати дані для відправлення посилки, а саме: місто, адресу проживання, відділення поштового зв`язку, а також здійснити оплату вартості доставки у сумі 1 200 грн, що ОСОБА_5 в подальшому й виконав.

Так, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів 03.01.2026 о 21 год 04 хв з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_2 в розмірі 1 200 гривень. Згодом, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність додатково сплатити грошові кошти за «страхування» у розмірі 22,50 євро та «митне мито» у розмірі 41 євро, що в сукупності становило 3 100 гривень, мотивуючи це стандартною процедурою міжнародного пересилання посилок, що ОСОБА_5 і зробив, здійснивши переказ грошових коштів 03.01.2026 о 22 год 57 хв з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 3 100 гривень.

Надалі ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів 03.01.2026 о 23 год 22 хв з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_6 у розмірі 7 000 гривень, на оплату «кур`єрського страхування» у сумі 143 євро, що еквівалентно становило 7000 грн., а згодом «сертифікації» у розмірі 209 євро або 10 200 гривень за вказівкою вищевказаної особи. Окрім того, в подальшому, 04.01.2023 о 12 год 21 хв ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_7 у сумі 10 200 гривень.

Після цього потерпілий неодноразово звертався з проханням надати йому транспортний трек номер поштового відправлення посилки, однак йому було повідомлено, що трек - номер з`явиться лише після перетину посилкою українського кордону. У подальшому вказана особа повідомила потерпілому знову про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 364 євро (17 800 гривень), мотивуючи це сплатою податку на додану вартість для проходження митного оформлення, яку ОСОБА_5 , перебуваючи в омані, сплатив 04.01.2026 о 13 год 49 хв, шляхом переказу грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 17 800 гривень.

Надалі ОСОБА_5 повідомлено, що посилка нібито перебуває на етапі прибуття в Україну, у зв`язку з чим необхідно здійснити знову оплату так званого «євро протоколу» про виїзд посилки з Європи у сумі 500 євро (24 400 гривень), при цьому зазначені кошти нібито є «зворотними» та підлягатимуть поверненню після перетину кордону. Так, ОСОБА_5 , 04.01.2026 о 14 год 16 хв здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 24 400 гривень.

Надалі, потерпілому було запропоновано здійснити ще одну оплату у розмірі 500 євро за «протокол заїзду» посилки в Україну. Останній повідомив, що не має можливості здійснити подальші платежі та відмовляється від отримання вказаного «подарунку», однак йому було повідомлено, що повернення сплачених коштів можливе виключно через так званий «міжнародний суд» за умови сплати неустойки у сумі 1200 євро, а у разі відмови від оплати ОСОБА_5 погрожували накладенням штрафу в такому ж розмірі. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 зрозумів, що натрапив на шахраїв, які діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами, чим завдали йому матеріальної шкоди.

Станом на теперішній час невстановлені особи, які вели з потерпілим листування у застосунку «Telegram», видалили надіслані йому повідомлення, в яких містилися реквізити банківських карток для здійснення грошових переказів, а також відомості щодо підстав, сум та порядку здійснення оплат. Унаслідок зазначених дій було знищено електронні сліди листування, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, способу його вчинення та осіб, причетних до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

Вищезазначені перекази грошових коштів потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював з особистих банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківським номером: НОМЕР_8 , а також з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківським номером: НОМЕР_9 .

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 03.01.2026 року по теперішній час.

Зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману), та відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.02.2026 справа № 644/1825/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 31).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000011 від 05.01.2026 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 32).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000011 від 05.01.2026 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 31).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про причини неприбуття не повідомив (а.с. 33).

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач, прокурор та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а дізнавач та прокурор подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.01.2026 звернувся до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за фактом того, що невстановлена особа (номер телефону встановлюється) у період часу з 03.01.2026 по 04.01.2026 під приводом розіграшу мобільного телефону iPhone 17 Pro Max, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволоділа грошовими коштами в розмірі 63 700 гривень, які останній переказав на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 12-13) та рапортом помічника чергової частини відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 04.01.2026 (а.с. 10-11).

За вказаним зверненням від 04.01.2026 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 7).

За заявою ОСОБА_5 про залучення його до провадження як потерпілого від 06.01.2026 (а.с. 14), останнього допитано, та з протоколу допиту від 06.01.2026 (а.с. 15-18) встановлено, що 03.01.2026 близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переглядаючи стрічку повідомлень у застосунку «Telegram», побачив рекламне оголошення щодо продажу мобільних телефонів за зниженою ціною (точного джерела розміщення реклами потерпілий не пам`ятає). Перейшовши за посиланням, він потрапив на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ознайомившись зі змістом зазначеного телеграм-каналу та не маючи обґрунтованих підстав сумніватися у його добросовісності, ОСОБА_5 вирішив взяти участь у розіграші мобільного телефону iPhone 17 Pro Max. Умовами участі в розіграші було передбачено необхідність написати повідомлення в особисті повідомлення власнику або адміністратору телеграм каналу. У зв`язку з цим о 20 год. 04 хв. того ж дня потерпілий надіслав адміністратору під ім`ям « ОСОБА_6 » повідомлення зі змістом «хочу подарунок». Приблизно через 18 хвилин після цього останньому надійшло повідомлення про те, що він нібито виграв мобільний телефон iPhone 17 Pro Max. Після цього невідома йому раніше особа, яка була підписана у застосунку «Telegram» як « ОСОБА_6 », повідомила, що для отримання виграшу необхідно надати дані для відправлення посилки, а саме: місто, адресу проживання, відділення поштового зв`язку, а також здійснити оплату вартості доставки у сумі 1 200 грн., що ОСОБА_5 в подальшому й виконав. Так, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів 03.01.2026 о 21 год. 04 хв. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_2 в розмірі 1 200 гривень.

В подальшому вказана особа надіслала потерпілому квитанцію про нібито успішну оплату відправлення, при цьому зазначена квитанція не містила трек-номера поштового відправлення. Після цього ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність додатково сплатити грошові кошти за «страхування» у розмірі 22,50 євро та «митне мито» у розмірі 41 євро, що в сукупності становило 3 100 гривень, мотивуючи це стандартною процедурою міжнародного пересилання посилок. Так, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів 03.01.2026 о 22 год. 57 хв. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_5 в розмірі 3 100 гривень.

Надалі зазначена особа повідомила про необхідність оплати «кур`єрського страхування» у сумі 143 євро, що еквівалентно становило 7000 грн., а згодом «сертифікації» у розмірі 209 євро або 10 200 гривень. Так, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів 03.01.2026 о 23 год. 22 хв. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_6 в розмірі 7 000 гривень.

Крім того, в подальшому, 04.01.2023 о 12 год. 21 хв. ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 на банківську картку № НОМЕР_7 в розмірі 10 200 гривень.

Після цього потерпілий неодноразово звертався з проханням надати йому транспортний трек номер поштового відправлення посилки, однак йому було повідомлено, що трек - номер з`явиться лише після перетину посилкою українського кордону. У подальшому вказана особа повідомила потерпілому знову про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 364 євро (17 800 гривень), мотивуючи це сплатою податку на додану вартість для проходження митного оформлення, яку ОСОБА_5 , перебуваючи в омані, сплатив. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в омані, 04.01.2026 о 13 год. 49 хв. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_3 в розмірі 17 800 гривень.

Надалі ОСОБА_5 повідомлено, що посилка нібито перебуває на етапі прибуття в Україну, у зв`язку з чим необхідно здійснити знову оплату так званого «євро протоколу» про виїзд посилки з Європи у сумі 500 євро (24 400 гривень), при цьому зазначені кошти нібито є «зворотними» та підлягатимуть поверненню після перетину кордону. Так, ОСОБА_5 , 04.01.2026 о 14 год. 16 хв. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 24 400 гривень.

Надалі, потерпілому було запропоновано здійснити ще одну оплату у розмірі 500 євро за «протокол заїзду» посилки в Україну. Останній повідомив, що не має можливості здійснити подальші платежі та відмовляється від отримання вказаного «подарунку», однак йому було повідомлено, що повернення сплачених коштів можливе виключно через так званий «міжнародний суд» за умови сплати неустойки у розмірі 1200 євро, а у разі відмови від оплати ОСОБА_5 погрожували накладенням штрафу в такому ж розмірі. Таким чином, ОСОБА_5 зрозумів, що натрапив на шахраїв, які діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами, чим завдали йому матеріальної шкоди.

Станом на теперішній час невстановлені особи, які вели з потерпілим листування у застосунку «Telegram», видалили надіслані йому повідомлення, в яких містилися реквізити банківських карток для здійснення грошових переказів, а також відомості щодо підстав, сум та порядку здійснення оплат. Унаслідок зазначених дій було знищено електронні сліди листування, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, способу його вчинення та осіб, причетних до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 (а.с. 15-18).

Вищезазначені перекази грошових коштів потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював з особистих банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківським номером: НОМЕР_8 , а також з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківським номером: НОМЕР_9 про що надав відповідні квитанції, виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також скриншоти литування з особою « ОСОБА_6 » (а.с. 18).

З квитанції № 207887741 від 03.01.2026 судом установлено, що платник ОСОБА_5 , з картки платника: НОМЕР_9 , банку платника: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ грошових коштів у сумі 7 000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_6 (а.с. 20).

З квитанції № 207887270 від 03.01.2026 судом установлено, що платник ОСОБА_5 , з картки платника: НОМЕР_9 , банку платника: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 100,00 грн на картку отримувача НОМЕР_5 (а.с. 21).

З квитанції № 3Н74-105Х-968К-НМТ4 від 03.01.2026 судом установлено, що відправник ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою платіжного інструменту НОМЕР_8 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1 200,00 грн на ім`я ОСОБА_7 банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_1 на платіжний інструмент НОМЕР_2 (а.с. 22).

З долучених ОСОБА_5 до протоколу допиту знятків листування вбачається, що листування здійснювалось з особою на ім`я « ОСОБА_6 » через застосунок «Telegram», де розміщено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з його описом, фото та посиланням для зв`язку (а.с. 23), а також знятки з листування щодо сплат внесків за отримання телефона у сумі 10 200 грн (а.с. 23), 24 400 грн, 17 800 грн (а.с. 24), 1200 грн (а.с. 25) тощо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, та за загальним правилом здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

З долучених до клопотання дізнавачем квитанцій, суд бере до уваги, що дійсно у період часу 03.01.2026 о 21 год 04 хв ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою платіжного інструменту 4441 1110 6313 4914 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1 200,00 грн банку одержувача ІНФОРМАЦІЯ_1 на платіжний інструмент 4874 0700 1059 6193, яка належить ОСОБА_7 (а.с. 22), та дійшов переконання, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно можуть міститись окремі запитувані відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: документи, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; інформація відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській карткі: НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг банківської картки НОМЕР_2 у період з 03.01.2026 та по теперішній час; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки: НОМЕР_2 у період часу з 03.01.2026 року та по теперішній час; інформації про рух грошових коштів за всіма наявними особистими рахунками, відкритими на ім`я власника(ів) банківської картки: НОМЕР_2 у період часу з 03.01.2026 та по теперішній час, із деталізацією кожної фінансової операції (дата, час, сума, валюта, призначення платежу, реквізити платника та отримувача, МСС-коди, IP-адреси/термінали у разі безготівкових операцій), а також інформації про залишки коштів на рахунках (а.с. 5-6), заразом жодних доказів на підтвердження звернення уповноважених осіб СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області та прокурора до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (надалі за текстом Закон № 2121-III) та у порядку п.20-7 Перехідних положень КПК України, суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».

Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента (…).

З огляду на вказане, банки зобов`язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України, заразом доказів на підтвердження звернення уповноваженої посадової особи СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022, Розділ IX «Перехідні положення» доповнено п. 20-7 такого змісту: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025, 20.10.2025 №793/2025, 12.01.2026 №40/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Відповідно до п. 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов переконання, що чинним КПК України передбачено спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів в умовах воєнного стану, оскільки зазначена норма є тимчасовою нормою, але вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану, стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Подальші зміни, що вносились до кримінального процесуального закону у зв`язку з удосконаленням окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану не скасовували дію пункту 20-7 Перехідних положень КПК України.

Слідчий суддя зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.

За приписами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде винесена з порушенням норм чинного законодавства, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, а також п. 20-7 Перехідним положень КПК України, яка є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України, виключно у випадках, передбачених п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у цьому випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532, п. 20-7 Перехідним положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 24.02.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_9 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1