печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; в заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники підозрюваної заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра та ризики необґрунтовані. Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить наступних висновків.

19.02.2026 о 07 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_6 діяння, згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами та за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй діянь містяться у:

?Статуті Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України;

?Наказі т.в.о. Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_8 від 20.01.2023 року № 23к про призначення ОСОБА_9 ;

?Наказі т.в.о. Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_10 від 31.01.2024 року № 17 про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес»» Державного агентства резерву України

?Договорі № 41 про надання платних послуг між ДО Комбінат «Прогрес» та ТОВ «НОВОЛ» від 01.02.2023 року з додатками №№ 1-4 та додатковою угодою № 1;

?Договорі про надання послуг зі зберігання № 48 між ТОВ «НОВОЛ» та ТОВ «АРОМІКС ГРУП» від 01.03.2023 року з додатками №№ 1, 4;

?Договорі № 52 про надання платних послуг між ДО Комбінат «Прогрес» та ТОВ «ШОК ТРАНС» від 01.04.2023 року з додатками №№ 1, 2;

?Договорі про надання послуг зі зберігання № 52 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» від 01.03.2024 року з додатком № 1;

?Договорі № 26 про надання платних послуг між ДП «Комбінат «Прогрес»» та ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» від 06.02.2024 року з додатками №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

?Договором про надання послуг зі зберігання № 5 між ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» та ТОВ «ФІШ СОЛЮШИН» від 01.03.2024 року з додатками №№ 1, 5;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 28.10.2024 відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі огляду від 23.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі огляду від 23.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.12.2024 відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі огляду від 27.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.09.2024 відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 з додатком № 1

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 17.02.2025 відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі огляду від 22.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі огляду від 06.01.2026 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_12 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024 відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.10.2024 відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі огляду від 24.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_13

?Протоколі огляду від 22.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі огляду від 14.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_13 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_6

?Протоколі огляду від 17.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 17.02.2025 відносно ОСОБА_14 ;

?Протоколі огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_15 ;

?Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 08.07.2025 відносно ОСОБА_14 ;

?Протоколі огляду від 16.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_15 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024 відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі огляду від 10.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 з додатками № 1, 3;

?Протоколі огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 з додатком № 1;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_16 ;

?Протоколі огляду від 15.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_16 з додатком № 8;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_17 ;

?Протоколі огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2025 відносно ОСОБА_17 ;

?Протоколі огляду від 07.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 ;

?Протоколі огляду від 14.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 з додатком № 1;

?Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 відносно ОСОБА_18 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 відносно ОСОБА_18 ;

?Протоколі огляду від 14.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_18 ;

?Протоколом огляду від 14.01.2026 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_18 ;

?Протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2025 відносно ОСОБА_18 ;

?Протоколі огляду від 20.10.2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_18 ;

?Довідці залучених спеціалістів департаменту внутрішнього аудиту Мінекономіки від 23.12.2025;

?Висновку експерта від 15.01.2026 №СЕ25-210/5

?Інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтованість підозри підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.191 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, якімістяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.

Беручи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 вчинено під час дії військового стану, у складі злочинної організації та завдали шкоди у особливо великому розмірі, яка надалі може бути стягнута з неї. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Також, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання медичної допомоги, проходження обстеження за призначенням лікаря та вирішення соціально -побутових питань, а саме до 15.04.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001716 від 13.09.2023 та свідками, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подан.

Слідчий суддя ОСОБА_1