Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2415/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 25.11.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, незаміжньої, має на утриманні дітей (2010 р.н., 2023 р.н.), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваної, її захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 , 3 ст. 307 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч.ч. 1 , 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак, не пізніше 25.11.2025, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак, не пізніше 25.11.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину (амфетамін), яку залишила зберігати при собі, з метою подальшого збуту третім особам до 25.11.2025.

У подальшому, 25.11.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мрії, 16-Д, здійснила пересилання пакету з речовоною, амфетаміном, всередині масою 0,405 г. для доставки ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Межовий, 3, отримав психотропну речовину, амфетамін, масою 0,581 г.; ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Межовий, 5, отримав психотропну речовину, амфетамін, масою 0,405 г.

Крім того, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак, не пізніше 26.11.2025, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак, не пізніше 26.11.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, яку залишила зберігати за адресою місця проживання, з метою подальшого збуту третім особам до 26.11.2025.

У подальшому, 26.11.2025 у період часу з 00 год. 28 хв. по 02 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено: PVP (масою 7,419 г.), ПМА (масою 0,495 г.), 4-ММС (масою 3,5126 г.), амфетамін (0,938 г.), наркотичний засіб: канабіс (масою 1,63 г.), кокаїн (масою 1,4862 г.), які остання зберігала з метою подальшого збуту.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025, справа №758/18930/25, в межах кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.01.2026.

14.01.2026 підозрювана ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242 240 грн.

22.01.2026 ухвалою Подільського районного суду міста Києва (у справі № 758/924/26) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Крім того, 19.02.2026 підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На дату внесення цього клопотання ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та виконати інші процесуальні дії, передбачені процесуальним законом на цій стації кримінального провадження неможливо.

Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних підстав; повідомив, що досудове розслідування завершено (ст. 290 КПК України).

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема тому, що підозрювана вину визнає, порушила процесуальні обов`язки, зокрема з`явитися на виклик слідчого, оскільки про такий виклик не знала.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, інші документи, подані учасникам судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002316 від 25.11.2025, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція статей, що інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрювана ОСОБА_4 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - зі слів підозрюваної, неодружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, старший з яких проживає з підозрюваною, молодший проживає за кордоном із тіткою;

- відсутність у підозрюваної ОСОБА_4 постійного легального місця роботи, а також майновий стан;

- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрювана має слабкі соціальні зв`язки, ОСОБА_4 може покинути місце проживання в м. Києві та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мотив, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема з метою збагачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить зі сталої практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що є достатні підстави для продовження дії застосованого щодо

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, зокрема домашній арешт, про який просила сторона захисту, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом. Так, зважаючи на етап досудового розслідування та наявні докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає неможливим змінити попередній розмір застави, що забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи вид злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваної, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 25.11.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.01.2026 (у справі № 758/924/26), - до 05.04.2026 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень.

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 05.04.2026 включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1