Справа № 296/2948/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 березня 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2026, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2026, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період з 01.04.2025 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом, що 07.01.2026, з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло сповіщення сім`ї № 1722 про те, що 02.01.2026, рядовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , командир 1-го аеоромобільного відділення 3-го аеоромобільного взводу 6-ї аеромобільної роти НОМЕР_2 аеоромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в районі населоного пункту Філія Синельниківського району Дніпропетровської області, в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, зник безвісти, та наразі місцезнаходження останнього невідоме (ЄО № 544).

З показань потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що до зникнення її чоловік гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2026, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом, що 07.01.2026, з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло сповіщення сім`ї № 1722 про те, що 02.01.2026, рядовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , командир 1-го аеоромобільного відділення 3-го аеоромобільного взводу 6-ї аеромобільної роти НОМЕР_2 аеоромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в районі населоного пункту Філія Синельниківського району Дніпропетровської області, в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, зник безвісти, та наразі місцезнаходження останнього невідоме (ЄО № 544).

З показань потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що до зникнення її чоловік гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2026, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме :

-щодо з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період з 01.04.2025 по 16.03.2026.

В задоволені інших вимог слідчого, які зазначені в клопотанні відмовити

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1