Справа № 369/4870/26
Провадження №1-кс/369/652/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026 до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає вогнепальну зброю без відповідних дозвільних документів.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо перевірки гр. ОСОБА_5 до факту зберігання вогнепальної зброї за місце проживання, оперативними працівниками було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не являється народним депутатом та суддею.

Згідно отриманої відповіді з КП «БТІ Києво-Святошинського району, Київської області» власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 право власності в БТІ зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі акту про право власності на земельну ділянку І-КВ №043245 від 28.08.2002, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2002, посвідченого державним нотаріусом Київської області державної нотаріальної контори за реєстром № 1-472.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності 1/1 ОСОБА_6 .

12.03.2026 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області ід 12.02.2026 (справа № 369/1998/26, провадження № 1-кс/369/405/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де вході обшуку вилучено:

?Порошкоподібну речовину білого кольору (зовні схожа на Амфетамін), яка поміщена до спец пакету ICR0116354.

?Металевий меч зовні схожий на «катану», який упакований до чорного поліетиленового пакету який прошитий та опечатаний біркою.

12.03.2026 по вилученим речам винесено постанову про визнання речовим доказом.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору та металевий меч зовні схожий на «катану», вилучені 12.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інституцька, 19.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні зазначили, що просять слідчого суддю проводити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору та металевий меч зовні схожий на «катану», вилучені 12.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інституцька, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1