overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1583/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1945 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1038/26 Провадження № 1-кп/450/406/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 04.05.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/1282/25
Провадження №1-кп/944/728/26
УХВАЛА

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/149/26
Справа № 606/219/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 18.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.03.2026 о 10 год 30 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/133/26
Провадження №1-кс/677/86/26
У Х В А Л А

11.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури клопотанням про надання слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме отримання належним чином завірених копій рішення суду у справі №924/724/24 від 06.11.2024 та завірених копій матеріалів справи №924/724/24 від 06.11.2024.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підсудне Красилівському районному суду Хмельницької області.

Перешкод для призначення клопотання до судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПКП України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у справі №924/724/24, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1981/26
Провадження № 1-кп/202/1108/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000207 від 28.01.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 10 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000207 від 28.01.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 28.01.2016 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000207 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 15 годину 15 хвилин 25 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2725/24
Провадження № 1-кп/191/252/24
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000290 від 10 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Витребувана інформація є необхідною з метою вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата смерті приблизно кінець 2024 року по теперішній час.

Копію актового запису надати в строк до 05 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8750/25
провадження 1-кс/216/274/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002198 від 06.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И в :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів:

- рахунок фактура № 2107/1 від 21.07.2025

- специфікація (перелік товарів/матеріалів із номенклатурою, кількістю, ціною) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

- сертифікати якості, паспорти на продукцію за рахунком фактурою №2107/1 від 21.07.2025

-видаткова накладна за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-товарно-транспортна накладна (ТТН) за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-акт приймання-передачі товару за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025;

-договір та додаткові угоди за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025

-заявки або замовлення за рахунком фактурою № 2107/1 від 21.07.2025/

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде сладено та оголошено 11.03.2026 о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 383/330/26
Номер провадження 1-кс/383/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та клопотання про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та клопотання про встановлення розумного строку у кримінальному провадженні №0000058 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/839/26
Провадження № 1-кп/644/561/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 30.12.2025 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, працюючого на посаді помічника машиніста виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 23 березня 2026 р. о 09:10 год.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/646/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 30.12.2025 за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.03.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 30.12.2025 за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 .

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті немає, таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про перегляд ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 30.12.2025 за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 на 16 березня 2026 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області .

Про день судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1