Справа №:755/3729/26
Провадження №: 1-кс/755/1151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії, з метою збереження речових доказів, їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 » та ключі від замка запалювання, що вилучені 28.02.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 28.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідності до фабули кримінальних правопорушень встановлено, що 28.02.2026 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що при перевірці легкового автомобіля марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, встановлено, що ідентифікаційний номер кузову має ознаки підробки (ЄО №16340 від 28.02.2026).

28.02.2026 року допитано в якості свідка поліцейського УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 28.02.2026 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін 352» разом з поліцейським УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вищевказаного транспортного засобу, а саме вузлів агрегатів було виявлено, що VIN код було знищено кустарним способом. В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу для з`ясування обставин.

28.02.2026 року відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що має у власності транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому пересувався по м. Києву, близько 13 год. 30 хв. по вул. Миропільська був зупинений працівниками патрульної поліції, під час зупинки вони повідомили що ОСОБА_6 порушив ПДР, а саме тонування задніх ліхтарів автомобіля. В подальшому під час складання протоколу почали перевіряти VIN-код автомобіля та після перевірки виявили, що VIN-код має ознаки підробки, але ОСОБА_6 з цим не погоджується. Вище вказаний автомобіль він придбав в травні 2025 року на автомайданчику «Плюс авто», під час покупки автомобіля працівниками сервісного центру МВС не виявлено порушень та втручань в VIN-код автомобіля.

28.02.2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, проведено огляд місця події, під час якого вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 » та ключі від замка запалення до автомобіля.

Відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 28.02.2026 року, ключі від замка запалювання до автомобіля визнано речовими доказами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 28.02.2026 року, автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Постановою старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 02.03.2026 року призначено у даному кримінальному провадженні транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Ключ від замка запалювання до автомобіля необхідний для доступу експерта до транспортного засобу, з метою його огляду в рамках проведення судово-трасологічної експертизи.

У кримінальному провадженні виключно шляхом проведення судових експертиз можливо спростувати чи підтвердити факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому існує необхідність у накладенні на вилучене майно арешту, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вилученим майном.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано докази, які в сукупності можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме за результатами проведення огляду місця події від 28.02.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, встановлено, що на транспортному засобі автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN-код має ознаки підробки, що можуть свідчити про його зміну, в тому числі, кустарним способом. Допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були присутні під час проведення огляду місця події 28.02.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, які підтвердили, що на транспортному засобі автомобілі марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », виявлено сліди підробки номерів агрегатів знищення VIN-коду та водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », він придбав у травні 2025 року на автомайданчику «Плюс авто», під час покупки автомобіля працівниками сервісного центр МВС, не виявлено порушень та втручань у VIN код автомобіля. 28.02.2026 року по вул. Миропільська, 1 у м. Києві ОСОБА_6 зупинили працівники поліції та виявили, що в належному йому автомобілі пошкоджено VIN-код.

Вищевказані вилучені речові докази надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування (дізнання) у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вилученого майна, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, докази ознак підробки VIN коду в матеріалах відсутні, крім того, прокурор, слідчий, орган дізнання не зазначають, в чому саме є ознаки підробки VIN коду, клопотання ґрунтується лише на припущеннях працівників поліції, які були присутніми під час зупинки транспортного засобу, зокрема зазначив, що прокурор порушив термін звернення до суду щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав думку захисника, зазначив, що транспортний засіб було вилучено безпідставно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як встановлено, у судовому засіданні відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2026 року. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 28.02.2026 року, працівниками поліції за адресою: м. Київ, Миропільська, 1, було зупинено транспортний засіб марки марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час перевірки транспортного засобу, було виявлено ознаки пошкодження номерів кузова.

Під час огляду місця події 28.02.2026 року, за адресою: м. Київ, Миропільська, 1, було вилучено транспортний засіб марки марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 » та ключі від замка запалювання до автомобіля, які постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 28.02.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучений та зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б. Ключі від автомобіля зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02.03.2026 року, призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалювання, що вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1 є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій, з метою збереження речових доказів, їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключі від замка запалення, що вилучені у ОСОБА_6 , 28.02.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: