УХВАЛА

Справа № 684/129/26

Провадження № 1-кп/684/12/2026

02 квітня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 лютого 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого, а також заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується, однак з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшились, є необхідним продовження строку застосування домашнього арешту та строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, на два місяці.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв, а також не заперечив щодо продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив відносно призначення судового розгляду, цивільного позову не подавав та пояснив, що не має наміру подавати.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК Украни під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням встановленим ризикам.

Так, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який полягає у забороні залишати житло, за місцем проживання обвинуваченого в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням встановлених судом обов`язків. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу було встановлено до 07 квітня 2026 року включно.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували відносно продовження дії запобіжного заходу, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню та подане клопотання, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний період доби, не зникли, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків не встановлено. Наведені прокурором підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, а також даних щодо особи обвинуваченого, характеру інкримінованого йому злочину та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, суд вважає за необхідне з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду та запобігання встановленим ризикам продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, заборонивши йому покидати житло в нічний період доби з з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, як про це просить прокурор у клопотанні, що в даному випадку буде виправданим та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 09 год 00 хв 10 квітня 2026 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 20 квітня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому дається можливість у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу прокурора чи суду із продовженням дії наступних обов`язків:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 06 години, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу по 01 червня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1