Справа № 308/2664/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000048 відомості про яке внесені в ЄРДР 19.02.2026 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше ніж 04.10.2024, перебуваючи на території селища Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, обіймаючи посаду складача поїздів 4 розряду станції Старобільськ виробничо-технологічного підрозділу «Станція Попасна» виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи відповідну освіту, фахові знання, досвід роботи в підрозділах залізниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення частини території Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так ОСОБА_6 не пізніше ніж 24 лютого 2022 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора і добровільно продовжив виконання своїх трудових обов`язків у підрозділах ДУП ЛНР «Луганська залізниця», усвідомлюючи, що відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 14.04.2022 дію укладеного з ним трудового договору було призупинено.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 не припинив трудову діяльність та продовжував виконувати покладені на нього трудові обов`язки, чим забезпечував належне функціонування підрозділів ДУП ЛНР «Луганська залізниця», а відтак надавав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво) у реалізації їх рішень та забезпеченні діяльності органів і підприємств, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій частині Луганської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 04.10.2024 року, громадянин України ОСОБА_6 добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації та 04.10.2024 був призначений на посаду начальника станції Кондрашевська Нова відокремленого підрозділу «Станція Луганськ» (мовою оригіналу - «Начальник станции Кондрашевская Новая» обособленного подразделения «Станция Луганск» Федерального государственного унитарного предприятие «Железная дорога новоросии») у незаконно створеному підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Залізниці новоросії», створеного на тимчасово окупованій території, окупаційною адміністрацією рф, на якій перебуває на теперішній час.

З моменту призначення на посаду начальника залізничної станції ОСОБА_6 переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, відповідно до «Посадової інструкції начальника станції Кондрашівська Нова» (мовою оригіналу - «Должностной инструкции начальника станции Кондрашевская - Новая»), виконував посадові обов`язки у незаконно створеному органі, шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави - агресора, а саме: організовував роботу залізничної станції та взаємодію із суміжними відокремленими підрозділами т.зв. ФГУП «ЖДН» з виконання пасажирської, вантажної та поїздної роботи відповідно до планів та поставлених завдань, забезпечував безпеку перевезень, вантажів та рухомого складу, брав участь в розробці технологічного процесу роботи станції, технічно розпорядчого акту станції та інших документів для виробничо господарської роботи станції, здійснював оперативне планування поїзної роботи та вантажної роботи станції, забезпечував виконання вимог нормативних документів, наказів керівництва т.зв. «Луганского филиала ФГУП «ЖДН» по питаннях безпеки руху та зберігання парку вантажних вагонів.

Крім того, відповідно до «Розпорядження першого заступника генерального директора федерального державного унітарного підприємства «Залізниці новоросії» № ФГУП/Н ЖДН-01/36 від 12.01.2024 (мовою оригіналу «Распоряжение первого заместителя генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новоросии»), ОСОБА_6 організовував та здійснював ряд заходів, спрямованих на забезпечення діяльності збройних сил російської федерації, щодо організації руху військових ешелонів та охорони об`єктів залізничної інфраструктури, здійснював організацію та контроль за рухом, пропуском та відправленням військових ешелонів відповідно до затвердженого графіку, забезпечував охорону об`єктів залізничної інфраструктури, підтримував постійну координацію з військовими комендатурами та підрозділами, відповідальними за супровід ешелонів, звітував оперативному штабу щодо виконання графіків руху військових ешелонів, організовував підготовку приміщень в адміністративній будівлі станції для тимчасового розміщення військовослужбовців зс рф.

Про виконання зазначених вище заходів, ОСОБА_6 у встановленому окупаційною владою порядку доповідав та звітував керівництву незаконно створеного підприємства «Федеральне державне унітарне підприємство «Залізниці новоросії» тим самим забезпечуючи реалізацію рішень окупаційної адміністрації держави агресора.

Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора.

Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025;

- протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.04.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025;

- протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.04.2025;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2026;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2026;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2026;

- протокол огляду від 18.02.2026;

- протокол огляду від 05.02.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.01.2026 року громадянину України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000756 від 02.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора однак, останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 31.01.2026, на 09 год. 00 хв. 02.02.2026 та на 09 год. 00 хв. 03.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000756 від 02.10.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу - ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину - здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи виконувати відповідні обов`язки, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора та надає останнім допомогу з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 10.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території селища Станиця Луганська Щастинського району Луганської області. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія всієї Троїцької селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області (в т. ч. с. Троїцьке) внесена до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації з 24.02.2022 по теперішній час.

Таким чином, факт тимчасової окупації частини території Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладеними в такому мотивами та просила таке задоволити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність. Зазначила, що підозра є обґрунтованою та ризики наявні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення внесеного слідчим клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави - агресора з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025; протоколом про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025; протоколом про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 29.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2026; протоколом огляду від 18.02.2026; протоколом огляду від 05.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 31.01.2026, на 09 год. 00 хв. 02.02.2026 та на 09 год. 00 хв. 03.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000756 від 02.10.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку із переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

20.02.2026 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.02.2026 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваному ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину - здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи виконувати відповідні обов`язки, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора та надає останнім допомогу з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора, окупаційної адміністрації держави - агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 10.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1