Справа №694/375/26
провадження № 1-кп/694/143/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2022 о 15 год. 20 хв. за адресою: проспект Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, під час перевірки документів у ОСОБА_4 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 08.06.2013 року Житомирським ВРЕР при УДАІ УМВС в Житомирській області та ідентифікаційних номерів автомобіля Мерседес.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/430-ДД від 13.01.2023 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що видане 08.06.2013 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12788-КДТЗ від 25.12.2023 на автомобілі марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_2 , первинний ідентифікаційний номер змінено. Номер двигуна « НОМЕР_3 » - не змінювався та є первинним. Первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_2 , є номер « НОМЕР_4 ».

Відповідно до інформації, наданої ТСЦ МВС №7143 дані щодо автомобіля з номером кузова « НОМЕР_4 » в ЄДР ТЗ відсутні.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. В той же час, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку та згідно п.2 ч.1

ст.49 КК України строк давності вказаного кримінального правопорушення складає три роки, прокурор посилаючись на вимоги п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, просить закрити кримінальне провадження.

Також прокурор просить вирішити долю речових доказів в кримінальному провадженні та конфіскувати автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_2 , в дохід держави з подальшою передачею в розпорядження на потреби Збройних Сил України для потреб оборони держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, суд приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000752 від 27.12.2022 року внесено за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням та після внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне провадження на даний час є таким, у якому не встановлено особу,

яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, а особу, що вчинила правопорушення не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.у на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з постановою Верховного Суду від 02.09.2019 № 712/4407/17 зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із вторгненням військ російської федерації в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово та постійно продовжувавсь та триває по даний час.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України) , що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Правові підстави для повернення транспортного засобу фізичним чи юридичним особам відсутні, експлуатація вказаного авто на території України з урахуванням вказаних доводів заборонена, а тому суд вважає, що автомобіль «Mersedes-Benz» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 доцільно конфіскувати у дохід держави, що в свою чергу, дасть змогу передати його на баланс та потреби Збройних Сил України.

Таке вирішення долі вказаного речового доказу є цілком виправданим в умовах сьогодення, частково сприятиме вирішенню питання ЗСУ в отриманні засобів для ведення збройної боротьби під час воєнного стану та відповідатиме суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст.12, 49, 290 КК України, ст.107, п.3-1 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000752 від 27.12.2022 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000752 від 27.12.2022 року, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/124-23/430-ДД на суму 943,90 грн. та експертизи № СЕ-19/124-23/12788-КДТЗ на суму 6058,24 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі Е 240, д.н.з. НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 08.06.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1