УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Справа №607/3489/26 Провадження №1-кс/607/1450/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2021 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 15.08.2018 (наказ про покладення виконання обов`язків № 85-к від 14.08.2018) по 19.05.2021 (наказ про увільнення від виконання обов`язків № 54-к від 19.05.2021) на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» (, Тернопільська область, Тернопільський район, село Зарубинці) виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, який відповідно до ст. 67 Конституції України зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, згідно з ст. 49 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законами, забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків, на якого згідно ст. 8, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (із змінами та доповненнями) покладено обов`язок самостійного ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, обов`язок забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок поступлення податків, зборів (інших обов`язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, у жовтні 2018 року (точну дату та час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , який здійснювала загальне керівництво даним підприємством, а також складав, оформляв та подавав фінансову та податкову звітність, розробив злочинний план на отримання документів про нібито придбання кукурудзи та подальшого відображення таких операцій у податковій звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість, зокрема заниженні податку на додану вартість та заниженні податку на прибуток.

ОСОБА_5 в період з жовтня 2018 року по березень 2021 року (більш точну дату, час та місце слідством не встановлено), виконуючи обов`язки директора ДП «Зарубинський спиртовий завод», одержуючи прибуток, вирішив ухилитися від сплати податків до Державного бюджету України, та не бажаючи бути викритим і нести встановлену законом відповідальність, поставив собі за мету забезпечити надійне прикриття своїх подальших злочинних дій шляхом отримання недостовірних первинних документів про придбання кукурудзи у підприємств, які в подальшому мали б бути відображені у податковому обліку та податковій звітності підприємства для завищення валових витрат та податкового кредиту, та зменшення зобов`язань по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість, з подальшим перерахуванням на їх відповідні розрахункові рахунки грошових коштів ДП «Зарубинський спиртовий завод» за начебто поставлену ними кукурудзу, яка фактично не поставлялась.

Керуючи господарською діяльністю ДП «Зарубинський спиртовий завод», ОСОБА_5 , маючи намір ухилитись від сплати податків, вибрав об`єкт злочинного посягання суспільні відносини у сфері податкового регулювання в частині формування дохідних статей державного бюджету та розробив план реалізації свого злочинного умислу. Даний план передбачав одержання підприємством незаконної вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань при визначенні належного до сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, зокрема, шляхом відображення в податковій звітності ДП «Зарубинський спиртовий завод» недостовірних первинних документів про нібито придбання кукурудзи для незаконного заниження об`єктів оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Так, реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , в період з жовтня 2018 по березень 2021 років (встановити більш точну дату та час в ході слідства не представилось можливим) отримав від невстановлених осіб, недостовірні документи, оформлені від суб`єктів господарської діяльності про придбання зерна кукурудзи.

Зокрема, ОСОБА_5 введено в товарообіг кукурудзу невідомого походження нібито придбану: упродовж жовтня-грудня 2018 року в ТОВ «ЕС АГРО» () в кількості 2 353,17 т на загальну суму 9 105 852,20 грн.; упродовж жовтня 2018 січня 2019 років в ТОВ «ПРОДУКТ СВ» () в кількості 9631,64 т на загальну суму 38612497 грн.; упродовж грудня 2018 та січня-березня 2019 років в ТОВ «АГРОПРОМ ТЕР» () в кількості 1100 т на загальну суму 5005004,4 грн.; упродовж жовтня-грудня 2019 року в ТОВ «ПЕРФОРМС» () в кількості 1 596,61 т на загальну суму 4 916 077 грн.; упродовж січня-лютого 2020 року в ТОВ «ГАЛАГРОТРЕЙД» () в кількості 1 500 т на загальну суму 6 261 300 грн.; упродовж вересня-жовтня 2020 року в ТОВ «ВБТ Агро» () на загальну суму 1638510,5 грн.; упродовж березня 2020 року березня 2021 року в ТОВ «ТРЕЙД ЮНІОН» () в кількості 5 703,42 т на загальну суму 27046310 грн.

Реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним та маючи можливість здійснювати їх нарахування і сплату у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, усвідомлюючи, що він, як виконувач обов`язків директора підприємства несе відповідальність за повноту нарахувань податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності підприємства у відповідних звітних періодах, будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнана у злочинних намірах керівника підприємства, та 19.12.2018 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за листопад 2018 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 1 409 484 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.12.2018.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 20.01.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за грудень 2018 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2018 року в сумі 217 293 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 31.01.2019.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 16.08.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за липень 2019 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2019 року в сумі 1 485 721 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.08.2019.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 18.09.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за серпень 2019 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень 2019 року в сумі 2 141 874 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.09.2019.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 20.12.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за листопад 2019 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2019 року в сумі 2 433 887 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.12.2019.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 17.01.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за грудень 2019 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2019 року в сумі 1 385 607 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.01.2020.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 18.03.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за лютий 2020 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2020 року в сумі 124 374 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.03.2020.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 16.04.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за березень 2020 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2020 року в сумі 525 752 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 01.05.2020.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 20.05.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за квітень 2020 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2020 року в сумі 1 320 591 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.05.2020.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 16.06.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за травень 2020 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2020 року в сумі 689 717 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 01.07.2020.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість, використовуючи зазначені недостовірні первинні документи щодо придбання кукурудзи, склав та підписав із застосуванням свого електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 17.07.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на додану вартість ДП «Зарубинський спиртовий завод» за червень 2020 року, в якій в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2020 року в сумі 376 507 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30.07.2020.

Крім того, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , маючи доступ до усіх бухгалтерських документів та реєстрів, податкової звітності та інших документів, необхідних для правильного нарахування податків, будучи зобов`язаним та маючи можливість здійснювати нарахування і сплату податків у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, усвідомлюючи, що він, як керівник підприємства, несе відповідальність за повноту нарахувань вказаним підприємством податкових платежів до бюджету держави за результатами діяльності підприємства у звітному періоді, будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ЕС АГРО» (), ТОВ «ПРОДУКТ СВ», ТОВ «АГРОПРОМ ТЕР» в період з жовтня по грудень 2018 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 01.03.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» за 2018 рік, в якій в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за 2018 рік в сумі 7 318 647 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 01.03.2019.

Також, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ПРОДУКТ СВ», ТОВ «АГРОПРОМ ТЕР» в період з січня по березень 2019 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 10.05.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток ДП «Зарубинський спиртовий завод» за І квартал 2019 року, а 06.06.2019 уточнюючу декларацію із вказаного податку, в яких в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за І квартал 2019 року в сумі 589 591 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 10.05.2019.

Крім того, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ПРОДУКТ СВ», ТОВ «АГРОПРОМ ТЕР» в період з січня по червень 2019 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 09.08.2019 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток ДП «Зарубинський спиртовий завод» за І півріччя 2019 року, в якій в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за І півріччя 2019 року в сумі 73 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 09.08.2019.

Також, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ПРОДУКТ СВ», ТОВ «АГРОПРОМ ТЕР», ТОВ «ПЕРФОРМС» в період з січня по грудень 2019 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 02.03.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток ДП «Зарубинський спиртовий завод» за 2019 рік, в якій в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за 2019 рік в сумі 763 213 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 02.03.2020.

Крім того, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ГАЛАГРОТРЕЙД» та ТОВ «ТРЕЙД ЮНІОН» в період з січня по березень 2020 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, та 12.05.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток ДП «Зарубинський спиртовий завод» за І квартал 2020 року, а 16.06.2020 уточнюючу декларацію із вказаного податку, в яких в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року в сумі 623 064 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 12.05.2020.

Також, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 , будучи обізнаним з положеннями податкового законодавства щодо нарахування податку на прибуток підприємства, знаючи про недостовірність оформлених документів щодо нібито придбання кукурудзи у ТОВ «ГАЛАГРОТРЕЙД» та ТОВ «ТРЕЙД ЮНІОН» в період з січня по червень 2020 року, відобразив їх в податковій звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» та в подальшому склав, підписав із застосуванням електронного цифрового підпису, а також електронного цифрового підпису головного бухгалтера ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною у злочинних намірах керівника підприємства, будучи 24.07.2020 звільненою з посади головного бухгалтера, та 29.07.2020 подав в електронному вигляді до Збаразької ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області податкову декларацію з податку на прибуток ДП «Зарубинський спиртовий завод» за І півріччя 2020 року, а 09.09.2020 уточнюючу декларацію із вказаного податку, в яких в порушення вимог п.44.1,п.44.2 ст.44, п.133.1 ст.133, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно занизив нарахування належного до сплати податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року в сумі 1 401 158 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 10.08.2020.

Водночас, виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 при поданні податкової звітності з податку на прибуток підприємства ДП «Зарубинський спиртовий завод» завищив податкові зобов`язання за ІІІ квартал 2019 року на суму 188 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 902395 грн. та за ІV квартал 2020 року на суму 320442 грн.

Внаслідок таких злочинних дій виконувач обов`язків директора ДП «Зарубинський спиртовий завод» ОСОБА_5 ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 9 473 020 грн. та податку на додану вартість в сумі 12 110 807 грн., а всього на загальну суму 21 583 827 грн., що є особливо великим розміром і складає 22967,75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2756-VI від 02.12.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 63-VIII від 25.12.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 101-IX від 18.09.2019), а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких надалі було продовжено до 20.02.2026. На даний час прокурор просить продовжити ОСОБА_5 на 60 днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити, зазначивши про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та недоведеність ризиків, вказаних у клопотанні. Так, підозрюваний ОСОБА_5 завжди з`являється за викликом органу досудового розслідування, не переховується, разом з тим на даний час жодні процесуальні дії з ним не проводяться. Про відсутність ризику незаконного впливу свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що ОСОБА_5 на даний час не працює в ДП «Зарубинський спиртовий завод», тому не зможе впливати на працівників чи контрагентів підприємства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що він виконує обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, разом з тим, зазначені обов`язки обмежують його в правах, зокрема, він має намір влаштуватись на роботу в Хмельницькій області та пройшов співбесіду, водночас у разі працевлаштування, виникне потреба виїзду за межі Тернопільської області.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

31.10.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

04.11.2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцятьгривень), та на строк до 29.12.2025 р. покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.12.2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено до 20.02.2026 р. строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.12.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: матеріалами правоохоронних органів щодо виявлення кримінального правопорушення; результатами позапланової виїзної перевірки ДП «Зарубинський спиртзавод» (акт №7452/19-00-07-01/00375065 від 29.09.2023 р.); рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.12.2024; висновком судової економічної експертизи №570/25-22 від 30.10.2025; протоколом допиту як свідка головного державного інспектора ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Таким чином тяжкість покарання є обставиною, яка сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловлену справі «Ілійков проти Болгарії»(рішення від 26.07.2001 р.), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик не зменшився та продовжує існувати.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, виходячи із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Разом з тим слідчий суддя вважає недоведеним зазначений стороною обвинувачення ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на відсутність у клопотанні та долучених до нього матеріалах відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у будь-який спосіб протягом досудового розслідування даного кримінального провадження перешкоджав досудовому розслідуванню.Крім того на відсутність даного ризику звернула увагу слідча суддя при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, виклавши свої доводи в ухвалі від 04.11.2025 р., а також не був врахований даний ризик при продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до двох місяців строк дії обов`язків, застосованих до нього. Водночас, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, намір останнього працевлаштуватись у Хмельницькій області, слідчий суддя приходить до переконання про можливість не продовжувати строк застосованої до підозрюваного заборони відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_5 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 обов`язків задовольнити частково.

Продовжити до 23 год. 59 хв. 17 квітня 2026 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1