Справа № 584/229/26
Провадження №1-кс/584/83/26
УХВАЛА

05.03.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 6 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що до ЄРДР за №0000032 від 6 лютого 2026 рокубуло внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 25 чи 26 грудня 2025 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу стадіону «Електрон», розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 2 у м.Путивль, знайшов сім пакунків з порохом, а так як він проходив службу в лавах ЗСУ, то одразу зрозумів, що це пакунки з «артелерійським порохом», та вирішив їх забрати собі.

У подальшому, ОСОБА_5 переніс усі зазначені пакунки до підвального приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого розуміючи, що знайдені предмети являються вибуховою речовиною, та за їх незаконне придбання, перенесення і зберігання передбачена кримінальна відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, почав усе все зберігати без передбаченого законом дозволу у власному підвальному приміщенні.

9 лютого 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку у помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім пакунків з матерії та один пакунок з полімерного матеріалу з нітроцелулозним порохом вагою 3840 г.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування з загальної маси вилученого пороху були відібрані зразки для подальшого експертного дослідження.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2141-ФХВР від 19 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2145-ФХВР від 20 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2139-ФХВР від 19 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2187-ФХВР від 20 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2142-ФХВР від 20 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/2144-ФХВР від 20 лютого 2026 року наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

25 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років, відповідно до ст.89 КК Україниє раніше не судимим, не працює, одружений.

Посилаючись на зазначене та наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: заборонити підозрюваному залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, тобто м.Путивль Конотопського району Сумської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000032 від 6 лютого 2026 року, протокол обшуку від 9 лютого 2026 року, протокол огляду предметів від 10 лютого 2026 року, висновки експертів №СЕ-19/119-26/2141-ФХВР від 19 лютого 2026 року, №СЕ-19/119-26/2145-ФХВР від 20 лютого 2026 року, №СЕ-19/119-26/2139-ФХВР від 19 лютого 2026 року, №СЕ-19/119-26/2187-ФХВР від 20 лютого 2026 року, №СЕ-19/119-26/2142-ФХВР від 20 лютого 2026 року, №СЕ-19/119-26/2144-ФХВР від 20 лютого 2026 року, інші дослідженні у судовому засіданні процесуальні документи дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, а застосування щодо нього певних обмежень створить умови для забезпечення запобіганню зазначених ризиків. Підозрюваний буде перебувати вдома, в тому числі у період доби, коли вчинявся злочин, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід застосувати нічний домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком по 2 травня 2026 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити підозрюваному залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

3) не відлучатись із населеного пункту, тобто м.Путивль Конотопського району Сумської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1