Справа № 296/2901/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000039 від 18.03.2025, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого ВР ЗСГСД СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000039 від 18.03.2025, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-тендерної документації щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений на підставі закупівлі договір підряду № 10 від 10.02.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками да додатковими угодами до договору;

-договору № 8 від 20.04.2021 на розроблення техніко-економічного обґрунтування об`єкта будівництва «Реконструкція аеродромного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-техніко-економічного обґрунтування розробленого на підставі договору № 8 від 20.04.2021;

-документації щодо виконання укладеного 10.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору підряду щодо виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція аеродромного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » (акти приймання-передачі виконаних робіть, дефектні акти, платіжні доручення тощо);

- проектної документації «Реконструкція аеродромного комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », переданої ЖМР на підставі рішення ЖМР № 1985 від 02.09.2020 та укладеного на його підставі договору пожертви від 07.09.2020;

-щодо нарахованої та сплаченої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 орендної плати за землю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 11.08.2017 на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_10 низці громадян передано у приватну власність 10 земельних ділянок площею по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства.

Реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав здійснено в один день, при цьому представником усіх набувачів виступав один і той самий представник ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.08.2017, на підставі договорів купівлі-продажу зазначені земельні ділянки були послідовно відчужені на користь однієї особи ОСОБА_6

23.10.2017 усі 10 земельних ділянок були об`єднані в одну земельну ділянку кадастровий номер :01:000:1659 площею 20 га для ведення ОСГ на території Глибочицької сільської ради, право власності на яку наразі належить ОСОБА_6 .

З огляду на те, що земельні ділянки передавалися у приватну власність в один день на підставі послідовних наказів, частина набувачів прав є пов`язаними особами, а подальше відчуження здійснено через одного представника на користь однієї особи, у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування 17.12.2025 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання договору підряду від 10.02.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про реконструкцію аеродромного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , а також щодо надання проєктної документації та відомостей про сплату орендної плати за землю. Станом на 10.03.2026 відповіді на запит не отримано. Допитаний 10.03.2026 як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив, що розроблено техніко-економічне обґрунтування реконструкції аеродромного комплексу, яке передбачає необхідність функціонування аеропорту для розвитку міста Житомира.

Слідчий вказує, що для належного дослідження обставин справи та з метою збирання необхідних доказів, потрібно провести тимчасовий доступ до речей і документів, як знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом надсилання телефонограми, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України;

за приписами ч.3 ст.132 КПК України з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

До клопотання додано додатки, які логічно не узгоджуються між собою та не дають зрозуміти, яку мету переслідує слідчий, та що за допомогою цих доказів має бути доведено.

Клопотання обгрунтовується тим, що 10 осіб отримали у власність земельні ділянки та зголом продали їх одній особі - ОСОБА_6 , який в подальшому об`єднаі їх в одну земельну ділянку з огляду на що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачаються ознаки кримінального праопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб).

Тоді як тимчасовий доступ слідчий хоче отримати до:

-тендерної документації щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений на підставі закупівлі договір підряду № 10 від 10.02.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками да додатковими угодами до договору;

-договору № 8 від 20.04.2021 на розроблення техніко-економічного обґрунтування об`єкта будівництва «Реконструкція аеродромного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-техніко-економічного обґрунтування розробленого на підставі договору № 8 від 20.04.2021;

-документації щодо виконання укладеного 10.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору підряду щодо виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція аеродромного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » (акти приймання-передачі виконаних робіть, дефектні акти, платіжні доручення тощо);

- проектної документації «Реконструкція аеродромного комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », переданої ЖМР на підставі рішення ЖМР № 1985 від 02.09.2020 та укладеного на його підставі договору пожертви від 07.09.2020;

-щодо нарахованої та сплаченої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 орендної плати за землю.

Отже, на думку слідчого судді , матеріали клопотання не містять необхідних та достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді встановити, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання .

Керуючись статтями п.1 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1