Справа № 466/40/26
Провадження № 1-кп/466/503/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000193 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, відносно якого на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, який утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, відносно якого на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, який утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, раніше не судимої, відносно якої на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0000193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст.369 КК України.

13.02.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час понад сім місяців, знаходиться під вартою. У обвинуваченого наявні стійкі соціальні зв`язки, адже він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1993 року з ОСОБА_10 . Родина має житло та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У обвинуваченого є повнолітній син ОСОБА_11 , який є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду, оскільки хворіє на ряд хронічних захворювань.

Окрім того, у ОСОБА_4 є ще двоє повнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та четверо внуків.

Також, рідний брат обвинуваченого ОСОБА_14 , який проходив військову службу у Збройних силах України на даний час вважається зниклим безвісті під час виконання бойового завдання в районі Покровська Донецької області.

Також важливою обставиною, на якій наголошує захист, є незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. З 2004 року ОСОБА_4 страждає на ряд інфекційних хвороб, зокрема: хронічний гепатит, цироз печінки, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, хронічний ерозивний гастрит в стані нестійкої ремісії, остеохондроз хребта, атеросклеротична хвороба серця, гастрит.

За час перебування в ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)» стан здоров`я обвинуваченого погіршився.

Відтак, просить визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Інші обвинувачені та захисники також не заперечили щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Також, вказав на те, що обставини, на які посилається захисник, як на підставу зміни запобіжного заходу, враховані судом при розгляді судом клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст.201 КПК України передбачено право суду залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суджу м.Львова від 16.01.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів з 17 січня 2026 року до 17 березня 2026 року, включно. Вказана ухвала була оскаржена та ухвалою Львівського апеляційного суду від залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 , без задоволення.

Оскільки, доводи захисника в обґрунтування даного клопотання не є новими обставинами, які не розглядались судом при розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання від 13.02.2026 захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали вручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1