Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1046/26
Провадження №: 1-кп/332/312/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24.01.2026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

ОСОБА_4 в один із днів в середині липня 2024 року (більш точні дата та час не встановлені), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснював прибирання в салоні належного йому транспортного засобу марки «ЛУАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору, 1986 року випуску, який був ним придбаний на початку березня 2023 року (більш точна дата не встановлена) під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , та який використовувався ним, у тому числі, для виконання бойових завдань включно до моменту звільнення з військової служби 18.06.2024, де виявив наступне:

1.предмет складної циліндричної форми з маркувальним позначенням на зовнішній поверхні зогнутої пластини «57-89 УЗРГМ-2 11» та маркувальним позначенням на внутрішній поверхні зогнутої пластини «386-119-89», який, згідно з висновком експерта від 11.02.2026 № СЕ-19/108-26/2671-ВТХ, є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г (далі: об`єкт № 1);

2.4 (чотири) предмети схожі на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2674-БЛ, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

-3 (три) одиниці з маркуванням «270 74» та «270 70» є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виробництва срср що призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад з самозарядних карабінів конструкції Симонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК, РПКС) та інше;

-1 (одна) одиниця з маркуванням «3 81» є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва срср, що призначений для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») та інше,

які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 2);

3.2 (два) предмети, схожі на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2672-БЛ, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

-1 (один) патрон з маркуванням «10 73» є бойовим гвинтівочно-кулеметним патроном калібру 7,62х54R, промислового виробництва срср, що споряджений кулею зі сталевим осердям;

-1 (один) патрон з маркуванням «17 82» є бойовим гвинтівочно-кулиметним патроном калібру 7,62х54R, промислового виробництва срср, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею,

які призначені для стрільби з гвинтівок (карабінів) Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарєва (СВТ), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД), ручних кулеметів Дегтярьова (ДП), кулеметів Калашникова (ПК, ПКМ) та інше, які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 3);

4.3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів, які, згідно з висновком експерта від 12.02.2026 № КСЕ-19/108-26/2670, є зарядами бризантної вибухової речовини - тротил (тротилова шашка 200 г) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться. Надана на дослідження речовина жовто-коричневого кольору 3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів є вибуховою речовиною - тротилом (далі: група об`єктів № 4);

5.55 (п`ятдесят п`ять) предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2633-БЛ, є боєприпасами бойової нарізаної вогнепальної стрілецької зброї - проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, з яких:

-4 (чотири) патрони з маркуванням «539 И» та 3 (три) патрони з маркуванням«539 Е» з бронебійно-запалювальними кулями;

-48 (сорок вісім) патронів з кулями зі сталевим осереддям,

які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 5).

У подальшому ОСОБА_4 у той же день у середині липня 2024 року (більш точні дата та час не встановлені), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого в салоні належного йому транспортного засобу марки «ЛУАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору, 1986 року випуску, придбав наступне:

6.предмет складної циліндричної форми з маркувальним позначенням на зовнішній поверхні зогнутої пластини «57-89 УЗРГМ-2 11» та маркувальним позначенням на внутрішній поверхні зогнутої пластини «386-119-89», який, згідно з висновком експерта від 11.02.2026 № СЕ-19/108-26/2671-ВТХ, є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г (далі: об`єкт № 1);

7.4 (чотири) предмети схожі на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2674-БЛ, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

-3 (три) одиниці з маркуванням «270 74» та «270 70» є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виробництва срср що призначенні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад з самозарядних карабінів конструкції Симонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК, РПКС) та інше;

-1 (одна) одиниця з маркуванням «3 81» є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва срср, що призначений для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») та інше,

які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 2);

8.2 (два) предмети, схожі на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2672-БЛ, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких:

-1 (один) патрон з маркуванням «10 73» є бойовим гвинтівочно-кулеметним патроном калібру 7,62х54R, промислового виробництва срср, що споряджений кулею зі сталевим осердям;

-1 (один) патрон з маркуванням «17 82» є бойовим гвинтівочно-кулиметним патроном калібру 7,62х54R, промислового виробництва срср, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею,

які призначені для стрільби з гвинтівок (карабінів) Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарєва (СВТ), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД), ручних кулеметів Дегтярьова (ДП), кулеметів Калашникова (ПК, ПКМ) та інше, які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 3);

9.3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів, які, згідно з висновком експерта від 12.02.2026 № КСЕ-19/108-26/2670, є зарядами бризантної вибухової речовини - тротил (тротилова шашка 200 г) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться. Надана на дослідження речовина жовто-коричневого кольору 3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів є вибуховою речовиною - тротилом (далі: група об`єктів № 4);

10.55 (п`ятдесят п`ять) предметів, схожих на патрони, які, згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2633-БЛ, є боєприпасами бойової нарізаної вогнепальної стрілецької зброї - проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, з яких:

-4 (чотири) патрони з маркуванням «539 И» та 3 (три) патрони з маркуванням«539 Е» з бронебійно-запалювальними кулями;

-48 (сорок вісім) патронів з кулями зі сталевим осереддям,

які (патрони) придатні до стрільби (далі: група об`єктів № 5).

після чого ОСОБА_4 у той же день та у той же час, тримаючи при собі у належних йому речах, переніс частину знайдених ним бойових припасів та вибуховий пристрій, а саме: об`єкт № 1, групу об`єктів № 2, групу об`єктів № 3, до квартири за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину, зокрема решту бойових припасів та вибухову речовину, а саме: групу об`єктів № 4 та групу об`єктів №5 - до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , який розташований на території ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОЛЕКТИВНА АВТОСТОЯНКА «КІЧКАС» () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 1-А, який належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у його користуванні, де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованих обшуків 06.02.2026 у період з 09 години 57 хвилин до 11 години 53 хвилин та з 12 години 15 хвилин до 13 годин 15 хвилин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що він приблизно в середині липня 2024 року помітив, що в його автомобілі знаходяться вищезазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, частину з яких він переніс додому, а частину залишив у гаражі. Після чого 06 лютого 2026 року все вищезазначене у обвинувальному акту було вилучено працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і правильно кваліфіковані як придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має ряд захворювань та травму, які пов`язані з проходженням військової служби.

Відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.04.2022 №32/321/501/13т, указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», кодограми Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 Д №501/591, молодший сержант запасу ОСОБА_4 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, вважається призначеним на посаду командира 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України. та членів їх сімей», у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральні держави, в період з 17.04.2022р. по 06.07.2023р. перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі межах санкції відповідної частини статті 263 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Щодо доводів сторони захисту про врахування, як пом`якшуючої обставини, збіг тяжких особистих обставин обвинуваченого у зв`язку із перебуванням у полоні, та застосувати до нього ст.69 КК України, суд враховує наступне.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 у справі № 629/2739/18.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим (постанова Верховного Суду від 27 квітня 2021 року, справа № 712/4384/20, провадження № 51-548км21). Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 квітня 2023 року у справі № 606/1059/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, суд вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.69 КК України відсутні, оскільки незважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, під час розгляду провадження не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2026 (справа №332/610/26, провадження №1-кс/332/72/26) було накладено арешт на вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_4 на території громадської організації «Колективна автостоянка «КІЧКАС» (м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1-А предмети, а саме: 55 предметів схожих на набої калібру 7.62*39; 3 зіп-пакети, в кожному з яких знаходиться предмет прямокутної форми, обгорнутий паперовою упаковкою червоного кольору, на якій мається маркування «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-14-90, який необхідно скасовувати.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2026 (справа №332/610/26, провадження №1-кс/332/73/26) було накладено арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: 2 предмети схожих на набої калібру 7.62*59; 4 предмети схожих на набої калібру 7.62*39; предмет циліндричної форми, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ» з маркуванням на зовнішній стороні спускового важелю «57 - 89 УЗРГМ-2 11» та маркуванням на внутрішній стороні спускового важелю «386-119-89», який необхідно скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2026 (справа №332/610/26, провадження №1-кс/332/72/26) на вилучені під час обшуку гаражу № НОМЕР_4 на території громадської організації «Колективна автостоянка «КІЧКАС» (м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 1-А предмети, а саме: 55 предметів схожих на набої калібру 7.62*39; 3 зіп-пакети, в кожному з яких знаходиться предмет прямокутної форми, обгорнутий паперовою упаковкою червоного кольору, на якій мається маркування «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г 80-14-90.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2026 (справа №332/610/26, провадження №1-кс/332/73/26) на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: 2 предмети схожих на набої калібру 7.62*59; 4 предмети схожих на набої калібру 7.62*39; предмет циліндричної форми, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ» з маркуванням на зовнішній стороні спускового важелю «57 - 89 УЗРГМ-2 11» та маркуванням на внутрішній стороні спускового важелю «386-119-89».

Після набрання вироком законної сили речові докази: предмет складної циліндричної форми з маркувальним позначенням на зовнішній поверхні зогнутої пластини «57-89 УЗРГМ-2 11» та маркувальним позначенням на внутрішній поверхні загнутої пластини «386-119-89», який, згідно з висновком експерта від 11.02.2026 № СЕ-19/108-26/2671-ВТХ, є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г та первинне упакування; після проведення експертизи 4 (чотири) гільзи та первинне упакування; після проведення експертизи 2 (дві) гільзи та первинне упакування; 3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів, які, згідно з висновком експерта від 12.02.2026 № КСЕ-19/108-26/2670, є зарядами бризантної вибухової речовини - тротил (тротилова шашка 200г) промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться. Надана на дослідження речовина жовто-коричневого кольору 3 (три) предмети у формі прямокутних паралелепіпедів, які є вибуховою речовиною тротилом, та первинне упакування; після проведення експертизи 40 (сорок) предметів, схожих на патрони, які згідно з висновком експерта від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2633-БЛ, є боєприпасами бойової нарізаної вогнепальної стрілецької зброї - проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, промислового виготовлення, які придатні до стрільби, та 15 (п`ятнадцять) гільз, які зберігаються камері схову речових доказів відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз:

-судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» від 11.02.2025 № СЕ-19/108-26/2671-ВТХ, витрати на проведення якої складають 3565 гривень 60 копійок;

-судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2633-БЛ, витрати на проведення якої складають 3565 гривень 60 копійок;

-судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2672-БЛ, витрати на проведення якої складають 2674 гривні 20 копійок;

-судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 10.02.2026 № СЕ-19/108-26/2674-БЛ, витрати на проведення якої складають 2674 гривні 20 копійок;

-судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» від 12.02.2026 № КСЕ-19/108-26/2670, витрати на проведення якої складають 5 348 гривень 40 копійок.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 17828 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1