Справа № 569/2896/25
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001529 від 20.12.2024 року про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року у справі №569/2896/25 на документацію, яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP3189228.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що потреба в продовженні застосування арешту на вилучене майно відсутня, вилучена техніка не має відношення до даного кримінального провадження чи будь-якого іншого кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року у справі №569/2896/25 накладено арешт на документацію, яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP3189228.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арешту на ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року у справі №569/2896/25 на документацію, яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP3189228, жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001529 від 20.12.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року - задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 року у справі №569/2896/25 на документацію, яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ №PSP3189228.

Зобов?язати Рівненське районне управління поліції ГУНП у Рівненській області передати дане майно власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4