Справа № 359/9175/25
Провадження №1-в/359/39/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

28.01.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , надійшло подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Провідний інспектор Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, що не перешкоджає, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки відсутні дані щодо отримання засудженим копії вироку суду.

Дослідивши матеріали особової справи № 55/2025 стосовно засудженого та інші письмові докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Частинами 1 та 3 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 КВК України, засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 09.09.2025 та його направлено на виконання до Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У той же час, представник органу пробації ,документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2025, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив. Крім того до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок і наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Додатково суд враховує, що у матеріалах справи взагалі відсутні дані щодо отриманням ОСОБА_5 вироку суду.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_6