Справа № 579/590/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заст.начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.135, ч.3 ст.357 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 06.08.2025 по 14.11.2025 невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу в умовах дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливо великому розмірі.

Крім того встановлено, що 20.01.2026 до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла Ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_5 (справа №589/112/26, провадження № 1-кс/589/32/26) за заявою ОСОБА_4 , про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 та ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконного заволодіння особливо важливим особистим документом та залишення його у небезпеці.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього є син ОСОБА_6 та була дружина ОСОБА_7 , яка загинула в ДТП 05.08.2025. Також у нього була частка у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він у червні 2025 року подарував своїй дружині - ОСОБА_7 . Про продаж частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дружиною ОСОБА_4 не знав, як і не знав, за яку суму вона була продана та де зберігались грошові кошти. У власній квартирі він грошових коштів від продажу бізнесу не бачив. Після смерті ОСОБА_7 до квартири приходив його син ОСОБА_6 , але щоб він забирав з квартири будь-які речі потерпілий не бачив і зникнення речей він не помічав. Про те, що бізнес проданий, він дізнався саме від сина. Син ОСОБА_6 фізичного насильства до нього не застосовував. З квартири він міг вийти через незачинені двері, але ключів у нього не було. Також повідомляє, що його прив`язували, щоб він нікуди не міг піти. Зазначає, що син його не годував, ліки не купував. Вважає, що грошові кошти, зарядну станцію Еко-фло, золоті і срібні прикраси дружини, документи на квартиру та автомобіль міг викрасти ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що його мати ОСОБА_9 продала частину бізнесу в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який їй подарував чоловік ОСОБА_4 . Грошові кошти в сумі близько 230 тис. євро в різній валюті вони з матір`ю сховали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під кухнею. Про це окрім них ніхто не знав. Після смерті матері він у вищевказаній квартирі не з`являвся. У подальшому, 14.11.2024 коли він з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 прибули до квартири, щоб перевірити ОСОБА_4 , він виявив зникнення грошових коштів у вищевказаній сумі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001556 від 15.11.2025 адвокат ОСОБА_12 звернувся СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням щодо проведення слідчих дій, у якому повідомив, що з депозитного рахунку ОСОБА_13 переведено грошові кошти в сумі 11200 грн.(відсотки по депозиту) а 19.09.2025 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шостка вони зняті, у зв`язку з чим просив витребувати з банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та банку ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідну інформацію, в тому числі щодо особи яка знімала кошти та відео з камер спостереження.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи встановлення причетної до вчинення злочину особи, оскільки заподіяні збитки потерпілій стороні не відшкодовано, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів які перебувають у володінні ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 з інформацією щодо наявності рахунків у зазначеній банківській установі на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та деталізованих відомостей про рух грошових коштів окремо по кожному рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото-, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо; заяв про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків; документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку; детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківського рахунку послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом; детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаним банківським рахунком, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є системи охорони банку та клієнтів, а тому з огляду на вказане банком дана інформація не надається.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить і банківська таємниця.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи у складі: ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18

до документів ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю отримання у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " АДРЕСА_3 , у яких міститься наступна інформація:

- щодо наявності рахунків у зазначеній банківській установі на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та деталізованих відомостей про рух грошових коштів окремо по кожному рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото-, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо;

- заяв про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку;

- детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківського рахунку послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом;

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаним банківським рахунком, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1