Справа № 296/8209/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

30 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступною адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.09.2025 з покладенням обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000527 від 15.07.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в.о. директора установи, відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 01 березня 2021 року, у ОСОБА_5 як службової особи, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник умисел, спрямований на заволодінням чужим майном, а саме належних ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , залучивши останнього у якості пособника.

Так, реалізуючи вказаний умисел, в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вжив заходів щодо працевлаштування 01 березня 2021 року ОСОБА_6 на посаду техніка загального відділу вказаної Державної установи.

Так, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 на вказаній посаді фактично працювати не буде, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, 01 березня 2021 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», що за адресою м. Житомир, провулок 1-й Винокурний 48-А, надав вказівки кадровому співробітнику вказаної установи, яка не була обізнана про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про здійснення оформлення всіх необхідних документів для працевлаштування ОСОБА_6 на посаду та в подальшому видав та підписав наказ від 01.03.2021 № 29-0с про прийняття на роботу на посаду техніка загального відділу ОСОБА_6 з 8-ми годинним робочим днем.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи єдиний із ОСОБА_5 умисел, спрямований на заволодіння останнім належних ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» грошових коштів на шкоду державним інтересам, за вказівкою ОСОБА_5 відкрив особистий банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», призначений для нарахування заробітної плати за посадою техніка загального відділу, та одержав закріплену за вказаним рахунком банківську картку з № НОМЕР_1 , яку передав ОСОБА_5 як засіб подальшого вчинення злочину, виступивши таким чином пособником у вчиненні злочину.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння коштами загального і спеціального фондів Державного бюджету України, у період з 01.03.2021 до 12.10.2023, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» по провулку 1-му Винокурному 48-А в м. Житомирі, умисно надав вказівки кадровому працівнику, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про внесення до табелів обліку використання робочого часу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», починаючи з березня 2021 року по жовтень 2023 року, завідомо неправдивих відомостей у вищевказаний період часу щодо перебування ОСОБА_6 протягом восьми годин з понеділка по четвер та протягом семи годин у п`ятницю на робочому місці.

В подальшому, після заповнення табелів обліку використання робочого часу кадровим працівником, в.о. директора установи ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, затверджував їх своїм підписом та щомісячно за вказаний період часу подавав до відділу бухгалтерії державної установи для нарахування заробітної плати та виплати грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , попередньо відкритий ОСОБА_6 , як пособником у вчиненні кримінального правопорушення, в АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевказаних табелів обліку використання робочого часу, з 01.03.2021 по 12.10.2023, працівниками бухгалтерії ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», які не були обізнані про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , безпідставно нараховано заробітну плату на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк», в сумі 377 933,02 гривень, якими в подальшому ОСОБА_5 заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, після чого розпорядився ними на власний розсуд, зокрема, шляхом зняття з банкоматів міста Житомира в період з 14 год 29 хв 30.03.2021 до 11 год 11 хв 22.10.2023 грошових коштів готівкою з вищевказаної банківської картки ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» № 42-ос від 06.10.2023, ОСОБА_6 звільнено з посади техніка загального відділу з 12.10.2023 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КзПП України за угодою сторін.

Таким чином, у період з 01 березня 2021 року по 12 жовтня 2023 року на банківський картковий рахунок ОСОБА_6 нараховано в якості заробітної плати за роботу техніком загального відділу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», на якій останній фактично не працював, грошові кошти в розмірі 377 933,02 гривень.

Надалі, після нарахування грошових коштів у якості заробітної плати на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 , маючи у фактичному володінні указану банківську картку, діючи в межах спільного кримінально-протиправного умислу та за попередньою змовою з ОСОБА_6 як пособником вчинення злочину, з корисливих мотивів, з метою приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, вжив наступні заходи щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, зокрема розпорядився ними шляхом вчинення низки фінансових операцій, пов`язаних із їх зняттям у вигляді готівки із банківського рахунку, закріпленого за указаною банківською карткою ОСОБА_6 , за допомогою банківських терміналів в м. Житомирі.

Так, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , отриманої ОСОБА_6 в АТ КБ «Приватбанк», а також щоразу усвідомлюючи те, що грошові кошти безпідставно нараховані ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» як заробітна плата ОСОБА_6 , який фактично не виконував обов`язки техніка загального відділу указаної державної установи, здобуті злочинним шляхом, здійснив фінансові операції з таким майном та забезпечив отримання грошових коштів, шляхом їх зняття готівкою із банківського рахунку, закріпленого за банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_1 у банківських терміналах на території м. Житомира у сумі 293 950 гривень.

Таким чином, в.о. директора Державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не виконував обов`язків техніка загального відділу вказаної державної установи, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 як пособником кримінального правопорушення, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, поліпшуючи своє матеріальне становище, в умовах воєнного стану, діючи в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними грошовими коштами у розмірі 377 933,02 гривень, чим завдав майнової шкоди ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» на вказану суму, що є великим розміром.

Окрім цього, діючи з корисливих мотивів, з метою приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, в.о. директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 як пособником вказаного злочину, легалізував грошові кошти, отримані в якості безпідставно виплаченої заробітної плати ОСОБА_6 , який фактично не виконував обов`язки техніка загального відділу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», шляхом вчинення фінансових операцій на загальну суму 293 950 гривень.

Так, 24.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Андрушівка Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання. Вказав, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що йому адвокат не потрібен.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначених ч. 1 даної статті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 24.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, що підтверджується поданими слідчим доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що санкція ч. 4 ст. 191 України передбачає покарання позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить безальтернативну санкцію від п`яти до восьми років, відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційного кримінального правопорушення. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих в даному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення суд не виключає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості підозрюваних інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження, з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Оскільки, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків та підозрюваних, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором доведено у судовому засіданні обґрунтованість підозри та наявність ризиків, достатніх для застосування такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання та передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, у період доби з 22:00 до 06:00, строком на два місяці, тобто до 24.09.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 ряд наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 24.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1