overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/544/26
Справа № 521/9085/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 12.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 26 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7064/25
Провадження № 1-кс/159/256/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу,

у с т а н о в и в :

23.02.2026 слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

24.02.2026 надійшла заява начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про повернення клопотання.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1636/26
Провадження № 1-кс/932/1019/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 13.02.2026 року.

Скаргу мотивує тим, що заявник звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином. У скарзі просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих до скарги матеріалів вбачається, що 13 лютого 2026 року було подано до ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомостей про виконання вимог ст. 214 КПК України за вказаним повідомленням не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2026 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/666/26
Провадження № 1-кп/175/33/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Колегія суддів Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 23.09.2025 року за ч.2 ст. 111, КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 23.09.2025 року за ч.2 ст. 111, КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 23.09.2025 року за ч.2 ст. 111, КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 15 годин 00 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 177/973/21

провадження № 51-106км26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 рокув кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року вКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 березня 2026 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 207/764/17

провадження № 51-356 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року,

установив:

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вироком від 15 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК).

На підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК, частини п`ятої статті 74 КК звільнив ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнив частково, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 змінив. Постановив виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність в діях обвинуваченого умислу при кваліфікації його дій за частиною першою статті 272 КК.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень стосовно нього в касаційному порядку.

Форма та зміст касаційної скарги (після усунення недоліків засудженим) відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 591/2442/23

провадження № 51-527 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 30 грудня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Водночас разом із касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Перевіривши кримінальне провадження, уважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 30 грудня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 12 листопада 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 12 листопада 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3573/26
Провадження № 1-кп/175/274/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000704 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 14:00 год. 05 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1151/26
Провадження № 1-кс/202/1330/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 12.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадян України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований на посаді завідувача відділення додаткової медичної допомоги КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 27 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154 156, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділення додаткової медичної допомоги КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, в межах строку досудового розслідування до 12 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до відділення додаткової медичної допомоги КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/6296/25
№ 1-кп/202/1354/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24 лютого 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні № 1-кп/202/1354/2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України .

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: у резулютивній частині двічі помилково зазначено «Відповідно до ст. 70 ч.1… », замість правильного «Відповідно до ст. 71 ч.1… ».

Зазначена помилка є очевидною опискою, має технічний характер та не впливає на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 1-кп/202/1354/2025, а саме:

- у резулютивній частині замість слів «Відповідно до ст. 70 ч.1…» вважати правильним «Відповідно до ст. 71 ч.1… ». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/1526/26
Провадження № 1-кп/0203/1559/2026
У Х В А Л А

23.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року по справі № 203/1526/26, провадження № 1-кп/0203/1559/2026,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000559 від 09.01.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

У вступній частині ухвали невірно зазначено анкетні дані прокурора, який брав участь у розгляді вищезазначеного клопотання, а саме: прокурора зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

Окрім того, у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено ініціали підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_6 »

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що слід виправити описку у повному тексті ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року, зазначивши у вступній частині ухвали прокурора « ОСОБА_5 » та по всьому тексту ухвали вірні ініціали підозрюваного « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у повному тексті ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року по справі № 203/1526/26, провадження № 1-кп/0203/1559/2026, заначивши у вступній частині ухвали прокурора « ОСОБА_5 » та по тексту мотивувальної частини ухвали вірні ініціали підозрюваного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1