Справа № 404/5243/26
Номер провадження 1-кс/404/2061/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000889 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування прокурор вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 04.05.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що04.05.2026 близько 17 години 17 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліцейський-водій ГР Світловодського МВ УПО в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Приморська в м. Світловодськ Кіровоградської області, з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Михайла Грушевського, виконуючи поворот праворуч в напрямку прилеглої території, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із електричним скутером, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух прямо в попутному напрямку. В результаті ДТП водій електричного скутера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребра та був доставлений до лікувального закладу.

За результатами огляду автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 та електричний скутер марки «FADA» модель «FDE30LI-72» (UNLI) без номерного знаку, який перебував у володінні ОСОБА_5 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: просп. Інженерів, 1, м. Кропивницький.

05.05.2026 року автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000889 від 04.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим автомобілем, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий та фактичний володілець про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі, вимоги викладені в клопотання підтримав просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 04.05.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури.

Згідно витягу з ЄРДР: «До ТУ ДБР у м.Миколаєві надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Кіровоградській області про те, що 04.05.2026 року близько 17 години 17 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліцейський-водій ГР Світловодського МВ УПО в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Приморська в м. Світловодськ Кіровоградської області, з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Михайла Грушевського, виконуючи поворот праворуч в напрямку прилеглої території, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення із електричним скутером, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух прямо в попутному напрямку. В результаті ДТП водій електричного скутера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ребра та був доставлений до лікувального закладу.».

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 04.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2026 автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на зберігання до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: просп. Інженерів, 1, м. Кропивницький.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.98 КПК України 05.05.2026 вказаний транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000889 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч.2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, з метою збереження речового доказу, як знаряддя вчинення злочину, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використанні, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «217230» 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1