Справа № 738/697/26
№ провадження 1-кс/738/95/2026
Ухвала

31 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

30 березня 2026 року дізнавач відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що він здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, яке полягає у тому, що 28 березня 2026 року, до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що 28 березня 2026 року близько 10 години, під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху по АДРЕСА_1 , було зупинено трактор колісний марки JOHN DEERE 6195М, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який для перевірки працівникам поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане, ІДТН в Чернігівській області 16 грудня 2011 року, на ім`я останнього. Посвідчення тракториста-машиніста викликало сумніви у його дійсності. Посвідчення водія вилучене та визнане речовим доказом.

Дізнавач, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії АБ №245840, видане ІДТН в Чернігівській області від 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 », шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним; документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане ІДТН в Чернігівській області від 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити у матеріалах кримінального провадження.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року, про те, що 28 березня 2026 року до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що 28 березня 2026 року близько 10 години, під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху по АДРЕСА_1 , було зупинено трактор колісний марки JOHN DEERE 6195М, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який для перевірки працівникам поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 грудня 2011 року, на ім`я останнього. Посвідчення тракториста-машиніста викликало сумніви у його дійсності.

Згідно із Протоколом огляду місця події від 28 березня 2026 року, вилучено документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії АБ № 245840, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 березня 2026 року, документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії АБ № 245840, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - визнаний речовим доказом та залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000026.

Станом на 31 березня 2026 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повноваження дізнавача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджуються Постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 28 березня 2026 року.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на річ, яку було вилучено під час огляду, а саме на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане ІДТН в Чернігівській області 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ця річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнана речовим доказом, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії АБ № 245840, видане ІДТН в Чернігівській області 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим документом та зберігати цей документ у матеріалах кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1