печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа №757/43387/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17.12.2025 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в обгрунтування якої зазначив наступне.

Так, провадження № 1-кс-51059/25 - визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , дата внесення до системи 03.12.2025. Провадження № 1-кс-36638/25 - визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , дата внесення до системи 08.09.2025. Вважає, що за таких умов виникає об`єктивна невизначеність щодо того: яке саме провадження фактично є предметом судового контролю зараз, які саме матеріали належать до відповідного провадження, ким саме ці матеріали мають розглядатися, чи забезпечено коректне формування та відображення документів у ЄСІТС.

Зазначає, що з огляду на вказані аномалії і відсутність належної процесуальної визначеності, у справі виникають обґрунтовані сумніви в тому, що подальший розгляд саме слідчим суддею ОСОБА_4 забезпечить стандарт об`єктивної безсторонності - тобто не лише відсутність упередженості, а й відсутність зовнішніх ознак/підстав сумніву в неупередженості. Вважав, що ці обставини підпадають під п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Просив відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду матеріалів у межах ЄУН №757/43387/25-к (провадження № 1-кс-51059/25).

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі на підставі п.п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК України, просив задовольнити.

Прокурор, слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав захисниками не зазначено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі,

Також доводами заявника ОСОБА_3 не доведено наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки відповідно п.2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Відповідно до п. 2.2.5. автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Тобто, після повернення справи з Київського апеляційного суду (ухвалою від 11.11.2025 скасовано ухвалу судді ОСОБА_6 від 11.09.2025), Єдиний унікальний номер справи залишився, а змінився лише номер провадження, необхідний для діловодства суду, у якому протоколом авторозподілу від 18.12.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_4 . Вказане відповідає вимогам закону, підстав для відводу судді згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України також не встановлено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б могли слугувати підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/43387/25-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1