Справа № 734/2263/26
Провадження № 1-кс/734/351/26
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000173 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному проваджені №0000173 від 26.05.2026 року, ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий у кримінальному провадженні №0000173 посилається на те, що 25.05.2026 працівниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в багажнику автомобіля Мітсубісі Лансер р.н. НОМЕР_2 знаходиться пакунок "Нової Пошти" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 в якому виявлено зіп-пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною зеленого кольору візуально схожу на подрібнене листя Кратом, які останній замовив через мережу інтернет 21.05.2026 для власного вживання без мети збуту. (ЄО №5301 від 25.05.2026).

25.05.2026, в період часу з 15 год 31 хв по 16 год 10 хв, проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленову обгортку пакунку «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 №9263; зіп-пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною зеленого кольору візуально схожу на подрібнене листя Кратом; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На теперішній момент у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдату, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Поставною слідчого від 25.05.2026 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та на сьогодні, збереження вказаних речових доказів забезпечується органом досудового розслідування у спеціальному приміщенні зберігання речових доказів, розміщеному у будівлі відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою вул. Родини Богомольців, буд. 16 в с-ще Козелець Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000173 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 12 Pro Max IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя