КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4845/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3046/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2024 року - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2026 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 312800 (триста дванадцять тисяч вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного відділу Державної міграційної служби України свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, обчислювати з дня внесення застави до 12.04.2026 включно.

03.03.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2026 р. (№ 759/4845/26), та вважати правильним в резолютивній частині ухвали розмір визначеної застави підозрюваному ОСОБА_7 : "в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року прокурор подала апеляційну скаргу, в які просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 12.04.2026, запобіжний захід у виді тримання піл вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. Дослідити матеріали, додані до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2024 року - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2024 року - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4