Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2945/26
Номер провадження 1-кс/711/1009/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000491від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000491 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в якому просив скасувати арешт з мобільного телефону ОСОБА_6 , IPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2025 (справа №711/11083/26).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з мобільного телефону ОСОБА_6 , IPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою НОМЕР_3 , оскільки стороною обвинувачення надано докази того, що з вказаним мобільним телефоном триває проведення слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залишення без розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту.

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 зазначив, що на даний час з вказаним у клопотанні мобільним телефоном тривають слідчі дії, що підтверджується супровідним листом від 09.03.2026, який просив долучити до матеріалів справи. Також, не заперечував проти залишення без розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000491 від 17.12.2024 про скасування арешту з мобільного телефону ОСОБА_6 , IPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2025 (справа №711/11083/26), підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000491від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону ОСОБА_6 , IPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сімкартою НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2025 (справа №711/11083/26) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1