overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/519/26
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду та призначення судового засідання

24 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши протокол затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 24 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якого підозрюють у не з`явленні о 08 години 00 хвилин 15 липня 2024 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 (біль точне місце дислокації не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року судове провадження було зупинено до затримання підозрюваного.

24 березня 2026 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_2 , у зв`язку із чим виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження із розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 14 годину 40 хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, захисника, виклик яких здійснити шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4201/26Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3262/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , поданим у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення волі її чоловіка співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою визнати затримання та утримання ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним, констатувати факт позбавлення свободи за відсутності законних підстав та вмотивованого рішення.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою у порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові ОП ККС ВС від 27.05.2019 року (справа №766/22242/17 провадження № 51-7276 кмо 18), ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, тому звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.08.2024 р за ч. 3 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.08.2024 р за ч. 3 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.08.2024 р за ч. 3 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000065 від 09.08.2024 р за ч. 3 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/46/26
Справа № 582/338/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000370 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000370 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000370 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7332/25
н/п 1-кс/766/1504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 12.05.2025, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2026 року, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 22 травня 2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000500

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи, місця проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи , що дають право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.03.2026 року о 12.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3377/26
Провадження № 1-кс/750/739/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/403/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 931/221/26
Провадження № 1-кп/931/55/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 23 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ст. 195 КК України,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2026 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 23 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ст. 195 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 23 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ст. 195 КК України, на 11:00 год. 26 березня 2026 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області (смт. Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/794/22
Провадження № 1-кс/162/4/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року селище Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 05.02.2026 до Любешівського районного суду Волинської області 17.02.2026 надійшли матеріали вказаної скарги.

У судовому засіданні прокурор зауважила, що вказана скарга вже розглянута та вирішена по суті 04.08.2025, тому просила залишити її без розгляду.

Заявниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2025 постановлено відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.

За таких обставин, оскільки скарга розглянута ще до надходження справи до Любешівського районного суду Волинської області, вважаю доцільним залишити її без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 283/454/26
провадження №1-кп/283/197/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 від 16.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 30 березня 2026 року о 14:10 годині.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Коростенському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 травня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2168/25
Номер провадження 1-кп/289/84/26
УХВАЛА

24.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24.03.2026, не здійснено привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор просив застосувати повторний привід до зазначених свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 23 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал №2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1