н/п 1-кс/953/1074/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:

23 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.2 ст.156 КК України, в якому вона просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення 20.02.2026 обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : мобільний телефон Motorola edge 50 fusion; мобільний телефон Tecno Camon 20 Pro, з метою запобігання їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, після проведення необхідних слідчих розшукових дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання за її відсутності..

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, також ОСОБА_5 зазначає, що не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2026 в ході проведення обшуку, у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучене майно, яким користується ОСОБА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна подано прокурором до поштового відділення 21.02.2026, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 22.11.2025, за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України за фактом вчинення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру та вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

20.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова в період часу з 08:35 год. по 09:51 год. проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон Motorola edge 50 fusion, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tecno Camon 20 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вилученими предметами користувався ОСОБА_4 та на праві власності належать йогом матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_8 .

Так, перераховані речі є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

20.02.2026 вищевказані вилучені речі постановою слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в пам`яті вказаних телефонів можуть міститись відомості щодо вчинення ОСОБА_6 протиправних дій.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 20.02.2026 в ході проведення обшуку. майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001717 від 22.11.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученими в ході проведення обшуку речами, а саме на: мобільний телефон Motorola edge 50 fusion, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tecno Camon 20 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 власником яких є ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на майно, вилучене 20.02.2026 в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Motorola edge 50 fusion, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Tecno Camon 20 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 власником яких є ОСОБА_5 .

Після проведення необхідних слідчих розшукових дій вилучені речі передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1