overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/993/26
Провадження № 1-кс/306/192/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу, подану в інтересах ОСОБА_2 щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000328 від 20 березня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла скарга, подана в інтересах ОСОБА_2 , у якій заявник посилається на незаконність затримання останнього 15 травня 2026 року працівниками поліції в межах кримінального провадження № 0000328. Зазначає, що фактичне затримання ОСОБА_2 мало місце близько 14 год. 00 хв. 15 травня 2026 року у місті Свалява, тоді як протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, складено у період з 18:45 год. по 19:17 год. того ж дня. Заявник посилається на порушення вимог ст.ст. 206, 208, 209 КПК України та просить перевірити законність підстав затримання й дотримання прав затриманої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із доводів скарги вбачається наявність відомостей, які підлягають перевірці слідчим суддею у порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає невідкладному розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 208, 209, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області на 27 травня 2026 року о 13 год. 00 хв. для з`ясування підстав позбавлення його свободи в порядку ст. 206 КПК України.

В судове засідання викликати:

- представника скаржника - ОСОБА_4 .

- слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання службовій особі СВ Ужгородського РУП ГУНП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАСТЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 308/4602/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 26.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 24 липня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2025 о 15 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 317/2882/26
№/п 1-кп/317/567/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 08 квітня 2016 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 08 квітня 2016 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 08 квітня 2016 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підготовче судове засідання на 06.07.2026 року на 09 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/971/26
Провадження № 1-кп/461/346/26
УХВАЛА

25.05.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001269 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.4 ст 190 (в редакції Закону від 27.01.2023 року), ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із перебуванням останньої на військовій службі за привозом під час мобілізації.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник потерпілої особи Львівської міської територіальної громади ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 проти задволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу з довідки №3116 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 14 березня 2026 року по тепершіній час.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 призвана на військову службу згідно указу Президента України №69/2022, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченої, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченої до її звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.4 ст 190 (в редакції Закону від 27.01.2023 року), ч.1 ст. 209 КК України, яка була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до моменту її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6740/22
Провадження №1-кп/463/94/26
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001251 від 22.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 19.12.2013 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 4 роки, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

ухвалою від 23.04.2026 постановлено підготовче судове засідання здійснювати 25 травня 2026 року о 16:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Дніпровським апеляційним судом; Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 25 травня 2026 року о 16:00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим, з технічних причин відеоконференція не відбулася, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 24.06.2026 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання здійснювати 24 червня 2026 року о 14:10 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Дніпровським апеляційним судом.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 24 червня 2026 року о 14:10 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Дніпровський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2339/26
пр.№ 1-кп/464/372/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000293 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

з участю учасників провадження:

прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000293 від 31.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання Касаційному кримінальному суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження іншому суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 травня 2026 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 944/2484/26
Провадження №1-кп/944/1260/26
УХВАЛА

25.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за № 0001611 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 08.06.2026 о 13:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 08.06.2026 року о 13:30 год.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.05.2026 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/2178/2026
У Х В А Л А

26.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої просив визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001915 протиправною. В якості правової підстави послався на ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої та розшукової дії. Законодавством не передбачена можливість оскарження загальної бездіяльності слідчого чи прокурора.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/834/26 1-кс/606/257/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду у м. Теребовлі, розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком часу, необхідного і достатнього для прибуття і перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєннного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2026 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 травня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1051/26
Провадження № 1-кп/496/490/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, починаючи з 26 травня 2026 року по 24 липня 2026 року, а саме:

-не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Одеська обасть), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влад свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 442/424/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/275/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 травня 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 28 травня 2026 року.

Головуючий:

Судді: