overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
712/2608/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/712/1183/26
707/668/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/707/260/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9229/23
провадження № 1-кп/753/1531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та проведення експертизи - відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 191 КК України призначити на 15.09.2023 о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.08.2023 о 08:00 год.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4073/26
провадження № 1-в/753/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

До початку судового розгляду від заступника начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано клопотання з проханням повернути вказане подання, як таке, що не відповідає вимогам щодо актуальності та необхідності розгляду, передбаченим чинним законодавством.

Прокурор у поданій заяві просила задовольнити клопотання про повернення вказане подання.

Перевіривши наявні матеріали, приймаючи до уваги подане клопотання, суд приходить до висновку про повернення вказаного подання без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - залишити без розгляду та повернути до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2673/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957. До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду). За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду. Керуючись статтями 26, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000957- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3724/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002264 від 14.08.2025, яке було виділено з кримінального провадження № 0000893 від 19.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002264 від 14.08.2025, яке було виділено з кримінального провадження № 0000893 від 19.05.2023. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Електронною поштою подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0002264 від 14.08.2025, яке було виділено з кримінального провадження № 0000893 від 19.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4797/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-022 від 12.08.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-022 від 12.08.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Київської міської прокуратри у кримінальному провадженні №0000149 клопотання №0000149-KMP-VYN--01-022 від 12.08.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000149-KMP-VYN--01-022 від 12.08.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7925/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.01.2026 року №27/01/2026-3-11,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.01.2026 року №27/01/2026-3-11 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся поштовим зв`язком з заявою від 27.01.2026 року №27/01/2026-3-11 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 27.01.2026 року №27/01/2026-3-11 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5190/26 Провадження №11-сс/802/129/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2026 року (ЄРДР №0000101),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22: 00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 07.03.2026 року до 06.05.2026 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 16 годині 00 хвилин 19 березня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 279/3879/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/419/26
Категорія п.13ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

Апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого та в його інтересах захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2026 засуджено ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115, ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2023 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 1 (один) місяць.

Вирок набрав законної сили 26 лютого 2026 року та Коростенським міськрайонним судом направлено розпорядження про виконання вироку до ДУ Житомирської УВП №8.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, ст. 400 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Зупинити виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2026 року щодо ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника ДУ "Житомирської УВП (№8)" для відому та виконання ч.1 ст. 400 КПК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0004015 від 14.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від 18 січня 2024 року, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, на 13 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.03.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 06.05.2026 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №930/586/26
Провадження № 1-кс/930/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13.03.2026 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання скарги - задовольнити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 24.02.2026 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1