overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/223/25
Провадження № 1-кп/0182/744/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001418 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 20.02.2026 о 10-45 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001418 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 20.02.2026 о 10-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченим до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001842 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.02.2026 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків повторно примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 21 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/602/26
Номер провадження 1-кп/404/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000013 від 02.01.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 19 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №638/3110/26
Провадження № 1-кп/638/1377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 19.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 лютого 2026 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

на строк 2 (два) місяця, тобто з 19.02.2026 по 19.04.2026 включно.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2977/26
Провадження № 1-кп/643/661/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000192 від 16.04.2024

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000192 від 16.04.2024

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05.03.2026 о 14-00 год. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1312/26 Провадження 1-кп/636/1179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000217 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 11.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000217 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 10:00 год. 13.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/185/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 397/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора

19.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на обвинувальний вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 16.02.2026 отримано апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції: її скеровано місцевим судом на адресу Кропивницького апеляційного суду поштовим зв`язком; прокурором апеляційну скаргу подано 06.02.2026, місцевим судом отримано 11.02.2026.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на обвинувальний вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити строк до 02 березня 2026 року і протягом означеного строку провести наступні дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 229/5210/24

провадження № 51-2584км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 229/5210/24 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 26 лютого 2026 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Господарським судом Полтавської області, за участю адвоката ОСОБА_2 , о 14 год 26 лютого 2026 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 334/2161/16-к
провадження № 51-3096км25
12 лютого 2026 рокуколегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову, якою ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Погоджуючись із прийнятим рішенням в цілому, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо допущеного порушення права на захист в даному кримінальному провадженні, яка ґрунтується на таких положеннях:
1. За твердженням прокурора, апеляційний суд не врахував доводи про відсутність порушення права на захист ОСОБА_2 , адже на час проведення обшуку абонентської скриньки у відділенні «Укрпошти» ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів і згідно зі ст. 52 КПК України не потребує обов`язкової участі захисника під час проведення слідчих дій.
2. Відповідно до ухваленої постанови колегією суддів Касаційного кримінального суду докази за епізодом виявлення наркотичних засобів в абонентській скринці відділення «Укрпошти», якою у тому числі користався і ОСОБА_2 , обґрунтовано визнані судами недопустимими, оскільки, негласна слідча дія - аудіо-, відеоконтроль місця (знаходження абонентської скриньки) - була розпочата ще до винесення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на її проведення, а тривалість проведення перевищувала встановлений в ухвалі термін. Зазначене свідчить про істотне порушення прав і свобод людини та згідно з ч. 2 ст. 86, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України має наслідком визнання доказів недопустимими. З посиланням на усталену практику Європейського суду з прав людини суди правильно виснували, що отримані у такий спосіб і похідні від них докази («плоди отруйного дерева») не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
3. Водночас, варто зауважити, що усупереч наведеному в касаційній скарзі прокурора, на момент проведення обшуку абонентської скриньки ОСОБА_2 уже був затриманий за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідними даними у протоколах його затримання та оголошення про підозру, отже участь захисника під час проведення цієї слідчої дії була обов`язковою, однак забезпечена не була. Зазначене згідно з ч. 2 ст. 86, п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України свідчить про істотне порушення права особи на захист. Це порушення процесуального закону є істотним і само по собі є достатнім для визнання даних (речових доказів), отриманих в результаті обшуку, недопустимими доказами. Такі висновки в рішенні суду касаційної інстанції є необхідними та важливими з точки зору забезпечення послідовної судової практики щодо захисту такого фундаментального права як право на захист, яке, в свою чергу, є визначальним для гарантування права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.
Суддя ОСОБА_1