overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8526/26
провадження № 1-в/753/141/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Разом з тим, прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано заяву, в якій остання просила подання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 24 липня 2025 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 , від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/496/26
Провадження № 1-кп/131/43/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.04.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

учасники: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 2 місяці, тобто з 14 квітня 2026 року до 14 червня 2026 року включно.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 зобов`язань, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за вимогою прокурора чи суду на визначений час;

2) Не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) Повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 194 КПК України уповноважені посадові особи з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Гайсинської окружної прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Клопотання захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи на 23 квітня 2026 року о 13:00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2026 о 09:45.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 02.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 02.10.2023 року закінчився 02.10.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні дворічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ч 3 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 02.10.2023 та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1091/26
ун. № 759/7412/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 08.05.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловилася про відсутність обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, висловився про те, що справа не може бути призначена до судового розгляду у зв`язку з неналежним виконанням на стадії досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України. При цьому захисник зазначив, що зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3624/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/448/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2026 року місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду справи №286/3624/25 за апеляційною скаргою Начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 10 березня 2026 року, якою повернуто керівнику Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 24 жовтня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа №286/3624/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 10 березня 2026 року. Судовий розгляд призначено на 14 годину 14 квітня 2026 року.

Адвоката ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №286/3624/25, вважаю необхідним провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провести судовий розгляд справи №286/3624/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 14 годину 14 квітня 2026 року з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/3646/25 Номер провадження 11-кп/814/1258/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 25 березня 2026 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на 1 рік.

Відповідно до п.п 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 25 березня 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/8389/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/371/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001371 від 26.10.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторона провадження: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений призваний з 11.03.2025 на військову службу за мобілізацією і направлений до військової частини. Тому прокурор просила зупинити провадження.

Резолютивна частина

Зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2138/26
УХВАЛА

13.04.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні №0000610, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому покидати помешкання з 21:00 до 06:00 години.

Зобов`язати? ОСОБА_7 прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на? ОСОБА_7 наступні обов`язки:?повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

??? Строк дії запобіжного заходу до 13 червня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08:00 год. 14.04.2026 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/174/26
№ провадження 1-кп/738/57/2026
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 06.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 квітня 2026 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75-79, 80-81, 110, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 06.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/467/26
Єдиний унікальний № 742/2101/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 29.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 29.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 від 29.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 21 травня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3