overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 187/1757/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: тяжка хвороба обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Справа № 404/1891/23
Номер провадження 1-кп/404/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

10 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002246 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталіївка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 09.05.2026 року включно.

В клопотанні захисника ОСОБА_10 про зменшення розміру застави відмовити.

Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 605 600 грн. залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 09.05.2026 року включно.

Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_7 у розмірі 302 800 грн. залишити без змін.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.05.2026 року, в період доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/261/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.03.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0000521 від 07.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000521 від 07.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В перерві між судовими засіданнями до суду надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2026 №201 з якого вбачається, що солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими відомостями, заявила клопотання, яке підтримав прокурор, про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована у встановленому законом порядку.

Під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Судове провадження кримінального провадження №0000521 від 07.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1843/26
Провадження № 1-кс/645/339/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001384 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

10.03.2026 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчогоСВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 343/1687/25
Провадження № 11-кп/4808/218/26
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 20 березня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 204/7719/22

провадження № 51 - 4 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2026 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 727/10643/25

провадження № 51-4909км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2025 року про накладення арешту на майно,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 29 жовтня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/775/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

10 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 31.08.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, призначений на 30.03.2026 року на 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 30.03.2026 о 10-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/714/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання головуючий суддя роз`яснив обвинуваченому право на захист, оскільки обвинувачений під час судового засідання скаржився на незадовільний стан здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для захисту його прав та інтересів.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає необхідним доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його прав.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 407 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 19 березня 2026 року на 12:50 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 311.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8876/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 22.06.2015 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, суд, керуючись ст. 242, ст. 332, ст. 371, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді застави діючого щодо ОСОБА_14 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/372/26
Провадження № 1-кп/638/1238/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 13.11.2025, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця ЗС України військової служби за призовом під час мобілізації, солдата віськової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду оператора БПЛА 5 відділення ударних БПЛА 3 взводу ударних БПЛА 1 роти ударних БПЛА батальйону безпілотних систем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та просив проводити розгляд справи 10.03.2026, оскільки він є військовослужбовцем, проходить службу у іншій області та має труднощі із явкою до суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова на 12-00 год. 10.03.2026.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001423 від 22.09.2021 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001423 від 22.09.2021 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

09.03.2026 слідчим в порядку ч.2 ст.185 КПК України подана заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001423 від 22.09.2021 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1