Справа № 568/431/26
Провадження № 1-кп/568/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 06.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Заміщина, Дубенського району Рівненської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку - немає, працюючого водієм ТОВ "РАДИВИЛІВМОЛОКО", не депутата, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

12.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 06.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, слідчим СД ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який підписаний та затверджений 12.03.2026 прокурором - начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Цього ж дня обвинувальний акт, згідно розписки отриманий обвинуваченим.

12.03.2026 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/431/26, провадження № 1-кп/568/58/26), головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.05.2024 відмовився від отримання повістки для відправки 01.06.2024 о 09 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди в/ч НОМЕР_1 , яка йому була вручена. Зміст повістки ОСОБА_3 в подальшому було доведено усно. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитись о 09 год. 00 хв. 01.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв`язку із призовом під час мобілізації, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

13.03.2026 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24.03.2026 14 год. 00 хв.

24.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Покликається на те, що він отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із бронюванням за місцем роботи ТОВ «Радивилівмолоко» до 30.12.2026, що підтверджується електронним військово-обліковим документом з мобільного додатку «Резерв +» та довідкою з місця роботи. Зазначає, що раніше не судимий, характеризується позитивно. З огляду на вищенаведене, вважає, що на час розгляду справи у суді вчинене ним діяння перестало бути суспільно-небезпечним.

24.03.2026 прокурором долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000155 від 06.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24.03.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Радивилівської ТГ Дубенського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні 27.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 27.03.2026 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є зміна обстановки, що передбачено ст. 48 КК України, згідно якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №161/1390/19, зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, які караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє та не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 336 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі, він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України.

Згідно із витягу з електронного військово-облікового документу з мобільного додатку «Резерв +» ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 30.12.2026 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до довідки № 118 від 23.03.2026 виданої ТОВ «Радивилівмолоко», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія автотранспортних засобів з 21.03.2023, заброньований на період мобілізації у воєнний час відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації у воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76.

Відповідно до характеристики № 117 від 23.03.2026 виданої ТОВ «Радивилівмолоко» ОСОБА_3 , останній працює з 21.03.2023 на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Радивилівмолоко», за період роботи проявив себе дисциплінованим, виконавчим працівником; сумлінно відноситься до виконання поставлених завдань і доручень; його можна охарактеризувати як виконавчу людину, що володіє відповідними вміннями та навичками в своїй ділянці роботи; уважний до критики на адресу своєї роботи, здатен робити необхідні висновки; протягом усього періоду проявив себе із хорошого боку, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, встановленого на підприємстві, не порушує трудову дисципліну, виконує усі доручені йому завдання.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином та не є корупційним, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність обтяжуючих покарання обставин, він повністю визнає свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду справи, обстановка навколо ОСОБА_3 зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення цією особою нового злочину, оскільки обвинуваченому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказане носить позитивний характер, дієво впливає на поведінку обвинуваченого і свідчить про те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним. У результаті таких змін, на думку суду, втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, так як останній перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, а тому приймаючи ухвалу про закриття кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/118-26/2523-ПЧ від 27.02.2026 на суму 7 131,20 грн(крим.пров.а.с.51).

Керуючись ст.48 КК України, ст. ст. 286, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000155 від 06.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000155 від 06.07.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 568/431/26, провадження №1-кп/568/58/26.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6