overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1321/26
Провадження 1-в/462/40/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_2 ,? ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 15.09.2022 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова звернувся начальник ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, в поданні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відсутнє будь-яке обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вищевказані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, вважаю необхідним направити подання начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись?ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами?повернути начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя? (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/72/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" лютого 2026 р.

У складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 17 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115, п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 29 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115, п.4 ч.2 ст.115 КК України, який внесений 17 липня 2025 року в ЄРДР за №0000588.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 17 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115, п.4 ч.2 ст.115 КК України підготовче судове засідання на 10 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_4 ;

- захисника ОСОБА_5 ;

- потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/6418/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/119/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2026 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.02.2026
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих і направлення іншому органу досудового розслідування кримінального провадження №0001100 від 03.06.2025

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих і направлення іншому органу досудового розслідування кримінального провадження №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14:20 год. 25.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/667/26
№ 1-кс/688/348/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника ВРЗСПЖЗО ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000220 від 18.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, учасника бойових дій, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15 год 00 хв 20 лютого 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 589/832/26
Провадження № 1-кп/589/496/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

19 лютого 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2026 на 08.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2353/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк, згідно ст.82 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 , якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк, згідно ст.82 КК України, з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена у повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2026 року, за якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк, згідно ст.82 КК України.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 на 13 год. 30 хв. 12 березня 2026 року

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження .

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2143/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 12.02.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 12.02.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000056 від 12.02.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3317/25
провадження № 1-кп/208/670/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 18.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

21.01.2026 року розшукові дії припинено, у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_2 , останнього доставлено до приміщення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335,372,392,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000055 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити судове засідання на 17.02.2026 року об 11 годині 00 хвилин.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1350/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надіслати позицію щодо поданої скарги.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/182/25
Провадження № 1-кп/339/13/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2024 року за №0000089,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року було задоволено його клопотання та витребувано в КНП «Моршинська міська лікарня» ряд документів, зобов`язано надати суду витребувану інформацію не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 20.02.2026 ухвалу суду від 05 лютого 2026 року належним чином не виконано.

Враховуючи викладене, слід повторно витребувати документи в КНП «Моршинська міська лікарня».

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

повторно витребувати в КНП «Моршинська міська лікарня» (82482, Львівська обл., Стрийський р-н, місто Моршин, вулиця 50-річчя УПА, 20) документи, що стали підставою для проведення 03.09.2024 та 11.09.2024 оглядів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) невропатологом (направлення сімейного лікаря тощо), а також витребувати інформацію з програмного забезпечення електронної системи охорони здоров`я «Хелсі» про проведення ОСОБА_5 оглядів у невропатолога лікаря ОСОБА_6 за 03.09.2024 та 11.09.2024.

Витребувану інформацію (належно засвідчену) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали за поштовою адресою: Івано-Франківська область, м.Болехів, вул.Є.Коновальця, 34 А. У разі неможливості виконання ухвали суду повідомити письмово про причини невиконання в той же строк.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.382 КК України.

Копію ухвали направити до КНП «Моршинська міська лікарня» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1