Справа № 296/3184/26
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Карпівці, Чуднівського р-ну., Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 200 ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 000072 від 11.06.2025, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 200 ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 000072 від 11.06.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000072 від 11.06.2025

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , без реєстрації у податкових органах в якості суб`єкта господарської діяльності здійснює надання послуг у сфері ІТ, зокрема: створення та технічну підтримку веб-сайтів на замовлення фізичних та юридичних осіб російської федерації.

Так, у лютому 2024 в месенджері «Telegram» від незнайомої на той час особи на ім`я « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 отримав пропозицію за грошову винагороду здійснювати адміністрування та просування веб-сайту готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що полягало у підготовці звітів щодо індексації сайтів, технічному віддаленому обслуговуванні серверів та наданні інших послуг.

Готель «Лермонтов отель», адміністрування ваб-сайту якого було запоропоновано ОСОБА_5 , належить ТОВ «Респект», юридична адреса: м. Омск, вул. Лермонтова, буд. 77, оф. 1, рф, ОГРН: НОМЕР_1 , ПН: , директор: ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_2 ), зареєстровано: Міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби № 12 по Омській області.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів погодився на отриману пропозицію та розпочав виконання робіт з надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність для суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території РФ.

Так, впродовж лютого 2024 грудня 2025 років ОСОБА_5 виконав визначені завдання щодо адміністрування сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за що отримував оплату за виконану роботу на зареєстрований особистий кабінет у платіжній системі «ЮМані» з ідентифікатором: НОМЕР_3 , відкритий у валюті російський рубль.

Окрім цього, за замовленням тієї ж особи, з травня 2025 в ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснювати адміністрування та просування веб-сайту готелю «Славянка» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що полягало у підготовці звітів щодо індексації сайтів, технічному віддаленому обслуговуванні серверів та надання інших послуг.

Готель «Славянка», адміністрування ваб-сайту якого було запоропоновано ОСОБА_5 , належить ТОВ «Мішель», юр. адреса: м. Омськ, вул. 5-та Рассветна, буд. 2, оф 1, рф, ОГРН: 948, ІПН: 550501001, директор: ОСОБА_11 (ПІН: НОМЕР_4 ), зареєстровано: Міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби №12 по Омській області.

Вказану діяльність громадянин України ОСОБА_5 здійснював за грошову винагороду з травня по грудень 2025 року, та отримував оплату за виконану роботу на зареєстрований особистий кабінет у платіжній системі «ЮМані» з ідентифікатором: НОМЕР_3 , відкритий у валюті російський рубль.

Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 14.05.2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 21.05.2021 року № 203/2021 та «Про застосування і скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 22.05.2024 року, введеного в дію Указом Президента України від 22.05.2024 року № 340/2024 застосовано ряд обмежувальних заходів до Товариство з обмеженою відповідальністю Небанківська кредитна організація «ЮМані» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб Російської Федерації: основний державний реєстраційний номер 031) місцезнаходження: Російська Федерація, м. Москва, вул. Садовнічеська, буд. 82, корпус 2, що виразилися у повному припиненні та забороні її діяльності на території України.

Інформація щодо платіжної системи «ЮМані» в Реєстрі платіжної інфраструктури, який веде НБУ відсутні, тобто їх діяльність на території України перебуває під забороною.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у застосуванні щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Небанківська кредитна організація «ЮМані» обмежувальних заходів, відповідно до яких з 21.05.2021 року заборонено діяльність платіжної системи «ЮМані» на території України, користуватись забороненою системою не припинив та, маючи заздалегідь зареєстрований у забороненій платіжній системі «ЮМані» особистий кабінет з відкритим у ньому гаманцем, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив здійснювати фінансові операції у забороненій платіжній системі, вхід до якої здійснював через належний йому персональний комп`ютер за допомогою сервісів VPN.

Відповідно у період з 24.02.2022 по 20.11.2025, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про заборону використання на території України платіжної системи «ЮМані», з корисливою метою та з метою здійснення фінансових операцій направлених на одержання неконтрольованого державою доходів, при здійсненні діяльності в сфері ІТ на території Російської Федерації, отримав на зареєстрований ним обліковий запис у платіжній системі «Юмані» грошові кошти у сумі 1 751 669 російський рубль.

Надалі, після зарахування грошових коштів на електронний гаманець відритий у платіжній системі «ЮМані» ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, вжив заходів щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані від провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та внаслідок незаконних операцій у забороненій платіжній системі «Юмані» здобуті злочинним шляхом, у період з 24.02.2022 по 14.12.2025 здійснив перекази електронних грошових коштів через платіжну систему «ЮМані» шляхом оплати послуг з мобільного зв`язку, хостингу та просування обслуговуваних ним сайтів, а також виведення електронних грошових коштів на належні йому банківські рахунки, користуючись послугами «онлайн обмінників», які здійснювали обмін електронних грошей на гривню, на загальну суму 1733762,24 рублів, що станом на 14.12.2025 складає 853 357,77 грн.

10.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання пояснив, що вважав, що ніякого злочину не вчиняв займався професійною діяльністю. Просив не застосовувати, щодо нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі. Наразі він припинив всі дії, зробив відповідні висновки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний, повинен працювати для забезпечення сім`ї. Висновки він зробив.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 000072 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 200 ч. 1 ст. 209 КК України де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що на цій, стадії кримінального провадження, підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 200 ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 000072 від 11.06.2025 є обґрунтованою, про це свідчать в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

-протокол обшуку від 03.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протокол огляду мобільного телефону від 18.12.2025;

-протокол огляду від 19.12.2025;

-протокол огляду від 23.02.2026;

-протокол огляду від 06.01.2026;

-протокол огляду від 04.03.2026.

Щодо наявності ризиків.

Прокурор зазначає, що також існують ризики передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з цим , ч.6 ст.176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч . 4 ст. 111-1 КК Українита у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна ( нетяжкий злочин);

Отже до підозрюваного може бути застосований лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також аб.8 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 Кримінального кодексу України.

Разом з цим слідчий суддя враховуючи:, що підозра є обгрунтована, наявні ризики на які вказує прокурор, вік підозрюваного молодий чоловік 40 років, соціальний статус-не одружений, проте проживає понад 10 років з жінкою та її неповнолітнім сином, якого утримує, має заробітки від діяльності у сфері ІТ, відсутність негативної репутації, раніше не судимий, стан здоров`я - має ряд шкіряних захворювань, вважає все ж таки за можливе визначити в даному конкретному випадку - заставу.

За приписами ч.1.3 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, що він раніше не судимий, його матеріальний стан, слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави у даному конкретному випадку здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є співмірним.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання чи роботи;

-не відлучатися з місця проживання: м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 08.05.2026.

Отже за результатами розгляду клопотання слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення, як альтернативи - застави

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 000072 від 11.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 08.05.2026 року (включно), з правом внесення застави в розмірі 50 (п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шісдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки передбачені ч.4 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання чи роботи;

-не відлучатися з місця проживання: м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави і до 08.05.2026 (включно)

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення проте, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1