overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/877/23
Провадження № 1-кс/595/133/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000085, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотаннямклопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000085, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 02.04.2026 о 09:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/261/26
Єдиний унікальний № 742/3059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, судове засідання з розгляду якого призначено на 12 год. 00 хв. 02.04.2026.

27.03.2026 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, яке надійшло через електронний суд 27.03.2026, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів у програмі EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто, так як на цей день призначене судове засідання у Печерському суді м.Києва по скасуванню арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, тому судове засідання у даному кримінальному провадженні доцільно провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів

Керуючись ст.28, 32, 206, 208, 218, 309, 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у проведенні судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 2 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про скасування арешту на майно, в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів у програмі EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/145/25
Провадження №11-кп/801/399/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 30.04.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №950/3828/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/3/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

31 березня 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року,

УСТАНОВИЛА:

31 березня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року, якою останньому було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 464 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року призначити на 16 квітня 2026 року на 10:30 год.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження №950/3828/25 за скаргою ОСОБА_2 №367 від 22 грудня 2025 року на бездіяльність СВ ВП №3 м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 182 КК України, (ухвала слідчого судді Лебединського районного суду в цій справі від 05 січня 2026 року, ухвала Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року).

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/328/21

Провадження № 11-кп/820/44/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 31 березня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день: попереднє ув`язнення з 27 серпня 2020 року до 02 вересня 2020 року; період екстрадиції з 30 серпня 2025 року до 14 січня 2026 року; тримання під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду з 15 січня 2026 року до 30 березня 2026 року.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 65 910 грн (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять грн 00 коп), яка надійшла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, внесену за ОСОБА_7 у справі №686/21451/2020 від 29.08.2020р. від ОСОБА_9 згідно з квитанцією №ПН3190632 від 02.09.2020р. та випискою із системи клієнт-банк за 02.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 03 квітня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5509/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 18.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 30.03.2026 надійшов затверджений 27.03.2026 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0001903 від 12.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, на 07 квітня 2026 на 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/741/26
провадження №1-кп/283/219/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4564/26
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

30 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000483 від 22 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Білоцерківського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000483 від 22 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 березня 2026 року учасники кримінального провадження до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Прокурор ОСОБА_3 надала заяву, де просила залишити своє клопотання про арешт майна без розгляду, а представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання/заяву, де просили відмовити в накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки у розпорядження слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя, керуючись ст. 22, 36 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/985/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 15 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 27 березня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 05.03.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, викликавши учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000074 від 05.03.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 09 год. 15 хв. 17.04.2026, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга за №569/22384/25 (1-кс/569/8003/25) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться заява за №569/4822/26 (1-кс/569/1810/26) ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.

Керуючись ст. 214, 234 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу №569/22384/25 (1-кс/569/8003/25) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та заяву №569/4822/26 (1-кс/569/1810/26) ОСОБА_3 про відвід слідчого - об`єднати в одне провадження присвоївши номер №569/22384/25 (1-кс/569/8003/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1