overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/979/26
Провадження № 1-кп/545/340/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000914 від 16.07.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 16.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат- ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000914 від 16.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08-50 годину 12.03.2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 138/3460/25
Провадження № 1-кп/139/42/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

19 січня 2026 року селище Муровані Курилівці

Колегія суддів Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

На 13-ту годину 30 хвилин 26 січня 2026 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області призначено судове засідання.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 19 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшло до суду клопотання про його участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин (п. 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 4-1), наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи обставини, що адвокат проживає та працює у віддаленому від суду місті, що в Україні наразі введено правовий режим воєнного стану, колегія суддів вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у цій справі за участі захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи № 138/3460/25 (провадження № 1-кп/139/42/25), яке призначено на 13-ту годину 30 хвилин 26 січня 2026 року, забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча - суддя ___________________ ОСОБА_7

Суддя ___________________ ОСОБА_8

Суддя ___________________ ОСОБА_9
Справа №127/7534/26
Провадження №1-кс/127/3045/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у рамках кримінального провадження №0000112 від 27.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2026 року.

Копію ухвали суду направити до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.03.2026 о 16:35 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.03.2026 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31.03.2026 о 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання цивільного позивача, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати можливість потерпілому ОСОБА_2 брати участь судовому засіданні призначеному на 31.03.2026 о 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за номером НОМЕР_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8338/25
Провадження № 1-кп/645/265/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 13.03.2026 року о 13:30 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 10 травня 2026 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалах суду від 24.10.2025 (справа № 645/2466/25, провадження № 1-кс/645/1436/25 та №1-кс/645/1438/25), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, визначених ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 04.11.2025 року (справа № 645/2466/25, провадження №1-кс/645/1437/25), строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, а саме з м. Харкова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що якщо обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, які перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/624/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2026 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 30 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2026
Провадження № 1-в/334/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

10 березня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду в частині сплати штрафу.

Вказане клопотання не містить підпису особи, яка її подала.

Підпис особи це власноручно написані прізвище, ініціали або умовний графічний знак під текстом документа, що засвідчують його достовірність, авторство, а також покладають юридичну відповідальність на особу за зміст. Він є обов`язковим реквізитом для надання документам юридичної сили.

Враховуючи відсутність підпису на клопотання, яке надійшло до суду, суд не може перевірити справжність волевиявлення особи, яка звернулась до суду.

Крім того, до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що викладені у ньому.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду, роз`яснивши про право повторного звернення до суду, при цьому надавши належно оформлене клопотання за належним підписом, долучивши відповідні документи і докази, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2021 за №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2026 року 09:30год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2026 Справа № 756/2234/26
Справа № 756/2234/26
№ 1-кп/756/1202/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009150 від 24.09.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009150 від 24.09.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 17 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0009150 від 24.09.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 23.02.2026 на 09 годин 15 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5398/23
Провадження № 11-кп/4808/28/26
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 19.12.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2026 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження №1-кс/447/1973/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

03.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2323 від 13.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1