Справа № 522/4662/26
Провадження№1-кс/522/1596/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0001425 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке обґрунтоване наступним.

СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.11.2025 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 до ЧЧ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з Приморської окружної прокуратури м. Одеса надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до посадових осіб ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ООР щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками вказаних установ. ЖЄО 37304 від 14.11.2025.

Під час проведення досудового розслідування, 12.06.2024 громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої. Під час допиту остання зазначила, що 08.02.2024 вона звернулась до медичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення ультразвукового дослідження, бо виявила у себе на шиї новоутворення, де отримала висновок: ознаки лімфаденопатії правого підщелепного вузла.

Далі, потерпіла пояснює, що 28.03.2024 вона звернулась до свого знайомого лікаря реаніматолога ОСОБА_6 який рекомендував останній лікаря ОСОБА_7 та 29.03.2024 потерпіла прибула до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до лікаря ОСОБА_7 , який 01.04.2024 року виконав оперативне втручання. За результатами біопсії потерпілій встановили діагноз G-2 мукоепідермоїдної карциноми слинної залози.

Крім цього, 26.04.2024 за рекомендацією лікаря ОСОБА_6 потерпіла звернулась до медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення комп`ютерної томографії-онкоскринінгу усього тіла, після якого 30.04.2024, ОСОБА_7 запросив потерпілу ОСОБА_5 на зустріч до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ООР (онкодиспансер), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де прийом здійснював лікар-хірург ОСОБА_8 та 30.04.2024 і 03.05.2024 у потерпілої ОСОБА_5 відібрали матеріали (пункція, мазки) для проведення гістологічних та цитологічних досліджень, під час дослідження яких онкологічний діагноз не підтвердився.

10.05.2024 лікар-хірург ОСОБА_8 після отриманих результатів біопсії направив потерпілу ОСОБА_5 на консиліум з приводу вирішення питання призначення променевої терапії.

Далі, 10.05.2024 (відповідно до направлення лікаря ОСОБА_8 ) потерпіла ОСОБА_5 прийшла до лікаря радіолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради ОСОБА_9 , який запропонував останній провести променеву терапію.

Однак потерпіла ОСОБА_5 з планом лікування не була згодна, через що 25.05.2024 для отримання більш кваліфікованої медичної допомоги звернулась до « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де була прооперована лікарем ОСОБА_10 ..

В подальшому потерпіла зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для отримання медичних досліджень.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної документації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме - оригіналів усієї медичної документації, яка стосується обстеження, лікування та спостереження у медичному закладі потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості в зазначеній інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

До суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 15.11.2025 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що медична документація, яка стосується обстеження, лікування та спостереження у медичному закладі потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому з групи слідчих в кримінальному проваджені №0001425 від 15.11.2025 року, тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення документації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме - оригіналів усіх медичних документів, що стосуються обстеження, лікування та спостереження у медичному закладі потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: медичної карти стаціонарного хворого форми 003/0; медичної картки амбулаторного хворого форми 025/0; консультативних висновків та результатів досліджень, у тому числі на електронному носії (ультра-звукових досліджень, рентген-знімків, МРТ-знімків та інших) та їх описів.

МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів та інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 31.05.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1