overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/678/25
Провадження № 1-кп/708/11/26
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.05.2026, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2026 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №:755/3007/26
Провадження №: 1-кс/755/903/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках кримінального провадження за № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути без розгляду.

Дослідивши зміст заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, залишивши без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1109/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся 13.01.2026 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 22.10.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002164 від 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.02.2026 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5920/26
Провадження № 1-кп/761/3302/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №00000085 від 12 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадження №00000085 від 12 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження №00000085 від 12 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об 15 годині 45 хвилин 10 березня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/276/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/348/26
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000311 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 о 16 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4073/21
Провадження №11-кп/991/10/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого -

Регіонального відділення

Фонду державного майна України

по Київській, Черкаській та

Чернігівській областях ОСОБА_11

представника потерпілого -

Державного підприємства

«Міжнародний аеропорт

«Бориспіль» ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви захисників ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/4073/21 за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000504 від 18 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви захисників про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/4073/21 за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000504 від 18 червня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2356/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий чи прокурор для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/152/26

Провадження №1-кп/149/98/26

10.03.2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому апеляційному суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що призначене на 12:30 годину 10.03.2026 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/809/22 Провадження № 1-кп/486/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000152 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000152 від 14.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 11.03.2026.

04.03.2026 від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

10.03.2026 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання, яке призначено на 11.03.2026, з підстави перебування її у відпустці з 09.03.2026 по 17.03.2026 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 перебуває у відпустці, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49,53,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А), призначене на 15:00 годину 11 березня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання Безоплатної правничої допомоги ()

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1