ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3172/26
провадження № 1-кс/753/594/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року, за ознаками злочину передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

У клопотанні слідчий просить надати доступ на отримання інформації, яка міститься банківську таємницю у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2025 року, близько 11:00 год., потерпіла ОСОБА_5 , перебувала на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знайшла оголошення з продажу генераторів, після чого невстановленій досудовим розслідуванням особі перерахувала передоплату у сумі 1 100 000, 00 гривень, але генераторі так і не отримала, чим невідома досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом зазнала збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 яка пояснила, що 31 грудня 2025 року близько 11:00 год перебуваючи за адресою проживання та перебуваючи на торгівельні платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення з продажу дизельного генератора «Arken», 150 квт, вказана вартість якого становила 680 000 гривень, потерпілого влаштувала ціна і вирішила придбати вказаний генератор. В подальшому потерпіла зателефонувала за номером телефону який був в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік та назвався менеджером з продажу, який повідомив, що саме такого генератора «Arken», 150 квт, вже немає в наявності, але є інші такої потужності, та запропонував два інші варіанти, а саме «HYUNDAI» та «BLITZ Energy».

В ході розмови менеджер запропонував придбати два зазначені генератори за 1 100 000,00 гривень на що остання погодилась та почала готовити документи на оплату зазначених генераторів по реквізитам отримувача наданими менеджером, а саме: НОМЕР_2 - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

В подальшому менеджер скинув у застосунку «Вайбер» підписаний договір на продаж двох генераторів, після чого, потерпіла зробила оплату через партнерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Менеджер підтвердив оплату та повідомив, що зв`яжеться ввечері після загрузки генераторів.

Після оплати менеджер перестав відповідати на повідомлення, а згодом взагалі заблокував потерпілу та вимкнув телефон.

Клопотання слідчим обгрунтовано тим, що інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності. Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи до суду не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю, та персональні дані.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що 02 січня 2026 року з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані кошти у розмірі 1 100 000,00 грн.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим.

В той же час слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідність доступу до інформації починаючи з 01 грудня 2025 року і по дату винесення ухвали суду, враховуючи те, що кошти були перераховані 02 січня 2026 року, а тому в даній частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , або у іншому структурному підрозділі банку, а саме до:

-інформації щодо банківського рахунку НОМЕР_5 , який належить невстановленій досудовому розслідуванню особі;

-роздруківки руху коштів по відкритому банківському рахунку НОМЕР_5 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (в тому числі обміну іноземної валюти, їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, а також поповнення, з 02 січня 2026 року по 24 лютого 2026 року;

-роздруківку по банківському рахунку НОМЕР_5 , відносно здійснення їх поповнення (зарахування грошових коштів), які надходили з абонентських номерів телефонів операторів мобільного зв`язку України в період з 02 січня 2026 року по 24 лютого 2026 року;

-інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з 02 січня 2026 року по 24 лютого 2026 року з банківського рахунку № НОМЕР_5 , а також відео та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів;

-інформацію щодо випуску віртуальних кредитних карток відкритих банківських рахунків чи банківських карток власника банківського рахунку № НОМЕР_5 ;

-інформацію щодо отримання кредитів за допомогою оформлених відкритих банківських рахунків чи банківських карток власника банківського рахунку НОМЕР_5 , кредитних карток з можливим зарахуванням на вказану карту отриманих кредитних коштів в системах онлайн- кредитування.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1