Справа №: 272/168/26
Провадження № 1-кс/272/46/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

встановив:

головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що до його провадження передана кримінальна справа № 272/168/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим у справі є ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського з логістики та збереження речових доказів Відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з місцем розташування: м.Андрушівка, вул. Корольова, 4. У зв`язку з виконанням службових обов`язків поліцейський ОСОБА_4 співпрацює з Андрушівським районним судом Житомирської області.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду вказаної справи, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 272/168/26, провадження № 1-кп/272/99/26) передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1