Справа 524/1456/26
Провадження 1-кс/524/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

встановила:

24.02.2024 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. В обґрунтування скарги зазначала, що постанова старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без перевірки всіх обставин та без допиту ОСОБА_6 , впізнав потерпілий як особу, яка використовує його персональні дані, ОСОБА_7 , співмешканки ОСОБА_6 . Дізнавач не надав належної правової оцінки обставинам кримінального провадження. Дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою, під час досудового розслідування встановлено, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України відсутній.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 було закрито кримінальне провадження, внесене 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У постанові про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, від 23.12.2025 старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з тим, що в ході досудового розслідування встановити інформацію щодо збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_5 або незаконної її зміни не встановлено та під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові).

Проте, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000334 від 14.05.2025, слідчий суддя вважає такі висновки дізнавача передчасними.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення. Зокрема, дізнавачем не допитано ОСОБА_6 , якого впізнав потерпілий як особу, яка використовує його персональні дані, ОСОБА_8 , співмешканку ОСОБА_6 , якій потерпілий переказував кошти, та в повному обсязі не встановлено всіх фактичних обставин справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 23.12.2025 рішення про закриття кримінального провадження старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 не вжив усіх передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України. За таких обставин суд вважає, що прийнята постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2026 року о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1