Справа № 404/1312/26
Номер провадження 1-кп/404/61/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого в ПП «ВК Технополь» на посаді оператора верстатів з числового програмного управління, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в Харківській області, та у невстановленому досудовим розслідування час, під час виконання бойового завдання знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж. Усвідомлюючи, що це холодна зброя ніж, діючи умисно, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом привласнення знайденого, поклав цей ніж до власних речей.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї ножа, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662», вказану холодну зброю ніж постійно носив при собі.

У подальшому, 01.01.2026 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вулиця Юрія Коваленка, 2а, м.Кропивницький, навпроти входу до ТЦ «Велмарт», ОСОБА_3 , якого звільнено зі служби в Збройних Силах України за станом здоров`я, був виявлений працівниками поліції, які в ході відпрацювання виклику, встановили наявність вказаного ножа в останнього. За результатами проведеного огляду місця події в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. у ОСОБА_3 вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/832-ХЗ від 21.01.2026 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення, промислового виготовлення, носіння якого ОСОБА_3 незаконно здійснював без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він, перебуваючи у Харківській області, під час виконання бойового завдання знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж, який поклав до власних речей і в подальшому постійно носив при собі. Згодом вказаний ніж було виявлено та вилучено поліцейськими під час проведеного огляду місця події за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказує, що усвідомлював незаконність носіння холодної зброї, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий закінчений злочин.

При цьому ОСОБА_3 неодружений, працює в ПП «ВК Технополь» на посаді оператора верстатів з числового програмного управління, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності 3 групи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв у його розкритті, не має судимостей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази:

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ніж (т.1 а.п.36) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1