СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2086/26
ун. № 759/6083/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000633 від 11.03.2026, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 19.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі - ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, терміном на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний визнав свою вину, та співпрацює з органом досудового розслідування, також має постійне місце проживання. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 19 вересня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1, ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.03.2026, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великому розмірі, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістив її за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував її у поліетиленові пакети із пазовими замками та зберігав їх у приміщеннях вищевказаної квартири з метою подальшого збуту. Надалі, приблизно о 15 год 20 хв 11.03.2026, з метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_5 помістив два розфасованих поліетиленових пакети з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP до паперового пакування та зберігав при собі з метою подальшого їх збуту.

О 15 год 50 хв 11.03.2026, за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, поблизу буд. 5-А, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі два поліетиленові пакети з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Маса одного поліетиленового пакету становить 38,69 г

В подальшому, 11.03.2026, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого, під час проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено, 2 поліетиленових пакети з пазовим замком в середині яких знаходиться з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великому розмірі, з метою подальшого її збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

11.03.2026 о 15 год 50 хв, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.03.2026, повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке останнє повідомлено в порядку діючого КПК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: рапортом працівників поліції від 11.03.2026 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 11.03.2026; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 11.03.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки зазначений вище злочин вчинявся підозрюваним з корисливих мотивів у період невідбутого строку покарання за попереднім вироком.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, його репутацію, міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, не працює, утриманців немає, судимий 19.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Також, слідчий суддя приймає до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мету, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183-184, 193-194, 196, 369, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000633 від 11.03.2026, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 09.05.2026 включно, без визначення розміру застави, взявши його негайно під варту в залі судового засідання, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1