Справа № 303/5497/25
Провадження № 1-кп/303/747/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

-захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

у с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження № 0000097, внесене до ЄРДР 20.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.03.2025 року, накладено арешт на майно ОСОБА_3 , у тому числі на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження таким майном.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подано суду клопотання про скасування арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що арешт на майно ОСОБА_9 накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Разом з цим, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_10 виявили добровільне бажання, безоплатно відчужити вказану квартиру АДРЕСА_1 , що належить їм на праві власності спільної часткової власності, на користь держави в особі Міністерства оборони України, про що склади відповідну, нотаріально посвідчену заяву від 31.03.2025 року.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що квартира АДРЕСА_1 , що належить їм з дружиною на праві власності спільної часткової власності та була передана його сім`ї у користування, як службове житло. На даний час, він з сім`єю (дружиною та дітьми) проживають у АДРЕСА_2 . У них є можливість приватизувати вказану квартиру, яка є значно більшою за площею та придатна для проживання великої сім`ї та знаходиться по місцю проходження ним військової служби. Однак, наявність у них іншого приватизованого житла, перешкоджає їм з сім`єю набути право власності на іншу квартиру, в якій вони проживають на даний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 позицію свого підзахисного та вимоги клопотання підтримав та просив задоволити. Інші учасники не заперечили.

Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши обґрунтування та позиції сторін, вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , що належить подружжю ОСОБА_11 на праві власності спільної часткової власності.

Подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , одностайно, вирішили безоплатно передати вказану квартиру, на користь держави в особі Міністерства оборони України, про що склади відповідну, нотаріально посвідчену заяву від 31.03.2025 року.

Негайне відчуження квартири, необхідне для забезпечення житлом неповнолітніх дітей обвинуваченого, що є підставою для обґрунтування клопотання про скасування арешту з частки, яка належить батьку неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право добровільно передати майно у власність держави та існує письмова згода на безоплатну передачу майна. Арешт був накладений як захід забезпечення кримінального провадження, тому є необхідність у його скасуванні, оскільки передача майна державі, забезпечить цілі кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що арешт частки одного із співвласників квартири, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 порушує право іншого співвласника його дружини ОСОБА_10 про необхідність відчуження майна з метою поліпшення вподальшому житлових умов сім`ї в тому числі неповнолітніх дітей, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Власник (обвинувачений) виявив вольове рішення передати квартиру державі, що сприяє інтересам національної безпеки або відшкодуванню шкоди, відповідає інтересам його сім`ї, а тому обмеження права власності (арешт) має бути зняте для здійснення реєстраційних дій. Оскільки майно є спільним, нотаріус не зможе посвідчити договір відчуження (дарування) всього об`єкта нерухомості, доки на будь-яку його частину накладено обтяження в Державному реєстрі. Це прямо перешкоджає вільному розпорядженню майном іншими власниками.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.03.2025 року на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом скасування заборони розпорядження та відчуження вказаним нерухомим майном.

Після набрання ухвалою законної сили, направити її до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для невідкладного зняття обмеження та забезпечення можливості реалізації обвинуваченим наміру добровільної безоплатної передачі вказаної квартири у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_12