Справа № 456/5815/21
Провадження № 1-кс/456/16/2026
УХВАЛА

слідчого судді

02 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Балканабада Республіки Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 від 18.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий та не доставлений до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий та не доставлений до слідчого судді, враховуючи клопотання прокурора, керуючись принципами змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1