Справа № 461/8486/25
Провадження № 1-кс/461/1693/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000069 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором комунального підприємства «Оазис Карпат» Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (далі КП «Оазис Карпат»), тобто службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про відсутність у КП «Оазис Карпат» будь-яких правових підстав для передачі у власність чи користування земельної ділянки площею 0,1037 га, що повністю розташована в охоронній зоні, тобто в прибережній захисній смузі річки Східничанка (в межах території Східницької селищної територіальної громади Дрогобицького району Львівської області), частина з якої площею 0,0482 га перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Сколівські Бескиди», тобто є частиною природно-заповідного фонду загальнодержавного значення та належить до особливо цінних земель, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом укладення договору підряду від 03.07.2025 № 35, предметом якого є монтаж огорожі навколо вищезазначеної земельної ділянки підрядником, забезпечив її самовільне протиправне зайняття.

Вищевказаний злочин ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться на території України, природні ресурси континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Конституція передбачає, що власність зобов`язує і не повинна використовуватися на шкоду людині та суспільству.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі: проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88, 89 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 79 Водного кодексу України за класифікацією річок України, річка Східничанка, належить до категорії малих річок.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Східницької селищної ради № 124/2 від 22.07.2021 та наказу №1 КП «Оазис Карпат» від 22.07.2021 «Про прийняття на роботу» з 23.07.2021 призначений на посаду директора КП «Оазис Карпат» Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області з правом першого підпису.

З моменту призначення та в період перебування на зазначеній посаді він, будучи службовою особою у розумінні ст. 18 КК України, на підставі укладеного контракту та Статуту підприємства здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені посадовою інструкцією, зокрема забезпечував поточне керівництво господарською діяльністю підприємства, представляв його у відносинах з юридичними та фізичними особами, укладав договори, організовував виконання робіт, розпоряджався майном і коштами підприємства, забезпечував дотримання вимог чинного законодавства та ніс персональну відповідальність за стан і законність господарської діяльності підприємства, у тому числі за належне використання майна.

Відповідно до п. 1 розділу «Загальні положення» посадової інструкції директора КП «Оазис Карпат», директор здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, розпоряджень і вказівок вищестоящих органів.

Крім того, згідно з п. 10 розділу «Завдання та обов`язки», директор зобов`язаний забезпечувати контроль за дотриманням законодавства у діяльності підприємства.

Згідно з пунктами 1, 4, 5 розділу «Завдання та обов`язки», директор здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю підприємства, організовує роботу підприємства в цілому та забезпечує ефективний контроль за діяльністю підрозділів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 розділу «Права», директор має право діяти від імені підприємства, розпоряджатися його майном у межах законодавства, а також видавати накази та розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками.

Пункт 6 розділу «Завдання та обов`язки» покладає на директора контроль за збереженням власності та правильним використанням матеріальних ресурсів підприємства, а п. 9 розділу «Права» контроль за виконанням робіт, використанням обладнання та виробничих ресурсів.

Відповідно до розділу «Відповідальність» (пункти 1, 2, 6), директор несе відповідальність за стан і діяльність підприємства, виконання покладених функцій та законність господарської діяльності.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на самовільне зайняття земельної ділянки будучи директором комунального підприємства «Оазис Карпат» Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (далі КП «Оазис Карпат»), тобто службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про відсутність у КП «Оазис Карпат» будь-яких правових підстав для передачі у власність чи користування земельної ділянки з географічними координатами: 49.226703, 23.377648, що повністю розташована в прибережній захисній смузі річки Східничанка (в межах території Східницької селищної територіальної громади Дрогобицького району Львівської області), частина з якої площею 0,0482 га з кадастровим номером :06:000:0196 перебуває у постійному користуванні Національного природного парку «Сколівські Бескиди», тобто є частиною природно-заповідного фонду загальнодержавного значення та належить до особливо цінних земель, діючи всупереч положень ст.ст. 116, 123, 126 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття і реалізацію права на землю, а також в порушення ст. ст. 58, 60, 61, 81, 112 Земельного кодексу України, ст. ст. 85, 87, 88, 89 Водного кодексу України, відповідно до яких прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, всупереч ст. 150 Земельного кодексу України, відповідно до якої землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення відносяться до особливо цінних земель, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, уклав договір підряду № 35 від 03.07.2025 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , предметом якого є монтаж огорожі на загальну суму 96 739 грн.

З метою забезпечення виконання вказаного договору, ОСОБА_4 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше липня 2025 року, надав підряднику ОСОБА_7 матеріали для встановлення огорожі, які знаходилися на балансі КП «Оазис Карпат» зокрема: секції огорожі кількістю 100 шт., стовпи кількістю 100 шт., ворота, кріплення та хвіртку. При цьому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 затвердив дефектний акт монтажу огорожі, шляхом його підписання, в якому визначені об`єми робіт, а саме: планування площ механізованим способом, група грунту 3 450 м2; натягування огорожі з сітки 15 м; установлення огорожі з сітки висотою до 1,7 м. 250 м.; улаштування воріт 1 шт.; улаштування хвіртки 2 м2.

В результаті виконання вказаного договору підрядником ОСОБА_7 здійснено монтаж огорожі згідно заданих обємів, якою суцільно обмежено доступ та відмежовано частину території навколо прибережної захисної смуги річки Східничанка з географічними координатами: 49.226703, 23.377648 та частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0196.

Після цього, 16.07.2025 ОСОБА_4 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, чим підтвердив прийняття виконаних робіт їх обсяги об`єми та вартість, документально підтвердивши таким чином самовільне зайняття даної земельної ділянки, обмеживши вільний доступ до неї іншим особам та фактично встановив контроль зазначеною земельною ділянкою загальною площею 0,1037 га, що розташована в охоронній зоні, тобто в прибережній захисній смузі річки Східничанка, частина з якої площею 0,0482 га відноситься до земель природно-заповідного фонду та належить до особливо цінних земель.

Шляхом самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0482 га, ОСОБА_8 завдав шкоди її законному володільцю Національному природному парку «Сколівські Бескиди» на суму 44 327,18 грн., що підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №7/26-22 від 28.01.2026.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Борислав Дрогобицький район Львівська область, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, не депутат, не адвокат, не нотаріус, працює на посаді директора комунального підприємства «Оазис Карпат» (), раніше не судимий.

16.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування сторона обвинувачення вважає - запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, без застосування електронних засобів контролю, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному нічний домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 16.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події проведеного за участю спеціалістів ДЕІ у Львівській області, БУВР Західного Бугу та Сяну, та інженера-землевпорядника по вул. Богдана Хмельницького, у смт. Східниця, Львівської області від 21.10.2025 та додатками до нього.

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні КП «Оазис Карпат» від 29.10.2025.

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ДЕІ у Львівській області від 22.10.2026.

-протоколом обшуку проведеного у приміщенні КП «Оазис Карпат» в ході якого виявлено та вилучено: статут КП «Оазис Карпат», посадову інструкцію директора, контракт укладений між директором та Східницькою селищною радою від 10.11.2025.

-висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №7/26-22 від 28.01.2026.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2026.

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2026.

-протоколом обшуку проведеного у приміщенні КП «Оазис Карпат» в ході якого виявлено та вилучено оригінали документів, які стосуються виконання робіт по монтажу огорожі по вул. Богдана Хмельницького в смт. Східниця, Львівської області від 17.02.2026.

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 808-Е від 04.03.2026.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.03.2026.

-постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 13.03.2026.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, враховуючи відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставини та наслідки вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 24:00 год. до 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 24:00 год. по 06:00 год. доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.05.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшу слідчу відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виконання - на Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, м. Дрогобич, вул.22 січня, 30) - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11