overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/914/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 592/2873/26
Провадження № 1-кп/592/637/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000806 внесеному 04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

20.02.2026 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000806 внесеному 04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000806 внесеному 04.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 15 год 30 хв 10 березня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3166/20
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд судового засідання відкладався в зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання.

Захисником заявлене клопотання про витребування інформації про перетин кордону обвинуваченим та декларування ним грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування з Державної митної служби України, інформацію про декларування грошових коштів потерпілим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну митну службу України інформацію:

відомості про декларування громадянином рф, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Першотравневе, Зіньківського району, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , валютних цінностей, інформацію щодо наявності у нього під час перетину державного кордону грошових коштів у сумі, що підлягала обов`язковому письмовому декларуванню, а саме понад 10000 доларів США в еквіваленті, або інших задекларованих сум, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 рік

Ухвалу виконати в строк до 09.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3777/25
Провадження 1-кп/279/279/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000244 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні 25.02.2026 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему "Easycon" за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000244 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України, призначене на 13:00 годину 25.02.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВЗК за участю прокурора ОСОБА_3 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

24.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 24.02.2026. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином особисто, в судовому засіданні 11.02.2026

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладених на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд дійшов висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 11 березня 2026 року на 14 год. 15 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 646/7539/17
Провадження № 1-кп/553/95/2026
У Х В А Л А

24.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та № 0002372 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та № 0002372 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

27.06.2024 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку доручено ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Зупинено судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000057 від 09.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та № 0002372 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби та здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

23.02.2026 від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з надходженням клопотань прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000057 від 09.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та № 0002372 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 15:20 год. 25.02.2026.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 13 год. 01 хв. 17 квітня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 13 год. 01 хв. 16 лютого 2026 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 13 год. 01 хв. 17 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 569/4143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0002339 від 01 листопада 2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/919/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості у точній відповідності до змісту заяви ОСОБА_3 від 02.02.2026.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення дізнавача, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст. 303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.02.2026 Справа № 756/2328/26
Справа № 756/2328/26
Провадження № 1-кп/756/1209/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 лютого 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 25.02.2026 року на 13 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_4 вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 року про зарахування строку,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року вироком Подільського районного суду м Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року за ч.4 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України, який Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2024 року залишено без змін, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. 00 коп. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1187 грн. 34 коп. Речові докази: диск, паперовий конверт зі слідами структури матеріалу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахування йому строк відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання.

Відповідно до ст 537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст 539. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7 - 1, 13 - 1, 13 - 4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 року - відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1