Справа № 455/420/26
Провадження № 1-кс/455/43/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000076 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що07.03.2026 р у ВП № 1 Самбірського РВП надійшло повідомлення від начальника ДОП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівської області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що у с. Воля Самбірського району виявлено транспортний засіб (трактор), який перевозить лісодеревину без відповідного маркування та документів.

07.03.2026 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на сільській дорозі на в`їзді у с. Воля Самбірського району Львівської області, встановлено, що на вільнодоступній для огляду ділянці, знаходиться міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 , до причіпного пристрою якого прикріплено причіп кустарного виробництва, безномерний, на якому завантажена лісопродукція в кількості 5 колоди породи «Ялиця». Лісопродукція наступної довжини: 6 м та 5 м, діаметром 52 см, 32 см, 25 см, 25 см, 45 см, загальною кубомасою 1,62 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження. На час виявлення порушення зазначеним транспортним засобом керував житель с. Созань Самбірського району Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 та кустарний причіп до нього, належить їй, і використовується її сім`єю для власних потреб. 07.03.2026, після обіду, її племінник ОСОБА_5 взяв покористуватися вказаний трактор та причіп, не уточнювала для чого. Думала, що потрібно щось зробити біля будинку в селі. Ввечері дізналася, що останній перевозив незаконно зрізану лісопродукцію та був затриманий працівниками поліції.

Оскільки вилучена лісопродукція у вигляді5 колод породи «Ялиця» загальною кубомасою 1,62 м.куб, на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, являються предметами, здобутим злочинним шляхом, міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 , причіп безномерний, є засобами вчинення злочину, тому їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування чи передачі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на:лісопродукцію у вигляді: 5 колод деревини породи «Ялиця» довжиною дві по 6 м та три по 5 м, діаметром 52 см , 32 см, 25 см, 25 см, 45 см, загальноюкубомасою 1,62 м.куб. на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження;міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 та причіп кустарного виробництва без реєстраційних номерів, власником яких є ОСОБА_7 ; які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація частина 1 статті 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора та вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000076 від 07.03.2026, копії протоколу огляду місця події від 07.03.2026,постанови про визнання речовим доказом від 09.03.2026, копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.03.2026, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2026 та копії розписки останньої від 09.03.2026, копії видаткової накладної №3049 від 02.11.2025 та беручи до уваги те, щолісопродукція у вигляді: 5 колод деревини породи «Ялиця» довжиною дві по 6 м та три по 5 м, діаметром 52 см , 32 см, 25 см, 25 см, 45 см, загальною кубомасою 1,62 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 та причіп кустарного виробництва без реєстраційних номерів власником яких є ОСОБА_7 , є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаним майном, на переконання слідчого судді є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000076 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісопродукцію у вигляді: 5 колод деревини породи «Ялиця» довжиною дві по 6 м та три по 5 м, діаметром 52 см , 32 см, 25 см, 25 см, 45 см, загальною кубомасою 1,62 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, що знаходяться на зберіганні території арештмайданчику відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією;

- міні трактор марки «5244НРХ ДТЗ» без реєстраційних номерів, заводський номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 07.03.2026 під час проведення огляду місця події, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження вказаного трактора;

- причіп кустарного виробництва без реєстраційних номерів власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 07.03.2026 під час проведення огляду місця події, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 та буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження вказаного причепу.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти напрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1