УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 933/118/26

провадження № 51 - 731 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Дніпровського апеляційного суду про направлення на розгляд матеріалів кримінального провадження

№ 0000122 від 24 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до його змісту останнім місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Харківської області, а тому необхідно визначити підсудність цього обвинувального акта.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушеннявстановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та збуту наркотичних засобів повторно, організованою групою осіб.

За таких обставин застосуванню підлягають положення ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку із тими, що передбачені ст. 32 цього Кодексу, за якими визначено, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень і вони були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що 09 вересня 2025 року працівниками поліції слідчого управління ГУНП в Донецькій області були проведені обшуки за місцем проживання обвинувачених у Харківській та Донецькій областях під час яких були виявлені та вилучені наркотичні засоби.

У цей же день у період часу з 11:29 по 11:31 відбувся останній епізод збуту на

АДРЕСА_1 .

10 вересня 2025 року працівниками поліції було проведено огляд ділянки місцевості, на яку вказали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (після їх затримання), на вул. Гоголя поблизу буд. № 7, у м. Барвінковому Харківської області під час якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які були придбані та зберігалися у вказаному місці, з метою подальшого збуту на території с. Золоті Пруди та м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, після чого дії обвинувачених щодо незаконного зберігання наркотичних засобів були закінчені.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено на території м. Барвінкового Харківської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області до територіальної підсудності якого і належить кримінальне провадження згідно з вимогами ст. 32 КПК.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Задовольнити подання в. о. голови Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, передати на розгляд з Олександрівського районного суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3