overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3111/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.02.2025 року,

встановив:

09.03.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у Донецькій області, суд вважає необхідним провести розгляд справи з прокурором згідно до положень ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив :

Кримінальне провадження № 0000066 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.03.2026 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (електронна пошта: ) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/92/26
номер провадження 1-кп/570/169/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому обов`язків застави, покладених на нього ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025, які неодноразово продовжувались, а на даний час закінчилися.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та обрання обов`язків застави, оскільки на даний час зникла потреба у застосуванні таких обов`язків, так як обвинувачений здав свої паспорти, не ухиляється від явки до суду та прокурора, не залишає місце свого постійного проживання.

Дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки на даний час запобіжний захід у виді застави повністю забезпечує виконання належних обов`язків стосовно забезпечення явки до суду ОСОБА_5 . Слід зазначити, що за період, відсутності дії покладених на обвинуваченого обов`язків, останній належним чином з`являвся до суду та не ухилявся від виконання запобіжного заходу у виді застави. На час підготовчого судового засідання обвинуваченим здані на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "26" лютого 2026 р. об 10:00 год.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/799/25
Провадження № 1-кп/693/71/26
У Х В А Л А

11.03.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як обвинувачений призваний на військову службу у зв?язку з мобілізацією.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, зважаючи що обвинувачений призваний для проходження військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

Прокурору повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1

11.03.2026
Справа № 204/2367/26
Провадження № 1-в/204/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 20 березня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2488/25
Провадження №1-кп/190/58/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28.08.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.30 год. 16 березня 2026 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 .

Поважних причин своєї неявки обвинувачений не повідомив, тобто його неявка відбулася за неповажних причин.

В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого до 13.00 год. 14 квітня 2026 року.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 13.00 год. 14 квітня 2026 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 643/5030/26
Провадження № 1-кс/643/2254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

16.03.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 1638 від 23.02.2026 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.03.2026 08:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7036/25
Провадження № 1-кп/645/240/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 13 квітня 2026 року на 13.00 год. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 16.03.2026 о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1922/26
н/п 1-кп/766/3306/26
УХВАЛА

25.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.04.2024 року за № 0000839 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Франківського районного суду м. Львова.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Франківського районного суду м. Львова.для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.04.2024 року за № 0000839 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, призначене на 26.02.2026 року на 08:55 годину провести в режимі відеоконференції з Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова. забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Франківському районному суду м. Львова. здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Франківського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/56/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 15.00 годину 24.02.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/6630/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/377/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити відносно її підзахисного кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень, та відсутності достатніх доказів для доведеності його вини.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією усього майна, окрім житла. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією усього майна, окрім житла. Також просить вирішити питання щодо речового доказу - грошових коштів у сумі 800 грн., які повернути ГУНП в Чернігівській області. У решті вирок залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 березня 2026 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2