ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/2014/20
Номер провадження: 11-кп/819/16/26
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:00 год 18 березня 2026 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Крім того до Миколаївського апеляційного суду зобов`язалися з`явитися потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 4-4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, з огляду також на клопотання прокурора та захисника, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 18 березня 2026 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , а також виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2