overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/164/26

Провадження № 1-кп/126/224/2026

23 березня 2026 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3785/26
Провадження № 1-кс/712/1608/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0001708, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0001708.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9350/26
Провадження №1-кс/127/3728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023 (лист №67728-2026 від 20.03.2026),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023 (лист №67728-2026 від 20.03.2026).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023 (лист №67728-2026 від 20.03.2026), призначити до судового розгляду на 30.03.2026 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001676.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 26.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 травня 2026 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/197/26 Номер провадження 11-кп/814/1173/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1173/26 щодо засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2026 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1173/26 щодо засудженої ОСОБА_3 на 11.30 год. 21 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2022/26
Провадження 1-кс/991/2037/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.03.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 35 хв 30.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3448/26
Провадження № 1-кс/201/948/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат заявника адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Ураховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2026 року о 16 год 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 163-165 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат заявника адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють захист ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також адвокату ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомлення та виготовлення копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до аудіо- та відеозаписів судових засідань в межах судової справи № 201/14670/24, провадження № 1 кп/201/1095/2024, на яких зафіксовано показання потерпілого та обвинуваченого, а також до вироку суду.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3839/22
Провадження № 1-кп/204/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера тех. аудиту в Дружківському РЄМ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 травня 2026 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 3993600 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто три тисячі шістсот) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 3993600 грн., уважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 травня 2026 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 року о 17:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/523/26
номер провадження 1-кп/531/96/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000281 від 05.12.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0000281 від 05.12.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 17 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3079/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 16.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.04.2026, 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1498/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Початок строку покарання 24.07.2023 року, кінець строку покарання 24.10.2028 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 1/2 частину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 20 хвилин 30 березня 2026 року.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Справа №401/2109/23
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

17.03.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/26 Справа № 210/6469/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, а тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Разом з цим, вважаю за необхідне продовжити діюзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2026 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 29 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою:проспект Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2026 року включно.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження, а також до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для відома.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1