Справа № 674/1116/23
Провадження № 1-в/674/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Дунаївці у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо -спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06 вересня 2023 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , якого засуджено 06 вересня 2023 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

До судового засідання, провідний інспекторКам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду подання стосовно ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши заяву провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона, якою подано подання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, доходжу висновку, що заяву провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити, подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1