У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з указаним клопотанням, у якому просить суд вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженні за № 0000444 від 08.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: транспортний засіб марки «BMW625CI», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, конфіскувати у дохід держави, на потреби Збройних Сил України, а також інших визначених пунктами 16, 17, 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну безпеку України» органів і військових формувань, які протидіють збройній агресії.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 на території м. Черкаси, було зупинено автомобіль «ВМW 645 СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, при перевірці якого виявлено ймовірні ознаки підробки номерів агрегатів.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

08.04.2023, в ході огляду місця події, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВМW645СІ» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. За результатами огляду транспортний засіб поміщено на територію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, 104.

Постановою дізнавача від 08.04.2023 транспортний засіб «ВМW645СІ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно висновку Черкаського НДЕКЦ при МВС України від 28.06.2023 року № СЕ-19/124-23/4556-КДТЗ - номер кузова наданого надослідження автомобіля BMW645СІ, н.з. НОМЕР_1 знищено механічним шляхом. Номер кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля - нанесено не в умовах заводу-виробника.

В ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом марки «BMW645CI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетні до підробки вузлів та агрегатів автомобіля «BMW645CI» реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено та вичерпані можливості щодо їх встановлення, 20.02.2026 дізнавачем у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови ВС від 02.09.2013 №712/4407/17 змінаідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Поряд з цим, до Черкаської окружної прокуратури систематично звертаються представники Збройних сил України та інших військових формувань з приводу можливості передачі їм автомобілів для ефективного виконання завдань щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності держави в умовах агресії.

Враховуючи, що власника транспортного засобу «BMW645CI» не встановлено, натомість встановлено факт знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, правові підстави для повернення його будь-якій іншій особі відсутні, а експлуатація вказаного автомобіля на території України заборонена, то є доцільність конфіскації вказаного транспортного засобу (автомобіля) у дохід держави, що наддасть можливість передати транспортний засіб «BMW645CI» на потреби Збройних Сил України, а також інших визначених пунктами 16, 17, 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну безпеку України» органів і військових формувань, які протидіють збройній агресії.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком наЗО діб, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України. Указом Президента України № 253/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Під час воєнного стану може примусово відчужуватись майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку (Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-IV).

При цьому, орган досудового розслідування вважає, що конфіскація транспортного засобу марки «ВМW645СІ» в дохід держави, на потреби Збройних Сил України, а також інших визначених пунктами 16, 17, 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну безпеку України» органів і військових формувань, які протидіють збройній агресії, сприятиме боротьбі із російським агресором.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання подане відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, порядок розгляду про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором мають вирішуватись у порядку, визначеному ст.ст. 171-174 КПК України, якими передбачено порядок розгляду клопотань про арешт майна, яке є видом запобіжного заходу.

Відповідно п.1.2 ч. 1 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно зі ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

У пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України здійснювалось Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Черкаському районному суді Черкаської області, так як має розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 100, 132 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Черкаській окружній прокуратурі матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000444 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1