Провадження № 1-кп/932/461/21
Справа №932/7542/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002070, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 366 КК України, ч.2 ст.272 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно наказу від 01.02.2013 займав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Портал І», ідентифікаційний код юридичної особи 31251310, юридична та фактична адреса: м. Дніпро, проспект Праці, 10-а.

Відповідно до п. 8.9 Статуту ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити дотримання товариством чинного законодавства та нормативних актів з охорони праці.

Згідно Розділу І посадової інструкції директора ТОВ ВКФ «Портал І», затвердженої 01.02.2013, ОСОБА_5 повинен знати Закони України; відомчі нормативно-правові акти, якими керується директор при виконані посадових обов`язків; правила та норми охорони праці, техніки безпеки та протипожежної безпеки.

До обов`язків ОСОБА_5 , згідно Розділу ІІІ посадової інструкції, відноситься укладення договорів з іншими організаціями; забезпечення процесу і контроль за реалізацією цілей та функцій підприємства; організація і контроль діяльності підприємства; координація діяльності підприємства; прийняття на роботу та звільнення з роботи співробітників.

Таким чином, директор ТОВ ВКФ «Портал І ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, зобов`язаною керуватись та додержуватись норм діючого законодавства України, а саме:

-ст. 6Закону України «Про охорону праці», згідно якої умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

-ст. 8Закону України «Про охорону праці», згідно якої на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

-ст. 13Закону України «Про охорону праці», згідно якої роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці;

-ст. 14 Закону України «Про охорону праці», згідно якої працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди;

-ст. 17 Закону України «Про охорону праці», згідно якої роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати;

- ст. 18 Закону України «Про охорону праці», згідно якої працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

-п. 5 Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 263/121 від 23.09.1994 року, згідно якого роботи по обслуговуванню діючої електроустановки напругою до і вище 1000 вольт потребують перевірки психофізіологічних показників сенсомоторної реакції, швидкості переключення уваги, зорової та слухової пам`яті, емоційної стійкості та почуття тривоги, втоми та недбалості.

-ст. 24 Кодексу законів про працю України, згідно якої трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім; при укладенні трудового договору з фізичною особою; при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу; в інших випадках, передбачених законодавством України. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров`я;

-п. 3.17 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, згідно якого організаційне забезпечення роботи комісії (організація проведення перевірки знань з питань охорони праці, оформлення, облік і зберігання протоколів перевірки знань, оформлення і облік посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) покладається на суб`єкта господарювання, яким проводилось навчання з питань охорони праці.

-п. 3.19 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, згідно якого представники профспілок, уповноважені найманими працівниками особи як члени постійно діючих комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проходять навчання з питань охорони праці відповідно до Типового положення, а перевірку знань у порядку, визначеному відповідними громадськими організаціями за участю представника Держпраці;

-п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, згідно якого посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

-п. 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, згідно якого перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється: комісією підприємства (якщо навчання проводилось безпосередньо на підприємстві);

-п. 3 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, згідно якого роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках відносяться до робіт з підвищеною небезпекою;

-п. 2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (Правил), затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики № 4 від 09.01.1998, згідно якого працівники, що обслуговують електроустановки, зобов`язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують, і мати відповідну групу з електробезпеки;

-п. 2.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, згідно якого забороняється допускати до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання і перевірку знань цих Правил;

-п. 2.2.2 Правил, згідно якого до оперативного обслуговування електроустановок допускаються працівники, які знають оперативні схеми, посадові і експлуатаційні інструкції, інструкції з охорони праці, особливості обладнання і пройшли навчання, дублювання та перевірку знань цих Правил та Правил технічної експлуатації.

-п. 2.3.6 Правил, згідно якого під час роботи в електроустановках напругою до 1000 В без зняття напруги на струмовідних частинах чи поблизу від них необхідно: обгородити розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебувають під напругою, і до яких можливий випадковий дотик;

-п. 6.10.7 Правил, згідно яких підприємство (організація), що відряджає працівників, відповідає за відповідність груп з електробезпеки відряджених працівників до наданих їм прав, а також за виконання відрядженими працівниками цих Правил;

-ч. 3 ст. 837 Цивільного Кодексу України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Однак, ОСОБА_5 , неналежним чином виконуючи посадові обов`язки та вимоги чинного законодавства, видав завідомо неправдивий офіційний документ, та порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей, тим самим вчинив дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 272 КК України, при наступних обставинах.

Так, 01.08.2018 року між директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в приміщенні ТОВ ВКФ «Портал І» по проспекту Праці, 10-а в місті Дніпро, у невстановлений час, укладено договір підряду на виконання ОСОБА_10 на свій ризик робіт в якості електрослюсаря.

Того ж дня, директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи те, що підрядник ОСОБА_10 не є співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не мав ІІ групи електробезпеки для присвоєння чергової ІІІ групи електробезпеки та не мав відповідного професійного досвіду та стажу, перебуваючи в приміщенні ТОВ ВКФ «Портал І» за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 10-а, у невстановлений час, в порушення вимог ст. ст. 6, 13, 14, 17, 18Закону України «Про охорону праці», п. 3.17, 4.1, 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі,підписав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - посвідчення від 01.08.2018 року про перевірку знань підрядника ОСОБА_10 , яке містило завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про те, що ОСОБА_10 є електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І», має ІІІ групу з електробезпеки та пройшов медичний огляд на предмет протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт. Вказане посвідчення надавало ОСОБА_10 право виконувати роботи з підвищеною небезпекою в діючих електроустановках.

В подальшому, грубо порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, 06.08.2018 року, директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи те, що підрядник ОСОБА_10 не є співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», не має присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичного огляду та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, перебуваючи в приміщенні ТОВ ВКФ «Портал І» за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 10-а, у невстановлений час, в порушення вимог ст. 6, 8, 13, 14, 17, 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.17, 4.1, 4.4. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі та ч. 3 ст. 837 Цивільного Кодексу України, дав вказівку підряднику ОСОБА_10 на власний ризик виконувати у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» електротехнічні роботи з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим» за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 147.

Того ж дня, тобто 06.08.2018, директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 , у невстановлений час, усвідомлюючи те, що підрядник ОСОБА_10 не є співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», не має присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичного огляду та професійного добору, не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не був забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не мав дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, грубо порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною, в порушення вимог ст. 6, 8, 13, 14, 17, 18, Закону України «Про охорону праці», ст. 24 Кодексу законів про працю України, п. 3.17, 4.1, 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2,6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі та ч. 3 ст. 837 Цивільного Кодексу України, з метою допуску підрядника ОСОБА_10 на територію ТОВ «Рента-Прим» для виконання робіт з підвищеною небезпекою в приміщенні діючої електроустановки, підписав та направив на адресу ТОВ «Рента-Прим» лист № 06.08.2018 від 06.08.2018 року, яким прохав дозволити вхід та вихід з приміщення діючої електроустановки підряднику ОСОБА_10

07.08.2018 підрядник ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 , виконуючи незаконну вказівку директора ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 про виконання на свій ризик в діючій електроустановці робіт з підвищеною небезпекою, не маючи присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшовши спеціального навчання за професією електрослюсаря, не пройшовши медичного огляду, не маючи висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не будучи забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не маючи дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, як член бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І», приблизно о 10 годині 15 хвилин, пред`явив головному енергетику ТОВ «Рента-Прим» - особі, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, виданий директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 неправдивий офіційний документ - посвідчення про перевірку знань від 01.08.2018, яке надавало право ОСОБА_10 на допуск в приміщення діючої електроустановки ТОВ «Рента-Прим», розташованої за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 147.

Того ж дня, тобто 07.08.2018, ОСОБА_10 , близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ по проспекту Богдана Хмельницького, 147 в місті Дніпро, виконуючи незаконну вказівку директора ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 про виконання на свій ризик в діючій електроустановці робіт з підвищеною небезпекою, не маючи присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшовши спеціального навчання за професією електрослюсаря, не пройшовши медичного огляду та професійного добору, не маючи висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не будучи забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не маючи дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, не маючи відповідного досвіду і стажу роботи та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, здійснив випадковий дотик до неогороджених струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ, які залишились під напругою, внаслідок чого від враження електричним струмом помер того ж дня.

Згідно судово-медичного дослідження №1707 від 15.08.2018 року, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від ураження технічним електричним струмом.

Допущені директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 вищевказані порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, згідно висновків інженерно-технічної експертизи, перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням підрядника ОСОБА_10 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, а дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, кваліфіковані за ч.2 ст.272 КК України.

ОСОБА_6 за наказом директора ТОВ ВКФ «Портал І» № 2-ОД від 01.05.2015 займав посаду начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І».

Згідно наказу № 15-ОД від 08.02.2018 ОСОБА_6 призначений відповідальним за електрогосподарство ТОВ ВКФ «Портал І» з покладенням на нього обов`язків щодо забезпечення безпеки робіт в електроустановках та здійснення контролю за дотриманням працівниками підприємства вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці в області електробезпеки.

Згідно п. 6 посадової інструкції начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», затвердженої директором ТОВ ВКФ «Портал І» 01.02.2018, ОСОБА_6 повинен знати правила охорони праці, постанови, розпорядження, накази та інші керівні, методичні та нормативні документи, які стосуються експлуатації та ремонту засобів автоматизації, захисту та контрольно-вимірювальних пристроїв відповідного обладнання, основи організації виробництва та праці.

До обов`язків ОСОБА_6 , згідно п. 13 посадової інструкції, відноситься керівництво працівниками, які приймають участь в пусконалагоджувальних роботах та забезпечення вимог з охорони праці у відповідності до виду виконуваних робіт.

Таким чином, у своїй діяльності начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_6 зобов`язаний керуватись та додержуватись норм діючого законодавства України, а саме:

-ст. 14 Закону України «Про охорону праці», згідно якої працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди;

-п. 2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (Правил), затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики № 4 від 09.01.1998, згідно якого працівники, що обслуговують електроустановки, зобов`язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують, і мати відповідну групу з електробезпеки.

-п. 2.1.7 Правил, згідно якого кожний працівник особисто відповідає за свої дії в частині дотримання вимог цих Правил;

-п. 2.3.6 Правил згідно якого під час роботи в електроустановках напругою до 1000 В без зняття напруги на струмовідних частинах чи поблизу від них необхідно: обгородити розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебувають під напругою, і до яких можливий випадковий дотик;

-п. 3.2.1 Правил згідно якого відповідальними за безпеку робіт, що виконуються в електроустановках, є працівник, який видає наряд, розпорядження; працівник, який дає дозвіл на підготовку робочого місця; працівник, який готує робоче місце, допуск; працівник, який допускає до роботи; керівник робіт; працівник, який наглядає за безпечним виконанням робіт; члени бригади;

-п. 3.2.4.Правил згідно якого працівник, який дає дозвіл на підготовку робочих місць і на допуск, несе відповідальність за достатність передбачених для безпечного виконання робіт заходів по вимкненню та заземленню устаткування і можливість їх здійснення, а також за координацію часу і місця роботи бригад, що допускаються;

-п. 3.2.5 Правил згідно якого працівник, який готує робоче місце, відповідає за правильне виконання заходів щодо підготовки робочого місця, вказаних у наряді, а також тих, що вимагаються умовами роботи (встановлення замків, плакатів, огорож);

-п. 3.2.7 Правил, згідно якого керівник робіт відповідає за: вжиття заходів безпеки, передбачених нарядом чи розпорядженням, та їх достатність; чіткість і повноту інструктажу членів бригади; наявність, справність і правильне застосування необхідних засобів захисту, інструменту, інвентарю та пристосувань; збереження та постійність перебування на робочому місці заземлень, огороджень, знаків і плакатів безпеки, запірних пристроїв протягом робочої зміни; організацію і безпечне виконання робіт і дотримання цих Правил. Керівник робіт повинен здійснювати постійний нагляд за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують ці Правила.

-п. 4.1.1 Правил згідно якого для підготовки робочого місця до роботи, яка вимагає зняття напруги, слід вжити у вказаному порядку таких технічних заходів: здійснити необхідні відключення і вжити заходів, що перешкоджають помилковому або самочинному ввімкненню комутаційної апаратури; вивісити заборонні плакати на приводах ручного і на ключах дистанційного керування комутаційною апаратурою; перевірити відсутність напруги на струмовідних частинах, які слід заземлити для захисту людей від ураження електричним струмом; встановити заземлення (ввімкнути заземлювальні ножі, встановити переносні заземлення); обгородити, за необхідності, робочі місця або струмовідні частини, що залишилися під напругою, і вивісити на огородженнях плакати безпеки. Залежно від місцевих умов, струмовідні частини обгородити до чи після їх заземлення;

-п. 4.2.1 Правил, згідно якого в разі роботи на струмовідних частинах, що потребують зняття напруги, повинні бути вимкнені: струмовідні частини, на яких буде виконуватися робота; необгороджені струмовідні частини, до яких можливе наближення людей, або ремонтного оснащення та інструменту, механізмів і вантажопідіймальних машин;

-п. 4.3.3 Правил, згідно якого невідключені струмовідні частини, доступні для випадкового доторкання, мають бути на час роботи обгороджені. Для тимчасового обгороджування струмовідних частин, що залишилися під напругою, можуть застосовуватися щити, ширми, екрани тощо, виготовлені з ізоляційних матеріалів. Необхідність встановлення тимчасових огорож, їх вид, спосіб встановлення визначаються особою, яка виконує підготовку робочого місця. На тимчасові огорожі слід написати "Стій! Напруга" або прикріпити відповідні плакати безпеки.

-п. 4.3.10 Правил, згідно якого на час роботи забороняється переставляти або забирати плакати та встановлені тимчасові огородження.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», будучи керівником робіт за нарядом-допуском № 07/08-1 від 07.08.2018 та особою, відповідальною за електрогосподарство, зобов`язаний дотримуватись вищевказаних вимог чинного законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Натомість ОСОБА_6 неналежним чином виконуючи посадові обов`язки та вимоги чинного законодавства, порушив вищевказані правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людей, тим самим вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Так, 07.08.2018, начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_6 , близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ, за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 147, виконуючи роботи за договором підряду між ТОВ ВКФ «Портал І» та ТОВ «Рента-Прим» № 1475 від 20.07.2018 на виконання робіт з ремонту та випробування обладнання 6 кВ та налагоджувально-вимірювальних робіт пристроїв РЗА 6кВ, достовірно знаючи та розуміючи, що він зобов`язаний знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, будучи керівником робіт за нарядом допуском 07/08-1 від 07.08.2020 на виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці, під час виконання робіт, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.1.3, 3.2.7, 4.2.1, 4.3.3, 4.3.10 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, вказав головному енергетику ТОВ «Рента-Прим» - особі, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що був допускачем до робіт, на необхідність зняття захисного екрану з струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ, до яких можливий випадковий дотик.

Одразу після зняття захисного екрану, начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_6 , достовірно знаючи та розуміючи, що заходи безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим» не відповідають вимогамПравил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та наряду-допуску 07/08-1 від 07.08.2020, в якому зазначено обов`язкові для виконання заходи безпеки у вигляді огородження струмовідних частин, які залишились під напругою, доручив бригаді працівниківТОВ ВКФ «Портал І» у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 проведення робіт з підвищеною небезпекою, а саме випробувальних робіт вакуумного вимикача.

Під час виконання вказаних робіт, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_10 , під час випадкового дотику до неогороджених струмовідних частин, які залишились під напругою, вразило електричним струмом, в наслідок чого останній помер того ж дня.

Допущені начальником електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_6 порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, згідно висновків інженерно-технічної експертизи, перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням підрядника ОСОБА_10 .

Вищевказані дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 він знайомий та підтримував службові відносини. Підстав говорити не правду в нього немає.

З ОСОБА_10 він познайомився на роботі в ТОВ ВКФ «Портал І».

В той день, 07.08.2018 року близько о 08:00 годині директор ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 дав завдання йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо роботи на об`єкті в ТОВ «Рента-Прим», а саме щодо налагодження рельєфного відсіку в комірці.

На ТОВ «Рента-Прим» приїхали всі разом він, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі. Територія підприємства була загороджена, тому при в`їзді охорона перевірила кількість осіб та їх посвідчення.

ОСОБА_13 зустрів їх, провів інструктаж та допустив до роботи. Роботи виконувалися в складі двох бригад, до першої входив він та ОСОБА_6 , які повинні виконувати роботи в комірці, а до другої ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які виконували роботи на трансформаторі.

Перед початком виконання робіт проводився усний інструктаж по техніці безпеки на території підприємства.

Зазначив, що він має ІІІ групу з електробезпеки. Йому не відомо, чи було у ОСОБА_10 посвідчення і який був у ОСОБА_10 рівень допуску по електробезпеці. Також не відомо, чи був з ним договір на виконання робіт на власний ризик.

Вказав, що перед початком виконання робіт було проведено перевірку щодо відключення електроструму. Тарас встановив заземлення, повісив таблички, встановив захист, а потім показав їм, де відсутня напруга.

Він виконував ролейний захист в комірці. Вказав, що монтажа і демонтажа не було. Вони повинні були зробити перевірку ролейного відділу на предмет справності. Це були заплановані роботи.

Коли він з ОСОБА_6 завершили роботи, ОСОБА_12 з ОСОБА_10 підійшли до них. Потім вони зайшли до електроустанови. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повині були перевірити вакуум.

Вказав, що ОСОБА_13 та ОСОБА_6 повідомляли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про те, що роботи проводяться в діючій електроустанові поблизу струмовідних частин, які залишись під напругою.

На момент виконання робіт захисний екран був і коли вони прийшли він також був. Відключення захисного екрану було необхідно для подальшого проведення випробування. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повинні були виконати випробування вакумного виключателя.

Він не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заперечували проти зняття екрана. Зазначив, що там, де вони працювали напруги не було, екран відділяв частину з напругою.

Екран зняли тому, що він давав механічні перешкоди. ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_6 , зняв захисний екран та провів інструктаж про наявність високої напруги.

ОСОБА_6 та ОСОБА_13 не повідомляли працівників бригади, що заходи безпеки з підвищеною небезпекою не відповідають наряду допуску до виконання цих робіт. Також вони не повідомляли при необхідність припинення робіт у зв`язку з тим, що поблизу робочого місця залишись під напругою неогороджені струмовідні частини.

Він знаходився в приміщенні, оскільки потрібно було зібрати все обладнання. Йому не відомо, які саме роботи в цей момент виконував ОСОБА_10 . Знає, що ОСОБА_10 було вражено напругою.

ОСОБА_6 був біля нього. Потім був хлопок і вимкнулось світло. Він не бачив, щоб випробувальні роботи були закінчені. Сам нещасний випадок він не бачив, оскільки сидів спиною до загиблого.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 він знайомий, підтримують робочі відносини. Неприязних відносин між ними не було, підстав говорити не правду в нього немає.

Загиблого ОСОБА_10 раніше не знав, стосунки з ним не підтримував.

Очевидцем подій він не був.

З 2018 року працював директором ТОВ «Рента Прим», що розташований у м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,147.

ТОВ «Рента Прим» було укладено договір з ТОВ ВКФ «Портал І» на виконання налагоджуваних робіт в елетрообладнанні. Після погодження робіт і їх оплати, працівники ТОВ ВКФ «Портал -І» приступили до виконання погоджених робіт.

Вказав, що всі електростановки були в робочому стані. Зазначив, що роботи в електроустановках віднесені до робіт з підвищеною небезпекою.

РП-6 це приміщення, де стався нещасний випадок. З РП-6 проходить велика напруга, а з нього вже розходиться на трансформаторні підстанції ТП 1 і ТП 2. Також вказав, що він не пам`ятає, чи була включена трансформаторна підстанція ТП-2 на момент нещасного випадку.

В договорі було чітко вказано, які саме установки потребували ремонту. Спеціальний допуск необхідний для проведення таких робіт. Підприємство не проводить перевірку кваліфікації працівників ТОВ ВКФ «Портал-І».

Директор ТОВ ВКФ «Портал-І» було направлено лист із допуском працівників до виконання робіт. ОСОБА_10 був зазначений у вказаному листі, але в якості якого працівника, він не пам`ятає. ОСОБА_10 був допущений до виконання робіт як співробітник ТОВ ВКФ «Портал - І».

На підприємстві ТОВ «Рента Прим» працює пропускна система. Осіб, які були зазначені в листі, пропускала служба охорони. Прибувши на підприємство їм було зачитано інструктаж. ОСОБА_10 пропустили на територію на підставі офіційного листа.

Інструктаж проводить інженер з охорони праці Висоцька Ксенія, результати вносяться до журналу, працівники, які прослухали інструктаж розписуються.

07.08.2018 року близько 13:30 години він знаходився на робочому місці в ТОВ «Рента Прим» і в приміщенні зникла електроенергія, він зателефонував головному енергетику ОСОБА_13 запитати, що сталось. Через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що стався нещасний випадок в електроустановці, вже викликали швидку допомогу. Він вирушив на зустріч до швидкої допомоги на своєму власному автомобілі до проспекту Богдана Хмельницького, а потім поїхав на місто події. В цей час ОСОБА_10 вже надавали першу медичну допомогу робили штучне дихання та масаж серця. Далі приїхала швидка - відразу почали надавати допомогу. Близько 40 хвилин бригада медиків надавали допомогу ОСОБА_10 , потім дали висновок, що ОСОБА_10 не можливо повернути до життя. Після цього про вказаний випадок було повідомлено відповідні органи з охорони праці, викликали поліцію.

Причиною нещасного випадку ОСОБА_10 , внаслідок яких він помер, було ураження електрострумом.

Відповідно до статутної діяльності, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавства про охорону праці відповідальними на підприємстві ТОВ «Рента Прим» за дотримання їхніми працівниками та відрядженими працівниками вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою були інженер по охороні праці, а конкретно електрики головний енергетик ОСОБА_13 .

Головний енергетик ТОВ «Рента Прим» здійснював оформлення необхідних документів, наряди, для того щоб бригада ТОВ ВКФ «Портал -І» виконувала роботу.

Зазначив, що під час виконання робіт працівниками ТОВ ВКФ «Портал - І», ОСОБА_13 повинен бути присутнім та контролювати виконання цих робіт.

Показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що до вказаних подій з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 знайомий не був, стосунки з ними не підтримував. ОСОБА_10 та його сім`ю він не знає, стосунків з ними також не підтримував. Підстав говорити не правду в нього немає.

Зазначив, що очевидцем подій він не був.

Пояснив, що він був призначений головою комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 , згідно наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

До складу спеціальної комісії також входили представники ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» - ОСОБА_13 .

Під час спеціального розслідування було встановлено, що між ТОВ ВКФ «Портал І» та ТОВ «Рента-Прим» було укладено договір на виконання робіт з ремонту та випробовування обладнання на трансформаторній підстанції ТОВ «Рента-Прим». Для виконання робіт на двох підстанціях були направлені чотири працівники ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Під час розслідування було встановлено, що під час початку виконання робіт, згідно наряду, було встановлено захисний екран, який огороджував струмовідвідні частини і після того як було закінчено виконання однієї роботи, почали приступати до другої, де захисний екран заважав, а тому його зняли. Бригада складала інструменти, та зі слів очевидців, стало відомо, що ОСОБА_10 взяв ганчірку, і почав витирати пил на шинах, що знаходились під напругою, внаслідок чого його уразило електричним струмом.

Далі було встановлено, що між ТОВ ВКФ «Портал І» та ОСОБА_10 було укладено договір підряду. Директор ТОВ ВКФ «Портал І» не мав права давати ОСОБА_10 вказівку на виконання робіт з підвищеною небезпекою у складі бригади працівників цього підприємства, оскільки він був залучений підрядником до виконання електромонтажних робіт, не являвся штатним працівником ТОВ ВКФ «Портал І», а тому він не мав виконувати роботи з підвищеною небезпекою.

Керівник ТОВ ВКФ «Портал І» мав право включати його до складу бригади працівників, які були направлені на роботу, лише тоді коли бригада не виконувала б роботи з підвищеною небезпекою.

Також вказав, що спеціальною комісією було встановлено, що ОСОБА_10 було присвоєно ІІІ групу з електробезпеки, де в посвідченні було вказано, що він є працівником ТОВ ВКФ «Портал І», що не відповідало дійсності.

Повідомив, що ІІІ група електробезпеки відрізняється від ІІ групи технічними навиками, знаннями, вміннями, терміном роботи. Працівник з ІІ групою з електробезпеки не має право виконувати роботи з підвищеною небезпекою.

Щоб присвоїти ІІІ групу з електробезпеки самому підприємству, повинні бути план навчання, тематичні схеми, що були відсутні на час розслідування в ТОВ ВКФ «Портал І». Також після проведення навчання повинно бути стажування від 2 до 15 діб на робочу місці і тільки потім допуск до самостійної роботи.

ОСОБА_10 не проходив вказане стажування. Якщо б він був штатним працівником ТОВ ВКФ «Портал І» він мав би проходити його на цьому підприємстві. Комісія з перевірки знань ТОВ ВКФ «Портал І» не мала право присвоювати групу з електробезпеки, особі, яка не була співробітником підприємства, не мала досвіду та знань з електробезпеки .

Також зазначив, що керівник ТОВ ВКФ «Портал І» не мав права видавати ОСОБА_10 посвідчення в якому зазначено про те, що він медичний огляд пройшов, при відсутності в останнього документів, які б підтверджували проходження медичного огляду і відсутності протипоказань для виконання робіт в діючих електроустановках.

Пояснив, що керівник підприємства, коли бере на роботу працівника повинен вимагати його пройти медичний огляд. Згідно Наказу №246 МОЗ України працівники, в тому числі електромонтер, раз на два роки повинен проходити обов`язковий медичний огляд, перед початком робіт і протягом всього робочого стажу. Для того щоб внести відмітку «Медичний огляд пройшов» в розділ медичний огляд посвідчення з електробезпеки, повинен бути заключний акт від лікаря терапевта, який підтверджує, що на даній посаді особа може працювати, адже для електротехнічного персоналу є деякі види, небезпечні фактори про які вказують.

Електромонтер входить до переліку професій для обов`язкового медогляду, а посвідчення про присвоєння групи з електробезпеки передбачено Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Під час спеціальної перевірки, ОСОБА_10 розглядали як працівника, що працює по договору підряду. За вказаним договором, ОСОБА_10 на свій ризик повинен організувати виконання робіт і не підпадав під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не мав права на одержання допомоги соціального страхування, не сплачував страхові внески.

Передбачено такі засоби індивідуального захисту - діелектричні рукавички, інструмент з діелектричними рукоятками, індикатор напруги, вони дають можливість уникнути смертельного ураження електричного струмом. Якщо б він був працівником підприємства, то зазвичай бригада приїжджає виконувати роботи зі своїми знаряддями та засобами захисту.

Спеціальною комісією встановлено, що ОСОБА_10 допустили на територію ТОВ «Рента-Прим» як працівника ТОВ ВКФ «Портал І». Посвідчення про присвоєння групи з електробезпеки давало право ОСОБА_10 перебувати в діючій електроустановці. Якщо у нього було б відсутнє дане посвідчення, його не допустили б навіть на територію ТОВ «Рента Прим».

За обставинами нещасного випадку ОСОБА_10 спочатку виконував роботи в ТП 1. Було два окремих наряди. Роботи в першій електроустановці виконувала бригада в складі керівника робіт ОСОБА_12 та члена бригади ОСОБА_10 , роботи виконано та о 12:50 годині було закрито наряд.

Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 пішли в ТП 2 допомагати іншій бригаді, до якої входили ОСОБА_6 (керівник робіт) та ОСОБА_11 (член бригади).

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були включені до складу бригади під керуванням ОСОБА_6 , хто прийняв таке рішення комісією не встановлювалось.

По другому наряду на виконання робіт, повинні були вжитті такі заходи безпеки в межах робочого місця відключити, заложити заземлення, вивісити плакат «Вказаний об`єкт під напругою», а також огородити струмовідні частини, мається на увазі поставити захисний екран, який захищає і не дає доступу людині, інструменту до шин, струмовідних частин, які залишились під напругою.

Згідно наряду допускачем ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до складу бригади був ОСОБА_13 . На момент, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зайшли до діючої електроустановки, струмопровідні частини були під напругою та огороджені. Заходи захисту та заходи безпеки, на момент введення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до складу бригади, було дотримано та відповідали вимогам чинного законодавства.

Коли бригада працювала в складі чотирьох осіб та треба було робити високовольтні випробування, захисний екран заважав, а тому його було знято і струмовідні частини, які залишилися під напругою, були неогороджені.

З пояснювальних записок, було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 було прийнято рішення зняти захисний екран для проведення високовольтних робіт. Також з пояснювальних записок, встановлено, що фактично захисний екран зняв ОСОБА_13 .

Після зняття захисного екрану ОСОБА_13 пішов до адміністративної споруди, а бригада залишилась на трансформаторній підстанції.

Зазначив, що законодавством не передбачено право допускача чи керівника робіт, при неможливості проведення робіт при встановлених заходах безпеки їх змінити або скасувати. Оскільки потрібно було проводити високовольтні випробування, які проводяться при включеній трансформаторній підстанції і для того, щоб зняти захисний екран потрібно було ввести нові заходи безпеки.

Щодо висновків, зазначив, що зі сторони ТОВ ВКФ «Портал І» встановлено порушення в діях керівника підприємства, що полягали в допуску до роботи ненавченого працівника, який не пройшов в установленій формі навчання та перевірку знань з питань безпеки, а в діях керівника робіт - ОСОБА_6 в зміні передбачених нарядом заходів по підготовці робочого місця.

Зі сторони ТОВ «Рента Прим», встановлено порушення в діях ОСОБА_13 , а саме переміщення встановленого тимчасового огородження.

Також підтвердив, що тимчасове огородження встановлюється для унеможливлення дотику струмовідних частин виконувача робіт. Якщо б воно стояло, ОСОБА_10 не міг би фізично до них доторкнутися. В змісті наряду відсутні вказівки щодо прибирання приміщення, витирання пилу. Присутні там особи повідомляли, що завдання ОСОБА_10 не давали і чому він туди пішов, ніхто не знає.

Майже рік комісія проводила спеціальне розслідування, оскільки було багато запитів, уточнювали деталі, а саме чи відповідали трудові відносини між ОСОБА_10 та ТОВ ВКФ «Портал І», трудовому договору. Потім ТОВ ВКФ «Портал І» було анульовано, встановлювали правонаступника підприємства, надсилались запити для надання представника для участі комісії. Представників ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 та ОСОБА_16 було виключено, тому що вони вже не були працівниками вказаного підприємства. ТОВ ВКФ «Портал І» сприяло розслідуванню. Від правонаступника не було жодних дій. Лише після надання дозволу ГУ Держпраці щодо закінчення розслідування без правонаступника підприємства, вказане розслідування було закінчено.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 це її чоловік, з ОСОБА_6 була знайома та підтримують службові відносини, ОСОБА_13 не знає, стосунки не підтримує. ОСОБА_10 та його батьків знала з дитинства, близько 20 років, підтримувала дружні відносини. Підстав говорити не правду немає.

Перебуваючи на роботі на підприємстві ТОВ ВКФ «Портал І», чоловік повідомив, що зустрів ОСОБА_10 поблизу роботи на автостоянці. Вона була здивована, оскільки знає його з дитинства та давно не бачила. Далі дізналась, що її батько ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_10 роботу на ТОВ ВКФ «Портал І».

01.08.2018 року директор ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 попрохав оформити проект договору підряду з ОСОБА_10 , в якості електрослюсаря строком на два тижні. Вона підготувала проект типового договору, передала його директору, який в той же день було підписано. Зазначила, що в ОСОБА_10 була відсутня трудова книжка, а тому оформити його по трудовому договору не було можливості.

Повідомила, що вона була керівником кошторисно - договірного відділу. На прохання директора ОСОБА_5 вона заповнювала посвідчення про перевірку знань ОСОБА_10 , а саме заповнювала назву підприємства, дані про особу, посаду електрослюсар, групу, знання правил техніки безпеки та відмітку про проходження медичного огляду. Дане посвідчення вона заповнювала зі слів директора, жодних підтверджуючих документів в неї не було. Зазначила, що до її посадових обов`язків не входить перевірка достовірності даних, які вносяться до посвідчення з наявними документами. Після заповнення вказаного посвідчення, вона передала його директору ОСОБА_5 , він його підписав та поставив печатку. Вказане посвідчення оформлювалось після 01.08.2018 року, точної дати не пам`ятає.

Вказала, що вона не була очевидцем подій смерті ОСОБА_10 , а про вказані обставини їй стало від інших осіб, участі в спеціальному розслідуванні вона не приймала.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайомий близько 10 років, підтримували службові відносини. З ОСОБА_13 знайомий близько 4 років, також підтримував службові відносини. ОСОБА_10 знав з травня 2018 року. Підстав говорити не правду в нього немає.

Повідомив, що близько 10 років працював в ТОВ ВКФ «Портал І» на посаді електромонтажника. З ОСОБА_10 познайомився в травні 2018 року.

07.08.2018 року зранку прийшли в ТОВ ВКФ «Портал І», отримали завдання від директора ОСОБА_5 щодо налагодження релейного захисту у 8 комірці та заміну газового реле на трансформаторі, що знаходиться на підприємстві ТОВ «Рента Прим».

Далі, він ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали на території ТОВ «Рента Прим». ОСОБА_13 зустрів їх, його та ОСОБА_10 провів до робочого місця ТП, а потім впустив бригаду у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до розподільної підстанції. Допуск було оформлено в наряді, пройшли інструктаж та розписались в бланках.

Вказав, що ОСОБА_13 допустив його та ОСОБА_10 до трансформатора через наряд-допуск. Далі, ОСОБА_13 показав, що включено з високої сторони, заземлено і відключено та заземлено. Був видимий розрив, тобто рубільник був в положенні відключено. Підійшовши до трансформатора, вони в трьох, перевірили спеціальним прибором відсутність напруги. Далі ОСОБА_13 , в їх присутності, перевірив відсутність напруги і вони приступили до демонтажу газового реле. Роботу закінчили близько 11:00 години, закрили наряд і ТП та пішли звідти.

Направились до розподільної підстанції, де ОСОБА_6 ввів їх в наряд допуск до високовольтних випробувань вакуумного вимикача. ОСОБА_13 провів допуск до роботи в його присутності показав, за допомогою високовольтного показника напруги, відсутність напруги на вакуумному вимикачі і наявність напруги на верхніх шинах. Після цього, ОСОБА_13 зняв захисний екран. ОСОБА_6 не забороняв проводити роботи, коли захисний екран був знятий, оскільки це було необхідно для проведення високовольтних випробувань.

Вони з ОСОБА_10 розписались в наряді, почали прибирати релейні установки і так як треба було нести високовольтні прибори, він взяв ВАФ та пішов до машини їх відносити, а з машини взяв мегомметр для високовольтних випробувань. Коли йшов до машини почув хлопок, повернувся і побачив, що ОСОБА_6 з ОСОБА_11 витягують ОСОБА_10 з комірки, далі поклали його. Викликали швидку допомогу та надавали першу медичну допомогу, робили штучне дихання.

Зазначив, що ОСОБА_10 повинен був лише йому допомагати. Також ОСОБА_10 був в спецодязі та в закритому взутті. Необхідності перебувати в комірці, де знаходився ОСОБА_10 , не було.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайомий близько 20 років, підтримують службові відносини. ОСОБА_13 до вказаних подій раніше не знав, стосунки не підтримував. ОСОБА_10 знав близько 20 років та товаришував з його батьками. Вказав, що на даний час зв`язок з батьками загиблого не підтримує. Підстав говорити не правду в нього немає.

Зазначив, що очевидцем подій, які сталися 07.08.2018 року він не був.

Він працював головним інженером в ТОВ ВКФ «Портал І». До його повноважень згідно посадової інструкції було віднесено здійснення контролю за дотримання правил та норм з охорони праці та техніки безпеки в ТОВ ВКФ «Портал І», а також був зобов`язаний організовувати навчання та підвищення кваліфікації працівників, інженерно технічних працівників та забезпечувати постійну підготовку персоналу.

ОСОБА_10 був прийнятий на роботу до ТОВ ВКФ «Портал І» за його рекомендацією, оскільки він знав його з позитивної сторони, як добросовісного та гарного електрозварника. Рішення про прийняття приймав директор ОСОБА_5

ОСОБА_10 надав документи для працевлаштування паспорт, дипломи, посвідчення з 4 групою електробезпеки. Також була наявна медична довідка, в якій було зазначено, що він здоровий, але відсутня відмітка про допущення його до виконання робіт з підвищеною небезпекою, не знає ким та коли вона була видана.

Далі вони підійшли до директора ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 для його знайомства та вирішення питання щодо працевлаштування. ОСОБА_5 зазначив, що не може прийняти ОСОБА_10 , оскільки його документи не відповідають вимогам. Домовились, що ОСОБА_10 буде допомагати працівникам ТОВ ВКФ «Портал І» виконувати господарські роботи, а за цей час буде збирати документи для його працевлаштування.

З 01.08.2018 року він був оформлений на посаду електрослюсаря по договору. Відповідно до наказу було створено комісію з перевірки знань з охорони праці, до якої входили директор ОСОБА_5 та члени комісії він, ОСОБА_6 , перевіривши його знання присвоїли ОСОБА_10 3 групу з електробезпеки. Виходячи з його досвіду та знань, він міг були членом бригади, а не керівником робіт, тому комісія понизила йому групу з електробезпеки.

Вказав, що йому не відомо, по якому саме договору ОСОБА_10 був працевлаштований по трудовому чи договору підряду. В журналі обліку члени комісії ставили підписи, щодо належних знань ОСОБА_10 з правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, прав безпеки експлуатації електроустановок і пожежної безпеки.

Вважає, що комісія з охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» мала право перевіряти знання з охорони праці, особи, яка на той час не була співробітником.

Для робіт з підвищеною небезпекою потрібен спеціальний дозвіл. ТОВ ВКФ «Портал І» мали такий дозвіл. Фізична особа, що немає дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою могла бути залучена ТОВ ВКФ «Портал І» для виконання робіт з підвищеною небезпекою на власний ризик, лише в тому разі якщо особа пройшла відповідну атестацію. Йому не відомо, чи мав ОСОБА_10 дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою.

ОСОБА_5 повинен був формувати склад бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І», що повинні були виконувати роботи на ТОВ «Рента-Прим». ОСОБА_10 був направлений для виконання робіт на ТОВ «Рента -Прим» в якості електрослюсаря по договору.

Директор ОСОБА_5 не направляв ОСОБА_10 на діючу електроустановку. Керівником робіт був ОСОБА_6 , а допускачем ОСОБА_13 , який видавав наряд допуск.

ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 на виконання робіт з підвищеною небезпекою, включив його до відповідного наряду.

Відповідно до правил та норм з охорони праці обов`язок роботодавця забезпечити працівника, у разі необхідності, спеціальними інструментами, засобами одягу та взуттям. Тобто ТОВ ВКФ «Портал І» було зобов`язано на момент цих подій забезпечити ОСОБА_10 спеціальними інструментами, засобами захисту, одягом та взуттям. Вказав, що він видавав ОСОБА_10 комплект спеціального одягу взуття, футболку та головний убір, які забезпечують працівника при прямому дотику до діючих електроустановок.

Керівник робіт ОСОБА_6 повинен був відмовити ОСОБА_10 в допуску до робіт під час їх виконання, у разі відсутності, у нього засобів захисту, спеціального взуття та інструментів.

Також зазначив, що він входив до складу комісії спеціального розслідування нещасного випадку з електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 , згідно наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області. В складі комісії був виїзд на місце події. Висновки комісії посвідчував своїм підписом, зауважень не мав.

Показами потерпілої ОСОБА_18 , яка в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_10 це її рідний брат. З ОСОБА_5 раніше була знайома, неприязних стосунків з ним не було. Підстав говорити не правду відносно обвинувачених в неї не має.

Очевидцем подій вона не була, все що вона знає щодо нещасного випадку їй відомо зі слів ОСОБА_5 та інших працівників ТОВ ВКФ «Портал І».

Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути матеріальні збитки витрачені на організацію похорон в розмірі 30 790 гривень 84 копійок та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень.

Вказала, що ОСОБА_10 мав трудові відносини з ТОВ ВКФ «Портал І». Роботу на підприємстві йому запропонував ОСОБА_16 . Вважали, що він офіційно працевлаштований. Про оформлення договору підряду з ОСОБА_10 , їй нічого не відомо. Також їй не відомо, яку роботу виконував її брат на ТОВ ВКФ «Портал І».

ОСОБА_10 мав вищу економічну освіту по спеціальності «Менеджмент». На попередньому місці роботи виконував роботу за спеціальністю. Електричні та монтажні роботи він не виконував. Також їй нічого не відомо щодо навчання ОСОБА_10 з електротехнічних та монтажних робіт.

В спеціальному розслідуванні приймала участь, надавала документи та довідки.

Показами експерта ОСОБА_19 , який в суді підтримав висновки проведеної експертизи та вказав, що між ТОВ ВКФ «Портал І», директором якого був ОСОБА_5 та ТОВ «Рента Прим» було укладено договір на виконання електротехнічних робіт. ОСОБА_5 було відомо, що він направляє бригаду на обслуговування електроустановок і він видав ОСОБА_10 посвідчення, в якому внесені не достовірні дані.

ОСОБА_6 , будучи допускачем до робіт, перевіривши вказане посвідчення, з недостовірними даними, допустив працівника до робіт з підвищеною небезпекою, хоча ОСОБА_10 не мав досвіду роботи в електротехнічних установках, необхідного медичного огляду, висновку щодо наявності протипоказань для роботи в таких електроустановках, а також не мав необхідного стажу для отримання 3 групи з електробезпеки.

Зазначив, що ОСОБА_5 повинен був прийняти заходи для проведення медичного огляду ОСОБА_10 . Також комісією з спеціального розслідування нещасного випадку було встановлено, що у ОСОБА_10 була відсутня 2 група електробезпеки, щоб отримати чергову 3 групу.

ОСОБА_10 під час виконання робіт в електроустановках не використовував діалектричні рукавички, взуття та коврик.

Зазначив, що можливо було виконувати такі роботи без захисного екрану, але для цього ОСОБА_6 та ОСОБА_13 повинні були прийняти додаткові заходи безпеки, а саме проінструктувати робітників про те, що знято екран і неможна туди наближатись, що не було зроблено.

ОСОБА_6 , як керівник робіт, повинен був слідкувати за членами бригади, щоб вони не виконували роботи в електроустановці без доручення.

ОСОБА_13 , як допускач до робіт, не мав права знімати захисний екран, оскільки це встановлено п. 4.3.10 Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Якщо було знято захисний екран, вони повинні були внести зміни у наряд допуск, відповідно до якого виконувались роботи на цій електроустановці або виписати новий наряд допуск, що також не було зроблено.

Підтвердив, що всі висновки робив виходячи з матеріалів спеціального розслідування.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 07.08.2018 з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто електропідстанцію, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147.

Вхід до електростанції здійснюється через відчинені металеві двері, при вході, через які знаходиться бетонна підлога, з права знаходиться трансформатори, дверцята яких відчинені, біля одного з трансформаторів стоїть два прилади вимірювання напруги, один на одному, на верхньому стоїть пляшка з водою та лежать інструменти.

Під час огляду, слідів чи предметів при зовнішньому огляді не виявлено (том 1 а.с.8-10).

Протоколом огляду трупа від 07.08.2018. відповідно до якого, труп ОСОБА_10 знаходиться на площадці біля входу в РП-6кВ, на території підприємства за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, б. 147.

Труп розташований лежачі на спині, обличчям до гори. Верхні та нижні кінцівки випрямлені, дещо розведені.

Труп одягнений у футболку сіру, джинси коричневі, ремінь чорний, шкарпетки чорні, кросівки чорні, труси сірі. Шкіряні покрови теплі протягом всього тіла.

Трупне заклякання не розвилось в усіх звичайно-досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані по задньо-бічним поверхнях тулуба та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним домометром з зусиллям 2 кг/см3 по 3 сек., зникають та відтворюють своє забарвлення, через 10-15 сек. (16 год 00 хв., 07.08.2018).

Кістки склепіння черепу, носу, нижньої щелепи, кінцівок на дотик цілі. Відмічаєтеся патологічна рухливість кісток грудної клітини. З ротової порожнини на зовні виходить ПХВ катетор. У лівій ліктьовій ямці крапкові ранки, у правій ліктьовій ямці катетор з фіксованим медичним пластиром.

По передній поверхні лівого стегна у середній третині рана з підсохлими жовто-коричневими краями. На передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на поверхню лівої кості ділянка осаднення, місцями з відшаруванням епідермісу (том 1 а.с.11-14).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2018, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості біля входу в РП-6кВ, на території підприємства за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, б. 147.

На оглянутій ділянці місцевості знаходиться труп ОСОБА_10 , біля якого на відстані одного кроку на підлозі лежить посвідчення у вигляді книжки, червоного кольору, в обкладинці з твердого матеріалу схожого на картон, на якому мається напис жовтими літерами «посвідчення». На першій сторінці посвідчення в верхній частині бланку мається надпис ООО ПКФ «Портал И» видане « ОСОБА_20 », нижче, в графі допущений до роботи в електроустановках напругою «доп.», «цех, відділу» «Выше 1000 В», в якості операт.-тех. персоналу. Дата видачі «01 августа 2018 голова комисии директор» ОСОБА_21 підпис ОСОБА_22

На наступній сторінці мається надпис «01.08.18 ІІІ знает 01.08.19 (підпис)», на третій та четвертій сторінці аналогічний надпис. На останній сторінці надпис «01.08.18 мед освид прошел (підпис).

Посвідчення вилучено в спеціальний пакет (том 1 а.с.16-17) та визнано речовим доказом (том 1 а.с.34) в кримінальному провадженні.

Копією лікарського свідоцтва про смерть №1707 від 08.08.2018, відповідно до якого, до смерті ОСОБА_10 призвели вплив електричного струму, нещасні випадки, спричинені дією іншого уточненого джерела електричного струму ( том 1 а.с.18).

Копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Портал І» (том 1 а.с.71-81).

Копією протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Портал І» №2/01-13 від 31 січня 2013 (том 1 а.с.82).

Копією наказу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Портал І» від 01 лютого 2013 (том 1 а.с.83).

Копією посадової інструкції директора підприємства від 01.02.2018 (том 1 а.с.84-85).

Копією дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Портал І» №0338.14.12 від 19.03.2014 на виконання монтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції устаткування підвищеної небезпеки- електричного устаткування електричних мереж, технологічного устаткування електричних мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В (до 150 кВ включно); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 150 кВ включно) (том 1 а.с.86).

Копією ліцензії №35-Л від 21 вересня 2015 (том 1 а.с.87-88).

Копією штатного розпису працівників ТОВ ВКФ «Портал І» від 01.03.2018 (том 1 а.с.89).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ ВКФ « Портал І» від 01.02.2018 (том 1 а.с.90-93).

Копією наказу №01/02-3 від 01.02.2018 про призначення ОСОБА_16 головним інженером (том 1 а.с.94).

Копією посадової інструкції головного інженера ТОВ ВФК «Портал І» від 01.02.2018 (том 1 а.с.95-97).

Копією наказу №2-ОД від 01.05.2015 про призначення ОСОБА_6 начальником електротехнічної лабораторії ТОВ ВФК «Портал І» (том 1 а.с.98).

Копією посадової інструкції начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВФК «Портал І» від 01.02.2018 (том 1 а.с.99-101).

Копією договору №1475 від 20 липня 2018 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-ПРИМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Портал І» на виконання електричних робіт (том 1 а.с.102-103).

Копією протоколу засідання комісії по перевірці знань ОСОБА_12 , ОСОБА_6 з питань охорони №23/02-06 праці від 23 лютого 2018 року (том 1 а.с.104-105).

Копією наказу про організацію охорони праці на підприємстві №4-ОД від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.106).

Копією наказу №15-ОД від 08 лютого 2018, відповідно до якого відповідальним за електрогосподарство підприємства призначено начальника електротехнічної лабораторії ОСОБА_6 , група з електробезпеки V (том 1 а.с.107).

Копією наказу про безпечне проведення робіт в діючих електроустановках №07-ОД від 02 березня 2018 (том 1 а.с.108).

Копією витягу з протоколу №08/01 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 08.08.2018 (том 1 а.с.109).

Копією листа ТОВ ВКФ «Портал І» №06.08.2018 від 06.08.2018 щодо надання дозволу для виконання робіт з ремонту і випробування обладнання 6 кВ налагоджувально-вимірювальних робіт пристроїв РЗА 6 кВ, відповідно Договору №1475 від 20.07.2018 на в`їзд та виїзд з 07.08.2017 по 27.08.2018 на територію підприємства ТОВ «Рента Прим» автомобілей Газель НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 № НОМЕР_2 , а також щодо надання дозволу на вхід та вихід на територію підстанції: ОСОБА_6 керівнику робіт, 5 гр. ЕБ, посвідчення №12, ОСОБА_12 керівнику робіт, 4 гр. ЕБ, посвідчення №17, ОСОБА_23 член бригади 4 гр. ЕБ, посвідчення №65, ОСОБА_20 - члену бригади, 3 гр. ЕБ, посвідчення №74, ОСОБА_11 члену бригади, 3 гр. ЕБ посвідчення №22 (том 1 а.с.110).

Копією Положення про розробку інструкції з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» №4-ОД від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.111, 113-126).

Копією протоколу №01/08-7 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» в ОСОБА_10 від 01.08.2018 (том 1 а.с. 112).

Копією Положення про розробку інструкцій з охорони праці ( том 1 а.с.113-126), яке розробив ОСОБА_24 та ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 .

Копією Положення про службу охорони праці підприємства ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 №4-ОД (том 1 а.с.127-132), яке розробив ОСОБА_24 та ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 .

Копією положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників підприємства з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 № 4-ОД (том 1 а.с.133-151), яке розробив ОСОБА_24 та ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 .

Копією журналу протоколів перевірки знань ТОВ ВКФ «Портал І» від 01.08.2018 (том 1 а.с.152-153) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_24 .

Копією журналу протоколів перевірки знань ТОВ ВКФ «Портал І» від 23 лютого 2018 (том 1 а.с.154-156) ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 .

Копією положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.157-161), з яким ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 ОСОБА_11 , ОСОБА_25 .

Копією журналу випробувань засобів захисту (том 1 а.с.162-163).

Копією журналу випробувань засобів захисту з діелектричних матеріалів ТОВ ВКФ «Портал І» (том 1 а.с.164-165).

Копією журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» від 01.02.2013 (том 1 а.с.166-168), в якому зазначено про проведення інструктажу з ОСОБА_10 01.08.2018 року.

Копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ ВКФ «Портал І» від 11 листопада 2015 (том 1 а.с.169-171).

Копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» від 06 січня 2014 (том 1 а.с172-174). в т.ч. з ОСОБА_26 01.08.2018.

Копією журналу видачі посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці на підприємстві (том 1 а.с.175-177).

Копіями Інструкцій по охороні праці ( том 1 а.с. 178-183)

Копією договору підряду від 01 серпня 2018 укладеного між ТОВ ВКФ «Портал І» та ОСОБА_10 (том 1 а.с.190, том 2 а.с. 264-265, том 3 а.с.134).

Копією наряду-допуску №07/08-1 від 07.08.2018 (том 1 а.с.191).

Копією наряду допуску №07/08-2 від 07.08.2018, відповідно до якого керівник уробіт ОСОБА_12 , допускачу ОСОБА_13 та члену бригади ОСОБА_10 доручено виконати демонтаж газового реле трансформатора Т2 ТП-1 ТОВ «Рента Прим» (том 1 а.с.192).

Копією журналу видачі посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці на підприємстві ТОВ ВКФ «Портал І» (том 1 а.с.193-195).

Копією інструкції з охорони праці для електрослюсаря ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 №4-ОД (том 1 а.с.196-204), яку розробив ОСОБА_24 та ознайомлені ОСОБА_27 та ОСОБА_10 .

Копією інструкції з охорони праці електромонтажника ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 №4-ОД (том 1 а.с.205-210).

Копією інструкції з охорони праці для інженера по налагодженню та випробуванню електрообладнання ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.211-218).

Копією інструкції з охорони праці для начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.219-226) ), яку розробив ОСОБА_24 та ознайомлений ОСОБА_6 .

Копією інструкції з охорони праці для техніка електрика ТОВ ВКФ «Портал І» від 01 лютого 2018 (том 1 а.с.227-233).

Копією журналу видачі ключів, захисних засобів і пристроїв ТОВ ВКФ «Портал І» від 16.08.2016 (том 1 а.с.234-239).

Копією повідомлення про нещасний випадок, я складений директором ТВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 , відповідно до якого, ОСОБА_10 отримавши наряд від керівника робіт ОСОБА_6 про протирку ізоляторів, які знаходились без напруги, потягнувся до ізоляторів з напругою 6000 В, в результаті чого отримав удар струмом, внаслідок чого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (том 1 а.с.240-241).

Копією наказу про безпечне проведення робіт в діючих електроустановках №07-ОД від 02 березня 2018 (том 1 а.с.242).

Копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» (том 2 а.с.5-18).

Копією протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Рента-Прим» від 05 лютого 2018 (том 2 а.с.20-21).

Копією наказу ТОВ «Рента Прим» №3 ОС від 07.02.2018 (том 2 а.с.22).

Копією посадової інструкції директора ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.23-26).

Копією штатного розпису ТОВ «Рента Прим» на 07.08.2018 (том 2 а.с.27).

Копією правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.28-35).

Копією наказу (розпорядження) №15-ОС від 15 червня 2018, відповідно до якого, ОСОБА_13 прийнято на роботу ТОВ «Рента-Прим» з 18.06.2018 на посаду головного енергетика (том 2 а.с.36).

Копією посадової інструкції головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.37-41), з якою 18.06.2018 року ознайомлений ОСОБА_13

Копією посвідчення №6214, виданого головному енергетику ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 , відповідно до якого займає посаду головного енергетика, допущений до робіт в електроустановках напругою до і вище 1000 В. 22.06.2018 присвоєно V групу з електробезпеки (том 2 а.с.42-44).

Копією витягу з протоколу №612 засідань комісії по перевірці знань з питань охорони праці від 22.06.2018 (том 2 а.с.45).

Копією договору №1475 на електротехнічні роботи від 20 липня 2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Портал І» (виконавець), відповідно до якого замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами за рахунок власних засобів та техніки, а також матеріалів наданих або сплачених Замовником, у відповідності до державних будівельних норм та правил, правил ПТБ, ППБ, ПУЕ, інструкцій для експлуатації обладнання, у встановлений законом та Договором строк, виконати ремонт та випробування обладнання 6 кВ та налагоджувально-вимірювальні роботи пристроїв РЗА 6 кВ (том 2 а.с.46-47).

Нарядом допуском №07/08-1, відповідно до якого керівнику робіт ОСОБА_6 , допускачу ОСОБА_13 з членами бригади ОСОБА_27 доручено виконати технічне обслуговування вакумного виключателя 6 кВ в ячейці №8 РП - 6кВ ТОВ «Рента - Прим» (том 2 а.с.48).

Нарядом допуском №07/08-2, відповідно до якого, керівнику робіт ОСОБА_12 , допускачу - ОСОБА_13 , з членом бригади ОСОБА_10 доручено виконати демонтаж газового реле трансформатора Т2 ТП -1 ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.49).

Наказом ТОВ «Рента-Прим» №П-10-1/18 від 25.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_28 призначено відповідальною за стан охорони праці інженера з охорони праці (том 2 а.с.50).

Посадовою інструкцією інженера з охорони праці ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.51-55).

Наказом (розпорядження) №12-ОС від 24 травня 2018, ОСОБА_28 прийнято на роботу з 25.05.2018 інженером з охорони праці (том 2 а.с.56).

Положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (том 2 а.с.57-64).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-09/18 від 20.06.2018 про затвердження і введення в дію нормативних документів (том 2 а.с.65).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-08/18 від 14.06.2018 про затвердження і введення в дію нормативних документів з охорони праці (том 2 а.с.66).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-25/18 від 10.08.2018 про затвердження і введення в дію нормативних документів з охорони праці (том 2 а.с.67).

Копією положення про службу охорони праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.68-73).

Копією положення про комісію з питань охорони праці ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.74-76).

Копією тематичного плану навчання керівників, спеціалістів та ІТП з охорони праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.77-78).

Копією тематичного плану навчання працівників робочих професій з охорони праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.79-80).

Копією програми вступного інструктажу з охорони праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.81-82).

Копією положення про систему управління охороною праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.83-88).

Копією переліку інструкцій з охорони праці ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.89-112).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-09-1/18 від 20.06.2018, відповідно до якого створено постійно діючу комісію з перевірки знань з питань охорони праці у складі: голови комісії директора ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_14 та членів комісії: заступника голови комісії інженера з охорони праці ОСОБА_28 та головного енергетика ОСОБА_13 (том 2 а.с.113).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-13/18 від 27.07.2018, відповідно до якого створено постійно діючу комісію з перевірки знань з електробезпеки у складі: голови комісії головного енергетика ОСОБА_13 , членів комісії: інженера з охорони праці ОСОБА_28 та головного технолога ОСОБА_29 (том 2 а.с.114).

Копією положення про відділ головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.115-118).

Копією наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-12/18 від 27.06.2018, відповідно до якого головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 призначено відповідальним за справний стан та безпеку експлуатацію електрогосподарства (том 2 а.с.119).

Копію наказу ТОВ «Рента-Прим» №П-09/18 від 20.06.2018, відповідно до якого, затверджено та введено в дію нормативні документи з охорони праці (том 2 а.с.120).

Копією списку працівників ТОВ «Рента-Прим», які мають право: видавати розпорядження і наряди допуски на виконання робіт ОСОБА_13 , головний енергетик з V групою з електробезпеки; з правом бути допускачем, спостерігачем ОСОБА_13 головний енергетик з V групою з електробезпеки, ОСОБА_29 головний технолог з ІV групою з електробезпеки (том 2 а.с.121).

Копією списку осіб керівного та оперативного персоналу ТОВ «Рента-Прим» в 2018 році: з правом оперативних перемовин і підпису телефонограм, збору статичної інформації, прийому та передачі заявок: ОСОБА_13 головного енергетика з V групою з електробезпеки, ОСОБА_14 директора з ІV групою з електробезпеки; з правом оперативних перемикань - ОСОБА_13 головного енергетика з V групою з електробезпеки, ОСОБА_14 директора з ІV групою з електробезпеки (том 2 а.с.122).

Копією листа ТОВ ВКФ «Портал І» №06.08.2018 від 06.08.2018 щодо надання дозволу для виконання робіт з ремонту і випробування обладнання 6 кВ налагоджувально-вимірювальних робіт пристроїв РЗА 6 кВ, відповідно Договору №1475 від 20.07.2018 на в`їзд та виїзд з 07.08.2017 по 27.08.2018 на територію підприємства ТОВ «Рента Прим» автомобілей Газель НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 № НОМЕР_2 , а також щодо надання дозволу на вхід та вихід на територію підстанції: ОСОБА_6 керівнику робіт, 5 гр. ЕБ, посвідчення №12, ОСОБА_12 керівнику робіт, 4 гр. ЕБ, посвідчення №17, ОСОБА_23 член бригади 4 гр. ЕБ, посвідчення №65, ОСОБА_20 - члену бригади, 3 гр. ЕБ, посвідчення №74, ОСОБА_11 члену бригади, 3 гр. ЕБ посвідчення №22 (том 2 а.с.123).

Копією положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки, на які необхідно видавати наряд-допуск ТОВ «Рента Прим» (том 2 а.с.124-147), з яким ознайомлений ОСОБА_13 ..

Копією журналу протоколів перевірки знань ТОВ «Рента-Прим» від 25 липня 2018 (том 2 а.с.148-151).

Копією витягу з протоколу №949 ДПАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 22 серпня 2018 року (том 2 а.с.152).

Копією журналу ведення протоколів засідань комісії з перевірки знань охорони праці ТОВ «Рента-Прим» від 21.06.2018 (том 2 а.с.153-157).

Копією журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Рента-Прим» від 10.07.2018 (том 2 а.с.158-165).

Копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «Рента-Прим» від 05.04.2013 (том 2 а.с. 166-169).

Копією журналу обліку видачі посадових (робочих) інструкцій працівникам ТОВ «Рента-Прим» від 18.06.2018 (том 2 а.с.170-171).

Копією інструкції з охорони праці №8 для техніка електрика ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.172-182).

Копією інструкції з охорони праці №9 для інженера-енергетика ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.183-194).

Копією журналу реєстрації внутрішньої документації ТОВ «Рента Прим» від 27.07.2018 (том 2 а.с.195-197).

Копією переліку працівників електротехнічного персоналу ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.198).

Копією акту технічного опосвідчення стану безпеки електроустановок від 27.07.2018 №1 виробничого підрозділу, РП - 6 кВ ТОВ «Рента-Прим», відповідно до якого обстежені електроустановки та обладнання РП -6 кВ, пристроїв РЗА і АВР відповідають нормативним вимогам безпеки, вимогам експлуатації заводів виробників та чинних ПТЕЕС та ПБЕЕС. Технічна документація наявна в повному обсязі і відповідає нормативним вимогам. На час обстеження порушень не виявлені (том 2 а.с.199).

Копією акту технічного опосвідчення стану безпеки електроустановок від 27.07.2018 №1 виробничого підрозділу, КТП АБК ТОВ «Рента-Прим», відповідно до якого обстежені електроустановки КТП АБК, РУ-6кВ, РУ-04 кВ, ТМ -630 /10 УЗ відповідають нормативним вимогам безпеки, нормативним вимогам експлуатації заводів-виробників та діючих ПТЕЕС і ПБЕЕС. Технічна документація наявна в повному обсязі і відповідає нормативним вимогам. На момент проведення обстеження порушень не виявлено (том 2 а.с.200).

Копією акту технічного опосвідчення стану безпеки електроустановок від 27.07.2018 №2 виробничого підрозділу ТП-1 ТОВ «Рента-Прим», відповідно до якого, обстежені електроустановки та обладнання ТП-1 РУ-6кВ, РУ-0,4 Кв, Т-1, Т-2 відповідають норматив -ним вимогам безпеки, вимогам експлуатації заводів виробників та діючих ПТЕЕС та ПБЕЕС. Технічна документація наявна в повному обсязі і відповідає нормативним вимогам. На момент проведення обстеження порушень не виявлено (том 2 а.с.201).

Копією інструкції з експлуатації камер типу КСО ТОВ «Рента-Прим» (том 2 а.с.202-212).

Копією паспортної карти ТОВ «Рента-Прим» розподільного пристрою РП -6 кВ (том 2 а.с.213-225).

Копією паспортної карти ТОВ «Рента-Прим» трансформаторної підстанції №1 (том 2 а.с.226-239).

Копією журналу реєстрації договорів ТОВ ВКФ «Портал І» (том 3 а.с.18-24).

Копією акту інспекційного відвідування ТОВ ВКФ «Портал І» №ДН1336/247/АВ від 10.09.2018 (том 3 а.с. 61-69).

Копією посвідчення б/н від 01.08.2018 виданого ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 (том 3 а.с.72-76).

Копією акту перевірки виробничого об`єкта суб`єкта господарювання ТОВ ВКФ «Портал І» від 17.08.2018 №63/2.3 (том 3 а.с.125-127).

Копією наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №320-Р від 08.08.2018 про утворення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком (том 3 а.с.131).

Копією наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №339-Р від 21.08.2018 про продовження строку спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком (том 3 а.с.132).

Матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 07.08.2018 з електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 на території ТОВ «Рента-Прим» (том 3 а.с.180-304), за результатами якого складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, відповідно до якого комісія зі спеціального розслідування на підставі наявних, долучених документів та отриманих відповідей на запити дійшла до висновку, що: керуючись підпунктами 2 та 25 п. 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (п. 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232), даний нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_10 на території ТОВ «Рента-Прим» визнаний пов`язаним з виробництвом.

ОСОБА_5 - директор ТОВ ВКФ «Портал I» порушив: вимоги п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01. 2005 №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за N? 231/10511, а саме:

- допустив найманого в установленому порядку за трудовим договором працівника до виконання робіт з підвищеною небезпекою без навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

-вимоги п. 3.16. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01. 2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511, а саме: допустив до роботи працівника, який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

ОСОБА_6 - начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал I» порушив:

- п. 3.5.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - забороняється змінювати передбачені нарядом заходи по підготовці робочих місць;

-п. 4.3.10. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - на час роботи забороняється переставляти плакати та встановлені тимчасові огородження.

ОСОБА_13 - головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» порушив: п. 4.3.10. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - на час роботи забороняється переставляти плакати та встановлені тимчасові огородження (том 3 а.с.198-209).

Висновком експерта №1819-19 від 14.02.2020 року, відповідно до якого, по питанню №1- ОСОБА_10 , для того щоб одержати посвідчення на право працювати електрослюсарем з ІІІ групою електробезпеки та виконувати електротехнічні роботи в електроустановках з напругою вище 1000 В - роботи підвищеної небезпеки, повинен був пройти медичний огляд та одержати висновок про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар.

Так як III група електробезпеки являється черговою групою, то для її присвоєння, ОСОБА_10 повинен був спочатку одержати II групу електробезпеки та мати необхідний стаж роботи з II групою, не менше одного місяця.

Для виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В - роботи підвищеної небезпеки, ОСОБА_10 повинен був пройти спеціальне навчання за професією електрослюсар.

Для оформлення та видачі ОСОБА_10 даного посвідчення електрослюсаря з III групою електробезпеки, ОСОБА_10 потрібно було приймати на роботу в ТОВ ВКФ «Портал І» за трудовим договором, так як електротехнічні роботи в електроустановках напругою вище 1000 В - роботи підвищеної небезпеки виконуються за нарядами - допусками у складі бригади не менше 2-х осіб з відповідною кваліфікацією та за певною процедурою, роботодавець повинен забезпечити працівника спецодягом та засобами індивідуального захисту, у зв`язку з чим виконання цих робіт має ознаки трудових відносин.

На час допуску ОСОБА_10 до виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки 07.08.2018, ОСОБА_10 не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар, не пройшов спеціальне навчання за професією та не мав II групи електробезпеки.

Враховуючи викладене, експерт прийшов до висновку, що директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 не мав підстав оформляти та видавати ОСОБА_10 посвідчення, в якому указав професію - електрослюсар ТОВ ВКФ «Портал-І» без проходження спеціального навчання та перевірки знань за професією та без проходження медичного огляду та присвоїв йому чергову III групу електробезпеки без наявності II групи, порушивши при цьому ст.24 КЗОТ України, статті 17, 18 Закону України «Про охорону праці», наказ МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121, пункти 3.17., 3.19., 4.1., 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пункти 2.1.3., 2.1.4., 6.10.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

По питанню №2. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що на час допуску ОСОБА_20 до виконання електротехнічних робіт в електроуcтановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки, 07.08.2018, ОСОБА_10 не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не мав відповідного досвіду і стажу роботи та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, не мав чергової III групи електробезпеки, а також ОСОБА_10 не був включений до переліку працівників, вказаних в наказі ТОВ ВКФ «Портал-І» № 07-ОД «О безопасном проведении работ в действующих електроустановках», які мали кваліфікацію на право виконувати ці роботи.

Директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 , знаючи про відсутність наявності виконання ОСОБА_10 вказаних необхідних кваліфікаційних вимог та умов щодо можливості безпечно працювати за професією електрослюсарем, не мав підстав давати вказівки ОСОБА_10 на виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, включати його до складу бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал I» та направляти ОСОБА_10 на виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки.

По питанню №3.В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що на час допуску ОСОБА_20 до виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки, 07.08.2018, ОСОБА_10 не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не мав відповідного досвіду і стажу роботи та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, не мав чергової III групи електробезпеки, а також ОСОБА_10 не був включений до переліку працівників, вказаних в наказі ТОВ ВКФ «Портал-І» № 07-ОД « Про безпече проведення робіт в діючих електроустановках», які мали кваліфікацію на право виконувати ці роботи.

Директор ТОВ ВКФ «Портал-I» ОСОБА_5 , знаючи про відсутність наявності виконання ОСОБА_10 вказаних необхідних кваліфікаційних вимог та умов щодо можливості безпечно працювати за професією електрослюсарем, не мав підстав давати вказівки ОСОБА_10 на виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, включати його до складу бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал I» та направляти ОСОБА_10 на виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки.

По питанню №4. В досліджуваній виробничій ситуації, в умовах якої стався даний нещасний випадок, можна зробити висновки про те, що ОСОБА_10 07.08.2018, у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І», виконуючі електротехнічні роботи в електроустановках підприємства ТОВ «Рента-Прим», не був забезпечений службовими особами ТОВ ВКФ «Портал I» спецодягом та засобами індивідуального захисту, що також підтверджено висновками спеціальної комісії в Акті форми Н-1.

По питанню №5. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що ОСОБА_10 було проведено вступний інструктаж 01.08.2019, як електрослюсарю, відповідно до Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» від 01.02.2013р., що також підтверджено висновком спеціальної комісії в Акті форми Н-1.

07.08.2019 електрослюсарю ОСОБА_10 було проведено цільовий інструктаж на робочому місці відповідно до наряду-допуску № 07/08 - 2 від 07.08.2018, про що свідчить його підпис у відомості інструктажу членів бригади (таблиця №3), що також підтверджено висновком спеціальної комісії в Акті форми Н-1.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що організація та проведення інструктажів, проведених електрослюсарю ОСОБА_10 в ТОВ ВКФ «Портал І» (вступний) та в ТОВ «Рента-Прим» (цільовий), відповідали вимогами нормативно-правових актів з охорони праці.

По питанню №6. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що обов`язки по забезпеченню додержання вимог правил безпеки та технології робіт під час виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском №07/08-2 від 07.08.2018 були покладені на головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 , який видав наряди - допуски та був призначений допускачем до виконання робіт, відповідно до обов`язків видавача та допускача, вказаних у Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів, а також на начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_30 , який одержавши наряд-допуск №07/08-1 від 07.08.2018, був призначений керівником робіт, відповідно до обов`язків керівника робіт, вказаних у Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

По питанню №7. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що в досліджуваній виробничий ситуації обов`язки по забезпеченню додержання вимог правил безпеки та технології робіт під час виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском №07/08-2 від 07.08.2018 були покладені на головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 , який видав наряди - допуски та був призначений допускачем до виконання робіт, відповідно до обов`язків видавача та допускача, вказаних у Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів, а також на начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_30 , який одержавши наряд-допуск №07/08-1 від 07.08.2018, був призначений керівником робіт, відповідно до обов`язків керівника робіт, вказаних у Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

По питанню №8. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що забезпечуючи безпечне виконання робіт за нарядом-допуском № 07/08 - 1 від 07.08.2018, та нарядом-допуском №07/08 - 2 від 07.08.2018, під час підготовки робочих місць, допускач ОСОБА_13 повинен був вжити наступні заходи безпеки :

- перевірити посвідчення у членів бригади на наявність відповідної групи з електробезпеки та підготувати робочі місця, а саме:

-вимкнути вакуумний вимикач, лінійний та шинний роз`єднувачі комірок 6 кВ;

-вимкнути ввідний автомат, рубильник 0,4 кВ;

-встановити переносні та стаціонарні заземлення;

-встановити попереджувальні плакати безпеки;

-встановити захисне огородження частин обладнання, що залишилось під напругою та до якого можливий випадковий дотик;

- після виконання технічних заходів по підготовці робочого місця показчиком напруги перевірити та продемонструвати відсутність напруги;

- провести членам бригади цільовий інструктаж на робочих місцях під особистий роспис;

Керівник робіт ОСОБА_31 повинен був вжити наступі заходи безпеки, передбачених нарядом та їх достатність;

- провести чіткий та повний інструктаж членам бригади;

-перевірити наявність, справність і правильне застосування необхідних засобів захисту, інструменту, інвентарю та пристосувань;

- забезпечити збереження та постійність перебування на робочому місці заземлень, огороджень, знаків і плакатів безпеки, запірних пристроїв протягом робочої зміни;

- забезпечити організацію і безпечне виконання робіт і дотримання цих Правил;

- повинен був здійснювати постійний нагляд за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують правила безпеки.

Питання №9. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що перед початком виконання робіт за нарядом-допуском №07/08 - 1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском № 07/08 - 2 від 07.08.2018, допускачем ОСОБА_13 були виконані наступні заходи безпеки:

- перевірив посвідчення у членів бригади на наявність відповідної групи з електробезпеки,

- підготувати робочі місця, а саме:

-вимкнув вакуумний вимикач, лінійний та шинний роз`єднувачі комірок 6 кВ;

-вимкнув ввідний автомат, рубильник 0,4 кВ;

-встановив переносні та стаціонарні заземлення;

-встановив попереджувальні плакати безпеки;

-встановив захисне огородження частин обладнання, що залишилось під напругою та до якого можливий випадковий дотик;

- після виконання технічних заходів по підготовці робочого місця показчиком напруги перевірив та продемонстрував відсутність напруги;

- провів з членам бригади цільовий інструктаж на робочих місцях під особистий роспис;

Отже можна вважати, що допускач ОСОБА_13 правильно та в достатній мірі вжив заходи безпеки, убезпечуючих працівників від враження електричним струмом перед початком виконання робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском №07/08-2 від 07.08.2018.

Питання №10. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 (видавач нарядів - допусків, допускач) після допуску бригад працівників ТОВ ВКФ «Портал-I» до виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В та під час їх виконання, повинен був контролювати додержання членами бригад вимог правил безпеки та додержуватися особисто вимог правил безпеки, у тому числі пунктів 2.3.6., 3.5.2., 4.2.1., 4.3.3., 4.3.10. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що допускач ОСОБА_13 повинен був під час підготовки робочих місць встановити захисне огородження частин обладнання, що залишилось під напругою і до якого можливий випадковий дотик та на час роботи не переставляти встановлені тимчасові огородження, або вимкнути струмовідні частини електроустановки на час виконання робіт.

Питання №11. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 (видавач нарядів - допусків, допускач) та керівник робіт ОСОБА_31 під час виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В поблизу струмовідних частин діючої електроустановки, у разі неможливості виконувати ці роботи небезпечно, повинні були додатково проінструктувати членів бригади та на час роботи встановити захисне огородження струмовідних частин, що залишилось під напругою та до яких був можливий випадковий дотик. Якщо для виконання випробувальних робіт зі струмовідних частин, що залишилось під напругою, необхідно було зняти захисне огородження, то спочатку потрібно було підготуватися до виконання цих робіт та зняти захисне огородження на час виконання випробувальних робіт, здійснюючи при цьому постійний нагляд за членами бригади.

Питання №12. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що порядок організації та виконання робіт за нарядом-допуском № 07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском № 07/08-2 від 07.08.2018 в електроустановках ТОВ «Рента-Прим» - роботи підвищеної небезпеки, не відповідав вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці в частині того, що:

1. До виконання цих робіт був допущений електрослюсар ОСОБА_10 , який фактично не пройшов спеціальне навчання за професією і не мав відповідного досвіду та стажу роботи, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар, ОСОБА_32 безпідставно була присвоєна чергова III група електробезпеки без наявності ІІ групи електробезпеки, внаслідок чого його кваліфікація не відповідала характеру виконуваних робіт.

2. Під час виконання електротехнічних робіт за нарядом - допуском на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим», головний енергетик ОСОБА_13 , будучі призначений допускачем, всупереч вимог правил безпеки, за проханням керівника робіт ОСОБА_30 зняв огородження зі струмовідних частин електроустановки, які знаходилися під напругою та до яких був можливий випадковий дотик, для проведення випробувань та залишив місце робіт, а керівник робіт ОСОБА_30 не здійснював постійний нагляд за членами бригади, допустивши контакт електрослюсаря ОСОБА_10 з неогородженими струмовідними частинами електроустановки, що перебували під напругою.

Питання №13. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що порядок організації та виконання робіт за нарядом-допуском № 07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском № 07/08-2 від 07.08.2018 в електроустановках ТОВ «Рента-Прим» - роботи підвищеної небезпеки, не відповідав вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці в частині того, що:

1. До виконання цих робіт був допущений електрослюсар ОСОБА_10 , який фактично не пройшов спеціальне навчання за професією і не мав відповідного досвіду та стажу роботи, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар, ОСОБА_33 безпідставно була присвоєна чергова III група електробезпеки без наявності II групи електробезпеки, внаслідок чого його кваліфікація не відповідала характеру виконуваних робіт.

2. Під час виконання електротехнічних робіт за нарядом - допуском на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим», головний енергетик ОСОБА_13 , будучі призначений допускачем, всупереч вимог правил безпеки, за проханням керівника робіт ОСОБА_30 зняв огородження зі струмовідних частин електроустановки, які знаходилися під напругою та до яких був можливий випадковий дотик, для проведення випробувань та залишив місце робіт, а керівник робіт ОСОБА_30 не здійснював постійний нагляд за членами бригади, допустивши контакт електрослюсаря ОСОБА_10 з неогородженими струмовідними частинами електроустановки, що перебували під напругою.

Питання №14. В досліджуваній виробничій ситуації причинами нещасного випадку є:

1) Технічні причини: - відсутні;

2) Організаційні причини:

1. Допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці, в частині того, що ОСОБА_10 був вписаний в наряд - допуск та направлений директором ТОВ ВКФ «Портал-I» ОСОБА_5 у складі бригади для виконання електротехнічних робіт в електроустановці 6 кВ якості електрослюсаря на підприємство ТОВ «Рента-Прим» та допущений головним енергетиком ОСОБА_13 до виконання робіт підвищеної небезпеки незважаючи на те, що ОСОБА_10 фактично не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань за професією і не мав відповідного досвіду та стажу роботи. В протоколі перевірки знань за професією електрослюсар, підпис ОСОБА_10 про проходження перевірки знань, відсутній.

2. Відсутність медичного обстеження, в частині того, що директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 видав ОСОБА_10 посвідчення на право працювати електрослюсарем з ІІІ групою електробезпеки, з відміткою про проходження медичного огляду, що надавало право ОСОБА_10 виконувати електротехнічні роботи в електроустановках з напругою вище 1000 В - роботи підвищеної небезпеки, незважаючи на те, що ОСОБА_10 фактично не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо роботи за професією електрослюсар.

3. Виконання робіт при незастосуванні засобів колективного захисту, в частині того, що під час виконання електротехнічних робіт за нарядом - допуском на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» головний енергетик ОСОБА_13 , будучі призначений допускачем за нарядом - допуском, всупереч вимог правил безпеки, зняв огородження зі струмовідних частин електроустановки, які знаходилися під напругою та до яких був можливий випадковий дотик для проведення випробувань та залишив місце робіт, а керівник робіт ОСОБА_30 не здійснював постійний нагляд за членами бригади, внаслідок чого електрослюсар ОСОБА_10 , наблизившись до необгороджених струмовідних частин електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму. Додаткові заходи безпеки під час виконання робіт поблизу необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки у наряді-допуску № 07/08-1 від 07.08.2018, передбачені не були.

4. Невикористання засобів індивідуального захисту через незабезпеченість ними, в частині того, що ОСОБА_10 допущений директором ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал-І» виконувати електротехнічні роботи в електроустановках з напругою вище 1000 В - роботи підвищеної небезпеки, не був забезпечений спецодягом та засобами індивідуального захисту.

5. Порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі :

- невиконання вимог посадових інструкцій, в частині того, що начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_31 , призначений керівником робіт, виконуваних за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018, очолюючи бригаду працівників ТОВ ВКФ «Портал І» та не додержуючись вимог правил безпеки, допустив виконання робіт поблизу струмовідних частин діючої електроустановки 6 кВ при знятому огороджені, не здійснював постійний нагляд за членами бригади, відволікаючись на інші роботи та допустив небезпечне наближення електрослюсаря ОСОБА_10 до струмовідних частин, які знаходилися під напругою, внаслідок чого ОСОБА_10 потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму;

3) Психофізіологічні: - особиста необережність потерпілого електрослюсаря ОСОБА_10 , в частині того, що за припущенням комісії зі спеціального розслідування, ОСОБА_10 намагаючись прибрати пил ганчіркою в комірці №8, торкнувся до контактної шини, яка знаходилася під напругою 6 кВ та одержав при цьому смертельну електротравму.

Питання №15. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 мав організаційні можливості запобігти настанню даного нещасного випадку, але ними не скористався;

- директор ТОВ ВКФ «Портал I» ОСОБА_5 повинен був не допускати ОСОБА_10 до виконання електротехнічних робіт - робіт підвищеної небезпеки без проходження спеціального навчання за професією та не оформлювати посвідчення та безпідставно не присвоювати ОСОБА_10 професію електрослюсаря і III групу електробезпеки без виконання кваліфікаційних вимог та не зазначати відомості про проходження медичного огляду, враховуючи те, що ОСОБА_10 фактично не проходив медогляд, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не мав відповідного досвіду і стажу роботи для одержання чергової III групи електробезпеки та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках.

07.08.2018 ОСОБА_5 повинен був не вписувати ОСОБА_10 в наряд-допуск № 07/08-2 від 07.08.2018, не направляти його та не допускати присутності у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» для виконання електротехнічних робіт в електроустановках 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» - робіт підвищеної небезпеки;

Таким чином, в даній виробничий ситуації:

-дії директора ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 13, 17, 18 Закону України «Про охорону праці», статті 24 Кодексу законів про працю України, пунктів 3.17., 3.19., 4.1., 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», Наказу МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 (z0018-95), пунктів 2.1.3., 2.1.4., 6.10.7 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», в частині того, що 07.08.2018 ОСОБА_5 допустив до виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_10 , який фактично не пройшов спеціальне навчання за професією, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання цих робіт, не мав ІІ групи електробезпеки для присвоєння чергової III групи електробезпеки, не мав відповідних досвіду та стажу роботи, незважаючи на це, ОСОБА_5 оформив та безпідставно видав ОСОБА_10 посвідчення від 01.08.2018 року, в якому йому було присвоєно професію (спеціальність)-електрослюсар та чергова III група електробезпеки та внесені відомості про медичний огляд, таким чином надавши ОСОБА_10 право виконувати електротехнічні роботи та допуск виконувати роботи в електроустановках напругою вище 1000 В;

07.08.2018 року ОСОБА_5 вписав електрослюсаря ОСОБА_10 в наряд - допуск №07/08-2 від 07.08.2018 та направив у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» виконувати електротехнічні роботи в електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим», де на підставі посвідчення ОСОБА_10 був допущений головним енергетиком ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 , призначеного допускачем за нарядом-допуском, до виконання електротехнічних робіт в електроустановці ТП 1 напругою 6 кВ, а в подальшому в діючій електроустановці РП-6 кВ.

Вимоги пункту 3.17. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» та пункту 2.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів є забороняючими щодо допуску до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання і перевірку знань, оскільки це створює загрозу життю працюючих, отже порушення цих вимог призводить до створення загрози загибелі працюючих.

Тобто допуск ненавченого ОСОБА_10 до виконання електротехнічних робіт в електроустановках вище 1000 В спочатку ОСОБА_5 шляхом включення ОСОБА_10 до складу бригади виконавців робіт та внесення його у наряд-допуск, а потім допуск ненавченого ОСОБА_10 до виконання робіт безпосередньо на об`єкті допускачем ОСОБА_13 на підставі посвідчення, створили загрозу загибелі ОСОБА_10 в небезпечних виробничих умовах, але ОСОБА_13 допустив ОСОБА_10 на підставі оформленого посвідчення, безпідставно виданого ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Отже директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 своїми діями : допуск

ОСОБА_10 , який не пройшов спеціальне навчання до виконання електротехнічних робіт в електроустановках вище 1000B - робіт підвищеної небезпеки, оформив та видав ОСОБА_10 всупереч нормативним вимогам посвідчення електрослюсаря з черговою III групою електробезпеки та відміткою про проходження медичного огляду, створив загрозу загибелі ОСОБА_10 в небезпечних виробничих умовах, яка була реалізована у вигляді настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.08.2018 з ОСОБА_10 у діючій електроустановці 6 кВ, який не мав досвіду електротехнічних робіт, не мав необхідних знань та поняття про небезпечну поведінку в небезпечних виробничих умовах та чітко не усвідомлював небезпеку, пов`язану з роботою в діючій електроустановці, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, отже порушення указаних вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, допущених директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 в досліджуваній виробничій ситуації, перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ;

Порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, допущених в досліджуваній виробничій ситуації головним інженером ТОВ ВКФ «Портал I» ОСОБА_16 , мають загальний (опосередкований) характер і не знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ;

Таким чином, в даній виробничий ситуації:

- дії головного інженера ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_16 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 4.1., 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пунктів 2.1.3., 6.10.7. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пунктів 7, 14 Посадової інструкції головного інженера ТОВ ВКФ «Портал І», в частині того, що відповідаючи за організацію та проведення навчання працівників ТОВ ПКФ «Портал I» з питань охорони праці, у складі комісії підписав протокол перевірки знань з охорони праці від 01.08.2018, в якому був записаний електрослюсар ОСОБА_10 , якому фактично спеціальне навчання за професією не було проведено та якому директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 було безпідставно видано посвідчення про присвоєння чергової III групи електробезпеки та наданий допуск на виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В з відміткою про проходження медогляду, незважаючи на те, що ОСОБА_10 працівником ТОВ ПКФ «Портал I» не являвся і фактично спеціальне навчання за професією не проходив, медичний огляд не проходив, не мав ІІ групи електробезпеки та необхідного стажу для присвоєння чергової III групи електробезпеки, 07.08.2018, ОСОБА_10 у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» виконуючі електротехнічні роботи на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» та немаючи досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, отже невиконання указаних вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, допущених головним інженером ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_16 в досліджуваній виробничій ситуації, перебували в непрямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_34 .

Питання 16. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що в досліджуваній виробничий ситуації головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 (видавач-допускач), начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал I» ОСОБА_30 (керівник робіт) та електрослюсар ОСОБА_10 мали технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але нею не скористалися;

- головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 (видавач-допускач) 07.08.2019, забезпечуючи безпечне виконання електротехнічних робіт в електроустановках 6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», видав працівникам ТОВ ПКФ «Портал I» наряд-допуск N?07/08-1 від 07.08.2018 та наряд-допуск №07/08-2 від 07.08.2018, в яких ОСОБА_13 був вказаний особою, яка видала наряди-допуски та допускачем до виконання робіт, відповідальним за підготовку робочих місць та прийняття необхідних заходів безпеки, що вимагалися умовами роботи щодо обгородження струмовідних частин електроустановки та допуск бригад до роботи.

Після виконання заходів щодо підготовки робочих місць, заливши під напругою струмовідні частини - верхні шини високовольтного вимикача РП - 6 кВ, до яких був можливий випадковий дотик та огородивши їх захисним екраном ОСОБА_13 повинен був не знімати захисний екран до кінця робіт, а знявши захисний екран для виконання випробувальних робіт, повинен був не покидати місце робіт та посилити нагляд за працівниками та не залишати електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду;

- начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_30 (керівник робіт) 07.08.2018 будучи призначений керівником робіт та відповідальним за безпечне виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 в електроустановці в приміщені РП-6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», для зручності проведення випробувальних робіт, попросивши допускача ОСОБА_13 зняти захисний екран зі струмовідних частин, які знаходилися під напругою, повинен був здійснювати постійний нагляд з членами бригади та не відволікатися на виконання інших робіт та не залишати електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду;

- електрослюсар ТОВ ВКФ «Портал I» ОСОБА_10 07.08.2018, виконуючі у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» електротехнічні роботи на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» та немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, повинен був турбуватися за особисту безпеку, життя та здоров`я та не наближатися до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, щоб не потрапити під напругу;

Таким чином, в даній виробничий ситуації:

- дії головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 2.2.2., 3.2.5., 3.2.6., 4.2.1., 4.3.3., 4.3.10., 6.10.8. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, в частині того, що 07.08.2018 забезпечуючи безпечне виконання електротехнічних робіт в електроустановках 6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», видав працівникам ТОВ ПКФ «Портал І» наряд-допуск №07/08-1 від 07.08.2018 та наряд-допуск №07/08-2 від 07.08.2018, в яких ОСОБА_13 був вказаний особою, яка видала наряди-допуски та допускачем до виконання робіт, відповідальним за підготовку робочих місць та прийняття необхідних заходів безпеки, що вимагалися умовами роботи щодо обгородження струмовідних частин електроустановки та допуск бригад до роботи. Після виконання заходів щодо підготовки робочих місць, заливши під напругою струмовідні частини - верхні шини високовольтного вимикача РП-6 кВ, до яких був можливий випадковий дотик, ОСОБА_13 огородив їх захисним екраном. Для виконання випробувальних робіт, керівник робіт ОСОБА_30 попросив допускача ОСОБА_13 зняти захисний екран, який всупереч правил безпеки зняв огородження та покинув місце робіт, заливши таким чином умови праці на робочих місцях в електроустановці РП-6 кВ небезпечними, а ОСОБА_30 з іншими працівниками почав заносити в приміщення РП необхідне високовольтне обладнання, залишивши електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду, який немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ;

- дії начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_30 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 2.1.3., 3.2.7., 4.2.1., 4.3.3., 4.3.10. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункта 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пунктів 1.2., 2.3., 2.6., 3.3., 3.4. Посадової інструкції начальника электротехничної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», в частині того, що у складі комісії підписав протокол перевірки знань з охорони праці від 01.08.2018, в якому був записаний електрослюсар ОСОБА_10 , якому фактично спеціальне навчання за професією не було проведено, 07.08.2018 ОСОБА_30 був призначений керівником робіт та відповідальним за безпечне виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 в електроустановці в приміщені РП-6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», які він виконував з електрослюсарем ОСОБА_11 , перед виконання випробувальних робіт ОСОБА_30 попросив допускача ОСОБА_13 ввести в їх бригаду електромонтажника ОСОБА_12 та електрослюсаря ОСОБА_10 , які закінчили роботи в електроустановці ТП 1, а також ОСОБА_30 для зручності проведення випробувальних робіт, всупереч правил безпеки, попросив допускача ОСОБА_13 зняти захисний екран зі струмовідних частин, які знаходилися під напругою та були обгороджені під час підготовки робочих місць. ОСОБА_13 зняв огородження та покинув місце робіт, а ОСОБА_30 , не здійснюючи постійний нагляд з членами бригади, відволікаючись на виконання інших робіт, залишив електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду, який немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв' язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ;

- дії електрослюсаря ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», в частині того, що одержав від ОСОБА_5 посвідчення від 01.08.2018 року, в якому без виконання кваліфікаційних вимог та безпідставно ОСОБА_10 було присвоєно професію електрослюсаря і ІІІ групу електробезпеки та вказані відомості про проходження медичного огляду, незважаючи на те, що фактично ОСОБА_10 не пройшов медогляд, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не мав відповідного досвіду і стажу роботи для одержання чергової III групи електробезпеки та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках.

07.08.2018, ОСОБА_10 , виконуючі у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» електротехнічні роботи в діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» та немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках, не турбуючись за особисту безпеку, життя та здоров`я, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертельним травмуванням.

Питання 17. В досліджуваній виробничій ситуації можна зробити висновки про те, що в досліджуваній виробничий ситуації:

-дії директора ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 13, 17, 18 Закону України «Про охорону праці», статті 24 «Кодексу законів про працю України», пунктів 3.17., 3.19., 4.1. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», Наказу МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 N 263/121 ( z0018-95), пунктів 2.1.3., 2.1.4., 6.10.7 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», в частині того, що 07.08.2018 ОСОБА_5 допустив до виконання електротехнічних робіт в електроустановках напругою вище 1000 В - робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_10 , який фактично не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсар, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання цих робіт, не мав II групи електробезпеки для присвоєння чергової III групи електробезпеки, не мав відповідних професійного досвіду та стажу роботи, незважаючи на це, ОСОБА_5 оформив та безпідставно видав ОСОБА_10 посвідчення від 01.08.2018року, в якому йому було присвоєно професію (спеціальність) - електрослюсар та чергова III група електробезпеки та внесені відомості про медичний огляд, таким чином надавши ОСОБА_10 право виконувати електротехнічні роботи та допуск виконувати роботи в електроустановках напругою вище 1000 В; 07.08.2018 року ОСОБА_5 вписав електрослюсаря ОСОБА_10 в наряд - допуск N? 07/08-2 від 07.08.2018 та направив у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал I» виконувати електротехнічні роботи в електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим», де на підставі посвідчення ОСОБА_10 був допущений головним енергетиком ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 , призначеного допускачем за нарядом-допуском, до виконання електротехнічних робіт в електроустановці ТП 1 напругою 6 кВ, а в подальшому в діючій електроустановці РП-6 кВ.

Вимоги пункту 3.17. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» та пункту 2.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів є забороняючими щодо допуску до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання і перевірку знань, оскільки це створює загрозу життю працюючих, отже порушення цих вимог призводить до створення загрози загибелі працюючих.

Тобто допуск ненавченого ОСОБА_10 до виконання електротехнічних робіт в електроустановках вище 1000 В спочатку ОСОБА_5 шляхом включення ОСОБА_10 до складу бригади виконавців робіт та внесення його у наряд-допуск, а потім допуск ненавченого ОСОБА_10 до виконання робіт безпосередньо на об`єкті допускачем ОСОБА_13 на підставі посвідчення, створили загрозу загибелі ОСОБА_10 в небезпечних виробничих умовах, але ОСОБА_13 допустив ОСОБА_10 на підставі оформленого посвідчення, безпідставно виданого ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Отже директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 своїми діями : допуск ОСОБА_10 , який не пройшов спеціальне навчання до виконання електротехнічних робіт в електроустановках вище 1000B - робіт підвищеної небезпеки, оформив та видав ОСОБА_10 всупереч нормативним вимогам посвідчення електрослюсаря з черговою ІІІ групою електробезпеки та відміткою про проходження медичного огляду, створив загрозу загибелі ОСОБА_10 в небезпечних виробничих умовах, яка була реалізована у вигляді настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.08.2018 з ОСОБА_10 у діючій електроустановці 6 кВ, який не мав досвіду електротехнічних робіт, не мав необхідних знань та поняття про небезпечну поведінку в небезпечних виробничих умовах та чітко не усвідомлював небезпеку, пов`язану з роботою в діючій електроустановці, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму;

- дії головного інженера ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_16 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 4.1., 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пунктів 2.1.3., 6.10.7. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пунктов 7, 14 Посадової інструкції головного інженера ТОВ ВКФ «Портал І», в частині того, що відповідаючи за організацію та проведення навчання працівників ТОВ ПКФ «Портал І» з питань охорони праці, у складі комісії підписав протокол перевірки знань з охорони праці від 01.08.2018, в якому був записаний електрослюсар ОСОБА_10 , якому фактично спеціальне навчання за професією не було проведено та якому директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 було безпідставно видано посвідчення про присвоєння чергової III групи електробезпеки та наданий допуск на виконання електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В з відміткою про проходження медогляду, незважаючи на те, що ОСОБА_10 працівником ТОВ ПКФ «Портал I» не являвся і фактично спеціальне навчання за професією не проходив, медичний огляд не проходив, не мав ІІ групи електробезпеки для присвоєння чергової III групи електробезпеки, 07.08.2018, ОСОБА_10 у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» виконуючі електротехнічні роботи на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» та немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму;

- дії головного енергетика ТОВ «Рента-Прим» ОСОБА_13 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 2.2.2., 3.2.5., 3.2.6., 4.2.1., 4.3.3, 4.3.10., 6.10.8. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, в частині того, що 07.08.2019 забезпечуючи безпечне виконання електротехнічних робіт в електроустановках 6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», видав працівникам ТОВ ПКФ «Портал І» наряд-допуск N?07/08-1 від 07.08.2018 та наряд-допуск N?07/08-2 від 07.08.2018, в яких ОСОБА_13 був вказаний особою, яка видала наряди-допуски та допускачем до виконання робіт, відповідальним ва підготовку робочих місць та прийняття необхідних заходів безпеки, що вимагалися умовами роботи щодо обгородження струмовідних частин діючої електроустановки та допуск бригад до роботи.

Після виконання заходів щодо підготовки робочих місць, залишивши під напругою струмовідні частини - верхні шини високовольтного вимикача РП-6 кВ , до яких був можливий випадковий дотик, ОСОБА_13 огородив їх захисним екраном. Для виконання випробувальних робіт, керівник робіт ОСОБА_30 попросив допускача ОСОБА_13 зняти захисний екран, який всупереч правил безпеки зняв огородження та покинув місце робіт, залишивши таким чином умови праці на робочих місцях в електроустановці РП-6 кВ небезпечними, а ОСОБА_30 з іншими працівниками почав заносити в приміщення РП необхідне високовольтне обладнання, залишивши електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду, який немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму;

- дії начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_30 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 2.1.3., 3.2.7., 4.2.1., 4.3.3., 4.3.10. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункта 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пунктів 1.2, 2.3., 2.6., 3.3., 3.4. Посадової інструкції начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», в частині того, що у складі комісії підписав протокол перевірки знань з охорони праці від 01.08.2018, в якому був записаний електрослюсар ОСОБА_10 , якому фактично спеціальне навчання за професією не було проведено.

07.08.2018 ОСОБА_30 був призначений керівником робіт та відповідальним за безпечне виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском N?07/08-1 від 07.08.2018 в електроустановці в приміщені РП-6 кВ підприємства ТОВ «Рента-Прим», які він виконував з електрослюсарем ОСОБА_11 , перед виконання випробувальних робіт ОСОБА_30 попросив допускача ОСОБА_13 ввести в їх бригаду електромонтажника ОСОБА_12 та електрослюсаря ОСОБА_10 , які закінчили роботи в електроустановці ТП 1, а також ОСОБА_30 для зручності проведення випробувальних робіт, всупереч правил безпеки, попросив допускача ОСОБА_13 зняти захисний екран зі струмовідних частин, які знаходилися під напругою та були обгороджені під час підготовки робочих місць. ОСОБА_13 зняв огородження та покинув місце робіт, а ОСОБА_30 не здійснючи постійний нагляд з членами бригади, відволікаючись на виконання інших робіт, залишив електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду, який немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму;

- дії електрослюсаря ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», в частині того, що одержав від ОСОБА_5 посвідчення від 01.08.2018 року, в якому без виконання кваліфікаційних вимог та безпідставно ОСОБА_10 було присвоєно професію електрослюсаря і III групу електробезпеки та вказані відомості про проходження медичного огляду, незважаючи на те, що фактично ОСОБА_10 не пройшов медогляд, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не мав відповідного досвіду і стажу роботи для одержання чергової III групи електробезпеки та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках.

07.08.2018, ОСОБА_10 , виконуючі у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» електротехнічні роботи в діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим» та немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках, не турбуючись за особисту безпеку, життя та здоров`я, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму (том 4 а.с.7-59).

Копією акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1707 від 15.08.2018, відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено: атипові електропозначки по типу опіка на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи 1-го пальця з розповсюдженням на зовнішню та на передню поверхні лівого передпліччя у нижній третині та на передній поверхні лівого стегна на межі нижньої та середньої третин. Нерівномірне кровонаповнення судин досліджених органів з переважанням повнокров`я. Ділянки фрагментованих кардіоміоцитів, ділянки хвилястої деформації кардіоміоцитів, ознаки паренхіматозної дистрофії у міокарді, помірний периваскулярний кардіосклероз. Ділянки емфіземи, прояви набряку у легенях. Прояви паренхіматозної дистрофії у печінці. Аденоматозні зміни у наднирниках. Мікро-, макрофолікулярний зоб. Аденома з проявами цистаденоматозних змін у передміхуровій залозі. Рідкий стан крові, крапкові крововиливи під плеврою легень. Поперечний перелом грудини на рівні 3-го міжребер?я. Поперечні переломи 2-6 ребер з обох боків по середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври.

Смерть його настала від ураження технічним електричним струмом, що підтверджується наявністю електропозначок на шкірі лівої кисті, передпліччя та стегна, ознаками швидконасталої смерті та даними судово-гістологічного дослідження.

При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді електропозначок на шкіряних покривах лівої кисті, передпліччя і стегна, а також поперечних переломів грудини на рівні 3-го міжребер?я та 2-6 ребер з обох боків по середньо-ключичним лініям без ушкодження пристінкової плеври.

Електропозначки на шкіряних покривах лівої кисті, передпліччя і стегна виники прижиттєво, незадовго до настання смерті, внаслідок контактування зі струмонесучим джерелом, до складу якого входили з`єднання заліза, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (згідно прави судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 MOЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України п. 2.1).

Переломи грудини та ребер спричинені в агональному періоді, вірогідно за умов надання первинної медичної допомоги (непрямому масажі серця).

Виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження у вигляді електропозначок знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

За життя хворів на аденоматоз наднирників, мікромакрофолікулярний зобаденому передміхурової залози (том 4 а.с.63-65).

Копією наказу (розпорядження) №18/02-2 від 18.02.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 19.02.2019 на посаду інженера по налагодженню та випробуванням (том 4 а.с.115).

Копією наказу (розпорядження) №28/02-2 від 28.02.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_5 з 01.03.2019 на посаду головного інженера (том 4 а.с.116).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що з загиблим ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 на момент події був знайомий близько 10 років. Неприязних стосунків між ними не було. Підстав казати не правду в нього немає.

Так, в квітні 2018 року він працював директором ТОВ ВКФ «Портал І», з Статутом та посадовою інструкціє товариства був ознайомлений. Також йому були відомі посадові обов`язки, в тому числі про обов`язок дотримання законодавства з охорони праці.

Зазначив, що накази про прийняття на роботу підписував лише він. Підготовкою документів з кадрових питань займався бухгалтер. На підприємстві була одна печатка, до якої ніхто не мав доступу, окрім нього. Також факсиміле власного підпису він не мав.

Окрім нього, відповідальним за дотримання законодавства з охорони праці ТОВ ВКФ «Портал І» був головний інженер ОСОБА_16 .

Незадовго до подій, на автостоянці він побачив ОСОБА_10 , як з`ясувалось пізніше він( ОСОБА_26 ) там працював, але був у пошуках іншої роботи.

Про це він повідомив головного інженера ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_16 і так як на товаристві не вистачало працівників, вони запропонували ОСОБА_10 працевлаштуватися до них в ТОВ ВКФ «Портал І». Головною умовою було те, що у працівника повинно бути водійське посвідчення.

Пізніше ОСОБА_16 поспілкувався з ОСОБА_10 та з`ясував, що він не може відразу приступити до роботи, тому ОСОБА_10 було запропоновано підробіток на товаристві.

З травня 2018 року, ОСОБА_10 почав підробляти на ТОВ ВКФ «Портал І» близько одного чи двох разів на місяць. Об`єм роботи йому визначав головний інженер ОСОБА_16 .

В серпні 2018 року ОСОБА_10 повідомив, що він отримав водійське посвідчення, та готовий приступити до роботи. Було відомо, що ОСОБА_10 має вищу освіту. З`ясовано його знання та навички, а тому було запропоновано приступити до роботи з вересня місяця на посаді електрослюсаря.

ОСОБА_10 надав документи до бухгалтерії і його було оформлено як співробітника ТОВ ВКФ «Портал І». Бухгалтер зазначала, що в ОСОБА_10 не вистачало документів, яких саме він не пам`ятає, а тому були прийнято рішення про прийняття ОСОБА_10 на роботу за умовами цивільно -правового договору, а як будуть усунені недоліки - переоформити.

В ТОВ ВКФ «Портал І» був типовий договір, який він погоджував та по якому бухгалтер здійснювала оформлення працівників, а тому він був ініціатором укладання вказаного договору з ОСОБА_10 .

З ОСОБА_10 було укладено договір на виконання слюсарських робіт, яких саме, в договорі не зазначалось. Умови цього договору були обговорені та погодженні з ОСОБА_10 . Вказаний договір було підписано в його кабінеті на ТОВ ВКФ «Портал І».

Щодо п.1.1 Договору вказав про те, що працівник повинен самостійно організувати виконання робіт, а саме продумати свої дії, визначитись з інструментами.

ОСОБА_10 вважався працівником ТОВ ВКФ «Портал І», навіть по договору, а тому його направляли на територію інших товариств. На нього розповсюджувались правила внутрішнього розпорядку ТОВ ВКФ «Портал І», але йому дозволялось бути на роботі не кожного дня.

Під час працевлаштування в ТОВ ВКФ «Портал І», ОСОБА_16 надав матеріали з охорони праці для вивчення ОСОБА_10 . На той час, з попереднього місця роботи ОСОБА_10 мав посвідчення з охороні праці, з питань електробезпеки була 4 група, а тому було прийнято рішення про присвоєння ОСОБА_10 3 групи з електробезпеки.

За допомогою екзаменаційних білетів було проведено усний екзамен щодо охорони праці і прийшли до висновку, що він ( ОСОБА_10 ) знає норми правил по охороні праці та за результатами було видано посвідчення. Перевірку таких знань проводили він, ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , так як вони мали 5 групу з електробезпеки. ОСОБА_10 було присвоєно кваліфікацію електрослюсаря з 3 групою по електробезпеці.

Зазначив, що 3 група з електробезпеки, дає можливість робити на електроустановках, на підставі цього посвідчення працівники допускаються до наряду.

Начальник договірного відділу здійснювала оформлення 3 групи електробезпеки, заповнювала посвідчення ОСОБА_10 , а він посвідчував все своїм підписом.

Також вказав про те, що ТОВ ВКФ «Портал І» не має права проводити перевірку знань, видавати посвідчення з питань охорони праці та присвоювати групи з електробезпеки особам, які не є співробітниками вказаного підприємства.

Зазначив, що медичного висновку щодо протипоказань для роботи чи не допуску до них від ОСОБА_10 не вимагав, оскільки не зобов`язаний цього робити. Відомості про результати медичного огляду він завізував, так як йому було відомо про наявність медичного висновку ОСОБА_10 зі слів ОСОБА_16 , а перевіряти вказану інформацію на достовірність це не його обов`язок. Повірив ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_10 нещодавно отримав посвідчення водія, а тому у нього повинен бути медичний висновок.

Для присвоєння групи електробезпеки не зазначено, що потрібно мати оригінал медичного висновку.

З вересня ОСОБА_10 працював щодня на підприємстві та виїжджав на об`єкти, але не допускався до робіт пов`язаних на електроустановках, обладнанні, яке було під напругою, займався лише слюсарними роботами. Йому видавалися спеціальний одяг, інструменти та він міг користуватися транспортом підприємства.

ТОВ «Рента Прим» було одним із замовників послуг ТОВ ВКФ «Портал І» та мали договірні відносини, де ОСОБА_13 був головним енергетиком. Попередньо співробітники влітку проводили роботи по діагностиці обладнання і виявили його дефект. Необхідно було демонтувати газове реле з трансформатора і зробити перевірку захисту високовольтних комірок і відправити на ремонт. Також попередньо було узгоджено вид таких робіт.

В цей день, він вранці розмовляв з енергетиком ОСОБА_13 і підтвердили об`єм робіт і можливістю їх проведення. Було обговорено обладнання та номер комірок. З ОСОБА_13 він домовився, що проекти бланків нарядів він передасть робітниками і по ним буде проведений допуск до робіт.

Потім, він провів оперативну нараду та надав усне доручення працівникам - ОСОБА_10 і ОСОБА_12 здійснити демонтаж газового реле з трансформатора, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перевірити захист на високовольтній комірці. Він віддав ОСОБА_6 бланки нарядів і працівники поїхали на об`єкт.

ОСОБА_10 мав виконувати слюсарні роботи в ТОВ «Рента-Прим» зняти реле, упакувати і перенести на базу підприємства. На товариство він їхав у складі досвідченого робітника ОСОБА_12 , який був керівником вказаних робіт та повинен був керувати діями ОСОБА_10 на об`єкті. ОСОБА_10 такі роботи виконував і раніше.

Роботи по демонтажу газового реле виконувались на непрацюючому обладнанні. При спілкуванні з ОСОБА_13 , він повідомив, що дане обладнання вже близько двох тижнів виведене з експлуатації та знеструмлено, тому робоче місце ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було без напруги.

Які саме роботи були доручені ОСОБА_10 на ТОВ «Рента-Прим» йому не відомо.

Зазначив, що він не повідомляв ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_10 не є співробітником їхньої компанії і буде виконувати роботи на свій ризик, не акцентував на цьому увагу. Також не повідомляв ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_10 не можна включати до складу бригади з підвищеною небезпекою, а особисто ОСОБА_10 був обізнаний про те, що він включений до складу такої бригади.

Також вказав, що він писав листа в ТОВ «Рента-Прим» щодо допуску до виконання робіт. Не вказував, що ОСОБА_10 є підрядником, тому що не вважав його таким.

ОСОБА_10 виконував роботи з підвищеною небезпекою на ТОВ «Рента-Прим», оскільки пройшов перевірку знань з охорони праці. Він не пам`ятає чи підписував наказ або розпорядження про допуск ОСОБА_10 до робіт з підвищеною небезпекою.

Йому стало відомо про смерть ОСОБА_10 від ураження електрострумом, під час відрядження до м.Кривий Ріг, тому вимушений був повернутися на об`єкт. Вважає, що це був нещасний випадок.

Після цього, через 3 місяці він звільнився за власним бажанням з ТОВ ВКФ «Портал І». Також йому було відомо, що проводилась службове розслідування. Приймав участь в перших засіданнях. Підприємство не уникало надання відповіді на питання комісії, повідомляли про факт продажу вказаного підприємства.

Цивільний позов не визнає, оскільки не визнає провини в інкримінованому злочині.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину не визнав та пояснив, з ОСОБА_5 до інкримінованих подій був знайомий близько 5 років, підтримували службові відносини. З ОСОБА_13 був знайомий близько пів року, також підтримували службові відносини. ОСОБА_37 раніше не знав, з загиблим був знайомий близько двох місяців.

Станом на 2018 рік він працював начальником електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І». Зі своїми обов`язками був ознайомлений. Усі обов`язки як начальник цього відділу виконав він.

07.08.2018 року зранку було отримано завдання від директора ТОВ ВКФ «Портал І» - ОСОБА_5 щодо виконання робіт у складі двох бригад на ТОВ «Рента-Прим».

До складу першої бригади входили він та ОСОБА_11 , які були відповідальні за виконання обслуговування комірки вторинної комутації та високовольтного обладнання.

До другої бригади входили ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , їхнім завданням було заміна газового рельєфа на підстанції.

Він був начальником цих робіт. Зазначив, що на підприємстві пройшовши інструктаж, який проводив інспектор, були допущені до виконання робіт.

Зазначив, що комірка складалась з двох частин: верхня управління та захист, а нижня високовольтне обладнання.

ОСОБА_13 прийшовши до першого об`єкту, почав робити підготовку робочого місця перевірив відсутність напруги, встановив заземлення, огородив робоче місце. Все було відключено. Доповнив, що ОСОБА_13 також встановив додатковий захисний кран, який був необхідний для виконання вказаних робіт.

Далі, вони приступили до виконання робіт, оскільки не було можливості повністю відключити комірку від електрики, під напругою залишалась верхня частина цієї комірки.

Близько 10:00 години ОСОБА_12 та ОСОБА_10 закінчили свою роботу.

Окрім цього, потрібно було випробувати високовольтний вимикач, а це входило до компетенції ОСОБА_12 , тому до цього наряду ОСОБА_13 залучив ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 .

Попередньо для перевірки обладнання потрібно було прибрати захисний кран і він надав вказівку прибрати його. Зауважив, що під час виконання таких робіт - захисний кран не потрібен.

Вони з ОСОБА_11 приступили до установки та збору обладнання. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 готувалися до випробування обладнання - виносили своє обладнання з машини. ОСОБА_38 був досвідченим та повинен був провести випробування, вони їх не провели, лише готували все до проведення випробування.

ОСОБА_13 прибрав екран, вони почали збирати обладнання і в цей час почули хлопок, підстанція виключилась. Вказаний хлопок стався саме через те, що ОСОБА_10 мав контакт із струмом.

Обернувшись на звук, вони побачили, що ОСОБА_10 знаходиться в комірці. Йому не відомо, як ОСОБА_10 опинився в середині комірки. ОСОБА_12 в цей час перебував біля машини діставав обладнання, яке йому було необхідне для випробування.

Вони підбігли, дістали ОСОБА_10 з комірки, поклали його і почали разом з ОСОБА_12 надавати йому першу медичну допомогу.

В цей час, ОСОБА_11 зустрічав швидку допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги, вони надавали ОСОБА_10 першу допомогу.

ОСОБА_13 повернувся до об`єкту після відключення світла. Повідомив, що він не давав розпорядження ОСОБА_10 виконувати роботи на неогородженій території. ОСОБА_10 був як підсобний працівник, допомагав ОСОБА_12 .

Вказав, що цивільний позов не визнає, оскільки не визнає провини в інкримінованому злочині.

Вищевказану позицію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, вважає такі покази суперечливими та непереконливими, оскільки їх провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєних кримінальних правопорушень, з наступних підстав.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України передбачена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, а за ч.2 ст. 366 КК України- ті саме дії, що спричинили тяжкі наслідки.

Предметом кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, є офіційний документ.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому, при встановленні ознак офіційного документа як предмета кримінального правопорушення слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 461/7315/15-к.

Судом встановлено, що посвідчення від 01.08.2018 року про перевірку знань ОСОБА_10 підписав та видав директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 в межах своєї компетенції за визначеною формою та належними реквізитами.

При цьому вказане посвідчення надавало ОСОБА_10 право виконувати роботи з підвищеною небезпекою в діючих електроустановках.

Однак, дане посвідчення видане та підписане директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 6, 13, 14, 17, 18Закону України «Про охорону праці», п. 3.17, 4.1, 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі.

Судом встановлено, що даний документ ( том 3 а.с.73-76) містить завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про те, що ОСОБА_10 є електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І», має ІІІ групу з електробезпеки та пройшов медичний огляд на предмет протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_10 не був співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», а з ним директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 01.08.2018 року ( том 1 а.с. 190) був укладений договір підряду на виконання робіт в якості електрослюсаря, чого не заперечував й сам обвинувачений ОСОБА_5 .

При цьому, дане посвідчення, яке видане та підписане ОСОБА_5 як головою комісії та директором ТОВ ВКФ «Портал І», містить інформацію про посаду та спеціальність ОСОБА_10 як електрослюсаря ТОВ ПКФ «Портал І, з ІІІ групою електробезпеки та допуском до робіт в електроустановках з напругою вище 1000 Вт в якості оператора технічного персоналу.

Тобто, вказане посвідчення надавало ОСОБА_10 право виконувати роботи з підвищеною небезпекою в діючих електроустановках.

Однак, ОСОБА_10 не мав спеціальної освіти , не пройшов спеціального навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не мав ІІ групи електробезпеки для присвоєння чергової ІІІ групи електробезпеки та не мав відповідного професійного досвіду та стажу.

Дані обставини підтверджені відповідними матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком , який стався 07.08.2018 року ( том 3 а.с. 198-209), де комісією встановлено, що ОСОБА_10 не мав досвіду роботи в електротехнічних установках, необхідного медичного огляду, висновку щодо наявності противопоказань для роботи в таких електроустановках, також він не мав необхідного стажу для отримання 3 групи з електорбезпеки.

Комісією констатовано, що ОСОБА_5 порушив вимоги п.п 4.1, 3.16 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01. 2005 №15, оскільки допустив до роботи працівника, який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а також допустив найманого в установленому порядку за трудовим договором працівника до виконання робіт з підвищеною небезпекою без навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

Дані обставини підтвердив допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 , який був призначений головою комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 , згідно наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

Також дані обставини встановлені та узгоджуються з висновком експертизи №1819-19 від 14.02.2020 року, згідно з яким, директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 не мав підстав оформляти та видавати ОСОБА_10 посвідчення, в якому вказав професію - електрослюсар ТОВ ВКФ «Портал-І» без проходження спеціального навчання та перевірки знань за професією та без проходження медичного огляду та присвоїв йому чергову III групу електробезпеки без наявності II групи, порушивши при цьому ст.24 КЗОТ України, статті 17, 18 Закону України «Про охорону праці», наказ МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121, пункти 3.17., 3.19., 4.1., 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пункти 2.1.3, 2.1.4, 6.10.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів ( том 4 а.с.7-59).

Під час судового розгляду, допитаний експерт ОСОБА_19 підтримав висновок проведеної експертизи №1819-19 від 14.02.2020 року щодо безпідставності оформлення та видачі ОСОБА_5 даного посвідчення ОСОБА_10 , яке містило недостовірну інформацію.

Таким чином, суд вважає очевидним факт наявності умислу у ОСОБА_5 на видачу ним, як службовою особою, завідомо неправдивого документу, внаслідок чого доводи обвинуваченого про відсутність у нього умислу та непричетності до цього злочину, судом не приймаються.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 06.08.2018 року достовірно знаючи та розуміючи те, що підрядник ОСОБА_10 не є співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», не має присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичного огляду та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не був забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не мав дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, в порушення вимог ст. ст. 6, 13, 14, 17, 18Закону України «Про охорону праці», п. 3.17, 4.1, 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі,

дав вказівку підряднику ОСОБА_10 виконувати у складі бригади працівників ТОВ ВКФ «Портал І» електротехнічні роботи з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим» за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 147.

При цьому, з метою допуску підрядника ОСОБА_10 на територію ТОВ «Рента-Прим» для виконання робіт з підвищеною небезпекою в приміщенні діючої електроустановки, підписав та направив на адресу ТОВ «Рента-Прим» лист № 06.08.2018 від 06.08.2018, яким прохав дозволити вхід та вихід з приміщення діючої електроустановки, в тому числі підряднику ОСОБА_10 ( том 1 а.с 110, том 2 а.с.123)

07.08.2018 підрядник ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_10 пред`явив головному енергетику ТОВ «Рента-Прим» - особі, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, виданий директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 неправдивий офіційний документ - посвідчення про перевірку знань від 01.08.2018, яке надавало право ОСОБА_10 на допуск в приміщення діючої електроустановки ТОВ «Рента-Прим», де близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ ТОВ «Рента-Прим» по проспекту Богдана Хмельницького, 147 в місті Дніпро, здійснив випадковий дотик до неогороджених струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ, які залишились під напругою, внаслідок чого від враження електричним струмом помер.

Про смерть ОСОБА_10 07.08. 2018 року від ураження технічним електричним струмом свідчить висновок судово-медичного дослідження №1707 від 15.08.2018 року.

Суд вважає, що допущені директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 вищевказані порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням ОСОБА_10 .

Дані обставини підтверджені відповідними матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком , який стався 07.08.2018 року ( том 3 а.с. 198-209), показами допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_15 .

Також дані обставини встановлені та узгоджуються з висновком експертизи №1819-19 від 14.02.2020 року( том 4 а.с.7-59).

Так, за результатами данного дослідження, директор ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_5 своїми діями : допуск ОСОБА_39 , який не пройшов спеціальне навчання до виконання електротехнічних робіт в електроустановках вище 1000B - робіт підвищеної небезпеки, оформив та видав ОСОБА_10 всупереч нормативним вимогам посвідчення електрослюсаря з черговою III групою електробезпеки та відміткою про проходження медичного огляду, створив загрозу загибелі ОСОБА_10 в небезпечних виробничих умовах, яка була реалізована у вигляді настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.08.2018 з ОСОБА_10 у діючій електроустановці 6 кВ, який не мав досвіду електротехнічних робіт, не мав необхідних знань та поняття про небезпечну поведінку в небезпечних виробничих умовах та чітко не усвідомлював небезпеку, пов`язану з роботою в діючій електроустановці, наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму.

Отже, порушення указаних вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, допущених директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 в досліджуваній виробничій ситуації, перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ;

Допитаний під час судового розгляду експерт ОСОБА_19 підтримав даний експертний висновок .

Таким чином, невиконання директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо забезпечення виконання чинного законодавства з питань охорони праці на підприємстві, допущення та направлення, всуперч вимогам правил безпеки, ненавченого підрядника ОСОБА_10 на виконання електротехнічних робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим» , який не мав присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря та медичного огляду, не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не був забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не мав дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, призвели до того, що під час виконання даних робіт, дотику ОСОБА_10 до неогороджених струмовідних частин, його вразило електичним струмом, внаслідок чого останій помер на місті.

Суд вважає, що залучення директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 для виконання робіт з підвищеною небезпекою робітника ( ОСОБА_10 ) не з числа працівників свого підприємства, а за договором підряду, не надає директору право допустити таку особу, оскільки такий працівник не має відповідних дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та не пройшов відповідного навчання до виконання таких робіт, а тому перебувають в межах відповідальності директора підприємства ОСОБА_5 та свідчать про наявність в його діях складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України, а його доводи в цій частині, в тому числі, що він не є суб`єктом данного злочину, судом не приймаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2025 року по справі №332/57/22 про те, що залучення директором підприємства для виконання робіт з підвищеною небезпекою особи, яка не є штатним працівником, а працює на підставі договору підряду, не звільняє директора від кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки цим підрядником під час виконання ним робіт (ст. 272 КК), якщо він не мав відповідних дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою, не пройшов спеціального навчання й перевірки знань та медичного огляду.

Щодо ОСОБА_6 , суд вважає повністю встановленим та доведеним факт вчинення ним злочину за ч.2 ст. 272 КК України, а заяви обвинуваченого та його захисника безпідставними, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , якначальником електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», допущені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, що перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням підрядника ОСОБА_10 .

Так, пунктом 13 посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_6 відноситься керівництво працівниками, які приймають участь в пусконалагоджувальних роботах та забезпечення вимог з охорони праці у відповідності до виду виконуваних робіт.

Однак, 07.08.2018 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ по проспекту Богдана Хмельницького, 147 в м.Дніпро, будучи керівником робіт за нарядом допуском 07/08-1 від 07.08.2020 на виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці, під час виконання цих робіт, вказав головному енергетику ТОВ «Рента-Прим» - особі, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації на особливий період ( ОСОБА_13 ), який був допускачем до робіт, на необхідність зняття захисного екрану з струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ.

Після чого, ОСОБА_6 доручив бригаді працівниківТОВ ВКФ «Портал І» у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 проведення робіт з підвищеною небезпекою- випробувальних робіт вакуумного вимикача.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 під час судового розгляду, після того як , ОСОБА_13 зняв захисний екран, ОСОБА_6 не забороняв проводити роботи, оскільки це було необхідно для проведення високовольтних випробувань.

За показами свідка ОСОБА_11 в суді, він також не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_13 заперечували проти зняття екрана.

В судовому засіданні, під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що під час робіт на території ТОВ «Рента-Прим», також потрібно було випробувати високовольтний вимикач, а це входило до компетенції ОСОБА_12 , тому до цього наряду ОСОБА_13 залучив ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 .

Попередньо для перевірки обладнання потрібно було прибрати захисний кран і він надав вказівку прибрати його. Зауважив, що під час виконання таких робіт - захисний кран не потрібен.

Однак, обов`язки по забезпеченню додержання вимог правил безпеки та технології робіт під час виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском №07/08-2 від 07.08.2018 були покладені також на начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_30 , який одержавши наряд-допуск №07/08-1 від 07.08.2018, був призначений керівником цих робіт.

Суд вважає, що вищезазначені дії ОСОБА_6 є порушенням вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.1.3, 3.2.7, 4.2.1, 4.3.3, 4.3.10 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, оскільки наряд- допуск №07/08-1 ( том а.с. 191, том 2 а.с. 48) від 07.08.2020, містив обов`язкові для виконання заходи безпеки у вигляді огородження струмовідних частин, які залишились під напругою, і не передбачав зняття захисного екрану з струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ, до яких можливий випадковий дотик, а тому доводи сторони захисту в цій частині судом не приймаються.

Вищезазначене підтверджуються показами свідка ОСОБА_15 , що був головою комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_10 , матеріалами службового розслідування, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 під час виконання даних робіт порушив п. 3.5.2. та п. 4.3.10. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», яким забороняється змінювати передбачені нарядом заходи по підготовці робочих місць та на час роботи забороняється переставляти плакати та встановлені тимчасові огородження (том 3 а.с.198-209).

Також підтверджується висновком експертизи №1819-19 від 14.02. 2020 року з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (том 4 а.с.7-59) про те, що в досліджуваній виробничий ситуації 07.08.2018 року, обов`язки по забезпеченню додержання вимог правил безпеки та технології робіт під час виконання електротехнічних робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018 та нарядом-допуском №07/08-2 від 07.08.2018 були покладені також на начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал-І» ОСОБА_30 , який одержавши наряд-допуск №07/08-1 від 07.08.2018, був призначений керівником робіт, відповідно до обов`язків керівника робіт, вказаних у Правилах безпечної експлуатації електроустановок споживачів ( відповідь на питання 7,8).

При цьому, керівник робіт ОСОБА_31 та головний енергетик ТОВ «Рента-Прим» (видавач нарядів - допусків, допускач), стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації на особливий період,під час виконання цих електротехнічних робіт в електроустановках з напругою вище 1000 В поблизу струмовідних частин діючої електроустановки, у разі неможливості виконувати ці роботи небезпечно, повині були додатково проінструктувати членів бригади та на час роботи встановити захисне огородження струмовідних частин, що залишилось під напругою та до яких був можливий випадковий дотик. Якщо для виконання випробувальних робіт зі струмовідних частин, що залишилось під напругою, необхідно було зняти захисне огородження, то спочатку потрібно було підготуватися до виконання цих робіт та зняти захисне огородження на час виконання випробувальних робіт, здійснюючи при цьому постійний нагляд за членами бригади ( відповідь на питання 11).

Дії начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_40 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 2.1.3., 3.2.7., 4.2.1., 4.3.3., 4.3.10. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункту 4.4. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», пунктів 1.2, 2.3., 2.6., 3.3., 3.4. Посадової інструкції начальника електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І», в частині того, що у складі комісії підписав протокол перевірки знань з охорони праці від 01.08.2018, в якому був записаний електрослюсар ОСОБА_10 ( том 1 а.с.156), якому фактично спеціальне навчання за професією не було проведено.

Під час виконання електротехнічних робіт за нарядом - допуском на діючій електроустановці 6 кВ на підприємстві ТОВ «Рента-Прим», головний енергетик, стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації на особливий період, призначений допускачем, всупереч вимог правил безпеки, за проханням керівника робіт ОСОБА_30 зняв огородження зі струмовідних частин електроустановки, які знаходилися під напругою та до яких був можливий випадковий дотик, для проведення випробувань та залишив місце робіт, а керівник робіт ОСОБА_30 не здійснював постійний нагляд за членами бригади, допустивши контакт електрослюсаря ОСОБА_10 з неогородженими струмовідними частинами електроустановки, що перебували під напругою.

За висновком експертизи, порушення трудової і виробничої дисципліни полягало у невиконанні вимог посадових інструкцій, в частині того, що начальник електротехнічної лабораторії ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_31 , призначений керівником робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018, очолюючи бригаду працівників ТОВ ВКФ «Портал І» та не додержуючись вимог правил безпеки, допустив виконання робіт поблизу струмовідних частин діючої електроустановки 6 кВ при знятому огороджені, не здійснюючи постійний нагляд за членами бригади, відволікаючись на виконання інших робіт, залишив електрослюсаря ОСОБА_10 без нагляду, який немаючі досвіду електротехнічних робіт та поняття небезпечної поведінки, чітко не усвідомлюючи небезпеку, пов`язану з роботою в електроустановках наблизився до необгороджених струмовідних частин діючої електроустановки на небезпечну відстань, потрапив під напругу та одержав при цьому смертельну електротравму, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв' язку зі смертельним травмуванням електрослюсаря ОСОБА_10 ( відповідь на питання 12,13,14,16,17).

Під час судового розгляду допитаний експерт ОСОБА_19 підтвердив викладені в судовій експертизі висновки з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи керівником робіт за нарядом-допуском №07/08-1 від 07.08.2018, очолюючи бригаду працівників ТОВ ВКФ «Портал І», достовірно знаючи та розуміючи, що заходи безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим»в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ не відповідають вимогамПравил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та наряду-допуску 07/08-1 від 07.08.2020, в якому зазначено обов`язкові для виконання заходи безпеки у вигляді огородження струмовідних частин, які залишились під напругою, керуючи виконанням цих робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим», допустив їх виконання з порушенням правил безпеки та технології, під час яких ОСОБА_10 внаслідок дотику до неогороджених струмовідних частин, які залишились під напругою, вразило електричним струмом, від чого останній помер, й тим самим спростовує доводи сторони захисту щодо не причетності ОСОБА_6 до даного злочину.

Заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 щодо необгрунтованості висновку експертизи №1819-19 ( том 4 а.с.7-59), наявності, на думку сторони захисту, протирічь в цьому висновку експертизи, судом не приймаються як безпідставні, оскільки даний висновок був складений та оформлений належною особою - експертом з відповідною кваліфікацією.

При цьому, даний документ ( експертиза) містить повний та обґрунтований виклад проведених досліджень, з детальним описом кожної дії та встановлених порушень, також конкретними відповідями на поставлені питання, а тому, на думку суду, є складеним без порушень діючого законодавства, внаслідок чого заяви сторони захисту про неналежність цього висновку, судом не приймаються.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_41 підтвердив свої висновки та надав суду обґрунтовані та конкретні відповіді на поставлені питання сторонами кримінального провадження, вказуючи при цьому, що наданих на експертизу матеріалів йому було достатньо, і це дозволило йому провести дане дослідження і зробити конкретні висновки, які не містять протирічь, а тому у суда не викликають будь-яких сумнівів в їх достовірності та належності.

Таким чином, оцінюючи зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю , оскільки досліджені вищевказані докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, оцінивши досліджені в суді докази, приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а також його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст.272 КК України

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення спричинило загибель людей, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 272 КК України.

Щодо перекваліфікації.

Слід зазначити, що органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, а його дій кваліфіковані за ч.2 ст. 366 КК України, при наступних обставинах : 01.08.2018 між директором ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в приміщенні ТОВ ВКФ «Портал І» по проспекту Праці, 10а в місті Дніпро, у невстановлений час, укладено договір підряду на виконання ОСОБА_10 на свій ризик робіт в якості електрослюсаря.

Того ж дня, директор ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи те, що підрядник ОСОБА_10 не є співробітником ТОВ ВКФ «Портал І», не пройшов спеціальне навчання за професією електрослюсаря, не пройшов медичний огляд та не мав висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не мав ІІ групи електробезпеки для присвоєння чергової ІІІ групи електробезпеки та не мав відповідного професійного досвіду та стажу, перебуваючи в приміщенні ТОВ ВКФ «Портал І» за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 10а, у невстановлений час, в порушення вимог ст. ст. 6, 13, 14, 17, 18Закону України «Про охорону праці», п. 3.17, 4.1, 4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 6.10.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, п. 5 наказу Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці про затвердження Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі,підписав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - посвідчення від 01.08.2018 про перевірку знань підрядника ОСОБА_10 , яке містило завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про те, що ОСОБА_10 є електрослюсарем ТОВ ВКФ «Портал І», має ІІІ групу з електробезпеки та пройшов медичний огляд на предмет протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт. Вказане посвідчення надавало ОСОБА_10 право виконувати роботи з підвищеною небезпекою в діючих електроустановках.

В подальшому, 07.08.2018 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні розподільчого пункту РП 6 кВ по проспекту Богдана Хмельницького, 147 в місті Дніпро, виконуючи незаконну вказівку директора ТОВ ВКФ «Портал І» ОСОБА_5 про виконання на свій ризик в діючій електроустановці робіт з підвищеною небезпекою, не маючи присвоєної у встановленому законодавством порядку групи з електробезпеки, не пройшовши спеціального навчання за професією електрослюсаря, не пройшовши медичного огляду та професійного добору, не маючи висновку про відсутність протипоказань щодо виконання електротехнічних робіт, не будучи забезпеченим спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту та не маючи дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, не маючи відповідного досвіду і стажу роботи та поняття про безпечну поведінку під час виконання електротехнічних робіт в діючих електроустановках, здійснив випадковий дотик до неогороджених струмовідних частин верхніх шин високовольтного вимикача РП-6 кВ, які залишились під напругою, внаслідок чого від враження електричним струмом помер того ж дня.

Однак, дослідивши надані суду сторонами докази, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст.366 КК України, як дії, які виразились в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, на ч.1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу дії, з наступних підстав.

Так, кримінальна відповідальність за ст. 366 Кримінального кодексу України наступає лишу у випадку, коли особа вчиняє активні, умисні дії.

Подальше використання підроблених документів не впливає на кваліфікацію за ч.1 ст. 366 КК України. Тобто вчинення вищевказаних дій тягне за собою кримінальну відповідальність навіть за відсутності наслідків та подальшого використання підроблених документів.

Частина 2 ст. 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення окремих видів службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому, відповідно до примітки ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_42 за ч.2 ст. 366 КК України кваліфіковані як такі, що виразились в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу дії, що спричинило тяжкі наслідки.

В даному випадку тяжкими наслідками службового підроблення посвідчення було смертельне травмування ОСОБА_10 07.08.2018 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в діючій електроустановці ТОВ «Рента-Прим» за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 147.

Однак , дані обставини смертельного травмування ОСОБА_10 не є тяжким наслідком в розумінні ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки відповідно до примітки ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто при наявності реальної матеріальної шкоди, що виникла внаслідок підроблення.

Таким чином, загибель людини не охоплюється поняттям «тяжких наслідків» у складі службового підроблення (ст. 366 КК), яке при цьому спрямоване на захист порядку службової діяльності, а не життя.

Отже, в конкретному випадку мало місце службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, у зв`язку з чим умисні дії ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.272 КК України у виді позбавлення волі, та додаткове покарання у видіпозбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, вчинений ОСОБА_5 01.08.2018 року у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інкримінований йому злочини вчинив 01.08.2018 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Тобто вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти закриття кримінальної справи в частині інкримінованого злочину за ч. 2 ст.366 КК України відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на його виправданні.

Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не згоден про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, суд вважає за необхідне, з урахуванням перекваліфікації злочину на ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного за ч.1 ст.366 КК України покарання ( в редакції Закону №1261-V11 від 13.05.2014 року) виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом також не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі, та додаткове покарання у видіпозбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою,

із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 30 790 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 84 копійки та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, суд вважає за необхідне задовольнити його повністю, виходячи з наступного.

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілі зазначають, що розмір майнової шкоди у розмірі 30 790 гривень 84 копійок складається з витрат на придбання-оформлення предметів і послуг похоронного призначення у сумі 16 065 гривень 80 коп. та витрат на харчування учасників заходу (поминальний обід) у сумі 14 725 гривень 04 копійок, які були витрачені під час організації похорон ОСОБА_10 .

Вирішуючи позовні вимоги потерпілих про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права, у тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, вирішуючи питання про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 30 790 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 84 копійок, суд вважає вимоги потерпілих обґрунтованими, так як вони підтверджуються наданими суду документами, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральної шкоди у сумі 1 000 000 гривень.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Обґрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілі вказали, що у зв`язку із раптовою загибеллю ОСОБА_10 , яка сталася внаслідок вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, їм завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження звичного образу життя та інших негативних явищах. Крім того, смерть ОСОБА_10 завдає душевних страждань, які неможливо змінити.

Судом враховується, що потерпілим ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_18 була завдана моральна шкода внаслідок перенесених страждань після смерті сина та брата ( ОСОБА_10 ), що стала результатом вчинених обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, і зазначена моральна шкода була завдана саме внаслідок їх дій, що було достовірно встановлено під час розгляду справи.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_18 , судом враховується характер кримінальних правопорушень, глибина душевних страждань потерпілих, порушення звичайного способу життя, а тому виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявленого потерпілими грошового відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню та солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_18 саме в сумі 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 272 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

Призначити ОСОБА_43 покарання:

-за ч.2 ст. 272 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.

Відповідно ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання за ч.2 ст.272 КК України з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Призначити ОСОБА_44 покарання за ч.2 ст. 272 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_18 про стягнення із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 30 790 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_18 суму грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 ( один мільйон) грн. 00 коп.

Речові докази:

-посвідчення ООО ПКФ «Портал І» (том 1 а.с.34-35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1819-19 від 14.02.2020 року в рівних частках з кожного по11 407 грн. 04 коп. (том а.с.60)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1