справа № 619/2045/26
провадження № 1-кс/619/296/26
Ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року,

м. Дергачі,

слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула скаргу ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , 27.03.2026 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення від 10 грудня 2025 року Дергачівського районного суду Харківської області в цивільній справі № 619/411/25 про усунення перешкод та вселення. У обґрунтування скарги зазначено, що 24 березня 2026 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ», засобами електронного зв`язку було подано до ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання ОСОБА_5 зазначеного вище рішення суду. Станом на 27.03.2026 посадовими особами відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. З електронної адреси ВП № 3 ХАРКІВСЬКОГО РУП № 3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ було направлено на електронну адресу АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист, який не несе в собі інформативної інформації, але з нього слідує, що відділом поліції було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте витягу з ЄРДР направлено не було.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без неї та скаржниці.

Уповноважена особа ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без участі представника, проти задоволення скарги заперечує, оскільки від ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , було надіслано на електронну адресу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повідомлення без будь-яких вкладень та додатків. У зв`язку з чим, реєстрація в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції» не можлива.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, як убачається із рапорту інспектора СМ відділу поліції №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.03.2026, вона є відповідальною особою внутрішнього доручення за вхідні листи, повідомлення та скарги, які надходять до підрозділу каналами електронної пошти і від ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , було надіслано на електронну адресу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області пусте повідомлення, у якому повністю відсутня інформація про скаргу, заяву чи повідомлення. У зв`язку з чим, реєстрація в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції» не можлива. На підтвердження зазначеної вище інформації надано скріншоти електронної пошти повідомлень від адвоката ОСОБА_4 .

На підтвердження отримання ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області електронного листа, який містив заяву про вчинення злочину, адвокатом ОСОБА_4 до скарги додано скріншот електронної пошти про направлення на електронну адресу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - «», водночас, матеріали справи не містять достовірних відомостей про отримання зазначеної заяви, у зв`язку з чим, слідча суддя позбавлена можливості перевірити даний факт.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, у зв`язку з недоведеністю факту звернення, та відповідно, відсутністю самої бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1