ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/277/26 Справа № 211/5429/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційні скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

30.01.2025р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024р. обвинуваченого ОСОБА_8 визнано виннуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 р. у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, остаточно призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4-1 ч. 1 ст. 33 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Законом України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»" військовий стан у Україні продовжено до 09.11.2024р.

Підставою продовження воєнного стану стала триваюча широкомасштабна збройна агресія російської едерації проти України, та пропозиція Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої ст. 106 Конституції України, ЗУ ''Про правовий режим воєнного стану", під час якої країна агресор, використовуючи значний арсенал ракетного та авіаційного озброєння проводить ракетно-бомбові удари по території України, у тому числі по м. Кривий Ріг. Протягом останнього часу такі удари мають тенденцію до посилення.

З метою дотримання безпеки працівників суд та учасників судового процесу рекомендовано перебувати під час повітряних тривог в укритті.

Приміщення Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не обладнано спеціалізованим укриттям чи бомбосховищем, що унеможливлює переміщення присутніх в будівлі суду до укриття під час повітряної тривоги.

Враховуючи викладене вище, умови її доставки до судового засідання, та перебування у приміщенні суду, суд апеляційної інстанції вважає доцільним, з метою дотримання безпеки судового засідання судовий розгляд за поданими апеляційними скаргами прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024р. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначений на 11.03.2026р. о 12 годині 00 годину проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керівнику ДУ «Криворізька УВП № 3» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судовою залою Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді