Справа № 686/4468/26
Провадження № 1-кс/686/2535/26
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника заявника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000293 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000293 на транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який на праві власності належить останній, вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 08.02.2026 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000293.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2026 близько 09:00 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Хмельницькій області про те, що на 278 кілометрі автодороги М-30 "Стрий-Ізварине", на блок-посту Давидківці, зупинено транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 яка будучи позбавленою права керування транспортними засобами на підставі рішення

Вінницького міськрайонного суду № 127/4476/25 від 10.05.225, роко а 1 рік, умисно. ігноруючи покладені на неї обов?язки, що виражається у продовженні останньою керування транспортним засобом, умисно не виконує рішення суду.

Транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених

транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 було накладено арешт на автомобіль «NISSAN» модель X-TRAI. д.н.3. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Досудове розслідування триває. Так, ОСОБА_5 . Постановою винесеною працівником поліції 08.02.2026 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_5 сплачено штраф в розмірі 20400 грн.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000293 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000293 на транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який на праві власності належить останній, вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску було накладено обґрунтовано.

Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майно суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час, зокрема більше п`яти місяців позбавлена можливості користування своїм автомобілем. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000293 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000293 на транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску в частині заборони права користування автомобілем марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя