Справа № 482/172/26
Номер провадження 1-кп/482/200/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді слюсаря Південноукраїнської атомної електростанції, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме за ч. 1 ст. 286 КК України.

А саме у тому, що 03.03.2025 приблизно о 10:20 годин, водій ОСОБА_4 ; керував технічно справним автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій, проїжджій: частині автодороги Н-24, зі сторони міста Нова Одеса, в напрямку міста Миколаєва, Миколаївського району, Миколаївської області.

У цей же час, попереду автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смузі його руху, в попутному напрямку, по проїжджій частині автодороги Н-24, рухався автомобіль «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в якому, на задньому пасажирському сидінні, знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Рухаючись в обраному напрямку, при проїзді в районі 197 км. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1, 13.1, 13.3; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та відповідно не реагував на її зміни; не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, у залежності від швидкості свого, руху, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною кузова свого транспортного засобу з задньою лівою частиною кузова автомобіля «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забою м`яких тканин грудної клітини, закритого компресійного- перелому тіл 1-го, 2-го, 3-го грудних хребців 1 ступеня, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 «б»; 12.1, 13.1, 1Д.З; Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме за ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування отримано заяви щодо примирення підозрюваного з потерпілою з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, від підозрюваного отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

26 січня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, просить розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження, оскільки повністю примирилась з підозрюваним, який повністю відшкодував завдані його діями матеріальні та моральні збитки, наслідки закриття провадження потерпілому роз`яснені і зрозумілі, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду клопотання вважає можливим розглянути клопотання у відсутність потерпілого, що не порушує його прав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000089 від 04.03.2025 року, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 примирилися, про що свідчать заяви, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, а також претензії від потерпілого до підозрюваного, які ознайомлені з клопотанням прокурора, проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є законним та обґрунтованим.

На підставі вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення:

судово - автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 за №2599-34-25 від 26.08.2025 у сумі 3816 грн. 72 коп.;

судово - автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 за №2598- 34-25 від 26.08.2025 у сумі 3816 грн., 72 коп.;

транспортно-трасологічної експертизи №2600-34-25 від 28.08.2025 у сумі 4240 грн., 80 коп.;

судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП № 63-34-26 від 14.01.2026 у сумі 3392 грн. 64 коп.,

слід стягнути з підозрюваного на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.03.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.03.2025 року, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а вищевказане кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, процесуальні витрати на проведення судово - автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 за №2599-34-25 від 26.08.2025 у сумі 3816 грн. 72 коп., судово - автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «УАЗ 3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 за №2598- 34-25 від 26.08.2025 у сумі 3816 грн., 72 коп., транспортно-трасологічної експертизи №2600-34-25 від 28.08.2025 у сумі 4240 грн., 80 коп., судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП № 63-34-26 від 14.01.2026 у сумі 3392 грн. 64 коп., а разом ?15266 грн. 88? коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/468/25 від 13.03.2025 року на автомобіль марки Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/467/25 від 13.03.2025 року на автомобіль УАЗ 3909 р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить АТ «Миколаївобленерго», зареєстрованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадська, 40.

Речові докази:

автомобіль марки Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , або власнику ОСОБА_7 ;

автомобіль УАЗ 3909 р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить АТ «Миколаївобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який передано на відповідальне зберігання до Новоодеської дільниці Центрального РЕМ АТ «Миколаївобленерго» - вважати поверненим за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1