overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/4623/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2870/2026 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003244 від 15.12.2021 року за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0003244 від 15.12.2021 року за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю самостійно його залучити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за призначенням, ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 30 хвилин 01 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/308/26
Провадження № 1-кп/144/61/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

13.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2026, -

У С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2026.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2026, на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/508/26
Провадження №1-кп/477/406/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 08 квітня 2026 року о 13:30 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2026 Справа № 756/3002/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3002/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 від 17.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2020 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 22.02.2023 звільнений по відбуттю строку призначеного покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 18.03.2026 о 16:30.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1148/26
ун. № 759/3291/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003338 від 14.11.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003338 від 14.11.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Прокурор у судові засідання, призначені для розгляду клопотання не прибув, підозрюваний доставлений не був.

Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Проте згідно клопотання щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внести заставу.

Відомості про наявність ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного відсутні. Прокурор повторно не з`явився у судове засідання та не звертався з клопотаннями щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 , що унеможливлює затримання підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного виключається, отже клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003338 від 14.11.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3586/26 1-кс/760/2087/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6307/26 Провадження №1-кс/760/3451/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«11» березня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, - до п`яти місяців, тобто до 16 травня 2026 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7485/26
Провадження № 1-кс/947/2798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2026 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001164 від 24.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Комінтернівського район, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частин ухвали

Повний текст якої буде оголошено 02.03.2026 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22 квітня 2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3132/24
Провадження № 1-кп/650/217/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000099, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000099, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 28.05.2026 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №760/6099/26 1-кс/760/3365/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000031 від 29.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000031 від 29.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майноз метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке 03.03.2026 вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки IPhone 11 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з свм-картою з номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000031 від 29.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 17.03.2026, о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5