Справа №766/1086/26
н/п 1-кс/766/2342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

дазнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

28.04.2026 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на нездійснення дізнавачем процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

У вказаній скарзі він просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 17.04.2026 про відмову у задоволенні його клопотання від 15.04.2026 у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.12.2025 про вручення потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити з викладеним в скарзі підстав. Наполягав, що оскаржує не постанову дізнавача Ковбаси від 17.04.2026, а його бездіяльність, яка полягає у неврученні потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_4 також просив задовольнити скаргу.

Дізнавач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, вважаючи, що постанова є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та зазначені дізнавачем документи кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.

Положеннями ч.5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2026 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 17.04.2026 про відмову у задоволенні його клопотання від 15.04.2026 року у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.12.2025 про вручення потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 15.12.2025 ОСОБА_4 до ГУНП в Херсонській області подана заява за фактом підроблення сімейним лікарем Миролюбівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 офіційного документу довідки від 25.08.2025 р. № 87. В цій заяві він просив визнати його потерпілим у відповідності із ч.2 ст.55 КПК України, вважаючи, що кримінальне правопорушення скоєне стосовно нього. Оскільки дізнавачем не були виконанні вимоги ст.55 КПК України, 15.04.2026 адвокатом подано клопотання про виконання таких вимог та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Оскаржуваною постановою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000242. Свою постанову дізнавач обґрунтував тим, що 19.01.2026 року дізнавачем вже було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у цьому кримінальному провадженні. В клопотанні від 15.04.2026 ОСОБА_4 не зазначив будь-яких нових обставин або доказів, які б могли слугувати підставою для зміни прийнятого процесуального рішення.

Матеріали кримінального провадженні містять постанову дізнавача за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2026, в якому він також просив вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Вказана постанова не оскаржувалася та не скасована.

Згідно із текстом заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 15.12.2025 довідки № 62 від 08.07.2025 та № 87 від 25.08.2025, видані сімейним лікарем Руснаком на ім`я ОСОБА_8 та долучені до його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення збитків. За вказаною заявою внесені відомості до ЄРДР за № 0000242 за ч.2 ст.358 КК України. Підстав вважати, що саме це кримінальне правопорушення вчинене щодо заявника ОСОБА_4 немає.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Посилання захисника в судовому засіданні на те, що ним оскаржується бездіяльність дізнавача щодо невиконання вимог ст.55 КПК України, не може бути взята до уваги, оскільки суперечить прохальній частині скарги та вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки ч.2 ст.55 КПК України не передбачає процесуальних строків. Думка скаржника, що кримінальне правопорушення підробка офіційного документу, вчинене щодо заявника ОСОБА_4 є хибною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.12.2025 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.05.2026 о 12-00.

Слідчий суддяОСОБА_1