Справа №613/897/26 Провадження № 1-кс/613/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 12.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл Viper ZS200A-3, без реєстраційного номеру, чорного кольору, 2023 року випуску, який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Сергіївка Слов?янського району Донецької області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.05.2026 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2026 о 22:00 год. у лізосмузі між с. Рябокове та с. Ковалівка Богодухівського району, Харківської області сталася дорожно-транспортна пригода за участю мотоцикла «Viper ZS200A-3», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням, допустив занос мотоцикла та подальше зіткнення з деревом. Унаслідок ДТП водій мотоцикла був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №4» м. Харкова з попереднім діагнозом: закритий перелом нижньої третини правого та лівого передпліччя.

Дане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за №1772 від 12.05.2026.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.05.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000263 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.05.2026 у період з 00:10 год. по 00:50 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме лісосмуги між с. Рябоконеве та с. Ковалівка Богодухівського району, Харківської області, де було виявлено сліди зіткнення мотоцикла з деревом у вигляді пошкодження кори дерева.

12.05.2026 у період з 01:10 год. по 01:50 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Viper ZS200A-3», без державного реєстраційного номеру, з наявним декоративним номерним знаком з написом «ШУКАЮ МІЛФУ», з механічними пошкодженнями.

12.05.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вищевказаного транспортного засобу, який був вилучений під час проведення огляду місця події 12.05.2026.

Вилучений мотоцикл марки «Viper ZS200A-3», без державного реєстраційного номеру, з наявним декоративним номерним знаком з написом «ШУКАЮ МІЛФУ» направлено на зберігання на територію СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: с-ще Краснокутськ, вул. Миру, б.170, Богодухівського району, Харківської області.

Допитана ОСОБА_7 пояснила, що вона разом з чоловіком подарували синові ОСОБА_8 на день народження мотоцикл марки «Viper ZS200A-3». Даний мотоцикл не мав державного реєстраційного номерного знаку, оскільки в подальшому планували здійснити його державну реєстрацію. 11.05.2026 близько 19:00 години ОСОБА_8 поїхав на вказаному мотоциклі до с. Рябоконеве Богодухівського району Харківської області на гру у волейбол. Того дня йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим, у зв?язку з чим ОСОБА_8 рухався грунтовою дорогою. Близько 22:20 години ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що під час руху дорогою, яка проходить через лісосмугу, він не впорався з керуванням, допустив його занос та в подальшому здійснив зіткнення з деревом. Також ОСОБА_8 повідомив, що у нього сильно болять обидві руки та, ймовірно, наявні переломи. Зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо, що на момент ДТП він перебував на мотоциклі один, без пасажирів. Після цього ОСОБА_9 зателефонувала своєму братові ОСОБА_10 та попросила його прибути на місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він проживає неподалік. В подальшому вона також зателефонувала ОСОБА_11 та попросила його допомогти доставити ОСОБА_8 додому. Згодом ОСОБА_8 забрали знайомі та привезли додому, після чого вона викликала бригаду екстреної медичної допомоги. Після огляду працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 було доставлено до лікарні м. Харкова. 12.05.2026 близько 04:00 години лікарями було проведено огляд ОСОБА_8 , виконано рентгенологічне обстеження обох рук та встановлено попередній діагноз: закриті переломи нижньої третини обох передпліч. Після цього йому було накладено гіпсові пов?язки на обидві руки. Того ж дня ОСОБА_8 відпустили додому та призначили повторний огляд на 20.05.2026.

Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що 11.05.2026 близько 22:20 години йому зателефонувала його сестра ОСОБА_7 та повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у ДТП, а саме рухався на мотоциклі у лісосмузі та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив його занос та в подальшому зіткнення з деревом. ОСОБА_13 попросила його прибути на місце ДТП та допомогти ОСОБА_8 , оскільки останній проживає неподалік від місця події. Прибувши на місце ДТП, ОСОБА_12 побачив, що ОСОБА_8 перебуває на місці сам, поруч із ним знаходився мотошолом. ОСОБА_8 пояснив йому, що рухався додому сам, без пасажирів, однак через мокре дорожнє покриття не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. Також він повідомив, що відчуває біль в обох руках. Через деякий час на місце події приїхали знайомі ОСОБА_8 та забрали його додому. Він залишився чекати ОСОБА_14 , щоб забрати мотоцикл. Після прибуття ОСОБА_14 вони помістили мотоцикл до автомобіля та перевезли його до домоволодіння, де проживають його сестра ОСОБА_7 разом із сином. По прибуттю за місцем проживання мотоцикл було поміщено до господарського приміщення.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл марки «Viper ZS200A-3» придбав у м. Краматорськ Донецької області, це був подарунок від них з дружиною на день народження ОСОБА_8 . Документів на мотоцикл не було. Йому повинні були надати відпустку в кінці травня 2026 року та вони з дружиною планували поїхати до МРЕО для реєстрації мотоциклу.

Відповідно до Договору купівлі - продажу транспортного засобу №33 від 06.04. 2023 мотоцикл Viper ZS200A-3» без реєстраційного номеру, чорного кольору, 2023 року випуску належить ОСОБА_4 , жительці с. Сергіївка, Слов?янського району, Донецької області.

На теперішній час вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, об`єктом яких буде вилучене майно.

Прокурор надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлялась у встановленому законом порядку.

Від особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, також ОСОБА_5 зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, доходить такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.05.2026, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2026, 12.05.2026 у період часу з 00:10 год. по 00:50 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме лісосмуги між с. Рябоконеве та с. Ковалівка Богодухівського району, Харківської області, де було виявлено сліди зіткнення мотоцикла з деревом у вигляді пошкодження кори дерева.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2026, 12.05.2026 в період з 01:10 год. по 01:50 год. проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Viper ZS200A-3», без державного реєстраційного номеру, з наявним декоративним номерним знаком з написом «ШУКАЮ МІЛФУ», з механічними пошкодженнями.

Постановою слідчого від 12.05.2026 вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений під час проведення огляду місця події 12.05.2026, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.05.2026.

Вилучений мотоцикл марки «Viper ZS200A-3», без державного реєстраційного номеру, з наявним декоративним номерним знаком з написом «ШУКАЮ МІЛФУ» направлено на зберігання на територію СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: с-ще Краснокутськ, вул. Миру, б.170, Богодухівського району, Харківської області.

Допитана ОСОБА_7 пояснила, що вона разом з чоловіком подарували синові ОСОБА_8 на день народження мотоцикл марки «Viper ZS200A-3». Даний мотоцикл не мав державного реєстраційного номерного знаку, оскільки в подальшому планували здійснити його державну реєстрацію. 11.05.2026 близько 19:00 години ОСОБА_8 поїхав на вказаному мотоциклі до с. Рябоконеве Богодухівського району Харківської області на гру у волейбол. Близько 22:20 години ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що під час руху дорогою, яка проходить через лісосмугу, він не впорався з керуванням, допустив його занос та в подальшому здійснив зіткнення з деревом. Також ОСОБА_8 повідомив, що у нього сильно болять обидві руки та, ймовірно, наявні переломи. Зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо, що на момент ДТП він перебував на мотоциклі один, без пасажирів. Згодом ОСОБА_8 забрали знайомі та привезли додому, після чого вона викликала бригаду екстреної медичної допомоги.

Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що 11.05.2026 близько 22:20 години йому зателефонувала його сестра ОСОБА_7 та повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрапив у ДТП. ОСОБА_13 попросила його прибути на місце ДТП та допомогти ОСОБА_8 , оскільки останній проживає неподалік від місця події. Прибувши на місце ДТП, ОСОБА_12 побачив, що ОСОБА_8 перебуває на місці сам, поруч із ним знаходився мотошолом. Через деякий час на місце події приїхали знайомі ОСОБА_8 та забрали його додому. ОСОБА_12 залишився чекати ОСОБА_14 , щоб забрати мотоцикл. Після прибуття ОСОБА_14 вони помістили мотоцикл до автомобіля та перевезли його до домоволодіння, де проживають його сестра ОСОБА_7 разом із сином.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл марки «Viper ZS200A-3» придбав у м. Краматорськ Донецької області, це був подарунок від них з дружиною на день народження ОСОБА_8 . Документів на мотоцикл не було. Йому повинні були надати відпустку в кінці травня 2026 року та вони з дружиною планували поїхати до МРЕО для реєстрації мотоциклу.

Відповідно до Договору купівлі - продажу транспортного засобу №33 від 06.04. 2023 мотоцикл Viper ZS200A-3» без реєстраційного номеру, чорного кольору, 2023 року випуску належить ОСОБА_4 , жительці с. Сергіївка, Слов?янського району, Донецької області.

Фактично транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний у клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхіднй для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортного засобу може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, та вважає доцільним накласти арешт на транспортний засіб шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування ним.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_15 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 12.05.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Viper ZS200A-3, без реєстраційного номеру, чорного кольору, 2023 року випуску, який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Сергіївка Слов?янського району Донецької області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання мотоциклу Viper ZS200A-3, без реєстраційного номеру, чорного кольору, 2023 року випуску визначити територію СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: с-ще Краснокутськ, вул. Миру, б.170, Богодухівського району, Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1