Справа № 632/615/25
провадження № 1-кп/632/82/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 01 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Златопільському міськрайонному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд винести ухвалу про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та засобів телефонного зв`язку, у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`являється у судові засідання, судові повістки не отримував, оголошувався у розшук, є необхідність у встановленні даних, зокрема щодо виїзду останнього.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання прокурора, суд доходить подальшого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово надсилалися повістки про його виклик до суду, проте за викликом обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Отже, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не з`явився у судові засідання, судові повістки не отримував, є необхідність у встановленні даних, зокрема щодо виїзду останнього за межі України.

Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, суд під час судового розгляду не має дієвих повноважень для забезпечення проведення комплексу ефективних слідчих та оперативно - розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, хоча забезпечення судового провадження в розумні строки покладено саме на суд.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення справедливого і відкритого розгляду його справи впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 01 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку у судове засідання до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, яке призначене на 10 червня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщення суду адресою: Харківська область, місто Златопіль, вулиця Соборна, будинок 18.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та керівнику Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1