overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

встановила:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про примусовий привід свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити їх до Долинського районного суду Кіровоградської області, в судове засідання, яке призначено на 15.04.2026 о 14 год. 00 хв., відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.03.2026 о 14.00 год.

Суддя-доповідач ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001652 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, офіційного непрацевлаштованого, батька неповнолітньої дитини, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

керуючись ст. ст. 101, 332, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити частково.

Призначити судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити такі питання:

1)чи мало місце зміна первинного змісту документу з найменуванням «Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення», датованого 25.03.2025 щодо дати складання документу в частині зазначення місяця і року його складення, розташованої у правому верхньому куті?

2)Якщо така зміна була, то яким способом вона була виконана, та яким був первинний зміст документа у вказаній графі щодо дати його складання?

В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Проведення технічної експертизи документа доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за юридичною адресою : м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. № 50, поштовий індекс 69018.

Направити до експертної установи оригінал документу з найменуванням «Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення», датованого 25.03.2025.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Заборонити експертові застосування руйнівних методів дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 23.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/653/26
Провадження №1-кс/720/54/26
УХВАЛА

про арешт майна

17 березня 2026 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000659 від 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на одну грошову купюру номіналом одна тисяча гривень шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000659 від 11 березня 2026 року за ч.1 ст.369 КК України у зв`язку з тим, що 11.03.2026 приблизно біля 10:00 год. під час перевірки працівниками Укртрансбезпеки транспортної документації ОСОБА_3 по вул. Чернівецькій с.Магала Чернівецького району по трасі «Н-10», де розташований пункт габаритно-вагового зважування Укравтодору, останній не надав необхідну накладну, через що, для уникнення адміністративної відповідальності серед власних документів надав старшому державному інспектору відділу державного контролю на наземному транспорті УДНК в Чернівецькій області ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень однією купюрою національної валюти України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2026 вищевказана грошова купюра в ході даної слідчої дії була вилучена. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

На підставі постанови слідчого від 11.03.2026 року одна грошова купюра Національної валюти України номіналом одна тисяча гривень (серійний номер: «АЕ5471659») визнана речовим доказом по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.369 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вищевказаної грошової купюри з метою її збереження як речового доказу, оскільки з нею необхідно провести експертні дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну грошову купюру Національної валюти України номіналом одна тисяча гривень (серійний номер: «АЕ5471659»), із забороною користування, відчуження та розпоряджання нею на весь період досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копію для виконання отримав:________________«___»__________2026 р.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/79/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення обвинувального акту №0000397 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_5 здійснювала провадження як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 підстави для направлення обвинувального акту №0000397 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали обвинувального акту №0000397 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 398 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2025 за №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт на строк 2 місяці, тобто до 18 травня 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год. окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

в) повідомляти заздалегідь прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду два місяці, тобто до 18 травня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/364/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 09.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5, Чортківського району Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/599/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницького, громадянин України, не одружений, не працює, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Учасники провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.02.2026 року відразу після підготовчого провадження в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника особи відносно якої подано клопотання та самого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2026 Справа № 334/2285/26
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/318/26Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 266 240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2026 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 19 березня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1269/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/161/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

18 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/108/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000349 за ч.2 ст.272 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000349 за ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначено на 13:00 год 18.03.2026.

17.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просить вказане засідання провести за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно надійшло до суду з порушення строку, встановленого ч.4 ст. 336 КК України, однак з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також зважаючи на територіальну віддаленість Могилів-Подільської окружної прокуратури від місця проведення судового засідання, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000349 за ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначено на 13:00 год 18 березня 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :