Справа № 635/2163/26
Провадження № 1-кс/635/357/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 09.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому прокурора просить суд накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 04.03.2026 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» с/н SM M146В, який поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU5008368.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2026 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи таємно за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 58, у приміщенні «Аптека 911», в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy M-14», чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування 04.03.2026 в період часу з 18 год. 18 хв. до 19 год. 21 хв. проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211 (приміщенні слідчої кімнати ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області), в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний пристрій ТМ «Samsung» сріблястого кольору в нижній частині якого мається викарбований напис SM M146В, після чого вказаний мобільний пристрій поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ №NPU5008368.

Вище вказаний мобільний телефон, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» с/н НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU5008368, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_2 . Особа, у якої виявлено вказане майно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , к.н.т. НОМЕР_3 .

Вказана річ, відповідно до постанови слідчого від 04.03.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.02.2026 та має доказове значення, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування, тому прокурора просить суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у встановленому законом порядку визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 09.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 04.03.2026 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» с/н SM M146В, який поміщений до спеціального пакету НПУ №NPU5008368.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1