Справа № 601/3810/25
Провадження № 1-кс/601/121/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000493 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. Просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «ISUZU-АВ2/АВ230» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, білого кольору, який належить «М.Т.К. Медичний центр» та зберігаються на території приватного підприємця ОСОБА_4 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району Тернопільської області.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2025 задоволено клопотання прокурора про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 09.12.2025 та накладено арешт на автомобіль «ISUZU-АВ2/АВ230» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, білого кольору, який належить «М.Т.К. Медичний центр» ТОВ, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, Солом`янського району, Київської області та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_4 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району Тернопільської області, у незмінному стані після ДТП.

25.02.2026 від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання згідно якого прокурор не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.».

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані матеріали до клопотання, взявши до уваги, що прокурор не заперечує проти скасування арешту даного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» підлягає до задоволення, оскільки необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2025 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 09.12.2025, а саме на автомобіль «ISUZU-АВ2/АВ230» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, білого кольору, який належить ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, Солом`янського району Київської області та зберігається на території приватного підприємця ОСОБА_4 , що за адресою: с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1