Справа № 932/668/26
Провадження №1-кс/932/369/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002764 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, громадянина України, розлученого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, оператора відділення управління командира батареї 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання штаб-сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002764 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді оператора відділення управління командира батареї 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 22-1, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28 листопада 2025 року, в період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в підвальному приміщені разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

28 листопада 2025 року приблизно о 09 год. 00 хв., під час вживання спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні між штаб-сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_8 виник словесний конфлікт під час якого вони висловлювались в адресу один одного нецензурною лайкою, внаслідок чого у штаб-сержанта ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел спрямований на заподіяння смерті солдату ОСОБА_8 , штаб-сержант ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні підвалу будинку за вищевказаною адресою, біля стола взяв ввірену солдату ОСОБА_8 для службового користування автоматичну зброю автомат (АК-74) серійний номер НОМЕР_2 , з приєднаним магазином з бойовими припасами, яка була в положенні одиночної стрільби із досланим патроном у патроннику, тобто перебувала у бойовій готовності, та здійснив з відстані близько одного метру, в бік солдата ОСОБА_8 один постріл, внаслідок чого, куля влучила в область грудної клітини останнього, спричинивши солдату ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення попереку з ушкодженням печінки та легені, від якого останній помер на місці події, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

29 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22.01.2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002764, продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2026 року включно.

На сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні захисник підозрюваного також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002764 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22.01.2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002764, продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2026 року включно.

За приписами ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 вказаної статті, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідків.

Встановлені раніше, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає необхідність проведення експертиз та інших слідчих дій.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування та незаконного впливу на свідків.

На думку слідчого судді альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002764 від 29.11.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.02.2026 року, включно.

Дана ухвала діє до 28 лютого 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1