Справа № 165/620/26
Провадження № 1-кс/165/168/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Заболотці Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 01.07.2025 до Володимирського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 07.04.2025 за ч. 3 ст.332 КК України,

у кримінальному провадженні №0000772 від 11.09.20021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

02 бередня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.01.2021, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у відділенні ТСЦ № 0744, що в м. Нововолинськ вул. Сокальська, 1-А Володимирського району, шляхом підробки офіційних документів, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом марки «Opel» моделі «Movano», 2013 року випуску, номер шасі/кузова НОМЕР_1 , вартістю 341 870 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, перереєструвавши його на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 . 26.02.2026 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Беручи до уваги вище викладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки лише вказаний запобіжний захід є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, схиляючи свідків давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, оскільки одними із вагомих доказів вчинення кримінального правопорушення є показання свідків.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за корисливі злочини, відносно останнього 01.07.2025 скеровано до Володимирського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 07.04.2025 за ч. 3 ст.332 КК України.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким без застосування запобіжного заходу неможливо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. по 06:00 год.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину вказаного у клопотанні, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може вчиняти кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 03 березня 2026 року до 03 травня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1