overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/298/26
Номер провадження 1-кп/676/217/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, вважає, що кримінальне провадження №0002073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2026 року в залі судових засідань №007 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 462/7470/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2025р.

На такий вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №295/969/26
УХВАЛА

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Samsung», б/в, імеі: встановлений, у дохід держави, посилаючись на те, що 31.12.2025 року о 08 годині 26 хвилин, під час проведення обшуку камери № 406, у схованці під столом для загального користування, було виявлено та вилучено дві заточені металеві пластини та, у подальшому, у схованці за батареєю опалення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», б/в, імеі: встановлений. У ході проведення перевірки було встановлено, що вказаний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 4, 71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений ОСОБА_4 , ознайомившись із положеннями ст. 63 Конституції України, надав письмове пояснення, в якому вказав, що вказаний мобільний телефон дійсно належав йому, а також те, що привіз його з собою прихованим шляхом, використовуючи фізіологічні можливості свого тіла, по прибуттю до установи, а дві заточені металеві пластини виготовив власноруч з супінаторів за день до обшуку, для нарізання продуктів харчування. Вищевикладене також підтвердили співкамерники засудженого ОСОБА_4 . Мобільний телефон, згідно зі ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), є предметом, забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», б/в, імеі: встановлений, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung», б/в, імеі: встановлений - конфіскувати (передати) у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8812/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: призов на військову службу під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою в якій прохає:

- поновити йому строк на подачу скарги до суду;

- витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_3 з приводу підробки фальсифікації матеріалів відеозаписів працівником Полтавського рибоохоронного патруля;

- зобов`язати відповідального працівника відділу поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області внести до ЖРР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання 19.02.2026 учасники справи не з`явилися.

Представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про розгляд справи за відсутності заявника, підтримання скарги.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, матеріали перевірки суду не надані, а тому слідчий суддя вважає за неможливе розглянути справу в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_3 з приводу підробки фальсифікації матеріалів відеозаписів працівником Полтавського рибоохоронного патруля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/2098/26
Провадження № 1-кс/712/1013/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Призначити розгляд клопотання на 18.02.2026 об 11:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12434/25

Провадження № 1-КП/712/452/26

20 лютого 2026 суддя Соснівського районного сууд м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці справи до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111 КК України,-

УХВАЛИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Керуючись ст. ст. 134, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 03 квітня 2026 о 09-30год.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати кошти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (втому числі ПДВ) за здійснення публікації повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання 03 квітня 2026 о 09-30год., у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», на рахунок Державного підприємства «Редакція газети «Урядовий кур`єр» згідно наданого рахунку щодо вартості послуг за вказану публікацію.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_2 , належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження № 0000834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021, у частині стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у частині обвинувачення стосовно ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене підтверджується актовим записом про смерть № 19173 від 02.12.2025 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у частині стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 23.05.2021 року, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3381/18-к
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 від 22.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, перебуває на розгляді суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року провадження по вказаній справі зупинено на підставі ст. 335 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду добровільно.

Враховуючи, що обвинувачений з`явився добровільно та його місцезнаходження встановлено, суд вважає наявними підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 від 22.10.2017 року, та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1374/26 1-кп/760/2849/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003278 від 29.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.04.2026 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 20.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
296/5180/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 20.02.2026. Зареєстровано: 21.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2026.
Дата набрання законної сили: 19.02.2026
Номер судового провадження: 11-сс/4805/375/25
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/401/26 Справа № 697/1544/23 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.03.2026 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2