Справа № 296/1916/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2026 вих. №9894/23.12-26/12.

На обґрунтування скаржник зазначає, що 09.02.2026 він як державний виконавець Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України звернувся до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 за вих. №9894/23.12-26/12 щодо щодо ОСОБА_4

Станом на 18.02.2026 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин не внесені, тому скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив скаргу розглядати безйого участі.

Уповноважена особа ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого судді не з`явилась про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області та особи, яка подала скаргу.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

09.02.2026 Корольовський ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України звернувся до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області з повідомленням за вих. №98946/23.12-26/12 про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України - посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 що полягає у невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду відносно ОСОБА_4 у справі №240/18631/24.

Станом на день розгляду скарги від ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області відомості про розгляд заяви Корольовського ВДВС у м. Житомирі на адресу суду не надходило.

Проте в матеріалах справи наявний примірник заяви державного виконавця Корольовсього ВДВС у м. Житомирі до ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 09.02.2026 за вих. № 9894/23.12-26/12 та присутній підпис який свідчить, що дану заву отримав діловод ОСОБА_5 09.02.2026.

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Уповноваженою особою ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області станом на день розгляду скарги не надано слідчому судді будь-яких відомостей щодо розгляду заяви державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі від 09.02.2026 за вих. №9894/23.12-26/12.

Як визначено приписами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1)-1 скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, скарга Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України підлягає задоволенню, оскільки ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність з приводу не розгляду заяви старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі від 09.02.2026 за вих. №9894/23.12-26/12. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити та зобов`язати уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням старшого державного виконаця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_6 від 09.02.2026 за вих.№9894/23.12-26/12.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, визначену у встановленому законом порядку внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою старшого державного виконаця Корольовського Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України ОСОБА_3 від 09.02.2026 за вих.№ 9894/23.12-26/12.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1