Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2032/26
Номер провадження 1-кс/711/690/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали публікацій у засобах масової інформації, зокрема стаття під назвою «Расстрел полицейских в Черкасской области: ветеран конфликтовал с депутатом из-за земельных участков, СМИ» в якій йдеться про те, що посадові особи Корсунь-Шевченківської міської ради, зловживаючи владою або службовим становищем, діючи умисно та з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи СТОВ «Корсунь Агрофірма Відродження» (), використали своє службове становище всупереч інтересам служби. Зокрема, вони забезпечували надання земельних ділянок учасникам бойових дій виключно за умови подальшої передачі цих земельних ділянок в оренду на користь СТОВ «Корсунь Агрофірма Відродження» ().

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 58-ОТГ від 14.12.2020 Корсунь-Шевченківській міській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0003 площею 19,5642 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на час передачі перебувала в оренді СТОВ «Аграрник» ( ) терміном до 28.11.2022 року.

17.04.2023 року Корсунь-Шевченківською міською радою Черкаської області укладено з СТОВ «Аграрник» угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :18:003:0003. Рішенням сесії Корсунь-Шевченківської міської ради №46-39/VIII від 11.05.2023 року зазначену земельну ділянку передано в постійне користування КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» ().

У подальшому вище вказану земельну ділянку було поділено, внаслідок чого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :18:003:0011 площею 9,0000 га та :18:003:0013 площею 7,5642 га.

Надалі земельні ділянки з кадастровими номерами :18:003:0011 та :18:003:0013 були поділені на тридцять дев`ять окремих земельних ділянок, переважно площею близько 0,6 га кожна.

На думку органу досудового розслідування, зазначений поділ здійснено з метою уникнення обов`язкового проведення земельних торгів щодо передачі земельних ділянок в оренду, а також для подальшого її дроблення, зміни цільового призначення на «для городництва» та передачі в оренду особам з числа учасників бойових дій із подальшою передачею у суборенду СТОВ «Корсунь Агрофірма Відродження».

Зокрема, відповідно до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №99-42/ VIII від 24.04.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0011 площею 9,000 га було поділено на 15 окремих земельних ділянки з цільовим призначенням «для огородництва», яким присвоєно відповідні кадастрові номери: :18:003:0015 площею 0,6000 га; :18:003:0016 площею 0,6000 га; :18:003:0017 площею 0,6000 га; :18:003:0018 площею 0,6000 га; :18:003:0019 площею 0,6000 га; :18:003:0020 площею 0,6000 га; :18:003:0021 площею 0,6000 га; :18:003:0022 площею 0,6000 га; :18:003:0023 площею 0,6000 га; :18:003:0024 площею 0,6000 га; :18:003:0025 площею 0,6000 га; :18:003:0026 площею 0,6000 га; :18:003:0027 площею 0,6000 га; :18:003:0028 площею 0,6000 га; :18:003:0029 площею 0,6000 га.

Розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання зазначених земельних ділянок здійснював виробничий відділ у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» ().

В подальшому 24.06.2025 року рішеннями сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області затверджено поректи землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок в оренду терміном на 45 років наступним громадянам: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ).

15.07.2025 Корсунь-Шевченківською міською радою було укладено договори оренди землі з вищевказаними громадянами терміном 45 років та розміром орендної плати 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Надалі, 06.08.2025 зазначені громадяни уклали договори суборенди землі з СТОВ «Корсунь Агро Фірма Відродження» (код ЄДРОУ 33521629) строком до 15.07.2050 року з визначенням суборендної плати в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, тобто без будь -якої вигоди для орендодавця (фізичної особи).

Аналізом копій договорів, які отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено візуальні невідповідності підписів зазначених громадян у договорах оренди та суборенди землі.

Крім того, рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради № 107-36/VIIІ від 26.08.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0013 площею 7,5642 га було поділено на 24 окремі земельні ділянки з цільовим призначенням «для огородництва», яким присвоєно відповідні кадастрові номери: :18:003:0045 площею 0,3447 га; :18:003:0044 площею 0,6000 га; :18:003:0043 площею 0,6000 га; :18:003:0042 площею 0,6000 га; :18:003:0041 площею 0,6000 га; :18:003:0040 площею 0,6000 га; :18:003:0039 площею 0,6000 га; :18:003:0038 площею 0,6000 га; :18:003:0037 площею 0,6000 га; :18:003:0036 площею 0,6000 га; :18:003:0035 площею 0,6000 га; :18:003:0034 площею 0,6000 га; :18:003:0033 площею 0,6000 га; :18:003:0030 площею 0,0155 га; :18:003:0032 площею 0,0004 га; :18:003:0031 площею 0,0004 га; :18:003:0046 площею 0,0004 га; :18:003:0047 площею 0,0004 га; :18:003:0048 площею 0,0004 га; :18:003:0049 площею 0,0004 га; :18:003:0050 площею 0,0004 га; :18:003:0051 площею 0,0004 га; :18:003:0052 площею 0,0004 га; :18:003:0053 площею 0,0004 га.

Розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання зазначених земельних ділянок здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ).

30.10.2025 року рішеннями сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області затверджено поректи землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок в оренду терміном на 49 років наступним громадянам: ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_24 , (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_28 ).

У період з 01.12.2025 по 03.12.2025 Корсунь-Шевченківською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок із зазначеними громадянами строком на 49 років із встановленням орендної плати у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. У подальшому, в період з 10.12.2025 по 11.12.2025, відповідні громадяни уклали договори суборенди цих земельних ділянок із СТОВ «Корсунь Агро Фірма Відродження» () строком на 40 років (з ОСОБА_28 строком на 3 роки) з визначенням розміру суборендної плати на рівні 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, тобто без будь-якої вигоди для орендодавця (фізичної особи).

Аналізом вищевказаних копій договорів, які отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено візуальні невідповідності підписів зазначених громадян у договорах оренди та суборенди землі.

Крім того, встановлено, що реєстрація усіх вищевказаних договорів оренди та суборенди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводилась державним реєстратором Корсунь -Шевченківської міської ради ОСОБА_33 (яка є начальником відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради).

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що службові особи Корсунь-Шевченківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами СТОВ «Корсунь Агро Фірма Відродження», залучивши фізичну особу-підприємця ОСОБА_19 та посадових осіб виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський інститут землеустрою», організували злочинну схему пов`язану з незаконним отриманням та використанням земельних ділянок, без проведення відповідних аукціонів.

27.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою», (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», під час якого виявлено та вилучено зовнішній жорсткий диск «Transcend Store Jet 1TB», № D03112 3357, на якому наявна документація в електронному вигляді, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0015; :18:003:0016; :18:003:0017; :18:003:0018; :18:003:0019; :18:003:0020; :18:003:0021; :18:003:0022; :18:003:0023; :18:003:0024; :18:003:0025; :18:003:0026; :18:003:0027; :18:003:0028; :18:003:0029, наступним громадянам: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

27.02.2026 постановою слідчого, вище вказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені документи стосуються обставин поділу земельних ділянок та подальшого укладання договорів оренди Корсунь-Шевченківською міською радою з громадянами з числа учасників бойових дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. При вирішення питання про накладення арешту поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування, службові особи Корсунь-Шевченківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами СТОВ «Корсунь Агро Фірма Відродження», залучивши фізичну особу-підприємця ОСОБА_19 та посадових осіб виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський інститут землеустрою», організували злочинну схему пов`язану з незаконним отриманням та використанням земельних ділянок, без проведення відповідних аукціонів.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі за адресою здійснення господарської діяльності виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» (код 40615584), а саме Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Гіфхорнська (Ювілейна) 30, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 464803291, перебуває в державній власності в особі Державної податкової служби України () з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- документів щодо суборенди (оренди) земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0045 площею 0,3447 га; :18:003:0044 площею 0,6000 га; :18:003:0043 площею 0,6000 га; :18:003:0042 площею 0,6000 га; :18:003:0041 площею 0,6000 га; :18:003:0040 площею 0,6000 га; :18:003:0039 площею 0,6000 га; :18:003:0038 площею 0,6000 га; :18:003:0037 площею 0,6000 га; :18:003:0036 площею 0,6000 га; :18:003:0035 площею 0,6000 га; :18:003:0034 площею 0,6000 га; :18:003:0033 площею 0,6000 га; :18:003:0015 площею 0,6000 га; :18:003:0016 площею 0,6000 га; :18:003:0017 площею 0,6000 га; :18:003:0018 площею 0,6000 га; :18:003:0019 площею 0,6000 га; :18:003:0020 площею 0,6000 га; :18:003:0021 площею 0,6000 га; :18:003:0022 площею 0,6000 га; :18:003:0023 площею 0,6000 га; :18:003:0024 площею 0,6000 га; :18:003:0025 площею 0,6000 га; :18:003:0026 площею 0,6000 га; :18:003:0027 площею 0,6000 га; :18:003:0028 площею 0,6000 га; :18:003:0029 площею 0,6000 га, а саме: договорів суборенди (оренди) земельних ділянок з додатками до них, заяв (клопотання/подання) орендодавців (фізичних осіб), документів щодо сплати орендної плати, документів щодо реєстрації договорів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших документів щодо вищезазначених земельних ділянок;

- комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів на яких наявна документація щодо суборенди (оренди) земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0045 площею 0,3447 га; :18:003:0044 площею 0,6000 га; :18:003:0043 площею 0,6000 га; :18:003:0042 площею 0,6000 га; :18:003:0041 площею 0,6000 га; :18:003:0040 площею 0,6000 га; :18:003:0039 площею 0,6000 га; :18:003:0038 площею 0,6000 га; :18:003:0037 площею 0,6000 га; :18:003:0036 площею 0,6000 га; :18:003:0035 площею 0,6000 га; :18:003:0034 площею 0,6000 га; :18:003:0033 площею 0,6000 га; :18:003:0015 площею 0,6000 га; :18:003:0016 площею 0,6000 га; :18:003:0017 площею 0,6000 га; :18:003:0018 площею 0,6000 га; :18:003:0019 площею 0,6000 га; :18:003:0020 площею 0,6000 га; :18:003:0021 площею 0,6000 га; :18:003:0022 площею 0,6000 га; :18:003:0023 площею 0,6000 га; :18:003:0024 площею 0,6000 га; :18:003:0025 площею 0,6000 га; :18:003:0026 площею0,6000га;:18:003:0027площею 0,6000 га; :18:003:0028 площею 0,6000 га; :18:003:0029 площею 0,6000 га;

- чорнових записів, блокнотів, щоденників; інших носіїв інформації, що містять відомості про отримання в суборенду вищевказаних земельних ділянок.

27.02.2026 в ході проведення в період часу з 10 год. 43 хв. до 13 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», органом досудового розслідування виявлено та вилучено:

зовнішній жорсткий диск «Transcend Store Jet 1TB», № D03112 3357, на якому наявна документація в електронному вигляді, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0015; :18:003:0016; :18:003:0017; :18:003:0018; :18:003:0019; :18:003:0020; :18:003:0021; :18:003:0022; :18:003:0023; :18:003:0024; :18:003:0025; :18:003:0026; :18:003:0027; :18:003:0028; :18:003:0029, наступним громадянам: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речей (предметів) речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення їх місця зберігання від 27.02.2026 старшим слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_35 , вилучені 27.02.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зазначені вище жорсткий диск з інформацією на ньому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 27.02.2026 під час проведення обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», клопотання про арешт направлено до суду 28.02.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення 27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», речі, а саме:

- жорсткий диск «Transcend Store Jet 1TB», № D03112 3357, на якому наявна документація в електронному вигляді, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0015; :18:003:0016; :18:003:0017; :18:003:0018; :18:003:0019; :18:003:0020; :18:003:0021; :18:003:0022; :18:003:0023; :18:003:0024; :18:003:0025; :18:003:0026; :18:003:0027; :18:003:0028; :18:003:0029, наступним громадянам: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ,

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документи (документація в електронному вигляді) стосуються обставин поділу земельних ділянок та подальшого укладання договорів оренди Корсунь-Шевченківською міською радою з громадянами з числа учасників бойових дій, а тому потребує вивчення, дослідження та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилученому жорсткому диску, що міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому жорсткому диску буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення 27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зазначені вище жорсткий диск з документацією в електронному вигляді, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а саме на:

- жорсткий диск «Transcend Store Jet 1TB», № D03112 3357, на якому наявна документація в електронному вигляді, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0015; :18:003:0016; :18:003:0017; :18:003:0018; :18:003:0019; :18:003:0020; :18:003:0021; :18:003:0022; :18:003:0023; :18:003:0024; :18:003:0025; :18:003:0026; :18:003:0027; :18:003:0028; :18:003:0029, наступним громадянам: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2026 (справа №711/1490/26) обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гіфхорнська, (Ювілейна), 30, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Черкаський проектний інститут землеустрою» (), яке являється правонаступником виробничого відділу у м. Корсунь-Шевченківський ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а саме на:

-жорсткий диск «Transcend Store Jet 1TB», № D03112 3357, на якому наявна документація в електронному вигляді, а саме проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :18:003:0015; :18:003:0016; :18:003:0017; :18:003:0018; :18:003:0019; :18:003:0020; :18:003:0021; :18:003:0022; :18:003:0023; :18:003:0024; :18:003:0025; :18:003:0026; :18:003:0027; :18:003:0028; :18:003:0029, наступним громадянам: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1