overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 482/2009/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000060 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2026 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12.02.2026, з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000060 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 05.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 25.02.2026 о 16:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1782/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/439/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000394 від 16.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовслужбовців, жителів с. Привільного Баштанського району Миколаївської області.

Сторони (в режимі відеоконференції): прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинувачених переховуватись від суду з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів і впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачені разом із захисниками просили відмовити у задоволенні клопотання через недоведеність ризиків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею при застосуванні даного запобіжного заходу, мають місце частково через відсутність об`єктивних припущень щодо їх применшення чи зникнення при проведенні судового провадження.

Обвинувачення стосується тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно проти свободи та життя людини, вчиненого у співучасті, за яке передбачене покарання, у т.ч., у вигляді довічного позбавлення волі. Санкція можливого покарання дає підстави для висновку про можливість ухилення від суду. Ризик впливу свідків не доведений, оскільки вказані особи вже допитані.

Отже ризик поза розумним сумнівом на даний час існують, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу - застави суд не вбачає з огляду на обставини інкримінованих злочинів та зміст ч. 4 ст. 184 КПК України, яке передбачено право суду не визначати заставу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 20.04.2026 включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/625/26

Провадження №1-кс/149/171/26

20.02.2026 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування дізнавач, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000023.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Зазначене клопотання подане в копії та містить копії підписів дізнавача ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 . На клопотанні, а також додатках до нього наявний надпис "Відскановано за допомогою CamScaner", перша сторінка клопотання містить відомості про накладення електронного підпису ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Нормами ст. 171 КПК України не передбачено можливість подання сканованої копії клопотання, накладення електронних підписів, а також підписання клопотання одночасно різними дізнавачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, який його погодив, із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 307/351/26
Провадження № 1-кс/307/84/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів наступних документів з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме, до: довідок виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 про працевлаштування та заяви осіб щодо надання відстрочки від проходження служби громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали по 16 березня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2026, о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/254/26
Номер провадження 1-кп/736/116/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) №0000047 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) №0000047 від 30.01.2016 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) №0000047 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи обставини справи, слід прийняти дане клопотання до свого провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) №0000047 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити клопотання до розгляду на 06 травня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садибне Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполі Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_4 , мешкає в АДРЕСА_5 , такого, що не має судимості,

обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

обвинувачений - ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 задовольнити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з військової служби.

Продовжити апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2026 р. о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/1111/26
Провадження № 1-кс/946/353/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати старшого слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України вручити їй памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження що внесені до ЄРДР за №0000050 від 19.12.2023 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 23 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликатискаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Про оголошення у розшук

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8983/19

Номер провадження 1-кп/495/186/2026

20 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області усне клопотання прокурора Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинувачених по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 21, 28, 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Усне клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинувачених по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у справі № 495/8983/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

Доручити виконання ухвали Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 лютого 2026 року о 10:00 год.

Судді:
Справа № 572/412/22
Провадження № 1-кс/572/168/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000092 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0002, площею 4,1351 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: РВ № 030400 від 15.10.2003, належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до договору №1 від 12.04.2019 вказану земельну ділянку передано в оренду ФГ «УРСУС2» строком на 49 років, представники якого на земельній ділянці сільськогосподарського призначення збудували об`єкти нерухомості та викопали штучну водойму.

Враховуючи те, що дізнавач довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення (виведення земельної ділянки з сільськогосподарського обороту), відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9

на проведення огляду земельної ділянки :05:002:0002 площею 4,1351 га, право власності на яку, відповідно до державного акту серія та номер: РВ № 030400 від 15.10.2003, належить ОСОБА_5 , відповідно до договору оренди землі серія та номер: 1 від 12.04.2019 земельна ділянка передана в оренду ФГ «УРСУС2» строком на 49 років.

Строк дії ухвали до 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/126/26
Провадження № 1-кс/761/1251/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про зміну останньому запобіжного заходу в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави в рамках кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про зміну останньому запобіжного заходу в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави в рамках кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023 - залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1