overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1168/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1671 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У х в а л а

23 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника органу опіки, піклування Збаразької міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

20 лютого 2026 року представник заявника Збаразької міської ради Тернопільської області ОСОБА_2 , подав клопотання про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку зі Збаразьким районним судом Тернопільської області за участі представника органу опіки, піклування Збаразької міської ради - ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника органу опіки, піклування Збаразької міської ради в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання 24 лютого 2026 року о 10.00 год у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Збаразького районного суду Тернопільської області (вул. Грушевського, 13, м. Збараж, 47300, електронна адреса: ) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/240/26
Провадження № 1-в/675/18/2026
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі за клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», призначеного на 23 лютого 2025 року о 14 год 00 хв, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та прокурором ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/5357/26
Провадження № 1-кс/127/2235/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 лютого 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2025 року, до судового розгляду на 17:30 год. 19 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора, що здійснює процесуальне керівництва в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача / прокурора надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000068, внесеного до ЄРДР 26.04.2025.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/1208/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"23" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № №0000066 від 20.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000066 від 20.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установф «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000066 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року, яке здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8051/26
Провадження № 1-кп/947/801/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 23.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 25.02.2026 о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/711/2026 У Х В А Л А
20.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів (в тому числі в електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять відомості про всіх осіб, за яких звітувало ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2022 по 20.02.2026р. включно (в розрізі кожного звітного періоду).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що в період часу з 24.02.2022 по 20.11.2023 року заступник директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 вносила завідомо недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 (НАІС) щодо проходження навчання з практичної підготовки слухачами автошколи ПП « ОСОБА_3 », відповідно до яких учні отримували свідоцтва про закінчення практичної підготовки осіб, але фактично не проходили таку підготовку у вищевказаному закладі, оскільки інструктор автошколи ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 , який був залучений ОСОБА_4 в якості інструктора з навчання правил дорожнього руху, основ безпеки руху, будови та експлуатації транспортного засобу, відповідно до автоматизованої системи контролю «Аркан», 24.02.2022 року перетнув державний кордон України та виїхав до Республіки Польща та на теперішній час до України не повертався.
При цьому, ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_5 в індивідуальних картках обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів слухачів ПП « ОСОБА_3 ».
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою встановлення осіб, які працювали в ПП « ОСОБА_3 » при проведенні практичних занять з водіння транспортних засобів, в період часу з 01.01.2022, що може свідчити про виплату заробітної плати працівникам, які фактично на даний час перебувають за межами країни; отримані відомості мають доказове значення у з`ясуванні обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/38/26
Провадження № 1-кс/0158/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вивчивши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишення скарги на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/4739/24
Провадження №1-кп/524/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю, призначеного на 20.02.2026 року в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість м. Києва від м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, призначене на 20.02.2026 о 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №534/347/26
Провадження №1-кп/534/35/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000693 від 18.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 10 год 00 хв 21 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3