СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/640/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Святошинський районний суд м.Києва у складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який має значний ступінь суспільної небезпеки та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також зазначала, що більш м"які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть можливість обвинуваченому переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, знищити або спотворити будь-яку із речей, що має значення для досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Характер вчиненого злочину свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону, а також до цінності людського життя, її недоторканності. Також просила врахувати, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , має високий рівень резонансу у суспільстві, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просила обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, вважаючи, що ризики зменшились, обвинувачений не може впливати на потерпілих, має міцні соціальні зв"язки та не має наміру переховуватись від суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 02.02.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.04.2026 включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку.

Також колегія суддів відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, колегія суддів враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Будь-яких передбачених законом обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегією судівм не встановлено.

Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів також вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитися від суду знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Рівень доведення прокурором цих обставин на даному етапі кримінального провадження відповідає вимогам достатності для переконання в тому, що інші, більш м"які заходи забезпечення, не здатні гарантувати досягнення покладених на них зобов"язань.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 23.05.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3