overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/661/24
Провадження № 1-кп/282/33/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2026 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000251 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 травня 2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України та надав відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2026 №2203/1348, згідно якої ОСОБА_5 призваний на військову службу 16.01.2026 до в/ч НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.307 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/462/25
провадження 1-кп/287/301/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000040 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. У судове засідання просила викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000040 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 06 жовтня 2026 на 12 годину 00 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/450/26
справа № 294/225/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000479 від 20.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000479 від 20.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000479 від 20.10.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зав`язків, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тож тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Враховуючи наведене і керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 06 травня 2026 року до 04 липня 2026 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Залишити раніше визначений розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4413/2026 Категорія: ч. 1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А

1 травня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до ЄРДР 1 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2026 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цією ж ухвалою вирішено питання щодо долі речових доказів.

17 лютого 2026 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка 15 квітня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

16 квітня 2026 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2026 року.

17 квітня 2026 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_5 , подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до ЄРДР 1 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 2 вересня 2026 року на 10.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кириківка, Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.04.2026 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

04.05.2026 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 24 квітня 2026 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захисникам копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.05.2026 о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 571/1853/24
Провадження № 1-в/571/22/2026
УХВАЛА

06 травня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 року за ч.4 ст.185 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2026 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1253/26
Провадження № 1-кс/148/274/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Гайсинского відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 10.40 год. 02.05.2026 року по 10.40 год. 30.06.2026 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2026 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2026 о 16 год 35 хв.

Суддя
Справа № 489/742/26
кримінальне провадження
№1-кп/489/593/26
УХВАЛА

06 травня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу. Проти вказаного клопотання захисник та обвинувачена заперечували.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні та судом при продовженні обвинуваченій запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на данний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченої від суду, оскільки остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, соціальні зв`язки не стримали її від вчинення правопорушення, в якому вона обвинувачується, має законні можливості перетнути державний кордон України.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

На думку суду інші запобіжні заходи, враховуючи безальтернативність, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченої під вартою до 04.07.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями? 196, 199, 331, 372? ? КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 04.07.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя