overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1785/26
Провадження № 1-кп/676/283/26
ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 7 зал судових засідань №107).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/211/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000520 від 14.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово викликався до суду, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

При встановленні місця перебування обвинуваченого здійснити його привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/18/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвла оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 березня 2026 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №337/1595/26
Номер провадження 1-кп/337/323/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000933 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 18 березня 2026 року на 12-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 199/4202/25

провадження № 51-3185км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від поданої нею касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі про закриття кримінального провадження

установив:

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 11 квітня 2025 року задовольнив клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та закрив кримінальне провадження № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), оскільки не встановлено особу, яка його вчинила та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення.

При перегляді ухвали місцевого суду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 . Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2025 року залишив оскаржуване судове рішення без зміни.

Прокурор подав на ухвалу апеляційного суду касаційну скаргу.

Розгляд касаційної скарги було призначено на 14:00 17 лютого 2026 року.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про відмову від поданої касаційної скарги.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття касаційного провадження.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши наведені в клопотанні мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

За правилами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

З огляду на те, що відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження в частині касаційної скарги прокурора у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від касаційної скарги поданої на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, касаційне провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 0814/13257/2012

провадження № 51-405 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

представників потерпілих (відеоконференція) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_9 на вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями статей 379, 394-396 КПК України 1960 року, п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:

Вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його касаційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 17:00 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/336/26

Провадження № 1-кп/936/91/2026

16.03.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 07.03.2026 щодо ОСОБА_2 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 13:00 год 19.03.2026.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/730/26
Номер провадження 1-кс/305/78/26
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

16.03.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000911,

встановив:

До суду 16.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000911 від 13.08.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 18 360 гривень, 1 700 доларів США та 50 євро; два мобільні телефони - марки iPhone11 та iPhone14ProMax. Вважає, що речі були вилучені незаконно, тому просить скасувати арешт частково, а саме щодо грошових коштів у сумі 50 євро.

Власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явилася, була повідомлена шляхом надсилання судової повістки у електронний кабінет, заяв і клопотань не подавала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, повідомив, що кримінальне провадження № 0000911 у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП не перебуває, надав відповідний витяг з ЄРДР та копію ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2026 про відмову у скасуванні арешту у даному кримінальному провадженні.

Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000911 здійснюється Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області, скаржником зворотнє не доведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1 УХВАЛАСправа № 335/2671/26 1-кп/335/708/2026
про призначення підготовчого судового засідання
Так, 14.08.2025 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 14.08.2014 шляхом проникнення підвального приміщення, звідки таємно викрала майно заявниці, тим самим завдала збитку на суму 15 500 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що на праві власності має підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 14.08.2014 до неї на мобільний телефон зателефонував співробітник КП «Основание» ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що за вказаною адресою з підвального приміщення викрадено батареї.
Прибувши на місце події, потерпіла викликала працівників міліції, та виявила, що викрадено чавунні батареї у кількості 6 шт., загальною вартістю приблизно 12 000 грн, лічильники у кількості 2 шт., загальною вартістю приблизно 5 000 грн, кабель довжиною приблизно 300 метрів, вартістю приблизно 3 000 грн та металеві кути довжиною 23 метра, вартістю приблизно 9 000 грн.
15.08.2014 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 14.08.2014 вона бачила як двоє чоловіків витягали з під`їзду буд. АДРЕСА_1 , на її зауваження щодо того, що батареї належать ОСОБА_3 не зважали, та продовжили свої протиправні дії.
Також, 15.08.2014 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також підвального приміщення під нею.
В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб, що були очевидцями даного кримінального правопорушення надано ряд доручень у порядку ст. 40 КПК України, виконання яких доручено співробітникам СКР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Проте, встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також свідків його вчинення не виявилось за можливе.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 16.03.2026 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 6 травня 2026 року на 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурорку й потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8935/25
Провадження № 1-кп/461/410/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року подання в.о. голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року задоволено. Кримінальне провадження №0000096 від 05.09.2025 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направлено на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 20265 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт 16 березня 2026 року року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 26 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2117/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2729 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1