overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1533/26
ун. № 759/4410/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» 20.02.2026 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник дотримався передбаченого законом строку для подання скарги. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 601).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; уповноваженого представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Для забезпечення розгляду скарги начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві необхідно в термін до 27 лютого 2026 року забезпечити надання до Святошинського районного суду м. Києва матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 , подану 12.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 761/6006/26
Провадження № 1-кс/761/4881/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000212 від 07.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 206, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 23 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надання необхідної медичної допомоги з можливістю отримання відповідного лікування із залученням фахівців профільних медичних закладів за межами ДУ «Київський слідчий ізолятор», у тому числі з наданням можливості його транспортування до відповідного медичного закладу.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області до негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1176/26
Провадження № 1-кс/946/368/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.02.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000264 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.02.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000264 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.02.2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 25.02.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000264.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 521/14325/24

Провадження 1-в/522/99/26

24 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.2024р., Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 3 (три) роки,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника орагну з питань пробаціїї - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючий до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2024р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2024 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Після набрання законної сили цією ухвалою взяти під варту засудженого ОСОБА_3 та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті до місця відбування покарання, звільнити засудженого ОСОБА_3 , з-під варти.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цієї ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 № 31/2025 повернути до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2026 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1401/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в м. Павлоград, Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймає посаду гірничого інженера з гірничих робіт технологічної служби головного інженера ВСП «Шахтоуправлінню Дніпровське», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 25 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2026 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 02 березня 2026 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4669/25
Провадження № 1-кс/0203/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000249 -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджені прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000249.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 14.07.2025 строк сплив та станом на 23.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000249 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2677/26
Провадження № 1-кп/185/1154/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року у провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30 березня 2026 року, об 10:15 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру його законного представника та захисника, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4566/20
У Х В А Л А

25.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000507 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000507 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати до останнього привід для доставки до суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доправити його у порядку примусового приводу до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду цього кримінального провадження.

Встановити строк дії зазначеної ухвали до приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2671/25
Провадження № 1-кп/314/359/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2026 постановлено розглядати кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 10 годині 40 хвилин 03.03.2026 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за №0000258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 26.02.2026 в 08.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2026