Справа № 766/3587/24
н/п 1-кп/766/1648/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №00000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 03.11.2015 року, раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , у не встановлений час, але не пізніше 23.08.2023 року, маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно подала свою кандидатуру до херсонського регіонального відділу всеросійської політичної партії «єдина росія», з метою включення до партійного списку як кандидата в депутати так званої «херсонської обласної думи першого скликання».

23.08.2023 року, представниками херсонського регіонального відділення всеросійської політичної партії «єдина росія», до центральної виборчої комісії Херсонської області що розташована за юридичною адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд.37, але фактично розташованої за адресою: вул. Вокзальна, буд. 15, м. Генічеськ, Херсонської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора фактично подано список кандидатів в депутати на виборах до так званої «херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі Інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, відповідно до якого, того ж дня, ОСОБА_3 , зареєстровано під номером 6 у партійному списку.

У період часу з 30.08.2023 року по 10.09.2023 року, на території Херсонської області, окупаційної владою держави-агресора проведено всеросійські вибори до різних органів влади.

З метою проведення незаконних виборів так званих «депутатів херсонської обласної думи першого скликання» ОСОБА_3 , неодноразово здійснювала публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях та прийняття участі жителів окупованих районів у вказаних виборах.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення публічних закликів до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях створила та адмініструвала телеграм-канал, що має назву «євгенія рубін єдина росія.», де постійно, систематично здійснювала підтримку діям військовослужбовцям рф, освітлювала проведення незаконних виборів на території Херсонської області, які відбулися з 30.08.2022 року по 10.09.2022 року та повністю їх підтримувала.

Також на телеграм каналі ОСОБА_3 , виправдовувала збройну агресію рф проти України. Встановлено, що у вказаному телеграм каналі в період часу з вересня 2023 року міститься велика кількість публікацій, ОСОБА_3 , про вибори, її участь у виборах та містить безліч фото ОСОБА_3 на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія».

Крім того, свої виступи ОСОБА_3 , неодноразово публікувала в телеграм-каналі євгенія рубін єдина росія.». Згідно зазначених інтернет ресурсів встановлено, що в телеграм каналі «євгенія рубін єдина росія.», ОСОБА_3 , закликає місцевих мешканців Херсонської області приходити на виборчу дільницю та проголосувати за кандидатів в депутати «херсонської обласної думи першого скликання», також опубліковано інші дописи з закликами до проведення незаконних виборів.

10.09.2023 року, за результатами виборів до «херсонської обласної думи першого скликання», політична партія «єдина росія» набрала 74,86 відсотки. Відповідно до «Постанови комісії від 10.09.2023 № 22/145 «про результати виборів депутатів херсонської обласної думи першого», юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, зазначено, що ОСОБА_3 , обрана депутатом «херсонської обласної думи першого скликання» за законами рф на тимчасово окупованій території України, за списком політичної партії «єдина росія».

Отже, громадянка України ОСОБА_3 , маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, обралася депутатом до незаконного органу влади - окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме «херсонської обласної думи першого скликання» та взяла участь в проведенні незаконних виборів до «херсонської обласної думи першого скликання» на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також своїми умисними діями здійснювала заклики місцевих громадян до проведення таких незаконних виборів на території Херсонської області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - окупаційної адміністрації держави-агресора, участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та в публічних закликах до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 07.03.2024 року.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 02.04.2024 року, 29.04.2024 року, 04.06.2024 року, 18.06.2024 року, 07.08.2024 року, 15.08.2024 року, 03.09.2024 року, 20.11.2024 року, 26.11.2024 року, 29.01.2025 року.

Повістки про виклики обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої: АДРЕСА_1 .

У газеті «Урядовий кур`єр» № 81 (7741) від 20.04.2024 року, №155 (7815) від 01.08.2024 року, №231 (7891) від 14.11.2024 року та 238 (7898) від 23.11.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 також були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 04.03.2025 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 30.01.2024 року № 004-260001169 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

29.01.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» № 23 (7683) від 01.02.2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого, на 05, 06.07 лютого 2024 року.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.02.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000339 від 07.02.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3

24.02.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 41, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000339 від 07.02.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, без конфіскації майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченої, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів, відзначила, про необхідність належного дослідження наданих до суду доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення на їх основі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 10.10.2023 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс веб-сайт «Избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru/ та http://www.kherson.izbirkom.ru/news/23999/, де виявлено файл із назвою (мовою оригіналу): «СПИСОК ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ кандидатов в депутаты Херсонской областной думы первого созыва, выдвинутый Херсонским региональным отделением впп «единая россия» по единому избирательному округу» від 23.08.2023 року, в якому значиться ОСОБА_3 , під порядковим номером списку «6». Також, за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/ виявлено файл «Постановление комиссии от 10.09.2023 №22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», в якому значиться ОСОБА_3 , а також Закон Херсонской области о статусе депутата Херсонськой областной Думы № 4-ЗХО», підписантом якого є так званий «губернатор Херсонской области» ОСОБА_6 , в якому викладено основні права, обов`язки та відповідальність депутата «Херсонской областной Думы» та «Устав Херсонской области», в главі 5 якої регламентовано діяльність так званої «Херсонской областной думы», які збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- копією документа із назвою: «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», який представляє собою документ на двох аркушах, складений російською мовою, який є додатком до протоколу огляду комп`ютерних даних від 10.10.2023 року, в якому ОСОБА_3 під порядковим номером списку 6, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонськой областной думы І созыва» від політичної партії «единая россия»;

- копією документа із назвою: «Постановление избирательной комиссии Херсонской области О результатах выборов от 10 сентября 2023 года № 22/145», який представляє собою документ на чотирьох аркушах, складений російською мовою, який є додатком до протоколу огляду комп`ютерних даних від 10.10.2023 року, в якому ОСОБА_3 під порядковим номером списку 6, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонськой областной думы І созыва» від політичної партії «единая россия»;

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 28.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний веб-ресурс соціальної мережі «Telegram» - телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщено у відкритому доступі інформаційні дописи, новинні матеріали, медіа файли, інформацію про хід проведення та результати незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, що проводились окупаційної адміністрацією держави-агресора російської федерації у період часу з 30.08.2023 року по 10.09.2023 року. Так, за вказаним посилання виявлено допис наступного змісту (мовою оригіналу): «Встречи с жителями уже провели Председатель Облдумы ОСОБА_8 и руководитель фракции ОСОБА_3. Партийная декада - это не просто время приёма граждан. Это, в первую очередь, поддержка тех, кто больше всего в этом нуждается. Власть должна слышать жителей. Люди - главное богатство Херсонщины. По словам ОСОБА_3 , личные встречи с гражданами - одно из важнейших направлений работы депутата: Это прекрасная возможность пообщаться с жителями напрямую. Получить всю необходимую информацию из первых рук. Понять, по каким вопросам нужно наше оперативное включение, и оказать помощь. Тематические приёмы граждан по вопросам социальной поддержки, дошкольного и школьного образования, ЖКХ и другим направлениям продлятся до 10 декабря». Оглядом вказаного веб-ресурсу встановлено, що на ньому розміщено інформацію про діяльність ОСОБА_3 , як депутата так званої Херсонської обласної думи першого скликання, яка висловлює підтримку так званої СВО (ведення російською федерацією війни проти України), освітлює проведення незаконних засідань та роботу депутатів на території Херсонської області, а також повністю їх підтримує, крім того, виправдовує збройну агресію російської федерації проти України та зазначає важливість та необхідність особистих зустрічей з мешканцями Херсонщини, як основу комунікації між місцевими жителями та депутатами Херсонської обласної думи. Також, за вказаним посилання виявлено публікацію наступного змісту (мовою оригіналу): «Мечты ещё пятерых херсонских детей исполнят депутаты Облдумы фракции «единая россия» . Руководитель фракции ОСОБА_3 и депутат ОСОБА_10 присоединились к акции «Ёлка желаний». Видеть радость в глазах наших детей - самое важное. Особенно в такое время, как сейчас. Уверена, что те мечты, которые исполнятся у наших ребят благодаря акции, подарят им ещё больше счастья и сделают Новый год настоящим волшебным праздником, поделилась ОСОБА_11 . Депутат сняла с ёлки 4 желания. Дети загадали синтезатор, электросамокат и два подарка-сюрприза. В акции я участвую впервые. Меня настолько переполняют эмоции, что хочется участвовать теперь каждый год. Когда смотришь на наших маленьких деток, понимаешь, что будущее страны в надёжных руках. Они безумно талантливые, трудолюбивые и ответственные. И, конечно, хочется сделать их самыми счастливыми, - сказала ОСОБА_12 » В даному дописі, розміщено відеозапис, на якому ОСОБА_3 , представляється як керівник фракції «единая россия» в Херсонській обласній думі та розповідає про те, що напередодні новорічних свят, хотіла б виконати якнайбільше дитячих бажань.

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/536-ФП від 19.01.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у зображеннях особи жіночої статі, одягненої в чорне плаття та чорний піджак і світлу блузку на зображеннях у протоколі огляду комп`ютерних даних від 28 грудня 2023 року, у відеофайлі «video391608994.mp4», У графічних файлах «photo_ 3@18-11-2023_06-56-43.jpg», «photo_61 @04-12-2023_17-35-22.jpg» та «photo_62@04-12-2023_17-35-22.jpg» на диску для лазерних систем зчитування та у зображенні особової картки Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі графічного документа «ОСОБА_3.pdf» зображена одна й та сама особа;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2023 року, за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок за загальними рисами обличчя, формою вилиць, підборіддя, носу, бровами, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва», під час незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області;.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року, за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за загальними рисами обличчя, формою вилиць, підборіддя, носу, бровами, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва», під час незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 року по 10.09.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023 року, за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок за загальними рисами обличчя, формою вилиць, підборіддя, носу, бровами, впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва», під час незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 року по 10.09.2023 року.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що з відкритих соціальних мереж йому відомо, що ОСОБА_16 , після захоплення м. Херсон, почала працювати на посаді начальника земельного відділу та риболовства. Після деокупації м. Херсон потрапила в Генічеський район і в Асканії Нова була призначена керівником Асканійського господарства. Свідок зазначив, що на досудовому розслідуванні на процесуальній дії впізнання особи за фотознімками, він впізнав ОСОБА_16 як депутата Суворовської районної ради від блоку ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 з лютого 2022 року ОСОБА_3 пішла на співпрацю з окупаційною владою, бачив її у відкритих інтернет джерелах на фото та відео як вона закликала до виборів і балотувалася як депутат від партії «єдина росія». Про те, що на даних фото та відео була саме ОСОБА_3 свідок дізнався з дописів під даними фото та відео. Свідок зазначив, що відслідковував зрадників держави з власної ініціативи. На досудовому розслідування зі свідком проводилася процесуальна дія впізнання особи за фотознімками, на якій свідок впізнав ОСОБА_3 .

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Надаючи оцінку, щодо неналежності доказів, отриманих з мережі-Інтернет суд виходить з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ч. 1-2 ст. 84 КПК України).

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо). За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи громадянкою України, маючи достатній життєвий досвід, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України прийняла участь у незаконних виборах у якості кандидата на тимчасово окупованій території Херсонської області та добровільно була обрана депутатом до незаконного органу влади, створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора російською федерацією, так званої «херсонської обласної думи І скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія», здійснюючи при цьому публічні заклики до проведення таких незаконних виборів - добровільно, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 корисливий мотив не встановлено, а отже підстави для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією частини 5 статті 111-5 КК України у виді конфіскації майна обвинуваченої, відсутні.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи СЕ-19/111-24/536-ФП від 19.01.2024 року у розмірі 6058 гривень 24 копійки;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи СЕ-19/111-24/536-ФП від 19.01.2024 року у розмірі 6058 (десять тисяч шістсот одна) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченої, захист якої він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченій.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1