Справа № 466/1934/26
Провадження № 1-кс/466/821/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

26 березня 2026 року слідчий СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами розгляду скарг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувало рішення державного реєстратора № 77655691 та № 77743512 від 06.03.2025, а саме визнало прийнятим з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювало рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 06.03.2025 № 77655691 від 06.03.2025 № 77743512.

Підставою для реєстрації зазначених матеріалів в Єдиному реєстрі досудових розслідувань послужили ухвала від слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 07.08.2025 справа №466/7341/25, щодо внесення відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21 липня 2025 року.

Так в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , являється співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок згідно проекту будівництва складався з 9-ти поверхів та останнього технічного поверху. Технічний поверх виконував спеціальну функцію для забезпечення потреб всіх власників квартир в будинку. Саме 10-тий поверх призначений для технічних цілей і не може забудовуватись оскільки:

- призначений для вентиляції покрівлі (проектом передбачено холодний килим

- покрівлі без теплоізоляції і пароізоляції).

- для доступу до стояків водопостачання, каналізації, вентиляції та їх ремонту.

- для доступу до водостоків і їх ревізій.

- для експлуатації ліфтів і їх машинних приміщень .

- доступу у випадку гасіння пожежі, тим більше під час війни.

- для зручного ремонту покрівлі та її елементів.

- там влаштована закольцовка системи опалення.

- фундамент будівлі, системи опалення,

- водопостачання, електропостачання

- розраховані на 9 поверхів, а не на 10

Згідно рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. №4-рп/2004 дане приміщення технічного поверху перебуває у спільній сумісній власності скаржника разом з іншими власниками квартир в будинку.

Так, проведеним досудовим розслідуванням становлено, що частина технічного поверху будинку АДРЕСА_2 , була незаконно включено до загальної площі квартири АДРЕСА_3 - інформаційна довідка №420493978 від 01.04.2025.

Вказана реєстраційна дія відбулася в результаті прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 77655691 від 06.03.2025 р. 10.55.29

Також, частина технічного поверху будинку АДРЕСА_2 , була незаконно включено до загальної площі квартири АДРЕСА_4 - інформаційна довідка №420500385 від 01.04.2025 р.

Вказана реєстраційна дія відбулася в результаті прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 77743512 від 11.03.2025 р. 16.11.35.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 , було подано скарги до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2025 зареєстрованих за № CK-1725-25 та № CK-1726-25.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувало рішення державного реєстратора № 77655691 та № 77743512 від 06.03.2025, а саме визнало прийнятим з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювало рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 06.03.2025 № 77655691 від 06.03.2025 № 77743512.

Таким чином державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вніс несанкціоновані зміни у державні електроні системи, а саме: здійснив державну реєстрацію, тим самим легалізувавши їх у державному реєстрі речових прав.

Аналізом наявних матеріалів було встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , особисто здійснювалась державна реєстрація об`єкту нерухомості, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, Постанові КМУ №868 від 17.10.2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та в її діях прослідковується системність та цільова спрямованість на протиправні дії.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступної інформації та копій документів, які підтверджують статус державного реєстратора, а саме, інформації про те, чи мав право державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солонківської сільської ради, Львівського району Львівської області, на той час здійснювати реєстраційні дії (чи не було його призупинена діяльність), а також копій наказів про прийом звільнення, посадових інструкцій, інструктажів, навчальних курсів, курсів підвищення кваліфікації, матеріалів перевірок за вказаним фактом і т.ін.

Встановлення та вилучення вищевказаної інформації та документів має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надають можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надають можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 27.03.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою, виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України

постановив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи (з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та їх вилучення) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солонківської сільської ради, Львівського району Львівської області а саме, інформації про те, чи мав право ОСОБА_6 , на той час здійснювати реєстраційні дії (чи не була його призупинена діяльність), а також оригіналів наказів про прийом звільнення, посадових інструкцій, інструктажів, навчальних курсів, курсів підвищення кваліфікації, матеріалів перевірок за вказаним фактом і т.ін. у ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які, відповідно до вимог КПК України, уповноважені проводити такі слідчі (процесуальні) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1