Справа №359/1751/26
Провадження №1-кп/359/452/2026
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого засідання

13 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого відкритого судового засідання в залі суду з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0004044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗС України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на відсутність належного обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, а також на його намір продовжити проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника щодо зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розгляд вказаного кримінального провадження необхідно здійснювати одноособово у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Разом з тим, щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.314 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 177 КПК України).

Частиною другою статті 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Разом з тим сама по собі тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання не можуть бути єдиною та достатньою підставою для подальшого тримання особи під вартою, оскільки запобіжний захід не є видом покарання.

Суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, проживає та здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_6 , 1974 року народження, який є особою з інвалідністю ІІ групи з 2023 року у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Крім того, суд враховує доводи сторони захисту про те, що обвинувачений має намір продовжити військову службу та заявляє про це суду.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що на даній стадії судового провадження забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Застосування саме такого запобіжного заходу, на переконання суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376, 384КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0004044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12.30 год. 24.03.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня; не залишати регіон проживання (Київська область, Бориспільський район) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; здати (за наявності) на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 13.05.2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено13.03.2026 року.

Головуючий : ОСОБА_1