Справа № 161/3366/26
Провадження № 1-кс/161/1331/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1, 3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, про те, що відповідно до Типового Навчально-тематичного плану і програми курсів спеціального навчання водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 875 від 26.11.2021, загальна кількість навчальних годин ставить 8, усвідомлюючи неправдивість введених даних, за допомогою службового комп?ютеру та інстальованого на ньому програмного забезпечення, використовуючи логін, відповідний пароль доступу, свій апаратно-програмний засіб захисту інформації - електронний ключ «Алмаз-1К» здійснив зміну наявної в НАІС ГЦ МВС України інформації стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом внесення до вказаної інформаційної системи та збереження в ній недостовірної інформації про виконання останніми, спеціалізованих курсів підготовки водіїв відповідно до вимог розділу 8.2.1 глави 8.2 частини 8 додатка В до ДОПНВ, за результатом якого останніми безпідставно отримано свідоцтва про закінчення спеціального навчання.

Так, в ході проведеного санкціонованого обшуку 11.02.2025 у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- один листок формату А4 з переліком (списком) Товариств з обмеженою відповідальністю;

- два листки формату А4 з номерами;

- документ із назвою «Про проведення обстеження центру спеціального

навчання N?31/31151-29523-2024» на 2 арк.;

- один листок формату А4 з чорновими записами;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?92» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?99» на 1 арк.,

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк» від 24 листопада 2025 року на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?95» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр ТОВ «ДОПНВ ЦЕНТР» за листопад 2025 року на 1 арк.;

- робочі та тематичні плани ТОВ «ДОПНВ Центр» на 160 арк.;

- документ із назвою «Про погодження програм та планів» N?31/7347-5895-2025 від 12.03.2025 на 1 арк.;

Постановою слідчого від 11 лютого 2026 року, вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримали просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 11.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання подано до суду 12.02.2026, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 11.02.2026 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- один листок формату А4 з переліком (списком) Товариств з обмеженою відповідальністю;

- два листки формату А4 з номерами;

- документ із назвою «Про проведення обстеження центру спеціального навчання №31/31151-29523-2024» на 2 арк.;

- один листок формату А4 з чорновими записами;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група № 92» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група № 99» на 1 арк.,

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк» від 24 листопада 2025 року на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група № 95» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр ТОВ «ДОПНВ ЦЕНТР» за листопад 2025 року на 1 арк.;

- робочі та тематичні плани ТОВ «ДОПНВ Центр» на 160 арк.;

- документ із назвою «Про погодження програм та планів» №31/7347-5895-2025 від 12.03.2025 на 1 арк.

Вказані вище предмети та документи могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1, 3 ст.362 КК України, позбавивши власника права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- один листок формату А4 з переліком (списком) Товариств з обмеженою відповідальністю;

- два листки формату А4 з номерами;

- документ із назвою «Про проведення обстеження центру спеціального

навчання N?31/31151-29523-2024» на 2 арк.;

- один листок формату А4 з чорновими записами;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?92» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?99» на 1 арк.,

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк» від 24 листопада 2025 року на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр Луцьк Група N?95» на 1 арк.;

- документ з назвою «Список групи ДОПНВ Центр ТОВ «ДОПНВ ЦЕНТР» за листопад 2025 року на 1 арк.;

- робочі та тематичні плани ТОВ «ДОПНВ Центр» на 160 арк.;

- документ із назвою «Про погодження програм та планів» N?31/7347-5895-2025 від 12.03.2025 на 1 арк.;

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1