Справа № 507/494/26
Провадження № 1-кс/507/142/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільского районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 11.03.2026 року до чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява вчителя Любашівського ліцею №2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.03.2026 року в мережі інтернет було виявлено відео інтимного арактеру за участю учениці 7 класу Любашівського ліцею №2, яке за попередньою н формацією вона самостійно виготовила та розповсюдила (ЄО №3403).

11.03.2026 року відомості про вказаний факт, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за .№ 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що 11.03.2026 року їй стало відомо, що в інтернет- мережі наявні відео інтимного характеру за участю її онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка самостійно виготовила та розповсюдила зазначене відео.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра значила, що 11.03.2026 року у вечірній час її донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 розповіла їй, що приблизно у грудні 2025 року вона із цікавості взяла телефон ОСОБА_7 де в одній із переписок вона побачила фотознімки та відео інтимного характеру за участі ОСОБА_7 , пізніше близько в січні 2026 року в мобільний додаток ОСОБА_9 надійшло повідомлення від абонента «Саня Кор», який запитав де ОСОБА_10 та надіслав декілька відео інтимного характеру за участю ОСОБА_7 , та попросив, щоб остання вийшла до нього на зв`язок, та 12.03.2026 року від ОСОБА_8 до СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНГІ в Одеській області надійшла письмова заява про видачу та приєднання як речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000064 від 11.03.2026 року мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 2А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України NPU-5320015.

На даний час виникла необхідність у зберіганні мобільного телефону належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, та який має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, з метою подальшого отримання ухвали суду на доступ до персональних даних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в належному їй мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 2А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 , на якому може зберігатися інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому

підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільского районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000064 від 11.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 2А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України NPU-5320015.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1