Справа № 574/201/26
Провадження 1-кп/574/96/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 року за №0004067, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця, стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механічної роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке він обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування було встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від слідства та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не зменшились та продовжують існувати. На підставі викладеного, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, а також просили відкласти судовий розгляд після вирішення вказаного клопотання, оскільки обвинувачений бажає продовжити проходження військової служби та наданий час вживаються заходи для отримання письмової згоди військової частини, яку буде подано до наступного судового засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2026 року з визначенням застави у розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 216320 грн.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30.03.2026 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.05.2026 року.

Частинами 1-2 ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховується відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, дітей на утриманні не має та ніде не працює.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за яке у разі доведення його винуватості, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, а тому обвинувачений, який є військовослужбовцем, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від суду та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95, ст. 224 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження лише розпочато, не допитувався обвинувачений та свідки, а також не досліджувались письмові докази у кримінальному провадженні, а тому судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведеного, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, жодним чином не зменшились та не перестали існувати, тому наявні підстави для продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного ОСОБА_4 розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.07.2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 216320 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України в Сумській області (Одержувач: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240; Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA0008869; Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави).

Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити та до 10.07.2026 включно покласти на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1