Справа № 344/5860/26
Провадження № 1-кс/344/2504/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання від 17.03.2026 року про виконання слідчих дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся 25 березня 2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання від 17.03.2026 року у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України, зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК та повідомити адвоката про виконання слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що 17.03.2026 року на електронну адресу було направлено клопотання про вчинення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001246 від 08.12.2025р року, однак станом на 25.03.2026 року відповіді від органу досудового розслідування не отримано. Отже, в даному випадку слідчим не дотримано вимог належної правової процедури, зокрема, передбаченою статтею 220 КПК України.

Слідчий відділення СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 27.03.2026 року направив заперечення та вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки відповідь на отримане та зареєстроване 20.03.2026 року клопотання скаржника (таких клопотань надійшло три, датованих 17.03.2026 року) адвокату надана слідчим 23.03.2026 року (копія додана до матеріалів скарги). При цьому, ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , є заявником, а не потерпілим у даному кримінальному провадженні та наділений правами визначеними ч.2 ст.60 КПК України і до переліку осіб, які вправі подавати клопотання в порядку ст.220 КПК не належить. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник та слідчий просили розгляд скарги здійснювати без їх участі.

Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, слідчим відділом Управління СБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України. Дане кримінальне провадження, підслідність якого визначена 11.12.2025 року за Управління СБУ в Івано-Франківській області, було розпочато на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2025 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо фактів можливого розголошення відомостей, що становлять державну таємницю громадянином ОСОБА_6 .

Як зазначається в поданому клопотанні адвоката від 17.03.2026 року, яке зареєстроване СВ УСБУ 20.03.2026 року, ОСОБА_3 з відкритих джерел інформації, зокрема і сюжету по інтернету, стало відомо про постачання для потреб ЗСУ неякісних пострілів, постачальником яких було одне приватне підприємство. В подальшому вказаний гр. ОСОБА_6 в ЗМІ вказав про інформацію співробітництва його з СБУ, а отже розголосив інформацію діяльності СБУ.

В запереченні на скаргу, що розглядається, слідчим зазначено, що відповідь на отримане та зареєстроване 20.03.2026 року клопотання скаржника (таких клопотань надійшло три, датованих 17.03.2026 року) надана слідчим адвокату 23.03.2026 року (додано до матеріалів скарги).

Дійсно дане клопотання адвоката від 17.03.2026 року було отримане слідчим, бездіяльність якого оскаржується, зареєстроване 20.03.2026 року та надана 23.03.2026 року відповідь на нього, зокрема що ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , є заявником, а не потерпілим у даному кримінальному провадженні та наділений правами визначеними ч.2 ст.60 КПК України і до переліку осіб, які вправі подавати клопотання в порядку ст.220 КПК не належить.

Доводи представника скаржника, що слідчим не дотримано вимог належної правової процедури, зокрема, передбаченою статтею 220 КПК України, слідчий суддя відхиляє.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак дана стаття стосується розгляду клопотань у межах конкретного кримінального провадження поданих за переліком осіб визначених статтею 220 КПК України, в т.ч. потерпілим чи особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статусу потерпілого за ст.55 КПК України у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має, що підтверджується відповіддю на клопотання від 17.03.2026 року, яке розглянуте як звернення.

При цьому, посилання у клопотанні від 17.03.2026 року на набуття такого статусу потерпілого у кримінально-правовому сенсі з моменту вчинення щодо неї злочину, а н з моменту винесення процесуального рішення про визнання її потерпілою (постанова ВП ВС від 16.01.2019р. у справі №439/397/17), не може бути прийнятим, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що щодо ОСОБА_3 вчинено злочин.

А отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність факту бездіяльності, що є предметом оскарження, так як подане клопотання було розглянуто як звернення і надана відповідь, а вимога скарги зобов`язання вчинити дії щодо розгляду такого клопотання в порядку ст.220 КПК України є недоведеною.

Завдання кримінального судочинства с захист особи від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності (ст. 2 КПК України).

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимоги скарги про бездіяльність та зобов`язання повторно розглянути клопотання не відповідають вимогам ч.2 ст..0 КПК України, а також ст.220 КПК України.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що слідчий УСБУ є самостійними у своїй процесуальній діяльності, клопотання представника заявника (скаржника у даній скарзі) розглянуто, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.60, 220, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Івано-Франківській області щодо не розгляду клопотання від 17.03.2026 року про виконання слідчих дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7