Єдиний унікальний номер 725/2640/26
Номер провадження 1-кс/725/471/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002847 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружєної прокуратури міста Чернівці звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що в періоді часу з 09.05.2025 по 11.08.2025, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману відносно істинних намірів ОСОБА_5 , не підозрюючи недобросовісності його дій, з використанням мобільних додатків Інтернет-банкінгу, здійснювала перекази грошових коштів на банківські картки, належні останньому.

Діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, протиправно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом заробітку грошових коштів онлайн через їх вклад у криптовалюту, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 265807 гривень.

Окрім цього, 17.04.2025, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, в першій половинні дня, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив останній про те, що для вкладу грошових коштів у криптовалюту йому потрібні ще кошти в сумі 600 Євро, на що остання погодилася.

Тоді, 17.04.2025 близько 19:00 год, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої, прибув в місто Чернівці, за адресою вул. Фастівська, 2.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, зловживаючи довірою, шляхом обману, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 обумовлену раніше суму коштів за вклад грошових коштів у криптовалюту у розмірі 600 (шістсот) Євро, щo згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2025 становило 28 092,3 грн, після чого покинув місце події.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власні потреби.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з метою введення ОСОБА_6 в оману щодо справжніх намірів, та, щоб не бути викритим, у проміжок часу з 17.04.2025 до 11.08.2025 продовжував спілкування з ОСОБА_6 , запевняючи її про те, що він дійсно займається заробітком грошових коштів онлайн через їх вклад у крипто валюту, хоча не мав наміру виконати свої зобов`язання.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 293899,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в смт. Заболотів Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненому у великих розмірах з використанням електронно-обчислювалюної техніки.

У зв`язку із тим, що 28 січня 2026 року винесено підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, після проведення обшуку за адресу проживання ОСОБА_5 та його присутності, а саме АДРЕСА_2 , останньому вручено повідомлення про підозру та виписано повістку для прибуття 02.02.2026 для проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування також встановлено, що після вручення повідомлення про підозру та надання повістки про виклик ОСОБА_5 для подальших слідчих дій він не з`явився. 29.01.2026 ОСОБА_5 самовільно покинув межі кордону України ПП РАва-Руська та з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення почав переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховується від органів досудового слідства, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього , у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ( Чернівецький районний суд міста Чернівців).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.09.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 (м.Чернівці, вул. Руська, 183, тел. 0372-26-19-05).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1