Справа №522/696/26
Провадження №1-кп/522/2366/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, відносно ОСОБА_3 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади. Вказане клопотання мотивувала тим, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінально-каране діяння вчинене ним безпосередньо у зв?язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов?язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення та це дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_3 зможе продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні, прокурор підтримала заявлене нею клопотання про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строку дії відсторонення ОСОБА_3 від посади, вказавши що клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади є необґрунтованим та не містить відомостей, які б підтверджували необхідність продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Свою позицію обґрунтував тим, що на теперішній час, ОСОБА_3 звільнений з закладу охорони здоров`я, зазначений медичний заклад вже не працює та наразі не має ліцензії. Також зазначив, що відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади порушує принцип презумпції невинуватості, оскільки вина ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а саме неналежного надання медичної допомоги, не доведена. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_3 надав медичну допомогу великій кількості пацієнтів, що підтверджує його здатність здійснювати лікарську діяльність та продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади, буде позбавляти велику кількість пацієнтів можливості, отримання фахової медичної допомоги, яку здійснює ОСОБА_3 .

Також, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмові заперечення проти клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади посади лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини»; лікаря-ендоскопіста (Внутрішнє сумісництво) хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» строком на 2 (два) місяці, в яких вказав, що клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії відсторонення ОСОБА_3 від посади, строком на два місяці є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Свою позицію обґрунтував тим, що підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, обвинувачення ОСОБА_3 є неконкретним та незрозумілим, через що не може бути обґрунтованим. Також зазначив, що продовження строку дії відсторонення ОСОБА_3 від посади, тобто від можливості надання особам, які того потребують, якісної медичної допомоги, буде не лише позбавляти таких осіб від права та можливості бути врятованими а й завдасть родині ОСОБА_3 значної фінансової скрути, так як ОСОБА_3 є єдиним працюючим членом родини, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину. Крім того, адвокат вказав, що на ОСОБА_3 вже покладено обов`язок утриматись від спілкування зі свідками, тому вказаний ризик не може бути підставою, для продовження відносно ОСОБА_3 строку дії відсторонення від посади.

Обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора зазначив, що висвітлені у ньому обставини та ризики є безпідставними та відсторонення його від посади не є об`єктивним заходом забезпечення кримінального провадження. Також, просив долучити до матеріалів справи довідки з ТОВ «Дім Медицини», про його звільнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Відповідно до вимог статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно статті 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , згідно наказів генерального директора ТОВ «Дім Медицини» було призначено на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», на посаду лікаря-ендоскопіста хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та було призначено завідувачем хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини».

Злочин, передбачений статтею 140 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно розділу 2 Кримінального Кодексу України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.01.2026 року, було продовжено строк дії відсторонення ОСОБА_3 від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», строком до 28.03.2026 року.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що обставини які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади припинили своє існування.

Враховуючи наявність правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посад, продовження існування ризиків, встановлених раніше ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.01.2026 року та той факт, що наразі відсторонення ОСОБА_3 від посади є дієвим способом запобігання вчинення нового кримінального правопорушення суд вважає, що відсторонення ОСОБА_3 надалі є слушним.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини підтверджують необхідність продовження строку відсторонення від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Керуючись статтями 154-158, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини»; лікаря-ендоскопіста (Внутрішнє сумісництво) хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» та завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини» строком на 2 (два) місяці, тобто до 22 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1