Справа № 524/1776/26
Провадження № 1-кс/524/773/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2026

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та час наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

27.01.2026 близько 13 години 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Кременчук вул. Героїв Маріуполя буд. 59 біля квартирного приміщення № 31, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , полімерний зіп пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження.

08.03.2026 близько 18 години 09 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Кременчук вул. Героїв Маріуполя буд. 59 біля квартирного приміщення № 31, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збув (продав) за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_8 , зіп пакет з речовиною рослинного походження.

26.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний просив обрати цілодобовий домашній арешт. Захисник зазначив, що на його переконання прокурором не було доведено ризики, визначені КПК України, оскільки підозрюваний має місці соціальні зв`язки, а саме дружину, а також працевлаштований в магазині «Маркетопт».

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , огляду від 27.01.2026 і від 08.03.2026; огляду грошових коштів від 27.01.2026 та від 08.03.2026; огляду покупця від 27.01.2026 і від 08.03.2026; обшуку від 08.03.2026, а також копії висновків експертів від 29.01.2026, 11.03.2026, 12.03.2026.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність доказів на підтвердження стану здоров`я, які б давали слідчому судді підстави для обрання іншого запобіжного захисту, ніж зазначено в клопотанні.

Слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчиненні кримінальних правопорушень, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Також, слідчим суддею прийнято до уваги те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, а кримінальні правопорушення були вчинені за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що вони є особами із залежністю, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність офіційного джерела доходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2026 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 09:40 год. 27.03.2026.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 09:40 год 25.05.2026.

Визначити суму застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0015950
Призначення платежузапобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/1776/26; підозрюваний ОСОБА_4

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання/роботи/навчання;

3. утриматись від спілкування із свідками

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до 25.05.2026.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13