Справа № 487/1674/26
Провадження № 1-кс/487/1337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної особової справи, (електронних і паперових) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання дізнавач не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України за фактом скоєння шахрайства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2026 до Миколаївського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ухилення останнього від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Вказана заява була зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО №4362 та відомості викладені в ній внесено 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000035, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 389 КК України.

18.02.2026 надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.01.2025 року по теперішній час. Вирок набрав законної сили 10.01.2025 року.

29.01.2025 року гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що він надав відповідну підписку, в тому числі з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 зобов?язався з?являтись до органу пробації для реєстрації у 3-й вівторок кожного місяця.

Проте, будучи достеменно обізнаним з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_4 систематично не з?являється до органу пробації та вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку: згідно довідки Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.01.2025 року гр. ОСОБА_4 12.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 31.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено відповідний запит на постанову про вчинення адміністративного правопорушення, 06.03.2025 року отримано постанову суду від 23.12.2024 року, де ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, 18.03.2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності; 18.02.2025 року гр. ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до органу пробації, пояснюючи це тим, що хворів, жодної медичної довідки не надав, 24.02.2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, у зв?язку з неявкою на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, згідно ч.5 ст.49-1 КВК України поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені; 19.08.2025 року ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до органу пробації, пояснюючи це тим, що перебував у лікарні, у зв?язку з проблемами зі здоров?ям, а потім забув про реєстрацію, медичної довідки не надав, 20.08.2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, у зв?язку з неявкою на реєстрацію до органу пробації без поважної причини; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.10.2025 року гр. ОСОБА_4 18.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, 16.12.2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності; 18.11.2025 року ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до органу пробації, пояснюючи це тим, що напередодні ввечері його побили, до лікарні він не звертався, довідки-підтвердження не має, 16.12.2025 року ОСОБА_4 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, У зв?язку з неявкою на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

Гр. ОСОБА_4 був присутній у залі суду 10.12.2024 року, де йому був оголошений вирок та покладені на нього обов?язки, також надав відповідну підписку органу пробації, отже, йому було відомо про порядок і умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, однак не зважаючи на це, обов?язки, покладені на нього вироком суду систематично не виконує та притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування призначеного покарання, так як в порушення вимог ч.4 ст.49-1 КВК України, не виконує обов?язки покладенні на нього вироком суду в частині явки до органу пробації.

Враховуючи, те що особова справа засудженого ОСОБА_4 до пробаційного нагляду знаходиться на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної особової справи, (електронних і паперових) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за вищевказаною адресою.

Ухвала дійсна до 04.05.2026 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1