Справа № 686/2669/26
Провадження № 1-кс/686/1206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури Західного регіону, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого -

у кримінальному провадженні №0001293,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, в порядку ч.6 ст.199 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчинити інші кримінальні правопорушення, та здійснювати вплив на потерпілого, свідка та інших підозрюваних продовжують існувати..

Заслухавши думку прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що починаючи з вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, командир 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_7 , будучи обізнаним у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою особистого незаконного збагачення, створив та очолив організовану групу, до складу якої як виконавці увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Зокрема, у період з 12.09.2024 по 26.03.2025 ОСОБА_7 (організатор), ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (виконавці), діючи у складі організованої групи, незаконно придбали, перевозили, пересилали та зберігали з метою збуту, а також незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 336,22803 г на загальну суму 88 000 грн.

Окрім цього, у період з 15.11.2024 по 25.01.2025 ОСОБА_7 (організатор), ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (виконавці), діючи у складі організованої групи, незаконно придбали, перевозили, пересилали та зберігали з метою збуту, а також незаконно збули наркотичний засіб, обіг якогообмежено канабіс загальною масою 904,259 г на загальну суму 11 500 грн.

Також, 19.09.2024 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , методом з рук в руки, збули особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 10,019 г за грошові кошти в сумі 15 000 гривень, яку в подальшому вилучено працівниками поліції.

12.06.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 615 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України складено та вручено останньому 12.06.2025.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Ухвалою від 26.01.2026 року призначено підготовче судове засідання, на 02.02.2026 о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, суддя ОСОБА_12 ..

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 березня 2026 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 04.12.2025 року в розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 393 640, 00 грн., залишити без змін та в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_13 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя