Провадження №1-кс/127/6095/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) під час фінансування робіт з будівництва/реконструкції об`єктів на території Вінницької територіальної громади, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (Виконавець) укладено три договори-підряду на проведення реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (охоронний номер НОМЕР_2 ) з пристосуванням під потреби міського суду, а саме:

- від 06.06.2024 №06-06-24 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (коригування) на загальну суму 17 810 021 грн. За вказаним договором здійснено оплату у сумі 861 520.0 грн, та 18.11.2024 після значного підвищення договірної ціни укладено угоду про розірвання вищезазначеного договору-підряду;

- від 12.12.2024 №12/12-24 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (коригування 2) на загальну суму 50 610 000 грн. За вказаним договором здійснено оплату в сумі 20 400 126 грн., проте, на виконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 20.01.2025 договір розірвано;

- від 16.04.2025 №17/04-25 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (коригування 2) на загальну суму 33 080 000 грн. Станом на 11.12.2025 оплату проведено в сумі 21 913 666,8 грн.

Умовами укладених договорів визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі підписаних сторонами актів прийняття виконаних будівельних робіт шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові із посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) завищуючи їх обсяги, а також штучно збільшуючи вартість матеріалів шляхом їх придбання у підконтрольних суб`єктів господарювання.

В межах досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнім заявлено клопотання про надання додаткових документів (документів замовника робіт).

Слідчий в клопотанні зазначив, що таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме в можливості отримати належним чином завірені копії: тендерної документації; укладених за результатами проведених тендерних процедур договорів (з додатками та додатковими угодами), проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт, актів приймання-передачі; підсумкових відомостей ресурсів (витрати за фактом), актів на закриття прихованих робіт та журналів реєстрації актів прихованих робіт, договорів на здійснення технічного нагляду або внутрішніх наказів на здійснення технічного нагляду, наказів про призначення таких осіб на посади та їх посадові інструкції, журналів технічного нагляду, договорів на здійснення авторського нагляду, декларацій або дозволів про початок виконання будівельних робіт, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості (відповідності), дозвільних документів тощо по договорів підряду 06.06.2024 №06-06-24 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), від 12.12.2024 №12/12-24 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 16.04.2025 №17/04-25 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Вказані документи необхідні для подальшого призначення та проведення судових будівельно-технічних експертиз з метою визначення відповідності фактично виконаних робіт на вказаних вище об`єктах роботам, зазначеним у актах, а відповідно для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того відомості, що відображені у зазначених документах надають можливість органам досудового розслідування встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000148 від 29.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: всіх додаткових угод, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі; підсумкових відомостей ресурсів (витрати за фактом), актів на закриття прихованих робіт та журналів реєстрації актів прихованих робіт, договорів на здійснення технічного нагляду або внутрішніх наказів на здійснення технічного нагляду, наказів про призначення таких осіб на посади та їх посадові інструкції, журналів технічного нагляду, договорів на здійснення авторського нагляду, декларацій або дозволів про початок виконання будівельних робіт, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості (відповідності), угод про розірвання договорів, дозвільних документів по укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 договорах підряду:

- №06-06-24 від 06.06.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (коригування) на загальну суму 17 810 021 грн. із предметом договору - виконання робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »;

- №12/12-24 від 12.12.2024 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (коригування 2) на загальну суму 50 610 000 грн. із предметом договору - виконання робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ;

- №17/04-25 від 16.04.2025 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (коригування 2) на загальну суму 33 080 000 грн. із предметом договору - виконання робіт з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (охоронний номер 22-Вн) з пристосуванням до потреби міського суду».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя