Справа № 541/1745/26
Провадження № 1-кс/541/440/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 травня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000074, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, вилученим в ході проведення огляду місця події, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 , який запакований до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215694; в барабані предмета зовні схожого на пістолет виявлено три набої, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215691; дев`ять набоїв, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215692.

Старший дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09.05.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2026 о 17:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував вбивством ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом, зовні сходим на пістолет.

В ході проведення огляду місця події 08.05.2026 в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився біля будинку №10 по вул. Іващенка в м. Миргород Полтавської області, виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 , який запакований до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215694;

-в барабані предмета зовні схожого на пістолет виявлено три набої, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215691;

-дев`ять набоїв, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215692.

Після проведення огляду, 09.05.2026 постановою дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 09.05.2026.

Вилучені речі в упакованому стані направлено до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Якова Усика, 34.

Як зазначено старшим дізнавачем, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки старшим дізнавачем доведено, що є ознаки вчинення кримінальних правопорушень та вилучені в ході огляду місця події 08.05.2026 речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст.98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000074 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником і користувачем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, наступним майном:

1)предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з номерним позначенням НОМЕР_1 , який запакований до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215694;

2)в барабані предмета зовні схожого на пістолет виявлено три набої, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215691;

3) дев`ять набоїв, які запаковано до сейф пакету НПУ з маркуванням CRI 1215692, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Визначивши місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1