ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/501/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати повторно участь у цьому провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 грудня 2024 року суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею Запорізького апеляційного суду було постановлено ухвали про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001266 від 15.08.2024 щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.111-1 КК України результатів НСРД, отриманих в ході розслідування кримінальних проваджень №0002355 від 06.12.2022, №0000031 від 02.03.2022 та кримінального провадження №0000092 від 23.03.2022 (28.05.2023 матеріали щодо проведеної негласної слідчої (розшукової) дії було виділено до матеріалів кримінального провадження №0002484 від 28.12.2022) (т.2 а.п.217-218, т.3 а.п.24-25, 129-130).

Зазначене свідчить про те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 не має права повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4