Справа № 496/1882/26
Провадження № 1-кс/496/400/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить:

- ВП №2 Одеського РУП № 2 негайно внести відомості до ЄРДР за заявами ЄО №3662 та № 3382;

- витребувати з поліції матеріали перевірки №3662 та № 3382;

- порушити питання про зміну підсудності та передачу скарги до іншого суду для забезпечення об`єктивного розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 повідомляє, що ним було подано заяви про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань та Національного агентства з питань запобігання корупції. Крім того, посилаючись на лист ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, зазначає, про реєстрацію його заяв за № 3662 та № 3382.

Водночас із зазначеного листа вбачається, що у відділі превенції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають на розгляді звернення ОСОБА_2 від 16.02.2026 року та від 19.02.2026 року.

При цьому скаргу подано на бездіяльність ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Матеріали скарги не містять підтвердження направлення матеріалів до правоохоронного органу, чия бездіяльність оскаржується, та на який поширюється територіальна юрисдикція Біляївського районного суду Одеської області.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому скаргу слід повернути.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після визначення скаржником належного органу, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1