Справа № 645/3966/26
Провадження № 1-кс/645/631/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000526 від 02.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 02.05.2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.05.2026 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.05.2026 о 10:22 за адресою: м.Харків, вул. Рокитна, 10 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті (ІКС ІПНП №11195 від 02.05.2026). За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. 03.05.2026 року в період часу з 04:02 год. по 05:02 год., під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_9 слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було вилучено з рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисті речі, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14 (графічний пароль від телефону у вигляді «N») у чорному чохлі, який був поміщений до сейф-паркету № NPU5020890 та, з натільної сумки, предмет, зовні схожий на патрон, який упакований до сейф-паркету № NPU502089. Окрім цього, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 03.05.2026 року в період часу з 00:18 год. по 03.05.2026 року 02:02 год. у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за участю захисника ОСОБА_14 слідчим СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноваженим КП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_17 та спеціалістом- криміналістом СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_18 було вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки- мобільний телефон «редмі» з чохлом та картою пам?яті, пластикова картка від сім картки поміщено до сейф пакету №NPU5020893 (графічний пароль від мобільного телефону добровільно наданий ОСОБА_19 та намальований на сейф пакеті), військовий квиток на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщено до сейф пакету N?NPU5020894 та з лівої та правої руки вилучено- зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки, поміщено до окремих паперових конвертів НПУ, змив на ватну паличку з долоней лівої та правої руки, поміщено до окремих паперових конвертів НПУ. Також, в ході особистого обшуку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: черевики оливкові поміщені до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; штани піксельні поміщені до паперового конверту НПУ; кепку піксельна з написом «5.11», яку поміщено до паперового конверту НПУ; футболку піксельна поміщено до паперового конверту НПУ; кофту чорного кольору з капюшоном поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; куртку зелену піксельну поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; кофту флісову зеленого кольору поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ. Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

04.05.2026 (понеділок) до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 03.05.2026 (неділя), таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2026 за №0000526 за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.05.2026, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Під час складання протоколу затримання стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 України, 03.05.2026 року в період часу з 04:02 год. по 05:02 год. у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_9 було проведено обшук затриманої особи -ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14 (графічний пароль від телефону у вигляді «N») у чорному чохлі, який був поміщений до сейф-паркету № NPU5020890 та, з натільної сумки, предмет, зовні схожий на патрон, який упакований до сейф-паркету № NPU502089.

Під час складання протоколу затримання стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 України, 03.05.2026 року в період часу з 00:18 год. по 02:02 год. у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за участю захисника ОСОБА_14 , було проведено обшук затриманої особи -ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено: з лівої внутрішньої кишені куртки- мобільний телефон «редмі» з чохлом та картою пам?яті, пластикова картка від сім картки поміщено до сейф пакету №NPU5020893 (графічний пароль від мобільного телефону добровільно наданий ОСОБА_20 та намальований на сейф пакеті), військовий квиток на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до сейф пакету №NPU5020894; з лівої та правої руки: зріз нігтьових пластин, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ; змив на ватну паличку з долоней лівої та правої руки, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ. Окрім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: черевики оливкові поміщені до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; штани піксельні поміщені до паперового конверту НПУ; кепку піксельна з написом «5.11», яку поміщено до паперового конверту НПУ; футболку піксельна поміщено до паперового конверту НПУ; кофту чорного кольору з капюшоном поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; куртку зелену піксельну поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ; кофту флісову зеленого кольору поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ. Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 03.05.2026 вищезазначені речі (предмети) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000526 від 02.05.2026 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі (предмети) мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000526 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні 0000526 від 02.05.2026, а саме:

майно (предмети), яке було виявлене та вилученепід час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

мобільний телефон Xiaomi Redmi 14 (графічний пароль від телефону у вигляді «N») у чорному чохлі, який поміщено до сейф-паркету № NPU5020890;

предмет, зовні схожий на патрон, який упакований до сейф-паркету № NPU5020891;

майно (предмети), яке було виявлене та вилученепід час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

мобільний телефон «Редмі» з чохлом та картою пам?яті, пластиковою карткою від сім картки, які поміщено до сейф пакету №NPU5020893 (графічний пароль від мобільного телефону добровільно наданий ОСОБА_19 та намальований на сейф пакеті);

військовий квиток на ім?я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до сейф пакету №NPU5020894;

зріз нігтьових пластин з лівої та правої руки, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ;

змив на ватну паличку з долоней лівої та правої руки, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ;

черевики оливкового кольору, поміщені до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ;

штани піксельні, поміщені до паперового конверту НПУ;

кепку піксельна з написом «5.11», поміщену до паперового конверту НПУ;

футболку піксельну, поміщену до паперового конверту НПУ;

кофту чорного кольору з капюшоном, поміщену до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ;

куртку зелену піксельну, поміщену до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ;

кофту флісову зеленого кольору, поміщену до картонної коробки, опечатаною биркою НПУ.

Місце зберігання предмета, на яке накладено арешт даною ухвалою, а саме: предмета, зовні схожого на патрон, який упакований до сейф-паркету № NPU5020891, після проведення всіх необхідних слідчих дій, визначити у камері схову вогнепальної зброї та боєприпасів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Визначити місце зберігання іншого майна (предметів), на яке накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженні № 0000526 від 02.05.2026, у камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1