overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9625/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в міжнародний розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Справа № 306/1138/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
справа № 278/2439/26
У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 15 год. 07 липня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6791/26
Провадження 1-кп/524/629/26
УХВАЛА

25.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003340 від 18 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло зазначене клопотання.

Враховуючи положення, викладені у ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 58, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 369372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003340 від 18 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 10 хв. 04 червня 2026 року в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 539/2398/26
Провадження № 1-кп/539/276/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

26.05.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 05.04.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000249 від 05.04.2026, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 червня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/5177/22
Провадження № 1-кп/545/200/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів, захисником адвокатом ОСОБА_5 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів та обвинуваченої ОСОБА_4 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченій задовольнити частково.

Обвинуваченій ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України продовжити до 23 липня 2026року включно, а саме зобов`язати обвинувачену:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі території України без дозволу, прокурора або суду.

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до вимог ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі якщо обвинувачена, порушить покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави, а судом може бути вирішено питання про застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024,

В С Т А Н О В И ЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 27.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 932/90/26
Провадження № 1-кс/932/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про відкликання клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016805 від 18.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді одночасно надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджені прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2026 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2026 року прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , звернувся із заявою про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016805 від 18.12.2024 року.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016805 від 18.12.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 175/8671/26
Номер провадження 1-кс/175/1339/26
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 28.05.2026 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/742/20
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 000133 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року було зупинено судове провадження за кримінальним провадженням №000133 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, до розшуку обвинуваченої.

25 травня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження за кримінальним провадженням №000133 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 26 травня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4910/26
Провадження № 1-кс/0203/3377/2026
УХВАЛА

25.05.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4910/26 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009537.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4910/26 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 29 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

25 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через працівників поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.06.2026 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3322/26
провадження №: 1-кс/398/682/26
УХВАЛА

"26" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 27 травня 2026 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з участю представника скаржника ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1