Справа № 930/2384/24
Провадження №11-кп/801/265/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

засудженого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року у задоволенні провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 відмовлено.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 про відмову у задоволенні подання провідного інспектора органу пробації від 05.09.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 6 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 від 05.09.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що Немирівський районний суд Вінницької області залишив поза увагою та без належної правової оцінки обставини, які свідчать про невиконання засудженим ОСОБА_8 своїх обов`язків, не взяв до уваги докази, які це підтверджують та проігнорував беззмістовні пояснення останнього, які лише підтверджують факти викладені в поданні провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 та свідчать про реальне небажання особи ставати на шлях виправлення.

Натомість суд, як підставу відмови у задоволенні подання органу пробації вказав лише те, що на момент ухвалення рішення у справі 19.01.2026, встановлений вироком суду від 27.12.2023 іспитовий строк ОСОБА_8 закінчився 27.12.2025, а тому у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

При цьому суд, у своєму рішенні, не надав будь-якої оцінки доводам наведеним органом пробації у поданні щодо ОСОБА_8 про скасування йому звільнення від відбування покарання.

Таким чином, судом подання органу пробації по суті порушеного у ньому питання не було розглянуто.

Крім того, подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_8 в порушення ч.3 ст. 539 КПК України не було розглянуто протягом 10 днів.

За таких обставин, ухвала є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_12 , який просив ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки суд не розглянув подання по суті, а відмовив лише з тих підстав, що відносно ОСОБА_8 закінчився іспитовий строк 27.12.2025 року, хоча представник органу пробації звернувся до суду з поданням вчасно, захисника ОСОБА_10 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, засудженого ОСОБА_8 ,який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до приписів ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_8 поставлений на облік Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

16.09.2024 року Вінницьким районним сектором №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подано до суду подання від 05.09.2024 року, в якому зазначено про підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_8 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не виконав обов`язок покладений на нього судом періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 27.08.2024р. та 03.09.2024р., не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин, підтверджуючих документів не надав, згідно інформації, наданої Департаментом патрульної поліції у Вінницькій області відділом адміністративної практики від 12.08.2024 року протягом першого кварталу 2024 року ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.03.2024року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 17.03.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Суд першої інстанції не дотримався встановленого положеннями ст. 539 КПК України порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк визначений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 року закінчився.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суд у оскаржуваному рішенні не надав будь-якої оцінки доводам наведеним органом пробації у поданні щодо ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання.

Судовий розгляд подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням затягувався умисно та без поважних причин.

Судом в порушення ч.3 ст. 539 КПК України подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , яке надійшло на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області 16.09.2024 року, розглянуто 19.01.2026 року.

Немирівський районний суд Вінницької області не розглянув подання органу пробації та не вирішив його по суті, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення, Немирівський районний суд Вінницької області допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, вплинули на законність судового рішення, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме п.2 ч.1 ст. 7 КПК України та ст.9 КПК України відповідно до яких верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, є підгрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні процесуальних правовідносин, приймаючи до уваги, що КПК України чітко визначені повноваження суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, враховуючи те, що порушення допущені судом першої інстанції, який по суті подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 не розглянув в межах повноважень суду апеляційної інстанції не можуть бути усунуті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Немирівського районного суду Вінницької області вiд 19.01.2026 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду

Під час нового судового розгляду необхідно врахувати вказані в ухвалі порушення, ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, повно й об`єктивно дослідити всі доводи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405,409, 412, 415 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026 року.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3