Справа № 463/6248/25
Провадження № 1-кс/463/4524/26
У Х В А Л А

про накладення арешту

13 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000023 від 12.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи з числа керівництва Львівської обласної військової адміністрації, Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступили у злочинну змову із рядом суб`єктів господарської діяльності та привласнили бюджетні кошти під час будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на території Сумської області.

Вказує, що 06.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2026 року, проведено санкціонований обшук у будівлях та приміщеннях за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Артинова Архітектора, буд.46, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Еталонторгсервіс» (), в ході якого було виявлено та вилучено: Договір про надання послуг по перевезенню № 27 від 01.11.2024 в двох примірниках по 3 аркуші кожен; Договір про надання послуг № 28 від 01.11.2024 в двох примірниках по 3 аркуші кожен; Акт № ОУ-0000004 здачі прийняття робіт на 1 аркуші та товарно-транспортна накладна до нього від 26 квітня 2024 року № 6 на 1 аркуші; Акт № ОУ-0000003 здачі прийняття робіт на 1 аркуші та товарно-транспортна накладна до нього від 22 квітня 2024 року № 5 на 1 аркуші; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022, № ОУ-0000023, № ОУ-0000020, № ОУ-0000010, № ОУ-0000025, № ОУ-0000021, № ОУ-0000006, № ОУ-0000001, № ОУ-0000002, № ОУ-0000005, по одному аркуші кожен; Товарно-транспортні накладні: № 1 від 15.04.2024, № 2 від 17.04.2024, № 3 від 19.04.2024, № 4 від 22.04.2024, № 5 від 25.04.2024, № 6 від 29.04.2024, № 7 від 02.05.2024, № 8 від 06.05.2024, № 9 від 08.05.2024, №10 від 11.05.2024, № 4 від 22.04.2024, № 2 від 15.04.2024, № 6 від 26.04.2024, № 1 від 15.04.2024, № 8 від 23.04.2024, № 3 від 22.04.2024, № 9 від 29.04.2024, № 7 від 20.04.2024, по одному аркуші кожен.

На даний час органом досудового розслідування вилучені вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, в якої вилучено майно ТОВ «Еталонторгсервіс» в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2026 року, надано дозвіл на проведення обшуку у будівлях та приміщеннях за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Артинова Архітектора, буд.46, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Еталонторгсервіс» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 06.05.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.2026 року під час проведення обшуку у будівлях та приміщеннях за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Артинова Архітектора, буд.46, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Еталонторгсервіс» ().

Так, постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 07.05.2026 року, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені документи можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.05.2026 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у будівлях та приміщеннях за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Артинова Архітектора, буд.46, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Еталонторгсервіс» (), а саме:

1)Договір про надання послуг по перевезенню № 27 від 01.11.2024 у двох примірниках по 3 аркуші кожен;

2)Договір про надання послуг № 28 від 01.11.2024 у двох примірниках по 3 аркуші кожен;

3)Акт № ОУ-0000004 здачі прийняття робіт на 1 аркуші та товарно-транспортна накладна до нього від 26.04.2024 року № 6 на 1 аркуші;

4)Акт № ОУ-0000003 здачі прийняття робіт на 1 аркуші та товарно-транспортна накладна до нього від 22.04.2024 року № 5 на 1 аркуші;

5)Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022, № ОУ-0000023, № ОУ-0000020, № ОУ-0000010, № ОУ-0000025, № ОУ-0000021, № ОУ-0000006, № ОУ-0000001, № ОУ-0000002, № ОУ-0000005, по одному аркуші кожен;

6)Товарно-транспортні накладні: № 1 від 15.04.2024, № 2 від 17.04.2024, № 3 від 19.04.2024, № 4 від 22.04.2024, № 5 від 25.04.2024, № 6 від 29.04.2024, № 7 від 02.05.2024, № 8 від 06.05.2024, № 9 від 08.05.2024, №10 від 11.05.2024, № 4 від 22.04.2024, № 2 від 15.04.2024, № 6 від 26.04.2024, № 1 від 15.04.2024, № 8 від 23.04.2024, № 3 від 22.04.2024, № 9 від 29.04.2024, № 7 від 20.04.2024, по одному аркуші кожен, - шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1