Провадження № 1-кп/243/451/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 березня 2026 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніматеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради», до ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій.

Проте, в подальшому, 04.02.2026, прокурор звернулась до суду із заявою, в якій просила зазначену вище первісну позовну заяву повернути прокурору у зв`язку зі зміною сторін, та 06.02.2026 подала до суду новий цивільний позов прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також підтримала подані раніше заяву про повернення прокурору первісного позову прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданого в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради», до ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій. Просила прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Також прокурор просила доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не заперечували проти клопотань прокурора, пов`язаних з цивільними позовами, не заперечували проти доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженню, просила питання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 вирішити на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Щодо клопотань прокурора, пов`язаних із цивільними позовами, від сторони захисту заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою підготовки до судового розгляду, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Судом встановлено перелік осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заперечень від учасників судового провадження проти здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стосовно поданих прокурором цивільних позовів, а також заяви про повернення первісного позову прокурору, суд дійшов наступного.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, цивільний позов прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради», до ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, надійшов до суду разом з обвинувальним актом. Проте, в подальшому прокурором подано заяву про повернення вказаного цивільного позову у зв`язку зі зміною сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вивчивши подані прокурором цивільні позови, з огляду на зміну сторін, оскільки це не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне повернути прокурору первісний цивільний позов прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради», до ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а також визнати Національну службу здоров`я України, Дніпропетровську обласну раду цивільними позивачами, обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, а КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на наведене, враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який систематично продовжується та діє на теперішній час, суд вважає можливим надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Також, в порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 334, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Цивільний позов прокурора відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради», до ОСОБА_6 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, - повернути прокурору.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, цивільний позов прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданий в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Дніпропетровської обласної ради, до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Визнати Національну службу здоров`я України, Дніпропетровську обласну раду цивільними позивачами, обвинувачену ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, а КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Доручити представнику відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - яку подати до суду в строк до 17 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію цієї ухвали направити до відома прокурору, законному представнику малолітнього потерпілого та його представнику, обвинуваченій та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.03.2026 о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1