1Справа № 335/7759/25 1-кс/335/1565/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.08.2025,про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Краснодар рф, громадянина України, працюючого завідувачем відділу криміналістичних досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , який в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.08.2025, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

В обґрунтування підозри слідчим зазначено, що 17.07.2025 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ЗВ ДніпроНДІСЕ), надійшла постанова слідчого СВ Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.07.2025 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню № 0000933 від 05.07.2025, яка зареєстрована за номером № 831-25. З постановою до відділення надійшли об?єкти дослідження, а саме: 1500 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку; 500 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Compliment 1 Amber Super Slims 3» без марок акцизного податку; 1 000 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Philip morris international 1000 filter cigarettes» без марки акцизного податку; 170 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Marlboro Red» без марок акцизного податку; 3 пачки тютюнових виробів з маркуванням «Compliment Blue» без марки акцизного податку.

На підставі вищезазначеної постанови слідчого, керівництвом ЗВ ДніпроНДІСЕ у відділенні за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50, організовано проведення судової експертизи № 831-25 та її виконання доручено експерту ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_8 , яка 17.07.2025 у приміщенні канцелярії ЗВ ДніпроНДІСЕ за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50, отримала на виконання вказане наглядове провадження № 831-25 разом з наданими на експертизу об`єктами, про що засвідчила своїм підписом у Журналі реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам у ЗВ ДніпроНДІСЕ, та перенесла речові докази, які були надані на дослідження до кабінету № 30 ЗВ ДніпроНДІСЕ, який використовується всіма експертами відділення, як приміщення для зберігання об`єктів та речових доказів, що надійшли на дослідження.

Так, розслідуванням встановлено, що наказом № 46/ос Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ДніпроНДІСЕ) від 03.09.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта ЗВ ДніпроНДІСЕ. Наказом № 87/к ДніпроНДІСЕ від 22.06.2015 ОСОБА_4 судового експерта ЗВ ДніпроНДІСЕ тимчасово призначено, до проведення конкурсу, на посаду завідувача сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ з 01 червня 2015 р, на якій він перебуває на теперішній час.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який у подальшому в період 2024 2025 років неодноразово продовжувався, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ЗВ ДніпроНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з судовим експертом сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ, ОСОБА_9 , знаючи про місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000933 від 05.07.2025 та їх процесуальний статус, які були направлені на проведення судової експертизи експерту ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до кабінету № 30 у відділенні, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття коробок (пакувального матеріалу), звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали частину зазначених тютюнових виробів, а саме:

1. Тютюнові вироби з маркуванням «Compliment Super Slims 3» без марок акцизного податку у кількості 150 штук, вартістю 123 гривні 70 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 18555 гривень 00 копійок;

2. Тютюнові вироби з маркуванням «Compliment 1 Amber Super Slims 3» без марок акцизного податку у кількості 70 штук, вартістю 113 гривні 33 копійок за 1 штуку, а всього на загальну суму 7933 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 утримуючи при собі викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріальну шкоду на загальну суму 26488 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що період з 02.07.2025 по 28.07.2025 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ЗВ ДніпроНДІСЕ) надійшли постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про призначення комплексних експертиз судових по кримінальному провадженню № 0000004 від 24.01.2024, які зареєстровані за номерами №№ 718-25, 719-25, 720-25, 721-25, 746-25, 747-25,

748-25. На підставі вищезазначених постанов слідчого, керівництвом

ЗВ ДніпроНДІСЕ за адресю: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, у відділенні організовано проведення судових експертиз №№ 718-25, 719-25, 720-25, 721-25, 746-25, 747-25, 748-25 та їх виконання доручено експерту ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_11 , який у приміщенні канцелярії ЗВ ДніпроНДІСЕ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, у період з 02.07.2025 по 28.07.2025 отримав вказані наглядові провадження разом з наданими на експертизу речовими доказами - об`єктами дослідження, про що засвідчив своїм підписом у Журналі реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам у ЗВ ДніпроНДІСЕ, та переніс речові докази, які були надані на дослідження до лабораторії, яка використовується всіма експертами відділення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 46/ос Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ДніпроНДІСЕ) від 03.09.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта ЗВ ДніпроНДІСЕ. Наказом № 87/к ДніпроНДІСЕ від 22.06.2015 ОСОБА_4 судового експерта ЗВ ДніпроНДІСЕ тимчасово призначено, до проведення конкурсу, на посаду завідувача сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ з 01 червня 2015 р, на якій він перебуває на теперішній час.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який у подальшому в період 2024 2025 років неодноразово продовжувався, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.07.2025 знаходячись у приміщенні ЗВ ДніпроНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з судовим експертом сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ, ОСОБА_9 , знаючи про місце зберігання речових доказів об`єктів дослідження у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2024 та їх процесуальний статус, які були направлені на проведення судової експертизи експерту ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_11 , маючи вільний доступ до приміщення лабораторії відділення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття коробок (пакувального матеріалу), звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали частину зазначених тютюнових виробів, а саме:

1. Тютюнові вироби з маркуванням Marshall De Luxe Ultra 100`s без марок акцизного податку у кількості 2 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 257 гривень 30 копійок;

2. Тютюнові вироби з маркуванням Marlboro Gold без марок акцизного податку у кількості 2 пачки, вартістю 165 гривень 42 копійок за 1 штуку на загальну суму 330 гривень 84 копійок;

3. Тютюнові вироби з маркуванням Kent без марок акцизного податку у кількості 30 штук, вартістю 145 гривень 57 копійок за 1 штуку на загальну суму 4367 гривень 10 копійок;

4. Тютюнові вироби з маркуванням Urta neo black slims без марок акцизного податку у кількості 17 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 2187 гривень 5 копійок;

5. Тютюнові вироби з маркуванням Urta slims без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

6. Тютюнові вироби з маркуванням Brutm slim`s white без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

7. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment blue king size без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

8. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment red king size без марок акцизного податку у кількості 6 штук, вартістю 112 гривень 53 копійки за 1 штуку на загальну суму 675 гривень 18 копійок;

9. Тютюнові вироби з маркуванням Lucky Strike без марок акцизного податку у кількості 20 штук, вартістю 127 гривень 61 копійка за 1 штуку на загальну суму 2552 гривні 20 копійок;

10. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment amber без марок акцизного податку у кількості 28 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 3602 гривні 20 копійок;

11. Тютюнові вироби з маркуванням Marshall power de luxe 100`s без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

12. Тютюнові вироби з маркуванням Lifa Menthol без марок акцизного податку у кількості 10, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

13. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment blue demi slims 25 XXL без марок акцизного податку у кількості 32 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 4116 гривень 80 копійки;

14. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment blue super slims без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 130 гривень 54 копійок за 1 штуку на загальну суму 1305 гривень 40 копійок;

15. Тютюнові вироби з маркуванням Desert morning без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 116 гривень 52 копійок за 1 штуку на загальну суму 1165 гривень 20 копійок;

16. Тютюнові вироби з маркуванням Compliment blue demi slims 25 XXL без марок акцизного податку у кількості 8 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1029 гривень 21 копійку;

17. Тютюнові вироби з маркуванням Сompliment blue super slims без марок акцизного податку у кількості 21 штук, вартістю 130 гривень 54 копійок за 1 штуку на загальну суму 2741 гривень 37 копійки;

18. Тютюнові вироби з маркуванням Kent cristal без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 146 гривень 52 копійок за 1 штуку на загальну суму 1465 гривень 20 копійок;

19. Тютюнові вироби з маркуванням Malboro red king size без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 155 гривень 87 копійок за 1 штуку на загальну суму 1558 гривень 70 копійок;

20. Тютюнові вироби з маркуванням Parlament aqua blue без марок акцизного податку у кількості 2 штук, вартістю 170 гривень 15 копійок за 1 штуку на загальну суму 340 гривень 30 копійок;

21. Тютюнові вироби з маркуванням Kansas без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

22. Тютюнові вироби з маркуванням Marshall ultra de luxe 100s blue без марок акцизного податку у кількості 10 штук, вартістю 128 гривень 65 копійок за 1 штуку на загальну суму 1286 гривень 50 копійок;

23. Тютюнові вироби з маркуванням Rothmans king size без марок акцизного податку у кількості 20 штук, вартістю 165 гривень 37 копійок за 1 штуку на загальну суму 3307 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 утримуючи при собі викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріальну шкоду на загальну суму 40006 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який у подальшому в період 2024 2025 років неодноразово продовжувався, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, розслідуванням встановлено, що наказом № 46/ос Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ДніпроНДІСЕ) від 03.09.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі по тексту ЗВ ДніпроНДІСЕ). Наказом № 87/к ДніпроНДІСЕ від 22.06.2015 ОСОБА_4 судового експерта ЗВ ДніпроНДІСЕ тимчасово призначено, до проведення конкурсу, на посаду завідувача сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ з 01 червня 2015 р, на якій він перебуває на теперішній час.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділу криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ від 01.08.2023 ОСОБА_4 , окрім інших на нього покладено наступні обов`язки: п. 2.4.Здійснення контролю за веденням діловодства, збереженням документів у відділі; п. 2.5. Організація та контроль роботи щодо проведення судових експертиз, експертних досліджень і науково-дослідних робіт працівниками відділу; п. 2.6. Забезпечення дотримання нормативно-правових актів та методичних вимог з питань проведення судових експертиз і наукових розробок, контроль строків їх виконання; п. 2.9. проводить судові експертизи (експертні дослідження) за письмовою вказівкою керівництва ДніпроНДІСЕ; п. 2.18. Зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі щодо контролю за збереженням речових доказів та матеріалів кримінальних проваджень.

Так, 05.03.2025 до ЗВ ДніпроНДІСЕ заступником начальника відділення - начальником СВ ВП № 7 Кам?янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_12 04.03.2025 за № 44.7/23050 скеровано постанову про призначення судової технічної експертизи документів від 04.03.2025 у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України з об`єктами дослідження, а саме: 48 пачок цигарок з марками акцизного податку, 70 пачок тютюнових виробів з маркуванням «Marhall» з марками акцизного податку, 210 пачок тютюнові вироби з маркування «Rothmans» з марками акцизного податку.

На підставі вищезазначеної постанови, керівництвом 3В ДніпроНДІСЕ у відділенні за адресою місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 50, організовано проведення судової технічної експертизи документів №208-25 та її виконання доручено завідувачу відділу криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_4 .

В подальшому, 06.03.2025 ОСОБА_4 у приміщенні канцелярії 3В ДніпроНДІСЕ за адресою місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 50, отримав на виконання вказане наглядове провадження № 208-25 разом з наданими на експертизу об`єктами, про що засвідчив своїм підписом у Журналі реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам у ЗВ ДніпроНДІСЕ.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.09.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ЗВ ДніпроНДІСЕ - за адресю: АДРЕСА_2 , використовуючи надані йому службові повноваження та доступ до речових доказів, діючи всупереч інтересам служби, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушенні своїх посадових обов`язків, в умовах воєнного стану, під час проведення технічної експертизи документів у наглядовому провадженні № 208-25, діючи умисно, маючи вільний доступ до речових доказів у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України, достовірно знаючи про їх процесуальний статус у провадженні, привласнив чуже майно, а саме тютюнові вироби з марками акцизного податку:

1 . Тютюнові вироби з маркування «Rothmans» » з марками акцизного податку у кількості 210 штук, вартістю 170 гривень 50 копійок за 1 штуку на загальну суму 35805 гривень 00 копійок;

2. Тютюнові вироби з маркуванням «Marhall» » з марками акцизного податку у кількості 70 штук, вартістю 128 гривень 96 копійок за 1 штуку на загальну суму 9027 гривень 20 копійок;

3. 48 нових пачок цигарок з марками акцизного податку, вартістю 128 гривень 96 копійок за 1 штуку на загальну суму 6190 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи умисно, привласнив чуже майно, яке було ввірено йому для проведення судової технічної експертизи документів, а саме пачок з тютюновими виробами з марками акцизного податку, чим завдав матеріальну шкоду Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на загальну суму 51022 гривень 28 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживанням службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який у подальшому в період 2024 2025 років неодноразово продовжувався, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, розслідуванням встановлено, що наказом № 46/ос Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ДніпроНДІСЕ) від 03.09.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Наказом № 87/к Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.06.2015 ОСОБА_4 судового експерта Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ (далі по тексту ЗВ ДніпроНДІСЕ) тимчасово призначено, до проведення конкурсу, на посаду завідувача сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ з 01 червня 2015 р, на якій він перебуває на теперішній час.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділу криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ від 01.08.2023 ОСОБА_4 , окрім інших на нього покладено наступні обов`язки: п. 2.4. Здійснення контролю за веденням діловодства, збереженням документів у відділі; п. 2.5. Організація та контроль роботи щодо проведення судових експертиз, експертних досліджень і науково-дослідних робіт працівниками відділу; п. 2.6. Забезпечення дотримання нормативно-правових актів та методичних вимог з питань проведення судових експертиз і наукових розробок, контроль строків їх виконання; п. 2.9. проводить судові експертизи (експертні дослідження) за письмовою вказівкою керівництва ДніпроНДІСЕ; п. 2.18. Зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі щодо контролю за збереженням речових доказів та матеріалів кримінальних проваджень.

Так, 06.03.2025 до 3В ДніпроНДІСЕ надійшла постанова детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 про призначення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) від 05.03.2025 у кримінальному провадженні №0000026 від 01.04.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі вищезазначеної постанови слідчого, керівництвом

3В ДніпроНДІСЕ у відділенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 50, організовано проведення судової почеркознавчої експертизи № 212-25 та її виконання доручено голові комісії - судовому експерту відділу криміналістичних видів досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_9 та завідувачу відділу криміналістичних видів досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_4 .

11.03.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 отримали наглядове провадження № 212-25 разом з наданими на експертизу об`єктами, про що поставили власноруч підписи у Журналі реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам у ЗВ ДніпроНДІСЕ про отримання вказаного наглядового провадження.

Крім того, 02.06.2025 на клопотання експертів на адресу відділення супровідним листом ГПД БЕБ України від 28.05.2025 доставлено додаткові матеріали, які упаковані до «одного паперового конверту, який опечатаний биркою з підписом детектива та містить опис вкладеного», та 06.06.2025 відповідно до Журналу реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам та Журналу обліку речових доказів та матеріалів, що ведуться у відділенні, вказані додаткові матеріали, видано завідувачу відділу криміналістичних видів досліджень ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_4 , що засвідчено його власноручним підписом.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2025 знаходячись у приміщенні ЗВ ДніпроНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, визначив місцем зберігання всіх об`єктів дослідження, які були надані на експертизу, а саме своє службове місце, усвідомлюючи значимість оригіналів документів, а саме їх особливу важливість, використовуючи надані йому службові повноваження та доступ до речових доказів, діючи всупереч інтересам служби, реалізуючи виниклий умисел, направлений на заволодіння особливо важливими документами, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушенні своїх посадових обов`язків, знаючи про місце зберігання речових доказів, та їх процесуальний статус направлених на проведення судової почеркознавчої експертизи, умисно привласнив надані документи на дослідження, а саме:

- Стандартний бербоутний чартер балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» N? CR-KH-AF-01 від 23.07.2020, укладений між CRANESHIP LTD, 1/20, Marazlievskaya str., office 502, 65014, Odessa, Ukraine Ta KIRGAN HOLDING S.A., Bloc Office Hub, Fifth Fioor, Santa Maria Business District Panama, Republic of Panama (частина І та частина II) на 10 арк.;

- Додаток №1 від 23.07.2020 до Стандартного бербоут чартеру N? CR- KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A.

на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі т/х «Афіна» від 04.08.2020 до Стандартного бербоут чартеру № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаток № 2 від 05.03.2021 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаткова угода № 2 від 22.04.2021 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» N? CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаток № А від 23.07.2020 до Стандартного бербоут чартеру № CR- KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 2 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.10.2020 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 30.11.2020 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.12.2020 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.01.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 01.03.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.03.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 30.04.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.05.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» №CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 30.06.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг з оренди балкера Afina в рамках бербоутного чартеру

«БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «КРАНШИП» (Україна) та KIRGAN HOLDING S.A. (Panama) від 31.07.2021 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг з оренди балкера Afina в рамках бербоутного чартеру «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «КРАНШИП» (Україна) та KIRGAN HOLDING S.A. (Panama) від 31.08.2021 на 1 арк.;

- Інформація про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності ТОВ «КРАНШИП», код ЄРДПОУ 324228972 без зазначення дати та номеру на 1 арк., в якій зразок підпису ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься в графі «Директор ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_16 »;

- Інформація про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності ТОВ «КРАНШИП», код ЄРДПОУ 324228972 від 30.07.2021 на 1 арк., в якій зразок підпису ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься в графі «Директор ТОВ «КРАНШИП» ОСОБА_16 30 лип 2021»;

- Довіреність від імені ТОВ «КРАНШИП», код ЄРДПОУ 324228972, в особі директора ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана на ім?я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 02.07.2021, зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 2949 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та виконана на бланку серії НРВ 710198 на 1 арк., в якій зразок підпису та почерку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться в графі «ПІДПИС»;

- Заява про видачу паспорту серії НОМЕР_1 від 11.03.2011 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 (додаток 1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на 1 арк., в якій містяться зразки підпису ОСОБА_20 ;

- Додаткова угода № А від 23.07.2020 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD T KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаткова угода № В від 20.10.2020 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD та KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаткова угода № С від 24.11.2020 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від

23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаткова угода № D від 31.12.2020 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD Ta KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Додаткова угода № Е від 20.08.2021 до універсального бербоут-чартеру балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між CRANESHIP LTD та KIRGAN HOLDING S.A. на 1 арк.;

- Акт звірки між ТОВ «КРАНШИП» та компанією КІРГАН ХОЛДІНГ за стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітет (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» N? CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 по балкеру «АФІНА», станом на 01.10.2020, за період з 04.08.2020 по 30.09.2020 на 1 арк.;

- Акт звірки між ТОВ «КРАНШИП» та компанією КІРГАН ХОЛДІНГ за стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» N? CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 по балкеру «АФІНА», станом на 01.01.2021, за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 на 1 арк.;

- Акт звірки між ТОВ «КРАНШИП» та компанією КІРГАН ХОЛДІНГ за стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 по балкеру «АФІНА», станом на 01.04.2021, за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 на 1 арк.;

- Акт звірки між ТОВ «КРАНШИП» та компанією КІРГАН ХОЛДІНГ за стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 по балкеру «АФІНА», станом на 01.07.2021, за період з 01.04.2021 по 30.06.2021 на 1 арк.;

- Акт звірки між ТОВ «КРАНШИП» та компанією КІРГАН ХОЛДІНГ за стандартним бербоутним чартером балтійського та міжнародного морського комітету (бімко) кодова назва «БЕРКОН 89» № CR-KI4-AF-01 від 23.07.2020 по балкеру «АФІНА», станом на 01.10.2021, за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 на 1 арк.;

- Документ з назвою «CRANESHIP LTD INVOICE № AFINA - 08/20 від 31.08.2020 на суму 26 880,00 доларів США» на 1 арк.;

- Документ з назвою «CRANESHIP LTD INVOICE № AFINA - 09/20 від 01.09.2020 на суму 28 800,00 доларів США» на 1 арк.;

- Документ з назвою «CRANESHIP LTD INVOICE № AFINA - 04/21 від 01.04.2021 на суму 28 800,00 доларів США» на 1 арк.;

- Документ з назвою «CRANESHIP LTD INVOICE № AFINA - 05/21 від 05.05.2021 на суму 29 760,00 доларів США» на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 31.08.2020 на 1 арк.;

- Акт про надання послуг по оренді балкера в рамках Бербоутного чартера «БЕРКОН 89» № CR-KH-AF-01 від 23.07.2020 між ТОВ «Краншип» (Україна) та Кірган ОСОБА_14 (Панама) від 30.09.2020 на 1 арк.;

- Заява про видачу паспорту серії зразка 1994 року (форма № 1) громадянина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2023 паспорт серії КК 995934 від 23.04.2023 на 1 арк., в якій зразки підпису ОСОБА_20 містяться в графах «Прошу видати (замінити) паспорт у зв?язку з досягненням віку «17» апреля 2003 р., а також в лівому верхньому куті лицьової сторони документу;

- Картка зразків підписів з переліком розпорядників рахунком

ТОВ «КРАНШИП», у ПАТ «Банк Восток» від 10.04.2020 (анульовано 16.08.2022 року) на 1 арк;

- Перелік осіб, які мають право розпоряджатися рахунком ТОВ «КРАНШИП», у АБ «Південний», датований 09.04.2020 (анульовано 16.08.2022) на 1 арк.,

- Засвідчена копія наказу ТОВ «КРАНШИП» N? 07-04/20 від 07.04.2020 «Про вступ на посаду» на 1 арк.,

- Засвідчена копія протоколу N? 58 загальних зборів учасників ТОВ «КРАНШИП» від 03.04.2020 на 2 арк.,

- Засвідчена копія паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.03.2011 на 2 арк.,

- Картка платника податків ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , дата реєстрації у Державному реєстрі 02.07.2003 на 1 арк., »;

- Засвідчена копія протоколу №78 загальних зборів учасників ТОВ «КРАНШИП» від 26.02.2021 на 2 арк.,

- Засвідчена копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», код доступу: 53, реєстраційний номер справи: 62 від 05.03.2021 на 1 арк.,

- Перелік осіб, які відповідно до законодавства у країни мають прав розпоряджатися рахунком/ами ТОВ «КРАНШИП», 2 у АТ «ОТП Банк» за вих.№ б/н від 10.04.2020 на 1 арк., після чого розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а саме: привласненні особливо важливих документів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особистих інтересах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який у подальшому в період 2024 2025 років неодноразово продовжувався, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 46/ос Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту ДніпроНДІСЕ) від 03.09.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Наказом № 87/к Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.06.2015 ОСОБА_4 судового експерта Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ (далі по тексту ЗВ ДніпроНДІСЕ) тимчасово призначено, до проведення конкурсу, на посаду завідувача сектору криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ з 01 червня 2015 р, на якій він перебуває на теперішній час.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділу криміналістичних досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ від 01.08.2023 ОСОБА_4 , окрім інших на нього покладено наступні обов`язки: п. 2.4.Здійснення контролю за веденням діловодства, збереженням документів у відділі; п. 2.5. Організація та контроль роботи щодо проведення судових експертиз, експертних досліджень і науково-дослідних робіт працівниками відділу; п. 2.6. Забезпечення дотримання нормативно-правових актів та методичних вимог з питань проведення судових експертиз і наукових розробок, контроль строків їх виконання; п. 2.9. проводить судові експертизи (експертні дослідження) за письмовою вказівкою керівництва ДніпроНДІСЕ; п. 2.18. Зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі щодо контролю за збереженням речових доказів та матеріалів кримінальних проваджень.

Так, 27.03.2025 до 3В ДніпроНДІСЕ надійшла постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 про призначення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) від 26.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.05.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України. На підставі вищезазначеної постанови слідчого, керівництвом

3В ДніпроНДІСЕ у відділенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 50, організовано проведення судової почеркознавчої експертизи № 343-25 та її виконання доручено завідувачу відділу криміналістичних видів досліджень ЗВ ДніпроНДІСЕ ОСОБА_4 .

В подальшому, 28.03.2025 ОСОБА_4 отримав наглядове провадження № 343-25 разом з наданими на експертизу об`єктами, про що поставив власноруч підпис у Журналі реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз, що видаються експертам у ЗВ ДніпроНДІСЕ про отримання вказаного наглядового провадження.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2025 знаходячись у приміщенні ЗВ ДніпроНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, визначив місцем зберігання всіх об`єктів дослідження, які були надані на експертизу, а саме своє службове місце, усвідомлюючи значимість оригіналів документів, а саме їх особливу важливість, використовуючи надані йому службові повноваження та доступ до речових доказів, діючи всупереч інтересам служби, реалізуючи виниклий умисел, направлений на заволодіння особливо важливими документами, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушенні своїх посадових обов`язків, знаючи про місце зберігання речових доказів, та їх процесуальний статус направлених на проведення судової почеркознавчої експертизи, умисно привласнив надані документи на дослідження, а саме:

- Акт прийняття-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» () м. Одеса, 20.12.2023 року на 1-му аркуші;

- Скарга на бездіяльність слідчого на 3 аркушах;

- Повідомлення про кримінальне правопорушення(в порядку ст. 214 КПК України) на 2 аркушах;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_22 від 03 вересня 2024 року

на 4 аркушах;

- Заява про доручення до матеріалів кримінального провадження документів на 1 аркуші;

- Протокол отримання зразків для експертизи від 12 березня 2025 року

на 1 аркуші;

- Заява від 12.03.2025 року на 1 аркуші;

- Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_23 від 20 серпня 2024 року

на 3 аркушах;

- Протокол отримання зразків для експертизи від 21 березня 2025 року

на 1 аркуші;

- Заява від 21.03.2025 року на 1 аркуші;

- Інформаційна добровільна згода на операцію та знеболення від

25.10.2022 року на 1 аркуші;

- Заява - приєднання № 1553024 до цублічного договору во надання посту. акт виконання робіт(надання послуг) № 1553024/(до договору від 29.12.2023)

на 1 аркуші;

- Платіжна інструкція на видачу готівки N? 18670273 від 15 березня 2024 року на 1 аркуші;

- Рахунок-фактура № -28 від 19 липня 2024 року на 1 аркуші;

- Довіреність від 28 липня 2014 року на 1 аркуші;

- Довідка про доходи N?011 від 23 травня 2022 року на 1 аркуші;

- Інформаційна добровільна згода на операцію та знеболення від 18.10.2022 на 1 аркуші, де виконано підпис в графі «підпис» під друкованим текстом « ОСОБА_22 »;

- Видаткова накладна № РН-000458 від 19 грудня 2023 року на 1 аркуші;

- Заява про здійснення страхової виплати від 06 вересня 2024 року на 1 аркуші;

- Видаткова накладна № PH-000036 від 20 лютого 2025 року на 1 аркуші;

- 1 аркуш, де виконано підпис над друкованим текстом «Страхувальник/the insurant Bondarenko I.»;

- Платіжна інструкція на видачу готівки № 18865744 від 02 травня 2024 року на 1 аркуші;

- Платіжна інструкція на видачу готівки № 19533623 від 16 жовтня 2024 року на 1 аркуші;

- Видаткова накладна №-5 від 25 січня 2024 року на 1 аркуші;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 757 від 29 лютого 2020 р. на 1 аркуші;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1492 від 31 березня 2020 р. на 1 аркуші;

- Наказ від 21 листопада 2017 року «Про призначення відповідальних за протипожежну безпеку на підприємстві на 1 аркуші;

- Наказ від 26 березня 2018 року «Про проведення позапланового інструктажу з пожежної безпеки на 1 аркуші;

- Додаткова угода до Договору суборенди № ИСГ-20/429 від «01» липня 2019 року на 1 аркуші;

- Договір № 92.14.000666 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МІС від 26 березня 2018 року на 2 аркушах;

- Договір № 5238-20711/2018 банківських рахунків фізичної особи від

06 вересня 2018 року на 2 аркушах;

- Акт повернення об?єкта суборенди від 31 жовтня 2023 року на 1 аркуші;

- Заява про видачу готівки N TR.1722407.1245.4011 на 1 аркуші;

- 1 аркуш, де виконано підпис в графі «підпис», в правій нижній частині аркуша, з правого боку друкований текст « ОСОБА_23 »;

- Акт прийому-передачі N?AlIC-70/16 від 23 травня 2016 року на 1 аркуші;

- Додаток № 2 до договору оренди N?AПС-70/16 від 23.05.2016 року

на 2 аркушах;

- 1 аркуш, де виконано підпис в табличці, в графі «підпис» під друкованим текстом «Фізична особа-підприємець ОСОБА_23 та ОСОБА_24 »,

- акт прийому-передачі, додаток 2 до договору суборенди на 1 аркуші;

- 1 аркуш (додаток 1), де підпис виконано в нижній лівій частині аркушу навпроти «ОРЕНДАР:»;

- 1 аркуш(додаток 1), де підпис виконано в нижній лівій частині аркушу навпроти «ОРЕНДАР:»;

- Акт прийому-передачі, додаток 2 до договору суборенди від «20» серпня 2018 року на 1 аркуші;

- «Приказ от 20 ноября 2017 года» на 1 аркуші;

- Експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_22 виконані в швидкому темпі на 5 арк., експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_22 виконані в середньому темпі на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_22 виконані в повільному темпі на 5 арк.;

- Експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_23 виконані в швидкому темпі на 5 арк., експериментальні зразки підпису свідка ОСОБА_23 виконані в середньому темпі на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_23 виконані в повільному темпі на 5 арк., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а саме: привласненні особливо важливих документів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особистих інтересах.

Слідчий вважає, що підозра, яка була оголошена ОСОБА_4 30.04.2026 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України є обґрунтованою та достатньо ризиків для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На думку слідчого, вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, такі не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у виді застави.

На підставі наведеного, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків:прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця реєстрації/проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (свідками, підозрюваними, потерпілими та іншими особами причетними до вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зауваживши на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , згідно поданого заперечення проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави проти клопотання слідчого заперечує, посилаючись на його безпідставність та недоведеність. Стверджує. що стороною обвинувачення, не надано жодного вмотивованого доказу в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відсутні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри. При розгляді клопотання просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 утримує члена сім`ї дружину ОСОБА_33 , яка має ІІ групу інвалідності у зв`язку з онкологічним захворюванням, потребує та перебуває під постійним спостереженням лікарів, який фактично може забезпечити лише він. Визначення застави у великому розмірі фактично позбавляє сім`ю засобів до існування та лікування, що суперечить вимогам закону щодо врахування сімейного стану. Вважає, що у даному випадку, відсутні виняткові обставини для визначення надмірної застави. Разом з цим, підозрюваний має постійне місце проживання, не переховувався, має соціальні зв`язки, готовий виконувати процесуальні обов`язки. Отже, застосування надмірної застави не є необхідним. Наголошує на тому, що ОСОБА_4 забезпечує фінансово не лише себе, а також свою дружину пенсіонерку та дитину 2025 року народження, надає посильну допомогу батькам пенсіонерам похилого віку 1947 року народження. Заробітна плата в середньому становить 35 000,00 грн, з яких кошти витрачаються на комунальні послуги, лікарські препарати та засоби, харчування, одяг, взуття по сезону, побутові витрати, допомога батькам пенсіонерам. При цьому, ОСОБА_4 не має таких заощаджень. Також, стороною обвинувачення не доведено, чому менш суворий запобіжний захід не здатен забезпечити виконання покладних на підозрюваного процесуальних обов`язків, в силу процесуального статусу. Просить залишити клопотання слідчого без задоволення та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо поданого клопотання також заперечує, вказує, що застосування такого виду запобіжного заходу як застава буде накладати на нього значний невиправданий тягар. Просить суд відмовити слідчому у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання, аргументи підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши клопотання та додані до нього усіма учасниками документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 відомості про яке внесені 01.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

У рамках цього кримінального провадження 310.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб; привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану; привласненні особливо важливих документів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особистих інтересах.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів органом досудового розслідування підтверджується доданими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 ; висновком судової товарознавчої експертизи; актом службового розслідування; протоколом огляду електронної системи документообігу «АСКОД»; протоколом огляду журналів реєстрації експертиз та матеріалів до експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що копії вищевказаних матеріалів кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного обмежувального заходу.

Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями. Слідчий суддя вважає, що усі ті докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

Статтею 131 КПК України визначено, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним з видів запобіжних заходів, є застава, яка згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього і визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину у розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, яка передбачена за вчинення тяжкого злочину, посилаються на існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вважають, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими та нетяжкими злочинами і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Розуміючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність майбутнього покарання, ОСОБА_4 з метою ухилення від нього, може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування триває встановлення осіб, з якими підозрюваний діяв за попередньою змовою вчиняючи кримінальні правопорушення, а також тим, що останній може знищити або спотворити документи, листування, що можуть свідчити про вчинення злочинів.

- може впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та намагатись тиснути погрозами чи вмовлянням на них, оскільки підозрювані особи знайомі один з одним та працюють в одному науково-дослідному інституті судових експертиз. На теперішній час продовжується встановлення всього кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також інших можливих свідків, які володіють інформацією, що підтвердять вину останнього.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 працюючий завідувачем відділу криміналістичних досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, перебуває на своєї посаді, має доступ до речових доказів, які надходять як об`єкти для виконання судових експертиз та може вчинити аналогічні злочини.

Слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування щодо цих ризиків, та вважає їх доведеними прокурором у судовому засіданні.

Відтак, хоча й прокурор в судовому засіданні і довів наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не вказав та жодним чином не підтвердив недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, тобто обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також належним чином не перевірив майновий стан підозрюваного, наявності на його утриманні осіб, а тому суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, зокрема надані слідчим докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, наявність утриманців, репутацію, наведені в судовому засіданні відомості щодо майнового стану підозрюваного, недоведеність прокурором недостатності застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, який з огляду на встановлені судом обставини буде становити для підозрюваного надмірний тягар та не забезпечить справедливої рівноваги між суспільними інтересами та захистом прав особи, а тому до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а контроль за їх виконанням покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309, 331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняслідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця реєстрації/проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (свідками, підозрюваними, потерпілими та іншими особами причетними до вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ).

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку досудового розслідування тобто до 30.06.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1