25.02.26 Справа № 483/400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000859 від 16 жовтня 2018 року клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не працює,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив :

25 лютого 2026 року начальник Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), яке є тяжким злочином і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а саме у тому, що він 25 травня 2018 року близько 20:35 Р разом із двома особами, щодо яких обвинувальний акт виділено в окреме провадження та скеровано до суду, рухалися автомобілем «Мазда-3» д/н НОМЕР_1 сріблястого кольору під керуванням одного з них автодорогою «ОчаківКам`янкаМиколаїв»; на 18 км траси у напрямку з м. Очаків до с. Кам`янка, їм назустріч рухався автомобіль «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , у якому перебувала пасажирка ОСОБА_7 . Порівнявшись із цим автомобілем, ОСОБА_5 та його спільники, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, вирішили наздогнати його та вчинити хуліганські дії. Близько 20:39 на 22 км траси вони обігнали «Шкоду Октавію» та примусили водія зупинитися, чим тимчасово перешкодили нормальному руху транспорту. Заздалегідь підготувавшись до конфлікту, ОСОБА_5 мав при собі предмет, схожий на ніж, а один зі спільників травматичний пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм Р.А., призначений для стрільби патронами несмертельної дії. Після зупинки автомобілів ОСОБА_5 та двоє спільників підійшли до ОСОБА_6 , який також вийшов із авто. Один із нападників безпричинно вдарив його ногою в лівий бік. Коли потерпілий намагався відштовхнути нападників, інший підбіг ззаду та завдав не менше шести ударів кулаком у голову й шию. У цей час ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими, наніс потерпілому не менше п`яти ударів предметом, схожим на ніж, у ділянку голови та шиї, тоді як спільники утримували його, штовхали та висловлювали погрози й нецензурну лайку. Події відбувалися в присутності матері потерпілого ОСОБА_7 , що спричинило їй сильні душевні переживання та страх за життя і здоров`я сина. У цей же час один зі спільників, погрожуючи пістолетом «Форт-17», направляв його на потерпілих, створюючи реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю. Унаслідок умисних дій ОСОБА_5 та його спільників ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: гематому лівої скроневої та орбітальної ділянок, забійну рану лобно-скроневої області, різану рану потиличної ділянки, закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку; гематома належить до легких тілесних ушкоджень, інші до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 переховується від суду, не з`являється на виклики для участі у проведенні судових засідань, у зв`язку з чим оголошений у розшук ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року, під час досудового розслідування переховувався від слідства,, про що свідчить ухвала слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області№ 483/912/18 від 13 вересня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор надав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване наявністю ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих (п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, при розгляді зазначеного клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до семи років позбавлення волі, переховується від суду, у зв"язку з чим оголошений судом у розшук, та враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191, 314, 331, 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Березанського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 58, с-ще Березанка Миколаївської області, 57401, тел. 05153-21184) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адреса та телефон прокурора: 54006, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, тел. (0512) 53-36-38.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу або добровільного з"явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором;

- закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя