Справа № 161/2954/26
Провадження № 1-кс/161/1178/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт, серед іншого, на грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук.

06.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання власника майна мотивоване тим, що арешт на вищевказані грошові кошти було накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти ухвалою слідчого судді було накладено 21.11.2025, тобто майже три місяці тому. За цей час у кримінальному провадженні №0000114 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України жодній особі, у т.ч. ОСОБА_6 , не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти були набуті ОСОБА_6 або іншою особою кримінально протиправним шляхом, або іншим чином відповідають критеріям речового доказу, що зазначені у ст.98 КПК України, чи можуть підлягати спеціальній конфіскації, слідчому судді не надано. У тому числі не підтверджують ці факти і протокол допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2024, 08.07.2025, які подані стороною обвинувачення на підтвердження підставності накладеного арешту, оскільки з їх змісту вбачається, що вищезгаданий свідок не вказує безпосередньо на ОСОБА_6 як на особу, причетну до вчинення кримінально-протиправних діянь.

Окрім того, згідно із листом Заступника керівника управління керівника відділу розгляду повідомлень про корупцію Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_9 від 24.12.2025, наявність у суб`єкта декларування ( ОСОБА_6 ) та члена сім`ї грошових активів, зазначених ним у розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2024 рік, а також розмір отриманих ним та членом сім`ї (дружиною) доходів у період з 01.01.2025 по 06.11.2025 (дату проведення обшуку), може свідчити про наявність фінансової спроможності сформувати грошовий актив у згаданому у листі розмірі на момент проведення обшуку. Таким чином, дані, зазначені у листі щодо відображення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відомостей, які відрізняються від достовірних, не знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, у подальшому арешті вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів, на думку слідчого судді, відпала потреба, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_6 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук, який було накладено 21.11.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000114 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя