Справа № 712/2544/26
Провадження № 1-кс/712/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Cлідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 03.03.2025, зокрема і наявними матеріальними носіями інформації (оптичними дисками та флеш-носіями) та речовими доказами, терміном не більше п`яти днів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, з підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з ідеологічних мотивів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 SM-A505FN/DS» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 », о 15 год. 55 хв. 21.12.2024, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 )» ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «Украинская Советская Социалистическая Республика Граждане СССР - объединяйтесь! Вся Власть принадлежит Народу! Обращение Оргкомитета УССР к Советскому Народу» у якому містяться публічні заклики до повалення конституційного ладу України, узурпації влади та створення альтернативних органів управління підконтрольних відновленому СРСР.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 SM-A505FN/DS» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 », о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 )» ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР» у якому містяться заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy A50 SM-A505FN/DS» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 », о 16 год. 33 хв. 30.07.2025, із використанням власного профілю зареєстрованого в Інтернет-месенджері «Telegram» на номер телефону НОМЕР_3 під назвою « ОСОБА_13 », в групі «Голос народу Украины (УССР)», поширила публікацію текстового змісту, а саме: «Просинайтеся, громадяни СРСР!!?Країною - агресором є Британія, а не Росія.Монарх Британії - глава Хабаду, глава всесвітнього сіонізму (єврейського фашизму).https://www.facebook.com/photo/?fbid=50482100&set=pcb.98482100 Україна і РФ - це колонії Британії, а не держави. Обманом окуповані УРСР і РСФСР. https://www.facebook.com/photo/?fbid=63944&set=a.51193 як і ще понад 80% країн у всьому світі https://www.facebook.com/photo/?fbid=2802196&set=a.809313 !?У нас не російсько - українська війна. У нас Спеціальна військова операція короля Британії, глави Хабаду, по знищенню громадян окупованого СРСР. Українців і росіян. https://www.facebook.com/66131/videos/118249 ПРИПИНИТИ СВО Британії можуть лише червоні прапори нашої супердержави СРСР.?????? Конституція СРСР, Кодекси і Закони СРСР - ЧИННІ. Українська РСР зі складу СРСР не виходила. Синьо - жовті ,жовто-синi, синьо-червоні прапори британської колонії - ГЕТЬ!?», у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

10.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, що полягає у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, або захоплення державної влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

16.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.12.2025.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

10.12.2025 підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.01.2026 включно.

30.12.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, до 10.04.2026 включно.

13.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

13.02.2026 підозрюваній ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Зокрема, підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення надано том №9 та том №10, а також надано їх сканований варіант в електронній формі, після чого остання здійснила ознайомлення із ними. Крім того, кожному підозрюваному у повідомленні про завершення запропоновано прибути для подальшого ознайомлення до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240, в період часу із 09 по 18 год. 17.02.2026, 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, 21.02.2026, а також вручено відповідні повістки про виклик.

Надалі, підозрюваний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на вказаний час та дати, після чого в порядку ст. 290 КПК України ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_5 на запропоновані дати та час не прибула. Таким чином, слідчим вжито належних заходів з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, однак ОСОБА_5 знехтувала вказаною нормою Закону.

Крім того, слід зазначити, той факт, що в ході здійснення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 неодноразово отримувала завчасні повістки про виклик з метою проведення слідчих та процесуальних дій, однак жодного разу на виклик не прибула, зухвало ігноруючи відповідний обов`язок, в тому числі покладений ухвалою слідчого судді щодо застосування та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

вручена 10.10.2025 повістка про виклик до УСБУ в Черкаській області на 14.10.2025;

вручена 28.12.2025 повістка про виклик до УСБУ в Черкаській області на 02.01.2026;

вручена 28.12.2025 повістка про виклик до УСБУ в Черкаській області на 07.01.2026;

вручена 28.12.2025 повістка про виклик до УСБУ в Черкаській області на 13.01.2026;

направлена 14.01.2026 повістка про виклик до УСБУ в Черкаській області на 26.01.2026.

Водночас, поважних причин неприбуття на виклик до слідчого, передбачених ст. 138 КПК України, ОСОБА_5 не мала.

Крім того, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів не визнає та продовжує зухвало вчиняти дії на затягування строків досудового розслідування. Всі перелічені факти вказують на негативну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , спрямовану на затягування досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, за скоєні діяння.

Матеріали досудового розслідування складають 14 томів та речові докази.

Слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 створено всі належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000077, вказане кримінальне провадження налічує велику кількість матеріалів (14 томів), є складним, однак не містить будь-яких специфічних за своїм змістом документів. Тому, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки і закінчення досудового розслідування, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше п`яти днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити слідчому у задоволенні даного клопотання, просила надати належний, розумний строк для ознайомлення із матеріалами враховуючи, що вона проживає в Закарпатській області та їй необхідний час та кошти для поїздки до м. Черкаси. Для вирішення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вважає, що слідчий може в електронному вигляді направити їй матеріали для ознайомлення на її електронну адресу.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України; чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Так, надані ініціатором клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2025 року, зокрема, за підозроюОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, що полягає у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, або захоплення державної влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

13.02.2026 підозрюваній ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. ПідозрюванійОСОБА_5 для ознайомлення надано том №9 та том №10, а також надано їх сканований варіант в електронній формі, після чого остання здійснила ознайомлення із ними. Крім того, кожному підозрюваному у повідомленні про завершення запропоновано прибути для подальшого ознайомлення до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240, в період часу із 09 по 18 год. 17.02.2026, 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, 21.02.2026, а також вручено відповідні повістки про виклик.

Надалі, підозрюваний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на вказаний час та дати, після чого в порядку ст. 290 КПК України ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_5 на запропоновані дати та час не прибула.

Таким чином, слідчим вжито належних заходів з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, попри це ОСОБА_5 знехтувала вказаною нормою Закону.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000077 від 03.03.2025 складаються з 14 томів та речових доказів.

Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження № 0000077.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а підозрюваній було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у призмі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст окреслених законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку підозрюваної на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях підозрюваної ОСОБА_5 оскільки вона не прибула на запропоновані слідчим дати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 у повідомленні від 13.02.2026 про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим було запропоновано прибути для подальшого ознайомлення до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 240, в період часу із 09 по 18 год. 17.02.2026, 18.02.2026, 19.02.2026, 20.02.2026, 21.02.2026, а також вручено відповідні повістки про виклик.

На думку слідчого судді, час, який минув з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення свідчать про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя прийшов до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У своєму клопотанні слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не більше п`яти днів.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, з яким необхідно ознайомитись, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України з 03.03.2026 року по 10.03.2026 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що строк з 03.03.2026 року по 10.03.2026 року включно відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, підозрювана вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Установити строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 03.03.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України строком на 7 днів починаючи з 03.03.2026 по 10.03.2026 року включно, після спливу якого підозрювана вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2026