Справа № 191/1623/26
Провадження № 1-кс/191/144/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000211 від 27.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 11 грудня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 06-12/23 щодо постачання радіаторів та котлів для системи центрального опалення, а саме котлу водогрійного «Ніка-0,5Гн» з сумою договору 450 000 грн. Також встановлено, що 18.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 12-12/23 щодо послуг з ремонту та обслуговування котлів, а саме встановлення котла "Ніка-0,5 Гн» в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з сумою договору 199 979, 01 грн. Відповідно до опрацьованих відомостей грошові кошти в сумах 450 000 грн., та 199 979, 01 грн були перераховані замовником в повному обсязі, а саме 16.12.2023 та 26.12.2023 відповідно.

У ході досудового розслідування були допитані 15.01.2024 року в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - завідувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 05.02.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 директора ПП « ОСОБА_8 ».

Також 27.11.2024 року проведено огляд місця події приміщення котельні, яка розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні котельні виявлено не встановлений водонагрійний котел «Ніка - 0,5 Гн» №912 (відповідно до емблеми). В ході огляду, відібрано зразки нашарованої на поверхні барабану котла речовини. Вказану речовину поміщено до паперового згортку та опечатано до спец-пакету №WAR 0101998.

Проведеними в ході досудового розслідування судовими експертизами встановлено наступне:

- відповідно до висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №40-24 від 29.04.2024 встановлено, що фактична вартість наданих на об`єкті: «Послуги з встановлення котла НІКА-0,5 в котельні КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДК 021:2015 код 50531100-7 Послуги з ремонту і технічного обслуговування котлів» відповідно до договору №12-12/23 становить 50 557,55 грн. Вартість невідповідностей становить 149 421,01 грн.

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/51352-ФХД від 31.12.2025 надана на дослідження речовина (вилучена з поверхні барабану котла) бурого кольору має склад характерний для гідратованого оксиду заліза (ІІІ) з домішками сполук сірки кальцію. Ймовірна природа походження наданої на дослідження речовини корозія (іржавіння) залізовмісних сполук або сплавів під дією води, води кисню, а також інших іонів.

Враховуючи, що поставлений ФОП ОСОБА_5 водонагрівний котел має ознаки попереднього використання та фактично його не встановлено, а грошові кошти за виконання вказаних договорів у повному обсязі сплачено, в діях фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які на підставі трудового договору чи цивільно-правової угоди могли бути найманими працівниками ФОП ОСОБА_5 та відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, інформацію щодо доходів ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000211 27.02.2026 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Згідно зі змістом витягу 11 грудня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 06-12/23 щодо постачання радіаторів та котлів для системи центрального опалення, а саме котлу водогрійного «Ніка-0,5Гн» з сумою договору 450 000 грн. Також встановлено, що 18.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 12-12/23 щодо послуг з ремонту та обслуговування котлів, а саме встановлення котла "Ніка-0,5 Гн» в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з сумою договору 199 979, 01 грн. Відповідно до опрацьованих відомостей грошові кошти в сумах 450 000 грн., та 199 979, 01 грн були перераховані замовником в повному обсязі, а саме 16.12.2023 та 26.12.2023 відповідно. Аналізом пропозицій ринку щодо продажу аналогічних (виробник, потужність та інше) котлів водогрійних, а також послуг щодо встановлення (монтажу) встановлено, що вартість робіт, а також поставленого котла є значно завищеними, що свідчить про той факт, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 при укладанні договорів з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 могли діяти в порушення вимог ч.4 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що збирання доказів на даній стадії досудового розслідування триває та з метою встановлення осіб, які на підставі трудового договору чи цивільно-правової угоди могли бути найманими працівниками ФОП ОСОБА_5 та відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, інформації щодо доходів ФОП ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вищевикладене, оскільки слідчим не доведено у чому саме полягає необхідність надання тимчасового доступу - щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а лише зазначена загальна фраза щодо виникнення такої необхідності, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване належним чином, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1