Провадження №: 1-кп/752/1378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 - в режимі відеоконференцзв`язку,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Під час проведення судового засідання 11.03.2026 обвинувачений порушував порядок у залі судового засідання, гучно розмовляв з представниками Бердичівського виправного центру (№108), висловлював своє невдоволення тим, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, не підкорявся розпорядженням головуючого щодо дотримання порядку у судовому засіданні, на зауваження не реагував.

На роз`яснення головуючого про неприпустимість такої поведінки та попередження про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, обвинувачений не відреагував та продовжив висловлюватися у такий же спосіб.

На повторні попередження про неприпустимість подібної поведінки обвинувачений не відреагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

З огляду на наведені обставини поведінки обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту, судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 08.04.2026 провести за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому суд зазначає, що, як випливає з положень ст. 330 КПК України, видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них, відтак видалення обвинуваченого із зали судового засідання за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_3 , з зали судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв. 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1