Справа № 521/598/26
Номер провадження:1-кс/521/1277/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейсь кого районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, в якому особам повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2026, в якому особам повідомлено про підозру.

Клопотання мотивоване наступним.

Установлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_13 від. 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 20.10.2025 указом Президента України № 793/2025, затвердженим Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 03.02.2026.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (Закон № 389-VIII від 12.05.1995 в редакції від 29.09.2022) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також, відповідно до статті 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше початку січня 2026 року, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вимагання грошових коштів з малознайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом вигаданого боргу у розмірі 17 600 доларів США.

Після цього, в період з 02.01.2026 по 07.01.2026 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , неодноразово у телефонному режимі висували вимогу ОСОБА_14 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 17 600 доларів США, погрожуючи фізичним насильством.

В подальшому, 07.01.2026 приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули за адресою АДРЕСА_1 , поряд з яким у сквері почали очікувати потерпілого ОСОБА_14 , з яким напередодні домовилися про зустріч. Після чого, побачивши потерпілого, який йшов їм на зустріч, підійшли до нього і окружили його.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, користуючись значною фізичною перевагою та кількістю над потерпілим, використовуючи фактор раптовості, здійснюючи психологічний вплив, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства та обмеження його свободи, висунули останньому незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 17 600 доларів США, під приводом вигаданого боргу.

Проте, незважаючи на позицію ОСОБА_14 про відсутність боргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти, при цьому погрожували у грубій формі з використанням нецензурної лайки та образливих слів, що у випадку невиконання їх вимог, до нього буде застосовано фізичне насильство.

Після цього, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_7 ніж і почав ним погрожувати потерпілому ОСОБА_14 , здійснюючи тим самим психологічний вплив та продовжили висловлювати погрози застосування фізичного насильства з нанесенням тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар ладонею в область обличчя з вимогою передати їм частину грошових коштів із загальної суми вигаданого боргу.

Надалі, потерпілий ОСОБА_14 , усвідомлюючи реальну фізичну перевагу вказаних осіб, приймаючи їх погрози за реальні, повідомив про наявність у нього коштів у сумі 1 000 доларів США, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи вимагати грошові кошти, використовуючи при цьому психологічний тиск, погрози застосування тілесних пошкоджень, забрали 1 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.01.2026 становило 43 000 гривень) з рук ОСОБА_14 , які ОСОБА_5 брав особисто, пригрозивши ОСОБА_14 фізичною розправою у випадку неповернення решти суми вигаданого боргу у розмірі 17 600 доларів США.

В подальшому, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які з метою доведення свого єдиного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів до кінця, 20.01.2026 приблизно о 12 год. 50 хв. прибули за місцем перебування потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де стали очікувати на потерпілого ОСОБА_14 .

Далі, приблизно об 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_14 , який виходив з будинку

АДРЕСА_3 , реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого, з винятковим цинізмом, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, користуючись значною фізичною перевагою над потерпілим, використовуючи фактор раптовості, здійснюючи психологічний вплив, який виражався у погрозах застосування фізичного насильства, обмеження його свободи та нанесенням тілесних ушкоджень, підбігли до нього та коли останній намагався сісти до свого автомобіля марки Tesla чорного кольору, ОСОБА_7 наніс йому один удар в область грудей, при цьому погрожував застосуванням телескопічної дубинки, яку тримав у руках та змусили останнього сісти з ними до автомобіля та прослідувати за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході руху автомобіля висунули останньому незаконну, безпідставну вимогу передачі їм решти грошових коштів під приводом вигаданого боргу.

Після чого, приблизно об 13 год. 18 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибувши разом з потерпілим ОСОБА_14 на його автомобілі марки Tesla чорного кольору за адресою: АДРЕСА_4 , зупинили автомобіль біля вказаного будинку та продовжили психологічний тиск, який виражався у висловлюванні погроз та застосуванні фізичної сили, демонстрацією холодної зброї, зокрема телескопічної дубинки та ножа, де продовжили вимагати грошові кошти в рахунок неіснуючого боргу та змусили останнього повідомити про наявність коштів і їх місцезнаходження.

Після чого, потерпілий ОСОБА_14 усвідомлюючи реальну фізичну перевагу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , приймаючи їх погрози за реальні, повідомив про наявність у нього коштів у сумі 10 000 доларів США, які знаходились в багажнику автомобіля у сумці. В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змусили ОСОБА_14 вийти з автомобіля та прослідувати з ними до багажника, де ОСОБА_7 в рахунок погашення неіснуючого боргу забрав кошти у сумі 10 000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2026 становило 430 000 гривень), після чого намагалися залишити місце злочину, однак, під час спроби були затримані співробітниками правоохоронних органів.

20.01.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення за участю потерпілого ОСОБА_14 слідчого експерименту;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколами оглядів за участю потерпілого ОСОБА_14 мобільного телефону;

- протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновками судових експертиз зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, які невиконані у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно:

- провести та отримати висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести та отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_14 ;

- отримати дозволи суду та здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- здійснити аналіз отриманої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації;

- розсекретити таємні клопотання та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до ст. 279 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідно додаткові 2 (два) місяці досудового розслідування.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.03.2026.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти клопотання за його необгрунтованості; підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку коллеги; підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора; підозрюваний ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_11 підтримали думку захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України, у випадках передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що а даний час ще не отримано всіх доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та не виконані всі передбачені слідчі дії, що унеможливлює виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення слідчих дій та отримання інформації, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.05.2026 р.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, в якому особам повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1