Провадження № 1-кп/750/93/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу та додаток до нього, в яких обвинувачений зазначив про порушення його прав та свобод, а також про недопустимість отриманих у кримінальному провадженні доказів. Зокрема, ОСОБА_11 вказав, що його було затримано без дозволу суду, без застосування аудіо-, відеофіксації та без залучення захисника і понятих; поліцейські застосували до нього недозволені методи дізнання. На його переконання, в ході проведення обшуку за місцем його проживання, отримання його зразків для експертного дослідження, проведення впізнання по фотографіях за участю потерпілої, проведення оглядів місця події допущено порушення норм КПК України. Запобіжний захід стосовно нього застосовано в іншому кримінальному провадженні № 0001406 від 02.05.2024 стосовно ОСОБА_12 , у зв`язку з чим порушено його права при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою; такі ж порушення щодо номеру й дати кримінального провадження допущено в інших судових рішеннях слідчих суддів; виправлення описки в ухвалах слідчих суддів вважає незаконним. Обвинувачений указує на порушення вимог кримінального процесуального закону щодо фіксації судових засідань слідчими суддями під час розгляду клопотань слідчих у ході досудового розслідування, не забезпечення його участі під час судового засідання щодо накладення арешту на майно. На думку ОСОБА_11 , висунуте обвинувачення ґрунтується на припущеннях і на доказах, здобутих з порушенням вимог КПК України, які є недопустимими. Окрім того, обвинувачений зазначив, що він не збирається переховуватись від суду, впливати на потерпілу чи свідків, він має постійне місце проживання та дружину. Зважаючи на вказане, обвинувачений ОСОБА_11 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт з мотивів, наведених у його клопотанні. Зазначив про незаконність його утримання під вартою через порушення його процесуальних прав і недопустимість доказів щодо вчинення ним злочину.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, зважаючи на недопустимість доказів, зібраних стороною обвинувачення, у зв`язку з чим нею та обвинуваченим заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими.

Прокурори просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого через його необґрунтованість.

Потерпіла та її законний представник у вирішенні клопотання обвинуваченого покладалися на розсуд суду; представник неповнолітньої потерпілої просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2026 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 14.03.2026.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує, що кримінальне правопорушення, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. На переконання суду ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 згідно з ухвалою суду від 14.01.2026, є обґрунтованими. Зокрема, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з огляду на характер кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, може переховуватись від суду, крім того враховано, що ОСОБА_11 раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі. Обвинувачений може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , яку хоча й допитано в судовому засіданні, однак розгляд кримінального провадження в суді не завершено; окрім того суд зважає, що ОСОБА_11 обвинувачується в учиненні дій сексуального характеру стосовно цієї неповнолітньої дитини, яка згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 перебуває під посиленим захистом держави. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, і йому висунуто обвинувачення в учиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства.

Заперечення ОСОБА_11 щодо змісту висунутого йому обвинувачення, оцінки допустимості всіх доказів, досліджених у судовому засіданні, які викладено в клопотанні про зміну запобіжного заходу та на які покликався обвинувачений у судовому засіданні, стосуються оцінки доказів у їх сукупності, яка здійснюється судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Окрім того, аргументи обвинуваченого щодо помилок у зазначенні номерів та дат кримінального провадження в судових рішеннях під час досудового розслідування, порушення норм КПК України слідчими суддями, не є підставою для зміни запобіжного заходу й не свідчать про його незаконне утримання під вартою.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 331, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3