Справа № 287/1805/25
провадження 1-кп/287/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000325 від 27.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння шахрайським способом майном міжнародного транспортного товариства «Rem Wagons» на загнальну суму 400000 Євро, що надійшло від Генеральної прокуратури Словацької Республіки у порядку кримінального переслідування. У ході досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу (осіб) не видалось за можливе. Про підозру у вчиненні злочину у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

До обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За результатами дослідження матеріалів провадження судом встановлено, що невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на інтернет- сайті перевізників www.cargo.lt розшукали та вибрали оголошення міжнародного транспортного товариства «Rem Wagons», місце знаходження, Лайвес пр. З, м. Вільнюс, Литва, від 19.04.2010 з заявкою на здійснення перевезення електронного товару від місця навантаження в Федеративній республіці Німеччина до Литви і надалі представившись представниками ТОВ «Будівельна механізація», місцезнаходження вул. Яношікова, 264, м. Жиліна, по телефону запропонували представнику « ОСОБА_4 » виконати вказане перевезення. З метою реалізації злочинного наміру не встановлені особи надіслали представникові товариства «Rem Wagons» електронною поштою підроблений дозвіл на здійснення міжнародних транспортних перевезень, підроблений комісійний документ і підроблену страховку про страхування відповідальності за шкоду заподіяну транспортним перевізником та товариство «Rem Wagons» на основі наданих документів з допомогою електронної пошти підписало з ним договір №10-076 на перевезення вантажу. Після цього 26.04.2010 на визначене місце навантаження в ФРН до товариства Nippon Express GmbH, Kolombusstrasse, 8-а, Gamburg подано вантажний автомобіль марки RHNAULT PREMIUM» з попередньо викраденим номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом, заводської марки Autotreiding з попередньо викраденими номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням особи, який пред`явив завідомо підроблене посвідчення громадянина Словацької республіки серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того як на даний автомобіль та напівпричіп завантажено 2797 коробок з електронним товаром різного типу і марок, невстановлені особи заволоділи ними і скористались на свій розсуд, чим завдали товариству « ОСОБА_4 » шкоди у розмірі 400 000 евро.

Згідно документу на відпуск товару №4568В258 від 26.04.2010 номерні знаки автомобіля та причепа перевізника в ньому зазначені як ВА3041Л7 В Al 72TD.

В страховому полісі серії SC021731 від 24.06.2019 як власник автомобіля «Рено Преміум» н.з. НОМЕР_4 та причепа «Avtotreiding» н.з. НОМЕР_2 зазначений Пастор Надіслав, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно документу на відпуск товару №4568В258 від 26.04.2010 «Nippon Express GmbH» постачає електроні товари об`ємом 106 м. куб. загальною вагою 14984, 90 кг в упакуванні у вигляді 2797 картонних коробок, до пункту розвантаження «Teehnodrom Group Company», Казахстан.

Згідно клопотання прокуратури Словацької Республіки, до вчинення даного злочину міг бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , у зв`язку з чим і прийняте рішення про перейняття кримінального провадження від іноземної держави.

Разом з тим органом досудового розслідування не забезпечено належної повноти та всебічності з`ясування фактичних обставин кримінального провадження. Зокрема, надані прокурором письмові вказівки від 23.10.2023 (т. 4, а.с. 73) залишилися невиконаними. Крім того, суд звертає увагу, що порядок здійснення кримінального провадження у разі його перейняття від іноземної держави регламентовано положеннями глави 45 КПК України. З огляду на те, що кримінальне правопорушення було вчинено на території іноземної держави, у випадку встановлення непричетності до його вчинення громадян України органу досудового розслідування належить вирішити питання щодо можливості передачі кримінального провадження компетентному органу відповідної іноземної держави у порядку, передбаченому зазначеною главою КПК України..

Відтак, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усього комплексу необхідних слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а тому досудове розслідування проведено поверхово, не у повному обсязі.

Таким чином, твердження прокурора, що органом досудового розслідування вжито усіх відповідних заходів, а також проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню, не відповідає фактичним обставинам справи та є передчасним.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не вжито слідчих (процесуальних) дій, для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також можливості передачі кримінального провадження компетентному органу відповідної іноземної держави суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0000325 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000325 від 27.12.2012 за ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000325 від 27.12.2012 повернути прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1