Справа № 359/1786/26
Провадження № 1-кс/359/305/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

02.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 січня 2026 року було задоволено скаргу та зобов`язано Бориспільське РУП ГУ НП внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами НКРЕКП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, на дату подання скарги Бориспільське РУП ГУ НП не виконало вимоги ухвали суду.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

04 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов витяг з ЄРДР від 15 січня 2026 року, який підтверджує внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 .

За таких обставин, у частині вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 09.01.2026 року (справа №359/5/2026) в частині не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15.01.2026 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1