Справа № 676/1990/26
Провадження № 1-кс/676/545/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Славута, Хмельницької області, українці, громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, зареєстрованій проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій,

підозрюваній за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21 січня, 19 лютого, 9 та 13 березень 2026 року у м. Кам`янець-Подільському було проведено оперативну закупку психотропної речовини А-PVP у ОСОБА_5 та її співучасників, які за попередньою змовою заздалегідь придбали та зберігали з метою збуту і збули психотропну речовину. За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за № 0002132 за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 26 березня 2026 затримано та оголошено підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно та предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з викладеним слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням максимальноо розміру застави.

Підозрювана та захисник просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник звертав увагу на те, що додані до клопотання докази є суперечливими, вони не містять даних про збут підозрюваною психотропної речовини.

Підозрювана також заперечувала свою вину у збуті, вона пояснила, що спільно з іншими особами замовляли клади, оплачували їх на банківську картку і після придбання спільно курили психотропну речовину. Вважає, що її дії не містять ознак інкримінованого їй злочину, оскільки вона не отримувала вигоду і коштів від спільного вживання психотропної речовини.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Інкримінований злочин вона вчиняла в період непогашених судимостей та під час розгляду Хмельницьким апеляційним судом іншого кримінального провадження щодо неї, у якому підозрювана засуджена до 8 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили). Підозрювана вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечує. Проте, обґрунтованість підозри доводиться протоколами, згідно яких було оглянуто та вручено легендованій особі грошові кошти ; протоколами вилучення придбаного товару; висновками експерта, якими доведено, що видані закупником речовини є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

У слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин. Беззаперечно існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Слідчі органи мають також встановити співучасників, перевірити джерело походження психотропних речовин, на волі підозрювана може перешкоджати цьому, адже вона заперечує вину. Слідчі органи мають також провести експертизи речовин вилучених під час обшуку у житлі підозрюваної. Вплив на співучасників, свідків та експертів не виключається. У підозрюваної немає міцних соціальних зв`язків, вона не працевлаштована, а тому є ризик того, що вона зможе переховуватись від слідства та продовжувати злочинну діяльність. Вчинення злочинів в період непогашеної судимості та в під час розгляду іншого кримінального провадження в суді свідчить, що підозрювана перебуваючи на волі схильна вчиняти нові кримінальні правопорушення. Слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваною було вчинено тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрювана перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків, співучасників. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства.

В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, при прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує матеріальне становище підозрюваної, а також те, що злочини вчиняла з корисливою метою, згідно обґрунтованої підозри вона вчинила щонайменше чотири факти збуту психотропної речовини. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути максимальним згідно ч.5 п.2 ст. 182 КПК і повинен становити вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави на підозрювану слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Славута, жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити підозрюваній, що визначений розмір застави підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрювану та покласти на підозрювану з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької область без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7