Справа № 699/654/25
Номер провадження № 1-кс/699/62/26
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

24.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23.03.2026 надійшло на розгляд вказане клопотання, яке обґрунтовується такими доводами.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» з н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 02.05.2025 по справі № 699/654/25 накладено арешт.

Зазначений автомобіль у ОСОБА_3 вилучили працівники поліції під час огляду місця події в результаті ДТП. У подальшому автомобіль був визнаний працівниками слідчого відділення речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000142 від 30.04.2025.

13.01.2026 на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 77, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, проводились відповідні експертизи за участі судового експерта та ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що відповідні експертизи були проведені, ОСОБА_3 просить зняти арешт з його автомобіля, зобов`язавши працівників відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 авто у користування.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням зазначеного судове засідання по справі призначене на 24.03.2026.

Про розгляд клопотання повідомлено заявника та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештовано автомобіль ОСОБА_3 . Крім того, з метою об`єктивного з`ясування потреби у подальшому арешті автомобіля, що належить ОСОБА_3 , про розгляд справи також повідомлено слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Учасники у судове засідання не з`вилися. Від власника арештованого майна ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 надійшли заяви про здійснення розгляду клопотання у їхню відсутність. Заявник наполягав на задоволенні клопотання, а слідчий не заперечував щодо його задоволення.

Слідчий повідомив, що 13.01.2026 у кримінальному провадженні проведено транспортно-технічну та транспортно-трасологічну експертизи відносно автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, у подальшому зазначений транспортний засіб буде необхідний для проведення слідчого експерименту та автотехнічної експертизи. Тому слідчий не заперечує щодо надання ОСОБА_3 права користування транспортним засобом до моменту вирішення кримінального провадження по суті, з одночасним обмеженням інших обмежень, пов`язаних із арештом майна. Справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 по справі № 699/654/25 частково задоволено клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на такі транспортні засоби:

1) мотоцикл «Boxer х125»», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого на час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

2) автомобіль марки Volkswagen Golf, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

За змістом ухвали арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ухвали слідчого судді відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником та фактичним володільцем автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право подавати клопотання про скасування арешту належного йому автомобіля.

Ініціатор клопотання стверджує, що у кримінальному провадженні проведено експертизи щодо його транспортного засобу та інші необхідні слідчі дії.

Проте слідчий ОСОБА_5 повідомив про необхідність проведення слідчого експерименту та автотехнічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку із чим не заперечував щодо надання ОСОБА_3 права користування транспортним засобом до моменту вирішення кримінального провадження по суті, з одночасним обмеженням інших обмежень, пов`язаних із арештом майна.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , тією мірою, яка визначена ухвалою слідчого судді від 02.05.2025.

Тому слідчий суддя у межах заявлених вимог частково скасовує накладений арешт, а саме в частині заборони користуватися автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо вимоги ОСОБА_3 повернути йому у користування вказаний автомобіль слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Саме цим Порядком визначено можливі місця зберігання речових доказів та осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна.

Таким чином, у разі часткового скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , закон покладає обов`язок з виконання ухвали в цій частині на слідчого/прокурора та не вимагає вирішення цього питання слідчим суддею.

З огляду на викладене, клопотання в частині вимоги повернути автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 у користування ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 98, 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт у частині заборони користування автомобілем марки Volkswagen Golf, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000142.

Щодо заборони відчужувати вказаний транспортний засіб та розпоряджатися ним застосований арешт залишити без змін.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1