Справа № 296/3421/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

25 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:031:0058, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а (реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 101).

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 06.02.2025, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом, складання та використання завідомо підроблених офіційних документів свідоцтв про право власності на нерухоме майно, на підставі яких Житомирською міською радою, внаслідок зловживання владою або службовим становищем, без проведення аукціону передано у власність та користування суб`єктам господарювання земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :07:031:0058 площею 1,3468 га.

Встановлено, що ТОВ «ПОВЛАС», керівником та єдиним учасником якого є ОСОБА_5 , набуло право власності на комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а, який було внесено до статутного капіталу товариства на підставі свідоцтва про право власності, нібито виданого виконкомом Житомирської міської ради у 2001 році. Надалі, посилаючись на наявність об`єкта нерухомості, товариство ініціювало процедуру викупу земельної ділянки, отримало дозвіл на проведення експертної грошової оцінки, за результатами якої земельну ділянку було оцінено у сумі 2 189 358,08 грн, після чого рішенням міської ради її продано ТОВ «ПОВЛАС» без проведення земельних торгів.

Разом з тим, відповідями Державного архіву Житомирської області та Житомирського ОМБТІ встановлено відсутність будь-яких відомостей щодо видачі вказаного свідоцтва про право власності, відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а також інвентаризаційної справи на зазначений об`єкт нерухомості. Зазначені обставини свідчать про наявність ознак підроблення правовстановлюючого документа, який у подальшому став підставою для незаконної державної реєстрації права власності на нерухоме майно та викупу земельної ділянки без проведення обов`язкового аукціону.

23.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні вище вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

24.03.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та спеціальної конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

За приписами ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення власника майна, що відповідає приписам ч.2 ст.172 КПК України та без участі сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. п 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, та спеціальної конфіскації.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 06.02.2025, за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом, складання та використання завідомо підроблених офіційних документів свідоцтв про право власності на нерухоме майно, на підставі яких Житомирською міською радою, внаслідок зловживання владою або службовим становищем, без проведення аукціону передано у власність та користування суб`єктам господарювання земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :07:031:0058 площею 1,3468 га.

Встановлено, що ТОВ «ПОВЛАС», керівником та єдиним учасником якого є ОСОБА_5 , набуло право власності на комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а, який було внесено до статутного капіталу товариства на підставі свідоцтва про право власності, нібито виданого виконкомом Житомирської міської ради у 2001 році. Надалі, посилаючись на наявність об`єкта нерухомості, товариство ініціювало процедуру викупу земельної ділянки, отримало дозвіл на проведення експертної грошової оцінки, за результатами якої земельну ділянку було оцінено у сумі 2 189 358,08 грн, після чого рішенням міської ради її продано ТОВ «ПОВЛАС» без проведення земельних торгів.

Разом з тим, відповідями Державного архіву Житомирської області та Житомирського ОМБТІ встановлено відсутність будь-яких відомостей щодо видачі вказаного свідоцтва про право власності, відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а також інвентаризаційної справи на зазначений об`єкт нерухомості. Зазначені обставини свідчать про наявність ознак підроблення правовстановлюючого документа, який у подальшому став підставою для незаконної державної реєстрації права власності на нерухоме майно та викупу земельної ділянки без проведення обов`язкового аукціону.

23.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні вище вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

24.03.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та спеціальної конфіскації.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності за земельною ділянкою з кадастровим номером :07:031:0058, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а (реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 101) належить ТОВ «ПОВЛАС» () юридична адреса: м. Житомир, Бульвар Польський, 15, кв. 107.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.02.2025 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Щодо спеціальної конфіскації

За приписами ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

Отже, арешт майна може бути накладений з метою спеціальної конфіскації в даному кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження та для спеціальної конфіскації слідчий суддя не вбачає

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження майном.

Такий вид арешту є найменш обтяжливим для власника та дозволяє користуватисмя майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ПОВЛАС» () юридична адреса: м. Житомир, Бульвар Польський, 15, кв. 107:

-земельну ділянку з кадастровим номером :07:031:0058, розташована за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67-а (реєстраційни номер об`єкта нерухомого майна 101) з метою збереження як речового доказу та спеціальної конфіскації.

Заборонити відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1