Справа № 521/1794/26
Номер провадження:1-кс/521/644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 05.11.2025 року відділом поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП подію за адресою: м. Одеса, вул. Полтавська, 9, було зареєстровано до ЄО № 36922. 20.11.2025 року (за вих. №25322/41/13/11/02-25) на адресу ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було направлено лист щодо надання інформації по вказаній події.

06.01.2026 року на адресу управління патрульної поліції в Одеській області надійшла відповідь, про те що відомості із зазначеного у події приводу не були внесені до ЄРДР.

09.01.2026 року (за вих. №519/41/13/11/02-26) на адресу ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було направлено заяву про кримінальне правопорушення, яке мало місце 05.11.2025 року. Згідно трекінгового номеру АТ «Укрпошта», заява була отримана ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 13.01.2026 року.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, відомості про скоєння кримінального правопорушення не були внесенні до ЄРДР.

Оскільки вказані дії посадових осіб відділу поліції суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК, представник управління патрульної поліції просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою від 09.01.2025 року в ЄРДР.

Представник УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частинами 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 Кримінального процесуального кодексу України свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесені у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17 серпня 2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява УПП в Одеській області ДПП від 09.01.2026 року з якою останнє звернулось до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення вбачається що скаржник не зазначив відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, хоч і заявляв про вчинення кримінального правопорушення, проте не навів будь-яких переконливих аргументів, які б у своїй сукупності вказували б щодо реального існування ознак кримінального правопорушення.

На момент надходження заяви підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

В ході проведення перевірки відомостей викладених в заяві відділом поліції встановлено, що згідно висновку експертного дослідження, завдані пошкодження станом на 05 листопада 2025 року визначались рівні 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень 35 копійок.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 194 КК України відповідальність настає за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Станом на 05 листопада 2025 року майнова шкода у великих розмірах становить 378500 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КК України зазначено, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Перелік є вичерпаним.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1