Справа № 273/1269/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/163/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, якою її скаргу на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати прокурора в Звягельській окружній прокуратурі Житомирської області, уповноважену особу на внесення відповідних відомостей до ЄРДР виконати норми ст.214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за її заявою від 28.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення в с. Вільха ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Положення КПК України містять норми про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, в тому числі наявна можливість подання документів за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, без електронно-цифрового підпису. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, з надісланої апеляційної скарги на електронну адресу апеляційного суду виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній, крім того, лист адресований від ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_3 та направлена з електронної пошти ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подана без врахування зазначених вимог КПК України та Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою. У зв`язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , від імені якої надійшла апеляційна скарга.

Графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, подана на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від імені ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2