Справа № 496/1427/26
Провадження № 1-кп/496/514/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Андріяшівка, Молдавська РСР, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 28.04.2025 Біляївським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 12 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат», у порушення вимог ст.ст. З, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 6, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10.02.2026 близько 17:50 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , за координатами: 46, 58782, 30.36920 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_6 , виник умисел направлений на спричинення фізичного болю останнім.

В цей же день та час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально- противоправний умисел, направлений на умисне завдання ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки, в область обличчя зліва, та : дин удар лівою рукою в область обличчя справа, після чого продовжуючи свою протиправну діяльність наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки, в область обличчя зліва, вказані дії завдали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просили заяву задовольнити та закрити провадження, пояснивши, що вони добровільно відмовляються від обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілих та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілих про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву потерпілих задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяв потерпілих щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та потерпілі не є родичами, кримінальний проступок вчинений без обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1