Справа № 587/717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника трудового колективу ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Попаснянського району, с. Лисичанське, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді секретаря-диспетчера СК «Агрофірма «Перше Травня», раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Маючи двох доньок, які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 злісно не виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені чинним законодавством, по догляду за дитиною до досягнення нею 18 років, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині повинно належати право на здоровий ріст і розвиток, належне харчування, житло; дитина повинна рости під відповідальністю своїх батьків у всякому випадку в атмосфері любові, морального і матеріального забезпечення; дитина повинна бути захищеною від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості та експлуатації; дитині, яка є неповносправною фізично, психічно або соціально, мають бути забезпечені спеціальні режим, освіта і піклування, необхідні з огляду на її особливий стан; найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання, і ця відповідальність лежить перш за все на її батьках. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. ст. 8, 10, 11, 12 Закону України Про охорону дитинства, ст. 150 СК України кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання.

Кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених вище норм закону ОСОБА_8 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх доньок ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_8 , на порушення статей 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 18 Конвенції «Про права дитини», ігноруючи свій обов`язок як матері піклуватися про своїх дітей, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та допускаючи їх настання, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч зобов`язань батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, наглядати за дитиною та убезпечувати її від різноманітних негативних чинників, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно не виконувала обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, що проявилось у систематичному залишенні у 2024-2025 роках без нагляду в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Відсутність нагляду з боку ОСОБА_8 за її малолітніми доньками, відсутність зацікавленості щодо їх життя, дозвілля, інтересів, взаємовідносин між собою призвела до вчинення ОСОБА_10 , 2010 року народження, тяжкого та особливо тяжкого злочинів відносно ОСОБА_5 , 2016 року народження.

Так, 02 жовтня 2025 року відповідно до довідки ДМП НПУ з метою протидії злочинам CSAM, протидії розповсюдженню дитячої порнографії та сексуального насильства над дітьми здійснено моніторинг мережі Інтернет, а саме: груп, спільнот, каналів та ботів передачі інформації месенджеру «Telegram». Моніторингом виявлено бот « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який налічує 22279 користувачів. Caption Remove Bot надає змогу отримувати доступ до матеріалів порнографічного характеру, здійснювати вибір контенту, проводити їх пересилку, обмін між користувачами цього боту, а також надсилання фото, відео до різних груп, спільнот та користувачів «Telegram», у зв`язку з чим вказаний бот заблокований адміністрацією «Telegram».

Під час моніторингу виявлено повідомлення з відеозаписом, на якому дівчина на вигляд 14-16 років здійснює дії сексуального характеру з молодшою дівчинкою, якій на вигляд 9-11 років. За допомогою OSINT інструментів технологій штучного інтелекту встановлено, що дівчиною, яка здійснювала сексуальне насильство над дитиною, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дитиною, потерпілою від сексуального насильства, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2025 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізовувала свої злочинні наміри, направлені на вчинення розпусних дій щодо власної малолітньої сестри ОСОБА_5 , усвідомлюючи малолітній вік останньої, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч cт. ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства», ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року і набула чинності 02 вересня 1990 року, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07 вересня 2005 року, яка набула чинності 01 липня 2006 року, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25 жовтня 2007 року, яка набула чинності 01 грудня 2012 року, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03 квітня 2003 року, почала вчиняти розпусні дії, навчала робити маніпуляції із власними статевими органами, привчала до сексуалізованої поведінки, зокрема, навчала самостійному прийняттю відверто сексуальних поз, заохочуючи при цьому до відтворення та наслідування таких дій та поведінки, які в подальшому фіксувала за допомогою фото-, відеозаписувальної техніки та таким чином створювала та поширювала порнографічні матеріали за участю останньої. Крім цього, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням своїх пальців руки, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка в силу свого віку не могла чинити опір, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснила із нею статевий акт із використанням своїх пальців руки.

Отже, 18 лютого 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчергове залишила двох малолітніх доньок без нагляду дорослих за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело у подальшому до тяжких наслідків у вигляді зґвалтування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинення сексуального насильства відносно неї старшою сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, встановлено, що в листопаді 2025 відносно ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» у зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_10 не перебувала за місцем мешкання, що могло загрожувати її життю та здоров`ю.

Також, ОСОБА_8 , розуміючи, що її неповнолітня донька ОСОБА_10 може вчиняти неправомірні дії, не зверталася до служби у справах дітей та інших установ з метою проведення профілактичних бесід з донькою з метою недопущення в подальшому вчинення подібних випадків.

Вищенаведені обставини свідчать про систематичне ігнорування ОСОБА_10 своїми обов`язками щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, що підтверджує його злісність, що в подальшому призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у злісному невиконанні матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

25 березня 2026 року до початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання голови ради трудового колективу СК «АФ «Перше травня» ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останньої на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що трудовий колектив зобов`язується взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_8 заходи виховного характеру контроль за належним виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання нею правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення останньої від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Представник трудового колективу сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня» в підготовчому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання трудового колективу сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня» про передачу обвинуваченої ОСОБА_8 на поруки та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла та її представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, за яким характеризується позитивно, колектив сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня» подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки.

Тому, суд вважає за можливе відповідно до ст. 47 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови ради трудового колективу Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня» задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки колективу Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня», якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, закрити у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Перше травня», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки трудового колективу вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1