КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2269/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000751,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене 03 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повний перелік згідно резолютивної частини ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Після надходження матеріалів судового провадження до Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження, у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор та представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона є рідною сестрою слідчого судді ОСОБА_1 , який постановив оскаржувану ухвалу, а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, вона вважає за необхідне заявити собі самовідвід у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 є рідною сестрою слідчого судді ОСОБА_1 , який постановив оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року,з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів доходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року.

Матеріали апеляційного провадження передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________