Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/55/26
Єдиний унікальний №733/2446/25
Ухвала

Іменем України

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

26 лютого 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ :

До суду слідчим подано клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 02.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01 грудня 2025 року, близько 06 год. 00 хв. (більш точного часу на даний час не встановлено), за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_5 з причини раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, повалив на спину, штовхнувши обома руками потерпілого на підлогу, та, схопивши останнього своїми руками за кисті рук, щоб він не чинив фізичного опору, наступив на шию ОСОБА_9 та почав здійснювати тиск ногою. Після цього ОСОБА_5 , маючи намір довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, продовжував здійснювати тиск своєю ногою на шию останнього, спричинивши тілесні ушкодження у виді садна підщелепної ділянки, синця верхньої повіки лівого ока, синців обох променево-зап`ястних суглобів та кістей, перелом під`язикової кістки, перелом грудини, від яких потерпілий помер на місці.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №387-к від 01.12.2025 причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія внаслідок здавлювання органів шиї.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку на території господарства та у приміщенні житлового будинку, де виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями;

?протоколом огляду місця події від 01.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено взуття ОСОБА_5 , в якому перебував на момент вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом огляду місця події від 01.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 , в якому перебував на момент вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 01.12.2025, в ході якого на описані виявлені на тілі померлого тілесні ушкодження, а також вилучено одяг потерпілого;

?показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що її батько ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав самостійно. 29.11.2025 вона приїхала до батько та на подвір`ї зустріла сусіда ОСОБА_11 , який розмахував руками та говорив нісенітниці, раніше такої поведінки в нього вона не помічала. Впродовж всього дня ОСОБА_5 у такому стані декілька разів приходив до адреси проживання батько. Вранці 01.12.2025 до неї на мобільний телефон ОСОБА_12 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_9 виявили без ознак життя всередині його будинку;

?показаннями свідка ОСОБА_13 ,який показав, що близько 09 години 01.12.2025 до приміщення старостату в с. Дорогинка працівниками поліції було запрошено місцевого жителя ОСОБА_11 разом з його матір`ю. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що близько 06 години він прийшов до сусіда ОСОБА_14 та хотів розпалити йому піч. Під час цього між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 на підлогу та почав душити;

?показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що її син ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебував, але внаслідок зловживання спиртними напоями його було направлено на лікування до неврологічного відділення Ніжинської міської лікарні, звідти він втік. Повернувшись додому син почав говорити різні дивні речі, а також постійно уходив з дому, у невідомому напрямку. 01.12.2025 близько 07 години ОСОБА_16 повернувся додому та повідомив, що у був у сусіда ОСОБА_9 .. Після цього свідок вирішила сходити до ОСОБА_9 додому так як син ОСОБА_5 повернувся у збудженому стані. Зайшовши до ОСОБА_9 у будинок, вона виявила його мертвим, після чого викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, під час їхнього спілкування з сином, ОСОБА_5 повідомив, що близько 06 години він зайшов до ОСОБА_9 щоб розтопити піч та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він повалив його на підлогу та почав душити ногою, після чого накрив його покривалом та пішов з будинку;

?показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що близько 07 години 01.12.2025 до неї додому прийшов ОСОБА_16 , який повідомив, що він разом з ОСОБА_9 розпивали спиртні напитки. Під час розмови ОСОБА_17 зробила йому зауваження за його брудний одяг та мокрі черевики. Після цього надала ОСОБА_5 взуття її чоловіка та він пішов;

?показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що її чоловік ОСОБА_16 останнім часом дивно поводився, вчиняв з нею сварки та вчиняв вдома безлад. Коли вона 01.12.2025 перебувала у м. Києві, до неї зателефонувала донька сусіда ОСОБА_14 та повідомила, що її чоловік задушив її батька;

?висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 від 16.12.2025, за результатами якої останньому рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави. Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 строк застосування запобіжного заходу підозрюваному продовжено до 27.02.2026 та ухвалою від 26.02.2026 року такий строк продовжено до 26.04.2026 року.

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_19 від 26.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.03.2026.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 за клопотанням слідчого строк досудового розслідування продовжено до 02.05.2026 року.

08.12.2025 слідчим СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 570/08 від 16.12.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Оцінюючи характер та обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у дослідженні індивідуальних особливостей підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлення його осудності, оскільки поведінка ОСОБА_5 під час вчинення даного кримінального правопорушення була неадекватною, що в результаті призвели до загибелі людини.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення підозрюваного до медичної установи для проведення судово-психіатричної експертизи .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного, протиправного заподіяння смерті за обставин, що свідчать про особливу суспільну небезпечність діяння. Спосіб вчинення злочину, характер тілесних ушкоджень, поведінка підозрюваного під час вчинення злочину

викликають обгрунтовані сумніви у здатності підозрюваного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У разі наявності сумнівів щодо осудності особи або її психічного стану призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Згідно з положенням ст. 509 КПК України, у разі необхідності проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя має право постановити ухвалу про направлення підозрюваного до відповідного спеціалізованого закладу для проведення такої експертизи. При цьому, особа, яка перебуває під вартою, може бути поміщена до закладу з надання психіатричної допомоги на строк, необхідний для проведення експертного дослідження, що зумовлено потребою у тривалому спостереженні та обстеженні.

З огляду на тяжкість інкримінованого діяння, необхідність тривалого спостереження за підозрюваним та проведення комплексного психіатричного дослідження, суд вважає за доцільне направити ОСОБА_5 для проведення вказаної експертизи, з поміщенням до медичної установи. Лише за результатами такої експертизи можливо достовірно встановити психічний стан підозрюваного на момент вчинення злочину, вирішити питання щодо його осудності чи неосудності, а також здатності брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, а саме, чи перебував ОСОБА_5 у момент інкримінованого йому діяння у тимчасово хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, пенсіонера, інваліда 3 групи, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на даний час перебуваючого у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, буд. 2, до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1