overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9647/25 23.03.2026
н/п 1-кс/490/1327/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000963 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000963 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання 23.03.2026 року прокурор не з`явилася, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000963 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/412/26
№ провадження 1-кс/196/59/2026
УХВАЛА

23 березня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначити на 15-30 год. 23 березня 2026 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Царичанка, вул. Театральна, буд,14а, Дніпровський район Дніпропетровької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/145/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.03.2026 м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 21 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 23 березня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2026 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 383/452/26
Номер провадження 1-кс/383/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 Справа №607/15967/25 Провадження №1-кп/607/521/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000094 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000094 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки остання не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3943/21
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2021 року за №0000227, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

Згідно з відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 25 лютого 2026 року за вих. №1918/7342, яка зареєстрована Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 26 лютого 2026 року за вх. №ЕП-416/26, ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , його місце перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 травня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 21 травня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 21 травня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 23.03.2026 р.

Суддя
Справа № 464/1358/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/707/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2026 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 березня 2026 року о 12.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/463/26

Провадження № 11-сс/820/189/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 березня 2026 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 24 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/5747/26
Провадження № 1-кп/638/1492/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 003663 від 17 червня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 003663 від 17 червня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 003663 від 17 червня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2025 року на 14 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/885/26

Провадження 1-кп/621/207/26

23 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 16.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14:45 годину 24 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/561/26
Провадження № 1-кс/507/159/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. Скаржнику ОСОБА_2 .

2. Начальнику ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

3. Керівнику Любашівської окружної прокуратури Одеської області.

Призначити скаргу до слухання на 26 березня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область Подільский район селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

Витребувати з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1