Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/401/2026 Справа № 641/1258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.02.2026 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.02.2026 його примусово було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки він зателефонував своїй дружині та попросив контакти особи, яка надасть йому правову консультацію щодо виходу з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, з ОСОБА_5 зв`язався раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який сказав, що допоможе йому з вирішенням питання про вихід з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами отримав бойову повістку на 05.02.2026 та пішов додому.

02.02.2026 приблизно об 06:30 год чоловік на ім`я ОСОБА_6 при особистій зустрічі з ОСОБА_5 почав вимагати з нього грошові кошти в розмірі 9500 доларів США за раніше здійснений вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за надання повістки про виклик та надання часу для збору речей та підготовки для відправки до навчального центру для проходження військової підготовки. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що вказаної суми грошових коштів в нього немає, та він не просив його про будь-які послуги, а виключно запитав про надання правової консультації з цього питання, але ОСОБА_6 , не зважаючи на це, продовжив вимагати з нього грошові кошти.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 01.02.2026 їй зателефонував її чоловік ОСОБА_5 , який повідомив, що він перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вирішується питання про його мобілізацію та попросив контакти особи, яка надасть йому правову консультацію щодо виходу з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 згадала, що має контакти чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , якому зателефонувала, пояснила ситуацію та надала номер свого чоловіка. Через декілька годин, їй зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що він вирішить питання ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , також повідомив, що вказані послуги коштують 9500 доларів США, на що жінка повідомила йому, що такої суми вона не має. Після цього, через деякий час ОСОБА_5 повернувся додому та сказав, що отримав бойову повістку. Після чого, на наступний день її чоловіку ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 та призначив зустріч, в ході якої останній почав вимагати з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9500 доларів США за раніше здійснений вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за надання повістки про виклик та надання часу для збору речей та підготовки для відправки до навчального центру для проходження військової підготовки.

13.02.2026 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.02.2026 допитано як підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, що після початку повномасштабного вторгнення він познайомився із жінкою на ім`я « ОСОБА_9 », з якою безпосередньо підтримував контакт через мобільний зв`язок та через яку здійснював вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 задля прийняття рішень останніми на користь ОСОБА_5 .

Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особистої справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журналу пропускного режиму (журналу доставлених) або інший офіційний документ, в якому містяться відомості про вхід/вихід чи доставлення вказаної особи до вищезазначеного центру комплектування та соціальної підтримки.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наявність зазначених ризиків слідчим обґрунтовується тим, що за причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вказаного кримінального правопорушення, усвідомлюючи останніми, що ним скоєно злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, дізнавшись про інший спосіб відшукання документів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи при цьому значний проміжок часу та вільний характер дій, можуть внести неправдиву інформацію до документальних матеріалів та умисно знищити документи, вплинути на підлеглих осіб, свідків у кримінальному провадженні та вдатися до іншого перешкоджання кримінальному провадженню, чим унеможливить досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Отже, з метою запобігання зміни, приховування або знищення документів, оперативності судового розгляду даного клопотання, проведення слідчих дій, існує необхідність у його розгляді без виклику особи, у володіння якої вони знаходиться, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею вирішено провести розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

В провадженні відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.02.2026 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.02.2026 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчому судді надано також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_5 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протокол затримання ОСОБА_8 та повідомлення про підозру ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного, копію повістки виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Водночас, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_25 право тимчасового доступу до відомостей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо особистої справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журналу пропускного режиму (журналу доставлених) або іншого офіційного документу, в якому містяться відомості про вхід/вихід чи доставлення вказаної особи до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1