Справа № 939/3935/25
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці по вул. Шевченка, 3 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000157, в якому він, як представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву про визнання її потерпілою. Проте, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовила у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, посилаючись на відсутність підстав.

Вважав, що начальник сектору дізнання ОСОБА_4 допустила бездіяльність, а прийняте нею рішення неправомірне, оскільки відповідно до таких самих обставин, що і у кримінальному провадженні № 00000157, Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000011 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілою та допитано як потерпілу.

Тому просив визнати бездіяльність дізнавача, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_5 протиправною; скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000157 та зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про визнання ОСОБА_5 потерпілою і видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і викладене підтвердив.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що зі скаргою вона не згодна, оскільки кримінальне провадження № 0000157 відкрите за заявою ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному проваджені № 0000011, відкритому за заявою ОСОБА_7 з приводу тієї ж самої події

Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінальних проваджень № 0000157 і № 0000011, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000011, зареєстроване 13 січня 2026 року за заявою ОСОБА_7 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_5 визнана потерпілою та допитана як потерпіла.

Також в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000157, зареєстроване 08 грудня 2025 року, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою та допитана як потерпіла.

05 лютого 2026 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про визнання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні № 0000157 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачен6ого ч. 1 ст. 126 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

Листом від 05 лютого 2026 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомила адвокату ОСОБА_8 про те, що за результатами розгляду його заяви про визнання неповнолітньої ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000157 від 08 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КК України, підстави, передбачені ст. 55 КПК України, для визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки начальник сектору дізнання ОСОБА_4 за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 не вчинила дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, і водночас не винесла вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000157 від 08 грудня 2025 року, то така бездіяльність є неправомірною, а тому слідчий суддя, частково задовольняючи вказану скаргу, вважає за необхідне визнати бездіяльність дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення в порядку ст. 55 ЦПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою протиправною і зобов`язати дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти відповідне рішення (постанову) в порядку ст. 55 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення в порядку ст. 55 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000157 від 08 грудня 2025 року протиправною.

Зобов`язати дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти рішення (постанову) в порядку ст. 55 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9