Справа № 752/5430/26
Провадження №: 1-кс/752/1867/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального № 0000033 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів Національною поліцією України прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення приписів, передбачених ст. 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку №1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п. п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше березня 2026 року, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , з метою вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним поводженням з бойовими припасами, діючи умисно та усвідомлюючи, що їх придбання, зберігання, передача та збут без передбаченого законом дозволу заборонена та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил обігу (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 02.03.2026, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав гранати М67 у кількості 2 одиниці; підривачі УЗРГМ у кількості 4 одиниці; підривачі AF-11 у кількості 2 одиниць; тратилову шашку вагою близько 395 грам; одну одиницю імітаційного вибухового пакету; корпуси гранат GND-1 у кількості 2 одиниць; ударник до АКМ з затертим маркуванням; наган з маркуванням НОМЕР_1 ; дві одиниці корпуса гранати Ф-1; автомат конфігурації «Калашнікова» (АКС 74У), набої калібру 5,45х39 мм в кількості 675 одиниць; гвинтівку системи Мосіна-Нагана; рушницю з маркуванням 11362, рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , гвинтівку з маркуванням 0500513, набої калібру 7,62 х 39 мм, в кількості 417 одиниць, які зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приватному будинку, який належить йому на праві приватної власності, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

02.03.2026 у період часу з 15 години 29 хвилин до 21 години 09 хвилин, в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2026 проведено обшук домоволодіння, території та прилеглих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено гранати М67 у кількості 2 одиниці; підривачі УЗРГМ у кількості 4 одиниці; підривачі AF-11 у кількості 2 одиниць; тратилову шашку вагою близько 395 грам; одну одиницю імітаційного вибухового пакету; корпуси гранат GND-1 у кількості 2 одиниць; ударник до АКМ з затертим маркуванням; наган з маркуванням НОМЕР_1 ; дві одиниці корпуса гранати Ф-1; автомат конфігурації «Калашнікова» (АКС 74У), набої калібру 5,45х39 мм в кількості 675 одиниць; гвинтівку системи Мосіна-Нагана; рушницю з маркуванням 11362, рушницю з маркуванням 165441, гвинтівку з маркуванням 0500513, набої калібру 7,62 х 39 мм, в кількості 417 одиниць.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Гнідин Бориспільського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2026; - та іншими доказами у їх сукупності.

03.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Так, Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що у відповідності до ст. 12 КК України - відносить даний злочин до категорії тяжких.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, характер вчинених кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та тяжкість покарання, яке йому загрожує в сукупності свідчать про наявність реального ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано осіб, які в повному обсязі викривають підозрюваного у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, крім того, з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні слідству необхідно ще допитати значний обсяг свідків, що в свою чергу вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на останніх з метою зміни показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримує тісні зв`язки з особами, які безпосередньо мають відношення до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та перевіряються на причетність до інших аналогічних злочинів на території Києва та інших регіонів України, що безпосередньо свідчить про наявність ризику того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених п. п. 1, 2 3, 4, 5 вказаної норми, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду На даний час ОСОБА_4 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років, що в свою чергу має всі ознаки ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, розуміючи та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його в подальшому винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також у випадку не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, на даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічного характеру, та є всі підстави вважати про наявність інших місць зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі зможе знищити, сховати або спотворити речі, в тому числі вилучені із законного обігу, з метою спотворення загальної картини вчиненого злочину, а тому в даному випадку існують всі ознаки ризику, який передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, в ході проведення досудового розслідування допитано осіб, які в повному обсязі викривають підозрюваного у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, крім того, з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні слідству необхідно ще допитати значний обсяг свідків, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі зможе незаконно впливати на останніх з метою зміни показів, а також на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для викривлення картини вчинених кримінальних правопорушень та введення органу досудового розслідування в оману, за для подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, а тому в даному випадку існують всі ознаки ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підтримує тісні зв`язки з особами, які безпосередньо мають відношення до вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, та перевіряються на причетність до інших аналогічних злочинів на території Києва та інших регіонів України, що свідчить про наявність ризику витоку інформації та коректування дій останніх, під час досудового розслідування, що у свою чергу створює умови для перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню, а тому в даному випадку існують всі ознаки ризику, який передбачено п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного складу, оскільки останнім «облаштовано» склад широкої номенклатури та кількості бойового озброєння за місцем свого проживання, в повній впевненості уникнення викриття, а тому в даному випадку існують всі ознаки ризику, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_4 за віком та станом свого здоров`я може утримуватися у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей осіб на своєму утриманні не має. ОСОБА_4 - пенсіонер.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність вищевказаних ризиків, а також той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні придбання, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, орган досудового розслідування вважає, у зв`язку із тим, що застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів - необхідно у випадку постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому визначити заставу у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисники заперечили щодо клопотання просили відмовити у його задоволенні, вказували, що ризики не доведені, підзахисний є особою з міцними соціальними зв`язками, офіційно працює, хворіє і в умовах СІЗО надати таку допомогу майже не можливо. На підтвердження надали ряд документів. Якщо суд дійде переконання про застосування запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід той, що не передбачає позбавлення волі.

Підозрюваний підтримав захисників.

Вислухавши учасників та дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.03.2026 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

Одночасно з тим, 03.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме про те, що він підозрюється у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні: протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні таких як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він одружений, офіційно працює, його стан здоров`я, позитивні характеристики, зареєстрований у місті Києві, проживає у Київській області.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб про який клопоче прокурор, є явно непомірним. У той же час застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому її слід визначити у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гнідин Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 30.04.2026 року до 21 год. 50 хв.

Визначити ОСОБА_4 заставу, що становить 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 399360 гривень (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава (справа № 752/5430/26, провадження № 1-кс/752/1867/26)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1