Справа № 190/127/26
Провадження №1-кп/190/77/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 12.12.2024, близько 08:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за своїм місцем мешкання, маючи скрутне матеріальне становище та не маючи стабільного заробітку, з метою отримання запасу деревини на зиму вирішив здійснити незаконну порубку на земельній ділянці з координатами 48.3899864 33.6057954 та координати 48.3892398 33.6084099, яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Мирне, Кам`янського району Дніпропетровської області, на 3 км. пк 1 - 2 правої сторони, виділу 272, лінії Жовті Води 1 - Жовті Води.

Після чого ОСОБА_4 в той же день, тобто 12.12.2024 близько 09:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою реалізації злочинного наміру направленого на незаконну порубку дерев, приїхав на автомобілі марки «М 408» державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з причіпом марки Краз 6684 пісочного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 до лісових насаджень, які розташовані на земельній ділянці з координатами 48.3899864 33.6057954 та координати 48.3892398 33.6084099, яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Мирне, Кам`янського району Дніпропетровської області, на 3 км. пк 1 - 2 правої сторони, виділу 272, лінії Жовті Води 1 - Жовті Води та взяв з собою бензопилу марки BOSCH Professional ВР210 біло-зеленого кольору в повній комплектації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки BOSCH Professional ВР210 біло-зеленого кольору, здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев виду «Дуб», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 50x45 см., 2) 45x40 см., 3) 50x46 см., 4) 51x55см., 5) 51x52см., 6) 58x60см., 7) 45x48см., 8) 45x50см., 9) 40x45см., 10) 41x45см., відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісі, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/12573-ФХЕД від 07.03.2025 незаконне вирубування деревини на ділянці з координатами 48.3899864 33.6057954 та координати 48.3892398 33.6084099, яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Мирне, Кам`янського району Дніпропетровської області, на 3 км. пк 1 - 2 правої сторони, виділу 272, лінії Жовті Води 1 - Жовті Води, завдало істотної шкоди навколишньому середовищу за ознаками: погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникнення труднощів у відтворенні заліснення ділянки, пов`язаних з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локальним зниженням якості атмосферного повітря; зміни ландшафту місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створення сприятливих умов для ерозії ґрунту. Окрім того, відповідно до зазначеного висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено розмір шкоди, спричиненої AT «Українська Залізниця» у сумі 197746,63 грн.

Угодою про визнання винуватості від 19 січня 2026 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування представник потерпілого - ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 19.01.2026 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/77/26 (єдиний унікальний номер 190/127/26), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровська залізниця", ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, завдані злочином збитки у розмірі 197 746 (сто дев`яносто сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: бензопили марки "BOSH Professional BP210" біло-зеленого кольору та бензопили "Tata Agro-Moto" червоного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню, - змиви з бензопил у двох паперових конвертах, змиви з керма автомобіля, ручки МКПП, які знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню - автомобіль "М-408" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспорртного засобу ЯАА832919 від 17.03.2005, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та причип марки Краз 6684 державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , якими фактично користується ОСОБА_4 , - залишити останьому.

Речові докази по справі - фрагменти деревини породи "Дуб" в кількості 33 шт. різного діаметру та довжини , - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1