Справа № 353/300/26
Провадження № 1-кс/353/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду «31» березня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт майна, що було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 26.03.2026 року в ході огляду місця події, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить відділу ЖКГ Обертинської селищної ради 44356587, розташованому по вул. Михайла Погорєлова, 1, сел. Обертин Івано-Франківського арйону Івано-Франківської області;

- причеп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

В клопотанні т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 зазначено, що 01.10.2025 року в чергову частину ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франгківській області надійшов рапорт оперуповноваженого 10-го відділу УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з протидії кримінальним правопорушенням в екологічній сфері, отримано інформацію, що посадові особи Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та «Обертинського комбінату комунальних підприємств», зловживаючи службовим становищем, організували на території обслуговування діяльність незаконного полігону твердих побутових відходів на земельній ділянці комунальної власності, що спричинило тяжкі наслідки.

26.03.2026 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та не містить кадастрового номеру, було виявлено та вилучено транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент огляду було вивантажено тверді побутові відходи під керуванням водія ОСОБА_7 , та причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому вилучене майно було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на зберігання на територію ТзОВ «Станіславський».

Тому слідча, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують, з підстав наведених у ньому, та просили судовий розгляд провести у їх відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна (транспортного засобу) відділу ЖКГ Обертинської селищної ради в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Голова Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що стосовно вирішення клопотання покладається на розсуд суду та просив розгляд клопотання провести без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна (причепа) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, приймаючи до уваги заяви слідчої, прокурора, представника власника майна, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчою дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Також відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Крім цього відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 01.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 6).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

01.10.2025 року в чергову частину ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франгківській області надійшов рапорт оперуповноваженого 10-го відділу УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з протидії кримінальним правопорушенням в екологічній сфері, отримано інформацію, що посадові особи Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та «Обертинського комбінату комунальних підприємств», зловживаючи службовим становищем, організували на території обслуговування діяльність незаконного полігону твердих побутових відходів на земельній ділянці комунальної власності, що передбачає забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля (а.с. 12-12 зворот).

З копії протоколу огляду місця події від 26.03.2026 року та доданих фототаблиць вбачається, що 26.03.2026 року на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 , якими на момент огляду було здійснено вивантаження твердих побутових відходів під керуванням водія ОСОБА_7 (а.с. 15-17, 19-35).

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , належить відділу ЖКГ Обертинської селищної ради 44356587, розташованому по вул. Михайла Погорєлова, 1, сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 23). Також відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 причеп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жиелю с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с. 23).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 26.03.2026 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання директору ТзОВ «Станіславський» ОСОБА_9 , а саме поміщено на територію ТзОВ «Станіславський», розташовану по вул. Хмельницького, 1, сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 18, 36-37).

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також є безпосередньо предметом кримінального правопорушення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження, оскільки це майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на вказане майно необхідне для проведення низки експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 26.03.2026 року під час огляду місця події земельної ділянки, яка належить до комунальної власності Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

- транспортний засіб трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить відділу ЖКГ Обертинської селищної ради 44356587, розташованому по вул. Михайла Погорєлова, 1, сел. Обертин Івано-Франківського арйону Івано-Франківської області;

- причеп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання т.в.о. старшого слідчого Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_10