Справа № 686/9636/26
Провадження № 1-кс/686/3427/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логбарбек, Німеччина, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000686,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та захисника підозрюваного, які просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою групою відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.03.2026 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 30.03.2026 року було відмовлено в погодженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнено ОСОБА_5 з ІТТ.

30.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме про те що: «29 березня 2026 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень особі, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці предмет, схожий на ніж, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , умисно наніс лезом предмета схожого на ніж один удар в праву частину черевної порожнини потерпілого ОСОБА_8 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 , який відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства у формі фізичного насильства, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, гемоперитонеума, що за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 30.03.2026, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2026 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_5 на початковій стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Окрім того існує ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків, з метою приховання або зміни останніми показань, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою похилого віку, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється учасником бойових дій. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.05.2026 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.05.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 травня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або медичного закладу для отримання медичної допомоги, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Ухвала діє по 29 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя