Справа № 157/494/26
Провадження №1-кс/157/128/26
УХВАЛА

17 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 від 02.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2026 близько 21 год 40 хв ОСОБА_5 , знаходячись на автодорозі по вул. Поліська с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік житлового будинку №234, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку голови справа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого останній втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись потиличною ділянкою голови об нерівномірне її покриття (брили криги), внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: переломів верхньої стінки правої орбіти і переднього краю верхньої стінки соскоподібного відростку правої скроневої кістки без зміщення, гематосинуситу правої лобної та основних пазух черепа, забою (контузійно-геморагічного вогниша) правих лобної і скроневої долей головного мозку з субдуральною гематомою ділянки його правих лобної і скроневої доль головного мозку та дрібного субарахноїдального крововиливу ділянки його правої скроневої долі; перелому потиличної кістки зліва без зміщення з дрібною субдуральною гематомою цієї ділянки, які за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 16 лютого 2009 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування та іншого примусу, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу заперечили. Підозрюваний повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та запевнив, що не має наміру порушувати свої процесуальні обов`язки. Він намагався примиритися з потерпілим та пропонував йому матеріальну допомогу на лікування, однак той на таку пропозицію не відгукнувся.

Захисник ОСОБА_7 також заперечив щодо застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу. Пояснив, що своє клопотання слідчий обґрунтовує лише тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, однак не наводить жодних аргументів і не надає доказів на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків. Водночас, підозрюваний є неповнолітнім, який як за місцем проживання, так і за місцем навчання характеризується позитивно, бере участь у спортивних змаганнях та готується до складання національного мультипредметного тесту, що вимагає постійного пересування в межах області. Отримання щоразу дозволу на виїзд з населеного пункту, в якому він проживає, для реєстрації та участі в тестуванні чи спортивних змаганнях створить для ОСОБА_5 невиправдані незручності та приниження з боку однолітків, що може завдати неповнолітньому психологічну травму. З часу події кримінального правопорушення минуло більше місяця, тому ризик впливу на потерпілого та свідків, якби такий існував, уже втратив свою актуальність, оскільки підозрюваний уже мав таку можливість, зважаючи на те, що всі свідки в кримінальному провадженні є його друзями. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зумовлено наявністю ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиком, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Проте, в клопотанні не зазначено жодних обставин, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й тих, про які зазначає слідчий. Ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не зазначено доказів, що вказують на ймовірність та підтверджують можливість неповнолітнього ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого. Існування таких ризиків не доведено слідчим та прокурором і в судовому засіданні. Лише зазначення передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків без надання слідчому судді належних доказів їх існування не може бути підставою для застосування до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, не є визначальною обставиною.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає разом із матір`ю, сестрою, бабою та дядьком, навчається у школі, за місцем реєстрації та навчання характеризується виключно позитивно, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, в минулому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, намагається примиритися з потерпілим та відшкодувати йому витрати на лікування. З наведеного вбачається, що підозрюваний не є особою, яка несе небезпеку оточуючим чи здатен порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

За частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, слідчий та прокурор не довели існування зазначених у клопотанні ризиків невиконання неповнолітнім ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000093 від 02.03.2026 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 20 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1