Справа № 302/94/25
Провадження № 1-в/302/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк 2 (два) роки, а також покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

До суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, мотивоване систематичним невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків та притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Як убачається з матеріалів подання, засудженого 08.04.2025 року поставлено на облік у Хустському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Під час явки до органу пробації він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка від 13.05.2025 року, а також йому роз`яснено наслідки невиконання обов`язків згідно зі статтею 166 КВК України.

Згідно з постановою органу пробації про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений повинен був з`являтися на реєстрацію у визначені дати, однак, як зазначено у поданні, без поважних причин не з`явився, зокрема:

- 09.06.2025 року (пояснив 23.06.2025 року, що «хворів», документального підтвердження не надав);

- 14.07.2025 року;

- 11.08.2025 року;

- 08.09.2025 року (12.09.2025 року пояснив, що займався домашніми роботами, а також вживав алкогольні напої);

- 13.10.2025 року (20.10.2025 року пояснив, що «не бажав з`являтися на реєстрацію»);

- 10.11.2025 року (17.11.2025 року пояснив, що «хворів», документального підтвердження не надав).

Органом пробації засудженому виносились попередження, проводилися профілактичні бесіди щодо необхідності дотримання обов`язків та можливих наслідків у разі їх невиконання.

Подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вже розглядалося судом 16.09.2025 року, однак у його задоволенні було відмовлено. Матеріали повернуто до органу пробації для продовження виконання вироку; ухвала набрала законної сили 24.09.2025 року. Незважаючи на це, засуджений надалі допускав порушення умов іспитового строку, зокрема неявки на реєстрацію 13.10.2025 року та 10.11.2025 року, тобто вже після набрання законної сили попередньою ухвалою суду.

Крім того, відповідно до наданих матеріалів, засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), постановою суду від 31.10.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, постанова набрала законної сили 11.11.2025 року; зі слів засудженого, адміністративний арешт він відбував у грудні 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Представник органу пробації наполягав на задоволенні подання. Додатково пояснив, що на розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Разом із тим суд зазначає, що питання винуватості особи у вказаному кримінальному провадженні під час розгляду даного подання не вирішується та оцінці суду не підлягає, оскільки воно є предметом розгляду у відповідному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у дні, призначені для явки для реєстрації, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не з`явився. Проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши дані особової справи № 16/2025 (наявної в електронному вигляді) та оцінивши доводи, викладені у поданні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з частиною третьою статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати покладені на них судом обов`язки та з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до частини другої статті 78 КК України, у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків суд направляє такого засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Як установлено судом, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з умовами іспитового строку, порядком виконання вироку суду та попередженим про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, не дотримувався встановлених вимог та не забезпечив належної поведінки у період іспитового строку.

Матеріалами подання підтверджується, що засуджений неодноразово та без поважних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації, що свідчить про систематичне невиконання покладених на нього судом обов`язків. Надані ним пояснення щодо причин неявок не підтверджені жодними об`єктивними доказами, а окремі пояснення прямо свідчать про свідоме ігнорування встановлених обмежень. Суд зазначає, що наведені засудженим пояснення щодо причин неявок до органу пробації не підтверджені жодними належними доказами та не свідчать про наявність поважних причин невиконання покладених на нього обов`язків.

При цьому суд враховує, що зазначені порушення мали не одноразовий, а повторюваний характер, відбувалися протягом тривалого періоду іспитового строку та вчинялися засудженим навіть після проведення з ним профілактичної роботи та винесення відповідних попереджень органом пробації.

Такі дії засудженого свідчать про свідоме невиконання покладених на нього судом обов`язків та небажання дотримуватися встановлених законом обмежень, що є несумісним із цілями інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Надаючи засудженому можливість виправлення без ізоляції від суспільства, суд виходив із того, що засуджений усвідомлюватиме покладені на нього обов`язки та сумлінно їх виконуватиме. Однак під час іспитового строку така довіра суду виправдана не була.

Суд бере до уваги, що органом пробації засудженому неодноразово проводилась профілактична та роз`яснювальна робота, виносилися попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак такі заходи не призвели до належної зміни поведінки засудженого.

Крім того, під час іспитового строку засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що також свідчить про відсутність належних висновків із наданої йому судом можливості виправлення без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Сукупність встановлених обставин свідчить про те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки та не виявляє наміру стати на шлях виправлення, а отже мета застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному випадку не досягнута.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше перебування засудженого на іспитовому строку не відповідає меті застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та не сприятиме його виправленню, у зв`язку з чим наявні правові підстави для скасування такого звільнення та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Інших обставин, які б свідчили про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, матеріалами подання та дослідженими судом доказами не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що застосований до засудженого захід довіри у вигляді звільнення від відбування покарання з випробуванням не досяг своєї мети, а подальше його застосування є безпідставним.

На підставі статті 78 КК України та керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року.

Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого з метою направлення для відбування покарання.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відповідного органу Національної поліції України для організації виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1