Справа № 481/231/26
Провадж.№ 1-кп/481/73/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.152 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24.02.2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника, не заперечуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших клопотань, які би перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години строком на два місяці та покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. 31.12.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години, строком на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4, п.8 ч. 5 ст.194 КПК України. Встановлені під час досудового розслідування стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали і продовжують існувати. Беручі до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не є актуальним, так як останній ніде не офіційно та тимчасово не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, стороні обвинувачення не надано відомостей щодо інших осіб, які б могли забезпечити виконання вказаного запобіжного заходу, постійне та стабільне джерело доходів, яке б забезпечило належну правову поведінку обвинуваченого. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкоджає йому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечували, при цьому просили не застосовувати до обвинуваченого обмеження у вигляді заборони спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що він є батьком дитини, яку народила неповнолітня потерпіла від їх спільного проживання, він хоче бачити дитину, доглядати за нею, але не може цього робити через судову заборону. Будь-якого впливу ні на потерпілу, ні на свідків, якими є мати та бабуся потерпілої, він не здійснював та не здійснюватиме, хоче створити сім`ю і має хороші відносини з ними.

Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

З ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.12.2025 вбачається, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання в період часу з 19:00 до 07:00 години, строком на 60 діб та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4, п.8 ч. 5 ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 28 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Так обвинувачений ОСОБА_4 , який не одружений, є студентом 4 курсу ВСП «Новобузький фаховий коледж МНАУ», не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимий, постійних джерел доходу не має, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, за виключенням обмеження у вигляді заборони спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які доглядають та допомагають у догляді неповнолітній потерпілій( ОСОБА_10 ) за новонародженою дитиною з метою недопущення порушення прав обвинуваченного на спілкування з його дитиною.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 314, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання за місцем проживання за адресо: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год до 07:00 год. строком на два місяці, а саме, до 27.04.2026 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Новий Буг Баштанського району Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "03" березня 2026 р. року о 14:00, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 3) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, неповнолітньої потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Про час і місце розгляду повідомити службу у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області та уповноваженого ювенальної превенції ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 27.02.2026 року до 27.04.2026 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:30 год. 02.03.2026 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1