Номер провадження:1-кп/521/451/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 06.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває на стадії дослідження доказів, за встановленим порядком запланований допит свідків.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове не з`явились.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання відповідно до ст.333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування - ДБР у м.Миколаїві провести певні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження зазначених свідків, оскільки свідки на виклики до суду не прибувають.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_7 просив врахувати, що по-батькові свідка Ібрагімова відрізняється відповідно до різних документів наявних в матеріалах справи, наполягав на зазначенні в ухвалі ім`я свідка як ОСОБА_13 відповідно до протоколу огляду місця події.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень, викладених в п.1 та п.2 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

За містом ч.2 ст.84, ч.3 ст.95 КПК України процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, показання свідків. Свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому КПК України порядку.

Згідно з ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи ПІБ свідка ОСОБА_13 зазначено в декількох варіантах, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_13 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про зазначення в ухвалі двох варіантів ПІБ свідка ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не прибули, виникли складнощі у їх виклику, місце знаходження зазначених свідків на даний час встановити не можливо, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, з`ясування місця знаходження свідків має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, тому вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця їх знаходження, засобів зв`язку з ними.

Керуючись ст.ст. 66, 84, 95, 139, 140, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати доручення Державному Бюро Розслідувань ТУ ДБР розташованому у м.Миколаєві (ТУ ДБР у м.Миколаєві) для встановлення фактичного місця знаходження свідків та засобів зв`язку з ними, а саме:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали доручити Державному Бюро Розслідувань ТУ ДБР розташованому у м.Миколаєві (ТУ ДБР у м.Миколаєві) з можливістю проведення усіх необхідних слідчих(розшукових) дій, визначених вимогами КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк виконання ухвали суду встановити до 07.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1