Справа № 280/1610/15-к
Номер провадження 1-кп/289/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2015 за №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ст.254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Радомишльському районному суді, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2015 за №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ст.254 КК України.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна накладеного на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:000:0074 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0075 з цільовим призначенням для ведення садівництва; :05:000:0093 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0094 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0095 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0096 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0097 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0104 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0105 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0107 зцільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Арешт на дані земельні ділянки накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування, внесене 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК, зареєстроване в результаті виявлення слідчим кримінального правопорушення у ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000192 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 240 КК України.

В подальшому матеріали кримінальних проваджень об`єднано з залишенням номеру кримінального провадження №0000192.

На даний час кримінальне провадження №0000192 розглядається Радомишльським районним судом Житомирської області (№ 280/1610/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 239-1, ст. 284 КК України).

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 року у справі №280/1683/16-к накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме накладено арешт на нерухоме майно земельні ділянки, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Слідчий суддя в ухвалі про застосування арешту вказав, що «нерухоме майно, а саме земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , може мати значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000899».

Згодом, під час здійснення та завершення досудового розслідування, з`ясовано, що не зважаючи на попередню ідентифікацію арештованого майна свого часу слідством в якості речових доказів у кримінальному провадженні, виявилося, що таке майно жодного доказового значення не має, що вказує на помилкове застосування арешту до майна ОСОБА_7 .

Також заявнику стало відомо про те, що перелічене майно не перебуває в переліку речових доказів, який подано прокурором до суду в даному кримінальному провадженні, що, в свою чергу, вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту до майна ОСОБА_7 .

Також зауважує, що до самої ОСОБА_7 ні в сторони обвинувачення, ні в Суду жодних обвинувальних претензій не існує.

Наголошує, що на утриманні ОСОБА_7 на даний час перебуває двоє неповнолітніх дітей і дана обставина, в сукупності з ст. 4, 6, 8, 10 ЗУ «Про захист дитинства» окремо вказує на необхідність скасування арешту з майна ОСОБА_7 , в тому числі і з мотивів забезпечення дітям рівня життя, достатнього для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку та уникнення економічного насильства над дітьми, що гарантовано Державою Україна.

Вказані обставини свідчать про необхідність скасування існуючого арешту майна ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Прокурор проти задоволення даного клопотання частково заперечив. Вважає, що цілі забезпечення кримінального провадження на даний час не досягнуто і необхідність у подальшому арешті земельних ділянок зазначених в обвинувальному акті на даний час не відпала. Звертає увагу суду на те, що розгляд кримінального провадження ще триває, обвинувачений та його захисник в ході розгляду справи заперечують щодо законності проведення окремих процесуальних дій. Наслідком такої позиції сторони захисту може бути необхідність проведення їх повторного огляду. Зважаючи на це, заявлене клопотання вважає передчасним, а зняття арешту можливим лише щодо земельних ділянок не зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, погоджуються із доводами представника володільця майна.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судових засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 накладено арешт на нерухоме майно земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , знаходяться за межами населеного пункту Стрижівської сільської ради Коростишівського району з наступними кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі проведення на них будь-яких робіт, як то зняття поверхневого шару ґрунту, видобування корисних копалин піску на сказаних земельних ділянках) з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення безгосподарського використання земель, видобутку, вивезення піску за межі вказаних ділянок.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «ВКП «Проспект», 01.04.2012 уклав з ОСОБА_7 договір будівельного підряду № 01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0105, які розташовані за межами Стрижівської сільської ради Коростишівського району.

У подальшому, в період з 01.04.2012 по 26.12.2017, ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на зняття та збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , достовірно знаючи про можливість безперешкодного зняття та вивезення ґрунтовного покриву з вказаних земельних ділянок, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, надав вказівку не встайовленим працівникам ПП «ВКП «Проспект» про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з земельних ділянок, які розташовані за межами Стрижівської сільської ради Коростишівського району, за допомогою невстановленого в ході слідства предмета, з метою подальшого використання у власних потребах, тим самим в порушення ч. 2 ст. 168, п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу , України незаконно заволодів ґрунтовим (поверхневим шаром) земель.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2302806 від 03.02.2026 року про реєстрацію права власності, наданої на запит суду, за ОСОБА_7 зареєстровано право власності в тому числі і на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107.

Згідно Відповіді № 2302806 від 03.02.2026 та № 2537750 від 31.03.2026 наданих на запит суду по РНОКПП НОМЕР_1 , інформація про реєстрацію права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :05:000:0093, :05:000:0096 у відповіді відсутня.

Також в ході розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду від 09.09.2019 року вже скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0107.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0104., що не позбавляє законного власника або володільця майна права звернутися з клопотанням до суду про зняття арешту повторно.

Враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження на даний час триває, по справі не досліджено всіх письмових доказів поданих сторонами, не з`ясована думка сторін щодо їх належності та допустимості та з урахуванням позиції сторін, може виникнути потреба у дорученні та проведенні окремих процесуальних дій на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0105, які зазначені в обвинувальному акті і є предметом злочину, а тому в задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 214, 219, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року на земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:000:0074 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0075 з цільовим призначенням для ведення садівництва; :05:000:0104 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8