Справа № 638/907/21
Провадження № 1-кп/638/349/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 17.11.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, студента Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

11.03.2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та його законний представник після проведення судових засідань належним чином неодноразово повідомлялись про явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час у судові засідання останні неодноразово не з`являлись, про поважні причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього. У зв`язку із чим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року обвинуваченого оголошено у розшук. Таким чином, обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду. Стороною обвинувачення до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого, який на цей час досяг повноліття, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги викладене, оскільки обвинувачений переховується від суду, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, справа була неодноразово відкладена, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, причин неявки не повідомлено. На теперішній час місцезнаходження останнього встановити не вдається можливим.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на виклики до суду, що вказує на наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, окрім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 17.11.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі добровільного з`явлення до суду; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: