Справа № 242/4916/21
Провадження № 1-кп/0203/1099/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000204 від 29.08.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.10.2022;

- 22.11.2022 Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2022 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначено 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 23.12.2022;

- 03.04.2023 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна (подія кримінального правопорушення 10.01.2021);

обвинуваченого (за зміненим обвинуваченням) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до Селидівського міського суду Донецької області 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. 01.10.2024 кримінальне провадження передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

04.04.2025 прокурором змінено обвинувачення з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України. 08.04.2025 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено від відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрито.

Після скасування ухвали про закриття кримінального провадження від 08.04.2025 Дніпровським апеляційним судом 26.06.2025 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_6 , підготовче судове засідання не проведено.

18.02.2026 в провадження судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим наміром на викрадення чужого майна, прийшов на вулицю Красна у м. Авдіївка, Донецької області та об`єктом своїх злочинних намірів вибрав домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання доступу до вищезазначеного домоволодіння, пройшов через зламаний паркан на територію домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна, порушуючи положення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі володільця, протиправно, таємно, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення судом положень ст. 49 КК України, підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, підтвердив, що наслідки та підстави звільнення йому зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась в судове засідання 23.03.2026 й жодного разу з 2021 року, з урахуванням інформації наявної в матеріалах кримінального провадження про відсутність реєстрації смерті потерпілої, перетину нею державного кордону України та її відсутності за місцем реєстрації тимчасового переміщення особи, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на сайті Судової влади, клопотання про відкладення розгляду не надала.

Заслухав клопотання та позиції учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком.

Як вбачається із обвинувального акту, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 25.08.2021 року.

Пунктом другим частини першої статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Разом тим, судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, злочин, який вчинено на початку червня 2022 року.

В подальшому вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засудженого за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, злочини за якими скоєно в ніч з 30 червня 2022 року на 01 липня 2022 року та на початку липня 2022 року відповідно.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області негайно звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 22 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за одним епізодом крадіжки майна на початку липня 2022 року близько 09 год 00 хв на суму 283,77 грн, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, за якими засуджено ОСОБА_4 , вчинені ним після кримінального правопорушення за даним провадженням, тобто після 25 серпня 2021 року, є тяжкими, а тому перебіг давності кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України переривався.

При цьому, після вчинення нового злочину, строк давності починає відраховуватися знову, з дати скоєння цього нового злочину.

Отже, перебіг строку давності переривався, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нових злочинів, останній з яких вчинено на початку липня 2022 року, а тому строк давності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України почав відраховуватися з початку липня 2022 року.

На вказані обставини суду першій інстанції звернув увагу Донецький апеляційний суд при винесенні ухвали від 26.06.2025.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосовувався за ухвалою Селидівського міського суду від 14.09.2021 у вигляді особистого зобов`язання, разом з тим, наразі ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21».

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта, що підлягають стягненню на користь держави згідно зі ст. 124 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,162 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження ЄРДР №0000204 від 29.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-телевізор торгівельної марки «JVC» моделі AV-1406АЕ сірого кольору, тепловентилятор торгівельної марки «Saturn» моделі ST-НТ7242, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити зазначеній особі як власнику;

-сейф-пакет №4373470 зі слідом папілярного візерунку, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1