overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/6071/24
Провадження 1-в-13/26
ухвала

Іменем України

25 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2026Справа № 554/3301/21
Провадження № 1-кс/554/3034/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року до суду надійшла скарга представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000337 від 29.11.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заступника начальника відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000432 від 31.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 заступник начальника відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000432 від 31.07.2025.

19.11.2025 дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 19.11.2025 дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000432 від 31.07.2025, - повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001998 від 18.12.2023 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001998 від 18.12.2023 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001998 від 18.12.2023 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2644/26
провадження № 1-кп/758/1360/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002481, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Амвросіївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет №303 о 17 годині 00 хвилин 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2998/26
Провадження №1-кп/592/659/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 16.06.2025 у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні по ст.364 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 16.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.364 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 16.06.2025 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.364 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «30» хв. «03» березня 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/33/2026
УХВАЛА

04 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні поставлено питання про витребування особової справи засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Учасники справи не заперечували щодо витребування особової справи.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Для повного та всебічного розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне витребувати особову справу засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 2, 22, 26, 372, 537, 532, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зобов`язати представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» направити до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали особової справи ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.02.2026 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 25.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 11.03.2026 о 11-20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 572/1883/24

Провадження № 11-кп/4815/417/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000327 від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням 2 річного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393,396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1643/26
Провадження № 1-кс/991/1657/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2025 у справі № 991/9276/25 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 25 хв 02.03.2026
Справа № 745/105/26
Провадження № 1-кп/745/22/2026
УХВАЛА

25.02.2026 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001678 від 19.09.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001678 від 19.09.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України питання звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст.286,288 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001678 від 19.09.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2026 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати підозрюваного, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001459, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетнівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2023, з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2024, за ч. 1, 2 ст. 289 України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 02 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7